17:46:35 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Liturgie
Mundkommunion – ein allgemeines Prinzip?
Der päpstliche Zeremonienmeister, Prälat Guido Marini, sprach mit ‘Radio Vatikan’ über das Liturgieverständnis von Papst Benedikt XVI., die Mundkommunion und die Alte Messe.
71 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#73 Mimi 23:42:37 | Mittwoch, 28. Januar 2009
…
… um ein allgemeines Prinzip zu bestätigen.
Nämlich daß die Mundkommunion die gewöhnliche Form der Kommunionspendung ist.
Die Praxis der Handkommunion ist ein Indult des Heiligen Stuhles an jene Bischofskonferenzen, die darum gebeten hatten.
Ich würde mir wünschen, dass diese Tatsache unseren Priestern nochmal vom Hl. Vater höchstpersönlich in einem gesonderten offiziellen Dekret nahegebracht würde…
Am 25.10.2008 habe ich mir nämlich als Sonntagspredigt eines Liturgiewissenschaftlers anhören müssen, dass bei der MK – angeblich – eine Berührung absolut unvermeidbar sei (dabei ist gerade bei diesem Priester mir nie derartiges passiert) und dass von daher die MK „nicht nur in Grippezeiten für die Gemeinde ein unerträglicher Anblick“ sei… und der der „heutigen Zeit entsprechende würdige Kommunionempfang“ sei stehend auf die Hand.
Nun, ich habe der Gemeinde dann trotzdem diesen unerträglichen Anblick geboten… und eine Email an den Oberhirten meines Bistums gesendet. Leider hab ich wohl das falsche Medium gewählt, denn ich habe nie eine Antwort erhalten.
Davon abgesehen zeigt mir das ganze aber trotzdem, dass gerade die Priestergeneration, die heute um die 60 ist, da absoluten Aufklärungsbedarf hat!
Redaktion benachrichtigen
… um ein allgemeines Prinzip zu bestätigen.
Nämlich daß die Mundkommunion die gewöhnliche Form der Kommunionspendung ist.
Die Praxis der Handkommunion ist ein Indult des Heiligen Stuhles an jene Bischofskonferenzen, die darum gebeten hatten.
Ich würde mir wünschen, dass diese Tatsache unseren Priestern nochmal vom Hl. Vater höchstpersönlich in einem gesonderten offiziellen Dekret nahegebracht würde…
Am 25.10.2008 habe ich mir nämlich als Sonntagspredigt eines Liturgiewissenschaftlers anhören müssen, dass bei der MK – angeblich – eine Berührung absolut unvermeidbar sei (dabei ist gerade bei diesem Priester mir nie derartiges passiert) und dass von daher die MK „nicht nur in Grippezeiten für die Gemeinde ein unerträglicher Anblick“ sei… und der der „heutigen Zeit entsprechende würdige Kommunionempfang“ sei stehend auf die Hand.
Nun, ich habe der Gemeinde dann trotzdem diesen unerträglichen Anblick geboten… und eine Email an den Oberhirten meines Bistums gesendet. Leider hab ich wohl das falsche Medium gewählt, denn ich habe nie eine Antwort erhalten.
Davon abgesehen zeigt mir das ganze aber trotzdem, dass gerade die Priestergeneration, die heute um die 60 ist, da absoluten Aufklärungsbedarf hat!
#72 Marcelus 15:27:47 | Sonntag, 16. November 2008
Die objektiv würdigere Kommunionform ist alleine die Direktmundkommunion
für die Laiengläubigen,
siehe auch das wunderbare zwölfseitige Heftchen Heiligste Eucharistie und Kommunionspendung/-empfang. Eucharistiewunder, Bibel, Urkirche, Päpste, Kardinäle, Bischöfe, Priester, Theologen, Heilige, Mystiker, Gegner der Kirche, ISBN 3-929170-19-1, Verlag Anton A. Schmid, Postfach 22, D-87467 Durach (BY), BRD – auch als Audiocassette erhältlich.
Schlussfolgerung: Das göttliche Prinzip der Mundkommunion und das kirchliche Verbot der modernen Handkommunion sind erkennbar.
Zur persönlichen Sünde der Handkommunion gehören ferner klares Wissen und freier Wille. (genannte Broschüre, S. 12)
Redaktion benachrichtigen
für die Laiengläubigen,
siehe auch das wunderbare zwölfseitige Heftchen Heiligste Eucharistie und Kommunionspendung/-empfang. Eucharistiewunder, Bibel, Urkirche, Päpste, Kardinäle, Bischöfe, Priester, Theologen, Heilige, Mystiker, Gegner der Kirche, ISBN 3-929170-19-1, Verlag Anton A. Schmid, Postfach 22, D-87467 Durach (BY), BRD – auch als Audiocassette erhältlich.
Schlussfolgerung: Das göttliche Prinzip der Mundkommunion und das kirchliche Verbot der modernen Handkommunion sind erkennbar.
Zur persönlichen Sünde der Handkommunion gehören ferner klares Wissen und freier Wille. (genannte Broschüre, S. 12)
#71 gulielmus 19:40:32 | Dienstag, 4. November 2008
hilfe?
Bitte, wo koennte ich finden diese Artikel in italianische Sprache, in Deutsch ist fuer mich schwer.
Danke
Redaktion benachrichtigen
Bitte, wo koennte ich finden diese Artikel in italianische Sprache, in Deutsch ist fuer mich schwer.
Danke
#70 Mathias Wagener 09:23:40 | Dienstag, 4. November 2008
Mundkommunion
Die Begründung der Mundkommunion ist für mich einleuchtend, so dass die gegenwärtige Handverteilung nicht entsprechend sein kann. Wir müssen sie eben hinnehmen, wenn es in der jeweiligen Gemeinde so praktiziert wird.
Redaktion benachrichtigen
Die Begründung der Mundkommunion ist für mich einleuchtend, so dass die gegenwärtige Handverteilung nicht entsprechend sein kann. Wir müssen sie eben hinnehmen, wenn es in der jeweiligen Gemeinde so praktiziert wird.
#69 Stephanus 02:35:44 | Samstag, 1. November 2008
Es ist doch wieder einmal so, daß es so ist wie es ist
Der breite Glaubensabfall, ob in einer Art von Protestantismus oder gar in einen Atheismus hinein, daß sei einmal dahingestellt, war doch die Vorraussetzung für all das Streichen und Weglassen, für das Wegräumen all der Zeichen und Symbole die auf den real gegenwärtigen Herrn und Heiland hinweisen, daß sich selbst in den Mittelpunkt stellen und so letztendlich für die Selbstbeweihräucherung usw.
Und dieses Werk ohne Netz und doppelten Boden, dieses eher einem Flickwerk als einem haltbaren Tuch gleichende Machwerk, war und ist nun alles andere als geeignet, die heranwachsenden Generationen von einem Herrn und Heiland zu begeistern, der real gegenwärtig unter ihnen sein wollte, allerdings als anbetungswürdiger Gott und nicht unter ihnen, in Gestalt von im Staub zertretenem „Brot“.
Und so befruchten sich in negativer Art und Weise diese beiden Gegenüber immer wieder aufs neue mit dem Ergebnis, daß die Kirchen immer leerer werden und bald kaum noch 10% wissen an was sie eigentlich glauben sollen.
In dieser Situation ist jede Veränderung, jedes Zeichen, hin zu einem ehrfurchtsvollen Dabeisein, beim hochheiligen Geschehen, eine Gnade die uns alle anrühren sollte.
Wir sollten daher all das unterstützen was der Heilige Vater hier behutsam mit gutem Beispiel vorran anzeigt und sollten nicht all zu enttäuscht sein, wenn nicht sofort die ganze Welt in Jubel darüber ausbricht.
Das Verständnis hierfür, bedarf aber noch so Einiges an liebevoller Unterweisung.
Redaktion benachrichtigen
Der breite Glaubensabfall, ob in einer Art von Protestantismus oder gar in einen Atheismus hinein, daß sei einmal dahingestellt, war doch die Vorraussetzung für all das Streichen und Weglassen, für das Wegräumen all der Zeichen und Symbole die auf den real gegenwärtigen Herrn und Heiland hinweisen, daß sich selbst in den Mittelpunkt stellen und so letztendlich für die Selbstbeweihräucherung usw.
Und dieses Werk ohne Netz und doppelten Boden, dieses eher einem Flickwerk als einem haltbaren Tuch gleichende Machwerk, war und ist nun alles andere als geeignet, die heranwachsenden Generationen von einem Herrn und Heiland zu begeistern, der real gegenwärtig unter ihnen sein wollte, allerdings als anbetungswürdiger Gott und nicht unter ihnen, in Gestalt von im Staub zertretenem „Brot“.
Und so befruchten sich in negativer Art und Weise diese beiden Gegenüber immer wieder aufs neue mit dem Ergebnis, daß die Kirchen immer leerer werden und bald kaum noch 10% wissen an was sie eigentlich glauben sollen.
In dieser Situation ist jede Veränderung, jedes Zeichen, hin zu einem ehrfurchtsvollen Dabeisein, beim hochheiligen Geschehen, eine Gnade die uns alle anrühren sollte.
Wir sollten daher all das unterstützen was der Heilige Vater hier behutsam mit gutem Beispiel vorran anzeigt und sollten nicht all zu enttäuscht sein, wenn nicht sofort die ganze Welt in Jubel darüber ausbricht.
Das Verständnis hierfür, bedarf aber noch so Einiges an liebevoller Unterweisung.
#68 Major Kong 18:30:13 | Freitag, 31. Oktober 2008
@ Fabianus, clarissa
Derartige Dinge können natürlich auch bei der Mundkommunion vorkommen. Auf youtube gibt es sogar ein Video von einer Hochzeitsmesse (ao. Form) bei der das von Clarissa geschilderte vorkommt. Sehr bitter. Wer aber dort genauer hinschaut, stellt fest, daß etwas fehlt. Die Patene! Bei ordnungsgemäßer Verwendung einer solchen sollte die Gefahr eigentlich minimal sein. Daher wundert mich auch das Vorkommnis, von dem Fabianus berichtete.
Ganz auszuschliesen sind Verunehrungen aufgrund der Unvollkommenheit unserer Welt natürlich nie. Aber die unterschiedliche Handhabe bei einer zu Boden gefallenen Hl. Hostie früher und heute zeigen, daß ein Wille zur würdigen Handhabung kaum mehr vorhanden ist.
@HBR
Mit Ihrer Bezungnahme Mundkommunion – Drittes Reich haben Sie sich endgültig als Troll geoutet.
Redaktion benachrichtigen
Derartige Dinge können natürlich auch bei der Mundkommunion vorkommen. Auf youtube gibt es sogar ein Video von einer Hochzeitsmesse (ao. Form) bei der das von Clarissa geschilderte vorkommt. Sehr bitter. Wer aber dort genauer hinschaut, stellt fest, daß etwas fehlt. Die Patene! Bei ordnungsgemäßer Verwendung einer solchen sollte die Gefahr eigentlich minimal sein. Daher wundert mich auch das Vorkommnis, von dem Fabianus berichtete.
Ganz auszuschliesen sind Verunehrungen aufgrund der Unvollkommenheit unserer Welt natürlich nie. Aber die unterschiedliche Handhabe bei einer zu Boden gefallenen Hl. Hostie früher und heute zeigen, daß ein Wille zur würdigen Handhabung kaum mehr vorhanden ist.
@HBR
Mit Ihrer Bezungnahme Mundkommunion – Drittes Reich haben Sie sich endgültig als Troll geoutet.
#66 Anton 12:48:59 | Freitag, 31. Oktober 2008
Werte der Handkommunion!?
Prälat Marini:“- ohne den Werten Abbruch zu tun, die gewiß auch die Handkommunion hat.“
Welche Werte soll denn die glaubenszerstörende Handkommunion wohl haben?
Prälat Marini: „Im Übrigen bestehen die beiden Formen in den päpstlichen Gottesdiensten nebeneinander: Einige Gläubige empfangen die Kommunion in den Mund, andere in die Hand.“
So wird alles relativiert, was der Hl. Vater will.
Redaktion benachrichtigen
Prälat Marini:“- ohne den Werten Abbruch zu tun, die gewiß auch die Handkommunion hat.“
Welche Werte soll denn die glaubenszerstörende Handkommunion wohl haben?
Prälat Marini: „Im Übrigen bestehen die beiden Formen in den päpstlichen Gottesdiensten nebeneinander: Einige Gläubige empfangen die Kommunion in den Mund, andere in die Hand.“
So wird alles relativiert, was der Hl. Vater will.
#65 joberens 10:39:52 | Freitag, 31. Oktober 2008
Liturgiereform – Gedanken
Liturgiereform hin oder her, das ist doch letztlich alles unsinniger, letztlich für Gott bedeutungloser Bürokatismus.
Ein gottgefälliger Gottesdienst braucht diesen nun wirklich nicht. Es braucht letztlich da überhaupt keine amtlichen Richtlinien zu geben, denn ob Gott da wert drauf legt, dürfte doch äußerst fraglich sein.
Sollte man nicht da wieder auf den Boden kommen und sich nicht in Hirngespinsten verrennen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Liturgiereform hin oder her, das ist doch letztlich alles unsinniger, letztlich für Gott bedeutungloser Bürokatismus.
Ein gottgefälliger Gottesdienst braucht diesen nun wirklich nicht. Es braucht letztlich da überhaupt keine amtlichen Richtlinien zu geben, denn ob Gott da wert drauf legt, dürfte doch äußerst fraglich sein.
Sollte man nicht da wieder auf den Boden kommen und sich nicht in Hirngespinsten verrennen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#64 Anton 18:41:03 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Liturgiereform ein Segen?
Prälat Marini: Ich glaube, die Stärke der Liturgiereform von Paul VI. liegt darin, daß die Liturgie von dem Staub und der Asche befreite, die sich im Lauf der Zeit auf ihr angesammelt hatte.
Insofern ist diese Liturgiereform ein Segen gewesen, eine Gabe, die mit großer Dankbarkeit vom Herrn anzunehmen ist.
Ich sehe nur Zerstörung, die Gott dem Herrn nicht gefallen kann. Von welchem Staub und welcher Asche sollte denn der alte Ritus befreit sein?
Das sind frustrierende Aussagen, die ein Wieder-Beleben der alten Liturgie erheblich erschweren!
Redaktion benachrichtigen
Prälat Marini: Ich glaube, die Stärke der Liturgiereform von Paul VI. liegt darin, daß die Liturgie von dem Staub und der Asche befreite, die sich im Lauf der Zeit auf ihr angesammelt hatte.
Insofern ist diese Liturgiereform ein Segen gewesen, eine Gabe, die mit großer Dankbarkeit vom Herrn anzunehmen ist.
Ich sehe nur Zerstörung, die Gott dem Herrn nicht gefallen kann. Von welchem Staub und welcher Asche sollte denn der alte Ritus befreit sein?
Das sind frustrierende Aussagen, die ein Wieder-Beleben der alten Liturgie erheblich erschweren!
#63 Benedikt 15:03:56 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
@ Clarissa
Wie könnte ich es wagen, Ihnen zu widersprechen…
Redaktion benachrichtigen
Wie könnte ich es wagen, Ihnen zu widersprechen…
#62 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 12:29:42 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Es ist eine Beleidigung,
evangelische Christen oder Publik-Forum Leser mit dem User Joberens in Verbindung zu bringen. Joberens ist nur ein anderes Wort für unkrittische Ignoranz. Das trifft weder für evangelische Christen noch für Publik-Forum zu.
Redaktion benachrichtigen
evangelische Christen oder Publik-Forum Leser mit dem User Joberens in Verbindung zu bringen. Joberens ist nur ein anderes Wort für unkrittische Ignoranz. Das trifft weder für evangelische Christen noch für Publik-Forum zu.
#61 aufrechterkatholik 10:32:38 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Dieser Herr Berens
Einmal mehr zeigen Sie den typischen evangelischen Glauben
Das ist eine Beleidung für alle Mitglieder der kirchenähnlichen Vereinigung der „Protestanten“. Er ist einfach nur einer, bei dem Dummheit und Frechheit gleichermaßen groß ist und der provozierende Plattitüden ins Netz stellt. Er ist das beste Beispiel dafür, wie ein Schmarotzer (er behauptet von sich, er schläge die Orgel) sich durch Kirchensteuern durchfuttern. Er schreibt nur, um zu provozieren und zu ärgern. Vermutlich ist er nichts anderes als ein Papagei für Publik-Forum mit Durchfall.
Redaktion benachrichtigen
Einmal mehr zeigen Sie den typischen evangelischen Glauben
Das ist eine Beleidung für alle Mitglieder der kirchenähnlichen Vereinigung der „Protestanten“. Er ist einfach nur einer, bei dem Dummheit und Frechheit gleichermaßen groß ist und der provozierende Plattitüden ins Netz stellt. Er ist das beste Beispiel dafür, wie ein Schmarotzer (er behauptet von sich, er schläge die Orgel) sich durch Kirchensteuern durchfuttern. Er schreibt nur, um zu provozieren und zu ärgern. Vermutlich ist er nichts anderes als ein Papagei für Publik-Forum mit Durchfall.
#60 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 10:22:14 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Wie oft soll man Ihnen das noch erklären????
Wir wiederholen nicht das Abendmahl! Sie behaupten etwas von Liturgie zu verstehen?
Redaktion benachrichtigen
Wir wiederholen nicht das Abendmahl! Sie behaupten etwas von Liturgie zu verstehen?
#59 HBR 10:05:54 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
@joberens
Einmal mehr zeigen Sie den typischen evangelischen Glauben. Die katholische Eucharistie ist kein Erinnerungsmahl, sondern ein Opfermahl.
Redaktion benachrichtigen
Einmal mehr zeigen Sie den typischen evangelischen Glauben. Die katholische Eucharistie ist kein Erinnerungsmahl, sondern ein Opfermahl.
#58 joberens 09:56:21 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Spinnerei – Mund und Handkommunion
Ich denke, über Mund- oder Handkommunion wird zur Zeit hier ziemlich viel Spinnerei in diesem Forum betrieben.
Warum versucht man nicht, sich da an das Abendmahl mit Jesus zu erinnern, der sicherlich nur ein mitleidigen Lächeln für diese unsinnige Diskussion und Spinnerei übrig hätte.
Als ob es da nichts Wichtigeres zu tun gäbe.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, über Mund- oder Handkommunion wird zur Zeit hier ziemlich viel Spinnerei in diesem Forum betrieben.
Warum versucht man nicht, sich da an das Abendmahl mit Jesus zu erinnern, der sicherlich nur ein mitleidigen Lächeln für diese unsinnige Diskussion und Spinnerei übrig hätte.
Als ob es da nichts Wichtigeres zu tun gäbe.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#57 r.ruhrgebietler 06:28:28 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Wider NOM! Wunderbar!
Nämlich daß die Mundkommunion die gewöhnliche Form der Kommunionspendung ist.
Also soll im NOM das getan werden, was die dt. Bischöfe zu verhinden suchen! Wunderbar! da haben wir eine äußerst fragwürdige „Mahlfeier“ und dort soll dann die Mundkommunion gespendet werden (die, aus der eiwg gültigen trid. Liturgie, in der das Krezesopfer Jesu Christi zelebriert wird!)
Bin gespannt, was die Pausenclowns in Rom sonst noch alles zum Besten geben und weiterhin versuchen rechtgläubige Katholiken den Glauben abspenstig zu machen.
Der Prälat zeigt aber beachtliches: Prälat Marini: Ich denke, das ist eine Frucht des Verstehens dessen, was die liturgische Feier ist, was das Geheimnis ist, das zelebriert wird. ob da doch ein Funke Hoffnung für das ewig göttlich zu vermuten ist – ich meine, so ganz aus dem innersten der Seele? Dann wird dieser Prälat sicherlich nicht alt werden. Die Freimaurerbischöfe werden schon einen lebensverkürzenden Weg für ihn finden… Wie war das doch noch mit JP-I???
Redaktion benachrichtigen
Nämlich daß die Mundkommunion die gewöhnliche Form der Kommunionspendung ist.
Also soll im NOM das getan werden, was die dt. Bischöfe zu verhinden suchen! Wunderbar! da haben wir eine äußerst fragwürdige „Mahlfeier“ und dort soll dann die Mundkommunion gespendet werden (die, aus der eiwg gültigen trid. Liturgie, in der das Krezesopfer Jesu Christi zelebriert wird!)
Bin gespannt, was die Pausenclowns in Rom sonst noch alles zum Besten geben und weiterhin versuchen rechtgläubige Katholiken den Glauben abspenstig zu machen.
Der Prälat zeigt aber beachtliches: Prälat Marini: Ich denke, das ist eine Frucht des Verstehens dessen, was die liturgische Feier ist, was das Geheimnis ist, das zelebriert wird. ob da doch ein Funke Hoffnung für das ewig göttlich zu vermuten ist – ich meine, so ganz aus dem innersten der Seele? Dann wird dieser Prälat sicherlich nicht alt werden. Die Freimaurerbischöfe werden schon einen lebensverkürzenden Weg für ihn finden… Wie war das doch noch mit JP-I???
#56 clarissa colonia 02:08:44 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Schön, daß Sie wenigstens Englisch können
(also zumindest soweit ich zu beurteilen vermag), aber gibt es diesen – sicher wertvollen und wissenswerten – Wortbeitrag auch in verständlicher Sprache?
Redaktion benachrichtigen
(also zumindest soweit ich zu beurteilen vermag), aber gibt es diesen – sicher wertvollen und wissenswerten – Wortbeitrag auch in verständlicher Sprache?
#55 paramedic 02:03:59 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
… this discussion …
… will find his end in the garbage bin of history. Nobody in church will take care about changings without any motivation out of the common sense of the believers. There are many examples of discussions and even Moti Propriae which were ending in the above quoted „garbage bin of history“ – and that will happen with all those discussions on this page. Nobody except a few writers here is really interested in that staff, and changes, even when they are directed by the Holy See, will not be received by the parishes all over the world.
There is a very important and old lore about such situations: Never give answers to questions which nobody asked. And those useless arguments about the right way to recieve the communion or whatever are certainly a part of those never asked questions.
Redaktion benachrichtigen
… will find his end in the garbage bin of history. Nobody in church will take care about changings without any motivation out of the common sense of the believers. There are many examples of discussions and even Moti Propriae which were ending in the above quoted „garbage bin of history“ – and that will happen with all those discussions on this page. Nobody except a few writers here is really interested in that staff, and changes, even when they are directed by the Holy See, will not be received by the parishes all over the world.
There is a very important and old lore about such situations: Never give answers to questions which nobody asked. And those useless arguments about the right way to recieve the communion or whatever are certainly a part of those never asked questions.
#54 clarissa colonia 01:58:43 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Danke, cara massona,
für Ihre Zuschrift und deren Inhalt! Ebenfalls: Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
für Ihre Zuschrift und deren Inhalt! Ebenfalls: Gute Nacht!
#53 EvaHermanFan akaFreimaurerin 01:52:24 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Clarissa,
für innere Ruhe im weiteren Verlauf des Abends! Gute Nacht! www.youtube.com/watch?v=WPdP4cDLomI&…
Redaktion benachrichtigen
für innere Ruhe im weiteren Verlauf des Abends! Gute Nacht! www.youtube.com/watch?v=WPdP4cDLomI&…
#52 clarissa colonia 01:35:54 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Care benedicte,
müßte bei einer Richtungsangabe nicht versus c. acc. (scil. dominum) stehen?
Redaktion benachrichtigen
müßte bei einer Richtungsangabe nicht versus c. acc. (scil. dominum) stehen?
#51 Benedikt 01:32:27 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
@ HBR
Verboten ist diese Zelebrationsrichtung nicht. Aber was soll das? „Zum Herrn hin“ wird so nicht zelebriert. Die Wandlung vollzieht sich auf dem Altar. Es koppelt höchstens den Priester von der Gemeinde ab. Daher ist es mir doch etwas suspekt, wenn ein Priester vom Volk weg zelebriert. Es ist einfach überkommen.
Mit diesem Beitrag beweisen Sie, dass Sie sich mit der Orientierungfrage in der Liturgie nicht hinreichend beschäftigt haben. Lesen Sie halt wenigstens mal von Ratzinger „Der Geist der Liturgie“, dann haben Sie einen Überblick über die Idee des „versus Domini“.
Redaktion benachrichtigen
Verboten ist diese Zelebrationsrichtung nicht. Aber was soll das? „Zum Herrn hin“ wird so nicht zelebriert. Die Wandlung vollzieht sich auf dem Altar. Es koppelt höchstens den Priester von der Gemeinde ab. Daher ist es mir doch etwas suspekt, wenn ein Priester vom Volk weg zelebriert. Es ist einfach überkommen.
Mit diesem Beitrag beweisen Sie, dass Sie sich mit der Orientierungfrage in der Liturgie nicht hinreichend beschäftigt haben. Lesen Sie halt wenigstens mal von Ratzinger „Der Geist der Liturgie“, dann haben Sie einen Überblick über die Idee des „versus Domini“.
#50 clarissa colonia 01:02:12 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Wir sind nur Gast auf Erden …
Die Wege sind verschlossen, so sind wir denn allein …
Redaktion benachrichtigen
Die Wege sind verschlossen, so sind wir denn allein …
#49 Fabianus 00:53:08 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
werte cc
falls Sie mich meinen, leider habe ich mich vertan und daher der Redaktion bereits gemailt, dass ich für Sie per Mail weiterhin erreichbar bin.
Grüße und Hoffnung auf weitere Gespräche!
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
falls Sie mich meinen, leider habe ich mich vertan und daher der Redaktion bereits gemailt, dass ich für Sie per Mail weiterhin erreichbar bin.
Grüße und Hoffnung auf weitere Gespräche!
Fabianus
#48 clarissa colonia 00:41:03 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Schade,
wenn wenige weitere Wege versperrt werden und man nicht widersprechen kann, oder?
Redaktion benachrichtigen
wenn wenige weitere Wege versperrt werden und man nicht widersprechen kann, oder?
#47 Fabianus 00:10:46 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
@clarissa colonia
Sie haben Recht, beachten Sie nur in der Literatur die vielen Abhandlungen, was zu tun ist, wenn zB. die Hostie im Kehlkopf stecken bleibt, bzw. wieder ausgespuckt wird. Wie verhält es sich dann mit der Wirksamkeit des Sakramentes? Im Katechismus von Pius X. steht noch, dass die Hostie mindestens 15 Minuten im Leibe bleiben muss, um wirksam zu werden.
Werte Mitdiskutantin, Sie haben Recht mit Ihrem Beitrag!
Viele Grüße
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Recht, beachten Sie nur in der Literatur die vielen Abhandlungen, was zu tun ist, wenn zB. die Hostie im Kehlkopf stecken bleibt, bzw. wieder ausgespuckt wird. Wie verhält es sich dann mit der Wirksamkeit des Sakramentes? Im Katechismus von Pius X. steht noch, dass die Hostie mindestens 15 Minuten im Leibe bleiben muss, um wirksam zu werden.
Werte Mitdiskutantin, Sie haben Recht mit Ihrem Beitrag!
Viele Grüße
Fabianus
#46 clarissa colonia 00:03:34 | Donnerstag, 30. Oktober 2008
Nun ja, werter Fabianus,
schon zuzeiten der allgemeinüblichen Mundkomunion mußte z.B. Vorsorge dafür getroffen werden, wenn eine Hostie zwischen Kleid und Brust einer Kommunikantin fällt, oder daß das „alte“ Kirchenrecht (in can. 2320 CIC) Vorsorge für den Fall trifft, daß die heiligen Gestalten weggeworfen oder zu einem bösen Zweck mißbraucht werden.
Daß es solche Regelungen überhaupt gibt, belegt, daß auch die durchgängige ehemalige Mundkommunionpraxis nicht vor der Gefahr des Mißbrauchs geschützt haben.
Redaktion benachrichtigen
schon zuzeiten der allgemeinüblichen Mundkomunion mußte z.B. Vorsorge dafür getroffen werden, wenn eine Hostie zwischen Kleid und Brust einer Kommunikantin fällt, oder daß das „alte“ Kirchenrecht (in can. 2320 CIC) Vorsorge für den Fall trifft, daß die heiligen Gestalten weggeworfen oder zu einem bösen Zweck mißbraucht werden.
Daß es solche Regelungen überhaupt gibt, belegt, daß auch die durchgängige ehemalige Mundkommunionpraxis nicht vor der Gefahr des Mißbrauchs geschützt haben.
#45 Fabianus 23:44:29 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@möchtegern-kathole
Es schien mir jedenfalls so, als ob der Priester diese Art der Kommunionspendung nicht gewohnt wäre.
Immerhin war ich ich meinem Umkreis, abgesehen von wenigen Exemplaren, der einzige, der diese Art bevorzugte.
Natürlich ist die Handkommunion gleichen Gefahren ausgesetzt, aber: Wie sieht es mit der Verantwortung des Priesters aus? Bei der Mundkommunion legt er die Hostie direkt in den Mund, dh. der Empfang durch einen rechtgläubigen Christen ist gesichert. Bei der Handkommunion sieht es m.E. anders aus. Dort ist der Priester nur soweit verantwortlich, wie er die Hostie sicher in die Hand des Kommunikanten (Empfangenden kann man nicht mehr sagen) gelegt hat. Danach entzieht er sich der Situation.
Ich will nicht kleinlich sein, aber dies interessiert mich schon.
Beste Grüße, m-k!!
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
Es schien mir jedenfalls so, als ob der Priester diese Art der Kommunionspendung nicht gewohnt wäre.
Immerhin war ich ich meinem Umkreis, abgesehen von wenigen Exemplaren, der einzige, der diese Art bevorzugte.
Natürlich ist die Handkommunion gleichen Gefahren ausgesetzt, aber: Wie sieht es mit der Verantwortung des Priesters aus? Bei der Mundkommunion legt er die Hostie direkt in den Mund, dh. der Empfang durch einen rechtgläubigen Christen ist gesichert. Bei der Handkommunion sieht es m.E. anders aus. Dort ist der Priester nur soweit verantwortlich, wie er die Hostie sicher in die Hand des Kommunikanten (Empfangenden kann man nicht mehr sagen) gelegt hat. Danach entzieht er sich der Situation.
Ich will nicht kleinlich sein, aber dies interessiert mich schon.
Beste Grüße, m-k!!
Fabianus
#44 HBR 23:42:07 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@Bernd Stromberg
Um ehrlich zu sein, finde ich Ihren Tonfall ziemlich überheblich. Sie sind machmal so tolerant wie ein Sedi
Sind wir nicht alle ein wenig Sedi (Pater)?
Niemand wird zur Mundkommunion gezwungen, aber warum sollte nicht jeder, der das will, auch so kommunizieren dürfen? Wo liegt das Problem? Oder sind Sie schon einmal gezwungen worden?
Nö, ich bin noch nicht gezwungen worden. Allerdings betonen hier so einige „Altgläubige“ immer wieder, wie pöse die Handkommunion doch ist und dass diese lediglich ein Indult sei. Da schimmert es doch dann schnell durch, dass gewisse Leute das Rad der Geschichte zurückdrehen wollen. Jeder soll nach seinem Gusto kommunizieren. Aber ebenso soll dieser auch die anderen tolerieren.
Und auch die Zelebrationsrichtung „versus Orientem“ ist keineswegs verboten. Warum sollte sie auch sein?
Verboten ist diese Zelebrationsrichtung nicht. Aber was soll das? „Zum Herrn hin“ wird so nicht zelebriert. Die Wandlung vollzieht sich auf dem Altar. Es koppelt höchstens den Priester von der Gemeinde ab. Daher ist es mir doch etwas suspekt, wenn ein Priester vom Volk weg zelebriert. Es ist einfach überkommen.
Na ja, und der Goldkrempel… Gehen Sie mal in eine orthodoxe Liturgie. Und lieber ein wenig „Goldkrempel“ als schmutziggraue Mantelalben mit breiten Überstolen. Igitt
Ja ok…da haben Sie recht!
Redaktion benachrichtigen
Um ehrlich zu sein, finde ich Ihren Tonfall ziemlich überheblich. Sie sind machmal so tolerant wie ein Sedi
Sind wir nicht alle ein wenig Sedi (Pater)?
Niemand wird zur Mundkommunion gezwungen, aber warum sollte nicht jeder, der das will, auch so kommunizieren dürfen? Wo liegt das Problem? Oder sind Sie schon einmal gezwungen worden?
Nö, ich bin noch nicht gezwungen worden. Allerdings betonen hier so einige „Altgläubige“ immer wieder, wie pöse die Handkommunion doch ist und dass diese lediglich ein Indult sei. Da schimmert es doch dann schnell durch, dass gewisse Leute das Rad der Geschichte zurückdrehen wollen. Jeder soll nach seinem Gusto kommunizieren. Aber ebenso soll dieser auch die anderen tolerieren.
Und auch die Zelebrationsrichtung „versus Orientem“ ist keineswegs verboten. Warum sollte sie auch sein?
Verboten ist diese Zelebrationsrichtung nicht. Aber was soll das? „Zum Herrn hin“ wird so nicht zelebriert. Die Wandlung vollzieht sich auf dem Altar. Es koppelt höchstens den Priester von der Gemeinde ab. Daher ist es mir doch etwas suspekt, wenn ein Priester vom Volk weg zelebriert. Es ist einfach überkommen.
Na ja, und der Goldkrempel… Gehen Sie mal in eine orthodoxe Liturgie. Und lieber ein wenig „Goldkrempel“ als schmutziggraue Mantelalben mit breiten Überstolen. Igitt
Ja ok…da haben Sie recht!
#43 möchtegern-kathole 23:37:15 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@Fabianus
Bei der Handkommunion haben Sie aber ja doch das selbe Problem, Hostien fallen zu Boden. Das ist ähnlich, als wenn Sie einem anderen Menschen irgendetwas profanes in die Hand drücken, manchmal lässt der eine schon aus und der andere packt noch nicht zu, und das fällt auf den Boden.
Ob beide Hostien in Ihrem Mund landen, wenn der Priester versehentlich 2 auf Ihre Hand legt, und sie das nicht sofort merken?
Redaktion benachrichtigen
Bei der Handkommunion haben Sie aber ja doch das selbe Problem, Hostien fallen zu Boden. Das ist ähnlich, als wenn Sie einem anderen Menschen irgendetwas profanes in die Hand drücken, manchmal lässt der eine schon aus und der andere packt noch nicht zu, und das fällt auf den Boden.
Ob beide Hostien in Ihrem Mund landen, wenn der Priester versehentlich 2 auf Ihre Hand legt, und sie das nicht sofort merken?
#42 monti 23:33:18 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@Bernd Stromberg
HBR findet die Mundkommunion wohl deshalb widerlich, weil es ja sein könnte, dass an den Fingern des Priesters, der gerade HBR’s Hostie aus dem Kelch holt, noch etwas Speichel vom alten sabbernden Mütterchen haften könnte, das vor ihm die Kommunion mit dem Mund empfangen hat.
In Wirklichkeit ist es nur so, dass den Modernis die „Symbolik“ der Mundkommunion zutiefst verhasst ist. HBR macht ja auch keinen Hehl daraus. Ich, als absoluter Nicht-Tradi, habe überhaupt kein Problem damit, dass der zelebrierende Priester mir gegenüber „erhöht“ ist. Schliesslich handelt er doch stellvertretend für Christus. Oder hat das das Vaticanum II , Joh.Paul II. oder wer auch immer etwa auch abgeschafft ?
Redaktion benachrichtigen
HBR findet die Mundkommunion wohl deshalb widerlich, weil es ja sein könnte, dass an den Fingern des Priesters, der gerade HBR’s Hostie aus dem Kelch holt, noch etwas Speichel vom alten sabbernden Mütterchen haften könnte, das vor ihm die Kommunion mit dem Mund empfangen hat.
In Wirklichkeit ist es nur so, dass den Modernis die „Symbolik“ der Mundkommunion zutiefst verhasst ist. HBR macht ja auch keinen Hehl daraus. Ich, als absoluter Nicht-Tradi, habe überhaupt kein Problem damit, dass der zelebrierende Priester mir gegenüber „erhöht“ ist. Schliesslich handelt er doch stellvertretend für Christus. Oder hat das das Vaticanum II , Joh.Paul II. oder wer auch immer etwa auch abgeschafft ?
#41 Fabianus 23:28:38 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@möchtegern-kathole
Danke für Ihre Info!
In meinem Falle war dies nicht möglich, da all diese Riten, die aufgrund der Realpräsenz ihre Notwenidgkeit haben, in einer derartigen Massenmesse nicht greifen können.
Wie gesagt, es war mir sehr unangenehm, ich hatte sehr starke Schuldgefülhe, obwohl ich nichts dafür konnte. Es schmerzte mich vielmehr, was passiert war.
Wenn selbst die Priester derartig oberflächlich mit dem allerheiligsten Altarsakrament umgehen, dass sie noch nicht einmal mitbekommen, ob sie nun eine oder gleich mehrere „Hostien“ austeilen, scheint die Handkommunion in Massenmessen die bessere- nicht optimale- Alternative.
Das Erlebte hat mich jedenfalls tief erschüttert.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre Info!
In meinem Falle war dies nicht möglich, da all diese Riten, die aufgrund der Realpräsenz ihre Notwenidgkeit haben, in einer derartigen Massenmesse nicht greifen können.
Wie gesagt, es war mir sehr unangenehm, ich hatte sehr starke Schuldgefülhe, obwohl ich nichts dafür konnte. Es schmerzte mich vielmehr, was passiert war.
Wenn selbst die Priester derartig oberflächlich mit dem allerheiligsten Altarsakrament umgehen, dass sie noch nicht einmal mitbekommen, ob sie nun eine oder gleich mehrere „Hostien“ austeilen, scheint die Handkommunion in Massenmessen die bessere- nicht optimale- Alternative.
Das Erlebte hat mich jedenfalls tief erschüttert.
#40 möchtegern-kathole 23:22:20 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@Fabianus
Ist mir (fast) auch schon passiert, aber zum Glück nicht ganz. Den lieben Gott wirds nicht stören, wenn die Andacht da ist, es war ja keine Absicht. Nach alter Liturgie wird – meinem fehlbaren Wissens nach – die Hostie in Wasser gelegt, wo sie sich natürlich auflöst, und die Brotkrumen ebenso behandelt. Die Stelle am Boden wird für die Zeit der Messe abgedeckt. Danach muss ich raten: vermutlich mit den liturgischen Tüchern gereinigt.
Redaktion benachrichtigen
Ist mir (fast) auch schon passiert, aber zum Glück nicht ganz. Den lieben Gott wirds nicht stören, wenn die Andacht da ist, es war ja keine Absicht. Nach alter Liturgie wird – meinem fehlbaren Wissens nach – die Hostie in Wasser gelegt, wo sie sich natürlich auflöst, und die Brotkrumen ebenso behandelt. Die Stelle am Boden wird für die Zeit der Messe abgedeckt. Danach muss ich raten: vermutlich mit den liturgischen Tüchern gereinigt.
#39 Fabianus 23:11:54 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Während
der Eröffnung der Bischofssynode in Rom (St. Paul vor den Mauern) wohnte ich der Papstmesse bei. Die Mundkommunion endete damit, dass eine Hostie auf den Boden fiel, da der austeilende Priester mir gleich zwei Hostien auf die Zunge legte, wobei die obere zu Boden fiel.
Schlecht vorbereitet?
Mehr als andächtig aufheben und dem Priester zurück geben jonnte ich nicht. Was danach mit der Hostie geschah, weiß ich nicht. Eine Niederlegung in das Sakrarium halte ich aber für unwahrscheinlich.
Redaktion benachrichtigen
der Eröffnung der Bischofssynode in Rom (St. Paul vor den Mauern) wohnte ich der Papstmesse bei. Die Mundkommunion endete damit, dass eine Hostie auf den Boden fiel, da der austeilende Priester mir gleich zwei Hostien auf die Zunge legte, wobei die obere zu Boden fiel.
Schlecht vorbereitet?
Mehr als andächtig aufheben und dem Priester zurück geben jonnte ich nicht. Was danach mit der Hostie geschah, weiß ich nicht. Eine Niederlegung in das Sakrarium halte ich aber für unwahrscheinlich.
#38 Bernd Stromberg 23:07:10 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@HBR.
Um ehrlich zu sein, finde ich Ihren Tonfall ziemlich überheblich. Sie sind machmal so tolerant wie ein Sedi
Niemand wird zur Mundkommunion gezwungen, aber warum sollte nicht jeder, der das will, auch
so kommunizieren dürfen? Wo liegt das Problem? Oder sind Sie schon einmal gezwungen worden? Und auch
die Zelebrationsrichtung „versus Orientem“ ist keineswegs verboten. Warum sollte sie auch sein? Na ja,
und der Goldkrempel… Gehen Sie mal in eine orthodoxe Liturgie. Und lieber ein wenig „Goldkrempel“ als
schmutziggraue Mantelalben mit breiten Überstolen. Igitt
Redaktion benachrichtigen
Um ehrlich zu sein, finde ich Ihren Tonfall ziemlich überheblich. Sie sind machmal so tolerant wie ein Sedi
Niemand wird zur Mundkommunion gezwungen, aber warum sollte nicht jeder, der das will, auch
so kommunizieren dürfen? Wo liegt das Problem? Oder sind Sie schon einmal gezwungen worden? Und auch
die Zelebrationsrichtung „versus Orientem“ ist keineswegs verboten. Warum sollte sie auch sein? Na ja,
und der Goldkrempel… Gehen Sie mal in eine orthodoxe Liturgie. Und lieber ein wenig „Goldkrempel“ als
schmutziggraue Mantelalben mit breiten Überstolen. Igitt#37 möchtegern-kathole 23:06:30 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@clarissa colonia @joberens
@clarissa colonia
Der Name hat einen etwas sonderbaren Hintergrund, denn kath. getauft bin ich schon … aber das gehört nicht hierher … (also der Name schon)
@joberens
Wohin das geht? Das verstehen nur jene, die neben dem Ziel auch den Ursprung der Kirche kennen: beides ist identisch.
Redaktion benachrichtigen
@clarissa colonia
Der Name hat einen etwas sonderbaren Hintergrund, denn kath. getauft bin ich schon … aber das gehört nicht hierher … (also der Name schon)
@joberens
Wohin das geht? Das verstehen nur jene, die neben dem Ziel auch den Ursprung der Kirche kennen: beides ist identisch.
#36 joberens 22:56:49 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Wohin geht das ??????????
Unsere Kirchenführung gleicht einer Herde von Wildgänsen, in der der Leitvogel die Orientierung verloren hat und die nun hin und her fliegt, wild durcheinander schreit und bald in die Richtung bald in die andere tendiert.
Nun scheint der Leitvogel sogar im Rückflug die beste Lösung zu sehen. Wo das wohl hin führt? Daß man im Rückwärtsgang nicht vorwärts kommt, weiß doch aber schon jedes Kind.
Jedenfalls scheint die Wahl von Benedetto nicht das Gelbe von Ei gewesen zu sein und man kann nur noch, zum Wohle unserer kath. Kirche, auf einen besseren Nachfolger warten und hoffen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Unsere Kirchenführung gleicht einer Herde von Wildgänsen, in der der Leitvogel die Orientierung verloren hat und die nun hin und her fliegt, wild durcheinander schreit und bald in die Richtung bald in die andere tendiert.
Nun scheint der Leitvogel sogar im Rückflug die beste Lösung zu sehen. Wo das wohl hin führt? Daß man im Rückwärtsgang nicht vorwärts kommt, weiß doch aber schon jedes Kind.
Jedenfalls scheint die Wahl von Benedetto nicht das Gelbe von Ei gewesen zu sein und man kann nur noch, zum Wohle unserer kath. Kirche, auf einen besseren Nachfolger warten und hoffen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#35 clarissa colonia 22:50:32 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Nicht … ?
Als Begierdekatholik?
Redaktion benachrichtigen
Als Begierdekatholik?
#34 möchtegern-kathole 22:46:59 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
so cupidus …
… bin ich doch gar nicht …
Redaktion benachrichtigen
… bin ich doch gar nicht …
#33 clarissa colonia 22:44:33 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Care catholice cupidus,
schade, es ist bedauerlich, daß mir diese Kunst unzugänglich bleiben wird!
Redaktion benachrichtigen
schade, es ist bedauerlich, daß mir diese Kunst unzugänglich bleiben wird!
#32 möchtegern-kathole 22:38:56 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@clarissa (21:39) @Gotthard (21:24)
@clarissa (21:39)
Bei aller und größtmöglicher Hilfe – diese Kunst ist geheim und wird nur von Tradi an Tradi weitergegeben, seit Jahrhunderten ;- )
@Gotthard (21:24)
Ich finde den Text großartig, denn Sie haben ihn sicher daraufhin durchgesehen, ob nicht auch wirklich inhaltlich relevante Kritik möglich ist, und nicht nur eine etwas ungenaue Zeitangabe, die ihren Zweck im Artikel auch noch erfüllt.
Redaktion benachrichtigen
@clarissa (21:39)
Bei aller und größtmöglicher Hilfe – diese Kunst ist geheim und wird nur von Tradi an Tradi weitergegeben, seit Jahrhunderten ;- )
@Gotthard (21:24)
Ich finde den Text großartig, denn Sie haben ihn sicher daraufhin durchgesehen, ob nicht auch wirklich inhaltlich relevante Kritik möglich ist, und nicht nur eine etwas ungenaue Zeitangabe, die ihren Zweck im Artikel auch noch erfüllt.
#31 clarissa colonia 22:37:58 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Danke, werter Benedikt,
für Ihre Zuschrift!
Redaktion benachrichtigen
für Ihre Zuschrift!
#30 Benedikt 22:34:02 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@ HBR
Die Rückschritte in der Kirche (Zelebration mit dem Rücken zur Gemeinde, die widerliche Mundkommunion und überflüssiger Goldkrempel) sind besorgniserregend. Ich hoffe, dass dies nicht auf die Kirche im allgemeinen überschwappt.
Ich freue mich auf den Tag, an dem Sie Ihre Parolen mal ein wenig mit Substanz untermauern. Insbesondere würden mich die Sorgen interessieren, die Sie diesbezüglich hegen.
Redaktion benachrichtigen
Die Rückschritte in der Kirche (Zelebration mit dem Rücken zur Gemeinde, die widerliche Mundkommunion und überflüssiger Goldkrempel) sind besorgniserregend. Ich hoffe, dass dies nicht auf die Kirche im allgemeinen überschwappt.
Ich freue mich auf den Tag, an dem Sie Ihre Parolen mal ein wenig mit Substanz untermauern. Insbesondere würden mich die Sorgen interessieren, die Sie diesbezüglich hegen.
#29 für die Kirche 22:10:14 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@HBR: es stimmt doch nicht.
Die meisten Mundkommunikanten strecken ihre Zunge meterweit gegen den Wind. Und wie es so ist, sind dies meistens alte Mütterchen oder Opis,
Dann sind die Altenpfleger arm daran. Sie müssen noch diese „ekelerregenden“ Menschen waschen und füttern. Aber wo ist dann dabei die christliche Barmherzigkeit und Demut? Kann man als Priester nicht genauso wie die selbstlosen Helfer wie Ärtze in Not, normale Pfleger usw. auch diese alten Menschen lieben? Und das schafft ein Priester nicht, Christus nachzuahmen? Hat der Herr doch sogar Aussätzige selber berührt. Und ein Priester, der von der Abgabe der Laien lebt, soll dann seinen Ekel den Laien gegenüber nicht unterdrücken!
Der Priester hält mit den Händen die Hostie, ja, aber die Laien sind nicht deshalb unwürdig. Denn der Priester hat vorher sehr viele Reinigungsgebete gesprochen. Daher kann er mit seinen Händen die Hostie anfassen.
Ich fühle mich nie herabwürdig, wenn ich da kniet. Wenn ich mich sehr gut vorbereitet habe, nehme ich nicht einmal den Priester wahr.
Redaktion benachrichtigen
Die meisten Mundkommunikanten strecken ihre Zunge meterweit gegen den Wind. Und wie es so ist, sind dies meistens alte Mütterchen oder Opis,
Dann sind die Altenpfleger arm daran. Sie müssen noch diese „ekelerregenden“ Menschen waschen und füttern. Aber wo ist dann dabei die christliche Barmherzigkeit und Demut? Kann man als Priester nicht genauso wie die selbstlosen Helfer wie Ärtze in Not, normale Pfleger usw. auch diese alten Menschen lieben? Und das schafft ein Priester nicht, Christus nachzuahmen? Hat der Herr doch sogar Aussätzige selber berührt. Und ein Priester, der von der Abgabe der Laien lebt, soll dann seinen Ekel den Laien gegenüber nicht unterdrücken!
Der Priester hält mit den Händen die Hostie, ja, aber die Laien sind nicht deshalb unwürdig. Denn der Priester hat vorher sehr viele Reinigungsgebete gesprochen. Daher kann er mit seinen Händen die Hostie anfassen.
Ich fühle mich nie herabwürdig, wenn ich da kniet. Wenn ich mich sehr gut vorbereitet habe, nehme ich nicht einmal den Priester wahr.
#28 noch ein Landorganist 22:08:04 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@ HBR: stimmt nicht
meistens alte Mütterchen oder Opis
im Gegenteil, gerade die sind doch längst assimiliert, bzw. die , die die Handkommunion vor 40 Jahren auf eigenes Geheis einführten, sind eben heute die alten „Mütterchen und Opis“. Die ganz Alten (80+), die sich mangels Kommunionbank trotz ihrer Gebrechlichkeit einfach auf den Boden knien, weil sie den VII-Zirkus nicht mitmachen, können Sie an zwei Fingern abzählen.
In „meinen“ Kirchen empfangen zwar nicht viele die Mundkommunion, aber die sind (bis auf die zwei) Jugendliche oder Familien.
Redaktion benachrichtigen
meistens alte Mütterchen oder Opis
im Gegenteil, gerade die sind doch längst assimiliert, bzw. die , die die Handkommunion vor 40 Jahren auf eigenes Geheis einführten, sind eben heute die alten „Mütterchen und Opis“. Die ganz Alten (80+), die sich mangels Kommunionbank trotz ihrer Gebrechlichkeit einfach auf den Boden knien, weil sie den VII-Zirkus nicht mitmachen, können Sie an zwei Fingern abzählen.
In „meinen“ Kirchen empfangen zwar nicht viele die Mundkommunion, aber die sind (bis auf die zwei) Jugendliche oder Familien.
#27 HBR 22:01:43 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Wieso verbittert?
Ich bevorzuge lediglich die Handkommunion
Redaktion benachrichtigen
Ich bevorzuge lediglich die Handkommunion
#26 Frasim 21:57:49 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@ HBR
Na, Sie sind aber arg verbittert, wa?!
Redaktion benachrichtigen
Na, Sie sind aber arg verbittert, wa?!
#25 Thomas Morus 21:57:15 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@clarissa colonia
Ganz so ekelhaft kann’s aber doch nicht sein, wenn der hl. Vater bei seinen liturgischen Feiern freiwillig darauf besteht, oder? Im übrigen hat sich noch kein Priester, von denen ich einige näher kenne und die keine Scheu hätten solche Dinge mir gegenüber offen auszusprechen, jemals in meinem Beisein derart geäussert.
Redaktion benachrichtigen
Ganz so ekelhaft kann’s aber doch nicht sein, wenn der hl. Vater bei seinen liturgischen Feiern freiwillig darauf besteht, oder? Im übrigen hat sich noch kein Priester, von denen ich einige näher kenne und die keine Scheu hätten solche Dinge mir gegenüber offen auszusprechen, jemals in meinem Beisein derart geäussert.
#24 HBR 21:56:06 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@Thomas Morus
Die meisten Mundkommunikanten strecken ihre Zunge meterweit gegen den Wind. Und wie es so ist, sind dies meistens alte Mütterchen oder Opis, die ihre beste Zeit in den Jahren von Onkel Adolf erlebt haben.
Außerdem symbolisiert die Mundkommunion auch die angebliche Unwürdigkeit des Laien, den Leib des Herrn zu berühren. Somit wird hier der Priester erhöht.
Redaktion benachrichtigen
Die meisten Mundkommunikanten strecken ihre Zunge meterweit gegen den Wind. Und wie es so ist, sind dies meistens alte Mütterchen oder Opis, die ihre beste Zeit in den Jahren von Onkel Adolf erlebt haben.
Außerdem symbolisiert die Mundkommunion auch die angebliche Unwürdigkeit des Laien, den Leib des Herrn zu berühren. Somit wird hier der Priester erhöht.
#23 clarissa colonia 21:49:01 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Werter Thomas (seid Ihr es, Euer Gnaden?),
meine priesterlichen Freunde (glücklicherweise verfüge ich über solche), deren Affinität zur lateinischen Liturgie der Kirche (auch des „alten Ritus’) unstreitig ist, haben – mir gegenüber – stets vor der Praxis der Kommunionspendung größte Abscheu bekundet, weil dies zwar in der Theorie gut klingt – aber in der Praxis nicht funktioniert. Spätestens dann – Einzelheiten der Schilderung erspare ich Ihnen wie mir, wenn Ihnen Kommunikanten infolge ihrer un- oder nichtbeherrschten Feinmotorik die Finger abgeleckt haben würden, dächten Sie (als Zelebrant) über die Mundkommunion auch anders.
Aber, als Kanzler hat man eben andere Sorgen …
Redaktion benachrichtigen
meine priesterlichen Freunde (glücklicherweise verfüge ich über solche), deren Affinität zur lateinischen Liturgie der Kirche (auch des „alten Ritus’) unstreitig ist, haben – mir gegenüber – stets vor der Praxis der Kommunionspendung größte Abscheu bekundet, weil dies zwar in der Theorie gut klingt – aber in der Praxis nicht funktioniert. Spätestens dann – Einzelheiten der Schilderung erspare ich Ihnen wie mir, wenn Ihnen Kommunikanten infolge ihrer un- oder nichtbeherrschten Feinmotorik die Finger abgeleckt haben würden, dächten Sie (als Zelebrant) über die Mundkommunion auch anders.
Aber, als Kanzler hat man eben andere Sorgen …
#22 Thomas Morus 21:48:16 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@HBR…
Argumente bitte! Warum unhygienisch? Warum unansehnlich? Ist es vielleicht ansehnlicher, wenn Menschen den Leib des Herrn in die Hosentasche stecken?
Im übrigen knie ich nicht vor dem Priester!
Redaktion benachrichtigen
Argumente bitte! Warum unhygienisch? Warum unansehnlich? Ist es vielleicht ansehnlicher, wenn Menschen den Leib des Herrn in die Hosentasche stecken?
Im übrigen knie ich nicht vor dem Priester!
#21 HBR 21:40:39 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@Thomas Morus
Die Mundkommunion ist:
– unansehnlich
– unhygienisch
– hebt den Priester über die Laien
Redaktion benachrichtigen
Die Mundkommunion ist:
– unansehnlich
– unhygienisch
– hebt den Priester über die Laien
#20 clarissa colonia 21:39:23 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Care catholice adpetens,
können Sie mich in dieser Lesekunst unterweisen?
Et, care iuste, si fieri posset, vellem!
cc.
Redaktion benachrichtigen
können Sie mich in dieser Lesekunst unterweisen?
Et, care iuste, si fieri posset, vellem!
cc.
#19 Thomas Morus 21:32:15 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Hygienische Gründe?
Es ist wohl der mit Abstand größte Unsinn zu behaupten, dass hygienische Gründe gegen die Mundkommunion sprechen würden. Ich persönlich habe schon in unzähligen Kirchen und von dutzenden Priestern die hl. Kommunion in den Mund empfangen und konnte dabei noch nie hygienische Probleme feststellen, weder bei mir noch bei anderen Kommunikanten. Der Priester legt die Hostie ca. zur Hälfte auf die Zunge des Kommunikanten, der üblicherweise die Zuge möglichst nahe an die Lippen führt. Die Finger des Priesters berühren dabei nur die Hostie, nicht aber die Zunge oder die Lippen des Kommunikanten. Wie soll dabei also ein hygienisches Problem entstehen?
Eine gänzlich andere Situation finden wir jedoch vor, wenn der Priester dem Kommunikanten die Hostie in die Hand legt, nachdem dieser wenige Minuten zuvor beim Friedensgruß allen möglichen Leuten die Hand gegeben hat. Kleinen Kinder lernt man sich vor dem Essen die Hände zu waschen, letztlich, man verzeihe mir bitte die Profanierung, ist die Handkommunion auch nichts anderes als Nahrungsaufnahme mit den Fingern. Meine Frage also an die Verfechter der Handkommunion: Wascht Ihr euch vor dem Essen die Hände, ja oder nein? Falls ja, hat eure Ablehnung der Mundkommunion vielleicht doch andere als hygienische Gründe?
Redaktion benachrichtigen
Es ist wohl der mit Abstand größte Unsinn zu behaupten, dass hygienische Gründe gegen die Mundkommunion sprechen würden. Ich persönlich habe schon in unzähligen Kirchen und von dutzenden Priestern die hl. Kommunion in den Mund empfangen und konnte dabei noch nie hygienische Probleme feststellen, weder bei mir noch bei anderen Kommunikanten. Der Priester legt die Hostie ca. zur Hälfte auf die Zunge des Kommunikanten, der üblicherweise die Zuge möglichst nahe an die Lippen führt. Die Finger des Priesters berühren dabei nur die Hostie, nicht aber die Zunge oder die Lippen des Kommunikanten. Wie soll dabei also ein hygienisches Problem entstehen?
Eine gänzlich andere Situation finden wir jedoch vor, wenn der Priester dem Kommunikanten die Hostie in die Hand legt, nachdem dieser wenige Minuten zuvor beim Friedensgruß allen möglichen Leuten die Hand gegeben hat. Kleinen Kinder lernt man sich vor dem Essen die Hände zu waschen, letztlich, man verzeihe mir bitte die Profanierung, ist die Handkommunion auch nichts anderes als Nahrungsaufnahme mit den Fingern. Meine Frage also an die Verfechter der Handkommunion: Wascht Ihr euch vor dem Essen die Hände, ja oder nein? Falls ja, hat eure Ablehnung der Mundkommunion vielleicht doch andere als hygienische Gründe?
#18 iustus 21:31:08 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@Gotthard
Als Sie Ihr Silbernes Priesterjubiläum gefeiert haben, habe ich noch in die Windeln gemacht.
Wollen Sie diese Aussage jetzt auch auf Jahreszahlen überprüfen oder was?
Redaktion benachrichtigen
Als Sie Ihr Silbernes Priesterjubiläum gefeiert haben, habe ich noch in die Windeln gemacht.
Wollen Sie diese Aussage jetzt auch auf Jahreszahlen überprüfen oder was?
#17 Gotthard 21:24:49 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@möchtegern-kathole
Er wollte damit nur sagen, dass das vor seiner Zeit war – nicht eine genaue Zeitangabe machen.
dieser Typ hat wohl wenig Ahnung – und sich mit dieser Aussage ins tolle Fettnäpfchen gesetzt.
Die Aussagen dieses Herrn mit also mit aller größter Vorsicht zu genießen.
Redaktion benachrichtigen
Er wollte damit nur sagen, dass das vor seiner Zeit war – nicht eine genaue Zeitangabe machen.
dieser Typ hat wohl wenig Ahnung – und sich mit dieser Aussage ins tolle Fettnäpfchen gesetzt.
Die Aussagen dieses Herrn mit also mit aller größter Vorsicht zu genießen.
#16 möchtegern-kathole 21:19:43 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@clarissa colonia
wie das funktioniert? Ei ei, ja das ist eine ganz schwere Angelegenheit, ehrenwerte clarissa, aber aus dem Kontext (das sind die Wörter davor und danach ;- ) können Sie sowas rauslesen. Das Fenster in die Gedanken Dritter, ja das habe ich auch gefunden, das sind deren Texte, in denen die ihre Gedanken reinschreiben, und wenn die Gedanken drin sind, können Sie die dann rauslesen. Wie das mit dem Lesen an sich funktioniert, schließlich, das können Sie in einem Sachbuch über das „Lesen“ lesen …
zufrieden?
Redaktion benachrichtigen
wie das funktioniert? Ei ei, ja das ist eine ganz schwere Angelegenheit, ehrenwerte clarissa, aber aus dem Kontext (das sind die Wörter davor und danach ;- ) können Sie sowas rauslesen. Das Fenster in die Gedanken Dritter, ja das habe ich auch gefunden, das sind deren Texte, in denen die ihre Gedanken reinschreiben, und wenn die Gedanken drin sind, können Sie die dann rauslesen. Wie das mit dem Lesen an sich funktioniert, schließlich, das können Sie in einem Sachbuch über das „Lesen“ lesen …
zufrieden?
#15 clarissa colonia 21:11:37 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Eheu, eheu, werter möchtergern … Dingenskirchen,
Sie haben schon das Fenster in die Gedanken Dritter gefunden? Können Sie den Lesern vielleicht sagen wo und, wenn Sie ganz gütig sein wollen, wie das funktioniert?
Redaktion benachrichtigen
Sie haben schon das Fenster in die Gedanken Dritter gefunden? Können Sie den Lesern vielleicht sagen wo und, wenn Sie ganz gütig sein wollen, wie das funktioniert?
#14 möchtegern-kathole 21:08:35 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@Gotthard
Er wollte damit nur sagen, dass das vor seiner Zeit war – nicht eine genaue Zeitangabe machen.
Redaktion benachrichtigen
Er wollte damit nur sagen, dass das vor seiner Zeit war – nicht eine genaue Zeitangabe machen.
#13 Gotthard 20:06:55 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
studieren, Marini, studieren!
Monsignor Marini, Sie sind Jahrgang 1965 und damit unter der jüngsten Generation der Priester in Diensten des Heiligen Stuhles. Im Jahr Ihrer Priesterweihe 1989 war die Liturgiereform bereits abgeschlossen.
Prälat Marini: Als ich geboren wurde, war man im Zweiten Vatikanischen Konzil gerade mit der Abfassung der Konstitution „Sacrosanctum concilium“ beschäftigt.
Herr Marini sollte vielleicht zunächst einmal Kirchen- und Konzilsgeschichte studieren unter besonderer Berücksichtigung der Liturgie-Konstitution
Redaktion benachrichtigen
Monsignor Marini, Sie sind Jahrgang 1965 und damit unter der jüngsten Generation der Priester in Diensten des Heiligen Stuhles. Im Jahr Ihrer Priesterweihe 1989 war die Liturgiereform bereits abgeschlossen.
Prälat Marini: Als ich geboren wurde, war man im Zweiten Vatikanischen Konzil gerade mit der Abfassung der Konstitution „Sacrosanctum concilium“ beschäftigt.
Herr Marini sollte vielleicht zunächst einmal Kirchen- und Konzilsgeschichte studieren unter besonderer Berücksichtigung der Liturgie-Konstitution
#12 clarissa colonia 19:59:10 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Wasfür Probleme werden hier nur gewälzt …
In verschiedenen (katholischen) orientalischen und den orthodoxen Kirchen wird die Eucharistie (sub utraque specie) mit einem Kommunionlöffel gespendet. In der Theorie funktioniert das so: Der Kommunikant öffnet seinen Mund möglichst weit, der Kommunionlöffel wird „eingeführt“, umgedreht, dabei sein „Inhalt“ auf die Zunge des Kommunikanten entleert und dann wieder zurückgezogen. In der tatsächlichen Praxis sieht as aber so aus, daß (nahezu) ein jeder Kommunikant hinter denm in seinen Mund eingeführten Löffel (einem wahrscheinlich allgemeinmenschlichen Reflexe folgend) die Lippen schließt und diesen durch die geschlossenen Lippen zurückziehen läßt. Dieser Praxis vermochte ich nie zu folgen, wissend, daß verschiedene Krankheiten (z.B. die Syphilis) auch durch Speichelkontakt übertragbar sind.
Im Erzbistum Mailand (sowie seinen Suffraganen und ehemaligen Bistumsgebieten) besteht seit unvordenklichen Zeiten der Usus, daß die bei der Kommunionspendung erhobene Hostie (egal ob nun knieend oder stehend empfangen) vom Kommunikanten selbst mit Daumen und Zeigefinger der rechten Hand zu ergrgriffen und (ggf. übe untergehaltener Patene) zum Munde geführt wird.
Der Tradition des römischen Ritus’ entspricht der Kommunionempfang auf Knien, indem die Hostie dem Kommunikanten auf die Zunge gelegt wird; nach dem usus recentior wird sie ihm auf die linke Handfläche gelegt und dann selbst zum Munde geführt.
So, und welche Form ist jetzt die Würdigste? Ist das so eine Art „Wettrennen“?
Redaktion benachrichtigen
In verschiedenen (katholischen) orientalischen und den orthodoxen Kirchen wird die Eucharistie (sub utraque specie) mit einem Kommunionlöffel gespendet. In der Theorie funktioniert das so: Der Kommunikant öffnet seinen Mund möglichst weit, der Kommunionlöffel wird „eingeführt“, umgedreht, dabei sein „Inhalt“ auf die Zunge des Kommunikanten entleert und dann wieder zurückgezogen. In der tatsächlichen Praxis sieht as aber so aus, daß (nahezu) ein jeder Kommunikant hinter denm in seinen Mund eingeführten Löffel (einem wahrscheinlich allgemeinmenschlichen Reflexe folgend) die Lippen schließt und diesen durch die geschlossenen Lippen zurückziehen läßt. Dieser Praxis vermochte ich nie zu folgen, wissend, daß verschiedene Krankheiten (z.B. die Syphilis) auch durch Speichelkontakt übertragbar sind.
Im Erzbistum Mailand (sowie seinen Suffraganen und ehemaligen Bistumsgebieten) besteht seit unvordenklichen Zeiten der Usus, daß die bei der Kommunionspendung erhobene Hostie (egal ob nun knieend oder stehend empfangen) vom Kommunikanten selbst mit Daumen und Zeigefinger der rechten Hand zu ergrgriffen und (ggf. übe untergehaltener Patene) zum Munde geführt wird.
Der Tradition des römischen Ritus’ entspricht der Kommunionempfang auf Knien, indem die Hostie dem Kommunikanten auf die Zunge gelegt wird; nach dem usus recentior wird sie ihm auf die linke Handfläche gelegt und dann selbst zum Munde geführt.
So, und welche Form ist jetzt die Würdigste? Ist das so eine Art „Wettrennen“?
#11 für die Kirche 19:54:09 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Kniende Mundkommunion hat eine sehr wichtige Funktion
Denn dadurch zeigt man, ob man wirklich an der Realpräsenz glaubt.
Ich kenne Menschen, die nicht getauft sind und eine Kirche während des Gottesdienstes besuchen. Da allle plötzlich nach vorne gehen und die Hostie empfangen, sind sie mitgegangen und haben so ahnungslos die Hostie in die Hand gedrückt bekommen und sie wissen mit, was damit anzufangen.
Dann kenne ich protestantische Theologen!, die keine Ahnung von der Bedeutung der Eucharistie haben (denn sie kennen ihre eigene Abendmahllehre nicht einmal), und sie gehen in die katholische Kirche, um Kommunion zu empfangen.
Wenn es so weit geht, dann könnten Buddisten, Atheisten, Muslime usw. alle zur Kommunion gehen.
Aber natürlich, sowas werden die Muslime nie tun. Mit den anderen bin ich nicht so sicher.
Ungetauft zur Kommunion ist eben nicht in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
Denn dadurch zeigt man, ob man wirklich an der Realpräsenz glaubt.
Ich kenne Menschen, die nicht getauft sind und eine Kirche während des Gottesdienstes besuchen. Da allle plötzlich nach vorne gehen und die Hostie empfangen, sind sie mitgegangen und haben so ahnungslos die Hostie in die Hand gedrückt bekommen und sie wissen mit, was damit anzufangen.
Dann kenne ich protestantische Theologen!, die keine Ahnung von der Bedeutung der Eucharistie haben (denn sie kennen ihre eigene Abendmahllehre nicht einmal), und sie gehen in die katholische Kirche, um Kommunion zu empfangen.
Wenn es so weit geht, dann könnten Buddisten, Atheisten, Muslime usw. alle zur Kommunion gehen.
Aber natürlich, sowas werden die Muslime nie tun. Mit den anderen bin ich nicht so sicher.
Ungetauft zur Kommunion ist eben nicht in Ordnung.
#10 kritischerbeobachter 19:46:27 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@ Confiteor
Eigentlich hätten Sie sich Ihr Posting ersparen können.
Ehrfurcht ist Ihnen kein Begriff? –-- Oder?
Wovor haben Sie eigentlich noch Ehrfurcht?
Vor dem Allerheiligsten jedoch nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich hätten Sie sich Ihr Posting ersparen können.
Ehrfurcht ist Ihnen kein Begriff? –-- Oder?
Wovor haben Sie eigentlich noch Ehrfurcht?
Vor dem Allerheiligsten jedoch nicht mehr.
#9 Confiteor 19:31:47 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Es ist doch keinem Menschen
untersagt, knieenderweise die Kommunion zu empfangen. Es knieen sich halt nur ganz wenige Kommunikanten.
Die anderen stehen lieber. Das ist doch deren Sache, wie sie die Kommunion empfangen wollen.
Diese selbsternannten Heiligkeiten hier im Forum wollen immer nur darüber befinden, was andere Leute tun sollen.
Notfalls wird der Sündenknüppel geschwungen, wenn es gar nicht mehr anders geht.
Und keiner schaut mehr hin und niemand hört mehr zu…
+Amen*
Redaktion benachrichtigen
untersagt, knieenderweise die Kommunion zu empfangen. Es knieen sich halt nur ganz wenige Kommunikanten.
Die anderen stehen lieber. Das ist doch deren Sache, wie sie die Kommunion empfangen wollen.
Diese selbsternannten Heiligkeiten hier im Forum wollen immer nur darüber befinden, was andere Leute tun sollen.
Notfalls wird der Sündenknüppel geschwungen, wenn es gar nicht mehr anders geht.
Und keiner schaut mehr hin und niemand hört mehr zu…
+Amen*
#8 noch ein Landorganist 19:24:42 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@ratzeputz
hat jemand behauptet, er wolle Ihr Interesse wecken. Hier liegt wohl eine fatale Selbstüberschätzung vor.
Redaktion benachrichtigen
hat jemand behauptet, er wolle Ihr Interesse wecken. Hier liegt wohl eine fatale Selbstüberschätzung vor.
#7 clarissa colonia 19:21:12 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Werter Alois,
die von Ihnen inkriminierten „Massenmessen“ hat es aber erweislich bereits vor dem bösen Konzil und der insolenten Aufbruchstimmung der 68er Jahre gegeben. Ich erinnere mich da z.B. des Eucharistischen Weltkongresses in München und der aus seinem Anlaß auf der Theresienwiese gefeierten Messe. Da werden Sie doch jetzt wohl kaum behaupten wollen, daß das nach dem Konzil oder der Liturgiereform Pauls VI. stattfand (1960!).
Redaktion benachrichtigen
die von Ihnen inkriminierten „Massenmessen“ hat es aber erweislich bereits vor dem bösen Konzil und der insolenten Aufbruchstimmung der 68er Jahre gegeben. Ich erinnere mich da z.B. des Eucharistischen Weltkongresses in München und der aus seinem Anlaß auf der Theresienwiese gefeierten Messe. Da werden Sie doch jetzt wohl kaum behaupten wollen, daß das nach dem Konzil oder der Liturgiereform Pauls VI. stattfand (1960!).
#5 kritischerbeobachter 19:03:01 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Endlich verschwindet dieser Freimaurerstab …
in der Versenkung.
Hoffentlich bleibt dieser Stock auch dort.
Hoffentlich …
Redaktion benachrichtigen
in der Versenkung.
Hoffentlich bleibt dieser Stock auch dort.
Hoffentlich …
#4 Confiteor 18:48:18 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Danach verschwindet der Herr wohl rasch…?
Dann sehe ich eine starke Hinwendung zum Herrn, der schließlich in jedem Moment des Zelebrierens anwesend ist.
Und wenn die Zelebration beendet, dann verschwindet det anwesende Herr wohl ganz schnell, muss wohl, damit alle wieder zur gewohnten Tagesordnung übergehen können…
Redaktion benachrichtigen
Dann sehe ich eine starke Hinwendung zum Herrn, der schließlich in jedem Moment des Zelebrierens anwesend ist.
Und wenn die Zelebration beendet, dann verschwindet det anwesende Herr wohl ganz schnell, muss wohl, damit alle wieder zur gewohnten Tagesordnung übergehen können…
#3 noch ein Landorganist 18:26:53 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
@ Alois Bischof
„Abbruchsgeist“, Alois Bischof, „Abbruchsgeist von 1968“, nicht „Aufbruchsgeist“…
Redaktion benachrichtigen
„Abbruchsgeist“, Alois Bischof, „Abbruchsgeist von 1968“, nicht „Aufbruchsgeist“…
#2 Alois Bischof 18:02:57 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Lügen der Modernisten?
Nicht wenige Gläubige, zumal in westlichen Ländern, sträuben sich gegen die Mundkommunion, auch aus hygienischen Gründen.
Nur Neomodernisten wie z.B. die Betreiber ‘Radio Vatikans’, neo-protestantische Neugläubige und zum Neomodernismus abgefallene 1960er Laien lehnen die „Mundkommunion“ (eigentlich: die katholische Kommunion) ab und wollen sich über Gott stellen.
Aus „hygienischen Gründen“ sollte die Katholische Kommunion wiedereingeführt werden müssen, da Speichel und Zunge weniger Bakterien und Viren enthalten als die übliche menschliche Hand. (Eine Tatsache die nur wenige kennen.) Außerdem sollte dann auch die massenweise Kommunionspendung abgeschafft werden; wie es eigentlich am besten wäre. In den rechtgläubigen Zeiten haben die Katholiken auch eher in Pfarrmessen und Privatmessen kommuniziert, und nicht während Massen“events“.
Ich kenne keinen römisch-katholischen Christen der die „Mundkommunion“ ablehnt oder kritisiert. Manche katholische Christen bevorzugen doch eher die byzantinische stehende Spendung von Hl. Hostie und Hl. Blut, aber alle wollen die „Mundkommunion“. Nur die Scheinkatholiken die es leider immer noch gibt und die „Kirche“ „reformieren“ wollen nach dem „Aufbruchsgeist von 1968“, lehnen die Katholische Kommunion ab und wollen Neoprotestantismus. Und nicht einmal das: sie wollen sekularistischen Humanismus und Menschenvergötzung.
Redaktion benachrichtigen
Nicht wenige Gläubige, zumal in westlichen Ländern, sträuben sich gegen die Mundkommunion, auch aus hygienischen Gründen.
Nur Neomodernisten wie z.B. die Betreiber ‘Radio Vatikans’, neo-protestantische Neugläubige und zum Neomodernismus abgefallene 1960er Laien lehnen die „Mundkommunion“ (eigentlich: die katholische Kommunion) ab und wollen sich über Gott stellen.
Aus „hygienischen Gründen“ sollte die Katholische Kommunion wiedereingeführt werden müssen, da Speichel und Zunge weniger Bakterien und Viren enthalten als die übliche menschliche Hand. (Eine Tatsache die nur wenige kennen.) Außerdem sollte dann auch die massenweise Kommunionspendung abgeschafft werden; wie es eigentlich am besten wäre. In den rechtgläubigen Zeiten haben die Katholiken auch eher in Pfarrmessen und Privatmessen kommuniziert, und nicht während Massen“events“.
Ich kenne keinen römisch-katholischen Christen der die „Mundkommunion“ ablehnt oder kritisiert. Manche katholische Christen bevorzugen doch eher die byzantinische stehende Spendung von Hl. Hostie und Hl. Blut, aber alle wollen die „Mundkommunion“. Nur die Scheinkatholiken die es leider immer noch gibt und die „Kirche“ „reformieren“ wollen nach dem „Aufbruchsgeist von 1968“, lehnen die Katholische Kommunion ab und wollen Neoprotestantismus. Und nicht einmal das: sie wollen sekularistischen Humanismus und Menschenvergötzung.
#1 HBR 18:01:29 | Mittwoch, 29. Oktober 2008
Besorgniserregend
Die Rückschritte in der Kirche (Zelebration mit dem Rücken zur Gemeinde, die widerliche Mundkommunion und überflüssiger Goldkrempel) sind besorgniserregend. Ich hoffe, dass dies nicht auf die Kirche im allgemeinen überschwappt.
Redaktion benachrichtigen
Die Rückschritte in der Kirche (Zelebration mit dem Rücken zur Gemeinde, die widerliche Mundkommunion und überflüssiger Goldkrempel) sind besorgniserregend. Ich hoffe, dass dies nicht auf die Kirche im allgemeinen überschwappt.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Meßbuch geändertBraucht er Abwechslung?
LiturgieEseleien im Kirchenraum
LiturgieUnbeirrt von den Ewiggestrigen
LiturgieLustiger Segen
LiturgieVon der Liturgie gelangweilt – vom Rhythmus mitgerissen
LiturgieSkandalpfarrei vor Schließung
LiturgieNur noch ein einziges Römisches Meßbuch?
LiturgieDie Jungen sind aufgeschlossener
LiturgieDas moderne Ding
LiturgieEin Brett vor dem Priester
LiturgieEin liturgischer Volltreffer
LiturgieTrübe Wasser?
LiturgieViel Arbeit für den neuen Bischof
LiturgieDas Beten in der Fremdsprache fällt vielen leichter
LiturgieMacht soviel Lärm wie möglich
