18:10:21 | Freitag, 7. November 2008
Zölibat
Verständnisvoller Oberhirte
Wenn die Bischöfe für ihre Kirche und den katholischen Glauben so viel Verständnis hätten wie für alles andere, dann wären die meisten gegenwärtigen Probleme inexistent.
(kreuz.net) Georg Simmerstätter – ein abgefallener katholischer Priester – war begeistert: „So sollten
Christen miteinander umgehen“.
Das erklärte er nach dem jüngsten Treffen abgefallener Priester – die sich selber „Priester außer Amt“ nennen – mit Erzbischof Alois Kothgasser von Salzburg und Vertretern des dortigen Priesterrates.
Davon berichtete die Erzdiözese Salzburg auf ihrer Webseite.
Der Gesprächsabend zwischen der Diözesanleitung und den Abgefallenen findet jährlich im erzdiözesanen Bildungshaus Sankt Virgil statt. Dieses Mal nahmen daran erneut einige Hausfrauen der abgefallenen Priester teil.
Zahlreiche angeblich offene Fragen seien ohne Spannungen, ja im Gegenteil sogar in „geschwisterlicher Atmosphäre“, angesprochen worden – schreibt die Webseite der Diözese voll Begeisterung.
Initiator der Gespräche ist der abgefallene Priester Hans Moises.
Er ist Mitglied der kirchenfeindlichen Organisation ‘Priester ohne Amt’.
Diese Gruppierung jammert auf ihrer Webseite, daß in den letzten dreißig Jahren mehr als 100.000 Priester ihr Amt verließen oder hätten verlassen „müssen“, weil sie das „Recht auf Ehe“ für sich beansprucht hätten.
Angeblich 98 Prozent dieser Priester seien nicht aus Glaubensschwäche abgefallen, sondern „es war ein einziger Aufschrei gegen ein Jahrhunderte langes Unrecht, das die Kirchenleitung den Priestern, ihren Frauen und Kindern zugefügt hat.“
Die Webseite greift auch die Bischöfe an, die den Dialog über andere Zulassungsbedingungen zum Priesteramt verweigerten.
Referent des Abends war der ehemalige Salzburger Fundamentaltheologe und Ökumeniker, Hw. Johann Werner Mödlhammer (76).
Nach Angaben des Berichtes wurden verschiedene, in der Katholischen Kirche angeblich in Diskussion stehende Themen nicht nur von Hw. Mödlhammer referiert, sondern auch „sehr offen“ mit Erzbischof Kothgasser diskutiert.
In Fragen des Pflichtzölibats und der wiederverheirateten Geschiedenen zeigte sich der Salzburger Oberhirte „verständnisvoll“.
Er sagte zu, die Fragen auch in Rom vorzubringen.
Das erklärte er nach dem jüngsten Treffen abgefallener Priester – die sich selber „Priester außer Amt“ nennen – mit Erzbischof Alois Kothgasser von Salzburg und Vertretern des dortigen Priesterrates.
Davon berichtete die Erzdiözese Salzburg auf ihrer Webseite.
Der Gesprächsabend zwischen der Diözesanleitung und den Abgefallenen findet jährlich im erzdiözesanen Bildungshaus Sankt Virgil statt. Dieses Mal nahmen daran erneut einige Hausfrauen der abgefallenen Priester teil.
Zahlreiche angeblich offene Fragen seien ohne Spannungen, ja im Gegenteil sogar in „geschwisterlicher Atmosphäre“, angesprochen worden – schreibt die Webseite der Diözese voll Begeisterung.
Initiator der Gespräche ist der abgefallene Priester Hans Moises.
Er ist Mitglied der kirchenfeindlichen Organisation ‘Priester ohne Amt’.
Diese Gruppierung jammert auf ihrer Webseite, daß in den letzten dreißig Jahren mehr als 100.000 Priester ihr Amt verließen oder hätten verlassen „müssen“, weil sie das „Recht auf Ehe“ für sich beansprucht hätten.
Angeblich 98 Prozent dieser Priester seien nicht aus Glaubensschwäche abgefallen, sondern „es war ein einziger Aufschrei gegen ein Jahrhunderte langes Unrecht, das die Kirchenleitung den Priestern, ihren Frauen und Kindern zugefügt hat.“
Die Webseite greift auch die Bischöfe an, die den Dialog über andere Zulassungsbedingungen zum Priesteramt verweigerten.
Referent des Abends war der ehemalige Salzburger Fundamentaltheologe und Ökumeniker, Hw. Johann Werner Mödlhammer (76).
Nach Angaben des Berichtes wurden verschiedene, in der Katholischen Kirche angeblich in Diskussion stehende Themen nicht nur von Hw. Mödlhammer referiert, sondern auch „sehr offen“ mit Erzbischof Kothgasser diskutiert.
In Fragen des Pflichtzölibats und der wiederverheirateten Geschiedenen zeigte sich der Salzburger Oberhirte „verständnisvoll“.
Er sagte zu, die Fragen auch in Rom vorzubringen.
209 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#218 Kunstmaler † 10:44:24 | Sonntag, 11. Januar 2009
David
Das habe ich mir jetzt gedacht
Den Vorwurf können Sie jetzt sämtlichen Leuten, die sich in Foren bewegen, machen.
Beleidigt? Wieso – Sie wissen doch alles – stehen über solche Dinge in Ihrer Schamanismus Lehre – Sie sind uns alle hier doch so über?
Nochmals – ein erwachsener Mensch, der sich sich selbst tauft, hat Selbstwertkrisen in sich.
Wenn Sie sich hier schon als den großen Waisen ausgeben wollen, dann müssen Sie sich diese Kritik schon gefallen lassen. Es kann ja sein, dass Ihnen labile Zeitgeistgeschädigte die Türe einrennen, aber der wahre Christ braucht von Ihnen nicht bekehrt zu werden.
Zölibat – schauns der Teufel wird immer gegen die Reinheit des Priesters Gottes auftreten – das ist ja eh klar.
Das müssten Sie als Schamane schon wissen.
Redaktion benachrichtigen
Das habe ich mir jetzt gedacht
Den Vorwurf können Sie jetzt sämtlichen Leuten, die sich in Foren bewegen, machen.
Beleidigt? Wieso – Sie wissen doch alles – stehen über solche Dinge in Ihrer Schamanismus Lehre – Sie sind uns alle hier doch so über?
Nochmals – ein erwachsener Mensch, der sich sich selbst tauft, hat Selbstwertkrisen in sich.
Wenn Sie sich hier schon als den großen Waisen ausgeben wollen, dann müssen Sie sich diese Kritik schon gefallen lassen. Es kann ja sein, dass Ihnen labile Zeitgeistgeschädigte die Türe einrennen, aber der wahre Christ braucht von Ihnen nicht bekehrt zu werden.
Zölibat – schauns der Teufel wird immer gegen die Reinheit des Priesters Gottes auftreten – das ist ja eh klar.
Das müssten Sie als Schamane schon wissen.
#217 Tolerant 10:37:23 | Sonntag, 11. Januar 2009
Warum steht der Anonyme nicht namentlich zu seinen Aussagen?
Zum Thema: Priester ohne Amt.- Vorwort aus Ilse Sixts Buch PFLCHTZÖLIBAT von Dr.Wunibald Müller, Psychologe, Münsterschwarzach:„Ich bin vielen Männern und Frauen begegnet, die auf eine überzeugende Weise zölibatär lebten und auch leben. Auch weil genau das ihre Berufung ist, und sie ein Charisma dazu haben, sie beziehungsfähig sind und durch die Entscheidung zölibatär zu leben, auch eine Entscheidung getroffen haben, die zu ihrer Selbstverwirklichung beigetragen hat. Ich bin aber auch sehr vielen Männern begegnet, die-man muss schon sagen, ein Leben lang- auch oft umsonst versucht haben, zölibatär zu leben. Ob es der Mühe wert war? Ich kann das nicht beurteilen. Ich hätte mir aber auch gewünscht, dass sie die Option gehabt hätten, als Priester zu leben und zu wirken, ohne damit zugleich sich dafür entscheiden zu müssen, ehelos
zu leben.“ Dr. Wunibald Müller (Recollectio-Haus Münsterschwarzach) Info: www.ilse sixt.com
Redaktion benachrichtigen
Zum Thema: Priester ohne Amt.- Vorwort aus Ilse Sixts Buch PFLCHTZÖLIBAT von Dr.Wunibald Müller, Psychologe, Münsterschwarzach:„Ich bin vielen Männern und Frauen begegnet, die auf eine überzeugende Weise zölibatär lebten und auch leben. Auch weil genau das ihre Berufung ist, und sie ein Charisma dazu haben, sie beziehungsfähig sind und durch die Entscheidung zölibatär zu leben, auch eine Entscheidung getroffen haben, die zu ihrer Selbstverwirklichung beigetragen hat. Ich bin aber auch sehr vielen Männern begegnet, die-man muss schon sagen, ein Leben lang- auch oft umsonst versucht haben, zölibatär zu leben. Ob es der Mühe wert war? Ich kann das nicht beurteilen. Ich hätte mir aber auch gewünscht, dass sie die Option gehabt hätten, als Priester zu leben und zu wirken, ohne damit zugleich sich dafür entscheiden zu müssen, ehelos
zu leben.“ Dr. Wunibald Müller (Recollectio-Haus Münsterschwarzach) Info: www.ilse sixt.com
#216 pascals neffe 17:19:04 | Freitag, 14. November 2008
Abgefallen?
Ja, es ist sehr bequem, die Priester, die ihr Amt aufgeben mussten, als „abgefallen“ zu bezeichnen. Dennoch ist dies ein sehr liebloses und aggressives Attribut. Diese Menschen sind in ihrer großen Mehrheit an dem hohen (wenngleich eher kirchenrechtlich geprägten) Ideal des Zölibats gescheitert, nicht aber am Glauben. Und nur im Glaubenszusammenhang ist das Attribut „abgefallen“ traditionsgemäß(!) angebracht.
Habt also, liebe Diskutanten, Erbarmen. Pharisäer („nach dem Gesetz muss er sterben!“) haben in der christlichen Gemeinschaft nicht viel zu suchen.
Pascals Neffe
Redaktion benachrichtigen
Ja, es ist sehr bequem, die Priester, die ihr Amt aufgeben mussten, als „abgefallen“ zu bezeichnen. Dennoch ist dies ein sehr liebloses und aggressives Attribut. Diese Menschen sind in ihrer großen Mehrheit an dem hohen (wenngleich eher kirchenrechtlich geprägten) Ideal des Zölibats gescheitert, nicht aber am Glauben. Und nur im Glaubenszusammenhang ist das Attribut „abgefallen“ traditionsgemäß(!) angebracht.
Habt also, liebe Diskutanten, Erbarmen. Pharisäer („nach dem Gesetz muss er sterben!“) haben in der christlichen Gemeinschaft nicht viel zu suchen.
Pascals Neffe
#215 Marcelus 18:19:09 | Donnerstag, 13. November 2008
Hitler hatte die relative Mehrheit und war stimmenstärkste Partei,
und das konnte man nicht einfach beseitewischen, nachdem die Partei höchstens verboten werden hätte können, wenn man auslandsfinanzierte Parteien verboten hätte –
und das war bei der NSDAP der Fall, wie der preußische Geheimdienst herausgefunden hatte, und Hitlers Treffen mit seinen Financiers protokolliert hatte.
@Marcelus
Warum hängen Sie sich eigentlich am Ermächtigungsgesetz auf? Mir ging es zentral darum, dass die Zentrumspartei Hitler zur Macht verhalf – im naiven Glauben ihn kontrollieren bzw. schnell wieder absägen zu können.
Redaktion benachrichtigen
und das konnte man nicht einfach beseitewischen, nachdem die Partei höchstens verboten werden hätte können, wenn man auslandsfinanzierte Parteien verboten hätte –
und das war bei der NSDAP der Fall, wie der preußische Geheimdienst herausgefunden hatte, und Hitlers Treffen mit seinen Financiers protokolliert hatte.
@Marcelus
Warum hängen Sie sich eigentlich am Ermächtigungsgesetz auf? Mir ging es zentral darum, dass die Zentrumspartei Hitler zur Macht verhalf – im naiven Glauben ihn kontrollieren bzw. schnell wieder absägen zu können.
#212 Peter-Pan 23:22:35 | Dienstag, 11. November 2008
@Galatea
Sie wissen doch schon selber nicht mehr, auf was Sie alles hingewiesen haben.
Doch, soviel war es gar nicht. Außerdem kann man es leicht im Thread nachlesen.
Denn, werter Freund der Lost Boys, anders als Sie denken, gehen mir die Argumente nicht aus. Im Gegenteil. Leider – und das schreibe ich in aller Bescheidenheit – ist es mit der Ihren nicht weit her.
Wie könnten Ihnen auch Argumente ausgehen. Sie gehen ja sowieso nicht auf das ein, was ich schreibe und werfen munter mit jedem Post neue Behauptungen in den Raum, die meist gar nichts mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe.
Ein Beispiel:
So beschließe ich unsere Diskussion mit der Erkenntnis, dass sich sämtliche kath. Organisationen absichtlich haben abschaffen lassen und tausende Priester freiwillig ihren Wohnort in Lagern genommen haben – um zu verschleiern, für die Nachwelt, wie sehr wir Katholiken in Wirklichkeit das Tausendjährige Reich begrüßt haben, welches das erklärte Ziel des Katholizismus ist und war.
Ich habe nichts dergleichen behauptet oder angedeutet. Es geht mir auch nicht darum irgendeine katholische Schuld (mehr noch Alleinschuld) zu beweisen, so wie es Marcelus etwa darum geht, eine protestantische Alleinschuld am dritten Reich zu beweisen.
Mein Punkt war lediglich, dass Katholiken ebenso Schuld tragen am dritten Reichen, wie Protestanten – und dafür habe ich eine paar unbestrittene Beispiele in den Raum gestellt.
Aber anstatt mir Recht zu geben, wüten Sie lieber herum. Nur zu.
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen doch schon selber nicht mehr, auf was Sie alles hingewiesen haben.
Doch, soviel war es gar nicht. Außerdem kann man es leicht im Thread nachlesen.
Denn, werter Freund der Lost Boys, anders als Sie denken, gehen mir die Argumente nicht aus. Im Gegenteil. Leider – und das schreibe ich in aller Bescheidenheit – ist es mit der Ihren nicht weit her.
Wie könnten Ihnen auch Argumente ausgehen. Sie gehen ja sowieso nicht auf das ein, was ich schreibe und werfen munter mit jedem Post neue Behauptungen in den Raum, die meist gar nichts mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe.
Ein Beispiel:
So beschließe ich unsere Diskussion mit der Erkenntnis, dass sich sämtliche kath. Organisationen absichtlich haben abschaffen lassen und tausende Priester freiwillig ihren Wohnort in Lagern genommen haben – um zu verschleiern, für die Nachwelt, wie sehr wir Katholiken in Wirklichkeit das Tausendjährige Reich begrüßt haben, welches das erklärte Ziel des Katholizismus ist und war.
Ich habe nichts dergleichen behauptet oder angedeutet. Es geht mir auch nicht darum irgendeine katholische Schuld (mehr noch Alleinschuld) zu beweisen, so wie es Marcelus etwa darum geht, eine protestantische Alleinschuld am dritten Reich zu beweisen.
Mein Punkt war lediglich, dass Katholiken ebenso Schuld tragen am dritten Reichen, wie Protestanten – und dafür habe ich eine paar unbestrittene Beispiele in den Raum gestellt.
Aber anstatt mir Recht zu geben, wüten Sie lieber herum. Nur zu.
#211 Galatea 22:15:36 | Dienstag, 11. November 2008
Herr Peter Pan,
Sie wissen doch schon selber nicht mehr, auf was Sie alles hingewiesen haben.
Wenn Sie, weil Ihnen nichts besseres mehr einfällt, meine letzte Erwiderung als Kapitulation deklarieren, dann habe ich wenigstens mal gelernt, wie Kriege funktionieren. Verbale. Von mir aus können wir gerne die nächsten hundert Jahre uns fruchtbar austauschen.
Denn, werter Freund der Lost Boys, anders als Sie denken, gehen mir die Argumente nicht aus. Im Gegenteil. Leider – und das schreibe ich in aller Bescheidenheit – ist es mit der Ihren nicht weit her.
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen doch schon selber nicht mehr, auf was Sie alles hingewiesen haben.
Wenn Sie, weil Ihnen nichts besseres mehr einfällt, meine letzte Erwiderung als Kapitulation deklarieren, dann habe ich wenigstens mal gelernt, wie Kriege funktionieren. Verbale. Von mir aus können wir gerne die nächsten hundert Jahre uns fruchtbar austauschen.
Denn, werter Freund der Lost Boys, anders als Sie denken, gehen mir die Argumente nicht aus. Im Gegenteil. Leider – und das schreibe ich in aller Bescheidenheit – ist es mit der Ihren nicht weit her.
#210 Peter-Pan 20:03:43 | Dienstag, 11. November 2008
@Benedikt
Ah, und da bringen Sie wohl das Ermächtigungsgesetz ins Spiel? Naja, wer da zustimmte konnte später noch Bundespräsident werden…
Nein, bringe ich nicht – und ich weiß nicht, was Sie zu diesem Schluß verleitet hat. Ich sprach davon, dass Hitler die Unterstützung der Zentrumspartei hatte, als er die Macht ergriff. Ohne diese hätte er nicht Reichskanzler werden können. Das war alles.
@Galatea
Ihre albernen Verzerrungen werte ich mal als Kapitulation, Galatea.
Denn alles was ich sagte, ist, dass Katholiken ebenso Schuld tragen am dritten Reich wie Protestanten. Worauf ich hinwies, weil Marcelus mit einer an Fanatismus grenzenden Begeisterung versucht das dritte Reich zu einer Alleinschuld der Protestanten zu machen. Drollig, zumal Hitler selbst Katholik war.
Die Partei gibt es übrigens heute noch, nur als Info.
Nun, es gibt auch heute noch eine Zentrumspartei – ob man behaupten kann, dass es die Partei ist, darüber kann man streiten.
Schuld, auch wenn ich mich wiederhole, ist etwas persönliches. Immer schon, aber eben auch heute.
Interessante, wenn auch für kreuz.net ungewöhnliche These. Wenden Sie sich doch damit an Marcelus.
@Marcelus
Warum hängen Sie sich eigentlich am Ermächtigungsgesetz auf? Mir ging es zentral darum, dass die Zentrumspartei Hitler zur Macht verhalf – im naiven Glauben ihn kontrollieren bzw. schnell wieder absägen zu können.
Redaktion benachrichtigen
Ah, und da bringen Sie wohl das Ermächtigungsgesetz ins Spiel? Naja, wer da zustimmte konnte später noch Bundespräsident werden…
Nein, bringe ich nicht – und ich weiß nicht, was Sie zu diesem Schluß verleitet hat. Ich sprach davon, dass Hitler die Unterstützung der Zentrumspartei hatte, als er die Macht ergriff. Ohne diese hätte er nicht Reichskanzler werden können. Das war alles.
@Galatea
Ihre albernen Verzerrungen werte ich mal als Kapitulation, Galatea.
Denn alles was ich sagte, ist, dass Katholiken ebenso Schuld tragen am dritten Reich wie Protestanten. Worauf ich hinwies, weil Marcelus mit einer an Fanatismus grenzenden Begeisterung versucht das dritte Reich zu einer Alleinschuld der Protestanten zu machen. Drollig, zumal Hitler selbst Katholik war.
Die Partei gibt es übrigens heute noch, nur als Info.
Nun, es gibt auch heute noch eine Zentrumspartei – ob man behaupten kann, dass es die Partei ist, darüber kann man streiten.
Schuld, auch wenn ich mich wiederhole, ist etwas persönliches. Immer schon, aber eben auch heute.
Interessante, wenn auch für kreuz.net ungewöhnliche These. Wenden Sie sich doch damit an Marcelus.
@Marcelus
Warum hängen Sie sich eigentlich am Ermächtigungsgesetz auf? Mir ging es zentral darum, dass die Zentrumspartei Hitler zur Macht verhalf – im naiven Glauben ihn kontrollieren bzw. schnell wieder absägen zu können.
#209 Benedikt 23:16:35 | Sonntag, 9. November 2008
@ Pan
Stellen Sie sich nicht dumm Benedikt. Ich sagte, die Zentrumspartei hat Hitler zur Macht verholfen, nicht, dass sie ihn förmlich ernannt hat.
Ah, und da bringen Sie wohl das Ermächtigungsgesetz ins Spiel? Naja, wer da zustimmte konnte später noch Bundespräsident werden…
Redaktion benachrichtigen
Stellen Sie sich nicht dumm Benedikt. Ich sagte, die Zentrumspartei hat Hitler zur Macht verholfen, nicht, dass sie ihn förmlich ernannt hat.
Ah, und da bringen Sie wohl das Ermächtigungsgesetz ins Spiel? Naja, wer da zustimmte konnte später noch Bundespräsident werden…
#208 derLeser 22:56:48 | Sonntag, 9. November 2008
Das Thema „Hitler“
beginnt langsam zu nerven
Redaktion benachrichtigen
beginnt langsam zu nerven
#207 Galatea 22:53:52 | Sonntag, 9. November 2008
Herr Peter Pan, Ihren wirklich brillianten Schlußfolgerungen,
denen kann kein Mensch sich verschließen.
So beschließe ich unsere Diskussion mit der Erkenntnis, dass sich sämtliche kath. Organisationen absichtlich haben abschaffen lassen und tausende Priester freiwillig ihren Wohnort in Lagern genommen haben – um zu verschleiern, für die Nachwelt, wie sehr wir Katholiken in Wirklichkeit das Tausendjährige Reich begrüßt haben, welches das erklärte Ziel des Katholizismus ist und war.
Noch einmal: die Wähler des Zentrums, sie haben –
Zentrumspartei hat Hitler zur Macht verholfen, nicht, dass sie ihn förmlich ernannt hat.
– Hitler zur Macht verholfen, indem sie das Zentrum gewählt haben. (Die Partei gibt es übrigens heute noch, nur als Info.)
Schuld, auch wenn ich mich wiederhole, ist etwas persönliches. Immer schon, aber eben auch heute.
Denn auch unsere Nachfahren werden einmal Urteile fällen, Herr Peter-Pan, über unsere moralische Integrität.
Redaktion benachrichtigen
denen kann kein Mensch sich verschließen.
So beschließe ich unsere Diskussion mit der Erkenntnis, dass sich sämtliche kath. Organisationen absichtlich haben abschaffen lassen und tausende Priester freiwillig ihren Wohnort in Lagern genommen haben – um zu verschleiern, für die Nachwelt, wie sehr wir Katholiken in Wirklichkeit das Tausendjährige Reich begrüßt haben, welches das erklärte Ziel des Katholizismus ist und war.
Noch einmal: die Wähler des Zentrums, sie haben –
Zentrumspartei hat Hitler zur Macht verholfen, nicht, dass sie ihn förmlich ernannt hat.
– Hitler zur Macht verholfen, indem sie das Zentrum gewählt haben. (Die Partei gibt es übrigens heute noch, nur als Info.)
Schuld, auch wenn ich mich wiederhole, ist etwas persönliches. Immer schon, aber eben auch heute.
Denn auch unsere Nachfahren werden einmal Urteile fällen, Herr Peter-Pan, über unsere moralische Integrität.
#206 Marcelus 17:54:26 | Sonntag, 9. November 2008
@Peter-Pan: Nachdem Sie das offenbar nicht gelesen haben, weil sie denselben Stuss immer noch
wiederholen, hier nocheinmal ein Posting des Heinrich v. Ofterdingen an Ihre Adresse:
Brüning verbot am 13. April 1932 die nationalsozialistischen Organisationen SA und SS und wollte aufgrund der Boxheimer Dokumente die NSDAP als staatsfeindlich verbieten. Bevor die Zentrumspartei ein solches Verbot durchsetzen konnte, wurde Brüning allerdings von Reichspräsident Hindenburg entlassen.
Der letzte Reichskanzler, der vor seinem Austritt dem Zentrum angehört hatte, war Franz von Papen, der allerdings seit seinem Eintreten für Hindenburg in den Präsidentschaftswahlen 1925 zusammen mit dem rechtsnationalen Flügel de facto in Opposition zur eigenen Partei stand. Durch seinen Austritt, den er zwei Tage vor seiner Ernennung zum Reichskanzler erklärte, kam er einem Parteiausschluss zuvor. Die Zentrumspartei bekämpfte in der Folge erbittert Papens „Kabinett der nationalen Konzentration“, das auch „Kabinett der Barone“ genannt wurde.
Unter dem Eindruck der Verhaftungen der Reichstagsabgeordneten der KPD und der Drohungen gegen die Reichstagsabgeordneten der SPD und des Zentrums, stimmt am 23. März 1933 die Fraktion des Zentrums im Reichstag nach vorheriger Abstimmung mit der NSDAP Hitlers Ermächtigungsgesetz zu und verhalf ihm damit formell (nach der Verhaftung der KPD Abgeordneten) zur erforderlichen Zweidrittel-Mehrheit.
Die Zentrums-Partei löste sich am 5. Juli 1933 als letzte der so genannten bürgerlichen Parteien selbst auf. (ex WIKIPEDIA)
Redaktion benachrichtigen
wiederholen, hier nocheinmal ein Posting des Heinrich v. Ofterdingen an Ihre Adresse:
Brüning verbot am 13. April 1932 die nationalsozialistischen Organisationen SA und SS und wollte aufgrund der Boxheimer Dokumente die NSDAP als staatsfeindlich verbieten. Bevor die Zentrumspartei ein solches Verbot durchsetzen konnte, wurde Brüning allerdings von Reichspräsident Hindenburg entlassen.
Der letzte Reichskanzler, der vor seinem Austritt dem Zentrum angehört hatte, war Franz von Papen, der allerdings seit seinem Eintreten für Hindenburg in den Präsidentschaftswahlen 1925 zusammen mit dem rechtsnationalen Flügel de facto in Opposition zur eigenen Partei stand. Durch seinen Austritt, den er zwei Tage vor seiner Ernennung zum Reichskanzler erklärte, kam er einem Parteiausschluss zuvor. Die Zentrumspartei bekämpfte in der Folge erbittert Papens „Kabinett der nationalen Konzentration“, das auch „Kabinett der Barone“ genannt wurde.
Unter dem Eindruck der Verhaftungen der Reichstagsabgeordneten der KPD und der Drohungen gegen die Reichstagsabgeordneten der SPD und des Zentrums, stimmt am 23. März 1933 die Fraktion des Zentrums im Reichstag nach vorheriger Abstimmung mit der NSDAP Hitlers Ermächtigungsgesetz zu und verhalf ihm damit formell (nach der Verhaftung der KPD Abgeordneten) zur erforderlichen Zweidrittel-Mehrheit.
Die Zentrums-Partei löste sich am 5. Juli 1933 als letzte der so genannten bürgerlichen Parteien selbst auf. (ex WIKIPEDIA)
#205 Peter-Pan 15:57:07 | Sonntag, 9. November 2008
@Benedikt
Ach, der Hindenburg gehörte der Zentrumspartei an?
Stellen Sie sich nicht dumm Benedikt. Ich sagte, die Zentrumspartei hat Hitler zur Macht verholfen, nicht, dass sie ihn förmlich ernannt hat.
Redaktion benachrichtigen
Ach, der Hindenburg gehörte der Zentrumspartei an?
Stellen Sie sich nicht dumm Benedikt. Ich sagte, die Zentrumspartei hat Hitler zur Macht verholfen, nicht, dass sie ihn förmlich ernannt hat.
#204 kreuzchorsänger † 15:07:01 | Sonntag, 9. November 2008
Gedenken an die unschuldigen Opfer des teuflischen Zivilisationsbruches vor 70 Jahren in Deutschlan…
www.faz.net/…common~Scontent.html
Redaktion benachrichtigen
www.faz.net/…common~Scontent.html
#202 Heinz Josef 14:39:08 | Sonntag, 9. November 2008
Marcellus,
kennen Sie Erzbischof Kothgasser persönlich oder beziehen Sie die Infos für Ihr Urteil über die Hetzer von Hetznet?
Redaktion benachrichtigen
kennen Sie Erzbischof Kothgasser persönlich oder beziehen Sie die Infos für Ihr Urteil über die Hetzer von Hetznet?
#201 Korbinianus † 14:27:43 | Sonntag, 9. November 2008
Christen in Fulda verhindern Störung der Gedenkstunde an der Synagoge durch NPD!
Eindrucksvolles Gedenken am Platz der zerstörten Synagoge:
www.osthessen-news.de/beitrag_C.php?id=1157521
Redaktion benachrichtigen
Eindrucksvolles Gedenken am Platz der zerstörten Synagoge:
www.osthessen-news.de/beitrag_C.php?id=1157521
#200 Benedikt 14:25:00 | Sonntag, 9. November 2008
@ Pan
4. sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.
Ach, der Hindenburg gehörte der Zentrumspartei an?
Redaktion benachrichtigen
4. sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.
Ach, der Hindenburg gehörte der Zentrumspartei an?
#199 www.catholicwarriors.com 14:23:35 | Sonntag, 9. November 2008
@Ökonom
„Papst verurteilt Grauen der Reichsprogromnacht…“
Ja und…?
Hätte er die Grauen befürworten sollen?
Ejakulieren Sie auch, wenn der Tagesschau-Sprecher
verkündet, es sein 20.00?
Redaktion benachrichtigen
„Papst verurteilt Grauen der Reichsprogromnacht…“
Ja und…?
Hätte er die Grauen befürworten sollen?
Ejakulieren Sie auch, wenn der Tagesschau-Sprecher
verkündet, es sein 20.00?
#198 Ökonom † 14:16:51 | Sonntag, 9. November 2008
9. November: Der Papst mit allen Christen gegen die Naziverbrecher!!!!
Sonntag, 09. November 2008, 13:30 Uhr
Papst verurteilt Grauen der Reichsprogromnacht
Papst Benedikt XVI. hat anlässlich des 70. Jahrestages der Reichsprogromnacht die systematische Judenverfolgung im dritten Reich verurteilt und erklärt, ein solches Grauen dürfe niemals wieder geschehen. Läden, Büros, Wohnungen und Synagogen seien angegriffen und zerstört worden und zahlreiche Menschen getötet worden, sagte der Papst am Sonntag in einer Messe in Rom. Die Nacht vom 9. auf den 10. November 1938 sei der Anstoß der deutschen Judenverfolgung durch die Nationalsozialisten gewesen, die in der Shoah endete. Bürger müssten sich überall gegen Antisemitismus und Diskriminierung engagieren.
Redaktion benachrichtigen
Sonntag, 09. November 2008, 13:30 Uhr
Papst verurteilt Grauen der Reichsprogromnacht
Papst Benedikt XVI. hat anlässlich des 70. Jahrestages der Reichsprogromnacht die systematische Judenverfolgung im dritten Reich verurteilt und erklärt, ein solches Grauen dürfe niemals wieder geschehen. Läden, Büros, Wohnungen und Synagogen seien angegriffen und zerstört worden und zahlreiche Menschen getötet worden, sagte der Papst am Sonntag in einer Messe in Rom. Die Nacht vom 9. auf den 10. November 1938 sei der Anstoß der deutschen Judenverfolgung durch die Nationalsozialisten gewesen, die in der Shoah endete. Bürger müssten sich überall gegen Antisemitismus und Diskriminierung engagieren.
#197 Marcelus 09:22:40 | Sonntag, 9. November 2008
Die Priester ohne Amt sind unter der Modernismusglaubenskrise unter dem untätigen und modernisten-
fördernden Papst Paul VI. (Papst der Jahre 19 bis 34 seit Gründung der UNO) zu Zehntausenden von ihrem gottgeweihten Status’ des Priestertums abgefallen, so wie auch ungezählte Ordensberufungen, wenn deren Orden nicht ohnehin bereits zu weltlichen Räuberhöhlen nach dem Vorbild des dekadenten Mittelalters umgewandelt worden waren – dasselbe gilt für den Lebenswandel der im Amt verbliebenen Weltpriester in großer Zahl.
Die abgefallenen Priester sind wesentlich Produkte der schlechten Papstregierung Pauls VI. und des Liturgiechaosses Pauls VI.,
und bedürfen des Gebetes und der Bekehrung:
Und ob deutsche Hierarchen von päpstlichen Gnaden im Geiste Pauls VI., des Pastoralkonzils und des häretischen Modernismus’, zu denen auch der gegenwärtige Deutschlandprimas und Erzbischof von Salzburg zu zählen ist, diese wieder zum Opfer des Priestertums zurückführen können, das ist zu bezweifeln.
Redaktion benachrichtigen
fördernden Papst Paul VI. (Papst der Jahre 19 bis 34 seit Gründung der UNO) zu Zehntausenden von ihrem gottgeweihten Status’ des Priestertums abgefallen, so wie auch ungezählte Ordensberufungen, wenn deren Orden nicht ohnehin bereits zu weltlichen Räuberhöhlen nach dem Vorbild des dekadenten Mittelalters umgewandelt worden waren – dasselbe gilt für den Lebenswandel der im Amt verbliebenen Weltpriester in großer Zahl.
Die abgefallenen Priester sind wesentlich Produkte der schlechten Papstregierung Pauls VI. und des Liturgiechaosses Pauls VI.,
und bedürfen des Gebetes und der Bekehrung:
Und ob deutsche Hierarchen von päpstlichen Gnaden im Geiste Pauls VI., des Pastoralkonzils und des häretischen Modernismus’, zu denen auch der gegenwärtige Deutschlandprimas und Erzbischof von Salzburg zu zählen ist, diese wieder zum Opfer des Priestertums zurückführen können, das ist zu bezweifeln.
#196 Ökonom † 02:47:19 | Sonntag, 9. November 2008
70ster Jahrestag: 9. November 1938
8.11.2008
„Mehr zu Bruch gegangen als nur Scheiben“
Erzbischof Zollitsch mahnt zur Erinnerung an Novemberpogrome
Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Erzbischof Robert Zollitsch hat gemahnt, die Erinnerung an die Novemberpogrome von 1938 wachzuhalten. „Für die Juden klafft da bis heute eine riesige Wunde“, sagte der Freiburger Erzbischof der Katholischen Nachrichten-Agentur. Deshalb sei es wichtig, Zeichen zu setzen, „indem wir auch 70 Jahre danach dieser furchtbaren Ereignisse gedenken und sie nicht einfach wegwischen“.
Die Versöhnung sei auch für die Kirche eine „ganz wichtige Aufgabe“…
Deshalb gebe es zum 70. Jahrestag des 9. Novembers zahlreiche Gedenkfeiern und Gottesdienste. „Dort wollen wir unser eigenes Versagen vor Gott tragen“, erklärte Zollitsch. Zugleich wolle die Kirche damit verdeutlichen, „dass wir daraus lernen und dass wir zur Versöhnung entscheidend beitragen wollen“. Positiv bewertete der Konferenzvorsitzende, dass es wieder „tragfähige und belastbare“ Brücken zwischen Juden und Christen gibt. „Wir schauen auf eine bessere gemeinsame Zukunft“, sagte Zollitsch.
Zugleich wandte sich der Erzbischof gegen den verharmlosenden Begriff der sogenannten Reichskristallnacht, „denn es ist ja viel mehr zu Bruch gegangen als nur rein äußerlich ein paar Scheiben“.
Redaktion benachrichtigen
8.11.2008
„Mehr zu Bruch gegangen als nur Scheiben“
Erzbischof Zollitsch mahnt zur Erinnerung an Novemberpogrome
Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Erzbischof Robert Zollitsch hat gemahnt, die Erinnerung an die Novemberpogrome von 1938 wachzuhalten. „Für die Juden klafft da bis heute eine riesige Wunde“, sagte der Freiburger Erzbischof der Katholischen Nachrichten-Agentur. Deshalb sei es wichtig, Zeichen zu setzen, „indem wir auch 70 Jahre danach dieser furchtbaren Ereignisse gedenken und sie nicht einfach wegwischen“.
Die Versöhnung sei auch für die Kirche eine „ganz wichtige Aufgabe“…
Deshalb gebe es zum 70. Jahrestag des 9. Novembers zahlreiche Gedenkfeiern und Gottesdienste. „Dort wollen wir unser eigenes Versagen vor Gott tragen“, erklärte Zollitsch. Zugleich wolle die Kirche damit verdeutlichen, „dass wir daraus lernen und dass wir zur Versöhnung entscheidend beitragen wollen“. Positiv bewertete der Konferenzvorsitzende, dass es wieder „tragfähige und belastbare“ Brücken zwischen Juden und Christen gibt. „Wir schauen auf eine bessere gemeinsame Zukunft“, sagte Zollitsch.
Zugleich wandte sich der Erzbischof gegen den verharmlosenden Begriff der sogenannten Reichskristallnacht, „denn es ist ja viel mehr zu Bruch gegangen als nur rein äußerlich ein paar Scheiben“.
#194 Ökonom † 01:17:42 | Sonntag, 9. November 2008
70 Jahre seit dem 9. November 1938
Am heutigen Tag gedenken wir der Opfer des beispiellosen Holocaust!
Herr, verzeihe die Schuld des deutschen Volkes!
Herr, gib uns die Kraft zum Widerstand gegen den Ungeist, der leider auch heute noch auftritt!
Redaktion benachrichtigen
Am heutigen Tag gedenken wir der Opfer des beispiellosen Holocaust!
Herr, verzeihe die Schuld des deutschen Volkes!
Herr, gib uns die Kraft zum Widerstand gegen den Ungeist, der leider auch heute noch auftritt!
#191 Heinz Josef 00:36:30 | Sonntag, 9. November 2008
Alles klar
Gute Nacht Hesse
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht Hesse
#190 Hesse2 00:06:08 | Sonntag, 9. November 2008
Heinz Josef: Verzeihung
Ok, wenn das definitiv nicht deine Absicht war, dann entschuldige ich mich für die Unterstellung.
:&)
Redaktion benachrichtigen
Ok, wenn das definitiv nicht deine Absicht war, dann entschuldige ich mich für die Unterstellung.
:&)
#189 HaAcher 23:38:01 | Samstag, 8. November 2008
@Aufrechter
Aufrichtigsten Respekt, dass Sie die finsteren Abgründe dieser „Veranstaltung“ hier so sehr durchdringen, dass Sie in wenigen Minuten einen sogenannten „Artikel“ auf Seite 200-irgendwas finden und zitieren können. Dafür ein „jawoll“!
ZUm Artikel: Ein echter Schüchter, gell!?! Wie der das feige Umfallen bzw. den ebenso halbherzigen wie egoistischen (sowie im Endeffekt erfolglosen) Versuch des Zentrums sich durch Selbstverat selbst zu erhalten als „Widerstand“ deklariert… so „Herumbiegen“ (bzw. Reframen) muss man auch erst mal können. Respekt!
…und am Ende muss er trotzdem zugeben, dass 1933 nur eine einzige Partei wirklich aufrecht geblieben ist (weil sie keine faulen Kompromisse eingegangen ist und nicht versucht hat, mit Verbrechern zu mauscheln!) – und dieser Partei ein volltönendes JAWOLL!
Redaktion benachrichtigen
Aufrichtigsten Respekt, dass Sie die finsteren Abgründe dieser „Veranstaltung“ hier so sehr durchdringen, dass Sie in wenigen Minuten einen sogenannten „Artikel“ auf Seite 200-irgendwas finden und zitieren können. Dafür ein „jawoll“!
ZUm Artikel: Ein echter Schüchter, gell!?! Wie der das feige Umfallen bzw. den ebenso halbherzigen wie egoistischen (sowie im Endeffekt erfolglosen) Versuch des Zentrums sich durch Selbstverat selbst zu erhalten als „Widerstand“ deklariert… so „Herumbiegen“ (bzw. Reframen) muss man auch erst mal können. Respekt!
…und am Ende muss er trotzdem zugeben, dass 1933 nur eine einzige Partei wirklich aufrecht geblieben ist (weil sie keine faulen Kompromisse eingegangen ist und nicht versucht hat, mit Verbrechern zu mauscheln!) – und dieser Partei ein volltönendes JAWOLL!
#188 Peter-Pan 23:29:11 | Samstag, 8. November 2008
HeinrichvonOfterdingen
den heroischen Kampf der SPD hat Leo G. Schüchter auf diesen Seiten mal sehr nett durchleuchtet
Schüchter. Das ist die Quelle auf die Sie sich berufen? Haha.
Außerdem, was soll der Quatsch: HaAcher hat nicht vom heroischen Kampf der SPD gesprochen, sondern nur gesagt, dass die Zentrumspartei dem Ermächtigungsgesetz Hitlers zustimmte und die SPD nicht.
Was meinen Punkt unterstreicht, dass es einfach lächerlich ist, die Katholiken von der Schuld am NS-Regime befreien zu wollen, wie es Marcelus immer noch versucht. Einfach albern. Katholiken hatten genauso ihren Anteil an Hitlers Machtergreifung und seinen Verbrechen wie Protestanten.
Einfache Faktenlage. Keine Mythologisierung oder sonst was.
Redaktion benachrichtigen
den heroischen Kampf der SPD hat Leo G. Schüchter auf diesen Seiten mal sehr nett durchleuchtet
Schüchter. Das ist die Quelle auf die Sie sich berufen? Haha.
Außerdem, was soll der Quatsch: HaAcher hat nicht vom heroischen Kampf der SPD gesprochen, sondern nur gesagt, dass die Zentrumspartei dem Ermächtigungsgesetz Hitlers zustimmte und die SPD nicht.
Was meinen Punkt unterstreicht, dass es einfach lächerlich ist, die Katholiken von der Schuld am NS-Regime befreien zu wollen, wie es Marcelus immer noch versucht. Einfach albern. Katholiken hatten genauso ihren Anteil an Hitlers Machtergreifung und seinen Verbrechen wie Protestanten.
Einfache Faktenlage. Keine Mythologisierung oder sonst was.
#187 HeinrichvonOfterdingen 23:14:56 | Samstag, 8. November 2008
Lieber HaAcher,
den heroischen Kampf der SPD hat Leo G. Schüchter auf diesen Seiten mal sehr nett durchleuchtet: Hier! www.kreuz.net/article.3918.html
Redaktion benachrichtigen
den heroischen Kampf der SPD hat Leo G. Schüchter auf diesen Seiten mal sehr nett durchleuchtet: Hier! www.kreuz.net/article.3918.html
#186 Guntram 23:11:19 | Samstag, 8. November 2008
Ein Marienkind
„Ein Marienkind geht nicht verloren.“
(Hl. Bernhard von Clairvaux)
An festfreien Tagen dürfen unter gewissen Bedingungen von den Priestern bei der Zelebration der hl. Messe an Stelle des Formulars des vorhergegangenen Sonntags auch besondere Votivmessenmessen genommen werden. Am Samstag gebietet die kindliche Ehrfurcht und zarte Verehrung der Kirche zur Gottesmutter die Votivmesse Salve, sancta parens.
Redaktion benachrichtigen
„Ein Marienkind geht nicht verloren.“
(Hl. Bernhard von Clairvaux)
An festfreien Tagen dürfen unter gewissen Bedingungen von den Priestern bei der Zelebration der hl. Messe an Stelle des Formulars des vorhergegangenen Sonntags auch besondere Votivmessenmessen genommen werden. Am Samstag gebietet die kindliche Ehrfurcht und zarte Verehrung der Kirche zur Gottesmutter die Votivmesse Salve, sancta parens.
#185 HaAcher 23:11:12 | Samstag, 8. November 2008
@Peter Pan, Galaeta und co.
…eine Ergänzung zu Peter Pans Punkt 4. (sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.): Zum Kanzler gewählt hat das Zentrum ihn wirklich nicht; Reichskanzler wurde man in Weimar in der Tat durch Ernennung durch den Reichspräsidenten (so wie Hitler am Morgen des 30.01.33).
ABER: Die diktatorische Vollmacht, die Demokratie in Weimar endgültig in den Orkus zu treten und den ns-Führerstaat aufzubauen gelang Hitler nicht mit der Ernennung zum Kanzler, sondern durch das Ermächtigungsgesetz…und dahat das Zentrum nicht durch heroischen Widerstand geglänzt (wie die Abgeordneten der SPD!) sonder hat tapfer die Demokratie verraten und verkauft! Gute Katholiken allesamt!
Redaktion benachrichtigen
…eine Ergänzung zu Peter Pans Punkt 4. (sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.): Zum Kanzler gewählt hat das Zentrum ihn wirklich nicht; Reichskanzler wurde man in Weimar in der Tat durch Ernennung durch den Reichspräsidenten (so wie Hitler am Morgen des 30.01.33).
ABER: Die diktatorische Vollmacht, die Demokratie in Weimar endgültig in den Orkus zu treten und den ns-Führerstaat aufzubauen gelang Hitler nicht mit der Ernennung zum Kanzler, sondern durch das Ermächtigungsgesetz…und dahat das Zentrum nicht durch heroischen Widerstand geglänzt (wie die Abgeordneten der SPD!) sonder hat tapfer die Demokratie verraten und verkauft! Gute Katholiken allesamt!
#184 Heinz Josef 23:02:10 | Samstag, 8. November 2008
@Hesse2, tut mir leid dass auf dieser Hassseite keine sachliche Kommunikation möglich ist!
Da haben Sie mich aber ziemlich falsch verstanden. Ich hatte Sie eigentlich als fairen Diskussionspartner in Erinnerung und bin jetzt betroffen, dass Sie befürchtet haben ich würde hier mit unfairen Methoden arbeiten. Genau genommen ist dass was Sie beschreiben die Art und Weise wie hier auf Kreuz.net manche User und ich denke auch die Macher agieren. Ich wollte einen ehrlichen Dialog mit Ihnen und will ihn auch jetzt noch, aber auf einer Seite auf der gegen Andersdenkende auf menschenverachtende Weise gehetzt wird ist so ein Dialog wohl nicht möglich, weil selbst die, die diesen Dialog ehrlich suchen sich der Frucht der Hetze nicht entziehen können. Früher habe ich in Foren mit meinem wirklichen Namen gearbeitet. Das tue ich längst nicht mehr, da ich von Seiten der katholischen Radikalen bedroht worden bin. Das ist mir nicht von liberaler Seite aus geschehen sondern von den Frommen. Ich verstehe deshalb sehr Ihre Wut. Ich bedauere wenn ich selbst zu dem Missverständnis beigetragen habe. Das war von mir nicht beabsichtigt. Ich wünsche Ihnen alles Gute!
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie mich aber ziemlich falsch verstanden. Ich hatte Sie eigentlich als fairen Diskussionspartner in Erinnerung und bin jetzt betroffen, dass Sie befürchtet haben ich würde hier mit unfairen Methoden arbeiten. Genau genommen ist dass was Sie beschreiben die Art und Weise wie hier auf Kreuz.net manche User und ich denke auch die Macher agieren. Ich wollte einen ehrlichen Dialog mit Ihnen und will ihn auch jetzt noch, aber auf einer Seite auf der gegen Andersdenkende auf menschenverachtende Weise gehetzt wird ist so ein Dialog wohl nicht möglich, weil selbst die, die diesen Dialog ehrlich suchen sich der Frucht der Hetze nicht entziehen können. Früher habe ich in Foren mit meinem wirklichen Namen gearbeitet. Das tue ich längst nicht mehr, da ich von Seiten der katholischen Radikalen bedroht worden bin. Das ist mir nicht von liberaler Seite aus geschehen sondern von den Frommen. Ich verstehe deshalb sehr Ihre Wut. Ich bedauere wenn ich selbst zu dem Missverständnis beigetragen habe. Das war von mir nicht beabsichtigt. Ich wünsche Ihnen alles Gute!
#183 Peter-Pan 22:59:31 | Samstag, 8. November 2008
@Galatea
„Feuereifer“, „bis an einer Fanatismus grenzenden Wucht“ – es gefällt mir nicht, persönlich zu werden: insgesamt treffen diese Attribute auf Ihre Meinungsäußerungen ganz insbesondere zu.
Nein,
diese Attribute treffen nicht auf mich zu. Dafür nehme ich mir das hier im Gegensatz zu Ihnen oder Marcelus
gar nicht genug zu Herzen.
Und im Gegensatz zu Ihnen, werde ich auch nie ausfallend oder beleidigend. Ist Ihnen dass schon mal aufgefallen? Sie verlieren ziemlich oft die Beherrschung und vergreifen sich im Ton.
Meine Punkte, die sie da mit Fettdruck markiert wiederholt haben, sind in dem Zusammenhang zu verstehen, dass Marcelus starr daran festhält, dass dritte Reiche sei allein die Schuld der Protestanten.
Mein Schluß: Nein, da haben Katholiken genauso ihren Anteil. Das war alles. Ich will damit Marcelus Schluß nicht umkehren und behaupten, allein die Katholiken sind Schuld am dritten Reich.
@Marcelus
Der Reichskanzler wurde in der Verfassung des Deutschen Reiches nicht vom Reichstag gewählt, wie der BRD-Bundeskanzler vom BRD-Bundestag,
sondern vom Reichspräsidenten direkt ernannt,
Nichtsdestotrotz war es die Zentrumspartei die Hitler zur Macht verhalf, dadurch, dass sie ihn unterstützte, nicht weil sie ihm, im Parlament wählte.
Redaktion benachrichtigen
„Feuereifer“, „bis an einer Fanatismus grenzenden Wucht“ – es gefällt mir nicht, persönlich zu werden: insgesamt treffen diese Attribute auf Ihre Meinungsäußerungen ganz insbesondere zu.
Nein,
diese Attribute treffen nicht auf mich zu. Dafür nehme ich mir das hier im Gegensatz zu Ihnen oder Marcelus
gar nicht genug zu Herzen.Und im Gegensatz zu Ihnen, werde ich auch nie ausfallend oder beleidigend. Ist Ihnen dass schon mal aufgefallen? Sie verlieren ziemlich oft die Beherrschung und vergreifen sich im Ton.
Meine Punkte, die sie da mit Fettdruck markiert wiederholt haben, sind in dem Zusammenhang zu verstehen, dass Marcelus starr daran festhält, dass dritte Reiche sei allein die Schuld der Protestanten.
Mein Schluß: Nein, da haben Katholiken genauso ihren Anteil. Das war alles. Ich will damit Marcelus Schluß nicht umkehren und behaupten, allein die Katholiken sind Schuld am dritten Reich.
@Marcelus
Der Reichskanzler wurde in der Verfassung des Deutschen Reiches nicht vom Reichstag gewählt, wie der BRD-Bundeskanzler vom BRD-Bundestag,
sondern vom Reichspräsidenten direkt ernannt,
Nichtsdestotrotz war es die Zentrumspartei die Hitler zur Macht verhalf, dadurch, dass sie ihn unterstützte, nicht weil sie ihm, im Parlament wählte.
#182 Galatea 22:50:55 | Samstag, 8. November 2008
Herr Peter-Pan,
„Feuereifer“, „bis an einer Fanatismus grenzenden Wucht“ – es gefällt mir nicht, persönlich zu werden: insgesamt treffen diese Attribute auf Ihre Meinungsäußerungen ganz insbesondere zu.
Siehe:
1. Hitler selbst war Katholik
2. Dergleichen der Großteil der NSDAP-Führung
3. Viele Katholiken hatten mit der Zentrumspartei bereits eine Partei, die schon rechts genug. Natürlich nicht so rechts, wie die NSDAP, aber
4. sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.
Redaktion benachrichtigen
„Feuereifer“, „bis an einer Fanatismus grenzenden Wucht“ – es gefällt mir nicht, persönlich zu werden: insgesamt treffen diese Attribute auf Ihre Meinungsäußerungen ganz insbesondere zu.
Siehe:
1. Hitler selbst war Katholik
2. Dergleichen der Großteil der NSDAP-Führung
3. Viele Katholiken hatten mit der Zentrumspartei bereits eine Partei, die schon rechts genug. Natürlich nicht so rechts, wie die NSDAP, aber
4. sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.
#181 Peter-Pan 22:45:29 | Samstag, 8. November 2008
@Galatea
Keinesfalls sind Sie natürlich auf meinen Vorschlag eingegangen, sich Originalquellen anzusehen. Muss ja nicht sein.
Welche Originalquellen: das Archiv Ihres Lokalblatts??? Habe ich eigentlich diesbezüglich was bestritten? Nur aus Neugier…
Was uns was erklärt? Die Katholiken hatten eine ziemlich rechte Partei, evtl. links von der NSDAP, die sie wählen konnten, und das war dann das „Zentrum“, was sie, die Katholiken schuldig daran macht, nicht die SPD gewählt und somit, als Konklusion, den Braunen an die Macht geholfen haben?
Sie reißen Dinge mit Feuereifer aus dem Zusammenhang und gehen nie auf die eigentlichen Punkte ein.
Es war Marcelus der mit einer an Fanatismus grenzenden Wucht versucht, das dritte Reich zu einer Alleinschuld protestantistischer Wähler zu machen. Und das fand ich so drollig, dass ich mich genötigt sah, auf ein paar unbestreitbare Fakten hinzuweisen:
1. Hitler selbst war Katholik
2. Dergleichen der Großteil der NSDAP-Führung
3. Viele Katholiken hatten mit der Zentrumspartei bereits eine Partei, die schon rechts genug. Natürlich nicht so rechts, wie die NSDAP, aber
4. sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.
Sie gehen nie auf irgendwelche Punkte ein. Sie weichen bei wirklich allem aus und stellen immer nur neue Vorwürfe in den Raum. Irgendwie traurig. Na ja.
als nächstes wird er schreiben, dass eine stringente Diskussion mit mir unmöglich ist
Äh, das ist Ihr Text. Quellenangabe?
Redaktion benachrichtigen
Keinesfalls sind Sie natürlich auf meinen Vorschlag eingegangen, sich Originalquellen anzusehen. Muss ja nicht sein.
Welche Originalquellen: das Archiv Ihres Lokalblatts??? Habe ich eigentlich diesbezüglich was bestritten? Nur aus Neugier…
Was uns was erklärt? Die Katholiken hatten eine ziemlich rechte Partei, evtl. links von der NSDAP, die sie wählen konnten, und das war dann das „Zentrum“, was sie, die Katholiken schuldig daran macht, nicht die SPD gewählt und somit, als Konklusion, den Braunen an die Macht geholfen haben?
Sie reißen Dinge mit Feuereifer aus dem Zusammenhang und gehen nie auf die eigentlichen Punkte ein.
Es war Marcelus der mit einer an Fanatismus grenzenden Wucht versucht, das dritte Reich zu einer Alleinschuld protestantistischer Wähler zu machen. Und das fand ich so drollig, dass ich mich genötigt sah, auf ein paar unbestreitbare Fakten hinzuweisen:
1. Hitler selbst war Katholik
2. Dergleichen der Großteil der NSDAP-Führung
3. Viele Katholiken hatten mit der Zentrumspartei bereits eine Partei, die schon rechts genug. Natürlich nicht so rechts, wie die NSDAP, aber
4. sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.
Sie gehen nie auf irgendwelche Punkte ein. Sie weichen bei wirklich allem aus und stellen immer nur neue Vorwürfe in den Raum. Irgendwie traurig. Na ja.
als nächstes wird er schreiben, dass eine stringente Diskussion mit mir unmöglich ist
Äh, das ist Ihr Text. Quellenangabe?
#180 Marcelus 22:43:03 | Samstag, 8. November 2008
@peter-pan: Der Reichskanzler wurde in der Verfassung des Deutschen Reiches
nicht vom Reichstag gewählt, wie der BRD-Bundeskanzler vom BRD-Bundestag,
sondern vom Reichspräsidenten direkt ernannt,
so wie dies auch in der heutigen österreichischen Staatsverfassung der Fall ist.
Und in den Reichstag ist die Partei durch das bereits bekannte Stimmverhalten gelangt, durch angelsächsische US-Dollars.
@Marcelus: Ohne katholisches Zentrum kein Reichskanzler Hitler.
Redaktion benachrichtigen
nicht vom Reichstag gewählt, wie der BRD-Bundeskanzler vom BRD-Bundestag,
sondern vom Reichspräsidenten direkt ernannt,
so wie dies auch in der heutigen österreichischen Staatsverfassung der Fall ist.
Und in den Reichstag ist die Partei durch das bereits bekannte Stimmverhalten gelangt, durch angelsächsische US-Dollars.
@Marcelus: Ohne katholisches Zentrum kein Reichskanzler Hitler.
#179 HeinrichvonOfterdingen 22:38:59 | Samstag, 8. November 2008
Liebe Galatea,
tja Jean-Baptiste Marie Vianney war ein einfach denkender Priester. Bekanntlich kommt es nicht darauf an kompliziert zu denken, es genügt das Richtige zu denken. Und da kann uns der heilige Pfarrer Vorbild sein. Die Menschen, die 40 Jahre ohne Priester sind beten leider nicht Sonne und Mond an, sondern sich selbst und den Teufel.
Redaktion benachrichtigen
tja Jean-Baptiste Marie Vianney war ein einfach denkender Priester. Bekanntlich kommt es nicht darauf an kompliziert zu denken, es genügt das Richtige zu denken. Und da kann uns der heilige Pfarrer Vorbild sein. Die Menschen, die 40 Jahre ohne Priester sind beten leider nicht Sonne und Mond an, sondern sich selbst und den Teufel.
#178 Galatea 22:29:46 | Samstag, 8. November 2008
Lieber Herr HvO,
als nächstes wird er schreiben, dass eine stringente Diskussion mit mir unmöglich ist, weil ich zielsicher wie immer kilometerweit vom Thema abkomme. –
Spaß beiseite, wenn es nicht so traurig wäre.
Der Pfarrer von Ars hat einmal gesagt: lasst die Menschen vierzig Jahre ohne Priester, und sie werden wieder die Sonne und den Mond anbeten. Respektive sich selber.
Redaktion benachrichtigen
als nächstes wird er schreiben, dass eine stringente Diskussion mit mir unmöglich ist, weil ich zielsicher wie immer kilometerweit vom Thema abkomme. –
Spaß beiseite, wenn es nicht so traurig wäre.
Der Pfarrer von Ars hat einmal gesagt: lasst die Menschen vierzig Jahre ohne Priester, und sie werden wieder die Sonne und den Mond anbeten. Respektive sich selber.
#177 Wolfgang H. Heil 22:16:44 | Samstag, 8. November 2008
90% des deutschen Episkopats
ist zu einem ehrlichen Dialog auf Augenhöhe mit einem Gesprächspartner überhaupt nicht fähig ! Der Papst sollte sie in ein Kloster stecken !
Wir brauchen unbedingt eine neue Generation von Bischöfen
Redaktion benachrichtigen
ist zu einem ehrlichen Dialog auf Augenhöhe mit einem Gesprächspartner überhaupt nicht fähig ! Der Papst sollte sie in ein Kloster stecken !
Wir brauchen unbedingt eine neue Generation von Bischöfen
#176 HeinrichvonOfterdingen 22:16:30 | Samstag, 8. November 2008
Liebe Galatea,
P.-P. weiß doch längst, dass er in dem Punkt Unrecht hat. Als nächstes wird er ein paar Nebelgranaten zünden, oder wenn Ihnen diese Metaphorik zu militärisch ist, das Bächlein tückisch trüge machen, Sie wissen schon, damit ihm Christian Friedrich Daniel Schubarts (der, der so viel unter der Fürstenwillkür zu leiden hatte) Forelle endlich an die Rute gehe.
Redaktion benachrichtigen
P.-P. weiß doch längst, dass er in dem Punkt Unrecht hat. Als nächstes wird er ein paar Nebelgranaten zünden, oder wenn Ihnen diese Metaphorik zu militärisch ist, das Bächlein tückisch trüge machen, Sie wissen schon, damit ihm Christian Friedrich Daniel Schubarts (der, der so viel unter der Fürstenwillkür zu leiden hatte) Forelle endlich an die Rute gehe.
#175 Galatea 22:09:29 | Samstag, 8. November 2008
Werter Herr Peter-Pan,
jetzt lesen Sie einmal HvOs Zeilen durch, reflexieren Ihre antikatholischen Ausfälle und behaupten dann noch folgendes ein zweites Mal:
Ich versuche mit Sicherheit nicht, das dritte Reich zu einer katholischen Schuld umzudichten.
Keinesfalls sind Sie natürlich auf meinen Vorschlag eingegangen, sich Originalquellen anzusehen. Muss ja nicht sein. Denn:
Mein Punkt war nur, die Katholiken hatten schon eine ziemlich rechte Partei, die sie wählen konnten.
Was uns was erklärt? Die Katholiken hatten eine ziemlich rechte Partei, evtl. links von der NSDAP, die sie wählen konnten, und das war dann das „Zentrum“, was sie, die Katholiken schuldig daran macht, nicht die SPD gewählt und somit, als Konklusion, den Braunen an die Macht geholfen haben?
Redaktion benachrichtigen
jetzt lesen Sie einmal HvOs Zeilen durch, reflexieren Ihre antikatholischen Ausfälle und behaupten dann noch folgendes ein zweites Mal:
Ich versuche mit Sicherheit nicht, das dritte Reich zu einer katholischen Schuld umzudichten.
Keinesfalls sind Sie natürlich auf meinen Vorschlag eingegangen, sich Originalquellen anzusehen. Muss ja nicht sein. Denn:
Mein Punkt war nur, die Katholiken hatten schon eine ziemlich rechte Partei, die sie wählen konnten.
Was uns was erklärt? Die Katholiken hatten eine ziemlich rechte Partei, evtl. links von der NSDAP, die sie wählen konnten, und das war dann das „Zentrum“, was sie, die Katholiken schuldig daran macht, nicht die SPD gewählt und somit, als Konklusion, den Braunen an die Macht geholfen haben?
#174 HeinrichvonOfterdingen 22:08:11 | Samstag, 8. November 2008
Lieber P.-P.,
Denn wie man es auch dreht und wendet, es war nicht die SPD die Hitler zur Macht verhalf.
… na klar, die Meinung in der SPD war, wenn schon Radikalisierung dann ‘ne kommunistische Diktatur, in der wir auch mitreden dürfen. Ob das allerdings weniger Opfer gefordert hätte, darf bezweifelt werden.
Redaktion benachrichtigen
Denn wie man es auch dreht und wendet, es war nicht die SPD die Hitler zur Macht verhalf.
… na klar, die Meinung in der SPD war, wenn schon Radikalisierung dann ‘ne kommunistische Diktatur, in der wir auch mitreden dürfen. Ob das allerdings weniger Opfer gefordert hätte, darf bezweifelt werden.
#173 Peter-Pan 22:00:36 | Samstag, 8. November 2008
@Galatea
das stimmt so nicht. Ich wäre um Quellen für Ihre Behauptung dankbar.
Welche? Dass Hitler Katholik war, das die Zentrumspartei im letzten Endes zur Macht verhalf. Steht in jedem Geschichtsbuch.
Die politische Situation war – wie heute – schwierig und noch schwieriger zu durchschauen.
Die politische Situation war wesentlich schwieriger, das damalige System sehr brüchig und die Deutschen an sich noch äußer Demokratie-unerfahren.
Sie werden doch wohl nicht den Katholiken vorwerfen, das „Zentrum“ gewählt zu haben, und nicht die SPD???
Es gab noch Dutzende andere Dateien dazwischen – eines der Probleme der damaligen Zeit. Mein Punkt war nur, die Katholiken hatten schon eine ziemlich rechte Partei, die sie wählen konnten. Und damit haben sie Hitler letzten Endes ebenso geholfen. Denn wie man es auch dreht und wendet, es war nicht die SPD die Hitler zur Macht verhalf.
Von all dem abgesehen: Ich versuche mit Sicherheit nicht, das dritte Reich zu einer katholischen Schuld umzudichten. Ich versuche auch nicht die Protestanten in Schutz zu nehmen. Warum auch. Aber Marcelus versucht mit so kindlicher Begeisterung, dass Ganze zu einer protestantischen Schuld zu machen, dass ich es mir einfach nicht verkneifen kann, ein paar unbestrittene Fakten in den Raum zu stellen. Wie zum Beispiel, dass Hitler und der größte Teil der NSDAP-Führung selbst Katholiken waren.
@Marcelus: Ohne katholisches Zentrum kein Reichskanzler Hitler.
Redaktion benachrichtigen
das stimmt so nicht. Ich wäre um Quellen für Ihre Behauptung dankbar.
Welche? Dass Hitler Katholik war, das die Zentrumspartei im letzten Endes zur Macht verhalf. Steht in jedem Geschichtsbuch.
Die politische Situation war – wie heute – schwierig und noch schwieriger zu durchschauen.
Die politische Situation war wesentlich schwieriger, das damalige System sehr brüchig und die Deutschen an sich noch äußer Demokratie-unerfahren.
Sie werden doch wohl nicht den Katholiken vorwerfen, das „Zentrum“ gewählt zu haben, und nicht die SPD???
Es gab noch Dutzende andere Dateien dazwischen – eines der Probleme der damaligen Zeit. Mein Punkt war nur, die Katholiken hatten schon eine ziemlich rechte Partei, die sie wählen konnten. Und damit haben sie Hitler letzten Endes ebenso geholfen. Denn wie man es auch dreht und wendet, es war nicht die SPD die Hitler zur Macht verhalf.
Von all dem abgesehen: Ich versuche mit Sicherheit nicht, das dritte Reich zu einer katholischen Schuld umzudichten. Ich versuche auch nicht die Protestanten in Schutz zu nehmen. Warum auch. Aber Marcelus versucht mit so kindlicher Begeisterung, dass Ganze zu einer protestantischen Schuld zu machen, dass ich es mir einfach nicht verkneifen kann, ein paar unbestrittene Fakten in den Raum zu stellen. Wie zum Beispiel, dass Hitler und der größte Teil der NSDAP-Führung selbst Katholiken waren.
@Marcelus: Ohne katholisches Zentrum kein Reichskanzler Hitler.
#172 JMX 21:59:39 | Samstag, 8. November 2008
exculpierte Schweine – frisch im Angebot
Ohne Protestantismus keine NSDAP im Reichstag,
obwohl die NSDAP-Führer allesamt aus katholischen Gegenden kamen, und katholisch getauft waren – aber gläubig leider nicht mehr.
Ah, da hat die katholische Kirche aber Schwein gehabt… wäre sonst wohl sehr unangenehm geworden. Aber so… ist man ja automatisch exculpiert.
Stellt sich bloß noch die Frage, WIE MAN DAS FESTGESTELLT HAT, DAS DIE NICHT MEHR GLAUBEN – GEHIRNSCAN ODER WIE?
Redaktion benachrichtigen
Ohne Protestantismus keine NSDAP im Reichstag,
obwohl die NSDAP-Führer allesamt aus katholischen Gegenden kamen, und katholisch getauft waren – aber gläubig leider nicht mehr.
Ah, da hat die katholische Kirche aber Schwein gehabt… wäre sonst wohl sehr unangenehm geworden. Aber so… ist man ja automatisch exculpiert.
Stellt sich bloß noch die Frage, WIE MAN DAS FESTGESTELLT HAT, DAS DIE NICHT MEHR GLAUBEN – GEHIRNSCAN ODER WIE?
#171 HeinrichvonOfterdingen 21:57:29 | Samstag, 8. November 2008
Lieber P.-P.,
Brüning verbot am 13. April 1932 die nationalsozialistischen Organisationen SA und SS und wollte aufgrund der Boxheimer Dokumente die NSDAP als staatsfeindlich verbieten. Bevor die Zentrumspartei ein solches Verbot durchsetzen konnte, wurde Brüning allerdings von Reichspräsident Hindenburg entlassen.
Der letzte Reichskanzler, der vor seinem Austritt dem Zentrum angehört hatte, war Franz von Papen, der allerdings seit seinem Eintreten für Hindenburg in den Präsidentschaftswahlen 1925 zusammen mit dem rechtsnationalen Flügel de facto in Opposition zur eigenen Partei stand. Durch seinen Austritt, den er zwei Tage vor seiner Ernennung zum Reichskanzler erklärte, kam er einem Parteiausschluss zuvor. Die Zentrumspartei bekämpfte in der Folge erbittert Papens „Kabinett der nationalen Konzentration“, das auch „Kabinett der Barone“ genannt wurde.
Unter dem Eindruck der Verhaftungen der Reichstagsabgeordneten der KPD und der Drohungen gegen die Reichstagsabgeordneten der SPD und des Zentrums, stimmt am 23. März 1933 die Fraktion des Zentrums im Reichstag nach vorheriger Abstimmung mit der NSDAP Hitlers Ermächtigungsgesetz zu und verhalf ihm damit formell (nach der Verhaftung der KPD Abgeordneten) zur erforderlichen Zweidrittel-Mehrheit.
Die Zentrums-Partei löste sich am 5. Juli 1933 als letzte der so genannten bürgerlichen Parteien selbst auf. (ex WIKIPEDIA)
… offensichtlich sind die Dinge doch nicht so schwarz-weiß, wie Sie sie sich zusammenreimen.
Redaktion benachrichtigen
Brüning verbot am 13. April 1932 die nationalsozialistischen Organisationen SA und SS und wollte aufgrund der Boxheimer Dokumente die NSDAP als staatsfeindlich verbieten. Bevor die Zentrumspartei ein solches Verbot durchsetzen konnte, wurde Brüning allerdings von Reichspräsident Hindenburg entlassen.
Der letzte Reichskanzler, der vor seinem Austritt dem Zentrum angehört hatte, war Franz von Papen, der allerdings seit seinem Eintreten für Hindenburg in den Präsidentschaftswahlen 1925 zusammen mit dem rechtsnationalen Flügel de facto in Opposition zur eigenen Partei stand. Durch seinen Austritt, den er zwei Tage vor seiner Ernennung zum Reichskanzler erklärte, kam er einem Parteiausschluss zuvor. Die Zentrumspartei bekämpfte in der Folge erbittert Papens „Kabinett der nationalen Konzentration“, das auch „Kabinett der Barone“ genannt wurde.
Unter dem Eindruck der Verhaftungen der Reichstagsabgeordneten der KPD und der Drohungen gegen die Reichstagsabgeordneten der SPD und des Zentrums, stimmt am 23. März 1933 die Fraktion des Zentrums im Reichstag nach vorheriger Abstimmung mit der NSDAP Hitlers Ermächtigungsgesetz zu und verhalf ihm damit formell (nach der Verhaftung der KPD Abgeordneten) zur erforderlichen Zweidrittel-Mehrheit.
Die Zentrums-Partei löste sich am 5. Juli 1933 als letzte der so genannten bürgerlichen Parteien selbst auf. (ex WIKIPEDIA)
… offensichtlich sind die Dinge doch nicht so schwarz-weiß, wie Sie sie sich zusammenreimen.
#170 Marcelus 21:55:02 | Samstag, 8. November 2008
Die NSDAP wurde ausschließlich in den protestantischen Gebieten des Deutschen Reiches gewählt,
und zwar 1:1.
Wer das leugnet, kann genausogut leugnen, dass draußen am Abend der Mond am Himmel steht, und behaupten, das wäre die Sonne.
Ohne Protestantismus keine NSDAP im Reichstag,
obwohl die NSDAP-Führer allesamt aus katholischen Gegenden kamen, und katholisch getauft waren – aber gläubig leider nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
und zwar 1:1.
Wer das leugnet, kann genausogut leugnen, dass draußen am Abend der Mond am Himmel steht, und behaupten, das wäre die Sonne.
Ohne Protestantismus keine NSDAP im Reichstag,
obwohl die NSDAP-Führer allesamt aus katholischen Gegenden kamen, und katholisch getauft waren – aber gläubig leider nicht mehr.
#169 Peter-Pan 21:50:17 | Samstag, 8. November 2008
@Marcelus
Hitler ist von alleine vom katholischen Glauben abgefallen,
Sagt wer?
Nachdem er sich aber um kein Kirchenamt beworben hat, hat sich die Kirchenhierarchie um ihn auch nicht sonderlich gekümmert.
Ah, Hitler wurde nicht exkommuinziert, da er als Nicht-Kleriker nicht sonderlich aufgefallen ist. Ja, macht Sinn…
Und als Reichskanzler von protestantischen Gnaden
Vor protestantischen Gnaden, so so? Es war aber die katholische Zentrumspartei, die Hitler zur Macht verhalf. Ups.
Redaktion benachrichtigen
Hitler ist von alleine vom katholischen Glauben abgefallen,
Sagt wer?
Nachdem er sich aber um kein Kirchenamt beworben hat, hat sich die Kirchenhierarchie um ihn auch nicht sonderlich gekümmert.
Ah, Hitler wurde nicht exkommuinziert, da er als Nicht-Kleriker nicht sonderlich aufgefallen ist. Ja, macht Sinn…
Und als Reichskanzler von protestantischen Gnaden
Vor protestantischen Gnaden, so so? Es war aber die katholische Zentrumspartei, die Hitler zur Macht verhalf. Ups.
#168 Galatea 21:49:16 | Samstag, 8. November 2008
Herr Peter-Pan,
das stimmt so nicht. Ich wäre um Quellen für Ihre Behauptung dankbar.
Die politische Situation war – wie heute – schwierig und noch schwieriger zu durchschauen.
Im Archiv meiner Lokalzeitung ist dies sehr gut nachzulesen. Vor 1933 hat unser Lokalblatt, sehr wohl den Mund aufgemacht gegen die „Hitlerei“. Nach der Reichtagswahl konnten die Herausgeber die Zeitung noch ein Jahr (!) weiterführen, dann gaben sie auf. – das nur am Rande. Interessant übrigens auch die Wahlergebnisse in den übrigen bayrischen Städten. Sie können es gerne selbst nachprüfen.
Sie werden doch wohl nicht den Katholiken vorwerfen, das „Zentrum“ gewählt zu haben, und nicht die SPD??? –
Und wenn Sie schon den „Führer“ erwähnen. Den hat wohl niemand so recht ernst genommen, als er im Englischen Garten die ersten Reden schwang. So ähnlich, wie heute ein Pierre Vogel nicht ernst genommen wird, wenn er seine Reden schwingt.
Darum, hier gebe ich Ihnen recht, wehret den Anfängen. Und zwar den Anfängen jetzt und nicht vor 70 Jahren.
Redaktion benachrichtigen
das stimmt so nicht. Ich wäre um Quellen für Ihre Behauptung dankbar.
Die politische Situation war – wie heute – schwierig und noch schwieriger zu durchschauen.
Im Archiv meiner Lokalzeitung ist dies sehr gut nachzulesen. Vor 1933 hat unser Lokalblatt, sehr wohl den Mund aufgemacht gegen die „Hitlerei“. Nach der Reichtagswahl konnten die Herausgeber die Zeitung noch ein Jahr (!) weiterführen, dann gaben sie auf. – das nur am Rande. Interessant übrigens auch die Wahlergebnisse in den übrigen bayrischen Städten. Sie können es gerne selbst nachprüfen.
Sie werden doch wohl nicht den Katholiken vorwerfen, das „Zentrum“ gewählt zu haben, und nicht die SPD??? –
Und wenn Sie schon den „Führer“ erwähnen. Den hat wohl niemand so recht ernst genommen, als er im Englischen Garten die ersten Reden schwang. So ähnlich, wie heute ein Pierre Vogel nicht ernst genommen wird, wenn er seine Reden schwingt.
Darum, hier gebe ich Ihnen recht, wehret den Anfängen. Und zwar den Anfängen jetzt und nicht vor 70 Jahren.
#167 Marcelus 21:42:07 | Samstag, 8. November 2008
Hitler ist von alleine vom katholischen Glauben abgefallen,
und damit nur mehr Apostat.
Nachdem er sich aber um kein Kirchenamt beworben hat, hat sich die Kirchenhierarchie um ihn auch nicht sonderlich gekümmert.
Und als Reichskanzler von protestantischen Gnaden brauchte man die Zusammenarbeit mit ihm, auch in Rom, und in diesem Punkt hatte sich Hitler ausdrücklich zum Christentum und zur Achtung des Apostolischen Stuhles bekannt, wie Hitler in seiner Regierungsprogrammrede auch ausdrücklich hervorhob.
Papst Pius XI. drückte aber seine Ablehnung Hitlers auf andere Weise aus und war der einer der ersten Warner vor der NSDAP,
als Churchill noch Hitler von Großbritannien aus bewunderte.
Redaktion benachrichtigen
und damit nur mehr Apostat.
Nachdem er sich aber um kein Kirchenamt beworben hat, hat sich die Kirchenhierarchie um ihn auch nicht sonderlich gekümmert.
Und als Reichskanzler von protestantischen Gnaden brauchte man die Zusammenarbeit mit ihm, auch in Rom, und in diesem Punkt hatte sich Hitler ausdrücklich zum Christentum und zur Achtung des Apostolischen Stuhles bekannt, wie Hitler in seiner Regierungsprogrammrede auch ausdrücklich hervorhob.
Papst Pius XI. drückte aber seine Ablehnung Hitlers auf andere Weise aus und war der einer der ersten Warner vor der NSDAP,
als Churchill noch Hitler von Großbritannien aus bewunderte.
#166 Peter-Pan 21:38:31 | Samstag, 8. November 2008
@J-M-X
(an Marcelus:) willst du mir allen Ernstes weismachen, daß nur Kleriker exkommuniziert werden können?
Will er. Kleriker ja, Völkermörder nein. Steht wohl schon so in der Bibel o^/ .
Redaktion benachrichtigen
(an Marcelus:) willst du mir allen Ernstes weismachen, daß nur Kleriker exkommuniziert werden können?
Will er. Kleriker ja, Völkermörder nein. Steht wohl schon so in der Bibel o^/ .
#165 JMX 21:36:06 | Samstag, 8. November 2008
Marcelus
willst du mir allen Ernstes weismachen, daß nur Kleriker exkommuniziert werden können?
Deine Apologien werden immer abstruser.
Redaktion benachrichtigen
willst du mir allen Ernstes weismachen, daß nur Kleriker exkommuniziert werden können?
Deine Apologien werden immer abstruser.
#164 Peter-Pan 21:34:59 | Samstag, 8. November 2008
@Marcelus
Ein Kleriker mit Hitlers Thesen wäre zu Vor-Paul-VI.-Zeiten sofort exkommuniziert worden.
Hitlers Thesen – sofern er überhaupt großartige religiöse Thesen hatte – sind mir eigentlich ziemlich egal.
Reicht es als Grund für die Exkommunikation nicht… oh, ich weiß nicht, sagen wir, ein wahnsinniger Völkermörder zu sein, der die Welt ins Chaos gestürzt und Millionen ermordet hat.
Oder darf man da nicht so streng. Nach dem Motto: Wir machen ja alle unsere Fehler.
Redaktion benachrichtigen
Ein Kleriker mit Hitlers Thesen wäre zu Vor-Paul-VI.-Zeiten sofort exkommuniziert worden.
Hitlers Thesen – sofern er überhaupt großartige religiöse Thesen hatte – sind mir eigentlich ziemlich egal.
Reicht es als Grund für die Exkommunikation nicht… oh, ich weiß nicht, sagen wir, ein wahnsinniger Völkermörder zu sein, der die Welt ins Chaos gestürzt und Millionen ermordet hat.
Oder darf man da nicht so streng. Nach dem Motto: Wir machen ja alle unsere Fehler.
#163 Marcelus 21:28:49 | Samstag, 8. November 2008
Hitler wurde nie exkommuniziert,
weil er kein Kleriker war.
Ein Kleriker mit Hitlers Thesen wäre zu Vor-Paul-VI.-Zeiten sofort exkommuniziert worden.
Redaktion benachrichtigen
weil er kein Kleriker war.
Ein Kleriker mit Hitlers Thesen wäre zu Vor-Paul-VI.-Zeiten sofort exkommuniziert worden.
#162 Peter-Pan 21:27:07 | Samstag, 8. November 2008
@Marcelus
und Katholik war Hitler nur im Melderegister, glaubensmäßig war Hitler Protestant oder Apostat.
Das ist die ultimative Schutzbehauptung. Ein Katholik der sich so daneben benimmt, ist schlicht kein echter Katholik, während jeder Protestant oder Moslem oder Hindu oder was auch immer, wenn er schreckliches tut, voll im Einklang mit seiner Religion oder seiner Konfession. Sehen Sie es so?
Nur, im Sinne der katholischen Kirche war Hitler Zeit seines Lebens Katholik. Daran können Sie auch nichts drehen.
Und wenn Sie Recht haben… Dann waren die Protestanten die Hitler gewählt haben ja vielleicht auch nur dem Namen nach Protestanten. Hm?
Die NSDAP wurde in der Deutschlandkonfessionskarte 1:1 ausschließlich in den protestantischen Regionen Deutschlans gewählt.
Es bleibt unwahr, und wenn Sie es bis in alle Ewigkeit wiederholen. Sie können allenfalls ergumentieren, dass Hitler in protestantischen Gebieten häufiger gewählt wurde, aber nicht ausschließlich, nicht annähernd. Das ist eine glatte Lüge.
Im Übrigen: Warum hätten die Katholiken auch Hitler wählen sollen, sie hatten schließlich die erzkonservative, katholische Zentrumspartei, die Hitler letzten Endes dann auch die Steigbügel gehalten hat und im damit er zur Macht verhalf.
Redaktion benachrichtigen
und Katholik war Hitler nur im Melderegister, glaubensmäßig war Hitler Protestant oder Apostat.
Das ist die ultimative Schutzbehauptung. Ein Katholik der sich so daneben benimmt, ist schlicht kein echter Katholik, während jeder Protestant oder Moslem oder Hindu oder was auch immer, wenn er schreckliches tut, voll im Einklang mit seiner Religion oder seiner Konfession. Sehen Sie es so?
Nur, im Sinne der katholischen Kirche war Hitler Zeit seines Lebens Katholik. Daran können Sie auch nichts drehen.
Und wenn Sie Recht haben… Dann waren die Protestanten die Hitler gewählt haben ja vielleicht auch nur dem Namen nach Protestanten. Hm?
Die NSDAP wurde in der Deutschlandkonfessionskarte 1:1 ausschließlich in den protestantischen Regionen Deutschlans gewählt.
Es bleibt unwahr, und wenn Sie es bis in alle Ewigkeit wiederholen. Sie können allenfalls ergumentieren, dass Hitler in protestantischen Gebieten häufiger gewählt wurde, aber nicht ausschließlich, nicht annähernd. Das ist eine glatte Lüge.
Im Übrigen: Warum hätten die Katholiken auch Hitler wählen sollen, sie hatten schließlich die erzkonservative, katholische Zentrumspartei, die Hitler letzten Endes dann auch die Steigbügel gehalten hat und im damit er zur Macht verhalf.
#161 JMX 21:13:48 | Samstag, 8. November 2008
Komisch nur,
daß Hitler nie exkommuniziert wurde, und auch sonst kein Nazi – abgesehen von Goebbels. Aber bei dem konnte man wirklich kein Auge zudrücken, schließlich hat er es gewagt eine Ketz…äh Protestantin zu ehelichen.
Redaktion benachrichtigen
daß Hitler nie exkommuniziert wurde, und auch sonst kein Nazi – abgesehen von Goebbels. Aber bei dem konnte man wirklich kein Auge zudrücken, schließlich hat er es gewagt eine Ketz…äh Protestantin zu ehelichen.
#160 Marcelus 21:10:38 | Samstag, 8. November 2008
@Peter-Pan: Die NSDAP wurde in der Deutschlandkonfessionskarte 1:1 ausschließlich
in den protestantischen Regionen Deutschlans gewählt.
Nachdem diese Tatsache sonst nicht erwähnt wird, obwohl sie jedem ins Auge springt, und die Schuld sogar beim Papst und der Kirche gesucht wird, kann diese Tatsache auch gar nicht oft genug erwähnt werden.
Hitlers Aufstieg begann im übrigen in der bayerischen Hauptstadt München – aber eben nur in der Stadt München, und nicht im sonstigen Bayern, und Katholik war Hitler nur im Melderegister, glaubensmäßig war Hitler Protestant oder Apostat.
Redaktion benachrichtigen
in den protestantischen Regionen Deutschlans gewählt.
Nachdem diese Tatsache sonst nicht erwähnt wird, obwohl sie jedem ins Auge springt, und die Schuld sogar beim Papst und der Kirche gesucht wird, kann diese Tatsache auch gar nicht oft genug erwähnt werden.
Hitlers Aufstieg begann im übrigen in der bayerischen Hauptstadt München – aber eben nur in der Stadt München, und nicht im sonstigen Bayern, und Katholik war Hitler nur im Melderegister, glaubensmäßig war Hitler Protestant oder Apostat.
#159 Peter-Pan 20:59:09 | Samstag, 8. November 2008
@Marcelus
Die Nazis wurden ausschließlich in den protestantischen Regionen gewählt, und zwar ist die Wahl- und Konfessionskarte nahezu 1:1 deckungsgleich.
Alles andere sind protestantische Schutzbehauptungen und eigentlich nur Lüge.
Diese Sache muss Ihnen ja wirklich am Herzen liegen, wenn Sie jede Gelegenheit und jeden Vorwand nutzen Sie wieder hervorzukramen.
Nur: Der Führer begann seinen politischen Aufstieg ausgerechnet im erzkatholischen Bayern.
Und er war selbst Katholik – ebenso wie der Großteils der NSDAP-Führung.
Also, was ist der Punkt, den Sie hier beweisen wollen?
(Natürlich wurden die Nazis nicht ausschließlich in protestantischen Gebieten gewählt).
Redaktion benachrichtigen
Die Nazis wurden ausschließlich in den protestantischen Regionen gewählt, und zwar ist die Wahl- und Konfessionskarte nahezu 1:1 deckungsgleich.
Alles andere sind protestantische Schutzbehauptungen und eigentlich nur Lüge.
Diese Sache muss Ihnen ja wirklich am Herzen liegen, wenn Sie jede Gelegenheit und jeden Vorwand nutzen Sie wieder hervorzukramen.
Nur: Der Führer begann seinen politischen Aufstieg ausgerechnet im erzkatholischen Bayern.
Und er war selbst Katholik – ebenso wie der Großteils der NSDAP-Führung.
Also, was ist der Punkt, den Sie hier beweisen wollen?
(Natürlich wurden die Nazis nicht ausschließlich in protestantischen Gebieten gewählt).
#158 Großwildjäger 20:45:56 | Samstag, 8. November 2008
@ Marcelus
Balablablablabla…
Getretener Quark wird breit – nicht stark!
Redaktion benachrichtigen
Balablablablabla…
Getretener Quark wird breit – nicht stark!
#157 Marcelus 20:33:41 | Samstag, 8. November 2008
Die Nazis wurden ausschließlich in den protestantischen Regionen gewählt,
und zwar ist die Wahl- und Konfessionskarte nahezu 1:1 deckungsgleich.
Alles andere sind protestantische Schutzbehauptungen und eigentlich nur Lüge.
Redaktion benachrichtigen
und zwar ist die Wahl- und Konfessionskarte nahezu 1:1 deckungsgleich.
Alles andere sind protestantische Schutzbehauptungen und eigentlich nur Lüge.
#156 Hesse2 20:29:17 | Samstag, 8. November 2008
catholiwarrior: Danke! / Heinz Josef: Qed
Mehr muss ich wohl nicht sagen.
Redaktion benachrichtigen
Mehr muss ich wohl nicht sagen.
#155 Großwildjäger 20:28:16 | Samstag, 8. November 2008
@ catholicwarriors
Wann haben denn ausgerechnet Sie einen Juden gerettet?
Sie würden doch gerne alle Juden zwangsmissionieren…
Redaktion benachrichtigen
Wann haben denn ausgerechnet Sie einen Juden gerettet?
Sie würden doch gerne alle Juden zwangsmissionieren…
#154 www.catholicwarriors.com 20:22:55 | Samstag, 8. November 2008
@Hesse
„Pass auf: Es ist einfach so, dass speziell auf dieser Seite, die Meinung des Gegenübers oft einfach mit hinterfotzigen Methoden niedergemacht wird. Da redet man über Verhütung und der „Katholiban“ kommt mit Abtreibung und will dir in die Schuhe schieben, du MÜSSTEST das, weil du ja Verhütung ok fändest,
auch ok finden – und dann wirste versucht fertigzumachen.“
Umgekehrt ist es richtig:
Sie und Ihre Homofreunde bezeichnen hier jeden als Nazi,
der nicht bereit ist, in jeder Stehkneipe einen Darkroom
einzurichten oder der es leid ist, dass einem als Katholiken
ständig von uns geretteten Juden ins Gesicht gespuckt wird.
Redaktion benachrichtigen
„Pass auf: Es ist einfach so, dass speziell auf dieser Seite, die Meinung des Gegenübers oft einfach mit hinterfotzigen Methoden niedergemacht wird. Da redet man über Verhütung und der „Katholiban“ kommt mit Abtreibung und will dir in die Schuhe schieben, du MÜSSTEST das, weil du ja Verhütung ok fändest,
auch ok finden – und dann wirste versucht fertigzumachen.“
Umgekehrt ist es richtig:
Sie und Ihre Homofreunde bezeichnen hier jeden als Nazi,
der nicht bereit ist, in jeder Stehkneipe einen Darkroom
einzurichten oder der es leid ist, dass einem als Katholiken
ständig von uns geretteten Juden ins Gesicht gespuckt wird.
#153 Großwildjäger 20:22:53 | Samstag, 8. November 2008
Marcelus,
jetzt fangen Sie doch nicht schon wieder damit an!
Die Zahl der rechtsextremistischen Straf- und Gewalttaten in Deutschland steigt von Jahr zu Jahr!
Und dass auch Katholiken die nazis damals gewählt haben, ist hier längst ausdiskutiert worden und Sie somit widerlegt!
Redaktion benachrichtigen
jetzt fangen Sie doch nicht schon wieder damit an!
Die Zahl der rechtsextremistischen Straf- und Gewalttaten in Deutschland steigt von Jahr zu Jahr!
Und dass auch Katholiken die nazis damals gewählt haben, ist hier längst ausdiskutiert worden und Sie somit widerlegt!
#152 Marcelus 20:16:24 | Samstag, 8. November 2008
Es gibt keine Nazibedrohung im heutigen Deutschland,
stattdessen werden dort jährlich Millionen Ungeborene ermordet, durch deutsche Steuergelder auf Krankenschein.
In diesem Zusammenhang vor angeblichen Nazis zu warnen, klingt ziemlich anachronistisch.
Die betreffenden protestantischen NSDAP-Wähler hätten zu Beginn der 1930er bekehrt werden müssen.
Redaktion benachrichtigen
stattdessen werden dort jährlich Millionen Ungeborene ermordet, durch deutsche Steuergelder auf Krankenschein.
In diesem Zusammenhang vor angeblichen Nazis zu warnen, klingt ziemlich anachronistisch.
Die betreffenden protestantischen NSDAP-Wähler hätten zu Beginn der 1930er bekehrt werden müssen.
#151 www.catholicwarriors.com 20:13:44 | Samstag, 8. November 2008
@Pünktchen
Stell Dir vor, Kata ruft zur Demo aufund keiner geht hin!
:)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Stell Dir vor, Kata ruft zur Demo aufund keiner geht hin!
:)3 :)3 :)3#150 Marcelus 20:12:47 | Samstag, 8. November 2008
Warum sollen gerade in Fulda Nazis sein?
Etwa, weil der dortige Bischof ein Brückenbauer zu antichristlichen Regierungen ist?
Redaktion benachrichtigen
Etwa, weil der dortige Bischof ein Brückenbauer zu antichristlichen Regierungen ist?
#149 Pünktchen 20:09:42 | Samstag, 8. November 2008
Stell Dir vor, Kata ruft zur Demo auf
und keiner geht hin!
Redaktion benachrichtigen
und keiner geht hin!
#147 Hesse2 20:07:04 | Samstag, 8. November 2008
Heinz Josef: Heftige Reaktion
Pass auf: Es ist einfach so, dass speziell auf dieser Seite, die Meinung des Gegenübers oft einfach mit hinterfotzigen Methoden niedergemacht wird. Da redet man über Verhütung und der „Katholiban“ kommt mit Abtreibung und will dir in die Schuhe schieben, du MÜSSTEST das, weil du ja Verhütung ok fändest, auch ok finden – und dann wirste versucht fertigzumachen.
Und so was ähnliches tust du grad auch – wir sprachen zuerts über Sex in der Ehe und warum es da irgendwelche Regelungen geben sollte oder nicht – und dann fängst du an mit Kinderfickern, Vergewaltigern etc…
Und da hab ich einfach keine Lust mehr – ich hätte meinen letzten Post nicht bringen solle, da haste Recht, ich hätte die Diskussion schon einen vorher abbrechen sollen.
Redaktion benachrichtigen
Pass auf: Es ist einfach so, dass speziell auf dieser Seite, die Meinung des Gegenübers oft einfach mit hinterfotzigen Methoden niedergemacht wird. Da redet man über Verhütung und der „Katholiban“ kommt mit Abtreibung und will dir in die Schuhe schieben, du MÜSSTEST das, weil du ja Verhütung ok fändest, auch ok finden – und dann wirste versucht fertigzumachen.
Und so was ähnliches tust du grad auch – wir sprachen zuerts über Sex in der Ehe und warum es da irgendwelche Regelungen geben sollte oder nicht – und dann fängst du an mit Kinderfickern, Vergewaltigern etc…
Und da hab ich einfach keine Lust mehr – ich hätte meinen letzten Post nicht bringen solle, da haste Recht, ich hätte die Diskussion schon einen vorher abbrechen sollen.
#145 Amanda 15:44:15 | Samstag, 8. November 2008
joberens, es würde mich wirklich interessieren,
ob Sie Ihre ausgeklügelten Thesen mündlich ebenso fließend vortragen könnten, ohne sich ein einziges Mal zu verhaspeln. Vielleicht sollten Sie sich einmal bei „Wetten dass…?!“ bewerben.
Redaktion benachrichtigen
ob Sie Ihre ausgeklügelten Thesen mündlich ebenso fließend vortragen könnten, ohne sich ein einziges Mal zu verhaspeln. Vielleicht sollten Sie sich einmal bei „Wetten dass…?!“ bewerben.
#144 Heinz Josef 15:42:36 | Samstag, 8. November 2008
Hesse2, hab ich Ihnen was getan, dass Sie so heftig reagieren?
Warum soll eine Religionsgemeinschaft nicht mit Ihren Gläubigen um Antworten bezüglich verschiedener ethischer Fragestellungen aus dem Glauben ringen? Das Problem ist wohl eher, dass in der Außenwirkung das Ganze auf Sexualmoral reduziert wird. Ich bin 47 Jahre alt und ich glaube ich habe in meinem ganzen Leben nicht mehr als eine handvoll Predigten zum Thema gehört. Also geben wir dem auch nicht mehr Gewicht als es in der Praxis tatsächlich hat.
Im Übrigen darf man diese Dinge nicht isoliert betrachten. Das gesamte Handeln aus dem Evangelium heraus ist zu berücksichtigen. Der Einsatz für soziale Gerechtigkeit, für Bildung usw.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll eine Religionsgemeinschaft nicht mit Ihren Gläubigen um Antworten bezüglich verschiedener ethischer Fragestellungen aus dem Glauben ringen? Das Problem ist wohl eher, dass in der Außenwirkung das Ganze auf Sexualmoral reduziert wird. Ich bin 47 Jahre alt und ich glaube ich habe in meinem ganzen Leben nicht mehr als eine handvoll Predigten zum Thema gehört. Also geben wir dem auch nicht mehr Gewicht als es in der Praxis tatsächlich hat.
Im Übrigen darf man diese Dinge nicht isoliert betrachten. Das gesamte Handeln aus dem Evangelium heraus ist zu berücksichtigen. Der Einsatz für soziale Gerechtigkeit, für Bildung usw.
#143 joberens 15:41:16 | Samstag, 8. November 2008
Sexualität als großes Gottesgeschenk sehen und genießen und nicht als Sündenfalle fürchten
Sexualität ist etwas ganz natürliches und normales. Jeder gesunde, normal denkende und handelnde Mensch dürfte in der Lage sein, mit seiner persönlichen Sexualität normal und im Sinne dessen umzugehen, der sie, als etwas Großartiges und Wunderbares in den Menschen gelegt hat. Sie ist eine große, bedeutende Bereicherung des ganz normalen Menschseins.
Alle, von Religionen und deren Führern ersonnene Regulierungsversuche sind da rein willkürliche Menschseinsbeschneidungsversuche, die nichts mit Gott zu tun haben, sondern nur der Befriedigung derer dienen dürften, die sie Mitmenschen aufzuzwingen versuchen.
So dürfe auch nicht auszuschließen sein, dass die Herren in Purpur, der Papst eingeschlossen, die selbstherrlich Mitmenschen Teile ihres normalen Menschseins zu nehmen versuchen, sich sogar schwer vor Gott versündigen könnten.
Wer seine persönliche Sexualität, als großes Gottesgeschenk und Bereicherung seines ganz normalen Menschseins, annimmt und auch ganz normal lebt, sollte sich da auch von Niemand Einschränkungsversuche oder gar etwas Sündiges einreden lassen.
Das dürfte auch für die Menschen gelten, die nicht für eine Zweisamkeit von Mann und Frau geschaffen, sondern schwul oder lesbisch sind und ihre Sexualität eben anders leben. Es dürfte sogar auch für Jene gelten, denen man ein Pflichtzölibat, als Voraussetzung für das Priestertum aufgedrängt hat und denen sexuelle Enthaltsamkeit irgendwann Riesenprobleme bereitet.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik…
Redaktion benachrichtigen
Sexualität ist etwas ganz natürliches und normales. Jeder gesunde, normal denkende und handelnde Mensch dürfte in der Lage sein, mit seiner persönlichen Sexualität normal und im Sinne dessen umzugehen, der sie, als etwas Großartiges und Wunderbares in den Menschen gelegt hat. Sie ist eine große, bedeutende Bereicherung des ganz normalen Menschseins.
Alle, von Religionen und deren Führern ersonnene Regulierungsversuche sind da rein willkürliche Menschseinsbeschneidungsversuche, die nichts mit Gott zu tun haben, sondern nur der Befriedigung derer dienen dürften, die sie Mitmenschen aufzuzwingen versuchen.
So dürfe auch nicht auszuschließen sein, dass die Herren in Purpur, der Papst eingeschlossen, die selbstherrlich Mitmenschen Teile ihres normalen Menschseins zu nehmen versuchen, sich sogar schwer vor Gott versündigen könnten.
Wer seine persönliche Sexualität, als großes Gottesgeschenk und Bereicherung seines ganz normalen Menschseins, annimmt und auch ganz normal lebt, sollte sich da auch von Niemand Einschränkungsversuche oder gar etwas Sündiges einreden lassen.
Das dürfte auch für die Menschen gelten, die nicht für eine Zweisamkeit von Mann und Frau geschaffen, sondern schwul oder lesbisch sind und ihre Sexualität eben anders leben. Es dürfte sogar auch für Jene gelten, denen man ein Pflichtzölibat, als Voraussetzung für das Priestertum aufgedrängt hat und denen sexuelle Enthaltsamkeit irgendwann Riesenprobleme bereitet.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik…
#142 Hesse2 15:24:38 | Samstag, 8. November 2008
Anscheinend, Heinz Josef
1. Die Kirche spricht nicht nur zu Eheleuten sondern zu allen Gläubigen und allen Menschen guten Willens.
Und einer, der ein Kind vergewaltigt, schert sich um das, was die Kirche sagt? Mach dich doch nicht lächerlich!
Sexuelle Gewalt findet leider auch in der Ehe statt, auch die meißten Missbauchsfälle geschehen im engsten Familienkreis.
siehe oben.
Redaktion benachrichtigen
1. Die Kirche spricht nicht nur zu Eheleuten sondern zu allen Gläubigen und allen Menschen guten Willens.
Und einer, der ein Kind vergewaltigt, schert sich um das, was die Kirche sagt? Mach dich doch nicht lächerlich!
Sexuelle Gewalt findet leider auch in der Ehe statt, auch die meißten Missbauchsfälle geschehen im engsten Familienkreis.
siehe oben.
#141 Heinz Josef 15:21:17 | Samstag, 8. November 2008
Vom Traum der idealen Ehe in die Niederungen der menschlichen Feuchtgebiete
…als Kinder sexuell missbaucht und vergewaltigt und ebenso als Erwachsene…körperlich und psychisch verletzt…Sexualmorden…Junge – wir redeten von einer EHE – nicht von Kinderfickern, Vergewaltigern, Sexualmördern. Was soll das jetzt mit seltsamen Vorschriften für die Sexualität in einer Ehe zu tun haben?
Anscheinend leben wir in unterschiedlichen Welten. 1. Die Kirche spricht nicht nur zu Eheleuten sondern zu allen Gläubigen und allen Menschen guten Willens. 2. Sexuelle Gewalt findet leider auch in der Ehe statt, auch die meißten Missbauchsfälle geschehen im engsten Familienkreis.
Was die Verhütungsmittel betrifft müssten Sie einfach mal genauer hinschauen. Einige stellen gegenüber der Frau den Tatbestand der Körperverletzung da und nicht zuletzt Feministinnen nehmen eine immer kritischere Haltung ein, da Verhütungsmittel oft als Mittel sexueller Unterdrückung missbraucht werden.
[kursiv]Ich und meine Lebenspartnerin verhüten (also eig sie, mit der Spirale nämlich) – wir wollen eigentlich keine Kinder mehr, aber wenns passiert, dann solls halt so sein.[kursiv]
Das respektiere ich sehr, leider ist das nicht die Regel.
Zum Thema der Symptotermalen Methode könnte ich einiges sagen, spengt hier den Rahmen.
Redaktion benachrichtigen
…als Kinder sexuell missbaucht und vergewaltigt und ebenso als Erwachsene…körperlich und psychisch verletzt…Sexualmorden…Junge – wir redeten von einer EHE – nicht von Kinderfickern, Vergewaltigern, Sexualmördern. Was soll das jetzt mit seltsamen Vorschriften für die Sexualität in einer Ehe zu tun haben?
Anscheinend leben wir in unterschiedlichen Welten. 1. Die Kirche spricht nicht nur zu Eheleuten sondern zu allen Gläubigen und allen Menschen guten Willens. 2. Sexuelle Gewalt findet leider auch in der Ehe statt, auch die meißten Missbauchsfälle geschehen im engsten Familienkreis.
Was die Verhütungsmittel betrifft müssten Sie einfach mal genauer hinschauen. Einige stellen gegenüber der Frau den Tatbestand der Körperverletzung da und nicht zuletzt Feministinnen nehmen eine immer kritischere Haltung ein, da Verhütungsmittel oft als Mittel sexueller Unterdrückung missbraucht werden.
[kursiv]Ich und meine Lebenspartnerin verhüten (also eig sie, mit der Spirale nämlich) – wir wollen eigentlich keine Kinder mehr, aber wenns passiert, dann solls halt so sein.[kursiv]
Das respektiere ich sehr, leider ist das nicht die Regel.
Zum Thema der Symptotermalen Methode könnte ich einiges sagen, spengt hier den Rahmen.
#139 Hesse2 14:26:05 | Samstag, 8. November 2008
Heinz Josef: Was soll das?
…als Kinder sexuell missbaucht und vergewaltigt und ebenso als Erwachsene…körperlich und psychisch verletzt…Sexualmorden…
Junge – wir redeten von einer EHE – nicht von Kinderfickern, Vergewaltigern, Sexualmördern.
Was soll das jetzt mit seltsamen Vorschriften für die Sexualität in einer Ehe zu tun haben?
Dass man seinem Partner/in keine Gewalt antun soll, das ist ja nun kein fragliches Gebot – das is ja logo.
Was die Verhütungsmethoden betrifft, so ist das keinesfalls so eindeutig klar wie Sie das schreiben.
Wie meinen?
Es gibt leider einen Zusammenhang zwischen Verhütungsmentalität und Abtreibungsmentalität.
Nein. Gibts nicht. Wer verhütet treibt noch lange nicht ab. Ich und meine Lebenspartnerin verhüten (also eig sie, mit der Spirale nämlich) – wir wollen eigentlich keine Kinder mehr, aber wenns passiert, dann solls halt so sein.
Verstehe nicht, wo der Unterschied sein soll, ob ich mit der kirchlich erlaubten Temperaturmethode verhüte oder anders. Verhütung ist Verhütung. Die „Mentalität“ ist dieselbe: Sex zum Spass.
Sex reicht eben noch nicht fürs glückliche Leben.
Weiss auch nicht, wo ich das gesagt hätte.
Aber es ist ein kleiner, wenn auch wichtiger Teil im Leben.
Redaktion benachrichtigen
…als Kinder sexuell missbaucht und vergewaltigt und ebenso als Erwachsene…körperlich und psychisch verletzt…Sexualmorden…
Junge – wir redeten von einer EHE – nicht von Kinderfickern, Vergewaltigern, Sexualmördern.
Was soll das jetzt mit seltsamen Vorschriften für die Sexualität in einer Ehe zu tun haben?
Dass man seinem Partner/in keine Gewalt antun soll, das ist ja nun kein fragliches Gebot – das is ja logo.
Was die Verhütungsmethoden betrifft, so ist das keinesfalls so eindeutig klar wie Sie das schreiben.
Wie meinen?
Es gibt leider einen Zusammenhang zwischen Verhütungsmentalität und Abtreibungsmentalität.
Nein. Gibts nicht. Wer verhütet treibt noch lange nicht ab. Ich und meine Lebenspartnerin verhüten (also eig sie, mit der Spirale nämlich) – wir wollen eigentlich keine Kinder mehr, aber wenns passiert, dann solls halt so sein.
Verstehe nicht, wo der Unterschied sein soll, ob ich mit der kirchlich erlaubten Temperaturmethode verhüte oder anders. Verhütung ist Verhütung. Die „Mentalität“ ist dieselbe: Sex zum Spass.
Sex reicht eben noch nicht fürs glückliche Leben.
Weiss auch nicht, wo ich das gesagt hätte.
Aber es ist ein kleiner, wenn auch wichtiger Teil im Leben.
#138 Katakombe † 14:18:54 | Samstag, 8. November 2008
Nazis raus aus Fulda!!!!
Nazis raus aus Fulda!!!!!
www.osthessen-news.de/beitrag_A.php?id=1157506
Nazis raus! Aus Fulda und aus kreuz.net!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Nazis raus aus Fulda!!!!!
www.osthessen-news.de/beitrag_A.php?id=1157506
Nazis raus! Aus Fulda und aus kreuz.net!!!!!
#137 Mathilde 14:07:48 | Samstag, 8. November 2008
Der Zölibat und die Priesterweihe sind in der Katholischen Kirche miteinander verbunden
ohne den Verzicht auf Ehelosigkeit (und damit Keuschheit) kann niemand zum Priester in der RKK geweiht werden. Da spielt es keine Rolle, dass diese Verzichtserklärung vor der der Priesterweihe vorausgehenden Diakonatsweihe bereits abgegeben wird. Auch in der Ehe gibt es Keuschheit, das bedeutet, dass sich die Eheleute mit Anstand, Liebe und Respekt behandeln, was sich auch auf den sexuellen Bereich bezieht. Weder den Ehepartner zu überfordern und auch nicht zu bedrängen, auch alles Pornografische zu unterlassen. Das ist auch richtig, denn alles Pornografische ist gegen die Menschenwürde und zerstört die Liebesfähigkeit.
Der geweihte Priester bindet sich durch das Zölibat an Christus und soll ganz frei für sein Apostolat sein.
Die Gemeinde ist seine Familie, wir sollten das den Pristern auch merken lassen, durch intenisve Anteilnahme am kirchlichen Leben und dadurch, dass dem Pfarrer persönlich Anteilnahme, Sympathie, Ehre, Respekt entgegengebracht wird. Dazu gehört auch, dass den ewigen Meckerern, die dem Pfarrer das Leben schwer machen wollen, der Mund gestopft wird und bei freudigen Anlässen wie Geburtstag des Pfarrers die Gemeinde freudig gratuliert, natürlich auch mit Blumenstrauß. Wenn der Pfarrer alt ist, womöglich nicht mehr deutlich sprechen kann oder andere gesundheitliche Probleme hat, man ihn nicht abserviert, sondern ihn freundlich bis zu seinem Tode erträgt. Schließlich hat er ja für Christus und für seine Gemeinde alles aufgegeben.
Redaktion benachrichtigen
ohne den Verzicht auf Ehelosigkeit (und damit Keuschheit) kann niemand zum Priester in der RKK geweiht werden. Da spielt es keine Rolle, dass diese Verzichtserklärung vor der der Priesterweihe vorausgehenden Diakonatsweihe bereits abgegeben wird. Auch in der Ehe gibt es Keuschheit, das bedeutet, dass sich die Eheleute mit Anstand, Liebe und Respekt behandeln, was sich auch auf den sexuellen Bereich bezieht. Weder den Ehepartner zu überfordern und auch nicht zu bedrängen, auch alles Pornografische zu unterlassen. Das ist auch richtig, denn alles Pornografische ist gegen die Menschenwürde und zerstört die Liebesfähigkeit.
Der geweihte Priester bindet sich durch das Zölibat an Christus und soll ganz frei für sein Apostolat sein.
Die Gemeinde ist seine Familie, wir sollten das den Pristern auch merken lassen, durch intenisve Anteilnahme am kirchlichen Leben und dadurch, dass dem Pfarrer persönlich Anteilnahme, Sympathie, Ehre, Respekt entgegengebracht wird. Dazu gehört auch, dass den ewigen Meckerern, die dem Pfarrer das Leben schwer machen wollen, der Mund gestopft wird und bei freudigen Anlässen wie Geburtstag des Pfarrers die Gemeinde freudig gratuliert, natürlich auch mit Blumenstrauß. Wenn der Pfarrer alt ist, womöglich nicht mehr deutlich sprechen kann oder andere gesundheitliche Probleme hat, man ihn nicht abserviert, sondern ihn freundlich bis zu seinem Tode erträgt. Schließlich hat er ja für Christus und für seine Gemeinde alles aufgegeben.
#136 Domenico Tuttisanti 13:44:43 | Samstag, 8. November 2008
Schläfer-Tümpel
Ein früh-verfetteter www.youtube.com/watch?v=E3QAzd17PXM Partei-Apparatschik ohne Charisma, dafür aber mit breitem hess. Akzent!
Redaktion benachrichtigen
Ein früh-verfetteter www.youtube.com/watch?v=E3QAzd17PXM Partei-Apparatschik ohne Charisma, dafür aber mit breitem hess. Akzent!
#135 Pünktchen 13:37:54 | Samstag, 8. November 2008
Ypsilanti verzichtet auf Spitzenkandidatur:
Als Nachfolger wurde der Landtagsabgeordnete Schäfer-Gümbel nominiert
Die SPD hat aber wirklich ein besonderes Glück mit „klingenden“ Namen!Ypsilanti. Schäfer-Gümbel …
Redaktion benachrichtigen
Als Nachfolger wurde der Landtagsabgeordnete Schäfer-Gümbel nominiert
Die SPD hat aber wirklich ein besonderes Glück mit „klingenden“ Namen!Ypsilanti. Schäfer-Gümbel …
#134 Phillip 13:28:26 | Samstag, 8. November 2008
@Bieger
Ah, der Bieger…
Obwohl ich das Geschreibsel des Kirchenhassers und Unterstützers des Kindesmords Josef Berens schon lange nicht mehr lese, ahne ich, alleine weil es Ihren Zuspruch findet, daß es sich um den gleichen Blödsinn wie immer handeln muss.
Bei dieser Gelegenheit ist der von einigen Usern bereits mehrfach eingebrachten Ratschlag mit Nachdruck weiter zu empfehlen die „Beiträge“ von einem „einfachen, denkenden Katholiken“ – oder besser einem Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – wie „joberens“ und seiner Helfershelfer zu IGNORIEREN und sich zu keinen geschriebenen Reaktionen hinreissen lassen.
(defendor)
Redaktion benachrichtigen
Ah, der Bieger…
Obwohl ich das Geschreibsel des Kirchenhassers und Unterstützers des Kindesmords Josef Berens schon lange nicht mehr lese, ahne ich, alleine weil es Ihren Zuspruch findet, daß es sich um den gleichen Blödsinn wie immer handeln muss.
Bei dieser Gelegenheit ist der von einigen Usern bereits mehrfach eingebrachten Ratschlag mit Nachdruck weiter zu empfehlen die „Beiträge“ von einem „einfachen, denkenden Katholiken“ – oder besser einem Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – wie „joberens“ und seiner Helfershelfer zu IGNORIEREN und sich zu keinen geschriebenen Reaktionen hinreissen lassen.
(defendor)
#133 MartinBieger 13:20:33 | Samstag, 8. November 2008
Phillip was haste denn
Im Prinzip hat Berens doch Recht.
Redaktion benachrichtigen
Im Prinzip hat Berens doch Recht.
#132 Phillip 13:18:48 | Samstag, 8. November 2008
Gestammel
Kann nicht mal irgendwer Porno-Opa-joberens wieder in die Klappse stecken??? Das ist ja nicht zum Aushalten!! Tag ein, Tag aus das gleiche Gestammel…
Redaktion benachrichtigen
Kann nicht mal irgendwer Porno-Opa-joberens wieder in die Klappse stecken??? Das ist ja nicht zum Aushalten!! Tag ein, Tag aus das gleiche Gestammel…
#131 defendor 13:17:37 | Samstag, 8. November 2008
Besondere Empfehlung
Als Antwort auf „Schall und Rauch-Postings“ von z.b. einem „einfachen denkenden Katholiken“ die besondere Empfehlung an alle, besonders aber an jene, die meinen mit einem modernistischen, selbstherrlichen „Weichspül-Glauben“ das Heil „erfeilschen“ zu können:
www.gloriapolo.net/
Bei dieser Gelegenheit ist der von einigen Usern bereits mehrfach eingebrachten Ratschlag mit Nachdruck weiter zu empfehlen die „Beiträge“ von einem „einfachen, denkenden Katholiken“ – oder besser einem Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – wie „joberens“ und seiner Helfershelfer zu IGNORIEREN und sich zu keinen geschriebenen Reaktionen hinreissen lassen.
„joberens“ und Konsorten sprühen das freimaurerische Lügen-Gift und finden nichts „amüsanter“ als die von ihnen verachteten, treu zur reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche stehenden Katholiken „aus der Fassung zu bringen“ und sie dann durchtrieben der „Unchristlichkeit“ zu bezichtigen
Redaktion benachrichtigen
Als Antwort auf „Schall und Rauch-Postings“ von z.b. einem „einfachen denkenden Katholiken“ die besondere Empfehlung an alle, besonders aber an jene, die meinen mit einem modernistischen, selbstherrlichen „Weichspül-Glauben“ das Heil „erfeilschen“ zu können:
www.gloriapolo.net/
Bei dieser Gelegenheit ist der von einigen Usern bereits mehrfach eingebrachten Ratschlag mit Nachdruck weiter zu empfehlen die „Beiträge“ von einem „einfachen, denkenden Katholiken“ – oder besser einem Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – wie „joberens“ und seiner Helfershelfer zu IGNORIEREN und sich zu keinen geschriebenen Reaktionen hinreissen lassen.
„joberens“ und Konsorten sprühen das freimaurerische Lügen-Gift und finden nichts „amüsanter“ als die von ihnen verachteten, treu zur reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche stehenden Katholiken „aus der Fassung zu bringen“ und sie dann durchtrieben der „Unchristlichkeit“ zu bezichtigen
#130 Pünktchen 13:16:31 | Samstag, 8. November 2008
Strepto
Jobbilein hat das psychische Problem, aus Verbitterung über seine eigenen gescheiterten Priester-Ambitionen das Priestertum und die „Amtskirche“ nun beschmutzen und herabwürdigen zu müssen. Interessant dabei ist für mich, daß mit der Kirche als dem Ur-Sakrament alles verlorengeht. Jobbilein, der ja selber einmal Priester werden wollte, hat mit der Kirche in Wahrheit alles verloren: den Glauben an Jesus Christus als Erretter und Erlöser, den Glauben an den Hl. Geist und die Hl. katholische Kirche, den Glauben an die reale Gegenwart im Sakrament, an den Opfercharakter der Messe, an das Sühneleiden Jesu am Kreuz, an die glorreiche Auferstehung und, und , und…
«Wer die Kirche nicht zur Mutter haben will, der kann Gott nicht zum Vater haben». (Zyprian)
Redaktion benachrichtigen
Jobbilein hat das psychische Problem, aus Verbitterung über seine eigenen gescheiterten Priester-Ambitionen das Priestertum und die „Amtskirche“ nun beschmutzen und herabwürdigen zu müssen. Interessant dabei ist für mich, daß mit der Kirche als dem Ur-Sakrament alles verlorengeht. Jobbilein, der ja selber einmal Priester werden wollte, hat mit der Kirche in Wahrheit alles verloren: den Glauben an Jesus Christus als Erretter und Erlöser, den Glauben an den Hl. Geist und die Hl. katholische Kirche, den Glauben an die reale Gegenwart im Sakrament, an den Opfercharakter der Messe, an das Sühneleiden Jesu am Kreuz, an die glorreiche Auferstehung und, und , und…
«Wer die Kirche nicht zur Mutter haben will, der kann Gott nicht zum Vater haben». (Zyprian)
#129 joberens 13:12:14 | Samstag, 8. November 2008
Sexualität Gottesgeschenk
Alles was hier so betrieben wir, sind reine Spekulationen. Gott hat dem Menschen die Sexualität mit Sicherheit nicht als Sündenfalle gegeben, wie es hier nicht selten vermutet wird, sondern als große Bereicherung des ganz normalen Menschseins geschenkt.
So dürfte es auch unsinnig sein und nichts mit Gott zu tun haben, diese auf die Kinderzeugung zu beschränken zu versuchen. Dies ist ganz allein ein mit nichts zu begründender, amtskirchlicher Versuch, in das Sexualleben der Katholiken regulieren und eingrenzend einzugreifen.
Es ist unmißverstündlich ein Versuch der Menschseinsbeschneidung.
Jeder nomale Mensch weiß gottgefällig mit seiner persönlichen Sexualität umzugehen und braucht da keiner besonderen, amtskirchlichen Gebrauchsanweisung.
Auch da kann die kath. Kath. von der evangel. Kirche lernen, wo man den Menschen das Evangelium predigt und dann davon ausgehen, daß die Menschen erwachsen und mündig genug sind, ihre Konsequenzen daraus zu ziehen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Alles was hier so betrieben wir, sind reine Spekulationen. Gott hat dem Menschen die Sexualität mit Sicherheit nicht als Sündenfalle gegeben, wie es hier nicht selten vermutet wird, sondern als große Bereicherung des ganz normalen Menschseins geschenkt.
So dürfte es auch unsinnig sein und nichts mit Gott zu tun haben, diese auf die Kinderzeugung zu beschränken zu versuchen. Dies ist ganz allein ein mit nichts zu begründender, amtskirchlicher Versuch, in das Sexualleben der Katholiken regulieren und eingrenzend einzugreifen.
Es ist unmißverstündlich ein Versuch der Menschseinsbeschneidung.
Jeder nomale Mensch weiß gottgefällig mit seiner persönlichen Sexualität umzugehen und braucht da keiner besonderen, amtskirchlichen Gebrauchsanweisung.
Auch da kann die kath. Kath. von der evangel. Kirche lernen, wo man den Menschen das Evangelium predigt und dann davon ausgehen, daß die Menschen erwachsen und mündig genug sind, ihre Konsequenzen daraus zu ziehen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#128 Heinz Josef 13:08:59 | Samstag, 8. November 2008
@Hesse
Sie scheinen mir aber auch weit ab gesellschaftlicher Realität zu sein. Sex ist nicht per se gut und richtig. Es gibt Menschen die wurden und werden als Kinder sexuell missbaucht und vergewaltigt und ebenso als Erwachsene. Viele werden dabei sowohl körperlich und psychisch verletzt mit schwerwiegenden Folgen. Manche fallen sogar Sexualmorden zum Opfer. Menschen werden in der Ehe und außerhalb der Ehe von ihren Sexualpartnern/innen missachtet und zur eigenen Triebbefriedigung benutzt. Sie werden hintergangen, betrogen und verletzt. All das passiert jeden Tag. Sex reicht eben noch nicht fürs glückliche Leben. Daher hat die Kirche sehr wohl das Recht und die Pflicht etwas dazu zu sagen, ob’s Ihnen passt oder nicht.
Was die Verhütungsmethoden betrifft, so ist das keinesfalls so eindeutig klar wie Sie das schreiben. Es gibt leider einen Zusammenhang zwischen Verhütungsmentalität und Abtreibungsmentalität. Insofern muss man genauer hinschauen!
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen mir aber auch weit ab gesellschaftlicher Realität zu sein. Sex ist nicht per se gut und richtig. Es gibt Menschen die wurden und werden als Kinder sexuell missbaucht und vergewaltigt und ebenso als Erwachsene. Viele werden dabei sowohl körperlich und psychisch verletzt mit schwerwiegenden Folgen. Manche fallen sogar Sexualmorden zum Opfer. Menschen werden in der Ehe und außerhalb der Ehe von ihren Sexualpartnern/innen missachtet und zur eigenen Triebbefriedigung benutzt. Sie werden hintergangen, betrogen und verletzt. All das passiert jeden Tag. Sex reicht eben noch nicht fürs glückliche Leben. Daher hat die Kirche sehr wohl das Recht und die Pflicht etwas dazu zu sagen, ob’s Ihnen passt oder nicht.
Was die Verhütungsmethoden betrifft, so ist das keinesfalls so eindeutig klar wie Sie das schreiben. Es gibt leider einen Zusammenhang zwischen Verhütungsmentalität und Abtreibungsmentalität. Insofern muss man genauer hinschauen!
#127 Strepto von Kokke 13:05:53 | Samstag, 8. November 2008
@Pünktchen
Ich antworte einmal für Jobbilein:
Liebes Pünktchen,
was macht Sie so sicher, dass Jesus überhaupt Exegeten gewünscht hat? Sollte nicht jeder selber nachdenken und seine eigenen Schlüsse ziehen?
Josef Berens – als einfacher, selbstdenkender Hans-Wurst!
–----
so, jetzt genug gelacht und weg!
Redaktion benachrichtigen
Ich antworte einmal für Jobbilein:
Liebes Pünktchen,
was macht Sie so sicher, dass Jesus überhaupt Exegeten gewünscht hat? Sollte nicht jeder selber nachdenken und seine eigenen Schlüsse ziehen?
Josef Berens – als einfacher, selbstdenkender Hans-Wurst!
–----
so, jetzt genug gelacht und weg!
#126 Pünktchen 13:00:14 | Samstag, 8. November 2008
Hobbytheologe joberens:
Er hat dem Menschen die Sexualität ja sicherlich nicht gegeben um enthaltsam zu leben.
Tatsächlich wird die Sexualität als psychische Realität im Priesteramt nicht abgelegt, sondern der Verzicht auf seine Betätigung und Realisierung ist Teil der großen Zeichenhandlung, die schon Jesus selbst vorgelebt hatte. Der Zölibat hat darin sein biblisches und jesuanisches Fundament, daß ein Mensch die Gesamtheit seiner Kräfte und Strebevermögen auf „die himmlische Hochzeit“ konzentrieren kann und sich für sie „aufspart“! Diese endzeitliche Perspektive wird in einer Vielzahl von Gleichnissen eingenommen, in denen es darum geht, alles Vorläufige für das Endgültige und alles Irdische für das Himmlische zu opfern. So tun es die klugen Jungfrauen im Gleichnis, der Mann mit dem Schatz im Acker usw.
Der Exeget Klaus Berger www.kreuz.net/article.7661.html:
„Der Zölibat Jesu ist damit ein elementarer und wichtiger Teil seiner Botschaft.“
In diesem Sinn ist auch Christi Verhältnis zur Kirche zu verstehen: „Hat Jesus Kirche gewollt? Ja, auch deshalb, weil er den Ehebund mit dem neuen Gottesvolk will“
Nur wenn es so etwas wie Sexualität und Trieb gibt, kann der mühevolle Verzicht „um des Himmelreiches willen“ ja erst zum Zeichen für die endzeitliche Vermählung werden! Daß ein Trieb nur darum gegeben wäre, ihn auch auszuleben, ist schon im bürgerlichen Leben falsch! Wer z.B. eine pädo-, zoo-, nekrophile Triebausrichtung hat, kann ja auch nicht machen, wonach es ihn gelüstet. Der Trieb rechtfertigt sich nicht selbst.
Redaktion benachrichtigen
Er hat dem Menschen die Sexualität ja sicherlich nicht gegeben um enthaltsam zu leben.
Tatsächlich wird die Sexualität als psychische Realität im Priesteramt nicht abgelegt, sondern der Verzicht auf seine Betätigung und Realisierung ist Teil der großen Zeichenhandlung, die schon Jesus selbst vorgelebt hatte. Der Zölibat hat darin sein biblisches und jesuanisches Fundament, daß ein Mensch die Gesamtheit seiner Kräfte und Strebevermögen auf „die himmlische Hochzeit“ konzentrieren kann und sich für sie „aufspart“! Diese endzeitliche Perspektive wird in einer Vielzahl von Gleichnissen eingenommen, in denen es darum geht, alles Vorläufige für das Endgültige und alles Irdische für das Himmlische zu opfern. So tun es die klugen Jungfrauen im Gleichnis, der Mann mit dem Schatz im Acker usw.
Der Exeget Klaus Berger www.kreuz.net/article.7661.html:
„Der Zölibat Jesu ist damit ein elementarer und wichtiger Teil seiner Botschaft.“
In diesem Sinn ist auch Christi Verhältnis zur Kirche zu verstehen: „Hat Jesus Kirche gewollt? Ja, auch deshalb, weil er den Ehebund mit dem neuen Gottesvolk will“
Nur wenn es so etwas wie Sexualität und Trieb gibt, kann der mühevolle Verzicht „um des Himmelreiches willen“ ja erst zum Zeichen für die endzeitliche Vermählung werden! Daß ein Trieb nur darum gegeben wäre, ihn auch auszuleben, ist schon im bürgerlichen Leben falsch! Wer z.B. eine pädo-, zoo-, nekrophile Triebausrichtung hat, kann ja auch nicht machen, wonach es ihn gelüstet. Der Trieb rechtfertigt sich nicht selbst.
#125 Strepto von Kokke 12:59:11 | Samstag, 8. November 2008
@Joberens – fraglich richtig
Es dürfte fraglich sein, ob die unsinnige Amtskirchliche Einstellung überhaupt etwas mit Gott zu tun hat.
Jobbilein, es ist überaus löblich von dir, dass du öffentlich zugibst, dass du in dieser Frage noch um eine Antwort ringst.
Ein Zeichen der Bescheidenheit, was man nicht unbedingt von einem grossen Denker wie dir so erwartet hätte.
Ich bin sicher, dass mir einige wenige Mitleser da zustimmen können.
Dafür zolle ich dir Respekt.
Redaktion benachrichtigen
Es dürfte fraglich sein, ob die unsinnige Amtskirchliche Einstellung überhaupt etwas mit Gott zu tun hat.
Jobbilein, es ist überaus löblich von dir, dass du öffentlich zugibst, dass du in dieser Frage noch um eine Antwort ringst.
Ein Zeichen der Bescheidenheit, was man nicht unbedingt von einem grossen Denker wie dir so erwartet hätte.
Ich bin sicher, dass mir einige wenige Mitleser da zustimmen können.
Dafür zolle ich dir Respekt.
#124 joberens 12:53:03 | Samstag, 8. November 2008
Enthaltsamkeit Sexualität
Gott hat dem Menschen die Sexualität mit Sicherheit gegeben damit sie auch gelebt wird und nicht damit es etwas gibt Enthaltsam zu üben.
Normal gelebte, gottgefällig Sexualität, dürfte so nicht auf die Kinderzeugung zu begrenzen sein, sondern soll sicherlich nach Gottes Wille auch eine Bereicherung des ganz normalen Menschseins allgemein sein.
Es dürfte fraglich sein, ob die unsinnige Amtskirchliche Einstellung überhaupt etwas mit Gott zu tun hat.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Gott hat dem Menschen die Sexualität mit Sicherheit gegeben damit sie auch gelebt wird und nicht damit es etwas gibt Enthaltsam zu üben.
Normal gelebte, gottgefällig Sexualität, dürfte so nicht auf die Kinderzeugung zu begrenzen sein, sondern soll sicherlich nach Gottes Wille auch eine Bereicherung des ganz normalen Menschseins allgemein sein.
Es dürfte fraglich sein, ob die unsinnige Amtskirchliche Einstellung überhaupt etwas mit Gott zu tun hat.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#123 Hesse2 12:52:57 | Samstag, 8. November 2008
Heinz Josef
Das hier: Die Offenheit für das Leben besagt nicht, dass Zeugung von menschlichem Leben grundsätzlich möglich ist, sondern dass es nicht grundsätzlich ausgeschlossen wird.
Und ganz besonders das hier: Sex in der Ehe ist nach katholischer Auffassung selbstverständlich auch bei Unfruchtbarkeit eines der Partner oder beider erlaubt.
impliziert für mich auch die Erlaubnis ALLER Verhütungsmethoden, denn einerseits ist keine davon absolut sicher (Leben grundsätzlich nicht ausgeschlossen).
Und ganz ehrlich, Heinz Josef: Ich mache mich lustig, ja – wie soll man auch eine Organisation ernst nehmen, die ihren Mitgliedern (und im Grunde allen Menschen) vorschreiben will, wann (also vor gewissen kirchlichen Feiertagen nicht z.B. ) wie warum und zu welchem Zweck sie Sex haben sollen… oder auch nicht.
Das ist doch albern und sonst mal nix.
Redaktion benachrichtigen
Das hier: Die Offenheit für das Leben besagt nicht, dass Zeugung von menschlichem Leben grundsätzlich möglich ist, sondern dass es nicht grundsätzlich ausgeschlossen wird.
Und ganz besonders das hier: Sex in der Ehe ist nach katholischer Auffassung selbstverständlich auch bei Unfruchtbarkeit eines der Partner oder beider erlaubt.
impliziert für mich auch die Erlaubnis ALLER Verhütungsmethoden, denn einerseits ist keine davon absolut sicher (Leben grundsätzlich nicht ausgeschlossen).
Und ganz ehrlich, Heinz Josef: Ich mache mich lustig, ja – wie soll man auch eine Organisation ernst nehmen, die ihren Mitgliedern (und im Grunde allen Menschen) vorschreiben will, wann (also vor gewissen kirchlichen Feiertagen nicht z.B.
) wie warum und zu welchem Zweck sie Sex haben sollen… oder auch nicht.Das ist doch albern und sonst mal nix.
#122 Amanda 12:44:15 | Samstag, 8. November 2008
joberens, alles, was Sie hier offenbaren,
ist Ihre eigene mentale Beschränktheit. Die dürfte Gott auch nicht wohlgefällig sein, hat er den Menschen doch zum Denken befähigt. Was Sie betreiben, ist höchstens eine üble Karikatur dessen, was man gemeinhin unter Denken versteht.
Redaktion benachrichtigen
ist Ihre eigene mentale Beschränktheit. Die dürfte Gott auch nicht wohlgefällig sein, hat er den Menschen doch zum Denken befähigt. Was Sie betreiben, ist höchstens eine üble Karikatur dessen, was man gemeinhin unter Denken versteht.
#121 Heinz Josef 12:39:35 | Samstag, 8. November 2008
@Hesse2, ich brauch mich hier nicht mit allen
angeblich katholischen oder möchegernkatholischen Usern einigen bevor ich Ihnen antworte. Da Sie sich über die katholische Kirche lustig machen wollen, tun Sie dies ohnehin unabhängig davon. Es geht aber nicht nur um Sie, sondern auch um die, die mitlesen. Sex in der Ehe ist nach katholischer Auffassung selbstverständlich auch bei Unfruchtbarkeit eines der Partner oder beider erlaubt. Die Offenheit für das Leben besagt nicht, dass Zeugung von menschlichem Leben grundsätzlich möglich ist, sondern dass es nicht grundsätzlich ausgeschlossen wird. Das bedeutet ganz und gar nicht, dass verantwortliche Elternschaft ausgeschlossen bleibt. Das Konzil und sogar Pius XII hat bereits vertreten, dass die Eltern Zeitpunkt und Zahl der Kinder verantwortlich mitbestimmen sollen. Zur Frage des achtungsvollen Umgangs mit dem Partner bedeutet auch beim Sex keine Festlegung auf ganz bestimmte Praktiken oder Ausschluss bestimmter Praktiken, sondern dass die Würde und die Wünsche des Partners geachtet werden, man liebevoll miteinander umgeht. Das bedeutet, dass nicht meine Befriedigung im Mittelpunkt meines Handelns steht sondern das Wohl und Glück des Andern.So würd ich eheliche Keuschheit umschreiben.
Redaktion benachrichtigen
angeblich katholischen oder möchegernkatholischen Usern einigen bevor ich Ihnen antworte. Da Sie sich über die katholische Kirche lustig machen wollen, tun Sie dies ohnehin unabhängig davon. Es geht aber nicht nur um Sie, sondern auch um die, die mitlesen. Sex in der Ehe ist nach katholischer Auffassung selbstverständlich auch bei Unfruchtbarkeit eines der Partner oder beider erlaubt. Die Offenheit für das Leben besagt nicht, dass Zeugung von menschlichem Leben grundsätzlich möglich ist, sondern dass es nicht grundsätzlich ausgeschlossen wird. Das bedeutet ganz und gar nicht, dass verantwortliche Elternschaft ausgeschlossen bleibt. Das Konzil und sogar Pius XII hat bereits vertreten, dass die Eltern Zeitpunkt und Zahl der Kinder verantwortlich mitbestimmen sollen. Zur Frage des achtungsvollen Umgangs mit dem Partner bedeutet auch beim Sex keine Festlegung auf ganz bestimmte Praktiken oder Ausschluss bestimmter Praktiken, sondern dass die Würde und die Wünsche des Partners geachtet werden, man liebevoll miteinander umgeht. Das bedeutet, dass nicht meine Befriedigung im Mittelpunkt meines Handelns steht sondern das Wohl und Glück des Andern.So würd ich eheliche Keuschheit umschreiben.
#120 Strepto von Kokke 12:33:07 | Samstag, 8. November 2008
@Joberens
Beides dürfte gleichermaßen gottgefällig sein und so sollte man es auch zu sehen versuchen.
Jobbilein, Formulierungen wie „dürfte gottgefällig sein“ sind eines wahren Denkers unwürdig.
Ein wahrer Denker weiss wie es ist und spekuliert nicht in der Weltgeschichte herum.
Redaktion benachrichtigen
Beides dürfte gleichermaßen gottgefällig sein und so sollte man es auch zu sehen versuchen.
Jobbilein, Formulierungen wie „dürfte gottgefällig sein“ sind eines wahren Denkers unwürdig.
Ein wahrer Denker weiss wie es ist und spekuliert nicht in der Weltgeschichte herum.
#119 joberens 12:31:44 | Samstag, 8. November 2008
Amanda
Ob Gott an Enthaltsamkeit Freude hat, könnte sogar auch fraglich sein. Er hat dem Menschen die Sexualität ja sicherlich nicht gegeben um enthaltsam zu leben.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Ob Gott an Enthaltsamkeit Freude hat, könnte sogar auch fraglich sein. Er hat dem Menschen die Sexualität ja sicherlich nicht gegeben um enthaltsam zu leben.
Josef Berens
#118 Pünktchen 12:28:54 | Samstag, 8. November 2008
joberens:
so sollte man es auch zu sehen versuchen
Da spricht der Versucher! Du sollst die Dinge nicht so sehen, wie sie sind, sondern die Dinge sollen so angesehen werden, wie Du sie haben möchtest.
Redaktion benachrichtigen
so sollte man es auch zu sehen versuchen
Da spricht der Versucher! Du sollst die Dinge nicht so sehen, wie sie sind, sondern die Dinge sollen so angesehen werden, wie Du sie haben möchtest.
#117 Heinz Josef 12:27:01 | Samstag, 8. November 2008
Frauen von Priestern als Konkubinen zu bezeichnen,
das ist genau die Sprache, die Eure Menschenverachtende Gesinnung deutlich macht. Ich weis nicht, wer von Euch deimalgerechten Schlaumeiern und Moralapostel Kinder von Priestern kennt? Bis ans Lebensende leiden diese darunter wie sie als Sündenkinder die Verachtung ihrer frommen ach so rechtgläubigen angeblich katholischen Mitchristen ertragen mussten.
zu möchtegernkathole: Die Priester die ihr Amt aufgegeben haben und ihre Familien schätzen es, wenn man respektvoll mit ihnen umgeht, sie anhört und ihre Sorgen wahrnimmt. Was hier von den Autoren als Nicht-Problem abgetan wird ist eine Grundsatzfrage wie wir in der Kirche mit Scheitern unserer Brüder und Schwestern umgehen. Wie kann es sein, dass ein Priester der den Bruch seines Versprechens immer wieder beichtet in Ordnung ist, wärend der, der Verantwortung für Partnerin und Kinder übernimmt ausgestoßen wird und hier menschenverachtende Polemik über sich ergehen lassen muss?
Redaktion benachrichtigen
das ist genau die Sprache, die Eure Menschenverachtende Gesinnung deutlich macht. Ich weis nicht, wer von Euch deimalgerechten Schlaumeiern und Moralapostel Kinder von Priestern kennt? Bis ans Lebensende leiden diese darunter wie sie als Sündenkinder die Verachtung ihrer frommen ach so rechtgläubigen angeblich katholischen Mitchristen ertragen mussten.
zu möchtegernkathole: Die Priester die ihr Amt aufgegeben haben und ihre Familien schätzen es, wenn man respektvoll mit ihnen umgeht, sie anhört und ihre Sorgen wahrnimmt. Was hier von den Autoren als Nicht-Problem abgetan wird ist eine Grundsatzfrage wie wir in der Kirche mit Scheitern unserer Brüder und Schwestern umgehen. Wie kann es sein, dass ein Priester der den Bruch seines Versprechens immer wieder beichtet in Ordnung ist, wärend der, der Verantwortung für Partnerin und Kinder übernimmt ausgestoßen wird und hier menschenverachtende Polemik über sich ergehen lassen muss?
#116 Hesse2 12:26:55 | Samstag, 8. November 2008
Möchtegern / Heinz Josef: Verkürzt oder FALSCH?
Ja, Kinder, einigt euch mal. WAS denn nun? Wenn meine Frau auf A*********r steht, oder darauf, dass ich ihr den Arsch versohle – ist das dann ok in einer EHE??
Dies hier: Die Katholische Ehelehre sagt eindeutig, dass Sexualität in der Ehe nicht nur zur Kinderzeugung da ist, sondern auch zum gegenseitigen Genuß, Freude in der Beziehung. (HeinzJosef) würde alles erlauben – warum hält dann die Kirche nicht einfach die Schnauze zu dem Thema?
Möchtegern: sicher ist das, was indirekt dem einen Ziel dient, auch erlaubt, und wenn der Zweck durch bestimmte Zeiten verhindert wird
LOL Aha, wie bescheissen den lieben Gott, denn wir wissen: Meine Frau ist grad unfruchtbar, da treiben wirs halt jetzt wie die Karnickel, denn eigentlich wollen wir ja Kinder, aber es geht halt nicht… und ab den Wechseljahren meines Weibes können wir dann so richtig die Sau rauslassen – immerhin ist der Herr schuld, dass wir keine Kinder mehr bekommen können.
Wie scheinheilig gehts denn noch?
Redaktion benachrichtigen
Ja, Kinder, einigt euch mal. WAS denn nun? Wenn meine Frau auf A*********r steht, oder darauf, dass ich ihr den Arsch versohle – ist das dann ok in einer EHE??
Dies hier: Die Katholische Ehelehre sagt eindeutig, dass Sexualität in der Ehe nicht nur zur Kinderzeugung da ist, sondern auch zum gegenseitigen Genuß, Freude in der Beziehung. (HeinzJosef) würde alles erlauben – warum hält dann die Kirche nicht einfach die Schnauze zu dem Thema?
Möchtegern: sicher ist das, was indirekt dem einen Ziel dient, auch erlaubt, und wenn der Zweck durch bestimmte Zeiten verhindert wird
LOL Aha, wie bescheissen den lieben Gott, denn wir wissen: Meine Frau ist grad unfruchtbar, da treiben wirs halt jetzt wie die Karnickel, denn eigentlich wollen wir ja Kinder, aber es geht halt nicht… und ab den Wechseljahren meines Weibes können wir dann so richtig die Sau rauslassen – immerhin ist der Herr schuld, dass wir keine Kinder mehr bekommen können.
Wie scheinheilig gehts denn noch?
#115 Amanda 12:25:50 | Samstag, 8. November 2008
joberens, Sie verwechseln mal wieder
die Begriffe „keusch“ und „enthaltsam“!
Redaktion benachrichtigen
die Begriffe „keusch“ und „enthaltsam“!
#114 joberens 12:24:39 | Samstag, 8. November 2008
Heinz Josef
Lieber Heinz! Ich denke, wer keusch leben will und es braucht, der sollte seine Keuschheit leben und genießen. Wer jedoch seine von Gott erhaltene Sexualität normal leben und genießen will, der sollte das auch tun.
Beides dürfte gleichermaßen gottgefällig sein und so sollte man es auch zu sehen versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Heinz! Ich denke, wer keusch leben will und es braucht, der sollte seine Keuschheit leben und genießen. Wer jedoch seine von Gott erhaltene Sexualität normal leben und genießen will, der sollte das auch tun.
Beides dürfte gleichermaßen gottgefällig sein und so sollte man es auch zu sehen versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#113 möchtegern-kathole 12:21:17 | Samstag, 8. November 2008
@Heinz Josef
Aber nicht, wenn der Kindersegen ausgeschlossen wird.
Dass die Freude ausgeschlossen ist, habe ich übrigens nicht gesagt und nicht gemeint, das haben sie mir unterstellt. Ob aber eine bestimmte Handlung – egal ob mit oder ohne Freude durchgeführt – erlaubt ist, richtet sich danach, ob die Eheleute Kindersegen ausschließen oder nicht. Dementsprechend ist z.B. aktive Verhütung verboten. Wenn Kindersegen aus anderen Gründen ausbleibt, z.B. wg. Krankheit oder Alter, dann ist das ganze erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
Aber nicht, wenn der Kindersegen ausgeschlossen wird.
Dass die Freude ausgeschlossen ist, habe ich übrigens nicht gesagt und nicht gemeint, das haben sie mir unterstellt. Ob aber eine bestimmte Handlung – egal ob mit oder ohne Freude durchgeführt – erlaubt ist, richtet sich danach, ob die Eheleute Kindersegen ausschließen oder nicht. Dementsprechend ist z.B. aktive Verhütung verboten. Wenn Kindersegen aus anderen Gründen ausbleibt, z.B. wg. Krankheit oder Alter, dann ist das ganze erlaubt.
#112 Strepto von Kokke 12:19:59 | Samstag, 8. November 2008
@Pünktchen
Kann ich schon nicht dem Priesterstande angehören, dann will ich ihn wenigstens herabsetzen.
:(3
Redaktion benachrichtigen
Kann ich schon nicht dem Priesterstande angehören, dann will ich ihn wenigstens herabsetzen.
:(3
#111 Pünktchen 12:17:49 | Samstag, 8. November 2008
Joberens: „Das amtskirchliche Lehramt“
Dieser Pleonasmus verrät, worauf es joberens ganz persönlich ankommt: AMT AMT AMT
Dieses blieb ihm verschlossen, nun ist er gegen dieses und seine Inhaber voller Hass und Vergeltung und spuckt bis zu seinem Tode die wildesten Invektiven aus: „letzte Hänger“ usw.
Joberens ist also Richter in eigener Sache, wenn er über die Amtskirche zu richten sich anmaßt. Daß er nur ein „einfacher Katholik“ geblieben ist und nicht Priester werden konnte, verführt ihn zu der psychologisch verständlichen, aber in der Sache wenig plausiblen Herabwürdigung von Kirche, Sakrament und Amt zur reinen Menschensatzung.
Das alles nach dem Motto:
Kann ich schon nicht dem Priesterstande angehören, dann will ich ihn wenigstens herabsetzen.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Pleonasmus verrät, worauf es joberens ganz persönlich ankommt: AMT AMT AMT
Dieses blieb ihm verschlossen, nun ist er gegen dieses und seine Inhaber voller Hass und Vergeltung und spuckt bis zu seinem Tode die wildesten Invektiven aus: „letzte Hänger“ usw.
Joberens ist also Richter in eigener Sache, wenn er über die Amtskirche zu richten sich anmaßt. Daß er nur ein „einfacher Katholik“ geblieben ist und nicht Priester werden konnte, verführt ihn zu der psychologisch verständlichen, aber in der Sache wenig plausiblen Herabwürdigung von Kirche, Sakrament und Amt zur reinen Menschensatzung.
Das alles nach dem Motto:
Kann ich schon nicht dem Priesterstande angehören, dann will ich ihn wenigstens herabsetzen.
#110 Heinz Josef 12:17:20 | Samstag, 8. November 2008
@möchtegernkathole
Etwas sehr kurz formuliert: Alles zwecks Nachwuchs ist erlaubt. Alles andere verboten.
Quatsch mit Soße!
Die Katholische Ehelehre sagt eindeutig, dass Sexualität in der Ehe nicht nur zur Kinderzeugung da ist, sondern auch zum gegenseitigen Genuß, Freude in der Beziehung.
Redaktion benachrichtigen
Etwas sehr kurz formuliert: Alles zwecks Nachwuchs ist erlaubt. Alles andere verboten.
Quatsch mit Soße!
Die Katholische Ehelehre sagt eindeutig, dass Sexualität in der Ehe nicht nur zur Kinderzeugung da ist, sondern auch zum gegenseitigen Genuß, Freude in der Beziehung.
Es wurden 9 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Bischof verteidigt ZölibatMerkwürdig, ärgerlich und notwendig
ZölibatDer Sex ist die Lösung aller Probleme
ZölibatDrohbotschaft aus dem letzten Jahrhundert
ZölibatGehorsame Nachfolge besteht immer auch im Nachahmen
ZölibatDer Zölibat ist eine kluge Einrichtung
ZölibatAbsehbares bitteres Ende
ZölibatKommt er wieder in den Genuß der Sakramente?
Zölibat„Wir hätten ihn gerne behalten“
ZölibatDas Fazit eines Mißbrauchten
ZölibatDie Tragödien in manchen Pfarrhäusern
ZölibatDie Verwüstungen meiner Seele waren tiefgreifend
ZölibatIm Grunde wollte ich nur Sex, Sex, Sex
ZölibatSeelische Qualen, die kein Ende nehmen
Zölibat„Der Zölibat wird noch lange bleiben“
ZölibatDer Zölibat ist Freiheit und Liebe oder er ist widerlicher Dreck
