Wie soll jemand ein Land regieren, der sich über elementarste Dinge des menschlichen Lebens im unklaren ist? Von Hw. Frank Pavone.

(kreuz.net) Die US-Amerikaner haben Barack Obama zum Präsidenten gewählt. Das war ein riesengroßer Fehler.

Trotzdem bleibt Amerika ein großartiges Land. Darum werden viele US-Bürger, vielleicht mit einer noch größeren Energie und Entschlossenheit, weiter für die Verteidigung der Grundprinzipien dieses Landes kämpfen.

Der gewählte Präsident hat während seiner Kampanie gesagt, daß er nicht wisse, wann das menschliche Leben beginnt und ab wann ein Mensch Menschenrechte besitzt.

Wie soll jemand ein Land regieren, der sich über solch elementare Dinge im Unklaren ist?

Regieren heißt Menschenrechte verteidigen. Um das erfolgreich zu tun, muß man wissen, woher diese Rechte kommen und wann sie anfangen.

Der gewählte Präsident hat diesen grundlegenden Test nicht bestanden.


Die Menschen in den USA teilen Obamas extremistische und beleidigende Ansichten über die Kinderabtreibung nicht. Sie haben es nie getan und werden es auch nie tun.

Die kommenden vier Jahren werden diese Verschiedenheit in den Auffassungen von Volk und Präsident deutlich herausstellen.

Wenn die Amerikaner erfahren, welch extreme Positionenen Obama verteidigt, wird der Kampf um die Verteidigung der Kinder wachsen.

Die Lebensbewegung verzeichnete in den letzten acht Jahren viele Erfolge – sowohl in der Rechtssprechung als auch in der Gesetzgebung.

In den nächsten vier Jahren wird sie dafür arbeiten, daß auf diesem Gebiet kein Abbau stattfindet.

Es wäre ein großer Fehler, wenn die Menschen nach dieser Wahl denken würden, daß die Lebensbewegung keine politische Kraft besäße.

Denn jede Politik ist lokal – und in der politischen Anstrengung geht es um Menschen.

Dem US-Bürgerrechtler Dr. Martin Luther King, Jr. († 1968) wurde einmal angesichts der politischen Realitäten gesagt, daß eine Umsetzung der von ihm geforderten Bürgerrechte niemals möglich sein werde. „Schauen wir mal!“ – antwortete er nur.

Die Bürgerrechtebewegung entstand. Sie riß die Herzen der Menschen mit sich – und führte zum Sieg der Gerechtigkeit.

So ist es auch mit unserer Bewegung. Die große Mehrheit der Amerikaner ist für das Leben.

Diese Menschen werden die Kinderabtreibung auf der lokalen Ebene bekämpfen, indem sie Schwangerschaftszentren eröffenen und Abtreibungsküchen bekämpfen und schließen.

Sie werden die Kirchen aktivieren und ihre Kinder richtig erziehen, ihre Botschaft in die Medien bringen und auf den Straßen manifestieren.

Die Bewegung für das Leben wird diesen Kampf in den Herzen und in den Gehirnen der Amerikaner gewinnen.

Das zeigen die Befragungen und die abnehmende Zahlen von Kinderschlächthöfen und Abtreibern.

Das politische Geschäft ist dem Ausschlag eines Pendels ähnlich.

Sobald man gewinnt, fängt man an zu verlieren, und sobald man verliert, beginnt der Aufstieg zum Sieg.

Bei den nächsten zwei Wahlen in den Jahren 2010 und 2012 wird die Lebensbewegung den politischen Boden gutmachen, den sie in diesem November verloren hat.

Es ist normal, am Ende dieses US-Wahlkampfes enttäuscht zu sein. Aber man darf nicht aufgeben.

In der Enttäuschung bleibt den Vereinigten Staaten die Hoffnung, daß alles möglich ist und daß in der Lebensbewegung ein neues Kapitel beginnt.

Die ertragene Bemühungen und Opfer in diesem Wahlkampf waren nicht umsonst. Sie werden dazu beitragen, daß ein neuer Tag kommt, an dem die Arbeit und die Stimmen der Lebensbewegten die Kultur des Todes vernichten wird.

Wir werden die USA weiterhin in die Richtung des Lebens führen. Wir werden nicht aufgeben, bis wir dort angekommen sind.

Der Verfasser ist der US-Leiter der Vereinigung ‘Priests for Life’.

Marcelus: Moderne Menschen, das ist kein Begriff der für die Lehre Gottes

von Bedeutung ist.

Modern ist wer die technischen Errungenschaften unserer Zeit in Anspruch nimmt,
aber deswegen gelten dieselben göttlichen Gebote wie gestern, seit dem Auftreten Christi, des göttlichen Neugründers des göttlichen Bundes mit der Menschheit.

Kunstmaler †: @Regina1961

„Moderner Mensch“ ist der Ausdruck für die Menschen, die heute, im Jahr 2008 leben.

Na, ja – wir wissen schon, was Sie uns damit sagen wollen, aber bedenken Sie bitte, dass auch der moderne Mensch sterben wird und dass dieser sich auch einmal im Tod für seine Taten in dieser Welt verantworten muss.
Egal „wie modern“ der Mensch ist – JESUS ist immer das letzte Kapitel.
Christus spricht:“ Glaubt an mich – nur durch mich kommt ihr zum Vater.“
Damit meinte er schon auch, dass man sich nach seinen Worten, die er uns hinterlassen hat, halten soll.
Es war Jesus klar, dass der Mensch mit sich kämpft in dieser Welt – aber er hoffte, dass der Mensch durch Ihn seine Erlösung findet und diese Erlösung findet er auch darin, in dem er sich an seine Gebote hält.

Jesus ist kein Strafgericht – er streckt uns damit seine Hand hilfreich entgegen, damit wir sie fassen können.

Marcelus: @Regina1961: Bei der Königsteiner Erklärung ging es nicht um verstorbene Päpste

Wer sich der katholischen Lehre widersetzt ist selbst schuld.

Ungehorsam darf es wohl nur bei den Nachfolgern von Marcel Lefebvre geben. Sie berufen sich auf irgendwelche alten Schriften von längst verstorbenen Päpsten und das ist dann ewig gültige Wahrheit, an der es nichts zu rütteln gibt. Für mich ist z.B. ecclesia die dann auch so eine Schrift, an der es nichts zu rütteln gibt. Ich halte nach wie vor die Königsteiner Erklärung für eine hervorragende Schrift, die dem modernen Menschen eine wirkliche Hilfe ist.

Regina 1961: @Franz Kappes

„Moderner Mensch“ ist der Ausdruck für die Menschen, die heute, im Jahr 2008 leben. Und nicht im Mittelalter oder vorletzten Jahrhundert.
Regina1961

Kunstmaler †: @Kappes

Sind Sie total verrückt geworden?

Franz Kappes: @Kunstmaler

Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … Es gibt keine Scheidung … u.s.w.

Kunstmaler †: @Kappes

Jetzt reicht es mir aber – sagen Sie, was stört Sie eigentlich an mir? Na, los schon – ich nehme Ihre Kritik gerne entgegen.

Franz Kappes: @Kunstmaler

Ich denke, sie meint so etwas wie Sie.

Kunstmaler †: @Regina1961

Was verstehen Sie unter „einem modernen Menschen“?

Regina 1961: @roma locuta

Sie haben mich gründlich mißverstanden. Falls Sie auf die Beichte anspielen, in der ich mein „Spannungsverhältnis“ abbauen kann, da muß ich Sie enttäuschen. Ich gehe regelmäßig beichten. Und „Zurechtbiegen“ tue ich meinen Glauben auch nicht. Ich gehöre nicht zu denen, die dann, wenn ihnen etwas nicht paßt, die Kirche und die Gebote Gottes außen vor lassen. Nur gibt es auch oft Momente, in denen ich gewisse Dinge nicht einsehe und da nach eigenem Gutdünken handele. Und das auch nicht unbedingt als Sünde ansehe. Wozu habe ich einen Verstand? Ungehorsam darf es wohl nur bei den Nachfolgern von Marcel Lefebvre geben. Sie berufen sich auf irgendwelche alten Schriften von längst verstorbenen Päpsten und das ist dann ewig gültige Wahrheit, an der es nichts zu rütteln gibt. Für mich ist z.B. ecclesia die dann auch so eine Schrift, an der es nichts zu rütteln gibt. Ich halte nach wie vor die Königsteiner Erklärung für eine hervorragende Schrift, die dem modernen Menschen eine wirkliche Hilfe ist.
Regina1961

Roma locuta: @kunstmaler

So isses, Danke.

Kunstmaler †: @Roma locuta

Sie haben recht – es ist wahrscheinlich wirklich nicht so einfach immer im Sinne des Herrn zu handeln und wenn ich Sie nun richtig verstanden habe, so wollten Sie Regina eigentlich nur eben „ein bisschen ins Gewissen“ reden, damit ihr das Reich Gottes nicht verschlossen bleibt.
In diesem Sinne haben Sie es also gut gemeint

Roma locuta: @Kunstmaler

Danke für die gut gemeinte Ermahnung. Es war nicht meine Absicht, R. „fertigzumachen“. Ihr Bemühen um einen angemessenen Umgang und Tonfall in diesem Forum ehrt Sie. Manchmal muss man aber auch einfach mal Klartext reden. Gerade, wenn es um das „in den Himmel Kommen“ geht. Das ist von meiner Seite aus nicht böse gemeint, sondern ehrlich. Jesus will alle in seinem Reich, stimmt. Darum hat er gesagt „Kehrt um!“ und „Tut den Willen meines Vaters“ und nicht etwa – a la R. – „bleibt in Eurem Spannungsverhältnis!“ oder „Ihr müsst Euer Leben so leben, wie Ihr meint es hinzukriegen, auch wenn es dem gesetz wiedrspricht“. Der Herr ist viel, viel anspruchsvoller als die heutigen liberalen „Christen“ es wahrhaben wollen.

Kunstmaler †: @ Roma locuta

Begierde – Sündhaftigkeit, na, ja – wir sind alle Menschen und wenn jemand mit sich kämpft, sollte man diesen Menschen, also Regina, nicht noch fertigmachen.
Das ist nicht zielführend, auch wenn Sie mit Reginas Meinung nicht einverstanden sind, so sollte man doch immer seinen Mitmenschen aufbauen – das ist nämlich auch nicht das, was Jesus wollte.
Jesus will alle in seinem Reich und Er weiß, wie schwierig es ist für uns Menschen dort hinzugelangen.

Roma locuta: @regina

Ihr Geschwafel verbrämt nur, dass Sie sich letztlich in allem, was Ihnen wichtig erscheint, wie zB Sex, vorbehalten, der Kirche gegenüber ungehorsam zu sein, falls es scheinbar besser in Iher Leben passt. Man kann aber nicht „Katholikin“ sein und sich zugleich in einem „Spannungsverhältnis“ zu Gott, Schrift und Kirche sehen. Das „Spannungsverhältis“ besteht in Wahrheit immer nur zwischen Ihrer Begierde bzw. Sündhaftigkeit einerseirts und Ihrem Glauben bzw. Ihrem Wunsch, zur Kirche zugehören, andererseits. Wo Sie es nicht schaffen, den Geboten der Kirche zu folgen, siegt in Ihnen die Sünde über den Glauben. Die Kirche bietet Ihnen immer an, diese Schuld wieder lösen. Dieser Möglichkeit berauben Sie sich, wenn Sie Ihre Fehlentscheidungen als „Gewissensakte“ hochstilisieren. Denken Sie an die Geschichte vom Pharisäer und vom armen Sünder.

Kunstmaler †: @ schwuler III

Und wieder lassen Sie hier eine Orgie von Beleidigungen los. Hören Sie endlich auf damit – das ist nicht nur unhöflich, sondern auch unnötig.
Es gibt hier nämlich Leute, die wirklich ernsthaft diskutieren wollen.

Regina 1961: @Franz Kappes und Marcelus

Ich habe die Leitung unseres Heiligen Vaters doch gar nicht in Zweifel gezogen. Die Frage ist doch nur, ob ich in allen Punkten so leben kann, wie es die kirchlichen Lehrschreiben vorgeben. Ich sehe mich selbst in einem Spannungsfeld zwischen Gott, Heiliger Schrift, Kirche und mir selbst. Ich muß als Katholikin sehen, wie ich mein Leben lebe, sodaß es vor Gottes Augen Gnade findet. Und die Königsteiner Erklärung ist eine Hilfe, mit der ich etwas anfangen kann. Mit den Zitaten zur Gewissensfreiheit von Papst Gregor, zu einer Zeit, als Aids und die Pille noch nicht einmal angedacht wurden, ist mir nicht geholfen. Genauso wenig, wie mit dem Verbot der Verhütung. Ich muß es leben können. Und ich glaube auch, daß Gott mir meinen Verstand gegeben hat, damit ich ihn einsetze. Und nicht nur alles nachkaue, was irgendwelche Päpste vor einigen hundert Jahren, un diesem Fall nur ca. 180 Jahre, formuliert haben. Schlimm ist auch die Zitiererei von Textabschnitten, die gerade mal scheinbar in die heutige Zeit passen. Sind Texte wirklich ewig gültig? In ihrer Zeit mögen sie gut sein. Aber Schriften, die mehrere Hundert Jahre alt sind, müssen neu überdacht und eventuell revidiert werden. Auch die Bibel muß daraufhin immer wieder hinterfragt werden. Wo und wie kann ich Gottes und Jesu Botschaft in der heutigen Zeit so leben, daß darin ein Sinn liegt, daß ich Gott darin finde.
Regina

schwuler III †: Ich glaube kaum

dass der Papst mitliest.

Die Katholische Kirche will mit den Möchtegern-Katholen von kotz.net doch nichts zu tun haben.

Franz Kappes: @Marcelus

Vielleicht liest ja Joseph Ratzinger mit.

Marcelus: @Franz Kappes: Angesichts des Auftretens von Irrlehrern selbst in einem Teil des deutschen

Episkopates wäre das wünschenswert.

Franz Kappes: @Marcelus

Vielleicht wäre es Zeit für ein Dogma zur Weitergabe des menschlichen Lebens.

Roma locuta: @mens sana

Vielen Dank für die Belehrung über die Wahrscheinlichkeitsrechnung; davon verstehe ich in der Tat nichts.

Abgesehen von dieser Korrektur sehe ich aber nicht, wieso meine Argumentation „vorne und hinten“ falsch sein soll. Suie war vielleicht in einem Detail falsch, im Prinzip aber richtig. Es bleibt doch dabei, dass Kondome nicht 100% zuverlässig schützen und es somit unverantwortlich ist, als HIV-Positiver in einer Ehe jahrelang Kondomsex zuhaben, mit dem konkreten Risiko, den Ehegatten anzustecken. In meinem zugegebenmaßen leicht genervten und etwas übereiligen Posting gegen Berens, den ich mittlerweile auch nur noch für einen Provokateur mit skurrilem Humor halte, da man so unverständig wie er gar nicht sein kann, ging es im Kern nicht um die Ermittlung eines präzisen Risikos im mathematischen Sinne. Wenn Sie das nicht verstanden haben, verstehen Sie vielleicht viel von Mathe, aber weniger von Logik und Sprache. Wir sollten uns aber nicht zanken, denn ich habe den Eindruck, dass wir im Prinzip zum gleichen Ergebnis kommen.

Marcelus: Ein unfehlbares Dogma wird erst dann notwendig,

wenn gegen eine katholische Lehre Häresien auftreten und diese in Frage gestellt wird.

Franz Kappes: @Marcelus

Die Gläubigen müssen sich daran halten oder bedarf es eines Dogmas?

Marcelus: @Franz Kappes: Welchen Wert ein alte Päpstliches Lehrschreiben hat?

Denselben Wert wie ein neues Päpstliches Lehrschreiben.

Franz Kappes: @Marcelus

Welchen Wert hat eine alte Enzyklika?

Marcelus: Die Gewissensfreiheit ist nach der päpstlichen Enzyklika »Mirari vos« (Papst Gregor XVI., 15. VIII.

1832 D.E.G.K. [anno 113 vor Gründung der UNO])

eine irrige Meinung, eine Wahnsinn, und ein seuchenartiger Irrtum.

Wir kommen nun zu einer anderen folgenreichsten Ursache von Übeln, von denen die Kirche gegenwärtig zu Unserem Kummer heimgesucht wird, nämlich dem Indifferentismus bzw. jener verkehrten Meinung … man könne mit jedem beliebigen Glaubensbekenntnis das ewige Seelenheil erwerben, wenn man den Lebenswandel an der Norm des Rechten und sittlich Guten ausrichte… Und aus dieser höchst abscheulichen Quelle des Indifferentismus fließt jene widersinnige und irrige Auffassung bzw. vielmehr Wahn, einem jeden müsse die Freiheit des Gewissens zugesprochen und sichergestellt werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mirari_vos

Franz Kappes: @Regina1961

Die Kirche wird immer noch von Papst geleitet und nicht von Eheleuten.

Marcelus: @Werte Regina1961: Die Römisch-Katholische Kirche wird vom Universalen Papst geleitet,

der auch die Oberste Lehrinstanz ist,
und nicht etwa die Bischofskonferenzen in einigen Staaten Deutschlands.

Warum halten wir uns nicht an die Königsteiner Erklärung? Verhütung in das Gewissen der Eheleute legen. Die einzig richtige Haltung.
Regina1961

Regina 1961: @Alle

Warum halten wir uns nicht an die Königsteiner Erklärung? Verhütung in das Gewissen der Eheleute legen. Die einzig richtige Haltung.
Regina1961

kreuzchorsänger: Breaking News!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Auf dem historischen Analog-Thread sind die

11111

gefallen!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.kreuz.net/article.7703.html

Jubel, Jubel, Jubel!!!!

Biene Maja †-17:58:37: allso…

allseits eine Gute Nacht und nichts für ungut.

derLeser: n.e.Lando

mit den Schwarzen bei uns (CDU) hat er aber nichts gemein oder

noch ein Landorganist: der Leser

Sie könnte sich doch auch einen Damenbart nur unterhalb der Nase wachsen lassen. Da gab’s doch mal einen, der auch so gehyped wurde.

derLeser: vielleicht

geht Merkel nun öfter ins Solarium, wo man weißt dass Obama so einen Hype hat

noch ein Landorganist: Marcelus

„Antikriegswahl“?

najanaja… ein Amerika, das nicht irgendwo in Kriege verwickelt ist, wird es wohl nie geben. Dafür ist das Land viel zu gierig.

Compassion: Biene Maja

soll das jetzt heißen,daß jeder der ein hübsches Gesicht hat,verdächtig ist ?

Ultramontanus: Und wieder erhärtet sich

der Verdacht, wer hinter Biene Maja steckt…in diesem Sinne gute N8.

Marcelus: @noch ein Landorganist: Nach der totalitären Kriestreiberpräsidentschaft des George W. Bush jun.

war Barack Obama die einzig mögliche Antikriegswahl, die den US-Amerikanern möglich gewesen.
Und Barack Obama ist zwar Kandidat der Demokratischen Partei, aber immerhin praktizierender evangelizistischer Christ.

Biene Maja †-17:58:37: Bard Simpson

da sind Sie in bester Gesellschaft sehen Sie wie gut ich zu
Ihnen bin

noch ein Landorganist: Wat is?

Obama ein hübsches Gesicht? Was habt ihr denn für ‘ne Brille auf? Habe selten so eine Fratze gesehen. Da braucht man das teuflische schon garnicht mehr dazudichten.

Kreuz.net-Schülerhilfe: @Biene

Unglücklich formuliert? Tatsächlich? Das ist bei Ihnen ja noch nie vorgekommen. Ihre Beiträge wirken immer so fundiert.

Aber so eine einmalige, kleine unglückliche Formulierung gibt Ihnen fast was Menschliches!

Bart Simpson †: Obama

Obama der teufel mit dem hübschen Gesicht???
Super Biene, gestern wollten sie mich ja noch dahin schicken, ich werde also Obama treffen – geil!

Biene Maja †-17:58:37: der Leser

ich habe Barack Obama gemeint das werdet ihr noch sehen
ich habe etwas unglücklich formuliert Schlafen Sie wohl

derLeser: Biene Maja

Sie haben Recht das habe ich mir schon lange gedacht
der Teufel hat ein sehr schönes Gesicht das verführt
ich schwörs ich bin nicht der leibhaftige

JMX: Gute Nacht Maja

Wie heißt es so schön in der Sprache des neuen US-Präsidenten:

Ignorance is bliss.

Biene Maja †-17:58:37: Noch ein Landorganist

Sie haben Recht das habe ich mir schon lange gedacht
der Teufel hat ein sehr schönes Gesicht das verführt
zur Sünde bei diesen Präsidenten haben es die echten
Christen nicht leicht das ist ein versteckter Moslem.
In dem Sinne eine Gute Nacht

noch ein Landorganist: Das Angesicht des Teufels

Heinz Josef: Noch ein Witz

Josef Berens wird zum Papst gewählt.

Er lehn t die Wahl ab.

Er wird gefragt: Warum?

Antwort: Dann verlier ich doch meine Unfehlbarkeit!

Galatea: Liebe Amanda,

so tapfer Sie dem Genannte auch die Stirn bieten, Sie werden keinen Schritt, weder heute noch in Zukunft, weiter kommen.

Wenn es Ihnen ernst ist, dann folgen Sie dem Aufruf zur Entsagung oder lesen nach, was andere schon vor Ihnen vergeblich versucht haben.

Mens Sana: @für die Kirche

Lieber Herr oder Liebe Frau „für die Kirche“
Sie schrieben:Ihre komplizierte Rechnung brauchen die frommen Katholiken nicht“.

Und da würde ich Ihnen ja gerne zustimmen. Fakt ist nur, dass hier ein Herr oder eine Frau Roma. l… eine Argumentationskette aufgezogen hat, die hinten und vorne nicht stimmte. Insofern sollten Sie sich als Genosse/in im Geiste von Herrn oder Frau Roma. l… doch glücklich schätzen, dass das nun gerade gerückt ist, und Sie somit nicht Gefahr laufen, falsch zu argumentieren.

Herbert: @joberens

1. Sie haben nicht das Recht, sich hier als Herr über Leben und Tot aufzuspielen. Welches Leben lebenswert ist, bestimmt Gott.
2.Der Papst sagt auch nicht, steckt euch bitte mit AIDS an.
Es sagt, lebt nach den Geboten Gottes.

Wenn das mehr Menschn tun würden, dann gäbe es auch kein AIDS.

Zum Beispiel: Du sollst nicht Ehe brechen.

Kunstmaler †: @ Amanda

Amanda: Zur Abwechslung ein Witz!

Der Papst, Kardinal Meisner und Josef Berens aus Rommersheim kommen in den Himmel. Petrus öffnet die Tür: „Hallo zusammen, ich lasse euch ja gerne rein, aber erst müsst Ihr noch bei unserem Vorstand vorstellig werden!“ Die drei nickten zustimmend.

Erst geht der Papst in das Zimmer. Drin sitzen Gott, Jesus und der Heilige Geist. Nach einer Stunde kommt der Papst wieder raus. „Na, wie war’s?“ „Na ja, meint der Papst, „ich muss noch mal runter auf die Erde, ich hab etwas verkehrt gemacht“ – und verschwindet.

Danach geht Kardinal Meisner rein. Nach drei Stunden kommt er wieder raus. Petrus und Berens fragen wiederum: „Na, wie war’s?“ – „Na ja,“ sagt Meisner, „ich muss noch mal runter auf die Erde, ich hab etwas verkehrt gemacht…“ – und verschwindet.

Zu guter Letzt geht Berens rein, Petrus wartet auf ihn. Es vergehen zwei Stunden, drei Stunden… Nach sechs Stunden kommt Jesus aus dem Zimmer geschossen. Petrus fragt: „Was machst du denn hier?“ „ Na ja,“ sagt Jesus, „ich muss noch mal runter auf die Erde…“

Biene Maja †-17:58:37: Pünktchen

Danke für Ihre Beiträge und für das Video. Das Leben ist
mir heillig besonders das Ungeborene was kann ein Kind
dafür wenn die Eltern oder die Frau keinerlei Verantwortung
übernehmen wollen für ihr tun wehrt euch gegen ver-
antwortungslose Politiker wie Barack Obama die die
Abtreibung freigeben damit einige Geschäftemachen können
das ist auch ein Menschenrecht setzt euch dafür ein

Thomas Morus: @Amanda

Geben Sie mir die Kontonummer, ich überweise sofort eine großzügige Spende Aber im Ernst: Beten wir für joberens, denn wie P. Karl Wallner OCist hier http://www.kathtube.com/player.php?id=6939 im Vortrag richtig festgestellt hat: Als Christen soll es uns nicht nur daran liegen selbst in den Himmel zu kommen, sondern auch dafür zu sorgen und zu beten, dass alle Menschen zum ewigen Heil gelangen!

Amanda: Ich sammle ab sofort Spenden

für den Bau einer Sühnekapelle in Rommersheim!
Gesühnt werden soll das Schuldigwerden eines gewissen J. Berens an der menschlichen Intelligenz. Von seinen Freveleien gegen den christlichen Glauben mal ganz zu schweigen.

Compassion: joberens,obwohl neu, kann ich Ihre Ausführungen

schon auswendig

Amanda: Tja, compassion,

Berens braucht jede Menge „compassion“…

@alle User
Habt Ihr auch schon Blutflecken auf Eurer Tastatur, weil Ihr mit der Stirn dagegen gehauen habt?

ordo62: noch was über Hussein B. Obama

hab ich bei idea gefunden.

joberens: compassion

Du scheinst neu dazu gekommen zu sein daher hier zur Information

Ist es nicht irgendwie shizophren, sich amtskirchlich so für werdende Leben einzusetzen, bestehende Leben, Menschen in den besten Jahren, im besten Alter, Kinder und Jugendliche, Männer und Frauen, Babys und Ungeborene einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei zu opfern.

Ich denke da an das unsinnige Kondomverbot in den Aidsverseuchten Gebieten, mit dem man den so gefährdeten Menschen den besten und sichersten Schutz gegen diese Todbringende Krankheit versagt, und sich damit, für jede Aidserkrankung und jeden Aidtoten verantwortlich und schuldig macht, die oder der auf das unsinnige, mit nichts zu begründende Kondomverbot zurück zu führen ist.

Wird da nicht einwandfrei mit zweierlei Maß gemessen und sogar Volkverdummung versucht?

Da baut man, offenbar mehr oder weniger aus Propagandazwecken, sogar eine Sühnekapelle für ungeborenen Leben von Schwangerschaftsabbrüchen. Ob man da nicht besser über den Bau einer Sühnekapelle für das Schuldigwerden des Papstes an diesen Aidstoten nachdenken sollte, die vielleicht sogar eher berechtigt wäre?

Hier mein letzter, offener Brief an den Papst in dieser Sache, in dem ich ihn zum wiederholten male auf sein Schuldigwerden hingewiesen habe und es auch weiterhin tun werde.

http://www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=27

Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik

Amanda: Wie gesagt, Berens,

intellektuelle Diarrhoe verändert ihr Wesen auch nicht bei unendlichfacher Wiederholung…
Falls Sie nicht wissen, was Diarrhoe ist – hier!

Compassion: joberens,Sie versuchen hier

anderen Ihre Meinung aufzuzwingen.Das funktioniert nicht.Sie verhalten sich hier wie ein Kleinkind,daß versucht durch Quengeln ein Eis von seiner Mutter zu bekommen.Obwohl sie schon ein paarmal nein gesagt hat.

ValachusCatholicus: Beati paupres spiritu…

…quoniam ipsorum est Regnum Coelorum.

Tja, in diesem Fall… ich weiß nicht so recht.
Gottes Güte soll aber unendlich sein.

taizebesucher: Theoretisch kann Obama für die Homos nix tun!

Dafür sind die Gerichte und/oder Volksabstimmungen da.Und bei den Volksabsimmungen haben die Kotfreunde seit den Wahlen vor 4 Jahren immer eine Schlappe hinnehmen müssen!Sogar in erzliberalen in Kalifornien!

Pünktchen: Hier ein Video

von einem Kind im Mutterleib in der 13. Schwangerschaftswoche, sichtbar gemacht durch 4D-Technik/Ultraschall. Dieses Wesen, das man hier sieht, das bereits einen Herzschlag hat und sich bereits kräftig bewegt, darf nach deutschem Recht vorsätzlich getötet werden, wenn die Mutter entschieden hat, daß es nicht weiterleben solle. Dieses Wesen darf getötet werden, weil joberens es für einen Nicht-Menschen erklärt hat, obwohl doch so viele Fachleute (Zellbiologen, Mediziner, Ethiker) zu bedenken geben, daß der Mensch ganzer Mensch sei in allen Phasen seines Lebens.

Wer’s nicht glaubt, schaut hier:

Prof. Volker Herzog/ Zellbiologe Uni Bonn: „Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch“

Prof. Dr. med Heinz Krebs: „Es gibt kein werdendes Leben“. Die Entwicklung als Mensch, nicht „zum“ Menschen.

Prof. Robert Spaemann: Gezeugt, nicht gemacht. Wann ist der Mensch ein Mensch?

joberens: Thomas Morus

Lieber Thomas, Du schinst mich immer noch niht richtig verstanden zu haben. Das gilt auch für Amanda und auch den Kusntmaler.
Aber ich kann Euch versprechen, das Thema so lange in verschiedenen Beiträgen hier einszustellen, bis auch ihr es verstanden habt.
Also, halten wir das Thema schön warm. So können wir vielleicht auch den Papst irgendwann an sein Gewissen erinnern.

Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)

Amanda: @Thomas Morus

Genau, und das Gebet um Humor stammt ja auch von Thomas Morus… „Schlichtheit im Geiste“, nun ja, der Mann ist inzwischen über Siebzig – da mag man getrost von Altersstarrsinn sprechen. Möge der Herr ihm gnädig sein und ihm vielleicht doch noch ein wenig Erleuchtung schenken.

Thomas Morus: @Amanda

Danke für Ihre aufmunternten Worte!
Schön langsam beschleicht mich der Verdacht, dass joberens hier absichtlich den Idioten spielt und sich zu Hause vor Lachen auf die Schenkel klopft, anders kann ich mir eine derartige Igoranz, Sturheit und vor allem leider auch Schlichtheit im Geiste nicht erklären, aber wie lesen wir schon in der Bergpredigt: Beati pauperes spiritu!

Amanda: @Thomas – Auch das ist typisch Joberens!

Wenn Sie auf die von ihm verzapften Unsinnigkeiten nicht eingehen, dann haben Sie es nur noch nicht verstanden, denn er ist denkend, und Sie leider nicht (in seinen Augen). Aber machen Sie sich bitte nichts daraus. Mit Zwangsneurotikern muss man Geduld haben.

Kunstmaler †: @ Joberens

Bei den Menschen, die dem Kondomverbot des Papstes zum Opfer fallen, handelt es sich dagegen um Menschen, die voll im Leben stehen…

Sehr, sehr interessant – wenn diese Leute, die sich angeblich an dieses Verbot halten „voll im Leben stehen“ wieso können diese Leute „nicht selber denken“.
Z.B. daran denken Verantwortung zu übernehmen diese Verantwortung nicht einfach einem Gummi zu überlassen.

Auch diese Argumentation völlig haltlos.

joberens: Thomas hat mich offenbar nicht verstanden, daher noch enmal

LIeber Thomas noch einmal ganz langsam

Wir müssen da doch zu trennen versuchen. Wenige Tage nach der Zeugung kann, bei allem Wohlwollen noch nicht von einem Kind die Rede sein.

Bei den Menschen, die dem Kondomverbot des Papstes zum Opfer fallen, handelt es sich dagegen um Menschen, die voll im Leben stehen und einem reinen, amtskirchlichen Unsinn geopfert werden.

Der Unterschied dürfte doch ziemlich eindeutig zu erkennen sein.

Es ist eine Schande für unsere kath. Kirche und man könnte vielleicht sogar von einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit sprechen, wenn der Papst, aus reiner, unsinniger Prinzipienreiterei den Menschen in den aidsversuchten Gebieten, den besten und sichersten Schutz gegen diese todbringende Krankheit versagt.

Das dürfte mit der sogenannten, sicherlich fraglichen, ja sogar unsinngien amtkirchlichen Moralvorstellung in keinster Weise zu entschuldigen sein

So lädt Rom und der Papst sich mit dieser Sache eine riesige Schuld auf, die auch nicht mehr unter den Teppich zu kehren und mit Sicherheit eine ganz schlimme Hypothek ist, die unbestreitbar auch irgendwann, wenn Benedikt es nicht mehr tut, von späteren Päpsten gesühnt und Widergutmachung betrieben werden muß.

Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik

pneumat: „Verbot“

… wenn sich Menschen aus Angst vor dem Übertreten kirchlicher Gebote nicht davor scheuen würden, es noch mehr zu nutzen.
Kann Kirche Sünde legitimieren? Sonst wäre sie keine Christi Kirche, sondern – Satans, was geile Lustgreise alias primitiv denkende FM –„Katholiken“ so begehren. Soll es die Lehre der Kirche sein?: „Ok, ihr sind schwache Menschen. Wenn ihr ihre sexuelle Sünde begeht, nützt zum Schutz Kondome; wenn ihr Banken raubt, benützt AK-Maschinenpistolen, damit ihr Überlebenschance habt; wenn ihr Menschen tötet, benützt eine Maske, damit euch keiner erkennt “

Müller: @Mr. Obama:

Der neugewählte Präsident teilt da wahrscheinlich mit sehr vielen Menschen sein Unwissen. Das bundesverfassungsgericht in Deutschland weiß es besser, aber das Problem ist in unserem Lande, dass sein Urteil, wann menschliches Leben beginnt, viele zu Unrecht als ein „Glaubensurteil“ ansehen, nach dem motto: kann man glauben, oder auch nicht! Wissen und Bildung stehen also hierulande auch nicht an vorderster Stelle, wenn es um den Beginn des menschlichen Lebens geht!

Amanda: Thomas Morus, Sie verdienen Respekt und Mitgefühl!

Zu Ihrem Trost sei gesagt: Sie sind nicht der Erste, der sich an der Ignoranz des Joberens die Zähne ausbeißt.

derLeser: ich denke Obama

wurde von der Lobby wahlgewonnen da er der richtige Mohr ist der seine Schuldigkeit dann getan hat nachdem man ihm den bevorstehenden Kollaps in die Schuhhe geschoben hat

Kunstmaler †: @Joberens

Die Schuld trägt hier nicht der Papst, sondern jene Menschen, die daran beteiligt sind.
Ihre Argumente sind mehr als lächerlich.
Jeder Mensch ist für sein Tun in dieser Welt selbst verantwortlich.
Es gibt keine Menschen, die dem Kondomverbot zum Opfer fallen – diese f… sich sowieso blind durchs Leben und dabei hören diese Leute sicher nicht auf den Papst – das ist wirklich schon zu lächerlich.

Thomas Morus: Ich gebe auf!

Gegen Dummheit ist noch kein Kraut gewachsen, folglich hilft es auch nicht mit Ihnen zu diskutieren Herr Berens. Schreiben Sie weiter Ihre Briefe, viel Spaß dabei!

joberens: Thomas Morus

Wir müssen da doch zu trennen versuchen. Wenige Tage nach der Zeugung kann, bei allem Wohlwollen noch nicht von einem Kind die Rede sein.

Bei den Menschen, die dem Kondomverbot des Papstes zum Opfer fallen, handelt es sich dagegen um Menschen, die voll im Leben stehen und einem reinen, amtskirchlichen Unsinn geopfert werden.

Der Unterschied dürfte doch ziemlich eindeutig zu erkennen sein.

Es ist eine Schande für unsere kath. Kirche und man könnte vielleicht sogar von einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit sprechen, wenn der Papst, aus reiner, unsinniger Prinzipienreiterei den Menschen in den aidsversuchten Gebieten, den besten und sichersten Schutz gegen diese todbringende Krankheit versagt.

Das dürfte mit der sogenannten, sicherlich fraglichen, ja sogar unsinngien amtkirchlichen Moralvorstellung in keinster Weise zu entschuldigen sein.

So lädt Rom und der Papst sich mit dieser Sache eine riesige Schuld auf, die auch nicht mehr unter den Teppich zu kehren und mit Sicherheit eine ganz schlimme Hypothek ist, die unbestreitbar auch irgendwann, wenn Benedikt es nicht mehr tut, von späteren Päpsten gesühnt und Widergutmachung betrieben werden muß.

Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik

Kunstmaler †: @Biene

Wie kommen Sie auf die Idee, dass Obama glaubt, dass er in ein Showgeschäft einsteigt. Abgesehen davon – war Bush nicht die „reinste Show“?
Obama macht keine Versprechungen – auch hier wird er mißverstanden – er macht Vorschläge, aber er hat nie behauptet die Menschheit zu retten.

Übrigens – Bush ist bereits das Lachen vergangen!

für die Kirche: @mens sana: Ihre komplizierte Rechnung brauchen die frommen Katholiken nicht.

Denn sie bleiben in der Ehe.

Und wer braucht denn Kondome? Natürlich die, die außerehelichen Sex haben. Und nach unserer Ansicht sündigen sie bereits in dieser Hinsicht. Daher ist uns sowieso wurst, ob sie bei diesem sündigen Akt Kondome benutzen oder nicht.

Die Kirche ist nämlich nur gegen eine Verhütung in der Ehe.

Lassen Sie daher solche Scheinargumente u. Vorwürfe gegen die Kirche, daß sie angeblich schuldig an Aids-Verbreitung sei. Eine Lüge. In Westeuropa weiß faktisch jeder, Kondome zu benutzen, trotzdem ist die Quote der Aidskranken viel höher als manche unterentwickelte Länder, wo es jedoch im Gegensatz eine strengere sexuelle Moral vorherrscht.

Compassion: Ich schlage vor,daß

die Macher von +Net ihre wertvolle Arbeit hier einstellen und stattdessen in den Beraterstab des amerikanischen Präsidenten wechseln.

Mens Sana: @Roma oder Sinti

Dass Sie möglicherweise von katholischer Moraltheologie etwas verstehen, möchte ich gar nicht in Abrede stellen, aber von Wahrscheinlichkeitsrechnung und von Infektionsrisiken verstehen Sie definitiv nichts.

Angenommen (und diese Annahme ist falsch) dass jeder ungeschützte sexuelle Kontakt (bzw. jeder sexuelle Kontakt mit einem geplatzten or löchrigen Kondom) mit einem HIV-Infizierten mit 100%-Wahrscheinlichkeit zu einer Infektion führt.
dann ergäben 1000 solcher Kontakte mit einem Kondom mit einer Versagenswahrscheinlichkeit von einem Promille
folgende Wahrscheinlichkeit für eine Infektion:
1-W (1000, K) =(1-1/1000)^1000 = 1-0,367=0,733 ,
d.h 73 % was immer noch sehr hoch wäre.

Nun ist Gott-sei-Dank HIV nicht so „infektiös“ wie Sperma.
Wenn man nun unterstellt, dass es STATISTISCH ca. 100 solcher Kontakte bedarf, bis es zur Infektion kommt. (Diese Zahl hängt von vielem ab ist beispielsweise in Richtung männl=> weibl höher als umgekehrt, ist bei Beschnittenen niedriger, hängt auch von den angewandter „Sexualpraktiken“ ab), ergibt sich folgende Rechnung:

Wahrscheinlichkeit für Infektion bei 1000 ungeschützten Sexualkontakten:

1-W’ (1000, OK) =(1-1/100)^1000 = 0,999 ,
dh. fast 100%

Wahrscheinlichkeit für Infektion bei 1000 ungeschützten Sexualkontakten und einem Promille Versagenswahrscheinlichkeit:

1-W’ (1000, K) =(1-1/1000*100)^1000 = 0,01 bzw. 1%

Wem das Risiko dann immer noch zu hoch ist, dem bleibt (katholisch-korrekt) Masturbation und Intensiv-Petting.

Biene Maja †-17:58:37: Meine Meinung nach…

wird dieser Präsident scheittern das sag ich heute schon
die Politik ist kein Showgeschäft das ist harte Arbeit
wenn er die ganzen Verspechungen erfüllen will da wird
ihm das Lachen vergehen

Amanda: @Thomas Morus

In der Tat, wahrscheinlich sinnlos – aber dennoch:
Dank und Glückwunsch, Sie machen Ihrem Usernamen alle Ehre!

Thomas Morus: Wahrscheinlich ohnehin sinnlos,

aber einmal versuche ich es noch:

Da baut man, offenbar mehr oder weniger aus Propagandazwecken, sogar eine Sühnekapelle für ungeborenen Leben von Schwangerschaftsabbrüchen. Ob man da nicht besser über den Bau einer Sühnekapelle für das Schuldigwerden des Papstes an diesen Aidstoten nachdenken sollte, die vielleicht sogar eher berechtigt wäre?

Könnte das vielleicht daran liegen Herr Berens, dass ein Kind im Mutterleib keine Chance hat sich der Abtreibung zu entziehen und daher völlig unschuldig und ohne sich wehren zu können getötet wird, während hingegen jeder erwachsene Mensch seine Sexualität gottgefällig leben kann und damit dann auch ohne Kondom keine Angst vor Aids haben muss? Jeder von uns hat die frei Wahl ob er sein Leben einem Stück Gummi anvertraut, oder ob er nicht doch verantwortungsvoller mit dem Gottesgeschenk Sexualität umgeht. Ein ungeborenes Kind hat keine Möglichkeit auf sein Schicksal Einfluss zu nehmen!

joberens: Ihr LIeben

Nun bleibt doch fair und anständig

Josef Berens

Roma locuta: @joberens

Sie glauben ernstlich, wir hätten Sie bloß nicht verstanden? OK, es ist um Ihren Verstand schlimmer bestellt als ich dachte. Beantworten Sie doch mal schlicht und ergreifend meine Frage aus dem „Gedankenexperiment“ unten. Schaffen Sie das?

Amanda: Joberens, inhaltlicher Dünnpfiff

bleibt inhaltlicher Dünnpfiff, unabhängig davon, wie oft sie ihn hier ausscheiden.

joberens: Ihr Lieben, ihr sheint mich nicht richtig verstanden zu haben daher noch einmal

Ist es nicht irgendwie shizophren, sich amtskirchlich so für werdende Leben einzusetzen, bestehende Leben, Menschen in den besten Jahren, im besten Alter, Kinder und Jugendliche, Männer und Frauen, Babys und Ungeborene einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei zu opfern.

Ich denke da an das unsinnige Kondomverbot in den Aidsverseuchten Gebieten, mit dem man den so gefährdeten Menschen den besten und sichersten Schutz gegen diese Todbringende Krankheit versagt, und sich damit, für jede Aidserkrankung und jeden Aidtoten verantwortlich und schuldig macht, die oder der auf das unsinnige, mit nichts zu begründende Kondomverbot zurück zu führen ist.

Wird da nicht einwandfrei mit zweierlei Maß gemessen und sogar Volkverdummung versucht?

Da baut man, offenbar mehr oder weniger aus Propagandazwecken, sogar eine Sühnekapelle für ungeborenen Leben von Schwangerschaftsabbrüchen. Ob man da nicht besser über den Bau einer Sühnekapelle für das Schuldigwerden des Papstes an diesen Aidstoten nachdenken sollte, die vielleicht sogar eher berechtigt wäre?

Hier mein letzter, offener Brief an den Papst in dieser Sache, in dem ich ihn zum wiederholten male auf sein Schuldigwerden hingewiesen habe und es auch weiterhin tun werde.

http://www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=27

Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik

MartinBieger: Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen

Aber einigen hier so habe ich den Eindruck sollten wohl mal besser etwas mehr Sex praktizieren.
Vielleicht wären sie dann ausgeglichener.

Roma locuta: @ecclesia-semoer-reformanda

Sie sind offenbar ein(e) Rassist(in); anders ist nicht zu erklären, dass Sie die Neger in Afrika – die Sie ausdrücklich als nicht so „aufgeklärt“ und „selbstbewusst“ charakterisieren – für triebgesteuerte Menschen (?) halten, die so dumm sind, beim Kondomverbot der Kirche blind zu gehorchen, ansonsten aber auf die Lehre der Kirche (weil es nur dumme, fickende Neger sind?) einen Dreck geben. Ihre Einstellung ist an Hybris nicht mehr zu überbieten. Sie ist menschenverachtend.

Marcelus: @Pünktchen: Sie meinen es wahrscheinlich richtig, aber nur noch einmal in einem klaren deutschen

Satz: Künstliche Empfängnisverhütung ist nach katholischer Lehre verboten, und es gäbe auch keine Ausnahmefälle, die die Kirche legitimieren könnte, weil sie die Vollmacht nicht dazu hat.
Das war bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts die Lehre auch des Großteils der protestantischen Sekten (vgl. Unser Weg nach Rom von Dr. Scott Hahn, und ist beständige katholische Lehre.

ecclesia-semper-reformanda: Aufrechter katholik,

wer in dieser Diskussion das Wort „Phimose“ einführt (warum Sie es angesichts Ihrer selbst empfundenen Wahnsinns-Intelligenz im Plural schreiben, hat sich mir nicht recht entschlossen), will wohl auf Biegen und Brechen seine eigene Sexbesessenheit – die Sie anderen unterstellen – bezeugen. Und Sie wollen ein „aufrechter Katholik“ sein???

Roma locuta: @joberens

Hmmm…dann machen wir jetzt jetzt mal ein kleines Gedankenexperiment, ganz langsam, damit sogar Sie mitkommen.

Also: Da ist ein Ehepaar, der Mann ist fermdgegangen und ist jetzt HIV-Positiv.

Können Sie bis hierher folgen?

Jetzt gibt es 3 Möglichkeiten:

1. Die beiden haben weiterhin ehelichen Verkehr. Die Frau wird sich mit höchster Wahrscheinlichkeit infizieren.

Sie folgen noch?

2. Die beiden betreiben anstelle des ehelichen Verkehrs Kondomsex. Sagen wir mal – 2 Mal pro Woche. Macht ca. 100 X im Jahr. Macht ca. 1000 X in 10 Jahren usw.

Sie kommen doch noch mit, oder?

Selbst bei einer Versagerquote („Platzen“) von nur einem Promill haben wir jetzt in einem Zeitraum von überschaubaren 10 Jahren die fast sichere Wahrscheinlichkeit, dass ein „ungeschützter“ Verkehr – mitwahrscheinlicher Infizierung – erfolgt.

Sie sind noch dabei? Schön!

3. Die beiden leben keusch. Ansteckungsgefahr: Null.

So, und jetzt erklären Sie mir bitte, wieso Kondome „das Sicherste“ sind, die Schlauberger.

Im übrigen hat Pünktchen korrekt dargelegt – wie ich bereits zuvor in meinem letzten Posting –, dass es schlechtweg HIRNAMPUTIERT wäre, die kirchliche Sexualmoral in den Wind zu schlagen, sich aber ausgerechnet beim „Kondomverbot“ superkatholisch zu verhalten.

So einen gequirlten Schwachsinn kann nur von sich geben, wer alles, aber auch alles nachplappert ohne selbst zu denken. Sie machen sich lächerlich.

aufrechterkatholik: Herr Berens

hat eine derart hochgradige geistige Phimosen, dass nun wirklich kein, aber auch Funken von Intelligenz je den Weg in die Finger findet, die hier Buchstaben zu Worten kombinieren. Das in Assoziationen zu seiner ansonsten pathologischen Sexbesessenheit. Jawoll!

Phillip: zur info:

Bei dem user joberens handelt es sich, wie Pünktchen richtig schrieb, um einen Erzlügner!

Joberens hat sich immer wieder für den Mord am ungeborenen Leben ausgesprochen.
Joberens wird getrieben durch einen tiefen Hass auf Papst und Kirche und verleugnet und verfälscht regelmässig das Wort des Herrn!
Natürlich handelt es sich beim ihm nicht um einen Katholiken.

ecclesia-semper-reformanda: Liebes Pünktchen,

sicherlich stimmt Vieles von dem, was Sie schreiben. Aber es gibt tatsächlich Menschen, gerade in Afrika, für die „das Wort der Kirche“ wie ein Gesetz ist. Was wir als aufgeklärte und selbstbewusste Menschen lediglich als die von Ihnen angesprochene „Empfehlung“ der Kirche auffassen, wird von vielen, für die Verlautbarungen der Kirche noch einen ganz anderen Stellenwert haben, als „Verbot“ verstanden. Insofern hat JoBerens nicht ganz unrecht: das Kondom könnte sicherlich (noch) mehr Menschen vor AIDS retten, wenn sich Menschen aus Angst vor dem Übertreten kirchlicher Gebote nicht davor scheuen würden, es noch mehr zu nutzen. Auch wenn das Kondom natürlich weniger sicher ist als der Verzicht: aber da es hier um Menschen und deren Grundbedürfnisse geht, kommen wir mit dem Appell an den „Verzicht“ ganz offensichtlich nicht weiter…

Pünktchen: Erzlügner:

überlassen wir dem mündigen Leser die Beurteilung und die persönliche Meinungsbildung.

Was denn sonst, Sie Einfaltspinsel!

Gotthard: Alterntive?

leider bietet Herr Pavone keine Alternative … somit ist dieser Artikel Unfug.