16:53:47 | Montag, 17. November 2008
Zölibat
Bischof untergräbt Zölibat
Der Zusammenbruch der kirchlichen Ordnung und Disziplin schreitet mit Siebenmeilen-Stiefeln voran. Die Anarchisten sind sich ihrer Sache so sicher, daß sie in aller Öffentlichkeit agieren.
168 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#170 Tolerant 22:24:51 | Samstag, 10. Januar 2009
Namenloser Schreiber: Abgefallen von der Menschlickeit
Freunde, mir fallen im kreuz-net wohltuende sachliche Auseinsetzungen und Dialoge auf, aber auch zynisches und unreifes Geplapper und eine Hetze gegen vom
Dienst entpflichtete Priester, menschliche Bischöfe.
Was haben wir doch für schnell und hart denkene Kreuzritter und Marketenderinnen von trauriger „Katholengestalt“, die gegen die Windmühlen der „Häretiker,und Ketzer“ anpreschen, um sie in die Hölle zu hinunterzustoßen als Gehilfen des großen Gankerls.
Auch mich versuchen diese wackeren Kreuzritter vom Orden SchallundRauch zu belästigen, nur hat mich die Römisch Katholische Kirche entsprechend durchtrainiert, dazu das natürliche Leben in der Bergwildnis.
Ich muß schon sagen, weder in einem katholischen Kloster noch bei den Bergschamen habe ich ein Niveau
angetroffen, wie es einige scheinbar Spätpubertierende hier treiben. „So sind wir halt im kreuz-net“ namenlose
Redaktion benachrichtigen
Freunde, mir fallen im kreuz-net wohltuende sachliche Auseinsetzungen und Dialoge auf, aber auch zynisches und unreifes Geplapper und eine Hetze gegen vom
Dienst entpflichtete Priester, menschliche Bischöfe.
Was haben wir doch für schnell und hart denkene Kreuzritter und Marketenderinnen von trauriger „Katholengestalt“, die gegen die Windmühlen der „Häretiker,und Ketzer“ anpreschen, um sie in die Hölle zu hinunterzustoßen als Gehilfen des großen Gankerls.
Auch mich versuchen diese wackeren Kreuzritter vom Orden SchallundRauch zu belästigen, nur hat mich die Römisch Katholische Kirche entsprechend durchtrainiert, dazu das natürliche Leben in der Bergwildnis.
Ich muß schon sagen, weder in einem katholischen Kloster noch bei den Bergschamen habe ich ein Niveau
angetroffen, wie es einige scheinbar Spätpubertierende hier treiben. „So sind wir halt im kreuz-net“ namenlose
#169 Marcelus 14:54:20 | Sonntag, 23. November 2008
Im Anton-A.-Schmid-Verlag ist ein Buch über
die Gattung der Riesen erhältlich.
Das Buch, Katalog und Informationen dazu sind direkt über den Anton-A.-Schmid-Verlag erhältlich, Postfach 22, D-87467 Durach (BY), Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
die Gattung der Riesen erhältlich.
Das Buch, Katalog und Informationen dazu sind direkt über den Anton-A.-Schmid-Verlag erhältlich, Postfach 22, D-87467 Durach (BY), Deutschland.
#168 Regina 1961 14:41:23 | Freitag, 21. November 2008
Sauerstoffmangel?
Also, laß mich mal nachdenken. Der höchste Berg Hessens ist die ‘Easserkuppe in der Rhön bei Fulda (=Algermissenland) Wohnst Du dort in der Nähe? Tschuldige bitte, wenn es zu persönlich ist vergiß es einfach.
LG
Regina
Redaktion benachrichtigen
Also, laß mich mal nachdenken. Der höchste Berg Hessens ist die ‘Easserkuppe in der Rhön bei Fulda (=Algermissenland) Wohnst Du dort in der Nähe? Tschuldige bitte, wenn es zu persönlich ist vergiß es einfach.
LG
Regina
#167 Hesse2 12:47:27 | Freitag, 21. November 2008
Regina – wenn ich hin und wieder Unsinn schreibe,
vergib mir, das ist einfach Sauerstoffmangel – hier oben ist die Luft so dünn.
:&)
Redaktion benachrichtigen
vergib mir, das ist einfach Sauerstoffmangel – hier oben ist die Luft so dünn.
:&)#166 Regina 1961 12:37:58 | Freitag, 21. November 2008
Boahhhh
Heese 2, da bin ich aber mächtig beeindruckt. 198 cm lebendiges Hessen. Welch aine Aussicht
LG undein schönes Wochenende
Regina
Redaktion benachrichtigen
Heese 2, da bin ich aber mächtig beeindruckt. 198 cm lebendiges Hessen. Welch aine Aussicht
LG undein schönes Wochenende
Regina
#165 Kunstmaler † 12:24:43 | Freitag, 21. November 2008
eben Hesse2
zu soviel Männlichkeit muss man schon aufsehen.
Redaktion benachrichtigen
zu soviel Männlichkeit muss man schon aufsehen.
#164 Hesse2 12:21:23 | Freitag, 21. November 2008
Kunstmalerin:
Na, ich seh schon, Du verstehst das.
Redaktion benachrichtigen
Na, ich seh schon, Du verstehst das.
#163 Kunstmaler † 12:15:19 | Freitag, 21. November 2008
wie Sie sehen, Regina
ist der Hesse „sehr groß“ und deshalb hat er einfach ein Recht über sein Weibchen zu stehen – das müssen Sie schon verstehen.
Redaktion benachrichtigen
ist der Hesse „sehr groß“ und deshalb hat er einfach ein Recht über sein Weibchen zu stehen – das müssen Sie schon verstehen.
#162 Hesse2 12:03:36 | Freitag, 21. November 2008
regina1961
Wie oft wurden diese Mittelchen denn bei Dir ausprobiert?
Einmal. Man muss ja wissen wie sich das anfühlt, wenn mans selber benutzt.
Bist Du ein kleiner Masochist?
Äh, „klein“ relativ zu was? Ich bin 1,98m gross…
Und ein Masochist bin ich auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wie oft wurden diese Mittelchen denn bei Dir ausprobiert?
Einmal. Man muss ja wissen wie sich das anfühlt, wenn mans selber benutzt.
Bist Du ein kleiner Masochist?
Äh, „klein“ relativ zu was? Ich bin 1,98m gross…
Und ein Masochist bin ich auch nicht.
#161 Regina 1961 08:39:40 | Freitag, 21. November 2008
@Hesse2
Wie oft wurden diese Mittelchen denn bei Dir ausprobiert? Bist Du ein kleiner Masochist?
Regina
Redaktion benachrichtigen
Wie oft wurden diese Mittelchen denn bei Dir ausprobiert? Bist Du ein kleiner Masochist?
Regina
#160 EvaHermanFan akaFreimaurerin 21:16:09 | Donnerstag, 20. November 2008
Der Mann ist das Haupt!
Mein Reden! o^/
Redaktion benachrichtigen
Mein Reden! o^/
#159 Hesse2 20:56:13 | Donnerstag, 20. November 2008
durchfuxt: Ganz richtig!
Paulus sagt im neuen Testament eindeutig, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat.
:)3
Genau so ist es. Und wenn sie das nicht kapiert, dann hilft in den meisten Fällen dies www.peitschenlady.com/…iemenpeitsche_02.jpg. Und wenn das nicht hilft, dann gibts ja noch das upload.wikimedia.org/…2/2a/Rattan_cane.jpg.
Redaktion benachrichtigen
Paulus sagt im neuen Testament eindeutig, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat.
:)3
Genau so ist es. Und wenn sie das nicht kapiert, dann hilft in den meisten Fällen dies www.peitschenlady.com/…iemenpeitsche_02.jpg. Und wenn das nicht hilft, dann gibts ja noch das upload.wikimedia.org/…2/2a/Rattan_cane.jpg.
#158 Schwuler † 17:56:30 | Donnerstag, 20. November 2008
Sollen Priester heiraten dürfen?
Na klar doch… wenn sie sich lieben!
:)3 
Redaktion benachrichtigen
Na klar doch… wenn sie sich lieben!
:)3 #157 Kunstmaler † 15:28:55 | Donnerstag, 20. November 2008
man lese Amanda
…wurde, um ihm zur Seite zu stehen.
Eben.
Redaktion benachrichtigen
…wurde, um ihm zur Seite zu stehen.
Eben.
#156 Amanda 15:24:06 | Donnerstag, 20. November 2008
Ich las mal irgendwo,
dass die Frau aus der Rippe des Mannes geschaffen wurde, um ihm zur Seite zu stehen und ihn zu stützen. Sie wurde nicht aus seinem Haupt erschaffen, um über ihn zu herrschen, und nicht aus einem Teil seines Fußes, um ihm unterworfen zu sein.
Wartet mal, es gibt da einen schönen Link journalynne.wordpress.com/…-woman-from-mans-rib/ – leider nur für jene, die des Englischen mächtig sind. Vielleicht stelle ich Euch mal die Übersetzung zur Verfügung…
Redaktion benachrichtigen
dass die Frau aus der Rippe des Mannes geschaffen wurde, um ihm zur Seite zu stehen und ihn zu stützen. Sie wurde nicht aus seinem Haupt erschaffen, um über ihn zu herrschen, und nicht aus einem Teil seines Fußes, um ihm unterworfen zu sein.
Wartet mal, es gibt da einen schönen Link journalynne.wordpress.com/…-woman-from-mans-rib/ – leider nur für jene, die des Englischen mächtig sind. Vielleicht stelle ich Euch mal die Übersetzung zur Verfügung…
#155 durchfuxt 15:19:00 | Donnerstag, 20. November 2008
Alles ganz eindeutig – oder?
„Der Mann aber soll das Haupt nicht bedecken, sintemal er ist Gottes Bild und Ehre; das Weib aber ist des Mannes Ehre. Denn der Mann ist nicht vom Weibe, sondern das Weib vom Manne. Und der Mann ist nicht geschaffen um des Weibes willen, sondern das Weib um des Mannes willen.“ 1. Kor., 11
Redaktion benachrichtigen
„Der Mann aber soll das Haupt nicht bedecken, sintemal er ist Gottes Bild und Ehre; das Weib aber ist des Mannes Ehre. Denn der Mann ist nicht vom Weibe, sondern das Weib vom Manne. Und der Mann ist nicht geschaffen um des Weibes willen, sondern das Weib um des Mannes willen.“ 1. Kor., 11
#154 Kunstmaler † 15:07:34 | Donnerstag, 20. November 2008
@durchfuxt
Der Begriff Emanzipation wird weitgehend falsch verstanden.
Es ging hier eigentlich um „Menschenrechte“, die hier oftmals verletzt wurden. Nein, durchfuxt – eine Frau ist einem Mann nicht unterlegen. Sie hat nur andere Aufgaben und auch diesselben Rechte wie Männer.
Es ging den wahren Emanzipationsbefürwortern nicht darum, dass Frauen sich mit Männern „gleichstellen“, sondern darum, dass sie ihre Menschenrechte erhalten – eben zur Wahl gehen dürfen, Uni besuchen, das Recht auf einen Job haben und dem Mann eben nicht untertan sind.
Doch auch viele Frauen lenken heute diese einstige Emanzipationsvorstellung in eine falsche Richtung und meinen nun den Männern auf der Nase rumtanzen zu können mit oft schier unmöglichen Anforderungen an den Mann, um ihre narzisstischen Wunschvorstellungen erfüllt zu bekommen.
Und was Frauen in der RKK betrifft – hier haben Frauen ihren eigenen Aufgabenbereich und diese fühlen sich z.B. als Ordensfrau auch nicht unterdrückt.
Es gibt Männer und Frauen – alle haben ihre Würde und ihre Rechte „in deren Bereichen“.
Redaktion benachrichtigen
Der Begriff Emanzipation wird weitgehend falsch verstanden.
Es ging hier eigentlich um „Menschenrechte“, die hier oftmals verletzt wurden. Nein, durchfuxt – eine Frau ist einem Mann nicht unterlegen. Sie hat nur andere Aufgaben und auch diesselben Rechte wie Männer.
Es ging den wahren Emanzipationsbefürwortern nicht darum, dass Frauen sich mit Männern „gleichstellen“, sondern darum, dass sie ihre Menschenrechte erhalten – eben zur Wahl gehen dürfen, Uni besuchen, das Recht auf einen Job haben und dem Mann eben nicht untertan sind.
Doch auch viele Frauen lenken heute diese einstige Emanzipationsvorstellung in eine falsche Richtung und meinen nun den Männern auf der Nase rumtanzen zu können mit oft schier unmöglichen Anforderungen an den Mann, um ihre narzisstischen Wunschvorstellungen erfüllt zu bekommen.
Und was Frauen in der RKK betrifft – hier haben Frauen ihren eigenen Aufgabenbereich und diese fühlen sich z.B. als Ordensfrau auch nicht unterdrückt.
Es gibt Männer und Frauen – alle haben ihre Würde und ihre Rechte „in deren Bereichen“.
#153 Regina 1961 15:03:23 | Donnerstag, 20. November 2008
Jetzt reicht es aber
Mag sein, daß Paulus das so gemeint hat, gleichzeitig schreibt er aber im Korintherbrief gaaaaanz andere Dinge, da ist nicht von Unterordnung die Rede, sondern von Liebe. Sie scheinen keine Ahnung von Ehe und Liebe zu haben. Keinen blassen Dunst. Nur der Mann hat das Sagen. Und de Frau darf zu allem ja und Amen sagen? Wer hat Sie denn erzogen? Ihr Vater? Oder durfte Mutter auch mal was sagen?
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Mag sein, daß Paulus das so gemeint hat, gleichzeitig schreibt er aber im Korintherbrief gaaaaanz andere Dinge, da ist nicht von Unterordnung die Rede, sondern von Liebe. Sie scheinen keine Ahnung von Ehe und Liebe zu haben. Keinen blassen Dunst. Nur der Mann hat das Sagen. Und de Frau darf zu allem ja und Amen sagen? Wer hat Sie denn erzogen? Ihr Vater? Oder durfte Mutter auch mal was sagen?
Regina1961
#152 durchfuxt 14:59:58 | Donnerstag, 20. November 2008
Was hat denn das mit Nüssen zu tun?
Paulus sagt im neuen Testament eindeutig, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat. Der Mann wurde nach dem Abbild Gottes geschaffen, die Frau aber nur nach dem Abbild des Mannes. Daher sind sie im Vergleich zum Mann minderwertig. Das ist eine Tatsache, die direkt dem Wort Gottes enstammt, akzeptieren Sie das also!
Redaktion benachrichtigen
Paulus sagt im neuen Testament eindeutig, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat. Der Mann wurde nach dem Abbild Gottes geschaffen, die Frau aber nur nach dem Abbild des Mannes. Daher sind sie im Vergleich zum Mann minderwertig. Das ist eine Tatsache, die direkt dem Wort Gottes enstammt, akzeptieren Sie das also!
#151 Regina 1961 14:52:40 | Donnerstag, 20. November 2008
@durchfuxt
Ist schon ne harte Nuß, so eine emanzipierte Frau, die weiß was sie will… (In diesem Fall
ist das ein weibliches Teufelchen…)
Regina
Redaktion benachrichtigen
Ist schon ne harte Nuß, so eine emanzipierte Frau, die weiß was sie will…
(In diesem Fall
ist das ein weibliches Teufelchen…)Regina
#150 durchfuxt 14:50:34 | Donnerstag, 20. November 2008
Hesse2
Nachgeben muss die Frau, da sie von ihrer Natur aus dem Mann unterlegen ist. Bis in die 50er Jahre war das ja im deutschen Recht auch eindeutig so geregelt. Erst dann haben die Emanzipationsideologen sich über diese Tatsache hinweggesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Nachgeben muss die Frau, da sie von ihrer Natur aus dem Mann unterlegen ist. Bis in die 50er Jahre war das ja im deutschen Recht auch eindeutig so geregelt. Erst dann haben die Emanzipationsideologen sich über diese Tatsache hinweggesetzt.
#149 Regina 1961 14:44:02 | Donnerstag, 20. November 2008
@kunstmalerin
Mann, Du bist ja eine Frau!
Vielen Dank für die Blumen. Nö, perfekt ist unsere Ehe nicht. Da fehlt einiges. Zum Glück! Wäre ja sonst wie SDuppe ohne Salz. Manchmal funkt es ganz schön. Aber wie war das mit der Versöhnzung nach jedem Streit… Ich bin einfach glücklich mit meinem Angetrauten.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Mann, Du bist ja eine Frau!
Vielen Dank für die Blumen. Nö, perfekt ist unsere Ehe nicht. Da fehlt einiges. Zum Glück! Wäre ja sonst wie SDuppe ohne Salz. Manchmal funkt es ganz schön. Aber wie war das mit der Versöhnzung nach jedem Streit…
Ich bin einfach glücklich mit meinem Angetrauten.Regina
#148 Kunstmaler † 14:38:38 | Donnerstag, 20. November 2008
Hallo, liebe Regina
genauso stelle ich mir eine perfekte Ehe vor. :(3
Redaktion benachrichtigen
genauso stelle ich mir eine perfekte Ehe vor. :(3
#147 Regina 1961 14:37:11 | Donnerstag, 20. November 2008
Bin wieder da
@Hesse2 und Kunstmalerin:
Ich denke in einer Ehe, die funktioniert, haben beide das Sagen. Und zwar jeder in seinem „Fachbereich“. Ich plaudere mal, wie es so schön heißt, aus dem Nähkästchen. Wenn bei uns eine größere Anschaffung ins Haus steht, entscheiden wir gemeinsam, wieviel das neue Teil kosten soll. Bin ich in der Stadt, und sehe eine schöne Bluse, dann kaufe ich die mir, ohne meinen Mann zu fragen. Ich glsube sogar, mein Mann würde mich wegen „Ruhestörung“ anzeigen. Kaufe ich Sachen für die Kinder, bin ich die Chefin. (Bin ja auch die Hausfrau) Geldanlage: Ehesache. Da ich zu Hause bin, entscheide ich viele Dinge selbst. Aber eben nicht alles, und mein Mann übt auch sein Mitspracherecht aus. Ich habe allerdings diese Freiheit auch, weil mein Mann mir 100% vertraut. Wie ich ihm auch. Ich kann mich nach 22 Jahren Ehe nicht daran erinnern daß ich auch nur ein einziges Mal Rechenschaft ablegen mußte über irgendeine Geldangelegenheit. Und alle anderen Entscheidungen, was Kindererziehung, Hauskauf, Autokauf etc. angeht: Das wird gemeinsam abgesprochen. Und wirklichen Streit hatten wir wegen so etwas auch noch nicht.
Regina
Redaktion benachrichtigen
@Hesse2 und Kunstmalerin:
Ich denke in einer Ehe, die funktioniert, haben beide das Sagen. Und zwar jeder in seinem „Fachbereich“. Ich plaudere mal, wie es so schön heißt, aus dem Nähkästchen. Wenn bei uns eine größere Anschaffung ins Haus steht, entscheiden wir gemeinsam, wieviel das neue Teil kosten soll. Bin ich in der Stadt, und sehe eine schöne Bluse, dann kaufe ich die mir, ohne meinen Mann zu fragen. Ich glsube sogar, mein Mann würde mich wegen „Ruhestörung“ anzeigen. Kaufe ich Sachen für die Kinder, bin ich die Chefin. (Bin ja auch die Hausfrau) Geldanlage: Ehesache. Da ich zu Hause bin, entscheide ich viele Dinge selbst. Aber eben nicht alles, und mein Mann übt auch sein Mitspracherecht aus. Ich habe allerdings diese Freiheit auch, weil mein Mann mir 100% vertraut. Wie ich ihm auch. Ich kann mich nach 22 Jahren Ehe nicht daran erinnern daß ich auch nur ein einziges Mal Rechenschaft ablegen mußte über irgendeine Geldangelegenheit. Und alle anderen Entscheidungen, was Kindererziehung, Hauskauf, Autokauf etc. angeht: Das wird gemeinsam abgesprochen. Und wirklichen Streit hatten wir wegen so etwas auch noch nicht.
Regina
#146 Kunstmaler † 14:26:34 | Donnerstag, 20. November 2008
Aber nein, Hesse2
Ein Jobwechsel ist eine ernste Angelegenheit – es wäre doch kindisch deshalb sich „unterdrückt“ zu fühlen. Also bitte, man ist doch nicht im Kindergarten.
Es geht hier immerhin um die finanzielle Existenz der Familie, falls nur der Mann das Geld nach Hause bringt.
Arbeitet jedoch auch die Frau ist es ein ernstes Problem, welches man aber nicht mit Chefgehabe lösen muss.
Redaktion benachrichtigen
Ein Jobwechsel ist eine ernste Angelegenheit – es wäre doch kindisch deshalb sich „unterdrückt“ zu fühlen. Also bitte, man ist doch nicht im Kindergarten.
Es geht hier immerhin um die finanzielle Existenz der Familie, falls nur der Mann das Geld nach Hause bringt.
Arbeitet jedoch auch die Frau ist es ein ernstes Problem, welches man aber nicht mit Chefgehabe lösen muss.
#145 Hesse2 14:21:18 | Donnerstag, 20. November 2008
Kunstmalerin:
Ja – also was lernen wir daraus?
EINER muss nachgeben, ist sozusagen der „Blöde“ nach deiner Meinung.
Redaktion benachrichtigen
Ja – also was lernen wir daraus?
EINER muss nachgeben, ist sozusagen der „Blöde“ nach deiner Meinung.
#144 Kunstmaler † 14:12:41 | Donnerstag, 20. November 2008
Hesse2
Ich bleibe dabei – kein Mensch muss in einer Beziehung dominant sein.
Das Problem mit dem Umziehen: na, ja, wenn die Kinder noch nicht in die Schule gehen, dann wäre es angebracht, wenn die Familie umziehen würde, wegen eines Jobs – Geld braucht der Mensch, leider.
Freundeskreis: na, ja der beste Freund ist doch immer noch der Partner.
Redaktion benachrichtigen
Ich bleibe dabei – kein Mensch muss in einer Beziehung dominant sein.
Das Problem mit dem Umziehen: na, ja, wenn die Kinder noch nicht in die Schule gehen, dann wäre es angebracht, wenn die Familie umziehen würde, wegen eines Jobs – Geld braucht der Mensch, leider.
Freundeskreis: na, ja der beste Freund ist doch immer noch der Partner.
#143 Hesse2 13:57:48 | Donnerstag, 20. November 2008
Kunstmalerin
Meine Partnerin ist glücklich mit mir, da bin ich mir sicher.
Und sie ist nicht die „Blöde“ – sie ist einfach nicht der dominante Typ, das ist alles.
Und nun, erkläre mir doch mal, wie du in deiner „wir sind ja absolut gleiberechtigt und demokratisch“-Beziehung folgendes fiktives Problem löst:
Er hat einen neuen Job in Aussicht und möchte umziehen in eine andere Stadt – Sie hütet die kleinen Kinder und möchte wegen des Freundeskreises nicht umziehen.
Redaktion benachrichtigen
Meine Partnerin ist glücklich mit mir, da bin ich mir sicher.
Und sie ist nicht die „Blöde“ – sie ist einfach nicht der dominante Typ, das ist alles.
Und nun, erkläre mir doch mal, wie du in deiner „wir sind ja absolut gleiberechtigt und demokratisch“-Beziehung folgendes fiktives Problem löst:
Er hat einen neuen Job in Aussicht und möchte umziehen in eine andere Stadt – Sie hütet die kleinen Kinder und möchte wegen des Freundeskreises nicht umziehen.
#142 Kunstmaler † 13:36:13 | Donnerstag, 20. November 2008
Hesse2
Sind Sie wirklich sicher, dass Ihr Partner glücklich mit Ihnen ist?
Oder ist er gern der Blöde?
Aber vielleicht foppen Sie mich jetzt auch nur – könnte das sein, hmmm…
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie wirklich sicher, dass Ihr Partner glücklich mit Ihnen ist?
Oder ist er gern der Blöde?
Aber vielleicht foppen Sie mich jetzt auch nur – könnte das sein, hmmm…
#141 Hesse2 13:32:01 | Donnerstag, 20. November 2008
Kunstmalerin
Überall gibts einen Chef. Es geht nicht anders. Die Herrschaftsfreie Gesellschaft ist eine Illusion.
Wieso sollte jetzt ausgerechnet eine Beziehung die Ausnahme sein?
Redaktion benachrichtigen
Überall gibts einen Chef. Es geht nicht anders. Die Herrschaftsfreie Gesellschaft ist eine Illusion.
Wieso sollte jetzt ausgerechnet eine Beziehung die Ausnahme sein?
#140 Kunstmaler † 13:25:01 | Donnerstag, 20. November 2008
Hesse2
Ja,ja, …ich kann mir schon denken was jetzt kommt…trotzdem finde ich es nicht richtig, wenn es einen Chef in einer Beziehung gibt.
Redaktion benachrichtigen
Ja,ja, …ich kann mir schon denken was jetzt kommt…trotzdem finde ich es nicht richtig, wenn es einen Chef in einer Beziehung gibt.
#139 Hesse2 13:15:41 | Donnerstag, 20. November 2008
Kunstmalerin
Egal, was ich nun bin
Also: Nein.
Redaktion benachrichtigen
Egal, was ich nun bin
Also: Nein.
#138 Kunstmaler † 13:08:55 | Donnerstag, 20. November 2008
Egal, was ich
nun bin – eine Partnerschaft soll „der Liebe“ untergeordnet sein und das bedeutet, dass jeder gleich viel Rechte hat – alles andere ist doch demütigend.
Auch, wenn das für Sie (der Sie ja der dominante Teil in Ihrer Beziehung sind) eher naiv klingt.
Redaktion benachrichtigen
nun bin – eine Partnerschaft soll „der Liebe“ untergeordnet sein und das bedeutet, dass jeder gleich viel Rechte hat – alles andere ist doch demütigend.
Auch, wenn das für Sie (der Sie ja der dominante Teil in Ihrer Beziehung sind) eher naiv klingt.
#137 Hesse2 13:03:56 | Donnerstag, 20. November 2008
Kunstmalerin
Liebe ist doch kein Kampf zwischen den Partnern, wer nun „die Hosen anhat“.
Bist du verheiratet / verpartnert?
Redaktion benachrichtigen
Liebe ist doch kein Kampf zwischen den Partnern, wer nun „die Hosen anhat“.
Bist du verheiratet / verpartnert?
#136 Kunstmaler † 13:02:32 | Donnerstag, 20. November 2008
Aber Hesse2
Liebe ist doch kein Kampf zwischen den Partnern, wer nun „die Hosen anhat“.
Redaktion benachrichtigen
Liebe ist doch kein Kampf zwischen den Partnern, wer nun „die Hosen anhat“.
#135 Hesse2 12:58:39 | Donnerstag, 20. November 2008
Kunstmalerin
In einer Liebesbeziehung (eine Ehe sollte das immerhin sein) braucht man den Partner weder als Chef betrachten, noch selber als Partner Chef sein wollen – so was ist einfach KRANK.
Aha.
Na, glaub was du willst. Ich glaub, genau das ist das Problem: Dass ein Chef selten akzeptiert wird.
Redaktion benachrichtigen
In einer Liebesbeziehung (eine Ehe sollte das immerhin sein) braucht man den Partner weder als Chef betrachten, noch selber als Partner Chef sein wollen – so was ist einfach KRANK.
Aha.
Na, glaub was du willst. Ich glaub, genau das ist das Problem: Dass ein Chef selten akzeptiert wird.
#134 Kunstmaler † 12:56:47 | Donnerstag, 20. November 2008
Nein, Hesse
Also ich kann das so nicht sehen, dass unbedingt in einer Beziehung jemand Chef sein muss.
In einer Liebesbeziehung (eine Ehe sollte das immerhin sein) braucht man den Partner weder als Chef betrachten, noch selber als Partner Chef sein wollen – so was ist einfach KRANK!
Redaktion benachrichtigen
Also ich kann das so nicht sehen, dass unbedingt in einer Beziehung jemand Chef sein muss.
In einer Liebesbeziehung (eine Ehe sollte das immerhin sein) braucht man den Partner weder als Chef betrachten, noch selber als Partner Chef sein wollen – so was ist einfach KRANK!
#133 Hesse2 12:45:45 | Donnerstag, 20. November 2008
Kunstmaler: Oh, Verzeihung!
ich bin weiblich
Verzeihung, aber dein Nickname suggeriert was anderes.
Siehst du, du „willst nicht“ über einen Mann Chef sein. Ist doch fein. Dann such dir nen dominanten Partner und alles wird gut.
Sieh, bei mir und meiner Partnerin ist das so: Sie ordnet sich unter und dadurch funktioniert unsere Beziehung seit langem. Sicher, wir sprechen natürlich über alles was entschieden werden muss und ich gehe natürlich auch auf ihre Wünsche ein. Aber es gibt nunmal Fälle, wo kein Konsens möglich ist – und da ordnet sie sich unter. Das geht auch gar nicht anders – was macht man bei einem wichtigen Konflikt, bei dem der eine Partner das will und der andere jenes und es keine Kompromisslösung geben kann? Einer MUSS nachgeben. Gibt keiner nach, dann scheitert die Beziehung und die Partner werden sich trennen.
Genauso bei meinen Eltern, nur eben andersrum, sozusagen. Meine Mutter ist die, die dann entscheidet, wenn keine Kompromisslösung gefunden werden kann.
Und darum scheitern heite Beziehungen so oft: Es ist nicht mehr automatisch der Mann Chef – und das ist natürlich ein „Problem“. Früher waren die Frauen so erzogen, dass sie auf ihren Mann gehört haben und anerkannt haben, dass er der Chef ist. Das ist nun nicht mehr so und die „Chef-Rolle“ muss erst gefunden werden.
Redaktion benachrichtigen
ich bin weiblich
Verzeihung, aber dein Nickname suggeriert was anderes.
Siehst du, du „willst nicht“ über einen Mann Chef sein. Ist doch fein. Dann such dir nen dominanten Partner und alles wird gut.
Sieh, bei mir und meiner Partnerin ist das so: Sie ordnet sich unter und dadurch funktioniert unsere Beziehung seit langem. Sicher, wir sprechen natürlich über alles was entschieden werden muss und ich gehe natürlich auch auf ihre Wünsche ein. Aber es gibt nunmal Fälle, wo kein Konsens möglich ist – und da ordnet sie sich unter. Das geht auch gar nicht anders – was macht man bei einem wichtigen Konflikt, bei dem der eine Partner das will und der andere jenes und es keine Kompromisslösung geben kann? Einer MUSS nachgeben. Gibt keiner nach, dann scheitert die Beziehung und die Partner werden sich trennen.
Genauso bei meinen Eltern, nur eben andersrum, sozusagen. Meine Mutter ist die, die dann entscheidet, wenn keine Kompromisslösung gefunden werden kann.
Und darum scheitern heite Beziehungen so oft: Es ist nicht mehr automatisch der Mann Chef – und das ist natürlich ein „Problem“. Früher waren die Frauen so erzogen, dass sie auf ihren Mann gehört haben und anerkannt haben, dass er der Chef ist. Das ist nun nicht mehr so und die „Chef-Rolle“ muss erst gefunden werden.
#132 Kunstmaler † 12:30:54 | Donnerstag, 20. November 2008
Lieber Hesse,
ich bin weiblich und ich will schon gar nicht über einen Mann Chef sein – das ist einfach lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
ich bin weiblich und ich will schon gar nicht über einen Mann Chef sein – das ist einfach lächerlich.
#131 Hesse2 12:28:19 | Donnerstag, 20. November 2008
Kunstmaler: Also eher der …
Also ich möchte nicht, über irgendjemanden Chef sein.
Also bist du eher der devote Typ. Fein. Finde eine dominante Partnerin und deine Beziehung wird lange funktionieren.
Redaktion benachrichtigen
Also ich möchte nicht, über irgendjemanden Chef sein.
Also bist du eher der devote Typ. Fein. Finde eine dominante Partnerin und deine Beziehung wird lange funktionieren.
#130 Kunstmaler † 12:23:26 | Donnerstag, 20. November 2008
@Hesse2
Bei meinen Eltern ist meine Mutter die Chefin und mein Vater ordnet sich unter.
Das ist ja schrecklich? Wieso muss überhaupt jemand Chef sein? Also ich möchte nicht, über irgendjemanden Chef sein.
Das ist bitte keine Lösung, lieber Hesse – so was Blödes habe ich noch nie gelesen.
Redaktion benachrichtigen
Bei meinen Eltern ist meine Mutter die Chefin und mein Vater ordnet sich unter.
Das ist ja schrecklich? Wieso muss überhaupt jemand Chef sein? Also ich möchte nicht, über irgendjemanden Chef sein.
Das ist bitte keine Lösung, lieber Hesse – so was Blödes habe ich noch nie gelesen.
#129 Hesse2 12:17:59 | Donnerstag, 20. November 2008
Regina / Kunstmaler: Gründe für das Nicht-Funktionieren von Ehen.
Regina: Du hast schon einen Teil meiner Meinung dazu vorweggenommen.
Die „Schuld“ daran, dass Ehen meistens nicht mehr lebenslang funktionieren ist die Emanzipation der Frau. Früher war es grob gesagt im allgemeinen so: Der Mann ist der Chef. Zwar hat mein Großvater mit meiner Grossmutter über wichtige Entscheidungen geredet, aber das letzte Wort hatte er – und meine Grossmutter hat das hingenommen aufgrund ihrer eigenen Erziehung, auch wenn sie die Entscheidung scheisse fand.
Heute hingegen nehmen die Frauen das im allgemeinen nicht mehr hin – völlig zu Recht selbstverständlich. Letztlich scheitern deshalb viele Ehen/Beziehungen. Manche scheitern jedoch auch nicht – nämlich genau dann, wenn, wie bei meinen Eltern, einer der Chef ist. Bei meinen Eltern ist meine Mutter die Chefin und mein Vater ordnet sich unter.
Das liegt aber an den Charakteren der Ehe-Beteiligten, welchen man bei der Heirat meistens noch nicht weiss, denn Verliebte sehen den Partner durch ne rosa Brille. Das stellt sich erst später heraus. Wenn nun die verklärende Verliebtheit abgeklungen ist und der Alltag kommt und die Partner stellen fest, dass sie beide dominant sind, dann haben sie ein Problem. Wenn bei Entscheidungen keiner von beiden nachgibt, dann ist der Streit vorprogrammiert und das Scheitern der Beziehung meist nur eine Frage der Zeit.
Funktionieren tut eine Beziehung dann, wenn einer der Chef ist – ob das der Mann oder die Frau ist spielt keine Rolle. Früher wars automatisch der Mann.
Redaktion benachrichtigen
Regina: Du hast schon einen Teil meiner Meinung dazu vorweggenommen.
Die „Schuld“ daran, dass Ehen meistens nicht mehr lebenslang funktionieren ist die Emanzipation der Frau. Früher war es grob gesagt im allgemeinen so: Der Mann ist der Chef. Zwar hat mein Großvater mit meiner Grossmutter über wichtige Entscheidungen geredet, aber das letzte Wort hatte er – und meine Grossmutter hat das hingenommen aufgrund ihrer eigenen Erziehung, auch wenn sie die Entscheidung scheisse fand.
Heute hingegen nehmen die Frauen das im allgemeinen nicht mehr hin – völlig zu Recht selbstverständlich. Letztlich scheitern deshalb viele Ehen/Beziehungen. Manche scheitern jedoch auch nicht – nämlich genau dann, wenn, wie bei meinen Eltern, einer der Chef ist. Bei meinen Eltern ist meine Mutter die Chefin und mein Vater ordnet sich unter.
Das liegt aber an den Charakteren der Ehe-Beteiligten, welchen man bei der Heirat meistens noch nicht weiss, denn Verliebte sehen den Partner durch ne rosa Brille. Das stellt sich erst später heraus. Wenn nun die verklärende Verliebtheit abgeklungen ist und der Alltag kommt und die Partner stellen fest, dass sie beide dominant sind, dann haben sie ein Problem. Wenn bei Entscheidungen keiner von beiden nachgibt, dann ist der Streit vorprogrammiert und das Scheitern der Beziehung meist nur eine Frage der Zeit.
Funktionieren tut eine Beziehung dann, wenn einer der Chef ist – ob das der Mann oder die Frau ist spielt keine Rolle. Früher wars automatisch der Mann.
#128 Kunstmaler † 12:11:50 | Donnerstag, 20. November 2008
@ Regina
Ich halte nie an meiner Position fest – ich wäge immer genau ab und sehe auch ein, wenn ich mich irre.
Doch – was ich leider an unserer Gesellschaft häufig beobachten kann ist, dass viele Frauen meinen, sie wären besser, nur „weil sie ja die armen Unterdrückten“ sind.
Heute tanzen die Weiber den Männern ganz schön auf der Nase herum – das kann ich leider beobachten.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte nie an meiner Position fest – ich wäge immer genau ab und sehe auch ein, wenn ich mich irre.
Doch – was ich leider an unserer Gesellschaft häufig beobachten kann ist, dass viele Frauen meinen, sie wären besser, nur „weil sie ja die armen Unterdrückten“ sind.
Heute tanzen die Weiber den Männern ganz schön auf der Nase herum – das kann ich leider beobachten.
#127 Regina 1961 11:59:12 | Donnerstag, 20. November 2008
@Kunstmaler
Sie scheinen zumindest nicht mehr an Ihrer Position festzuhalten, daß nur Frauen, und allein und einzig die, Schuld an unserer gesellschaftlichen Misere sind. Ist es aber nicht auch so, daß jahrhundertelange Unterdrückung der Frau vielleicht in manchen Fällen zu dieser gesellschaftlichen Überreaktion geführt hat, daß man jetzt im kleinsten Gesangsverein eine „Frauenquote“ braucht? Ich weiß auch von „früher“ (bis in die Ehe meiner Großeltern hinein), daß nicht alle Frauen unbedingt unterdrückt wurden. Ein wirklich liebender Mann tut das nicht. Ich weiß aber auch von vielen Gesprächen mit anderen ältern Leuten, daß dies häufig doch der Fall war.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen zumindest nicht mehr an Ihrer Position festzuhalten, daß nur Frauen, und allein und einzig die, Schuld an unserer gesellschaftlichen Misere sind. Ist es aber nicht auch so, daß jahrhundertelange Unterdrückung der Frau vielleicht in manchen Fällen zu dieser gesellschaftlichen Überreaktion geführt hat, daß man jetzt im kleinsten Gesangsverein eine „Frauenquote“ braucht? Ich weiß auch von „früher“ (bis in die Ehe meiner Großeltern hinein), daß nicht alle Frauen unbedingt unterdrückt wurden. Ein wirklich liebender Mann tut das nicht. Ich weiß aber auch von vielen Gesprächen mit anderen ältern Leuten, daß dies häufig doch der Fall war.
Regina1961
#126 Kunstmaler † 11:52:36 | Donnerstag, 20. November 2008
Hallo, Regina
Die Lösung wäre ein „Umdenken in der Gesellschaft“ Nach dem Motto: Ich trete mal mit meinen Wünschen zurück und stelle mich auf den Mitmenschen (also den Partner) ein. Sie haben natürlich recht damit, dass es so einfach nicht geht und ich will hier auch nicht rechthaberisch auftreten. Aber leider ist es ja so, dass sich die Menschen mit so manchen Verhalten, selber zerstören.
Eine Scheidung ist immer eine Zerstörung der Familie und da ist halt nun niemand anderer verantwortlich zu machen, als die Beteiligten selber.
Und die Kirche will eben zeigen, dass Gott zwar ein verzeihender Gott ist, doch es gibt eben nur „eine Ehe, die von Gott gesegnet ist“. o^/
Darum net schnell gleich in die Harpfen hupfen, sondern DENKEN.
Redaktion benachrichtigen
Die Lösung wäre ein „Umdenken in der Gesellschaft“ Nach dem Motto: Ich trete mal mit meinen Wünschen zurück und stelle mich auf den Mitmenschen (also den Partner) ein. Sie haben natürlich recht damit, dass es so einfach nicht geht und ich will hier auch nicht rechthaberisch auftreten. Aber leider ist es ja so, dass sich die Menschen mit so manchen Verhalten, selber zerstören.
Eine Scheidung ist immer eine Zerstörung der Familie und da ist halt nun niemand anderer verantwortlich zu machen, als die Beteiligten selber.
Und die Kirche will eben zeigen, dass Gott zwar ein verzeihender Gott ist, doch es gibt eben nur „eine Ehe, die von Gott gesegnet ist“. o^/
Darum net schnell gleich in die Harpfen hupfen, sondern DENKEN.
#125 Regina 1961 11:46:08 | Donnerstag, 20. November 2008
@Kunstmaler
Und wie sieht Ihre Lösung aus? Ich habe keine Antwort in der Handtasche. Ich möchte es mir da nicht so leicht machen. Dabei könnten Menschen zerstört werden.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Und wie sieht Ihre Lösung aus? Ich habe keine Antwort in der Handtasche. Ich möchte es mir da nicht so leicht machen. Dabei könnten Menschen zerstört werden.
Regina1961
#124 Kunstmaler † 09:08:37 | Donnerstag, 20. November 2008
Hallo, Regina – erlauben Sie mir auch darauf zu antworten
Andererseits ist da dieses Dilemma, daß 2 Menschen ein einmal gegebenes Versprechen nicht mehr halten können.
Das Dilemma besteht im Egoismus des „heutigen modernen Menschen“. Jeder will nur seinen eigenen Schädl durchsetzen und hat kein Gefühl mehr für den Partner – ob das wohl an der „antiautoritären Erziehung“ liegt, die uns schon vor Jahrzehnten einreden wollte, dass dann der perfekte Mensch herauskommt – oder hat man diesen verwöhnten Bälgern einfach nicht beigebracht in ihrem Leben „Grenzen ihrer überspannten Wünsche“ zu setzen?
Und daraus resulitiert dann eben die „andauernde Unzufriedenheit“ mit dem Partner und auch mit anderen Menschen in deren Umgebung.
Sie meinen auch, dass eine „Wiederverheiratung“ dieses Problem löst? – Und Sie meinen also, dass diese Menschen, mit dem nächsten Partner plötzlich „das große Glück“ erfahren werden. Komisch – man kann nämlich deutlich sehen, dass diese dann immer wieder heiraten und nochmal und nochmal und nochmal…
Woran das wohl liegen mag, dass diese Leute keine Beziehung durchalten – vielleicht an der Erziehung?
Redaktion benachrichtigen
Andererseits ist da dieses Dilemma, daß 2 Menschen ein einmal gegebenes Versprechen nicht mehr halten können.
Das Dilemma besteht im Egoismus des „heutigen modernen Menschen“. Jeder will nur seinen eigenen Schädl durchsetzen und hat kein Gefühl mehr für den Partner – ob das wohl an der „antiautoritären Erziehung“ liegt, die uns schon vor Jahrzehnten einreden wollte, dass dann der perfekte Mensch herauskommt – oder hat man diesen verwöhnten Bälgern einfach nicht beigebracht in ihrem Leben „Grenzen ihrer überspannten Wünsche“ zu setzen?
Und daraus resulitiert dann eben die „andauernde Unzufriedenheit“ mit dem Partner und auch mit anderen Menschen in deren Umgebung.
Sie meinen auch, dass eine „Wiederverheiratung“ dieses Problem löst? – Und Sie meinen also, dass diese Menschen, mit dem nächsten Partner plötzlich „das große Glück“ erfahren werden. Komisch – man kann nämlich deutlich sehen, dass diese dann immer wieder heiraten und nochmal und nochmal und nochmal…
Woran das wohl liegen mag, dass diese Leute keine Beziehung durchalten – vielleicht an der Erziehung?
#123 Regina 1961 07:55:35 | Donnerstag, 20. November 2008
@joberens
Lieber Josef,
Sie haben ja Recht mit Ihren Zahlen über Ehescheidung und „unehelichen“ Kindern (Oh wie ich diesen herabsetzenden Begriff hasse!) Aber wie soll Ihrer Meinung nach, Kirche denn reagieren? Schließlich gibt es da ja eindeutige Worte Jesu zur Ehescheidung. Und das ist ertwas, wo ich als Katholik nicht dran vorbeikomme. Andererseits ist da dieses Dilemma, daß 2 Menschen ein einmal gegebenes Versprechen nicht mehr halten können. Auch wenn sie es noch so sehr versucht haben. Die Lösung der evangelischen Kirche, nämlich Wiederheirat, steht meiner Meinung nach, im krassen Widerspruch zur Heiligen Schrift. Eine bessere Lösung weiß ich aber auch nicht.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Lieber Josef,
Sie haben ja Recht mit Ihren Zahlen über Ehescheidung und „unehelichen“ Kindern (Oh wie ich diesen herabsetzenden Begriff hasse!) Aber wie soll Ihrer Meinung nach, Kirche denn reagieren? Schließlich gibt es da ja eindeutige Worte Jesu zur Ehescheidung. Und das ist ertwas, wo ich als Katholik nicht dran vorbeikomme. Andererseits ist da dieses Dilemma, daß 2 Menschen ein einmal gegebenes Versprechen nicht mehr halten können. Auch wenn sie es noch so sehr versucht haben. Die Lösung der evangelischen Kirche, nämlich Wiederheirat, steht meiner Meinung nach, im krassen Widerspruch zur Heiligen Schrift. Eine bessere Lösung weiß ich aber auch nicht.
Regina1961
#122 joberens 21:32:00 | Mittwoch, 19. November 2008
Kunstmaler zur Erinnerung
Sollten wir nicht realistischer werden und nicht einer guten alten Zeit nachtrauern und sie zurück sehnen. Es ist nun mal so, daß fast jede zweite Ehe geschieden wird und nicht wenige Menschen überhaupt nicht mehr heiraten und auch so ihre Kinder haben. Wenn die Entwicklung so weiter geht, muß man fragen, wie das wohl in fünzig Jahren aussehen könnte?
Eine Kirche kann nicht verstockt und unbeweglich auf nicht selten fraglichen Prinzipien verharren, denn dann läuft ihr die Welt und die Menschen, für die sie doch eingentlich da sein sollte, davon. Sie bleibt isoliert zurück, wird immer weniger ernst genommen und verschwindet irgendwann in der Bedeutungslosigkeit.
Das könnte der Weg und das Schicksal unserer kath. Kirche sein, wenn sie weiterhin so schwerfällig bleibt und sich nicht auf die Menschen zu bewegt.
Sicherlich werden die Menschen immer und alle Zeit nach Gott suchen. An der Glaubwürdigkeit der Kirchen wird es dann liegen, ob die Menschen sich zu ihnen hingezogen fühlen werden.
Letzlich dürfte also allein die Glaubwürdigkeit über die Zukunft der Religionen entscheiden.
Doch da sieht es in unserer kath. Kirche, in der sich doch mache fraglichen, sogar unsinnige Dinge um das Evangelium herum entwickelt haben, zur Zeit nicht so sehr gut aus.
Kürzlich habe ich auch gelesen, daß der Gottesdienstbesuch in den evangel. Kirchen konstant ist, während er bei uns Katholiken doch rapide abnimmt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Sollten wir nicht realistischer werden und nicht einer guten alten Zeit nachtrauern und sie zurück sehnen. Es ist nun mal so, daß fast jede zweite Ehe geschieden wird und nicht wenige Menschen überhaupt nicht mehr heiraten und auch so ihre Kinder haben. Wenn die Entwicklung so weiter geht, muß man fragen, wie das wohl in fünzig Jahren aussehen könnte?
Eine Kirche kann nicht verstockt und unbeweglich auf nicht selten fraglichen Prinzipien verharren, denn dann läuft ihr die Welt und die Menschen, für die sie doch eingentlich da sein sollte, davon. Sie bleibt isoliert zurück, wird immer weniger ernst genommen und verschwindet irgendwann in der Bedeutungslosigkeit.
Das könnte der Weg und das Schicksal unserer kath. Kirche sein, wenn sie weiterhin so schwerfällig bleibt und sich nicht auf die Menschen zu bewegt.
Sicherlich werden die Menschen immer und alle Zeit nach Gott suchen. An der Glaubwürdigkeit der Kirchen wird es dann liegen, ob die Menschen sich zu ihnen hingezogen fühlen werden.
Letzlich dürfte also allein die Glaubwürdigkeit über die Zukunft der Religionen entscheiden.
Doch da sieht es in unserer kath. Kirche, in der sich doch mache fraglichen, sogar unsinnige Dinge um das Evangelium herum entwickelt haben, zur Zeit nicht so sehr gut aus.
Kürzlich habe ich auch gelesen, daß der Gottesdienstbesuch in den evangel. Kirchen konstant ist, während er bei uns Katholiken doch rapide abnimmt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#121 Amanda 18:31:45 | Mittwoch, 19. November 2008
Ein jedes Forum muss halt schau’n,
wo kriegt es seinen Forenclown?!
Redaktion benachrichtigen
wo kriegt es seinen Forenclown?!
#120 kritischerbeobachter 18:26:39 | Mittwoch, 19. November 2008
partenia und joberens
Auf Partenia gesehen,
ist der Berens nicht gern willkommen.
Man lässt ihn halt geschehen,
als dummen Trottel angenommen.
Redaktion benachrichtigen
Auf Partenia gesehen,
ist der Berens nicht gern willkommen.
Man lässt ihn halt geschehen,
als dummen Trottel angenommen.
#119 Amanda 18:21:10 | Mittwoch, 19. November 2008
Wobei er ja wohl nicht mal in „Partenia“
so sonderlich ernst genommen wird. Lasst ihn doch, es kann niemand sagen, man habe ihn nicht aufgeklärt.
Redaktion benachrichtigen
so sonderlich ernst genommen wird. Lasst ihn doch, es kann niemand sagen, man habe ihn nicht aufgeklärt.
#118 kritischerbeobachter 18:03:46 | Mittwoch, 19. November 2008
Unabhängig von Reimen:
Wann heult sich joberens in seinem Heimatforum „Partenia“ wieder aus? – Wann verfasst er wieder einen Brief an den Bruder „Papst“?
Man möge die Zusammenhänge sehen. Berens ist ein Teil der Hassorganisation Partenia, gesteuert von Gaillot, Breitenbach & Co.
Redaktion benachrichtigen
Wann heult sich joberens in seinem Heimatforum „Partenia“ wieder aus? – Wann verfasst er wieder einen Brief an den Bruder „Papst“?
Man möge die Zusammenhänge sehen. Berens ist ein Teil der Hassorganisation Partenia, gesteuert von Gaillot, Breitenbach & Co.
#117 Amanda 18:00:14 | Mittwoch, 19. November 2008
Ein Reim dazu – nicht aus meiner Feder:
Fest soll mein Taufbund immer stehn,
ich will die Kirche hören.
Ich will den Weg des Glaubens gehn
und folgen Gottes Lehren.
Dank sei dem Herrn, der mich aus Gnad
in Seine Kirch berufen hat,
Ihm will ich allzeit leben!
AMEN!
Redaktion benachrichtigen
Fest soll mein Taufbund immer stehn,
ich will die Kirche hören.
Ich will den Weg des Glaubens gehn
und folgen Gottes Lehren.
Dank sei dem Herrn, der mich aus Gnad
in Seine Kirch berufen hat,
Ihm will ich allzeit leben!
AMEN!
#116 joberens 17:56:11 | Mittwoch, 19. November 2008
Blinder Glaube –----
Blinder Glaube
Wer nur blind katholisch glaubt
und nicht wagt selbst zu denken,
wer nur tut, was der Papst erlaubt,
einen Teil seines Menschseins tut verschenken.
Doch, wer sich orientiert an Evangelium und Jesus Christ
hat am Ende mehr gelebt und zudem auf gutem Wege ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Blinder Glaube
Wer nur blind katholisch glaubt
und nicht wagt selbst zu denken,
wer nur tut, was der Papst erlaubt,
einen Teil seines Menschseins tut verschenken.
Doch, wer sich orientiert an Evangelium und Jesus Christ
hat am Ende mehr gelebt und zudem auf gutem Wege ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#115 Müller 17:27:30 | Mittwoch, 19. November 2008
@So langsam nun wird es auch Zeit,
dass ich mich mach mal nun bereit,
die glcoken werden bald nun klingen,
ich werd mich auf die Beine schwingen
und ziehe heut zur Ökumene hin,
Buß-Bettag, danach steht der Sinn.
Redaktion benachrichtigen
dass ich mich mach mal nun bereit,
die glcoken werden bald nun klingen,
ich werd mich auf die Beine schwingen
und ziehe heut zur Ökumene hin,
Buß-Bettag, danach steht der Sinn.
#114 Amanda 17:24:58 | Mittwoch, 19. November 2008
Ach nein, mein Lieber…
Nun ganz prosaisch – ich bin nur sprachfixiert, albern und spreche Sarkasmus flüssig. Nichts weiter.
Und mein Gatte – der ist evangelisch…![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Nun ganz prosaisch – ich bin nur sprachfixiert, albern und spreche Sarkasmus flüssig. Nichts weiter.
Und mein Gatte – der ist evangelisch…
#113 Kunstmaler † 17:20:19 | Mittwoch, 19. November 2008
@ Amanda
So hofft man, weiß Ihr Mann von seinem Glück.
Mit so viel Phantasie gesegnet, ein Weib von edlem Geist möge er hegen und pflegen.
Redaktion benachrichtigen
So hofft man, weiß Ihr Mann von seinem Glück.
Mit so viel Phantasie gesegnet, ein Weib von edlem Geist möge er hegen und pflegen.
#112 Amanda 17:15:37 | Mittwoch, 19. November 2008
Dass dies der gute Gott nur walte
und dass mein Mann mich wirklich halte!
Doch hoffe ich – nicht unbedacht –,
dass Gott in Seiner Huld mich macht
zur guten Frau für diesen Mann,
damit er Segen ernten kann.
Redaktion benachrichtigen
und dass mein Mann mich wirklich halte!
Doch hoffe ich – nicht unbedacht –,
dass Gott in Seiner Huld mich macht
zur guten Frau für diesen Mann,
damit er Segen ernten kann.
#111 Kunstmaler † 17:09:38 | Mittwoch, 19. November 2008
@ Amanda
Sie sind mir zu weise – und welcher Mann Sie bekommt oder schon hat – Sie festhalten möge. :(3
Redaktion benachrichtigen
Sie sind mir zu weise – und welcher Mann Sie bekommt oder schon hat – Sie festhalten möge. :(3
#110 Amanda 17:03:15 | Mittwoch, 19. November 2008
Drum, lieber Leser, hier verweile –
sprich keine Generalurteile!
Es gibt ja so ‘ne und auch solche,
stets gibt es Gute und auch Strolche.
Wer weise ist und klarer sieht,
der merkt dann auch den Unterschied!
Redaktion benachrichtigen
sprich keine Generalurteile!
Es gibt ja so ‘ne und auch solche,
stets gibt es Gute und auch Strolche.
Wer weise ist und klarer sieht,
der merkt dann auch den Unterschied!
#109 Kunstmaler † 16:59:53 | Mittwoch, 19. November 2008
Alleinschuld-Thesen
Sie wissen schon, clarissa, was ich damit meine.
Und dass viele Frauen immer höhere Ansprüche stellen ist ja ebenfalls bekannt. Da brauchen Sie nur die dämlichen Weibermagazine zu lesen – in solche Zeitschriften werden Frauen als perfekt hingestellt (und was sie doch alle können – sie sind schön, klug und ja so nett?) d. h. das Weib heute strotzt ja nur so vor „Selbstbewusstsein“ und Selbstgefälligkeit und so mancher Mann macht dann „halt die Fliege“
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen schon, clarissa, was ich damit meine.
Und dass viele Frauen immer höhere Ansprüche stellen ist ja ebenfalls bekannt. Da brauchen Sie nur die dämlichen Weibermagazine zu lesen – in solche Zeitschriften werden Frauen als perfekt hingestellt (und was sie doch alle können – sie sind schön, klug und ja so nett?) d. h. das Weib heute strotzt ja nur so vor „Selbstbewusstsein“ und Selbstgefälligkeit und so mancher Mann macht dann „halt die Fliege“
#108 clarissa colonia 16:44:19 | Mittwoch, 19. November 2008
Bestanden verwandtschaftliche Beziehungen,
oder sind Ähnlichkeiten aus beruflichen Gründen unvermeidlich?
Da gab es doch schon mal so einen (abgelehnten) Kunst-, bzw. (nicht gänzlich unbegabten) Postkartenmaler, der auffallend ähnliche Alleinschuld-Thesen vertrat, ich glaube auch publizierte … Pugna (oder Clades) mea, oder so ähnlich hieß das Werk doch …
Redaktion benachrichtigen
oder sind Ähnlichkeiten aus beruflichen Gründen unvermeidlich?
Da gab es doch schon mal so einen (abgelehnten) Kunst-, bzw. (nicht gänzlich unbegabten) Postkartenmaler, der auffallend ähnliche Alleinschuld-Thesen vertrat, ich glaube auch publizierte … Pugna (oder Clades) mea, oder so ähnlich hieß das Werk doch …
#107 pneumat 16:38:59 | Mittwoch, 19. November 2008
„Die einfachen denkenden Katholiken“
Endlich muss man den einfach denkenden Leuten ihre Demenz erklären. Es wird von ihnen aufgerufen, angeblich selbständig zu denken. Aber grade das kann ein gewöhnlicher sterblicher Mensch nicht, wenn er nicht durch den Hl. Geist erleuchtet. Nur so einer kann von Gott unmittelbar, direkt die guten Gedanken empfangen. Die alle anderen sind von Medien, von Umgebung und anderen fremden Quellen wie Dämonen beeinflusst. Die guten Gedanken sind alle durch die Göttlichen Propheten uns offenbart. An diese sollen wir uns einzig halten. Aber jeder kann auch durch eigenes unreines Auge und gewöhnliche Begierden die Hl. Schrift in eigener Auslegung verfälschen. Deshalb soll man sich an die überlieferte Hl. Lehre der Apostolischen Kirche orientieren, die in Belehrungen der Hl. Kirchenväter manifestiert ist. Also werden die häretischen und anarchistichen Geister wie „die einfachen denkenden Katholiken“ entlarvt. Man soll ihnen kein Gehör schenken, wenn man nicht in Verkehr mit Dämonen kommen will.
Redaktion benachrichtigen
Endlich muss man den einfach denkenden Leuten ihre Demenz erklären. Es wird von ihnen aufgerufen, angeblich selbständig zu denken. Aber grade das kann ein gewöhnlicher sterblicher Mensch nicht, wenn er nicht durch den Hl. Geist erleuchtet. Nur so einer kann von Gott unmittelbar, direkt die guten Gedanken empfangen. Die alle anderen sind von Medien, von Umgebung und anderen fremden Quellen wie Dämonen beeinflusst. Die guten Gedanken sind alle durch die Göttlichen Propheten uns offenbart. An diese sollen wir uns einzig halten. Aber jeder kann auch durch eigenes unreines Auge und gewöhnliche Begierden die Hl. Schrift in eigener Auslegung verfälschen. Deshalb soll man sich an die überlieferte Hl. Lehre der Apostolischen Kirche orientieren, die in Belehrungen der Hl. Kirchenväter manifestiert ist. Also werden die häretischen und anarchistichen Geister wie „die einfachen denkenden Katholiken“ entlarvt. Man soll ihnen kein Gehör schenken, wenn man nicht in Verkehr mit Dämonen kommen will.
#106 Kunstmaler † 16:35:41 | Mittwoch, 19. November 2008
@Regina1961
Tut mir leid, dass ich Ihnen erst jetzt antworte – bin erst jetzt wieder am PC.
Ihre Gegenargumente verstehe ich aus Ihrer Sicht – dennoch Sie dürfen nicht vergessen – Sie führen deshalb eine gute Ehe, weil Sie selbst eine verantwortungsbewusste Frau sind und Sie haben einen solchen Mann gefunden, der eben gleich ist wie Sie. Gleich und gleich gesellt sich gerne! Dafür freue ich mich für Sie. Und dass dann viele Männer das Handtuch werfen, weil sie der Tussi einfach nichts mehr recht machen können, das ist leider nur allzu verständlich.
Sie werden auch sehen, dass jene Frauen, die für ihren Mann noch da sind und keine Staransprüche stellen, sehr wohl eine stabile Ehe führen.
Was aber die Vielgeschiedenen betrifft – man kann ja heute überall sehen, wie irre manche Frauen sind und wissen Sie, manche Frauen machen Männer mit ihrer narzisstischen Art und deren Emanzengehabe (ich bin die Beste und ich will alles von einem Mann) ganz schön narrisch. Frauen sind heute leider das Hauptproblem – sie wollen alles, geben nichts mehr und glauben sie sind der Star schlechthin. Damit müssen die armen Männer erst einmal fertig werden.
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid, dass ich Ihnen erst jetzt antworte – bin erst jetzt wieder am PC.
Ihre Gegenargumente verstehe ich aus Ihrer Sicht – dennoch Sie dürfen nicht vergessen – Sie führen deshalb eine gute Ehe, weil Sie selbst eine verantwortungsbewusste Frau sind und Sie haben einen solchen Mann gefunden, der eben gleich ist wie Sie. Gleich und gleich gesellt sich gerne! Dafür freue ich mich für Sie. Und dass dann viele Männer das Handtuch werfen, weil sie der Tussi einfach nichts mehr recht machen können, das ist leider nur allzu verständlich.
Sie werden auch sehen, dass jene Frauen, die für ihren Mann noch da sind und keine Staransprüche stellen, sehr wohl eine stabile Ehe führen.
Was aber die Vielgeschiedenen betrifft – man kann ja heute überall sehen, wie irre manche Frauen sind und wissen Sie, manche Frauen machen Männer mit ihrer narzisstischen Art und deren Emanzengehabe (ich bin die Beste und ich will alles von einem Mann) ganz schön narrisch. Frauen sind heute leider das Hauptproblem – sie wollen alles, geben nichts mehr und glauben sie sind der Star schlechthin. Damit müssen die armen Männer erst einmal fertig werden.
#105 Regina 1961 14:16:10 | Mittwoch, 19. November 2008
@kunstmaler
Wer sagt denn, daß all die Geschiedenen, oder zumindest ein großer Teil, nicht versucht haben, an ihrer Ehe zu arbeiten? Sind Sie überhaupt verheiratet? Haben Sie einen Lebensgefährten oder -in), der Ihnen vor dem Tisch des Herrn das Jawort gegeben hat und der immer noch zu Ihnen steht und Ihnen die Treue hält? Wenn ja, freuen Sie Sich und danken Sie unserem Herrgott auf den Knieen, daß er Ihnen einen solchen Menschen an die Seite gestellt hat. Ich gönne es Ihnen so wie ich dies jedem anderen Menschen gönne. Ich habe auch dieses Glück gehabt. Und es dauert sogar noch an. für mich ist das Jawort kein billiges Versprechen, sondern ein bindendes Versprechen daß ich meinem Mann vor Gottes Altar gegeben habe. Mit allen Konsequenzen. Was aber, ich bin schon wieder mit einem Beispiel aus dem echten Leben da, weil im engsten Kreise erlebt, wenn mein Mann plötzlich anfängt zu Trinken, anfängt, sich mit anderen Frauen abzugeben, die Kinder mißhandelt…usw. Klar kann ich mich darum bemühen, daß unsere Ehe wieder ins Lot kommt. Vielleicht klappt es sogar. Aber wenn nicht?
Ich harre Ihrer Antwort.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Wer sagt denn, daß all die Geschiedenen, oder zumindest ein großer Teil, nicht versucht haben, an ihrer Ehe zu arbeiten? Sind Sie überhaupt verheiratet? Haben Sie einen Lebensgefährten oder -in), der Ihnen vor dem Tisch des Herrn das Jawort gegeben hat und der immer noch zu Ihnen steht und Ihnen die Treue hält? Wenn ja, freuen Sie Sich und danken Sie unserem Herrgott auf den Knieen, daß er Ihnen einen solchen Menschen an die Seite gestellt hat. Ich gönne es Ihnen so wie ich dies jedem anderen Menschen gönne. Ich habe auch dieses Glück gehabt. Und es dauert sogar noch an. für mich ist das Jawort kein billiges Versprechen, sondern ein bindendes Versprechen daß ich meinem Mann vor Gottes Altar gegeben habe. Mit allen Konsequenzen. Was aber, ich bin schon wieder mit einem Beispiel aus dem echten Leben da, weil im engsten Kreise erlebt, wenn mein Mann plötzlich anfängt zu Trinken, anfängt, sich mit anderen Frauen abzugeben, die Kinder mißhandelt…usw. Klar kann ich mich darum bemühen, daß unsere Ehe wieder ins Lot kommt. Vielleicht klappt es sogar. Aber wenn nicht?
Ich harre Ihrer Antwort.
Regina1961
#104 Kunstmaler † 11:16:51 | Mittwoch, 19. November 2008
@Joberens
Es ist nun mal so, daß fast jede zweite Ehe geschieden wird…
Ja – leider! Und deshalb sollten Eheleute auch an ihrer Ehe arbeiten und nicht einfach die Scheidungsrate heben. Es ist doch egoistisch einen Menschen „wegzuwerfen“, wenn man ihn (im Bett oder sonst wo?) nicht mehr braucht.
Es prüfe sich – wer sich bindet. – und zwar nicht nur „im Bett“, sondern auch vom Charakter her.
Nur weil es so viele Ehescheidungen gibt, heißt es ja nicht, dass das „so gut ist“.
Zuerst das ganze Affentheater der Trauung und dann oft schon nach zwei Jahren folgt die Scheidung. Es liegt oft auch am schlechten Charakter des „ach so modernen Menschen“.
Es geht mir hier auch gar nicht mehr um die RKK – es geht mir hier um Menschen, um Kinder und um das Menschsein überhaupt.
Wenn ein Mensch vor dem Traualtar ein Versprechen gibt, dann ist das heute ja gar nichts mehr wert und das sollte sich ändern.
Das hat auch nichts mit der Glaubwürdigkeit der Religion zu tun, sondern mit der Glaubwürdigkeit des „modernen Menschen“!
Redaktion benachrichtigen
Es ist nun mal so, daß fast jede zweite Ehe geschieden wird…
Ja – leider! Und deshalb sollten Eheleute auch an ihrer Ehe arbeiten und nicht einfach die Scheidungsrate heben. Es ist doch egoistisch einen Menschen „wegzuwerfen“, wenn man ihn (im Bett oder sonst wo?) nicht mehr braucht.
Es prüfe sich – wer sich bindet. – und zwar nicht nur „im Bett“, sondern auch vom Charakter her.
Nur weil es so viele Ehescheidungen gibt, heißt es ja nicht, dass das „so gut ist“.
Zuerst das ganze Affentheater der Trauung und dann oft schon nach zwei Jahren folgt die Scheidung. Es liegt oft auch am schlechten Charakter des „ach so modernen Menschen“.
Es geht mir hier auch gar nicht mehr um die RKK – es geht mir hier um Menschen, um Kinder und um das Menschsein überhaupt.
Wenn ein Mensch vor dem Traualtar ein Versprechen gibt, dann ist das heute ja gar nichts mehr wert und das sollte sich ändern.
Das hat auch nichts mit der Glaubwürdigkeit der Religion zu tun, sondern mit der Glaubwürdigkeit des „modernen Menschen“!
#103 joberens 10:54:42 | Mittwoch, 19. November 2008
Kunsmaler Kirche für die Menchen und nicht Menchen für die Kirche
Sollten wir nicht realistischer werden und nicht einer guten alten Zeit nachtrauern und sie zurück sehnen. Es ist nun mal so, daß fast jede zweite Ehe geschieden wird und nicht wenige Menschen überhaupt nicht mehr heiraten und auch so ihre Kinder haben. Wenn die Entwicklung so weiter geht, muß man fragen, wie das wohl in fünzig Jahren aussehen könnte?
Eine Kirche kann nicht verstockt und unbeweglich auf nicht selten fraglichen Prinzipien verharren, denn dann läuft ihr die Welt und die Menschen, für die sie doch eingentlich da sein sollte, davon. Sie bleibt isoliert zurück, wird immer weniger ernst genommen und verschwindet irgendwann in der Bedeutungslosigkeit.
Das könnte der Weg und das Schicksal unserer kath. Kirche sein, wenn sie weiterhin so schwerfällig bleibt und sich nicht auf die Menschen zu bewegt.
Sicherlich werden die Menschen immer und alle Zeit nach Gott suchen. An der Glaubwürdigkeit der Kirchen wird es dann liegen, ob die Menschen sich zu ihnen hingezogen fühlen werden.
Letzlich dürfte also allein die Glaubwürdigkeit über die Zukunft der Religionen entscheiden.
Doch da sieht es in unserer kath. Kirche, in der sich doch mache fraglichen, sogar unsinnige Dinge um das Evangelium herum entwickelt haben, zur Zeit nicht so sehr gut aus.
Kürzlich habe ich auch gelesen, daß der Gottesdienstbesuch in den evangel. Kirchen konstant ist, während er bei uns Katholiken doch rapide abnimmt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Sollten wir nicht realistischer werden und nicht einer guten alten Zeit nachtrauern und sie zurück sehnen. Es ist nun mal so, daß fast jede zweite Ehe geschieden wird und nicht wenige Menschen überhaupt nicht mehr heiraten und auch so ihre Kinder haben. Wenn die Entwicklung so weiter geht, muß man fragen, wie das wohl in fünzig Jahren aussehen könnte?
Eine Kirche kann nicht verstockt und unbeweglich auf nicht selten fraglichen Prinzipien verharren, denn dann läuft ihr die Welt und die Menschen, für die sie doch eingentlich da sein sollte, davon. Sie bleibt isoliert zurück, wird immer weniger ernst genommen und verschwindet irgendwann in der Bedeutungslosigkeit.
Das könnte der Weg und das Schicksal unserer kath. Kirche sein, wenn sie weiterhin so schwerfällig bleibt und sich nicht auf die Menschen zu bewegt.
Sicherlich werden die Menschen immer und alle Zeit nach Gott suchen. An der Glaubwürdigkeit der Kirchen wird es dann liegen, ob die Menschen sich zu ihnen hingezogen fühlen werden.
Letzlich dürfte also allein die Glaubwürdigkeit über die Zukunft der Religionen entscheiden.
Doch da sieht es in unserer kath. Kirche, in der sich doch mache fraglichen, sogar unsinnige Dinge um das Evangelium herum entwickelt haben, zur Zeit nicht so sehr gut aus.
Kürzlich habe ich auch gelesen, daß der Gottesdienstbesuch in den evangel. Kirchen konstant ist, während er bei uns Katholiken doch rapide abnimmt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#102 Kunstmaler † 08:59:48 | Mittwoch, 19. November 2008
Joberens
Du scheinst von gottgewollter und gottgefälliger Sexulaität keine Ahnung…
Gottgefällige Sexualität ist die der Ehe und der Treue!
Übrigens an jene, die meinen ihre egoistische Sexualmoral – also rumhuren – hier großartig raushängen zu müssen: Ihr tut euch alle selber weh, denn bringen tut es euch nichts. Im Gegenteil euer mehrfacher Partnerwechsel hat euch im Leben ja sicher viel gebracht: Ständiger Wohnungswechsel – finanzielles Disaster – unnötige kindische Streitereien mit dem jeweiligen Partner – eure Kinder (wenn vorhanden) habt ihr ruiniert durch euren Egoismus – ja so ein Leben gefällt dem Teufel. Aber keine Sorge von euer Sorte gibt es heute genug und alle rechtfertigen sich mit der tollen Ausrede: die Sexualität ist etwas ganz Normales – ja klar, aber mit Gottes Segen und nicht mit des Teufels Richtlinie.
Des Teufels Lohn trifft euch schon in dieser Welt – lügenhaftes Geplappere (eine Form der Selbsterklärung, wenn eine Beziehung nicht geklappt hat – dann wird der einst so geliebte Mensch zum Feind, bis man sich vorm Richter wiederfindet), Einsamkeit (weil immer nur ab und zu nen Partner), Eifersucht auf gesunde Beziehungen…usw.
Redaktion benachrichtigen
Du scheinst von gottgewollter und gottgefälliger Sexulaität keine Ahnung…
Gottgefällige Sexualität ist die der Ehe und der Treue!
Übrigens an jene, die meinen ihre egoistische Sexualmoral – also rumhuren – hier großartig raushängen zu müssen: Ihr tut euch alle selber weh, denn bringen tut es euch nichts. Im Gegenteil euer mehrfacher Partnerwechsel hat euch im Leben ja sicher viel gebracht: Ständiger Wohnungswechsel – finanzielles Disaster – unnötige kindische Streitereien mit dem jeweiligen Partner – eure Kinder (wenn vorhanden) habt ihr ruiniert durch euren Egoismus – ja so ein Leben gefällt dem Teufel. Aber keine Sorge von euer Sorte gibt es heute genug und alle rechtfertigen sich mit der tollen Ausrede: die Sexualität ist etwas ganz Normales – ja klar, aber mit Gottes Segen und nicht mit des Teufels Richtlinie.
Des Teufels Lohn trifft euch schon in dieser Welt – lügenhaftes Geplappere (eine Form der Selbsterklärung, wenn eine Beziehung nicht geklappt hat – dann wird der einst so geliebte Mensch zum Feind, bis man sich vorm Richter wiederfindet), Einsamkeit (weil immer nur ab und zu nen Partner), Eifersucht auf gesunde Beziehungen…usw.
#101 Amanda 00:01:02 | Mittwoch, 19. November 2008
Im Vers kann nicht nur Berens schreiben,
der ließe es auch besser bleiben.
Nun, liebe User, gebt gut acht –
Amanda sagt Euch gute Nacht
und wird Euch morgen voll Entzücken
mit neuen Reimen dann beglücken…
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
der ließe es auch besser bleiben.
Nun, liebe User, gebt gut acht –
Amanda sagt Euch gute Nacht
und wird Euch morgen voll Entzücken
mit neuen Reimen dann beglücken…
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
#100 Leblhuber 23:57:00 | Dienstag, 18. November 2008
Grand Sol:
dass fast jeder junge Deutsche heutzutage ein Hurenkind ist.
Du hast wohl den Abgrund nicht gesehen, in den du mit diesem einen Schritt zuviel gestürzt bist!
Wohl bekomms!
Redaktion benachrichtigen
dass fast jeder junge Deutsche heutzutage ein Hurenkind ist.
Du hast wohl den Abgrund nicht gesehen, in den du mit diesem einen Schritt zuviel gestürzt bist!
Wohl bekomms!
#99 EvaHermanFan akaFreimaurerin 23:52:38 | Dienstag, 18. November 2008
originell
dass fast jeder junge Deutsche heutzutage ein Hurenkind ist.
Redaktion benachrichtigen
dass fast jeder junge Deutsche heutzutage ein Hurenkind ist.
#98 Amanda 23:52:38 | Dienstag, 18. November 2008
Kaum fassbar, was der Berens litte,
wenn man das Menschsein ihm beschnitte.
Sein Sprachorgan wirkt unverdrossen;
auch wenn er selber längst verflossen,
sind seine Weisheiten längst Kult:
„die päpstliche Aidstotenschuld“!!!
Redaktion benachrichtigen
wenn man das Menschsein ihm beschnitte.
Sein Sprachorgan wirkt unverdrossen;
auch wenn er selber längst verflossen,
sind seine Weisheiten längst Kult:
„die päpstliche Aidstotenschuld“!!!
#97 Grand Sol 23:47:51 | Dienstag, 18. November 2008
@joberens
Ich kann zwar Ihre Gedanken und Rechtfertigungsversuche zum Ehebruch nachvollziehen, da ich mir der Tatsache bewußt bin, dass heutzutage Deutsche kaum noch die Fähigkeit besitzen, ein gesundes Familienleben zu führen. Und dass fast jeder junge Deutsche heutzutage ein Hurenkind ist.
Aber das wird niemals eine Rechtfertigung für Ehebruch sein können. Die Sachlage ist hier absolut eindeutig. Der Herr lässt nicht mit sich debattieren und plötzlich Akzeptanz walten.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann zwar Ihre Gedanken und Rechtfertigungsversuche zum Ehebruch nachvollziehen, da ich mir der Tatsache bewußt bin, dass heutzutage Deutsche kaum noch die Fähigkeit besitzen, ein gesundes Familienleben zu führen. Und dass fast jeder junge Deutsche heutzutage ein Hurenkind ist.
Aber das wird niemals eine Rechtfertigung für Ehebruch sein können. Die Sachlage ist hier absolut eindeutig. Der Herr lässt nicht mit sich debattieren und plötzlich Akzeptanz walten.
#96 Amanda 23:46:36 | Dienstag, 18. November 2008
Trotz bittren Kämpfens und Sichwehrens –
er dichtet immer noch, der Berens.
Man hofft, er gäbe sich verloren
und ließ’ die Sprache ungeschoren,
wenn er schon durch sein dreistes Tun
den Glauben rupft wie’n Suppenhuhn…
Redaktion benachrichtigen
er dichtet immer noch, der Berens.
Man hofft, er gäbe sich verloren
und ließ’ die Sprache ungeschoren,
wenn er schon durch sein dreistes Tun
den Glauben rupft wie’n Suppenhuhn…
#95 joberens 23:42:23 | Dienstag, 18. November 2008
Amanda –
Du hast ja hier das Wort Sex vergessen.
Doch Auch Dir der Reim
Sexualität
Als hohes Gut ist sie von Gott gegeben
sie gibt Ausgleich und so viel Freud und Lust am Leben
doch wer meint, Sexualität sei Sündenfalle
hat der sie noch alle????????
Josef Berens
(als einfacher ,denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Du hast ja hier das Wort Sex vergessen.
Doch Auch Dir der Reim
Sexualität
Als hohes Gut ist sie von Gott gegeben
sie gibt Ausgleich und so viel Freud und Lust am Leben
doch wer meint, Sexualität sei Sündenfalle
hat der sie noch alle????????
Josef Berens
(als einfacher ,denkender Katholik)
#94 Amanda 23:40:23 | Dienstag, 18. November 2008
Mensch –
ich war gerade so schön entspannt…
Ein Reim dazu:
Schlagt ihn mit seinen eig’nen Waffen,
den Rommersheimer Antipfaffen!
Denn zieht er eines Tags von dannen,
kann man hier richtig gut entspannen,
was sich auch ganz besonders lohnt,
wenn Berens künftig uns verschont…
Redaktion benachrichtigen
ich war gerade so schön entspannt…
Ein Reim dazu:
Schlagt ihn mit seinen eig’nen Waffen,
den Rommersheimer Antipfaffen!
Denn zieht er eines Tags von dannen,
kann man hier richtig gut entspannen,
was sich auch ganz besonders lohnt,
wenn Berens künftig uns verschont…
#93 joberens 23:36:18 | Dienstag, 18. November 2008
Philipp – das war siherlich aber ein Genuß für dich
Ja, lieber Philipp, daß was sicherlich aber ein voller Genuß für Dich, denn warum sonst hast Du das Wort Sex so herausgestellt und den Beitrag noch einmal. Noch einmal mein Tipp, lebe Deine Sexualität und es geht Dir dann sicherlich besser.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ja, lieber Philipp, daß was sicherlich aber ein voller Genuß für Dich, denn warum sonst hast Du das Wort Sex so herausgestellt und den Beitrag noch einmal. Noch einmal mein Tipp, lebe Deine Sexualität und es geht Dir dann sicherlich besser.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#92 Phillip 23:31:37 | Dienstag, 18. November 2008
Josef Berens – sexsüchtig???
Mit Euren versuchten Gedichten habt ihr doch einwandfrei Eure sexuelle Verklemmtheit bewiesen.
Ich geben allen, die sich offenbar mit so viel Genuß und Vielleicht auch Befriedigung daran beteiligt haben den guten Rat, Ihre Sexualität doch lieber wirklich und normal zu leben zu versuchen, denn dann bekommt ihr sie aus dem Kopf und den Kopf wieder für andere Dinge frei. Es ist auch schöner seine Sexualität wirklich zu leben anstatt sich mit Schreien abreagieren zu müssen.
Man merkt ja so richtig Euer unterdrücktes sexuelle Verlangen. ‘So versucht man sich offenbar abzureagieren, wenn es man es vielleicht anders nicht kann. Sexualität sucht sich dann eben andere Wege und das scheint sich ziemlich einwandfrei bei Euch zu beweisen.
Also denkt mal über ein normales Sexualleben nach und versucht es auch zu leben und ihr werdet merken, daß ihr Euch normaler und auch wohler fühlt.
…Eines Deiner Lieblingswörter scheint Rumhuren zu sein. Du scheinst von gottgewollter und gottgefälliger Sexulaität keine Ahnung und noch nie etwas gehört zu haben oder Du hast den Kopf so voll von Aufgestauter Sexualität, daß Dir da nichts anderes mehr einfällt.
Hast Du schon jemals schon etwas von Liebe und Partnerschaft gehört?
Ich würde Dir dingend raten, Deine Sexualität einmal ganz normal und entsprannt zu leben zu versuchen. Dann bekommst Du auch eine normale Einstellung dazu
Redaktion benachrichtigen
Mit Euren versuchten Gedichten habt ihr doch einwandfrei Eure sexuelle Verklemmtheit bewiesen.
Ich geben allen, die sich offenbar mit so viel Genuß und Vielleicht auch Befriedigung daran beteiligt haben den guten Rat, Ihre Sexualität doch lieber wirklich und normal zu leben zu versuchen, denn dann bekommt ihr sie aus dem Kopf und den Kopf wieder für andere Dinge frei. Es ist auch schöner seine Sexualität wirklich zu leben anstatt sich mit Schreien abreagieren zu müssen.
Man merkt ja so richtig Euer unterdrücktes sexuelle Verlangen. ‘So versucht man sich offenbar abzureagieren, wenn es man es vielleicht anders nicht kann. Sexualität sucht sich dann eben andere Wege und das scheint sich ziemlich einwandfrei bei Euch zu beweisen.
Also denkt mal über ein normales Sexualleben nach und versucht es auch zu leben und ihr werdet merken, daß ihr Euch normaler und auch wohler fühlt.
…Eines Deiner Lieblingswörter scheint Rumhuren zu sein. Du scheinst von gottgewollter und gottgefälliger Sexulaität keine Ahnung und noch nie etwas gehört zu haben oder Du hast den Kopf so voll von Aufgestauter Sexualität, daß Dir da nichts anderes mehr einfällt.
Hast Du schon jemals schon etwas von Liebe und Partnerschaft gehört?
Ich würde Dir dingend raten, Deine Sexualität einmal ganz normal und entsprannt zu leben zu versuchen. Dann bekommst Du auch eine normale Einstellung dazu
#91 Amanda 23:22:05 | Dienstag, 18. November 2008
Los, entspannen wir uns!
Das fällt bei all dem Mist aber auch nicht gerade leicht…
Redaktion benachrichtigen
Das fällt bei all dem Mist aber auch nicht gerade leicht…
#90 joberens 23:20:18 | Dienstag, 18. November 2008
Kunstmaler – laufgestautes Sexualverlangen
Eines Deiner Lieblingswörter scheint Rumhuren zu sein. Du scheinst von gottgewollter und gottgefälliger Sexulaität keine Ahnung und noch nie etwas gehört zu haben oder Du hast den Kopf so voll von Aufgestauter Sexualität, daß Dir da nichts anderes mehr einfällt.
Hast Du schon jemals schon etwas von Liebe und Partnerschaft gehört?
Ich würde Dir dingend raten, Deine Sexualität einmal ganz normal und entsprannt zu leben zu versuchen. Dann bekommst Du auch eine normale Einstellung dazu
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Eines Deiner Lieblingswörter scheint Rumhuren zu sein. Du scheinst von gottgewollter und gottgefälliger Sexulaität keine Ahnung und noch nie etwas gehört zu haben oder Du hast den Kopf so voll von Aufgestauter Sexualität, daß Dir da nichts anderes mehr einfällt.
Hast Du schon jemals schon etwas von Liebe und Partnerschaft gehört?
Ich würde Dir dingend raten, Deine Sexualität einmal ganz normal und entsprannt zu leben zu versuchen. Dann bekommst Du auch eine normale Einstellung dazu
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#89 Amanda 23:08:35 | Dienstag, 18. November 2008
Dass die göttliche Weltsicht
der menschlichen im Weg steht, ist natürlich…
Nur der Joberens, der steht sich selber im Weg…
Redaktion benachrichtigen
der menschlichen im Weg steht, ist natürlich…
Nur der Joberens, der steht sich selber im Weg…
#88 Kunstmaler † 21:07:53 | Dienstag, 18. November 2008
@Joberens
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Gott da im Weg stehen könnte.
Nö – Gott steht den Leuten nicht im Weg – die Menschen stehen sich selbst und Gott durch ihre egoistische Haltung im Weg. Einmal heißt es JA, dann wieder NEIN – wie es dem Teufel gefällt – Hauptsache der Mensch kriegt seinen Willen und führt ein gottloses Leben.
Übrigens – wer einmal geschieden ist, ist auch oft nicht beziehungsfähig. Ist das schon zu Ihnen durchgedrungen. Dann kommt nach der Scheidung einmal der Scheidungsgrund, dann versteht man sich auch mit demjenigen oder derjenigen nicht mehr – tja, und weil das Rumhuren ja so toll ist, kommt gleich der nächste Partner und der nächste …
Ja, Jo – das ist halt ein gottgefälliges Leben – feste rumhuren, damit man ja viel Schaden anrichtet.
Ach ja – hab’ich ja ganz vergessen – das Kondom ist ja die Lösung aller Probleme
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Gott da im Weg stehen könnte.
Nö – Gott steht den Leuten nicht im Weg – die Menschen stehen sich selbst und Gott durch ihre egoistische Haltung im Weg. Einmal heißt es JA, dann wieder NEIN – wie es dem Teufel gefällt – Hauptsache der Mensch kriegt seinen Willen und führt ein gottloses Leben.
Übrigens – wer einmal geschieden ist, ist auch oft nicht beziehungsfähig. Ist das schon zu Ihnen durchgedrungen. Dann kommt nach der Scheidung einmal der Scheidungsgrund, dann versteht man sich auch mit demjenigen oder derjenigen nicht mehr – tja, und weil das Rumhuren ja so toll ist, kommt gleich der nächste Partner und der nächste …
Ja, Jo – das ist halt ein gottgefälliges Leben – feste rumhuren, damit man ja viel Schaden anrichtet.
Ach ja – hab’ich ja ganz vergessen – das Kondom ist ja die Lösung aller Probleme
#87 Dr. Schlämmer 20:40:10 | Dienstag, 18. November 2008
@Joberens
Da sagt doch der ganz normale Menschensverstand, daß es da die einzige und beste Lösung ist, sich eben zu trennen …
Das dürfen Sie auch nach kath. Lehre. Bloß erneut kirchlich heiraten geht nicht mehr, was ja auch eine Pervertierung des Sakraments der Ehe wäre.
Redaktion benachrichtigen
Da sagt doch der ganz normale Menschensverstand, daß es da die einzige und beste Lösung ist, sich eben zu trennen …
Das dürfen Sie auch nach kath. Lehre. Bloß erneut kirchlich heiraten geht nicht mehr, was ja auch eine Pervertierung des Sakraments der Ehe wäre.
#86 Phillip 20:23:09 | Dienstag, 18. November 2008
zur Erinnerung
Was ich schreibe ist Fakt und in der Regel auch nicht zu widerlegen(Josef Berens 16.11.2008)
Nur damit es niemand wagt, gegen den Unfehlbaren aus Rommersheim zu schreiben…
Redaktion benachrichtigen
Was ich schreibe ist Fakt und in der Regel auch nicht zu widerlegen(Josef Berens 16.11.2008)
Nur damit es niemand wagt, gegen den Unfehlbaren aus Rommersheim zu schreiben…
#85 joberens 20:17:11 | Dienstag, 18. November 2008
Unauflöslichkeit der Ehe ist Wunschtraum und Utopie
Ihr Lieben, nun bleiben wir doch einmal bei der Realität und auf dem Boden. Was Scheidung und auch Wiederverheiratung angeht, ist die evangel. Kirche uns, auch in diesen Dingen was christlich angeht, wieder um Längen voraus.
Es ist doch kompletter Unsinn und sicherlich auch nicht Gottes Wille, daß zwei Menschen zusammen bleiben, bei denen es nichts Verbindendes mehr gibt und das Leben nur noch aus täglichem Streit und Zoff besteht. Wo auch keine Aussicht mehr besteht, daß dieser Zustand sich irgendwann ändern könnte.
Da sagt doch der ganz normale Menschensverstand, daß es da die einzige und beste Lösung ist, sich eben zu trennen um vielleicht wieder neu anzufangen und eine andere glücklichere Verbindung aufzubauen zu können. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Gott da im Weg stehen könnte.
Doch die alten Herren in Purpur in Rom, die keine Ahnung von Ehe und Scheidung haben dürften, habe da offenbar kein Einsehen und Erbarmen. Sie könnten es vielleicht sogar noch genießen, wenn Ehepartener zig Jahre ihres einen und einzigen Lebens so vergeuden und durchleiden würden.
So mach unsere Amtskirche sich auch immer unglaubwürdiger und der Abwärtstrend dürfte mit derartigem Unsinn sogar beschleunigt werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Es gibt eben keine Unauflöslichkeit der Ehe und unsere kath. Amtskirche würde gut daran tun, wenn sie auch in dieser Sache ihre Schwerfälligkeit zu überwinden versuchen würde.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Lieben, nun bleiben wir doch einmal bei der Realität und auf dem Boden. Was Scheidung und auch Wiederverheiratung angeht, ist die evangel. Kirche uns, auch in diesen Dingen was christlich angeht, wieder um Längen voraus.
Es ist doch kompletter Unsinn und sicherlich auch nicht Gottes Wille, daß zwei Menschen zusammen bleiben, bei denen es nichts Verbindendes mehr gibt und das Leben nur noch aus täglichem Streit und Zoff besteht. Wo auch keine Aussicht mehr besteht, daß dieser Zustand sich irgendwann ändern könnte.
Da sagt doch der ganz normale Menschensverstand, daß es da die einzige und beste Lösung ist, sich eben zu trennen um vielleicht wieder neu anzufangen und eine andere glücklichere Verbindung aufzubauen zu können. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Gott da im Weg stehen könnte.
Doch die alten Herren in Purpur in Rom, die keine Ahnung von Ehe und Scheidung haben dürften, habe da offenbar kein Einsehen und Erbarmen. Sie könnten es vielleicht sogar noch genießen, wenn Ehepartener zig Jahre ihres einen und einzigen Lebens so vergeuden und durchleiden würden.
So mach unsere Amtskirche sich auch immer unglaubwürdiger und der Abwärtstrend dürfte mit derartigem Unsinn sogar beschleunigt werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Es gibt eben keine Unauflöslichkeit der Ehe und unsere kath. Amtskirche würde gut daran tun, wenn sie auch in dieser Sache ihre Schwerfälligkeit zu überwinden versuchen würde.
#84 Hesse2 18:43:27 | Dienstag, 18. November 2008
Pneumat: Immer noch besser als
ein Sakrileg, oder?
Redaktion benachrichtigen
ein Sakrileg, oder?
#83 pneumat 18:40:36 | Dienstag, 18. November 2008
Promiskuität
begehen nur eine ganz normale Sünde – leider die Todsünde.
Redaktion benachrichtigen
begehen nur eine ganz normale Sünde – leider die Todsünde.
#82 Kunstmaler † 18:35:54 | Dienstag, 18. November 2008
@pneumat
Einige Ihrer Beiträge habe ich gelesen und einen Satz möchte ich von Ihnen hereinkopieren, weil er mir so gut gefällt:
Die weltliche Moral ändert sich stets, doch nicht die Göttliche, weil Christus heute, morgen und in Ewigkeit der selbe ist
Diesen Satz finde ich heilend und tröstend. :(3
Redaktion benachrichtigen
Einige Ihrer Beiträge habe ich gelesen und einen Satz möchte ich von Ihnen hereinkopieren, weil er mir so gut gefällt:
Die weltliche Moral ändert sich stets, doch nicht die Göttliche, weil Christus heute, morgen und in Ewigkeit der selbe ist
Diesen Satz finde ich heilend und tröstend. :(3
#81 Hesse2 18:27:13 | Dienstag, 18. November 2008
pneumat: auf der sicheren Seite sind aus christlicher Sicht
also nur Leute, die gar nicht erst Heiraten, denn diese können sich nach Belieben wirder trennen und begehen nur eine ganz normale Sünde und kein Sakrileg, wenn sie unverheiratet zusammenleben.
Na – das ist doch ma ne frohe Botschaft! Hach, was bin ich doch christlich!
Redaktion benachrichtigen
also nur Leute, die gar nicht erst Heiraten, denn diese können sich nach Belieben wirder trennen und begehen nur eine ganz normale Sünde und kein Sakrileg, wenn sie unverheiratet zusammenleben.
Na – das ist doch ma ne frohe Botschaft! Hach, was bin ich doch christlich!
#80 pneumat 18:20:47 | Dienstag, 18. November 2008
Scheidung leichtgemacht
Was aber, wenn mein Mann nächstes Jahr mit einer anderen Frau durchbrennt? Aber wahrscheinlich haben Sie dafür auch schon eine Antwort
Die christliche Antwort lautet: Trotz dem nicht scheiden.
Doch eine hochmutige und hysterische Tante wird höchstwahrscheinlich …
Redaktion benachrichtigen
Was aber, wenn mein Mann nächstes Jahr mit einer anderen Frau durchbrennt? Aber wahrscheinlich haben Sie dafür auch schon eine Antwort
Die christliche Antwort lautet: Trotz dem nicht scheiden.
Doch eine hochmutige und hysterische Tante wird höchstwahrscheinlich …
#79 Kunstmaler † 18:12:05 | Dienstag, 18. November 2008
@Regina 1961
1. Danke für Ihre guten Wünsche – die haben sich in meiner Kindheit schon erfüllt.
2. Die Wolke (schönes Familienleben) hätte ich gerne gehabt.
3. Sie haben keine Ahnung, wie sich ein Scheidungskind fühlt – also, mässigen Sie Ihren Ton mir gegenüber.
Ich habe Ihnen keinen Grund für eine Anfeindung gegeben. Man kann diskutieren und Meinungen austauschen – alles andere ist einfach unsachlich.
Warum ich nun ein Pharisäer sein soll, weil ich meine, dass Gott eine Scheidung nicht möchte, ist mir auch ein Rätsel.
Sich bitte von Geschiedenen nicht beeinflussen lassen – selber denken.
Redaktion benachrichtigen
1. Danke für Ihre guten Wünsche – die haben sich in meiner Kindheit schon erfüllt.
2. Die Wolke (schönes Familienleben) hätte ich gerne gehabt.
3. Sie haben keine Ahnung, wie sich ein Scheidungskind fühlt – also, mässigen Sie Ihren Ton mir gegenüber.
Ich habe Ihnen keinen Grund für eine Anfeindung gegeben. Man kann diskutieren und Meinungen austauschen – alles andere ist einfach unsachlich.
Warum ich nun ein Pharisäer sein soll, weil ich meine, dass Gott eine Scheidung nicht möchte, ist mir auch ein Rätsel.
Sich bitte von Geschiedenen nicht beeinflussen lassen – selber denken.
#78 pneumat 18:08:44 | Dienstag, 18. November 2008
Kunstmaler
sie predigen Unvernunft und meinen man könne „den Willen des Menschen“ gegen den „Willen Gottes“ einfach eintauschen.
Genau das streben die Unfug denkenden FM-Agenten an.
Redaktion benachrichtigen
sie predigen Unvernunft und meinen man könne „den Willen des Menschen“ gegen den „Willen Gottes“ einfach eintauschen.
Genau das streben die Unfug denkenden FM-Agenten an.
#77 Regina 1961 17:57:53 | Dienstag, 18. November 2008
@Kunstmaler
Haben Sie Sich eine Wolke gemalt, auf der es keine Ehescheidungen gibt? Eigentlich finden Sie soch alle Geschiedenen „erbärmlich“. Ich finde jemanden wie Sie erbärmlich. Woher nehmen Sie die Unverfrorenheit über Menschen, deren #ehe gescheitert ist, so zu urteilen? Ich würde mir so etwas nie anmaßen. Ich bin übrigens seit 22 Jahren glücklich verheiratet. Was aber, wenn mein Mann nächstes Jahr mit einer anderen Frau durchbrennt? Aber wahrscheinlich haben Sie dafür auch schon eine Antwort. Sie sind ein Pharisäer. Oh Herr, sieh doch, was ich alles so gut schon gemacht habe…
Mir ist zum kotzen, wenn ich Ihr Geschreibsel lese. Menschenverachtung pur! Gebe der Herr Ihnen Einsicht. Leuten wie Ihnen kann man nur wünschen, daß in ihrem Leben nichts, aber auch wirklich nichts schief geht. Ich glaube, Sie würden daran zerbrechen.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie Sich eine Wolke gemalt, auf der es keine Ehescheidungen gibt? Eigentlich finden Sie soch alle Geschiedenen „erbärmlich“. Ich finde jemanden wie Sie erbärmlich. Woher nehmen Sie die Unverfrorenheit über Menschen, deren #ehe gescheitert ist, so zu urteilen? Ich würde mir so etwas nie anmaßen. Ich bin übrigens seit 22 Jahren glücklich verheiratet. Was aber, wenn mein Mann nächstes Jahr mit einer anderen Frau durchbrennt? Aber wahrscheinlich haben Sie dafür auch schon eine Antwort. Sie sind ein Pharisäer. Oh Herr, sieh doch, was ich alles so gut schon gemacht habe…
Mir ist zum kotzen, wenn ich Ihr Geschreibsel lese. Menschenverachtung pur! Gebe der Herr Ihnen Einsicht. Leuten wie Ihnen kann man nur wünschen, daß in ihrem Leben nichts, aber auch wirklich nichts schief geht. Ich glaube, Sie würden daran zerbrechen.
Regina1961
#76 Kunstmaler † 17:08:55 | Dienstag, 18. November 2008
@ Joberens
Also ich finde jene Menschen zum „ERBARMEN“, die sich scheiden lassen – Sie finden es normal – kann ich mir schon denken, da Sie ja sehr einfach immer nur an den unteren Teil des Menschen, der für Sie ja eine unglaublich wichtige Stellung einzunehmen scheint, denken.
Christus spricht:“ Wehe dem, der Gutes böse und Böses gut nennt.“
Das Leben ist kein Kindergarten, wo Peppi oder Pippi alles haben wollen und es dann einfach wegwerfen, wenn einem das Spielzeug nimmer gefällt.
Ein erwachsener Mensch hat zu seinem Partner zu sehen in guten wie in schlechten Tagen – da verspricht man sich nämlich Treue am Traualtar.
Da sieht man wieder wie „verlogen“ doch unsere Sexgesellschaft ist. Hauptsache alle haben ihren Spaß, gell, sie allwissender Jo.
Sie glauben doch allen Ernstes für Menschen zu sprechen – doch das Gegenteil ist der Fall – sie predigen Unvernunft und meinen mann könne „den Willen des Menschen“ gegen den „Willen Gottes“ einfach eintauschen.
Redaktion benachrichtigen
Also ich finde jene Menschen zum „ERBARMEN“, die sich scheiden lassen – Sie finden es normal – kann ich mir schon denken, da Sie ja sehr einfach immer nur an den unteren Teil des Menschen, der für Sie ja eine unglaublich wichtige Stellung einzunehmen scheint, denken.
Christus spricht:“ Wehe dem, der Gutes böse und Böses gut nennt.“
Das Leben ist kein Kindergarten, wo Peppi oder Pippi alles haben wollen und es dann einfach wegwerfen, wenn einem das Spielzeug nimmer gefällt.
Ein erwachsener Mensch hat zu seinem Partner zu sehen in guten wie in schlechten Tagen – da verspricht man sich nämlich Treue am Traualtar.
Da sieht man wieder wie „verlogen“ doch unsere Sexgesellschaft ist. Hauptsache alle haben ihren Spaß, gell, sie allwissender Jo.
Sie glauben doch allen Ernstes für Menschen zu sprechen – doch das Gegenteil ist der Fall – sie predigen Unvernunft und meinen mann könne „den Willen des Menschen“ gegen den „Willen Gottes“ einfach eintauschen.
#75 Grand Sol 16:57:23 | Dienstag, 18. November 2008
@Franz Kappes
„Das gilt aber nicht für alle. Vorsichtig mit so etwas. Oder willst Du fischen?“
Gegen das Fischen hätte ich nichts einzuwenden (obgleich das Wetter besser sein könnte). Aber wenn Du das nächste Mal nicht richtig zitierst, nehme ich Dich gleich mit! ;)
Redaktion benachrichtigen
„Das gilt aber nicht für alle. Vorsichtig mit so etwas. Oder willst Du fischen?“
Gegen das Fischen hätte ich nichts einzuwenden (obgleich das Wetter besser sein könnte). Aber wenn Du das nächste Mal nicht richtig zitierst, nehme ich Dich gleich mit! ;)
#74 joberens 16:52:43 | Dienstag, 18. November 2008
Amanda –
Ehescheidungen wird es so lange geben, wie es Ehen und Menschen gibt. Wenn eine Ehe wirklich zerrüttet ist und es keine Hoffnung auf eine Besserung gibt, ist die doch die beste Lösung, daß man sich trennt, am besten sogar im Einvernehmen und ein neues Leben beginnt.
Das ist auch die Realität und das ist auch gut so.
Schade nur, daß manche es vielleicht zu leicht nehmen.
So ist es auch ganz normal und natürlich, daß es auch in evangel. Pfarrhäusern Scheidungen gibt. Sogar die bekannteste und anerkannteste Evangel. Bischöfin ist geschieden.
Weil es in der ev. Kirche kein Pflichtzölibat gibt, hat man dort aber mehr als genug gute Pfarrerinnen und Pfarrer und die Qualität dürfte wesentlich besser sein als in unserer kath. Kirche, wo man die besten Berufungen offenbar mit dem unsinnigen Pflichtzölibat vergrault.
Bei uns ist es doch so, daß jeder, der verspricht sich ein Pflichtzölibat aufschwatzen zu lassen genommen wird, unabhängig von seiner Intelligenz und Eignung.
In der evangel. Kirche werden, weil es es eben mehr als genug Bewerber gibt nur die Besten genommen.
So ist die Qualität der evangel. Pfarrrinnen und Pfarrer meist wesentlich besser als in unserer kath. Kirche. Das ganz besonders bei den jetzt neu geweihten kaht. Priestern zu erkennen, die nicht selten so hilflos sind, daß man schon fast Erbarmen mit ihnen haben muß.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ehescheidungen wird es so lange geben, wie es Ehen und Menschen gibt. Wenn eine Ehe wirklich zerrüttet ist und es keine Hoffnung auf eine Besserung gibt, ist die doch die beste Lösung, daß man sich trennt, am besten sogar im Einvernehmen und ein neues Leben beginnt.
Das ist auch die Realität und das ist auch gut so.
Schade nur, daß manche es vielleicht zu leicht nehmen.
So ist es auch ganz normal und natürlich, daß es auch in evangel. Pfarrhäusern Scheidungen gibt. Sogar die bekannteste und anerkannteste Evangel. Bischöfin ist geschieden.
Weil es in der ev. Kirche kein Pflichtzölibat gibt, hat man dort aber mehr als genug gute Pfarrerinnen und Pfarrer und die Qualität dürfte wesentlich besser sein als in unserer kath. Kirche, wo man die besten Berufungen offenbar mit dem unsinnigen Pflichtzölibat vergrault.
Bei uns ist es doch so, daß jeder, der verspricht sich ein Pflichtzölibat aufschwatzen zu lassen genommen wird, unabhängig von seiner Intelligenz und Eignung.
In der evangel. Kirche werden, weil es es eben mehr als genug Bewerber gibt nur die Besten genommen.
So ist die Qualität der evangel. Pfarrrinnen und Pfarrer meist wesentlich besser als in unserer kath. Kirche. Das ganz besonders bei den jetzt neu geweihten kaht. Priestern zu erkennen, die nicht selten so hilflos sind, daß man schon fast Erbarmen mit ihnen haben muß.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#73 Kunstmaler † 16:44:40 | Dienstag, 18. November 2008
Amanda, pneumat
@Amanda
Wollen wir das in der katholischen Kirche wirklich auch noch haben?? Tut doch nicht immer so, als wäre die Abschaffung des Zölibates das ultimative Allheilmittel!
Eben, liebe Amanda – genau so ist es :)3
@pneumat
Es gibt im Westen keine christlichen Frauen mehr, die man christlich (geschweige schon priesterlich)
heiraten könnte. Emanzen und FeMinistinen sind nicht dafür geeignet. Denn die Scheidungen sind vorprogrammiert. Dann werden allerdings die schwätzerischen Unfug denkenden Katheteriker behaupten, dass Scheidungen normal und vom Christus gewollt sind.
Auch hier muss ich Ihnen zustimmen :)3
Redaktion benachrichtigen
@Amanda
Wollen wir das in der katholischen Kirche wirklich auch noch haben?? Tut doch nicht immer so, als wäre die Abschaffung des Zölibates das ultimative Allheilmittel!
Eben, liebe Amanda – genau so ist es :)3
@pneumat
Es gibt im Westen keine christlichen Frauen mehr, die man christlich (geschweige schon priesterlich)
heiraten könnte. Emanzen und FeMinistinen sind nicht dafür geeignet. Denn die Scheidungen sind vorprogrammiert. Dann werden allerdings die schwätzerischen Unfug denkenden Katheteriker behaupten, dass Scheidungen normal und vom Christus gewollt sind.
Auch hier muss ich Ihnen zustimmen :)3
#72 Amanda 16:34:36 | Dienstag, 18. November 2008
Es ist doch bei den Protestanten mitnichten „besser“,
nur weil die keinen Zölibat haben. In einem mir bekannten evangelischen Pfarrhaus ist die Frau nach 22 Jahren Ehe ausgezogen. Jetzt sitzt der Pastor allein im viel zu großen Pfarrhaus, darf nicht in ein kleineres Domizil umziehen, weil von der Kirchenleitung so bestimmt (Stichwort „Residenzpflicht“) und muss für Frau und Kind Unterhalt zahlen.
Wollen wir das in der katholischen Kirche wirklich auch noch haben?? Tut doch nicht immer so, als wäre die Abschaffung des Zölibates das ultimative Allheilmittel!
Redaktion benachrichtigen
nur weil die keinen Zölibat haben. In einem mir bekannten evangelischen Pfarrhaus ist die Frau nach 22 Jahren Ehe ausgezogen. Jetzt sitzt der Pastor allein im viel zu großen Pfarrhaus, darf nicht in ein kleineres Domizil umziehen, weil von der Kirchenleitung so bestimmt (Stichwort „Residenzpflicht“) und muss für Frau und Kind Unterhalt zahlen.
Wollen wir das in der katholischen Kirche wirklich auch noch haben?? Tut doch nicht immer so, als wäre die Abschaffung des Zölibates das ultimative Allheilmittel!
#71 pneumat 16:29:25 | Dienstag, 18. November 2008
Zölibat – gegen oder für
Rom scheint wirklich in nicht wenigen Dingen einfach zu verkorkst zu sein, die Wirklichkeit und die Notwendigkeit zum Handeln zu erkennen.
Auch wenn der Pflichtzölibat – insbesondere im verdorbenen Westen – immer mehr Schwierigkeiten verursacht, wäre naiv zu glauben, dass seine Abschaffung eine Erlösung bringe. Es gibt im Westen keine christlichen Frauen mehr, die man christlich (geschweige schon priesterlich) heiraten könnte. Emanzen und FeMinistinen sind nicht dafür geeignet. Denn die Scheidungen sind vorprogrammiert. Dann werden allerdings die schwätzerischen Unfug denkenden Katheteriker behaupten, dass Scheidungen normal und vom Christus gewollt sind.
Redaktion benachrichtigen
Rom scheint wirklich in nicht wenigen Dingen einfach zu verkorkst zu sein, die Wirklichkeit und die Notwendigkeit zum Handeln zu erkennen.
Auch wenn der Pflichtzölibat – insbesondere im verdorbenen Westen – immer mehr Schwierigkeiten verursacht, wäre naiv zu glauben, dass seine Abschaffung eine Erlösung bringe. Es gibt im Westen keine christlichen Frauen mehr, die man christlich (geschweige schon priesterlich) heiraten könnte. Emanzen und FeMinistinen sind nicht dafür geeignet. Denn die Scheidungen sind vorprogrammiert. Dann werden allerdings die schwätzerischen Unfug denkenden Katheteriker behaupten, dass Scheidungen normal und vom Christus gewollt sind.
#70 Thomas Morus 12:49:23 | Dienstag, 18. November 2008
@joberens
Ein anderer Grund, und es wäre schlimm, wenn es so wäre, ist, daß man in Rom auch schon nicht mehr so Recht an Jesus als Gottessohn glaubt
Das ist der Gipfel der Unverschämtheit! SIE verbreiten hier seit Monaten, dass Jesus nur ein charismatischer Mensch war und dass Juden und Moslems recht haben könnten und dass die ach so böse und sture kath. Kirche doch darüber nachdenken möge, ob Jesus wirklich Sohn Gottes ist. Und nun erklären Sie allen Ernstes, dass die kath. Kirche nicht an Jesus Christus als Gottessohn glaubt? Tut mir leid Herr Berens, aber Sie sind einfach nicht mehr ernst zu nehmen! Sie wiedersprechen sich ja schon selbst!
Redaktion benachrichtigen
Ein anderer Grund, und es wäre schlimm, wenn es so wäre, ist, daß man in Rom auch schon nicht mehr so Recht an Jesus als Gottessohn glaubt
Das ist der Gipfel der Unverschämtheit! SIE verbreiten hier seit Monaten, dass Jesus nur ein charismatischer Mensch war und dass Juden und Moslems recht haben könnten und dass die ach so böse und sture kath. Kirche doch darüber nachdenken möge, ob Jesus wirklich Sohn Gottes ist. Und nun erklären Sie allen Ernstes, dass die kath. Kirche nicht an Jesus Christus als Gottessohn glaubt? Tut mir leid Herr Berens, aber Sie sind einfach nicht mehr ernst zu nehmen! Sie wiedersprechen sich ja schon selbst!
#69 joberens 11:06:30 | Dienstag, 18. November 2008
Regina – Schwerfälligkeit, Verbohrtheit und Prinzipienreiterei
LIebe Regina, da kann ich Dir nur Recht geben. Es gibt ja auch noch eine Vielzahl von Priestern, die ihren Priesterdienst nur deshalb nicht mehr ausüben dürfen, weil sie sich eben verliebt haben und heiraten wollten.
Außerdem haben wir eine große Zahl von Pastoralreferenten, die die gleiche Ausbildung wie Priester haben und die man nur noch zu Priestern zu Weihen brauchte.
Aber es scheint die amtskirchliche Schwerfälligkeit, Verbohrtheit und unsinnige Prinzipienreiterei zu sein, dies zum Wohle unserer kath. Kirche nicht einsehen zu wollen.
Rom scheint wirklich in nicht wenigen Dingen einfach zu verkorkst zu sein, die Wirklichkeit und die Notwendigkeit zum Handeln zu erkennen.
Ein anderer Grund, und es wäre schlimm, wenn es so wäre, ist, daß man in Rom auch schon nicht mehr so Recht an Jesus als Gottessohn glaubt und der Negativtrend den Herren in Purpur mehr oder wenige regal ist.
Ich denke, in der jetzigen Situation unserer kath. Kirche muß doch da schon mal Kartext geredet werden dürfen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
LIebe Regina, da kann ich Dir nur Recht geben. Es gibt ja auch noch eine Vielzahl von Priestern, die ihren Priesterdienst nur deshalb nicht mehr ausüben dürfen, weil sie sich eben verliebt haben und heiraten wollten.
Außerdem haben wir eine große Zahl von Pastoralreferenten, die die gleiche Ausbildung wie Priester haben und die man nur noch zu Priestern zu Weihen brauchte.
Aber es scheint die amtskirchliche Schwerfälligkeit, Verbohrtheit und unsinnige Prinzipienreiterei zu sein, dies zum Wohle unserer kath. Kirche nicht einsehen zu wollen.
Rom scheint wirklich in nicht wenigen Dingen einfach zu verkorkst zu sein, die Wirklichkeit und die Notwendigkeit zum Handeln zu erkennen.
Ein anderer Grund, und es wäre schlimm, wenn es so wäre, ist, daß man in Rom auch schon nicht mehr so Recht an Jesus als Gottessohn glaubt und der Negativtrend den Herren in Purpur mehr oder wenige regal ist.
Ich denke, in der jetzigen Situation unserer kath. Kirche muß doch da schon mal Kartext geredet werden dürfen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#68 Aquinus 10:44:09 | Dienstag, 18. November 2008
Joberens
Lieber Thomas, ich darf Dir vielleicht das Buch „Der Zölibat“ von Hans Heimerl empfehlen.
Ein herzhaftes Ha, Ha, Ha! Ein in den Laienstand versetzter, verheirateter Ex-Priester, der ein ganzes Buch voller guter Ausreden und Ausflüchte geschrieben hat, wieso er den Zölibat nicht leben kann und wie böse die katholische Kirche ist. Sowas soll man ernst nehmen?
Redaktion benachrichtigen
Lieber Thomas, ich darf Dir vielleicht das Buch „Der Zölibat“ von Hans Heimerl empfehlen.
Ein herzhaftes Ha, Ha, Ha! Ein in den Laienstand versetzter, verheirateter Ex-Priester, der ein ganzes Buch voller guter Ausreden und Ausflüchte geschrieben hat, wieso er den Zölibat nicht leben kann und wie böse die katholische Kirche ist. Sowas soll man ernst nehmen?
#67 Regina 1961 10:38:08 | Dienstag, 18. November 2008
Ende des Pflichtzölibates
WARUM gibt es keine Befreiung vom Pflichtzölibat? Wer um des Himmelreiches Willen zölibatär leben möchte, soll das ruhig tun. Wer darin das Ziel seines Glaubenslebens sieht, bitte, es sei ihm oder ihr unbenommen. Aber angesichts des drohenden Priestermangels wird es immer schwieriger einen Sonntagsgottesdienst zu erreichen. Was ist mit der Zulassung von viri probati zum Priesteramt? Warum läßt man nicht verheiratete Männer zum Altardienst zu? Finanziell wäre das kein Problem. Die meißten dieser Männer stehen im Berufsleben und könnten einen Sonntagsgottesdienst ehrenamtlich leiten.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
WARUM gibt es keine Befreiung vom Pflichtzölibat? Wer um des Himmelreiches Willen zölibatär leben möchte, soll das ruhig tun. Wer darin das Ziel seines Glaubenslebens sieht, bitte, es sei ihm oder ihr unbenommen. Aber angesichts des drohenden Priestermangels wird es immer schwieriger einen Sonntagsgottesdienst zu erreichen. Was ist mit der Zulassung von viri probati zum Priesteramt? Warum läßt man nicht verheiratete Männer zum Altardienst zu? Finanziell wäre das kein Problem. Die meißten dieser Männer stehen im Berufsleben und könnten einen Sonntagsgottesdienst ehrenamtlich leiten.
Regina1961
#66 joberens 10:29:39 | Dienstag, 18. November 2008
Thomas Pflichtzölibat hat nichts mit Jesus und dem Evangelium zu tun
Lieber Thomas, ich darf Dir vielleicht das Buch „Der Zölibat“ von Hans Heimerl empfehlen.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Lieber Thomas, ich darf Dir vielleicht das Buch „Der Zölibat“ von Hans Heimerl empfehlen.
Josef Berens
#65 Thomas Morus 10:14:51 | Dienstag, 18. November 2008
@joberens
Lieber Thomas, da dürftest Du falsch informiert sein. Zölibat bedeutet ehelos und ehelos mußten die Priester erst ab der Einführung des Pflichtzölibats 1139 leben.
Es gab vorher nur eine Empfehlung, daß die verheirateten Priester an den Tagen, an denen sie Gottesdienste zu halten hatten, keinen Sex haben sollten.
Verbreiten Sie bitte keine Falschmeldungen oder nenen Sie Quellen für Ihre Behauptungen!
Das was ich geschrieben habe können Sie mühelos in der einschlägigen Literatur nachlesen, sehr zu empfehlen ist dabei z.B. das Buch „Der Klerikerzölibat“ vom, leider mittlerweile verstorbenen, Pro-Bibliothekar der Heiligen Römischen Kirche Alfons Maria Kardinal Stickler.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Thomas, da dürftest Du falsch informiert sein. Zölibat bedeutet ehelos und ehelos mußten die Priester erst ab der Einführung des Pflichtzölibats 1139 leben.
Es gab vorher nur eine Empfehlung, daß die verheirateten Priester an den Tagen, an denen sie Gottesdienste zu halten hatten, keinen Sex haben sollten.
Verbreiten Sie bitte keine Falschmeldungen oder nenen Sie Quellen für Ihre Behauptungen!
Das was ich geschrieben habe können Sie mühelos in der einschlägigen Literatur nachlesen, sehr zu empfehlen ist dabei z.B. das Buch „Der Klerikerzölibat“ vom, leider mittlerweile verstorbenen, Pro-Bibliothekar der Heiligen Römischen Kirche Alfons Maria Kardinal Stickler.
#64 joberens 09:57:03 | Dienstag, 18. November 2008
Thomas Morus Pflichzölibat nicht gottgefällig?
Lieber Thomas, da dürftest Du falsch informiert sein. Zölibat bedeutet ehelos und ehelos mußten die Priester erst ab der Einführung des Pflichtzölibats 1139 leben.
Es gab vorher nur eine Empfehlung, daß die verheirateten Priester an den Tagen, an denen sie Gottesdienste zu halten hatten, keinen Sex haben sollten.
Ein Pflichtzölibat gibt es einwandfrei erst ab 1139. Es war aber nie und bis auf den heutigen Tag nicht ein besonderer Glanzpunkt in unserer kath. Kirche, sondern die Schattenseiten waren nicht selten überwiegend.
Daher nochmals, das Pflichtzölibat hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun. Es ist ganz allein eine menschliche Erfindung, die eher nicht einmal gottgefällig sein dürfte weil es sich dabei eben um eine aufgezwungene Menschseinsbeschneidung und aufgezwungenes Opfer handelt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Thomas, da dürftest Du falsch informiert sein. Zölibat bedeutet ehelos und ehelos mußten die Priester erst ab der Einführung des Pflichtzölibats 1139 leben.
Es gab vorher nur eine Empfehlung, daß die verheirateten Priester an den Tagen, an denen sie Gottesdienste zu halten hatten, keinen Sex haben sollten.
Ein Pflichtzölibat gibt es einwandfrei erst ab 1139. Es war aber nie und bis auf den heutigen Tag nicht ein besonderer Glanzpunkt in unserer kath. Kirche, sondern die Schattenseiten waren nicht selten überwiegend.
Daher nochmals, das Pflichtzölibat hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun. Es ist ganz allein eine menschliche Erfindung, die eher nicht einmal gottgefällig sein dürfte weil es sich dabei eben um eine aufgezwungene Menschseinsbeschneidung und aufgezwungenes Opfer handelt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#63 Amanda 09:46:38 | Dienstag, 18. November 2008
@Kunstmaler
Nein, niemandem ist der Weg in den Himmel nur deshalb versperrt, weil er oder sie nicht zölibatär lebt. Auch zum Zölibat um des Himmelreiches willen muss man berufen sein.
Redaktion benachrichtigen
Nein, niemandem ist der Weg in den Himmel nur deshalb versperrt, weil er oder sie nicht zölibatär lebt. Auch zum Zölibat um des Himmelreiches willen muss man berufen sein.
#62 Colombe de la paix 09:40:45 | Dienstag, 18. November 2008
Also gab es schon immer
Probleme mit dem Zölibat . Es ist also kein Problem der Neuzeit!
Deshalb auch wurde es dann auch 1139 zur Vorschrift?
Redaktion benachrichtigen
Probleme mit dem Zölibat . Es ist also kein Problem der Neuzeit!
Deshalb auch wurde es dann auch 1139 zur Vorschrift?
#61 Thomas Morus 09:36:05 | Dienstag, 18. November 2008
@Martina
Wenn Sie wirklich (katholische?)Theologie studieren, dann haben Sie in den Vorlesungen schlicht und einfach nicht aufgepasst, denn DER Zölibat geht nicht auf das zweite Laterankonzil 1139 zurück, sondern wird bereits im 4. Jahrhundert verpflichtend vorgeschrieben! Die damalige Form sah vor, dass ein Weihekandidat durchaus verheiratet sein konnte, aber ab der Weihe enthaltsam zu leben hatte, ganz dem Beispiel der Apostel folgend. Erst als es immer massivere Probleme mit der Einhaltung dieser Vorschrift gab, wurde 1139 die vollkommene Ehelosigkeit beschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie wirklich (katholische?)Theologie studieren, dann haben Sie in den Vorlesungen schlicht und einfach nicht aufgepasst, denn DER Zölibat geht nicht auf das zweite Laterankonzil 1139 zurück, sondern wird bereits im 4. Jahrhundert verpflichtend vorgeschrieben! Die damalige Form sah vor, dass ein Weihekandidat durchaus verheiratet sein konnte, aber ab der Weihe enthaltsam zu leben hatte, ganz dem Beispiel der Apostel folgend. Erst als es immer massivere Probleme mit der Einhaltung dieser Vorschrift gab, wurde 1139 die vollkommene Ehelosigkeit beschlossen.
#60 Kunstmaler † 09:12:14 | Dienstag, 18. November 2008
@Galatea
Eheleute bekommen aber ganz andere Gnaden als ein Priester. Das Himmelreich ist ihnen mindestens genauso offen wie Priestern. Nur auf eine andere Weise.
Danke, liebe Galatea – das war mir eben unklar.
Wie kommen Sie auf den Gedanken, dass Sie mich stören könnten – im Gegenteil ich freue mich immer, wenn Sie mir Dinge erläutern. :(3
Redaktion benachrichtigen
Eheleute bekommen aber ganz andere Gnaden als ein Priester. Das Himmelreich ist ihnen mindestens genauso offen wie Priestern. Nur auf eine andere Weise.
Danke, liebe Galatea – das war mir eben unklar.
Wie kommen Sie auf den Gedanken, dass Sie mich stören könnten – im Gegenteil ich freue mich immer, wenn Sie mir Dinge erläutern. :(3
#59 Franz Kappes 07:21:55 | Dienstag, 18. November 2008
@Grand Sol
Wie es vernünftige Orthodoxen seit Apostelzeiten tun.
Das gilt aber nicht für alle. Vorsichtig mit so etwas. Oder willst Du fischen?
Redaktion benachrichtigen
Wie es vernünftige Orthodoxen seit Apostelzeiten tun.
Das gilt aber nicht für alle. Vorsichtig mit so etwas. Oder willst Du fischen?
#58 Grand Sol 04:24:49 | Dienstag, 18. November 2008
Liebe Martina,…
pneumat deutete damit doch lediglich an, dass ein Nichtzölibat freilich besser ist, als das Feld den Sodoms-Perverslingen zu überlassen, die es leider immer leichter haben, in den Hl. Schoß der Kirche einzudringen.
Es gibt Menschen, die zu schwach sind, um nach dem Zölibat zu leben.
Redaktion benachrichtigen
pneumat deutete damit doch lediglich an, dass ein Nichtzölibat freilich besser ist, als das Feld den Sodoms-Perverslingen zu überlassen, die es leider immer leichter haben, in den Hl. Schoß der Kirche einzudringen.
Es gibt Menschen, die zu schwach sind, um nach dem Zölibat zu leben.
#57 Martina 03:52:00 | Dienstag, 18. November 2008
Jajaja
Genau, jetzt kommen die Homosexuellen ins Gespräch… sehr sinnvoll!!! Was interessiert mich denn die sexuelle Neigung der Leute? Der Kommentar ist vielleicht ein bisschen unpassend, findest du nicht?
Redaktion benachrichtigen
Genau, jetzt kommen die Homosexuellen ins Gespräch… sehr sinnvoll!!! Was interessiert mich denn die sexuelle Neigung der Leute? Der Kommentar ist vielleicht ein bisschen unpassend, findest du nicht?
#56 pneumat 03:25:43 | Dienstag, 18. November 2008
Die Ehe hat keine Priorität
…wenn du das mit dem Zölibat nicht hinkriegst, was natürlich am Besten wäre, weil das ja die besondere Nachfolge Jesu mit sich bringt, dann heirate halt!
Genau so meint Apostel Christi Paulus:
1Co 7:8 Ich sage zwar den Ledigen und Witwen: Es ist ihnen gut, wenn sie auch bleiben wie ich. So sie aber sich nicht mögen enthalten, so laß sie freien; es ist besser freien denn Brunst leiden.
Das Problem der RKK, dass viele ihre Priester nicht mögen sich enthalten, aber freien lässt man sie auch nicht. Außerdem sind die Rahmenbedinungen geschafft, die die schwulen Kandidaten anlocken. Deshalb „es ist besser freien denn Brunst leiden“.
Wie es vernünftige Orthodoxen seit Apostelzeiten tun.
Redaktion benachrichtigen
…wenn du das mit dem Zölibat nicht hinkriegst, was natürlich am Besten wäre, weil das ja die besondere Nachfolge Jesu mit sich bringt, dann heirate halt!
Genau so meint Apostel Christi Paulus:
1Co 7:8 Ich sage zwar den Ledigen und Witwen: Es ist ihnen gut, wenn sie auch bleiben wie ich. So sie aber sich nicht mögen enthalten, so laß sie freien; es ist besser freien denn Brunst leiden.
Das Problem der RKK, dass viele ihre Priester nicht mögen sich enthalten, aber freien lässt man sie auch nicht. Außerdem sind die Rahmenbedinungen geschafft, die die schwulen Kandidaten anlocken. Deshalb „es ist besser freien denn Brunst leiden“.
Wie es vernünftige Orthodoxen seit Apostelzeiten tun.
#55 Martina 02:50:25 | Dienstag, 18. November 2008
Zölibat-Ehe
Wenn das Zölibat ja angeblich die bevorzugte Lebensform von Jesus für seine Jünger ist, dann frage ich mich ernsthaft wie man noch glaubhaft vermitteln soll, dass Ehe und Zölibat zwei verschiedene Lebensformen sind, die gleichwertig nebeneinander existieren. Darin steckt eine absolute Abwertung der Ehe nach dem Motto: Naja, wenn du das mit dem Zölibat nicht hinkriegst, was natürlich am Besten wäre, weil das ja die besondere Nachfolge Jesu mit sich bringt, dann heirate halt!
Wie soll man denn den Inhalt der Enzyklika „Deus caritas est“ ernst nehmen, wenn diese ach so wunderbare Lebensform, in der Gott in ach so wunderbarer Weise zugegen ist, durch solche Argumentationen und Aussagen in Abrede gestellt wird. Ddas ist absolut inkonsistent!
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Zölibat ja angeblich die bevorzugte Lebensform von Jesus für seine Jünger ist, dann frage ich mich ernsthaft wie man noch glaubhaft vermitteln soll, dass Ehe und Zölibat zwei verschiedene Lebensformen sind, die gleichwertig nebeneinander existieren. Darin steckt eine absolute Abwertung der Ehe nach dem Motto: Naja, wenn du das mit dem Zölibat nicht hinkriegst, was natürlich am Besten wäre, weil das ja die besondere Nachfolge Jesu mit sich bringt, dann heirate halt!
Wie soll man denn den Inhalt der Enzyklika „Deus caritas est“ ernst nehmen, wenn diese ach so wunderbare Lebensform, in der Gott in ach so wunderbarer Weise zugegen ist, durch solche Argumentationen und Aussagen in Abrede gestellt wird. Ddas ist absolut inkonsistent!
#54 pneumat 02:03:46 | Dienstag, 18. November 2008
Auslegung des Hl. Chrisostomos (auf schnelle ins Deutsch)
Nun belehrt Er über die Möglichkeit des ehelosen Lebens: Mat 19:12 Denn es sind etliche verschnitten, die sind aus Mutterleibe also geboren; und sind etliche verschnitten, die von Menschen verschnitten sind; und sind etliche verschnitten, die sich selbst verschnitten haben um des Himmelreiches willen. Wer es fassen kann, der fasse es!
Unmerklich regt Er bei ihnen (Jüngern) mit diesen Worten den Wunsch zum Wahl des Zölibats auf, und überzeugt sie über die Realität dieser Tugend. Als hätte Er gesagt: Stelle dir vor, dass Du so (verschnitten) von der Natur bist, oder durch Gewalt der Anderen: Was würdest du tun, wenn (Sex)Genuss ohne jeglicher dafür Belohnung so genommen ist? Also, danke Gott, dass du um die (Himmels-)Belohnung und (Auszeichnungs-)Kränze das duldest, was die anderen ohne diese Aussicht dulden. Dabei wird es leichter, wenn du dich mit der Hoffnung durch die Tugend bestärkst. Lass dich nicht durch das Begehren beeinflussen, das dich in starke Wellen bringt. Wahrlich nicht die Beschneidung des Gliedes selbst sondern die Kraft des Geistes (Verstand, Vernunft) vermag solche (tierische) Wellen domestizieren und die Stille einleiten. Also, um die Jünger zu belehren, zählt Christus die Verschnittungs-Arten auf. Falls Er dieses Ziel (Zölibat) nicht hätte, dann wozu sollte Er die anderen Arten aufführen? Während Er aber sagt, verschneide dich selbst, meint damit nicht die Gliederverstümmlung – das soll nicht sein! – sondern die Ausrottung der bösen Gedanken.
Redaktion benachrichtigen
Nun belehrt Er über die Möglichkeit des ehelosen Lebens: Mat 19:12 Denn es sind etliche verschnitten, die sind aus Mutterleibe also geboren; und sind etliche verschnitten, die von Menschen verschnitten sind; und sind etliche verschnitten, die sich selbst verschnitten haben um des Himmelreiches willen. Wer es fassen kann, der fasse es!
Unmerklich regt Er bei ihnen (Jüngern) mit diesen Worten den Wunsch zum Wahl des Zölibats auf, und überzeugt sie über die Realität dieser Tugend. Als hätte Er gesagt: Stelle dir vor, dass Du so (verschnitten) von der Natur bist, oder durch Gewalt der Anderen: Was würdest du tun, wenn (Sex)Genuss ohne jeglicher dafür Belohnung so genommen ist? Also, danke Gott, dass du um die (Himmels-)Belohnung und (Auszeichnungs-)Kränze das duldest, was die anderen ohne diese Aussicht dulden. Dabei wird es leichter, wenn du dich mit der Hoffnung durch die Tugend bestärkst. Lass dich nicht durch das Begehren beeinflussen, das dich in starke Wellen bringt. Wahrlich nicht die Beschneidung des Gliedes selbst sondern die Kraft des Geistes (Verstand, Vernunft) vermag solche (tierische) Wellen domestizieren und die Stille einleiten. Also, um die Jünger zu belehren, zählt Christus die Verschnittungs-Arten auf. Falls Er dieses Ziel (Zölibat) nicht hätte, dann wozu sollte Er die anderen Arten aufführen? Während Er aber sagt, verschneide dich selbst, meint damit nicht die Gliederverstümmlung – das soll nicht sein! – sondern die Ausrottung der bösen Gedanken.
#53 Martina 02:01:59 | Dienstag, 18. November 2008
Bildzeitung für Katholiken???
Eigentlich weigere ich mich auf solche Kommentare einzugehen, aber was hier nicht nur die Art und Weise betreffend, sondern auch inhaltlich präsentiert wird, halte ich für eine absolute Katastrophe.
Ich studiere selbst Theologie und bin diesen naiven Katholizismus, dem anscheinend auch viele an dieser Stelle anheimfallen Leid.
Es mag sein, dass es gute Gründe gibt das Zölibat zu vetreten, doch genauso gibt es fähige Theologen, die berechtigt Gründe dagegen vorbringen. So sind die entsprechenden Stellen der Bibel doch etwas differenzierte zu betrachten und erlauben kein eindeutiges Votum für das Zölibat, denn wenn dem so wäre, wäre das der frühen Kirche schon aufgefallen! Dass das Pflichtzölibat im 12. Jh. eingeführt wurde, hatte auch etwas mit dem Eigentum der Kirche zu tun und weniger theologische Gründe. Die röm.-kath. Kirche ist die einzige katholische Kirche, die das Pflichtzölibat kennt, dessen sollte man sich mal bewusst werden. Ich frage mich manchmal, ob Menschen, die zu solchen unbarmherzigen Aussagen wie sie hier getroffen werden, fähig sind, überhaupt begriffen haben worum es im christlichen Glauben eigentlich geht. Ich weiß nicht, ob diese Leute auch nur ein Mal mit einem Priester o einem Seminaristen, der ein Zölibatsproblem hat, ernsthaft gesprochen haben. Da wird etwas unglaublich Schönes, nämlich die Liebe zwischen 2 Menschen zur Zerreißbprobe & ich weiß nicht, ob Gott das so gemeint hat. Und diese Undifferenziertheit hier schadet der Kirche am allermeisten!
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich weigere ich mich auf solche Kommentare einzugehen, aber was hier nicht nur die Art und Weise betreffend, sondern auch inhaltlich präsentiert wird, halte ich für eine absolute Katastrophe.
Ich studiere selbst Theologie und bin diesen naiven Katholizismus, dem anscheinend auch viele an dieser Stelle anheimfallen Leid.
Es mag sein, dass es gute Gründe gibt das Zölibat zu vetreten, doch genauso gibt es fähige Theologen, die berechtigt Gründe dagegen vorbringen. So sind die entsprechenden Stellen der Bibel doch etwas differenzierte zu betrachten und erlauben kein eindeutiges Votum für das Zölibat, denn wenn dem so wäre, wäre das der frühen Kirche schon aufgefallen! Dass das Pflichtzölibat im 12. Jh. eingeführt wurde, hatte auch etwas mit dem Eigentum der Kirche zu tun und weniger theologische Gründe. Die röm.-kath. Kirche ist die einzige katholische Kirche, die das Pflichtzölibat kennt, dessen sollte man sich mal bewusst werden. Ich frage mich manchmal, ob Menschen, die zu solchen unbarmherzigen Aussagen wie sie hier getroffen werden, fähig sind, überhaupt begriffen haben worum es im christlichen Glauben eigentlich geht. Ich weiß nicht, ob diese Leute auch nur ein Mal mit einem Priester o einem Seminaristen, der ein Zölibatsproblem hat, ernsthaft gesprochen haben. Da wird etwas unglaublich Schönes, nämlich die Liebe zwischen 2 Menschen zur Zerreißbprobe & ich weiß nicht, ob Gott das so gemeint hat. Und diese Undifferenziertheit hier schadet der Kirche am allermeisten!
#52 Biene Maja 00:26:40 | Dienstag, 18. November 2008
joberens
mich hat keiner gezwungen aber ich lebe schon 20 Jahre
im Zölibat ich lebe für Christus das ist meine erste Liebe
weil im Himmel wird nicht geheiratet alles vergeht aber
ER bleibt in Ewigkeit das hat Bestand ER ist treu.
Redaktion benachrichtigen
mich hat keiner gezwungen aber ich lebe schon 20 Jahre
im Zölibat ich lebe für Christus das ist meine erste Liebe
weil im Himmel wird nicht geheiratet alles vergeht aber
ER bleibt in Ewigkeit das hat Bestand ER ist treu.
#51 joberens 00:14:15 | Dienstag, 18. November 2008
Galatea – aufgezwungenes Opfer
Daß das Zölibat ein Opfer ist bestreite ich ja nicht. Es ist jedoch ein aufgezwungenes Opfer und an aufgezwungenen Opfern hat Gott bekanntlich kein Wohlgefallen.
Josef Berens
(als einfacher , denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Daß das Zölibat ein Opfer ist bestreite ich ja nicht. Es ist jedoch ein aufgezwungenes Opfer und an aufgezwungenen Opfern hat Gott bekanntlich kein Wohlgefallen.
Josef Berens
(als einfacher , denkender Katholik
#50 Galatea 00:04:40 | Dienstag, 18. November 2008
Herr Joberens,
auch Sie müssen einmal einsehen: es reicht.
Herr Kunstmaler: jeder hat eine andere Position im Leben.
Zölibatär leben ist ein Opfer, das dem Ehelosen, aber nicht nur ihm, zugute kommt. So wie jedes Opfer. Auf der einen Seite. Denn:
Jedes Opfer und jeder Verzicht kann große Gnaden erwirken. In der Gemeinschaft der Lebendigen und der Toten. Das darf man nicht unterschätzen.
Eheleute bekommen aber ganz andere Gnaden als ein Priester. Das Himmelreich ist ihnen mindestens genauso offen wie Priestern. Nur auf eine andere Weise.
Und so steht es mit jedem. Ob gescheit oder dumm, ob schön oder hässlich, ob gesund oder behindert – die Gerechtigkeit Gottes lässt jeden das seine tun zur Verwirklichung seines Heilsplans.
In der Hoffnung, Sie nicht weiter gestört zu haben:
Ich meine, in der Suche nach Gott geht es nicht darum, ihm eine „Chance“ zu geben, sondern erkennen, warum wir Menschen überhaupt auf der Welt sind. Nämlich um uns selber zu erkennen und um uns selber eine „Chance“ zu geben.
Redaktion benachrichtigen
auch Sie müssen einmal einsehen: es reicht.
Herr Kunstmaler: jeder hat eine andere Position im Leben.
Zölibatär leben ist ein Opfer, das dem Ehelosen, aber nicht nur ihm, zugute kommt. So wie jedes Opfer. Auf der einen Seite. Denn:
Jedes Opfer und jeder Verzicht kann große Gnaden erwirken. In der Gemeinschaft der Lebendigen und der Toten. Das darf man nicht unterschätzen.
Eheleute bekommen aber ganz andere Gnaden als ein Priester. Das Himmelreich ist ihnen mindestens genauso offen wie Priestern. Nur auf eine andere Weise.
Und so steht es mit jedem. Ob gescheit oder dumm, ob schön oder hässlich, ob gesund oder behindert – die Gerechtigkeit Gottes lässt jeden das seine tun zur Verwirklichung seines Heilsplans.
In der Hoffnung, Sie nicht weiter gestört zu haben:
Ich meine, in der Suche nach Gott geht es nicht darum, ihm eine „Chance“ zu geben, sondern erkennen, warum wir Menschen überhaupt auf der Welt sind. Nämlich um uns selber zu erkennen und um uns selber eine „Chance“ zu geben.
#49 joberens 23:45:36 | Montag, 17. November 2008
Biene Maja – Ein Priester ist nicht mehr Stellvertreter Christi auf Erden wie jeder andere Mensch
Dieser mutige Bischof beweist Verantwortungsbewußtsein für die Seelsorge und und Mut.
Das Pflichzölibat ist egen bekanntlich ja auch nur eine mit nichts zu begründende, menschliche Erfindung und aufgezwungene, ganz enorme, Menschseinsbeschneidung, die für die Betroffenen nicht selten im Laufe ihres langen Lebens schmerzlich und problematisch werden kann. Mit Jesus und dem Evangelium hat das Pflichtzölibat bekanntlich nichts zu tun. Auch für Gott könnte es unbedeutend und wertlos sein, denn an aufgezwungenen Opfern soll er ja kein Wohlgefallen haben. So scheint das Pflichtzölibat allein den egoistischen Eigeninteressen und der Befriedigung derer zu dienen, die es Mitmenschen aufzuzwingen versuchen. Ob nicht die, die Mitmenschen diese enorme Menschseinsbeschneidung aufzuzwingen versuchen, sich sogar vor Gott versündigen könnten?
So sehen und erkennen, verständlicherweise, die sich selbst informierenden und selbst denkenden Katholiken, auch Priesteramtsberufungen und jetzt offenbar auch schon mutige Bischöfe, im Pflichtzölibat nur noch eine, aufgezwungene, unsinnige Menschseinsbeschneidung, die vielleicht überhaupt nichts mit Gott zu tun hat
So wird das Pflichtzölibat immer mehr zum unverantwortlichen, keinen Sinn machenden, nur noch reinen Priesterverhinderungsgesetz. Mit Jesus und dem Evangelium hat es jedenfalls nicht das Geringste zu tun. Da ist nun mal einfach nicht zu widerlegen und Fakt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik…
Redaktion benachrichtigen
Dieser mutige Bischof beweist Verantwortungsbewußtsein für die Seelsorge und und Mut.
Das Pflichzölibat ist egen bekanntlich ja auch nur eine mit nichts zu begründende, menschliche Erfindung und aufgezwungene, ganz enorme, Menschseinsbeschneidung, die für die Betroffenen nicht selten im Laufe ihres langen Lebens schmerzlich und problematisch werden kann. Mit Jesus und dem Evangelium hat das Pflichtzölibat bekanntlich nichts zu tun. Auch für Gott könnte es unbedeutend und wertlos sein, denn an aufgezwungenen Opfern soll er ja kein Wohlgefallen haben. So scheint das Pflichtzölibat allein den egoistischen Eigeninteressen und der Befriedigung derer zu dienen, die es Mitmenschen aufzuzwingen versuchen. Ob nicht die, die Mitmenschen diese enorme Menschseinsbeschneidung aufzuzwingen versuchen, sich sogar vor Gott versündigen könnten?
So sehen und erkennen, verständlicherweise, die sich selbst informierenden und selbst denkenden Katholiken, auch Priesteramtsberufungen und jetzt offenbar auch schon mutige Bischöfe, im Pflichtzölibat nur noch eine, aufgezwungene, unsinnige Menschseinsbeschneidung, die vielleicht überhaupt nichts mit Gott zu tun hat
So wird das Pflichtzölibat immer mehr zum unverantwortlichen, keinen Sinn machenden, nur noch reinen Priesterverhinderungsgesetz. Mit Jesus und dem Evangelium hat es jedenfalls nicht das Geringste zu tun. Da ist nun mal einfach nicht zu widerlegen und Fakt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik…
#48 Biene Maja 21:49:57 | Montag, 17. November 2008
Amanda
Danke für den Link so sehe ich es auch. Der Zölibat hat
seine Berechtigung und Sinn. Der Priester ist ja Stell-
vertretter Christi am Altar ER soll ein vorbildliches Leben
führen ER hat ja die Weihe gesalbte Hände Hirte sein.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Link so sehe ich es auch. Der Zölibat hat
seine Berechtigung und Sinn. Der Priester ist ja Stell-
vertretter Christi am Altar ER soll ein vorbildliches Leben
führen ER hat ja die Weihe gesalbte Hände Hirte sein.
#47 Kunstmaler † 21:12:42 | Montag, 17. November 2008
@Auch an Sie, liebe Amanda
herzlichen Dank.
Nur ein Gedanke lässt mich hierbei nicht los.
…um des Himmels Reich willen sollte der Priester die Ehelosigkeit einhalten – habe ich natürlich verstanden.
Aber ???? wie ist das mit jenen Menschen, die keine Priester oder Ordensangehörige sind?
Es klingt ja so, als wäre den Eheleuten der Himmel versperrt, weil sie eben schon vorher „lieben wollen“ und quasi nicht auf die „ewige Liebe Gottes“ warten wollen.
Andererseits gäbe es dann keine Nachkommenschaft – alles miteinander klingt doch ziemlich sonderbar.
Redaktion benachrichtigen
herzlichen Dank.
Nur ein Gedanke lässt mich hierbei nicht los.
…um des Himmels Reich willen sollte der Priester die Ehelosigkeit einhalten – habe ich natürlich verstanden.
Aber ???? wie ist das mit jenen Menschen, die keine Priester oder Ordensangehörige sind?
Es klingt ja so, als wäre den Eheleuten der Himmel versperrt, weil sie eben schon vorher „lieben wollen“ und quasi nicht auf die „ewige Liebe Gottes“ warten wollen.
Andererseits gäbe es dann keine Nachkommenschaft – alles miteinander klingt doch ziemlich sonderbar.
#46 Amanda 21:05:53 | Montag, 17. November 2008
Link zum Thema Zölibat
Sehr lesenswert! neu.youmagazin.com/…ester-nicht-heiraten–
Redaktion benachrichtigen
Sehr lesenswert! neu.youmagazin.com/…ester-nicht-heiraten–
#45 HeinrichvonOfterdingen 20:49:27 | Montag, 17. November 2008
Lieber KritischerBeobachter,
danke an kreuz.net, daß die Redaktion auch endlich mal eine hasserfüllte Phase des joberens sanktioniert hat
… im Gegenteil: Die Verbform sanktionieren ist im Sinne der Bestätigung bzw. Anerkennung zu verstehen, so ist beispielsweise ein Gesetz dann gültig, wenn es vom Parlament sanktioniert wurde.
Redaktion benachrichtigen
danke an kreuz.net, daß die Redaktion auch endlich mal eine hasserfüllte Phase des joberens sanktioniert hat
… im Gegenteil: Die Verbform sanktionieren ist im Sinne der Bestätigung bzw. Anerkennung zu verstehen, so ist beispielsweise ein Gesetz dann gültig, wenn es vom Parlament sanktioniert wurde.
#44 kritischerbeobachter 20:43:55 | Montag, 17. November 2008
Nachdem auf die Hassorgie des …
joberens auch mein Posting gelöscht worden ist
(danke an kreuz.net, daß die Redaktion auch endlich mal eine hasserfüllte Phase des joberens sanktioniert hat)
kann ich nur noch ein Kopfschütteln zu dem Organist Josef Berens aus Rommers… loslassen.
joberens ist ein Sympathisant der Kirchenzerstörung.
Ein Hassprediger im Gewand eines Organisten. Das beweisen seine bisherigen Postings und Leserbriefe an den „Bruder Papst“.
Was will der Berens eigentlich?
Übrigens: Ich werde ab jetzt durch c&p dieses Posting immer wieder – wenn ich joberens Tiraden lese – einfügen.
Joberens ist ein Häretiker der Partenia-Sippschaft. Er ist kein Katholik sondern zu dem Verbreiter von Häresien ein Schismatiker und Apostat. Joberens ist ein Luther-Anhänger.
Eine Filzlaus im Gewand der Römisch-Katholischen Kirche.
Der Berens meint: Heute gehört mir meine Meinung – morgen gehört mir die ganze Kirche.
Redaktion benachrichtigen
joberens auch mein Posting gelöscht worden ist
(danke an kreuz.net, daß die Redaktion auch endlich mal eine hasserfüllte Phase des joberens sanktioniert hat)
kann ich nur noch ein Kopfschütteln zu dem Organist Josef Berens aus Rommers… loslassen.
joberens ist ein Sympathisant der Kirchenzerstörung.
Ein Hassprediger im Gewand eines Organisten. Das beweisen seine bisherigen Postings und Leserbriefe an den „Bruder Papst“.
Was will der Berens eigentlich?
Übrigens: Ich werde ab jetzt durch c&p dieses Posting immer wieder – wenn ich joberens Tiraden lese – einfügen.
Joberens ist ein Häretiker der Partenia-Sippschaft. Er ist kein Katholik sondern zu dem Verbreiter von Häresien ein Schismatiker und Apostat. Joberens ist ein Luther-Anhänger.
Eine Filzlaus im Gewand der Römisch-Katholischen Kirche.
Der Berens meint: Heute gehört mir meine Meinung – morgen gehört mir die ganze Kirche.
#43 Kunstmaler † 20:28:57 | Montag, 17. November 2008
Danke Vieira für diese Erläuterung
Und so wie ich es eben verstanden habe – liegt der Hauptgrund darin, dass sich der kath. Priester mit Christus identifiziert und sich so durch das Zölibat Seiner würdig erweist.
Außerdem soll er rein und frei für dieses Amt sein.
Eigntlich nicht schwer zu begreifen – aber leider um so schwieriger einzuhalten.
Redaktion benachrichtigen
Und so wie ich es eben verstanden habe – liegt der Hauptgrund darin, dass sich der kath. Priester mit Christus identifiziert und sich so durch das Zölibat Seiner würdig erweist.
Außerdem soll er rein und frei für dieses Amt sein.
Eigntlich nicht schwer zu begreifen – aber leider um so schwieriger einzuhalten.
#42 Vieira 20:14:01 | Montag, 17. November 2008
@Kunstmaler
Kleine Geschichte des Zölibats www.priesternetzwerk.net/…hte_des_Zolibats.pdf
Redaktion benachrichtigen
Kleine Geschichte des Zölibats www.priesternetzwerk.net/…hte_des_Zolibats.pdf
#41 Kunstmaler † 20:02:30 | Montag, 17. November 2008
@Arkanum/kreuts.net
Aha…vielen Dank – jetzt muss ich nachlesen gehen.
Redaktion benachrichtigen
Aha…vielen Dank – jetzt muss ich nachlesen gehen.
#40 Arkanum/kreuts.net † 19:59:36 | Montag, 17. November 2008
der Zölibat in seiner heutigen Form (Ehelosigkeitszölibat)
geht auf das II.Laterankonzil im Jahr 1139 zurück.
Redaktion benachrichtigen
geht auf das II.Laterankonzil im Jahr 1139 zurück.
#39 Kunstmaler † 19:54:49 | Montag, 17. November 2008
@ Frage, an jene, die es wissen
Wie ist denn das nun?
Also ich kenne mich nun nicht mehr aus. Also bitte ich um Erkenntnis: woher kommt denn eigentlich wirklich der Befehl zum Zölibat für den katholischen Priester? Wer hat das festgelegt und warum? Ist das eine finanzielle Sache? Oder woran liegt das.
o^/
Redaktion benachrichtigen
Wie ist denn das nun?
Also ich kenne mich nun nicht mehr aus. Also bitte ich um Erkenntnis: woher kommt denn eigentlich wirklich der Befehl zum Zölibat für den katholischen Priester? Wer hat das festgelegt und warum? Ist das eine finanzielle Sache? Oder woran liegt das.
o^/#38 agnosti † 19:31:46 | Montag, 17. November 2008
@Marcelsus der Geheimnisträger
Die negativ qualifizierte Redeweise („dieses Geschlecht“) erinnert an die programmatischen Aussagen über den Gegensatz zwischen Jesus und eben diesem Geschlecht (siehe Lk 7,31-35; Mt 11,16ff), das vom Konflikt Johannes des Täufers und des Menschensohnes Jesu mit „diesem Geschlecht“ handelt!
Quatsch ist es, die Kirche oder Christen mit diesem Geschlecht gleichzusetzen! Wann ist denn übrhaupt Kirche entstanden?
Redaktion benachrichtigen
Die negativ qualifizierte Redeweise („dieses Geschlecht“) erinnert an die programmatischen Aussagen über den Gegensatz zwischen Jesus und eben diesem Geschlecht (siehe Lk 7,31-35; Mt 11,16ff), das vom Konflikt Johannes des Täufers und des Menschensohnes Jesu mit „diesem Geschlecht“ handelt!
Quatsch ist es, die Kirche oder Christen mit diesem Geschlecht gleichzusetzen! Wann ist denn übrhaupt Kirche entstanden?
#37 Lutheraner 19:25:50 | Montag, 17. November 2008
@ Marcelus
Die Star-Wars-Welt wird der Welt nach der Neuschaffung der Welt (Apk 21,1-8) womöglich sehr ähnlich sein, denn dann werden die auferstandenen und neugeschaffenen Menschen im Auferstehungsleib das gesamte Universum durchfliegen können.
Nur die verdammten physischen Kreaturen werden in einer abgeschottenen physischen Welt am Rande des Universums leben, vielleicht auf einem eigenen Planeten, unter dem Joch des Satan, der einst Luzifer war…
Dann fliegen Sie mal schön. Ihre Wortwahl finde ich übrigens bedenklich. War nicht irgendwo die Rede von Liebe deinen Nächste?
17Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen.
[Mt 5, 16-17)]
Wenn er erfüllt, dann gibt es keine Auferstehung. Oder kennen Sie das A.T. nicht?
21Und Jesus sah ihn an und liebte ihn und sprach zu ihm: Eines fehlt dir. Gehe hin, verkaufe alles, was du hast, und gib’s den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben, und komm, folge mir nach und nimm das Kreuz auf dich.
[Mk 10, 20-21)]
Haben Sie eigentlich schon alles verkauft? Oder sind da noch Aktien in Ihrem Besitz. Es ist ja doch wohl so, daß „ein Reicher schwer ins Himmelreich kommen wird“?
25Wenn sie von den Toten auferstehen werden, so werden sie nicht freien noch sich freien lassen, sondern sie sind wie die Engel im Himmel.
[Mk 12, 24-25)]
Da bleibe ich doch lieber auf meinem Planeten und freie weiter. Die himmlische Trostlosigkeit ist mir unerträglich.
Redaktion benachrichtigen
Die Star-Wars-Welt wird der Welt nach der Neuschaffung der Welt (Apk 21,1-8) womöglich sehr ähnlich sein, denn dann werden die auferstandenen und neugeschaffenen Menschen im Auferstehungsleib das gesamte Universum durchfliegen können.
Nur die verdammten physischen Kreaturen werden in einer abgeschottenen physischen Welt am Rande des Universums leben, vielleicht auf einem eigenen Planeten, unter dem Joch des Satan, der einst Luzifer war…
Dann fliegen Sie mal schön. Ihre Wortwahl finde ich übrigens bedenklich. War nicht irgendwo die Rede von Liebe deinen Nächste?
17Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen.
[Mt 5, 16-17)]
Wenn er erfüllt, dann gibt es keine Auferstehung. Oder kennen Sie das A.T. nicht?
21Und Jesus sah ihn an und liebte ihn und sprach zu ihm: Eines fehlt dir. Gehe hin, verkaufe alles, was du hast, und gib’s den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben, und komm, folge mir nach und nimm das Kreuz auf dich.
[Mk 10, 20-21)]
Haben Sie eigentlich schon alles verkauft? Oder sind da noch Aktien in Ihrem Besitz. Es ist ja doch wohl so, daß „ein Reicher schwer ins Himmelreich kommen wird“?
25Wenn sie von den Toten auferstehen werden, so werden sie nicht freien noch sich freien lassen, sondern sie sind wie die Engel im Himmel.
[Mk 12, 24-25)]
Da bleibe ich doch lieber auf meinem Planeten und freie weiter. Die himmlische Trostlosigkeit ist mir unerträglich.
#36 Vieira 19:23:45 | Montag, 17. November 2008
@joberens
woher willst Du das wissen?????
Ich war geneigt zu antworten: Das sind bisher unwiderlegte Fakten.
Logisch korrekt muss es jedoch lauten: Das sind unwiderlegbare Fakten (unwiderlegbar weil Fakten) .
Redaktion benachrichtigen
woher willst Du das wissen?????
Ich war geneigt zu antworten: Das sind bisher unwiderlegte Fakten.
Logisch korrekt muss es jedoch lauten: Das sind unwiderlegbare Fakten (unwiderlegbar weil Fakten) .
#35 Amanda 19:07:19 | Montag, 17. November 2008
Auch wenn ich nicht angesprochen war,
sondern Vieira –
woher wollen Sie, Berens, denn das Ihre wissen?
Redaktion benachrichtigen
sondern Vieira –
woher wollen Sie, Berens, denn das Ihre wissen?
#34 Marcelus 19:02:20 | Montag, 17. November 2008
@agnosti der Fehlinformierte: Christus hat keine Aussage über die Ehelosigkeit Seiner Gläubigen
und über Seine baldige Wiederkunft gemacht.
Christus erklärte nur dass dieses Geschlecht nicht vergehen würde ehe er wiederkäme,
und bis dahin kämen noch Hungersnöte, Kriege und falsche Christusse.
Und dieses Geschlecht, die Christenheit, ist bis heute nicht vergangen.
Von zeitgenössischer Generation die nicht verginge keine Rede.
Redaktion benachrichtigen
und über Seine baldige Wiederkunft gemacht.
Christus erklärte nur dass dieses Geschlecht nicht vergehen würde ehe er wiederkäme,
und bis dahin kämen noch Hungersnöte, Kriege und falsche Christusse.
Und dieses Geschlecht, die Christenheit, ist bis heute nicht vergangen.
Von zeitgenössischer Generation die nicht verginge keine Rede.
#33 für die Kirche 19:01:05 | Montag, 17. November 2008
@agnosti: Nein, die Parusie wird erst kommen. Wenn
allen Völkern das Evangelium verkündigt wird, und, was sehr wichtig ist, daß alle Juden Jesus als Messias erkennen.
Das steht in der Heiligen Schrift.
Bei der ersten Ankunft sollte eigentlich bereits diese Welt aufhören, aber weil die Juden Jesus abgelehnt haben, wird alles verlängert.
Redaktion benachrichtigen
allen Völkern das Evangelium verkündigt wird, und, was sehr wichtig ist, daß alle Juden Jesus als Messias erkennen.
Das steht in der Heiligen Schrift.
Bei der ersten Ankunft sollte eigentlich bereits diese Welt aufhören, aber weil die Juden Jesus abgelehnt haben, wird alles verlängert.
#32 joberens 19:00:46 | Montag, 17. November 2008
Vieira
Woher willst Du das wissen?????
Josef
Redaktion benachrichtigen
Woher willst Du das wissen?????
Josef
#31 Vieira 18:58:05 | Montag, 17. November 2008
@joberens
Zu Deiner Information, Jesus war nie Priester und wollte, wenn man dem anerkannten Bibelforscher Herbert Haag glauben kann, auch überhaupt kein Priestertum.
Ja, wie kann man solchen Leuten denn glauben? Leuten glauben, die konterkarieren, was die Kirche Gottes lehrt?
Wenn er von einem Zölibat etwas gehalten hätte, hätte er sich sicherlich keine verheirateten Männer, als engste Vertraute, ausgesucht.
Die verheirateten Männer, die Christus aussuchte, lebten sicher von da an zölibatär. Da beißt der Hund kein Halsband ab.
Vieira, (einfach als denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Zu Deiner Information, Jesus war nie Priester und wollte, wenn man dem anerkannten Bibelforscher Herbert Haag glauben kann, auch überhaupt kein Priestertum.
Ja, wie kann man solchen Leuten denn glauben? Leuten glauben, die konterkarieren, was die Kirche Gottes lehrt?
Wenn er von einem Zölibat etwas gehalten hätte, hätte er sich sicherlich keine verheirateten Männer, als engste Vertraute, ausgesucht.
Die verheirateten Männer, die Christus aussuchte, lebten sicher von da an zölibatär. Da beißt der Hund kein Halsband ab.
Vieira, (einfach als denkender Katholik
#30 agnosti † 18:57:54 | Montag, 17. November 2008
Euer Jesus hat sich geirrt!
War er doch von seiner nahen Wiederkunft (und die Jüngerchen haben das geglaubt) derart überzeugt, dass man nach seinem Tod der Ansicht war, zu Heiraten würde sich für bisher Nichtverheiratete nicht mehr lohnen.
Diese Hoffnung tragen die Christen jetzt schon 2000 Jahre spazieren, weil man zwischenzeitlich ihren Quatsch nicht mehr so einfach hinnimmt, terrorisieren sie ihre Mitmenschen mit Androhungen von Tod und Verdammnis!
Joberens kommt in die Hölle! Ihr Quatschköpfe. Was hat Zölibat mit dem katholischen Glauben zu tun? NICHTS!
Von jeher war er ein Instrument der Unterdrückung und der Anhäufung von materiellem Reichtum (der so der Kirche verblieb). Zölibat ist krank und produziert kranke Menschen!
Maria eine Jungfrau und Jesus ihr Sohn und gleichzeitig Gottes Sohn! Bruaahh! Weibliche Muttergottheiten kennt die europäische Religionsgeschichte zuhauf, ebenso Jungfrauengeburten und Gottessöhne! Nichts genuin Christliches!
Jesus würde sich in seinem Grabe umdrehen, wenn er nach 2000 Jahre nicht den Weg allen Verderblichen gegangen wäre!
Redaktion benachrichtigen
War er doch von seiner nahen Wiederkunft (und die Jüngerchen haben das geglaubt) derart überzeugt, dass man nach seinem Tod der Ansicht war, zu Heiraten würde sich für bisher Nichtverheiratete nicht mehr lohnen.
Diese Hoffnung tragen die Christen jetzt schon 2000 Jahre spazieren, weil man zwischenzeitlich ihren Quatsch nicht mehr so einfach hinnimmt, terrorisieren sie ihre Mitmenschen mit Androhungen von Tod und Verdammnis!
Joberens kommt in die Hölle! Ihr Quatschköpfe. Was hat Zölibat mit dem katholischen Glauben zu tun? NICHTS!
Von jeher war er ein Instrument der Unterdrückung und der Anhäufung von materiellem Reichtum (der so der Kirche verblieb). Zölibat ist krank und produziert kranke Menschen!
Maria eine Jungfrau und Jesus ihr Sohn und gleichzeitig Gottes Sohn! Bruaahh! Weibliche Muttergottheiten kennt die europäische Religionsgeschichte zuhauf, ebenso Jungfrauengeburten und Gottessöhne! Nichts genuin Christliches!
Jesus würde sich in seinem Grabe umdrehen, wenn er nach 2000 Jahre nicht den Weg allen Verderblichen gegangen wäre!
#29 Gotthard 18:56:48 | Montag, 17. November 2008
Beurlaubung
dieser Priester hat also vor längerer Zeit um Beurlaubung vom aktiven Dienst gebeten – und sein Bischof hat dem zugestimmt. Dasmit bleibt er selbstverständlich Mitglied des Klerus seines Bistums.
Ich vermute mal, dass in jedem Bistum beurlaubte Priester zu finden sind – wo sollte das Problem liegen?
Worin besteht die vermutete Anarchie?
Redaktion benachrichtigen
dieser Priester hat also vor längerer Zeit um Beurlaubung vom aktiven Dienst gebeten – und sein Bischof hat dem zugestimmt. Dasmit bleibt er selbstverständlich Mitglied des Klerus seines Bistums.
Ich vermute mal, dass in jedem Bistum beurlaubte Priester zu finden sind – wo sollte das Problem liegen?
Worin besteht die vermutete Anarchie?
#28 joberens 18:50:46 | Montag, 17. November 2008
Vieira – Pflichtzölibat überhaupt gottgefällig???????
Zu Deiner Information, Jesus war nie Priester und wollte, wenn man dem anerkannten Bibelforscher Herbert Haag glauben kann, auch überhaupt kein Priestertum.
Wenn er von einem Zölibat etwas gehalten hätte, hätte er sich sicherlich keine verheirateten Männer, als engste Vertraute, ausgesucht.
Selbst wenn Jesus etwas von einem freiwilligen Zölibat gehalten hätte, wäre ein Pflichtzölibat aber mit Sicherheit nicht in frage gekommen.
Für ein Pflichtzölibat gibt es nun wirklich weit und breit kein wirkliches Argument. Es dürfte sogar fraglich sein, ob es überhaupt gottgefällig ist. Es ist sogar vielleicht eher anzunehmen daß es allein der Befriedigung der alten Herren in Purpur dient.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Zu Deiner Information, Jesus war nie Priester und wollte, wenn man dem anerkannten Bibelforscher Herbert Haag glauben kann, auch überhaupt kein Priestertum.
Wenn er von einem Zölibat etwas gehalten hätte, hätte er sich sicherlich keine verheirateten Männer, als engste Vertraute, ausgesucht.
Selbst wenn Jesus etwas von einem freiwilligen Zölibat gehalten hätte, wäre ein Pflichtzölibat aber mit Sicherheit nicht in frage gekommen.
Für ein Pflichtzölibat gibt es nun wirklich weit und breit kein wirkliches Argument. Es dürfte sogar fraglich sein, ob es überhaupt gottgefällig ist. Es ist sogar vielleicht eher anzunehmen daß es allein der Befriedigung der alten Herren in Purpur dient.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#27 Amanda 18:47:29 | Montag, 17. November 2008
Und vor allem hat Berens bedauerlicherweise
vergessen, uns armen Unwissenden zu erläutern, in welchem Zusammenhang er die zitierte Schriftstelle sieht…
Dürfen wir um Aufklärung bitten?
Redaktion benachrichtigen
vergessen, uns armen Unwissenden zu erläutern, in welchem Zusammenhang er die zitierte Schriftstelle sieht…
Dürfen wir um Aufklärung bitten?
#26 Vieira 18:36:54 | Montag, 17. November 2008
Elefanten und Stahlseile
Die zentrale Grundlage für den Zölibat ist bekanntlich das Leben unseres Herrn Jesus Christus selbst, das uns in der Schrift überliefert ist. Die Grundlage des christlichen Priestertums ist das Priestertum Christi.
Behauptungen, dass der Zölibat eine menschliche Erfindung sei, treffen zu insoweit der Herr Jesus Christus auch Mensch ist. Da beißt der Biber keine Kordel ab.
Redaktion benachrichtigen
Die zentrale Grundlage für den Zölibat ist bekanntlich das Leben unseres Herrn Jesus Christus selbst, das uns in der Schrift überliefert ist. Die Grundlage des christlichen Priestertums ist das Priestertum Christi.
Behauptungen, dass der Zölibat eine menschliche Erfindung sei, treffen zu insoweit der Herr Jesus Christus auch Mensch ist. Da beißt der Biber keine Kordel ab.
#25 Dr. Schlämmer 18:34:01 | Montag, 17. November 2008
Nanu?
Sie haben etwas vergessen:
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Sie haben etwas vergessen:
(als einfacher, denkender Katholik)
#24 joberens 18:31:06 | Montag, 17. November 2008
Amanda
Ich sage dazu das es sich da um einen ganz anderen Zusammenhang gehandelt hat.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Ich sage dazu das es sich da um einen ganz anderen Zusammenhang gehandelt hat.
Josef Berens
#23 Amanda 18:28:35 | Montag, 17. November 2008
@joberens
Na, dann legen Sie mir doch mal Mt 19,12 aus.
Ich bin gespannt.
Redaktion benachrichtigen
Na, dann legen Sie mir doch mal Mt 19,12 aus.
Ich bin gespannt.
#22 Dr. Schlämmer 18:24:51 | Montag, 17. November 2008
@Lieber Joberens
Sie sind schon einer von den ganz harten Burschen. Aber so einfach, wie Sie die Dinge darstellen, sind Sie leider nicht, mein Lieber, und Sie werden es nicht schaffen, mich hier zu widerlegen. Es hilft nichts, das Gegenteilige zu behaupten, mein Lieber. Ich kann nämlich auch denken, während Sie am liebsten wiederholen, mein Lieber.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind schon einer von den ganz harten Burschen. Aber so einfach, wie Sie die Dinge darstellen, sind Sie leider nicht, mein Lieber, und Sie werden es nicht schaffen, mich hier zu widerlegen. Es hilft nichts, das Gegenteilige zu behaupten, mein Lieber. Ich kann nämlich auch denken, während Sie am liebsten wiederholen, mein Lieber.
#21 joberens 18:23:28 | Montag, 17. November 2008
Amanda –
Nein, Liebe Amanda, die gibt es einwandfrei und eindeutig eben nicht. Man sucht da zwar händeringend, versteift sich da manchmal auf Dinge, die in der Regel in einem ganz anderen Zusammenhang stehen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Nein, Liebe Amanda, die gibt es einwandfrei und eindeutig eben nicht. Man sucht da zwar händeringend, versteift sich da manchmal auf Dinge, die in der Regel in einem ganz anderen Zusammenhang stehen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#20 Amanda 18:20:12 | Montag, 17. November 2008
Es kommt ganz
auf die Art der Begründung an. Selbstverständlich lassen sich Bibelzitate finden, welche den Zölibat stützen, auch im Evangelium.
Redaktion benachrichtigen
auf die Art der Begründung an. Selbstverständlich lassen sich Bibelzitate finden, welche den Zölibat stützen, auch im Evangelium.
#19 joberens 18:17:50 | Montag, 17. November 2008
Ihr LIeben -versucht doch einmal selbst zu denken
Alles Schimpfen und ausfällig werden hilft doch nichts. Ihr müßt doch einzusehen versuchen, daß das Pflichtzölibat weder mit Jesus noch mit dem Evangelium zu begründen ist.
Es ist eine unsinnige, rein menschliche Erfindung, eine versuchte Menschseinsbeschneidung, unsinnig und unnötig wie ein Kropf und nur noch Priesterverhinderungsgesetz.
So ist es auch nicht verwunderlich, daß immer mehr mündige und selbstdenkende Priesteramtsberufungen sich diesen Unsinn nicht mehr aufschwatzen lasen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Alles Schimpfen und ausfällig werden hilft doch nichts. Ihr müßt doch einzusehen versuchen, daß das Pflichtzölibat weder mit Jesus noch mit dem Evangelium zu begründen ist.
Es ist eine unsinnige, rein menschliche Erfindung, eine versuchte Menschseinsbeschneidung, unsinnig und unnötig wie ein Kropf und nur noch Priesterverhinderungsgesetz.
So ist es auch nicht verwunderlich, daß immer mehr mündige und selbstdenkende Priesteramtsberufungen sich diesen Unsinn nicht mehr aufschwatzen lasen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#18 Marcelus 18:12:18 | Montag, 17. November 2008
Die Star-Wars-Welt wird der Welt nach der Neuschaffung der Welt (prophezeit in Apk 21,1-8)
womöglich sehr ähnlich sein,
denn dann werden die auferstandenen und neugeschaffenen Menschen im (nicht raumgebundenen) Auferstehungsleib das gesamte Universum durchfliegen können.
Nur die verdammten physischen Kreaturen werden in einer abgeschottenen physischen Welt am Rande des Universums leben, vielleicht auf einem eigenen Planeten, unter dem Joch des Satan, der einst Luzifer war.
Ein Stern ist auf einer Sternenkarte nur ein Punkt – genau wie die Erde.
Laut St. Padre Pio sind auch andere Planeten bewohnt.
Redaktion benachrichtigen
womöglich sehr ähnlich sein,
denn dann werden die auferstandenen und neugeschaffenen Menschen im (nicht raumgebundenen) Auferstehungsleib das gesamte Universum durchfliegen können.
Nur die verdammten physischen Kreaturen werden in einer abgeschottenen physischen Welt am Rande des Universums leben, vielleicht auf einem eigenen Planeten, unter dem Joch des Satan, der einst Luzifer war.
Ein Stern ist auf einer Sternenkarte nur ein Punkt – genau wie die Erde.
Laut St. Padre Pio sind auch andere Planeten bewohnt.
#17 Amanda 18:03:43 | Montag, 17. November 2008
Hm ja, Marcelus,
in der Tat. Die Analogie, welche Star Wars hier bietet, ist frappierend. Aber wenigstens hat Darth Vader sich im allerletzten Augenblick noch gegen den Imperator entschieden. Er musste zwar sterben, aber er starb versöhnt, in den Armen seines Sohnes Luke, den er unbedingt noch einmal mit eigenen Augen sehen wollte…
Redaktion benachrichtigen
in der Tat. Die Analogie, welche Star Wars hier bietet, ist frappierend. Aber wenigstens hat Darth Vader sich im allerletzten Augenblick noch gegen den Imperator entschieden. Er musste zwar sterben, aber er starb versöhnt, in den Armen seines Sohnes Luke, den er unbedingt noch einmal mit eigenen Augen sehen wollte…
#16 Marcelus 18:00:05 | Montag, 17. November 2008
Umso schlimmer für den Apostaten
joberens
der den katholischen Glauben einst kannte.
Ähnlich wie Darth Vader aus Star Wars –
Redaktion benachrichtigen
joberens
der den katholischen Glauben einst kannte.
Ähnlich wie Darth Vader aus Star Wars –
#15 Amanda 17:56:38 | Montag, 17. November 2008
@Marcelus
Sozusagen ein Negativabzug des Glaubensbekenntnisses, gell :)3
Redaktion benachrichtigen
Sozusagen ein Negativabzug des Glaubensbekenntnisses, gell :)3
#14 Marcelus 17:54:57 | Montag, 17. November 2008
joberens’ Kommentare sind sehr gute katholische Glaubensbekenntnisse
Man muss nur das Gegenteil von dem lesen was er schreibt.
Redaktion benachrichtigen
Man muss nur das Gegenteil von dem lesen was er schreibt.
#13 Amanda 17:53:08 | Montag, 17. November 2008
Jaja, wir wissen’s allmählich!
„gähn“
Redaktion benachrichtigen
„gähn“
#12 joberens 17:47:01 | Montag, 17. November 2008
Bischof untergräbt Zölibat
Dieser mutige Bischof beweist Verantwortungsbewußtsein für den Nachlaß Christi und die Seelsorge, und fühlt sich, in dieser bestimmten Situationen verplichtet, selbst zu entscheiden, auch wenn seine Entscheidung nicht dem Willen des Papstes entspricht.
Das Pflichzölibat ist bekanntlich ja auch nur eine mit nichts zu begründende, menschliche Erfindung und aufgezwungene, ganz enorme, Menschseinsbeschneidung, die für die Betroffenen nicht selten im Laufe ihres langen Lebens schmerzlich und problematisch werden kann. Mit Jesus und dem Evangelium hat das Pflichtzölibat bekanntlich nichts zu tun. Auch für Gott könnte es unbedeutend und wertlos sein, denn an aufgezwungenen Opfern soll er ja kein Wohlgefallen haben. So scheint das Pflichtzölibat allein den egoistischen Eigeninteressen und der Befriedigung derer zu dienen, die es Mitmenschen aufzuzwingen versuchen. Ob nicht die, die Mitmenschen diese enorme Menschseinsbeschneidung aufzuzwingen versuchen, sich sogar vor Gott versündigen könnten?
So sehen und erkennen, verständlicherweise, die sich selbst informierenden und selbst denkenden Katholiken, auch Priesteramtsberufungen und jetzt offenbar auch schon mutige Bischöfe, im Pflichtzölibat nur noch eine, aufgezwungene, unsinnige Menschseinsbeschneidung, die vielleicht überhaupt nichts mit Gott zu tun hat
So wird das Pflichtzölibat immer mehr zum unverantwortlichen, keinen Sinn machenden, nur noch reinen Priesterverhinderungsgesetz.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholi…
Redaktion benachrichtigen
Dieser mutige Bischof beweist Verantwortungsbewußtsein für den Nachlaß Christi und die Seelsorge, und fühlt sich, in dieser bestimmten Situationen verplichtet, selbst zu entscheiden, auch wenn seine Entscheidung nicht dem Willen des Papstes entspricht.
Das Pflichzölibat ist bekanntlich ja auch nur eine mit nichts zu begründende, menschliche Erfindung und aufgezwungene, ganz enorme, Menschseinsbeschneidung, die für die Betroffenen nicht selten im Laufe ihres langen Lebens schmerzlich und problematisch werden kann. Mit Jesus und dem Evangelium hat das Pflichtzölibat bekanntlich nichts zu tun. Auch für Gott könnte es unbedeutend und wertlos sein, denn an aufgezwungenen Opfern soll er ja kein Wohlgefallen haben. So scheint das Pflichtzölibat allein den egoistischen Eigeninteressen und der Befriedigung derer zu dienen, die es Mitmenschen aufzuzwingen versuchen. Ob nicht die, die Mitmenschen diese enorme Menschseinsbeschneidung aufzuzwingen versuchen, sich sogar vor Gott versündigen könnten?
So sehen und erkennen, verständlicherweise, die sich selbst informierenden und selbst denkenden Katholiken, auch Priesteramtsberufungen und jetzt offenbar auch schon mutige Bischöfe, im Pflichtzölibat nur noch eine, aufgezwungene, unsinnige Menschseinsbeschneidung, die vielleicht überhaupt nichts mit Gott zu tun hat
So wird das Pflichtzölibat immer mehr zum unverantwortlichen, keinen Sinn machenden, nur noch reinen Priesterverhinderungsgesetz.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholi…
#11 Krak des Chevaliers 17:44:08 | Montag, 17. November 2008
sorry: meinte rorate-caeli
sorry: die Seite heißt natürlich rorate-caeli. Ja, solche Mißbräuche finden sich nicht nur bei Kardinal Schönborn, der sich offensichtlich den Jugendlichen anbiedern will. Solange wir noch solche Bischöfe haben, müssen wir uns um die weitere Zerstörung der Katholischen Kirche keine „Sorgen“ machen. Solche Prälaten wirken zerstörerischer als alle Freimaurer der Welt.
Redaktion benachrichtigen
sorry: die Seite heißt natürlich rorate-caeli. Ja, solche Mißbräuche finden sich nicht nur bei Kardinal Schönborn, der sich offensichtlich den Jugendlichen anbiedern will. Solange wir noch solche Bischöfe haben, müssen wir uns um die weitere Zerstörung der Katholischen Kirche keine „Sorgen“ machen. Solche Prälaten wirken zerstörerischer als alle Freimaurer der Welt.
#10 Marcelus 17:40:12 | Montag, 17. November 2008
@Krak des Chevaliers: Mag wahrscheinlich zutreffen
Leider gilt dies auch für die Papstmassenmessen.
Kardinal Schönborn geht mal wieder mit „bestem“ Beispiel in Sachen Ungehorsam und liturgischer Mißbrauch voran.
Redaktion benachrichtigen
Leider gilt dies auch für die Papstmassenmessen.
Kardinal Schönborn geht mal wieder mit „bestem“ Beispiel in Sachen Ungehorsam und liturgischer Mißbrauch voran.
#9 Krak des Chevaliers 17:37:58 | Montag, 17. November 2008
siehe rorate-coeli
Kardinal Schönborn geht mal wieder mit „bestem“ Beispiel in Sachen Ungehorsam und liturgischer Mißbrauch voran. Siehe den Video-clipp auf rorate-coeli.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Schönborn geht mal wieder mit „bestem“ Beispiel in Sachen Ungehorsam und liturgischer Mißbrauch voran. Siehe den Video-clipp auf rorate-coeli.
#8 Marcelus 17:35:16 | Montag, 17. November 2008
@kritischerbeobachter: Sie beschimpfen den Herrn Joberens
öffentlich.
Gehen Sie doch lieber auf seine Argumente ein.
Redaktion benachrichtigen
öffentlich.
Gehen Sie doch lieber auf seine Argumente ein.
#7 kritischerbeobachter 17:33:26 | Montag, 17. November 2008
@ Marcelus
Ob ich sündige, das überlassen Sie bitte meinem Gewissen.
Joberens ist nicht nur als Häretiker enttarnt. Er ist auch Schismatiker und Apostat.
Wie oft habe ich mir vorgenommen, seine Äußerungen hier nicht mehr zu verfolgen. – Aber Berens ist resistent. Ein Virus, der andere Menschen infizieren will.
Dagegen muß doch Protest eingelegt werden – auch mit meinen oftmals infantilen Mitteln.
Redaktion benachrichtigen
Ob ich sündige, das überlassen Sie bitte meinem Gewissen.
Joberens ist nicht nur als Häretiker enttarnt. Er ist auch Schismatiker und Apostat.
Wie oft habe ich mir vorgenommen, seine Äußerungen hier nicht mehr zu verfolgen. – Aber Berens ist resistent. Ein Virus, der andere Menschen infizieren will.
Dagegen muß doch Protest eingelegt werden – auch mit meinen oftmals infantilen Mitteln.
#6 Krak des Chevaliers 17:32:29 | Montag, 17. November 2008
faule Früchte
Die Bischöfe ernten die Saat des Ungehorsams, die sie selber ausgebracht haben – hauptsächlich gegen das römische Lehramt.
Redaktion benachrichtigen
Die Bischöfe ernten die Saat des Ungehorsams, die sie selber ausgebracht haben – hauptsächlich gegen das römische Lehramt.
#5 Marcelus 17:30:26 | Montag, 17. November 2008
@kritischerbeobachter: joberens ist ein Häretiker der sich als Katholik ausgibt,
aber deswegen lassen Sie sich doch nicht von diesem Herrn aus der Ruhe bringen.
Dadurch sündigen Sie selbst: Wer jemanden einen Narren nennt soll laut der Heiligen Schrift, in der Bergpredigt, dem Feuer der Hölle verfallen sein.
Redaktion benachrichtigen
aber deswegen lassen Sie sich doch nicht von diesem Herrn aus der Ruhe bringen.
Dadurch sündigen Sie selbst: Wer jemanden einen Narren nennt soll laut der Heiligen Schrift, in der Bergpredigt, dem Feuer der Hölle verfallen sein.
#2 kritischerbeobachter 17:15:18 | Montag, 17. November 2008
Ich warte hier auf ein Posting des Kirchenhassers und Papstmörders …
JOBERENS.
Joberens sollte mal zur Kenntnis nehmen, daß auch Rufschädigung Mord sein kann.
Durch unbelegte Vorwürfe begeht der Joberens, der Herr Berens aus rommersheim, Mord am Hl. Vater, dem Papst Benedikt XVI.
Benedikt ist ein Mörder.
Redaktion benachrichtigen
JOBERENS.
Joberens sollte mal zur Kenntnis nehmen, daß auch Rufschädigung Mord sein kann.
Durch unbelegte Vorwürfe begeht der Joberens, der Herr Berens aus rommersheim, Mord am Hl. Vater, dem Papst Benedikt XVI.
Benedikt ist ein Mörder.
#1 cum te 17:11:40 | Montag, 17. November 2008
Siebenmeilenstiefel?
Wie stellt sich denn die Redaktion die „Zucht und Ordnung“ vor, in der die „Kirche aller Zeiten“ wieder gedeihen wird? Wie auf Guantanamo?
Wenn „alle Obrigkeit von Gott“ ist (Römerbrief), dann doch sicher auch die demokratische? Oder?
Redaktion benachrichtigen
Wie stellt sich denn die Redaktion die „Zucht und Ordnung“ vor, in der die „Kirche aller Zeiten“ wieder gedeihen wird? Wie auf Guantanamo?
Wenn „alle Obrigkeit von Gott“ ist (Römerbrief), dann doch sicher auch die demokratische? Oder?
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
ZölibatEin flexibler Linker
ZölibatVerständnisvoller Oberhirte
Bischof verteidigt ZölibatMerkwürdig, ärgerlich und notwendig
ZölibatDer Sex ist die Lösung aller Probleme
ZölibatDrohbotschaft aus dem letzten Jahrhundert
ZölibatGehorsame Nachfolge besteht immer auch im Nachahmen
ZölibatDer Zölibat ist eine kluge Einrichtung
ZölibatAbsehbares bitteres Ende
ZölibatKommt er wieder in den Genuß der Sakramente?
Zölibat„Wir hätten ihn gerne behalten“
ZölibatDas Fazit eines Mißbrauchten
ZölibatDie Tragödien in manchen Pfarrhäusern
ZölibatDie Verwüstungen meiner Seele waren tiefgreifend
ZölibatIm Grunde wollte ich nur Sex, Sex, Sex
ZölibatSeelische Qualen, die kein Ende nehmen
