11:05:12 | Freitag, 28. November 2008
USA
Bischöfe unterstützen Mormonen
Von „tiefer Dankbarkeit“ ist die Rede sowie von „Unterstützung“ und „Solidarität“ im Kampf gegen die familienverachtende Homo-Ideologie.
80 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#83 defendor 18:28:00 | Montag, 5. Januar 2009
Mormonen stehen ausserhalb der heiligen Mutter Kirche !
Die Mormonen sind FEINDE der heiligen Mutter Kirche !
Ihr „Buch Mormon“ ist übelste Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystisches Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Besondere Empfehlung
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Die Mormonen sind FEINDE der heiligen Mutter Kirche !
Ihr „Buch Mormon“ ist übelste Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystisches Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Besondere Empfehlung
www.gloriapolo.net/
#82 Mathias Wagener 18:19:40 | Montag, 5. Januar 2009
Mormonen
Bei aller Ablehnung der Lehre der Mormonen haben sie sich doch auch in dem Sinn der Kirche eingesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Bei aller Ablehnung der Lehre der Mormonen haben sie sich doch auch in dem Sinn der Kirche eingesetzt.
#81 Arkanum/kreuts.net † 14:30:32 | Mittwoch, 3. Dezember 2008
danke für den Hinweis,
dann war die Mitteilung echt. Ich werde sie im Thread verlinken.
Redaktion benachrichtigen
dann war die Mitteilung echt. Ich werde sie im Thread verlinken.
#80 FioreGraz 14:28:38 | Mittwoch, 3. Dezember 2008
@Arkanum
Also zu deiner Mail. In der Klarstellung, bedankte ich mich sinngemäss fürs aufmerksam machen. Zum zweiten Punkt, der antisemitische Forentroll FioreGraz von annodazumal ist tatsächlich echt. Obwohl mir bewusst ist das man bei diesem Thema prinzipiell in die Prügelecke gestellt wird, entweder ist man gleich ein „linksfaschist“ (eine Wortkreation die sich eigentlich widerspricht und daher nicht blöder sein könnte) oder Nazi.
LG
fiore
Redaktion benachrichtigen
Also zu deiner Mail. In der Klarstellung, bedankte ich mich sinngemäss fürs aufmerksam machen. Zum zweiten Punkt, der antisemitische Forentroll FioreGraz von annodazumal ist tatsächlich echt. Obwohl mir bewusst ist das man bei diesem Thema prinzipiell in die Prügelecke gestellt wird, entweder ist man gleich ein „linksfaschist“ (eine Wortkreation die sich eigentlich widerspricht und daher nicht blöder sein könnte) oder Nazi.
LG
fiore
#79 Arkanum/kreuts.net † 12:17:19 | Dienstag, 2. Dezember 2008
gern geschehen, das ist Ehrensache!
Ähnliche Tricks waren uns auch schon aus dem Vorjahr bekannt: da hatte sich im kreuts.net-Forum ein Troll als „FioreGraz“ angemeldet, aber die Beiträge waren derart antisemitischer Müll, daß das Fake sehr schnell erkannt und gesperrt wurde.
Auch dieser Troll kannte den Klarnamen.
Welche Absicht Elijahu hier verfolgt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber es scheint sich um einen Fall von persönlich motiviertem Internetstalking (und nicht wie anfangs vermutet um einen Karikaturaccount) zu handeln.
Redaktion benachrichtigen
Ähnliche Tricks waren uns auch schon aus dem Vorjahr bekannt: da hatte sich im kreuts.net-Forum ein Troll als „FioreGraz“ angemeldet, aber die Beiträge waren derart antisemitischer Müll, daß das Fake sehr schnell erkannt und gesperrt wurde.
Auch dieser Troll kannte den Klarnamen.
Welche Absicht Elijahu hier verfolgt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber es scheint sich um einen Fall von persönlich motiviertem Internetstalking (und nicht wie anfangs vermutet um einen Karikaturaccount) zu handeln.
#78 FioreGraz 06:47:13 | Dienstag, 2. Dezember 2008
@Arkanum
Danke ich hätte in dem alten Artikel gar nicht mehr reingschaut.
LG
Fiore (der echte RO)
Redaktion benachrichtigen
Danke ich hätte in dem alten Artikel gar nicht mehr reingschaut.
LG
Fiore (der echte RO)
#77 Seefeldt 20:16:10 | Montag, 1. Dezember 2008
Züchtigung und Prügel
Zur Definition:
Prügel ist eine Form der Züchtigung, und zwar schon eine ziemlich harte.
Züchtigung ist also der Oberbegriff, der auch leichten Klaps, aber auch schwere Körperstrafen umfaßt.
Meine Ablehnung jeglicher härterer Züchtigung habe ich oft genug klar ausgedrückt.
Redaktion benachrichtigen
Zur Definition:
Prügel ist eine Form der Züchtigung, und zwar schon eine ziemlich harte.
Züchtigung ist also der Oberbegriff, der auch leichten Klaps, aber auch schwere Körperstrafen umfaßt.
Meine Ablehnung jeglicher härterer Züchtigung habe ich oft genug klar ausgedrückt.
#76 Beatus Theophilus_89 19:33:29 | Montag, 1. Dezember 2008
Ja aber!
Er is der größte Depp der frei herumläuft!
Hab wohl im Suff wohl den Artikel nich mehr angeschau1
hisps!
Redaktion benachrichtigen
Er is der größte Depp der frei herumläuft!
Hab wohl im Suff wohl den Artikel nich mehr angeschau1
hisps!
#75 Arkanum/kreuts.net † 19:21:37 | Montag, 1. Dezember 2008
der reale Inhaber des Namens
wurde bereits per Mail verständigt.
Redaktion benachrichtigen
wurde bereits per Mail verständigt.
#74 Großwildjäger 19:02:42 | Montag, 1. Dezember 2008
Theophilus,
Sie sind also der Meinung, dass ein „guter Christ“ so etwas macht?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind also der Meinung, dass ein „guter Christ“ so etwas macht?
#73 Beatus Theophilus_89 18:59:24 | Montag, 1. Dezember 2008
Da sockt…
…schon wieder Kreuts.net (mit s) herum…
Elijahu ist ein Guter Christ! Manchmal zwiespältig aber gut!
…kreuts.net Schande über dich!
Redaktion benachrichtigen
…schon wieder Kreuts.net (mit s) herum…
Elijahu ist ein Guter Christ! Manchmal zwiespältig aber gut!
…kreuts.net Schande über dich!
#72 Arkanum/kreuts.net † 18:53:20 | Montag, 1. Dezember 2008
Warnung vor Täuschungsmanöver in diesem Thread
Wichtiger Hinweis: Der von Elijahu am 28.November 2008 um 19:40 in diesem Thread angegebene Klarname ist nicht sein eigener, sondern der einer Person, die von Elijahu gehaßt wird.
Es wird dringend von etwaigen Maßnahmen gegen R.O. (Anzeigen wg.Verhetzung o.ä.)
abgeraten. Er ist nicht Elijahu!
Gruß
Die kreuts.net-Enttarnungsbrigade
Redaktion benachrichtigen
Wichtiger Hinweis: Der von Elijahu am 28.November 2008 um 19:40 in diesem Thread angegebene Klarname ist nicht sein eigener, sondern der einer Person, die von Elijahu gehaßt wird.
Es wird dringend von etwaigen Maßnahmen gegen R.O. (Anzeigen wg.Verhetzung o.ä.)
abgeraten. Er ist nicht Elijahu!Gruß
Die kreuts.net-Enttarnungsbrigade
#71 Vieira 01:53:52 | Montag, 1. Dezember 2008
@Friedrich Spee
Friedrich Spee schrieb an Seefeld:
Definieren Sie den Unterschied! Und zwar den zwischen Prügel und „Züchtigung“.
Sie haben offenbar ein eher schwerwiegendes Verständnisproblem. Es kann doch nicht darum gehen, Worte zu definieren. Ob Sie nun Züchtigung, Haue oder Prügel sagen. Auch Prügel können ein probates Erziehungsmittel sein. Es geht nicht darum, wie eine Körperstrafe bezeichnet wird, es geht alleine darum, ob sie dem Wohl des zu Erziehenden dient.
Redaktion benachrichtigen
Friedrich Spee schrieb an Seefeld:
Definieren Sie den Unterschied! Und zwar den zwischen Prügel und „Züchtigung“.
Sie haben offenbar ein eher schwerwiegendes Verständnisproblem. Es kann doch nicht darum gehen, Worte zu definieren. Ob Sie nun Züchtigung, Haue oder Prügel sagen. Auch Prügel können ein probates Erziehungsmittel sein. Es geht nicht darum, wie eine Körperstrafe bezeichnet wird, es geht alleine darum, ob sie dem Wohl des zu Erziehenden dient.
#70 Friedrich Spee 01:07:59 | Montag, 1. Dezember 2008
Seefeld: Definieren Sie den Unterschied!
Und zwar den zwischen Prügel und „Züchtigung“.
Und nehmen Sie doch mal Stellung zu diesem hier, was ich unten schon einmal fragte: „Seefeld – wenn, wie Sie schreiben, eine „leichte“ Züchtigung „nur zu besonderem Anlaß“ verabreicht werden soll – was wäre dann die Steigerung, falls sie eben nicht „wirkt“ bei diesem besonderen Anlaß?
Erst reden, dann Schlagen – und dann wieder reden?“
Redaktion benachrichtigen
Und zwar den zwischen Prügel und „Züchtigung“.
Und nehmen Sie doch mal Stellung zu diesem hier, was ich unten schon einmal fragte: „Seefeld – wenn, wie Sie schreiben, eine „leichte“ Züchtigung „nur zu besonderem Anlaß“ verabreicht werden soll – was wäre dann die Steigerung, falls sie eben nicht „wirkt“ bei diesem besonderen Anlaß?
Erst reden, dann Schlagen – und dann wieder reden?“
#69 Seefeldt 23:22:32 | Sonntag, 30. November 2008
@ Friedrich Spee
Angesichts Ihrer eigenen Unsachlichkeit und Verbohrtheit habe ich bezüglich Ihrer Beurteilung Ihrer Kinder einige Zweifel.
Vielleicht lesen Sie nochmals meine Beiträge. Dann können Sie vielleicht beispielsweise entdecken, daß ich Prügel ablehne.
z.B.
rohe Gewalt und Verhauen … Das lehne auch ich als Erziehungsmittel ab
Erziehung muß immer mit Liebe geschehen. Rohe Gewalt und Verhauen stehen damit nicht im Einklang
Redaktion benachrichtigen
Angesichts Ihrer eigenen Unsachlichkeit und Verbohrtheit habe ich bezüglich Ihrer Beurteilung Ihrer Kinder einige Zweifel.
Vielleicht lesen Sie nochmals meine Beiträge. Dann können Sie vielleicht beispielsweise entdecken, daß ich Prügel ablehne.
z.B.
rohe Gewalt und Verhauen … Das lehne auch ich als Erziehungsmittel ab
Erziehung muß immer mit Liebe geschehen. Rohe Gewalt und Verhauen stehen damit nicht im Einklang
#68 Friedrich Spee 17:33:09 | Sonntag, 30. November 2008
Seefeld
Zweitens ist ein leichter Handstreich wesentlich besser als beispielsweise zeitweiliger Liebesentzug.
Sehen Sie, das eine ist schlecht, das andere auch. Das ist wie die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Und drittens ist Erziehung immer situationsbedingt, man sollte sich also alle Erziehungsmittel offenhalten.
Kommen Sie, Seefeld, Butter bei die Fische: Wieviele Kinder haben Sie und wie alt sind diese?
Sollte ein Kind nicht auf eine Züchtigung reagieren, muß man eben auf ein anderes Erziehungsmittel zurückgreifen – auf welches, hängt wieder von der Situation ab.
Seefeld – wenn, wie Sie schreiben, eine „leichte“ Züchtigung „nur zu besonderem Anlaß“ verabreicht werden soll – was wäre dann die Steigerung, falls sie eben nicht „wirkt“ bei diesem besonderen Anlaß?
Erst reden, dann Schlagen – und dann wieder reden?
Meine drei Kinder sind von uns niemals geschlagen worden – und allesamt sind sie gut geraten wie ich finde. Es geht also ohne Prügel – was also sollte ein Argument für Prügel sein?
Wenn Kinder „Prügel brauchen“, dann haben die Eltern versagt – und sehen das auch nicht ein. Wenn man mit seinen Kindern nicht klarkommt, dann MUSS man sich professionelle Hilfe holen und eingestehen, dass man selber nicht klarkommt. Es gibt Erziehungsberatungsstellen genug.
Redaktion benachrichtigen
Zweitens ist ein leichter Handstreich wesentlich besser als beispielsweise zeitweiliger Liebesentzug.
Sehen Sie, das eine ist schlecht, das andere auch. Das ist wie die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Und drittens ist Erziehung immer situationsbedingt, man sollte sich also alle Erziehungsmittel offenhalten.
Kommen Sie, Seefeld, Butter bei die Fische: Wieviele Kinder haben Sie und wie alt sind diese?
Sollte ein Kind nicht auf eine Züchtigung reagieren, muß man eben auf ein anderes Erziehungsmittel zurückgreifen – auf welches, hängt wieder von der Situation ab.
Seefeld – wenn, wie Sie schreiben, eine „leichte“ Züchtigung „nur zu besonderem Anlaß“ verabreicht werden soll – was wäre dann die Steigerung, falls sie eben nicht „wirkt“ bei diesem besonderen Anlaß?
Erst reden, dann Schlagen – und dann wieder reden?
Meine drei Kinder sind von uns niemals geschlagen worden – und allesamt sind sie gut geraten wie ich finde. Es geht also ohne Prügel – was also sollte ein Argument für Prügel sein?
Wenn Kinder „Prügel brauchen“, dann haben die Eltern versagt – und sehen das auch nicht ein. Wenn man mit seinen Kindern nicht klarkommt, dann MUSS man sich professionelle Hilfe holen und eingestehen, dass man selber nicht klarkommt. Es gibt Erziehungsberatungsstellen genug.
#67 Seefeldt 08:46:15 | Sonntag, 30. November 2008
Was wäre wenn …
@ Galatea:
Bitte mißverstehen Sie Ihrerseits das Wort „Züchtigung“ nicht – es heißt noch lange nicht rohe Gewalt und Verhauen (s. auch meine Antwort an Friedrich Spee).
Das lehne auch ich als Erziehungsmittel ab.
Ein leichter Handstreich ist auch schon eine Züchtigung.
Erziehung muß immer mit Liebe geschehen. Rohe Gewalt und Verhauen stehen damit nicht im Einklang, können sogar die Beziehung zwischen Eltern und Kind schwer stören.
Im übrigen: Selbst eine leichte Züchtigung sollte nur bei besonderem Anlaß erfolgen, denn wie schon geschrieben: Erziehung muß immer mit Liebe geschehen.
@ Friedrich Spee:
Erstens verschleiert das Wort „Züchtigung“ keineswegs – es hat lediglich eine breitere Bedeutung, als einige Ideologen ihm gestatten wollen.
Zweitens ist ein leichter Handstreich wesentlich besser als beispielsweise zeitweiliger Liebesentzug.
Und drittens ist Erziehung immer situationsbedingt, man sollte sich also alle Erziehungsmittel offenhalten.
Sollte ein Kind nicht auf eine Züchtigung reagieren, muß man eben auf ein anderes Erziehungsmittel zurückgreifen – auf welches, hängt wieder von der Situation ab.
Redaktion benachrichtigen
@ Galatea:
Bitte mißverstehen Sie Ihrerseits das Wort „Züchtigung“ nicht – es heißt noch lange nicht rohe Gewalt und Verhauen (s. auch meine Antwort an Friedrich Spee).
Das lehne auch ich als Erziehungsmittel ab.
Ein leichter Handstreich ist auch schon eine Züchtigung.
Erziehung muß immer mit Liebe geschehen. Rohe Gewalt und Verhauen stehen damit nicht im Einklang, können sogar die Beziehung zwischen Eltern und Kind schwer stören.
Im übrigen: Selbst eine leichte Züchtigung sollte nur bei besonderem Anlaß erfolgen, denn wie schon geschrieben: Erziehung muß immer mit Liebe geschehen.
@ Friedrich Spee:
Erstens verschleiert das Wort „Züchtigung“ keineswegs – es hat lediglich eine breitere Bedeutung, als einige Ideologen ihm gestatten wollen.
Zweitens ist ein leichter Handstreich wesentlich besser als beispielsweise zeitweiliger Liebesentzug.
Und drittens ist Erziehung immer situationsbedingt, man sollte sich also alle Erziehungsmittel offenhalten.
Sollte ein Kind nicht auf eine Züchtigung reagieren, muß man eben auf ein anderes Erziehungsmittel zurückgreifen – auf welches, hängt wieder von der Situation ab.
#66 pneumat 23:38:47 | Samstag, 29. November 2008
„Hasse die Sünde und nicht den Sünder“
[kursiv]„die Sünde heißt Unzucht und davon kann sich wohl NIEMAND hier freisprechen“[kursiv]-
Das ist absolut korrekt. Der wahre Christ bereut seine Sünden und versucht es immer auf neu sich zu bessern. Doch hier geht es grade darum, dass die Homos ihre Perversion nicht als Sünde und Unzucht, sondern als normale nur etwas andersartige Sexualität betrachten wollen. Sie bereuen ihre Schweinereien kein Bisschen und wagen sogar „reines“ Gewissens ans Heilige Sakrament. Das sind wirklich geistig kranke Leute, die jede Scham verloren haben.
Redaktion benachrichtigen
[kursiv]„die Sünde heißt Unzucht und davon kann sich wohl NIEMAND hier freisprechen“[kursiv]-
Das ist absolut korrekt. Der wahre Christ bereut seine Sünden und versucht es immer auf neu sich zu bessern. Doch hier geht es grade darum, dass die Homos ihre Perversion nicht als Sünde und Unzucht, sondern als normale nur etwas andersartige Sexualität betrachten wollen. Sie bereuen ihre Schweinereien kein Bisschen und wagen sogar „reines“ Gewissens ans Heilige Sakrament. Das sind wirklich geistig kranke Leute, die jede Scham verloren haben.
#65 Friedrich Spee 22:52:21 | Samstag, 29. November 2008
Seefeld: Und was, wenn ihr Kind
Wenn ein Kind einen Fehler begeht, muß es darauf hingewiesen werden, und wenn es nur auf eine Züchtigung reagiert, dann eben mit einer solchen.
Und was dann, wenn ihr Kind auch nicht auf die „Züchtigung“ (tolles Wort übrigens, verschleiert so schön, gelle?) vermittels Handstreich reagiert? Was dann? Ziehen Sie dann ihren Gürtel aus und verdreschen das Kind, bis es endlich tut was Sie sagen?
Und kommen Sie jetzt nicht mit „das ist was anderes“, denn nein, es ist nichts anderes. Auch eine „Züchtigung vermittels Gürtel“ oder sonst einem Instrument schädigt den Körper des Kindes nicht dauerhaft – was oft das Argument ist von Prügel-Befürwortern.
Mann! Wenn dein Kind „nur auf eine Züchtigung reagiert“, dann hast DU versagt in der Erziehung – und schiebst dem Kind die Schuld in die Schuhe und lässt es büßen für DEIN Versagen.
Vieira schrieb:
Ich sage, dass Züchtigung ein probates Mittel sein kann.
Ja, und? Das ist einfach nicht richtig. „Probat“ bedeutet was? Bewährt, geeignet, richtig. Und ob da nun steht „sein kann“ oder „ist“ – was spielt das für eine Rolle? Vieira findet es OK, wenn Eltern ihre Kinder schlagen. Und Sie auch, wies scheint.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Kind einen Fehler begeht, muß es darauf hingewiesen werden, und wenn es nur auf eine Züchtigung reagiert, dann eben mit einer solchen.
Und was dann, wenn ihr Kind auch nicht auf die „Züchtigung“ (tolles Wort übrigens, verschleiert so schön, gelle?) vermittels Handstreich reagiert? Was dann? Ziehen Sie dann ihren Gürtel aus und verdreschen das Kind, bis es endlich tut was Sie sagen?
Und kommen Sie jetzt nicht mit „das ist was anderes“, denn nein, es ist nichts anderes. Auch eine „Züchtigung vermittels Gürtel“ oder sonst einem Instrument schädigt den Körper des Kindes nicht dauerhaft – was oft das Argument ist von Prügel-Befürwortern.
Mann! Wenn dein Kind „nur auf eine Züchtigung reagiert“, dann hast DU versagt in der Erziehung – und schiebst dem Kind die Schuld in die Schuhe und lässt es büßen für DEIN Versagen.
Vieira schrieb:
Ich sage, dass Züchtigung ein probates Mittel sein kann.
Ja, und? Das ist einfach nicht richtig. „Probat“ bedeutet was? Bewährt, geeignet, richtig. Und ob da nun steht „sein kann“ oder „ist“ – was spielt das für eine Rolle? Vieira findet es OK, wenn Eltern ihre Kinder schlagen. Und Sie auch, wies scheint.
#64 Galatea 22:42:21 | Samstag, 29. November 2008
Herr Friedrich Spee, ich kann verstehen, wenn Sie sich aufregen.
Es scheint ein kleines Missverständnis über das Gotteswort: „wen der Herr liebt, den züchtigt er“ zu bestehen. Das meint nicht körperliche Pein für Kinder.
Herr Seefeldt: heute abend argumentieren Sie muslimisch. Auch wenn man als Eltern die Aufgabe hat, die kleinen Bäumchen zuzuschneiden, kommt dennoch keinem Menschen rohe Gewalt positiv zugute. Feinde, die mich bedrängen zu verhauen: das ist Notwehr.
Kinder verprügeln ist gemein.
Redaktion benachrichtigen
Es scheint ein kleines Missverständnis über das Gotteswort: „wen der Herr liebt, den züchtigt er“ zu bestehen. Das meint nicht körperliche Pein für Kinder.
Herr Seefeldt: heute abend argumentieren Sie muslimisch. Auch wenn man als Eltern die Aufgabe hat, die kleinen Bäumchen zuzuschneiden, kommt dennoch keinem Menschen rohe Gewalt positiv zugute. Feinde, die mich bedrängen zu verhauen: das ist Notwehr.
Kinder verprügeln ist gemein.
#63 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:31:56 | Samstag, 29. November 2008
Notbehelf oder nicht…
Wenn ein Kind einen Fehler begeht, muß es darauf hingewiesen werden, und wenn es nur auf eine Züchtigung reagiert, dann eben mit einer solchen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Kind einen Fehler begeht, muß es darauf hingewiesen werden, und wenn es nur auf eine Züchtigung reagiert, dann eben mit einer solchen.
#62 Seefeldt 22:28:25 | Samstag, 29. November 2008
@ Friedrich Spee: Lesen Sie doch genauer!
Vieira schrieb:
Ich sage, dass Züchtigung ein probates Mittel sein kann.
(Hervorhebung von mir)
Was Sie, Friedrich Spee, daraus machen, ist verlogen, infam und ordinär.
Im übrigen ist Züchtigung nicht gleich Prügel.
Eine Züchtigung kann auch aus einem leichten Handstreich bestehen.
Wenn ein Kind einen Fehler begeht, muß es darauf hingewiesen werden, und wenn es nur auf eine Züchtigung reagiert, dann eben mit einer solchen.
Eine Züchtigung sollte aber nur ein Notbehelf sein.
Redaktion benachrichtigen
Vieira schrieb:
Ich sage, dass Züchtigung ein probates Mittel sein kann.
(Hervorhebung von mir)
Was Sie, Friedrich Spee, daraus machen, ist verlogen, infam und ordinär.
Im übrigen ist Züchtigung nicht gleich Prügel.
Eine Züchtigung kann auch aus einem leichten Handstreich bestehen.
Wenn ein Kind einen Fehler begeht, muß es darauf hingewiesen werden, und wenn es nur auf eine Züchtigung reagiert, dann eben mit einer solchen.
Eine Züchtigung sollte aber nur ein Notbehelf sein.
#60 Vieira 04:34:49 | Samstag, 29. November 2008
@Friedrich Spee
Befleißigen Sie sich zu tun, was immer Ihnen in den Sinn kommt. Zeigen Sie an, wen anzeigen zu müssen Sie meinen. Das interessiert mich ein feuchten Kehrricht.
Sie haben behauptet, Kinder zu prügeln sei ein „probates Mittel“. Und das ist falsch.
Ich sage, dass Züchtigung ein probates Mittel sein kann. Wenn ihre intellektuellen Fähigkeiten aussreichen würden, könnten Sie erkennen, dass Sie falsch Zeugnis wider mich ablegen.
Ich habe Ihnen mitgeteilt, dass die Kirche Gottes Züchtigung nicht verurteilt. Ich habe Sie mehrfach aufgefordert, sachlich darzulegen, was denn nun grundsätzlich gegen Züchtigung sprechen mag. Von Ihnen aber kommt nur irrationale Empörung und Ausführungen über Folter, Kindesmißhandlung und Kleinstkindtötung.
Sie sind weder in der Lage zu differenzieren, noch sachlich und themenbezogen Stellung zu nehmen. Ein ordentlicher Tritt in den Hintern von Seiten Ihres Fürsorgeverpflichteten mag da nachhelfen. Aber der hat wohl die Hosen voll, weil Sie ihm mit einer Anzeige drohen.
Schnöde Welt.
Redaktion benachrichtigen
Befleißigen Sie sich zu tun, was immer Ihnen in den Sinn kommt. Zeigen Sie an, wen anzeigen zu müssen Sie meinen. Das interessiert mich ein feuchten Kehrricht.
Sie haben behauptet, Kinder zu prügeln sei ein „probates Mittel“. Und das ist falsch.
Ich sage, dass Züchtigung ein probates Mittel sein kann. Wenn ihre intellektuellen Fähigkeiten aussreichen würden, könnten Sie erkennen, dass Sie falsch Zeugnis wider mich ablegen.
Ich habe Ihnen mitgeteilt, dass die Kirche Gottes Züchtigung nicht verurteilt. Ich habe Sie mehrfach aufgefordert, sachlich darzulegen, was denn nun grundsätzlich gegen Züchtigung sprechen mag. Von Ihnen aber kommt nur irrationale Empörung und Ausführungen über Folter, Kindesmißhandlung und Kleinstkindtötung.
Sie sind weder in der Lage zu differenzieren, noch sachlich und themenbezogen Stellung zu nehmen. Ein ordentlicher Tritt in den Hintern von Seiten Ihres Fürsorgeverpflichteten mag da nachhelfen. Aber der hat wohl die Hosen voll, weil Sie ihm mit einer Anzeige drohen.
Schnöde Welt.
#59 pneumat 01:13:20 | Samstag, 29. November 2008
wie Tiere
1.Ecc 3:18 Ich sprach in meinem Herzen: Es geschieht wegen der Menschenkinder, auf daß Gott sie prüfe und sie sehen, daß sie an sich selbst sind wie das Vieh. – Es geht um die Mehrheit.
2. Und hier um die kleine Herde:
Joh 3:3 Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand von neuem geboren werde, so kann er das Reich Gottes nicht sehen.
Redaktion benachrichtigen
1.Ecc 3:18 Ich sprach in meinem Herzen: Es geschieht wegen der Menschenkinder, auf daß Gott sie prüfe und sie sehen, daß sie an sich selbst sind wie das Vieh. – Es geht um die Mehrheit.
2. Und hier um die kleine Herde:
Joh 3:3 Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand von neuem geboren werde, so kann er das Reich Gottes nicht sehen.
#58 Wandregisel 01:05:01 | Samstag, 29. November 2008
Hasse die Sünde und nicht den Sünder
Schon mal gehört? Hat irgendwie etwas mit Nächstenliebe zu tun…
Es geht um den Menschen – nicht um seine Tat.
Und die Sünde heißt Unzucht und davon kann sich wohl NIEMAND hier freisprechen, wenn nach den Worten Christi die Sünde schon im Gedanken begangen wird.
Ganz zu schweigen von dem Hass und dem Hochmut, der einem hier regelmäßig entgegenschlägt.
Ich persönlich habe noch nichts von den marodierenden Homohorden, die plündernd, brandschatzend und vergewaltigend durch Städte ziehen und Kirchen schänden gehört…
Homosexuelle habe ich in der Regel als sehr höfliche Menschen kennengelernt, wenn auch häufig mit einem etwas schrägen Sinn für Humor. Nicht besser und nicht schlechter als andere Menschen, von daher kann ich diesen hier gepedigten Hass nicht verstehen. Und das unsere heilige Mutter Kirche auch noch als Begründung für solche Gewaltphantasien a la Elia-irgendwas herhalten muss empfinde ich schon fast als Blasphemie!!
Und zum züchtigen kann ich nur sagen, dass eine gute Erziehung sich gerade in der Abwesenheit von Schlägen zeigt, auch wenn sie altestamentarisch bis zu einem gewissen Grad legitmiert sind. In Schlägen zeigt sich das Versagen der Erziehung und die Hilflosigkeit und Unfähigkeit der Erziehenden.
Ich selbst bin katholisch erzogen worden und das ganz ohne Schläge und bin stolz darauf dieses Mittel der Erziehung noch nie benötigt zu haben!!
Wenn ich so einen Stuss lese bin ich selbst gefährdet dem Zorn anheim zu fallen.
Daher besser gute Nacht für heut…
Redaktion benachrichtigen
Schon mal gehört? Hat irgendwie etwas mit Nächstenliebe zu tun…
Es geht um den Menschen – nicht um seine Tat.
Und die Sünde heißt Unzucht und davon kann sich wohl NIEMAND hier freisprechen, wenn nach den Worten Christi die Sünde schon im Gedanken begangen wird.
Ganz zu schweigen von dem Hass und dem Hochmut, der einem hier regelmäßig entgegenschlägt.
Ich persönlich habe noch nichts von den marodierenden Homohorden, die plündernd, brandschatzend und vergewaltigend durch Städte ziehen und Kirchen schänden gehört…
Homosexuelle habe ich in der Regel als sehr höfliche Menschen kennengelernt, wenn auch häufig mit einem etwas schrägen Sinn für Humor. Nicht besser und nicht schlechter als andere Menschen, von daher kann ich diesen hier gepedigten Hass nicht verstehen. Und das unsere heilige Mutter Kirche auch noch als Begründung für solche Gewaltphantasien a la Elia-irgendwas herhalten muss empfinde ich schon fast als Blasphemie!!
Und zum züchtigen kann ich nur sagen, dass eine gute Erziehung sich gerade in der Abwesenheit von Schlägen zeigt, auch wenn sie altestamentarisch bis zu einem gewissen Grad legitmiert sind. In Schlägen zeigt sich das Versagen der Erziehung und die Hilflosigkeit und Unfähigkeit der Erziehenden.
Ich selbst bin katholisch erzogen worden und das ganz ohne Schläge und bin stolz darauf dieses Mittel der Erziehung noch nie benötigt zu haben!!
Wenn ich so einen Stuss lese bin ich selbst gefährdet dem Zorn anheim zu fallen.
Daher besser gute Nacht für heut…
#57 Vieira 23:34:14 | Freitag, 28. November 2008
@Pascal
Was Sie nicht alles wissen, was sich gehört und was wo hingehört. Interessant. Ich weiß auch was:
Der Glaube an den dreifaltigen einzig wahren Gott gehört in jeder rechtsstaatlichen Verfassung geschützt, und Sie und Ihresgleichen gehören versohlt und hinter Gitter, zusammen mit allen, die Perversitäten salonfähig machen oder auch nur verteidigen.
Und hören Sie bitte auf, barbarische Gewalttaten eines degenerierten Packs damit zu verteidigen, dass denen der Lebensstil der Mormonen nicht in den Kram passt.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie nicht alles wissen, was sich gehört und was wo hingehört. Interessant. Ich weiß auch was:
Der Glaube an den dreifaltigen einzig wahren Gott gehört in jeder rechtsstaatlichen Verfassung geschützt, und Sie und Ihresgleichen gehören versohlt und hinter Gitter, zusammen mit allen, die Perversitäten salonfähig machen oder auch nur verteidigen.
Und hören Sie bitte auf, barbarische Gewalttaten eines degenerierten Packs damit zu verteidigen, dass denen der Lebensstil der Mormonen nicht in den Kram passt.
#56 Friedrich Spee 23:33:15 | Freitag, 28. November 2008
Vieira: Weisheit?
Er kann aber die gute Sitte und Weisheit früherer Tage pflegen.
Wenn einer das in meinem Umfeld tut, dann befleißige ich mich der guten Sitte und Weisheit heutiger Tage und zeige ihn an.
Und nebenbei: Ich wüsste nicht, wo ich die Angriffe auf die Mormonen gerechtfertigt hätte… hab ich weder mit dem Argument getan, sie schlügen ihre Kinder noch mit irgendwas anderem.
Sie haben behauptet, Kinder zu prügeln sei ein „probates Mittel“. Und das ist falsch.
Redaktion benachrichtigen
Er kann aber die gute Sitte und Weisheit früherer Tage pflegen.
Wenn einer das in meinem Umfeld tut, dann befleißige ich mich der guten Sitte und Weisheit heutiger Tage und zeige ihn an.
Und nebenbei: Ich wüsste nicht, wo ich die Angriffe auf die Mormonen gerechtfertigt hätte… hab ich weder mit dem Argument getan, sie schlügen ihre Kinder noch mit irgendwas anderem.
Sie haben behauptet, Kinder zu prügeln sei ein „probates Mittel“. Und das ist falsch.
#55 Pascal123 23:25:40 | Freitag, 28. November 2008
@Vieira
Sie halten also Oghrfeigen von einem Erwachsene starken Menschen gegenüber einem wehrlosen körperlich schwachem KInd für ein probates Erziehungsmittel??
Wo leben Sie denn, anscheinend haben Sie das auch erfahren dürfen.
Seltsame einstellung von Kindererziehung aber was erwartet man hier auch anderes.
Und bezüglich der Mormonen natürlich heisse ich Gewalt gegen deren Geistliche und Kirchen für nicht gut, aber auch diese Reaktion resultiert aus Handlungen der mormonen. Jede Reaktion hat eine Ursache diese wird hier aber nie hinterfragt.
allerdings gehören auch religiöse Ansichten nicht ins öffentliche Leben, sondern das macht man in der Kirche und zu Hause.
Was ich an kirchlichen Ansichten habe hat nichts mit grundlegenden Staatlichen Gesetzen und Regeln zu tun, dies kann und darf ich nicht zum Handlungsspielraum für andere Menschen erheben. Wenn ich HS für Sünde halte darf ich das in meiner Kirche gerne praktizieren und segnungen solcher Verbindungen verbieten. Daran können sich dann ja Gemeindemitglieder freiwillig halten oder austreten. Aber eigene religiöse Ansichten zum moralischen Rahmen für ALLE Menschen im Staat zu machen ob Sie der Kirche angehören oder nicht, geht überhaupt nicht und gehört verboten.
Religiöse Ansichten sind persönliche Ansichten und Rahmen für eigenes hadeln und nicht für Handlungen anderer.
Redaktion benachrichtigen
Sie halten also Oghrfeigen von einem Erwachsene starken Menschen gegenüber einem wehrlosen körperlich schwachem KInd für ein probates Erziehungsmittel??
Wo leben Sie denn, anscheinend haben Sie das auch erfahren dürfen.
Seltsame einstellung von Kindererziehung aber was erwartet man hier auch anderes.
Und bezüglich der Mormonen natürlich heisse ich Gewalt gegen deren Geistliche und Kirchen für nicht gut, aber auch diese Reaktion resultiert aus Handlungen der mormonen. Jede Reaktion hat eine Ursache diese wird hier aber nie hinterfragt.
allerdings gehören auch religiöse Ansichten nicht ins öffentliche Leben, sondern das macht man in der Kirche und zu Hause.
Was ich an kirchlichen Ansichten habe hat nichts mit grundlegenden Staatlichen Gesetzen und Regeln zu tun, dies kann und darf ich nicht zum Handlungsspielraum für andere Menschen erheben. Wenn ich HS für Sünde halte darf ich das in meiner Kirche gerne praktizieren und segnungen solcher Verbindungen verbieten. Daran können sich dann ja Gemeindemitglieder freiwillig halten oder austreten. Aber eigene religiöse Ansichten zum moralischen Rahmen für ALLE Menschen im Staat zu machen ob Sie der Kirche angehören oder nicht, geht überhaupt nicht und gehört verboten.
Religiöse Ansichten sind persönliche Ansichten und Rahmen für eigenes hadeln und nicht für Handlungen anderer.
#54 Vieira 23:09:56 | Freitag, 28. November 2008
@Friedrich Spee
Nein, Friedrich Spee, ich will nicht nur provozieren.
Ich wende mich gegen die Heuchelei, dass man den Mormonen Züchtigung vorwirft, und dabei so tut, als hätte die Kirche Gottes Züchtigung geächtet.
Das ist nicht der Fall.
Kein treuer Katholik muss Züchtigung für probat erachten. Er kann aber die gute Sitte und Weisheit früherer Tage pflegen.
Redaktion benachrichtigen
Nein, Friedrich Spee, ich will nicht nur provozieren.
Ich wende mich gegen die Heuchelei, dass man den Mormonen Züchtigung vorwirft, und dabei so tut, als hätte die Kirche Gottes Züchtigung geächtet.
Das ist nicht der Fall.
Kein treuer Katholik muss Züchtigung für probat erachten. Er kann aber die gute Sitte und Weisheit früherer Tage pflegen.
#53 Friedrich Spee 23:05:32 | Freitag, 28. November 2008
Ach Vieira: Sie wollen nur provozieren
– und das auf dem Rücken der schwächsten in der Gesellschaft, der Kinder.
Schämen sie sich.
Redaktion benachrichtigen
– und das auf dem Rücken der schwächsten in der Gesellschaft, der Kinder.
Schämen sie sich.
#52 Vieira 23:04:07 | Freitag, 28. November 2008
@Friedrich Spee
Nach Folter und Kinderscherschändung kommen Sie mir nun mit Kleinstkindermord.
Ich rede von Züchtigung.
Vielleicht brauchen Sie ein paar hinter die Löffel, auf dass Ihr Denkvermögen angeregt werde.
Ich rede von bewährten Erziehungsmethoden, die zum Guten gereichen.
Hören Sie mir mit ihren gesammelten Gewalttaten auf!
Redaktion benachrichtigen
Nach Folter und Kinderscherschändung kommen Sie mir nun mit Kleinstkindermord.
Ich rede von Züchtigung.
Vielleicht brauchen Sie ein paar hinter die Löffel, auf dass Ihr Denkvermögen angeregt werde.
Ich rede von bewährten Erziehungsmethoden, die zum Guten gereichen.
Hören Sie mir mit ihren gesammelten Gewalttaten auf!
#51 Friedrich Spee 23:00:23 | Freitag, 28. November 2008
Also doch Vieira: Prügel.
Was auch sonst. „Züchtigung“ ist halt ein „feineres“ Wort für Prügel – in etwa so wie „Schwangerschaftsunterbrechung“ für Ungeborenenmord.
Bleibt dennoch dasselbe, auch wenn Sies noch so geschwollen ausdrücken.
Redaktion benachrichtigen
Was auch sonst. „Züchtigung“ ist halt ein „feineres“ Wort für Prügel – in etwa so wie „Schwangerschaftsunterbrechung“ für Ungeborenenmord.
Bleibt dennoch dasselbe, auch wenn Sies noch so geschwollen ausdrücken.
#50 Vieira 22:52:24 | Freitag, 28. November 2008
@Friedrich Spee
Züchtigung ist ein anderes Wort für Körperstrafe.
Im familiären Zusammenhang handelt es sich um Ohrfeigen u.v.a.m.
Redaktion benachrichtigen
Züchtigung ist ein anderes Wort für Körperstrafe.
Im familiären Zusammenhang handelt es sich um Ohrfeigen u.v.a.m.
#49 Friedrich Spee 22:46:08 | Freitag, 28. November 2008
Vieira: definiere
Definieren Sie „Züchtigung“.
Redaktion benachrichtigen
Definieren Sie „Züchtigung“.
#48 Vieira 22:02:31 | Freitag, 28. November 2008
@Friedrich Spee
Es war Sache im Sinne von Angelegenheit gemeint, Friedrich Spee. Macht aber nichts, wenn Ihnen dieser Gebrauch des Wortes Sache nicht bekannt war. Setzen Sie einfach Angelegenheit ein, dann verstehen Sie sicher.
Nachdem Sie sich nun lange über Folter u.v.a. üble Gewalttätigkeiten ausgelassen haben, tragen Sie nun noch einiges über Kinderschänderei bei.
Ich möchte Sie erinnern, dass wir nicht über solcherlei Übel redeten, sondern über Züchtigung. Sie können nicht die Züchtigung zurückweisen, indem Sie Vorträge über andere Themen halten.
Ihre große Empörung kann ich immer noch nicht verstehen, da Sie keinen einzigen Einwand gegen Züchtigung vortragen.
Redaktion benachrichtigen
Es war Sache im Sinne von Angelegenheit gemeint, Friedrich Spee. Macht aber nichts, wenn Ihnen dieser Gebrauch des Wortes Sache nicht bekannt war. Setzen Sie einfach Angelegenheit ein, dann verstehen Sie sicher.
Nachdem Sie sich nun lange über Folter u.v.a. üble Gewalttätigkeiten ausgelassen haben, tragen Sie nun noch einiges über Kinderschänderei bei.
Ich möchte Sie erinnern, dass wir nicht über solcherlei Übel redeten, sondern über Züchtigung. Sie können nicht die Züchtigung zurückweisen, indem Sie Vorträge über andere Themen halten.
Ihre große Empörung kann ich immer noch nicht verstehen, da Sie keinen einzigen Einwand gegen Züchtigung vortragen.
#47 Kilian 20:38:22 | Freitag, 28. November 2008
@Schwuler
bin dann mal beim üblichen Trött.
Redaktion benachrichtigen
bin dann mal beim üblichen Trött.
#46 Gotthard 20:38:19 | Freitag, 28. November 2008
@Elijahu
Homosexuelle sind wie Tiere.
scheint bei den Heteros nicht viel anders zu sein: unzählige Seitensprünge und Millionen Puff-Besucher.
Die katholische Morallehre greift leider in allen Schichten nicht.
Redaktion benachrichtigen
Homosexuelle sind wie Tiere.
scheint bei den Heteros nicht viel anders zu sein: unzählige Seitensprünge und Millionen Puff-Besucher.
Die katholische Morallehre greift leider in allen Schichten nicht.
#45 Friedrich Spee 20:36:43 | Freitag, 28. November 2008
Vieira: Stimmt.
Sie sind offenbar nicht in der Lage, sachlich über eine Sache zu reden.
Stimmt. Kinder sind keine „Sache“. Ich rede auch nicht mit einem Kinderschänder „sachlich“ darüber, welche Gründe jetzt vielleicht dafürsprechen könnten, Sex mit einem Kind zu haben.
Und ebenso „unsachlich“ werde ich, wenn jemand es propagiert, Kinder zu schlagen und das dann auch noch als legitimes Erziehungsmittel rühmt.
Das ist Kindesmisshandlung und sonst gar nix.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind offenbar nicht in der Lage, sachlich über eine Sache zu reden.
Stimmt. Kinder sind keine „Sache“. Ich rede auch nicht mit einem Kinderschänder „sachlich“ darüber, welche Gründe jetzt vielleicht dafürsprechen könnten, Sex mit einem Kind zu haben.
Und ebenso „unsachlich“ werde ich, wenn jemand es propagiert, Kinder zu schlagen und das dann auch noch als legitimes Erziehungsmittel rühmt.
Das ist Kindesmisshandlung und sonst gar nix.
#44 Schwuler † 20:35:35 | Freitag, 28. November 2008
Nee ich kann nichts anfangen
mit den gängigen rosa Tuckenklischees
Redaktion benachrichtigen
mit den gängigen rosa Tuckenklischees
#43 Kilian 20:34:19 | Freitag, 28. November 2008
Was ist gruselig?
Ich lach mich jedesmal auf’n Boden!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Ich lach mich jedesmal auf’n Boden!
#42 Schwuler † 20:31:58 | Freitag, 28. November 2008
Ganz ehrlich
… ich finds gruselig!
Redaktion benachrichtigen
… ich finds gruselig!
#41 Kilian 20:27:29 | Freitag, 28. November 2008
Sag mal Schwuler,
Hast du schon mittlerweile den Link von Aegidius gangekuckt?
Redaktion benachrichtigen
Hast du schon mittlerweile den Link von Aegidius gangekuckt?
#40 Schwuler † 20:26:45 | Freitag, 28. November 2008
Praktizierende Homos
Sutes Stichwort!
Ich geh lieber Praktizieren
…statt mir die Ergüsse *ups* von diesen Ekel-Yahoo durchzulesen.
Redaktion benachrichtigen
Sutes Stichwort!
Ich geh lieber Praktizieren
…statt mir die Ergüsse *ups* von diesen Ekel-Yahoo
durchzulesen.#39 Aleph † 20:23:23 | Freitag, 28. November 2008
Man kann in
allem, aber auch wirklich in allem, ziemlich übertreiben: Keusch und Rein, dank Meister Propper… häääh!
Redaktion benachrichtigen
allem, aber auch wirklich in allem, ziemlich übertreiben: Keusch und Rein, dank Meister Propper… häääh!
#38 Elijahu † 20:22:22 | Freitag, 28. November 2008
Ich rede hier auch von praktizierenden Homos…
…nicht von armen Menschen die nur solche Neigungen verspüren aber ihren Trieb unter Kontrolle haben. Solche Menschen verdienen mein innigstes Mitgefühl.
Praktizierende Homos hingegen verdienen nur Verachtung.
Redaktion benachrichtigen
…nicht von armen Menschen die nur solche Neigungen verspüren aber ihren Trieb unter Kontrolle haben. Solche Menschen verdienen mein innigstes Mitgefühl.
Praktizierende Homos hingegen verdienen nur Verachtung.
#37 Schwuler † 20:22:01 | Freitag, 28. November 2008
Redaktion benachrichtigen
#36 Kilian 20:20:04 | Freitag, 28. November 2008
Es gibt aber auch
Homos, die ganz edlen Sinnes sind.
Und vor allem keusch und rein leben.
Redaktion benachrichtigen
Homos, die ganz edlen Sinnes sind.
Und vor allem keusch und rein leben.
#35 Elijahu † 20:18:25 | Freitag, 28. November 2008
Was erwarten sie sich auch von einem Homo?
Wer homosexuelle Handlungen durchführt, der kann so etwas doch überhaupt nur dann tun wenn er vorher jeden Rest natürlicher Scham abgelegt hat und sein menschliches Gewissen zerstört hat. Homosexuelle sind wie Tiere. Da können sie doch allen Ernstes nicht erwarten dass die die Feinheiten moralischer Argumente nachvollziehen können.
Redaktion benachrichtigen
Wer homosexuelle Handlungen durchführt, der kann so etwas doch überhaupt nur dann tun wenn er vorher jeden Rest natürlicher Scham abgelegt hat und sein menschliches Gewissen zerstört hat. Homosexuelle sind wie Tiere. Da können sie doch allen Ernstes nicht erwarten dass die die Feinheiten moralischer Argumente nachvollziehen können.
#34 Vieira 19:55:10 | Freitag, 28. November 2008
@Friedrich Spee
Sie sind offenbar nicht in der Lage, sachlich über eine Sache zu reden.
Die rechte Erziehung ist keine Frage der Macht, sondern eine Frage der Liebe. Eine Pflicht.
Von Folter, Mißhandlung, Verprügeln, vom gelben Onkel (wer ist damit gemeint?) u.v.a.m. rede nicht ich, sondern nur Sie.
Sie lassen Wortschwälle gegen allerlei Gewalttätigkeiten los, die selbstverständlich zu verurteilen sind.
Sie sind aber wiederholt nicht in der Lage, auch nur ein vernünftiges Argument gegen die Züchtigung anzuführen. Und nur darum ging und geht es hier.
Hören Sie also auf so zu tun, als gebe es einen Dissens, was sinnlos Gewalt gegen den Nächsten angeht.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind offenbar nicht in der Lage, sachlich über eine Sache zu reden.
Die rechte Erziehung ist keine Frage der Macht, sondern eine Frage der Liebe. Eine Pflicht.
Von Folter, Mißhandlung, Verprügeln, vom gelben Onkel (wer ist damit gemeint?) u.v.a.m. rede nicht ich, sondern nur Sie.
Sie lassen Wortschwälle gegen allerlei Gewalttätigkeiten los, die selbstverständlich zu verurteilen sind.
Sie sind aber wiederholt nicht in der Lage, auch nur ein vernünftiges Argument gegen die Züchtigung anzuführen. Und nur darum ging und geht es hier.
Hören Sie also auf so zu tun, als gebe es einen Dissens, was sinnlos Gewalt gegen den Nächsten angeht.
#33 Friedrich Spee 19:44:55 | Freitag, 28. November 2008
Vieira: Befugnis?
Es hängt Ihrer Meinung nach also davon ab, ob ich über denjenigen, den ich verhaue, Macht habe. Das lässt tief blicken, Vieira.
Wer seine Kinder und / oder Frau prügelt ist ein erbärmliches Schwein und einfach zu dämlich, seine Kinder ohne Gewalt zu erziehen. Und diese Unfähigkeit dürfen dann die Kinder ausbaden.
Erst seine Kinder „ver-ziehen“ und wenn sie dann nicht hören kommt der gelbe Onkel, ja?
Schlimmer gehts nimmer.
Redaktion benachrichtigen
Es hängt Ihrer Meinung nach also davon ab, ob ich über denjenigen, den ich verhaue, Macht habe. Das lässt tief blicken, Vieira.
Wer seine Kinder und / oder Frau prügelt ist ein erbärmliches Schwein und einfach zu dämlich, seine Kinder ohne Gewalt zu erziehen. Und diese Unfähigkeit dürfen dann die Kinder ausbaden.
Erst seine Kinder „ver-ziehen“ und wenn sie dann nicht hören kommt der gelbe Onkel, ja?
Schlimmer gehts nimmer.
#32 Aleph † 19:42:26 | Freitag, 28. November 2008
Geben Sie mir
Spesen für die Auslandsreise…?
Redaktion benachrichtigen
Spesen für die Auslandsreise…?
#30 Aleph † 19:39:35 | Freitag, 28. November 2008
Homosex muss wieder strafbar werden
damit Elijahu auch im ganz hohen Alter noch ein kleines bißchen Freude empfinden darf… hääh!
Redaktion benachrichtigen
damit Elijahu auch im ganz hohen Alter noch ein kleines bißchen Freude empfinden darf… hääh!
#29 Vieira 19:39:14 | Freitag, 28. November 2008
@Friedrich Spee
Seinem Nachbarn eins in die Fresse hauen hat nichts mit dem Erziehungsmittel der Züchtigung zu tun. Sie haben keinerlei Befugnis, Ihren Nachbarn zu erziehen und in die Fresse hauen kann nicht unter Züchtigung gerechnet werden.
Redaktion benachrichtigen
Seinem Nachbarn eins in die Fresse hauen hat nichts mit dem Erziehungsmittel der Züchtigung zu tun. Sie haben keinerlei Befugnis, Ihren Nachbarn zu erziehen und in die Fresse hauen kann nicht unter Züchtigung gerechnet werden.
#28 Friedrich Spee 19:35:11 | Freitag, 28. November 2008
Vieira: Gründe
Wollen Sie mich verkohlen?
Was ist dagegen zu sagen, dass ich meinem Nachbarn, wenn der mich nervt, einfach eins in die Fresse haue?
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie mich verkohlen?
Was ist dagegen zu sagen, dass ich meinem Nachbarn, wenn der mich nervt, einfach eins in die Fresse haue?
#27 Vieira 19:33:15 | Freitag, 28. November 2008
@Friedrich Spee
Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Züchtigung ab.
Züchtigung kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Folter ab.
Folter kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Handabhacken ab.
Handabhacken kann ein probates Mittel sein.
– Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Rädern ab.
Rädern kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Hexenverbrennen ab.
Hexenverbrennen kann …
Merken Sie was?
Ja, Friedrich Spee, ich merke was. Ich merke, dass Sie wahllos und sinnlos Worte aneinanderfügen.
Wollen Sie insinuieren, die Kirche Gottes sehe Folter, Rädern u.a.m. als probates Mittel an? Glauben Sie, begründen zu können, dass Folter ein probates Mittel sein könne?
Wollen Sie insinuieren, dass es nicht besser sei, sich die Hand abzuhacken, als um der Hand willen verdammt zu werden?
Wollen Sie insinuieren, dass die Kirche die Todesstrafe grundsätzlich ablehne oder aber gegebenenfalls eine bestimmte Tötungsmethode empfehle?
Und was hat all dies damit zu tun, dass die Kirche Gottes nie die Züchtigung verurteilt hat. Dass allein der aktuelle Zeitgeist die Züchtigung verurteilt?
Und wenn es Ihnen schon so sehr am Herzen liegt: können Sie dann wenigstens darlegen, was an Züchtigung grundsätzlich so verwerflich sein sollte. Und ich meine Züchtigung und nicht etwa Folter, Mißhandlung u.a.m. Können Sie neben atemloser Empörung auch gute Gründe gegen die Züchtigung anführen.
Redaktion benachrichtigen
Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Züchtigung ab.
Züchtigung kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Folter ab.
Folter kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Handabhacken ab.
Handabhacken kann ein probates Mittel sein.
– Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Rädern ab.
Rädern kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Hexenverbrennen ab.
Hexenverbrennen kann …
Merken Sie was?
Ja, Friedrich Spee, ich merke was. Ich merke, dass Sie wahllos und sinnlos Worte aneinanderfügen.
Wollen Sie insinuieren, die Kirche Gottes sehe Folter, Rädern u.a.m. als probates Mittel an? Glauben Sie, begründen zu können, dass Folter ein probates Mittel sein könne?
Wollen Sie insinuieren, dass es nicht besser sei, sich die Hand abzuhacken, als um der Hand willen verdammt zu werden?
Wollen Sie insinuieren, dass die Kirche die Todesstrafe grundsätzlich ablehne oder aber gegebenenfalls eine bestimmte Tötungsmethode empfehle?
Und was hat all dies damit zu tun, dass die Kirche Gottes nie die Züchtigung verurteilt hat. Dass allein der aktuelle Zeitgeist die Züchtigung verurteilt?
Und wenn es Ihnen schon so sehr am Herzen liegt: können Sie dann wenigstens darlegen, was an Züchtigung grundsätzlich so verwerflich sein sollte. Und ich meine Züchtigung und nicht etwa Folter, Mißhandlung u.a.m. Können Sie neben atemloser Empörung auch gute Gründe gegen die Züchtigung anführen.
#26 Elijahu † 19:31:56 | Freitag, 28. November 2008
Sie würden wohl ihr blaues Wunder erleben
aber versuchen können sie es gerne mal.
Redaktion benachrichtigen
aber versuchen können sie es gerne mal.
#25 Friedrich Spee 19:04:25 | Freitag, 28. November 2008
Elijahu
Na, wie wäre es? ich komme mal vorbei und geben Ihnen einen „Klaps auf den Hintern“. Danebenbenehmen tun Sie sich ja wirklich genug.
Redaktion benachrichtigen
Na, wie wäre es? ich komme mal vorbei und geben Ihnen einen „Klaps auf den Hintern“. Danebenbenehmen tun Sie sich ja wirklich genug.
#24 Elijahu † 18:58:18 | Freitag, 28. November 2008
Homosex muss wieder strafbar werden
Die Mormonen sind für die züchtigung( schläge) von Frauen und Kinder als mittel der Kindererziehung und zur untersrteichung der Macht als Familienvorstandes gegenüber den Frauen.
Und weil die Mormonen ihren Kindern einen Klapps auf den Hintern geben wenn die sich danebenbenehmen, darf sich die Homo-Rotte der Verdammten das Recht nehmen, deren Kirchen niederzubrennen und deren Geistliche zu erschlagen.
Da können wir sehen was uns alle erwartet wenn man dieser gottlosen Bande auch nur den kleinen Finger gibt.
Redaktion benachrichtigen
Die Mormonen sind für die züchtigung( schläge) von Frauen und Kinder als mittel der Kindererziehung und zur untersrteichung der Macht als Familienvorstandes gegenüber den Frauen.
Und weil die Mormonen ihren Kindern einen Klapps auf den Hintern geben wenn die sich danebenbenehmen, darf sich die Homo-Rotte der Verdammten das Recht nehmen, deren Kirchen niederzubrennen und deren Geistliche zu erschlagen.
Da können wir sehen was uns alle erwartet wenn man dieser gottlosen Bande auch nur den kleinen Finger gibt.
#23 Arkanum/kreuts.net † 18:51:20 | Freitag, 28. November 2008
Müller erinnert sich richtig,
es war um diese Abspaltung de.wikipedia.org/…gen_der_Letzten_Tage gegangen.
Verhält sich zu den Mormonen etwa wie die „Kirche zum Mitreden“ zur römisch-katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
es war um diese Abspaltung de.wikipedia.org/…gen_der_Letzten_Tage gegangen.
Verhält sich zu den Mormonen etwa wie die „Kirche zum Mitreden“ zur römisch-katholischen Kirche.
#22 Friedrich Spee 18:44:30 | Freitag, 28. November 2008
Vieira: Aha.
Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Züchtigung ab.
Züchtigung kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Folter ab.
Folter kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Handabhacken ab.
Handabhacken kann ein probates Mittel sein.
– Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Rädern ab.
Rädern kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Hexenverbrennen ab.
Hexenverbrennen kann …
Merken Sie was?
Redaktion benachrichtigen
Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Züchtigung ab.
Züchtigung kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Folter ab.
Folter kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Handabhacken ab.
Handabhacken kann ein probates Mittel sein.
– Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Rädern ab.
Rädern kann ein probates Mittel sein.
-Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Hexenverbrennen ab.
Hexenverbrennen kann …
Merken Sie was?
#21 Müller 18:39:57 | Freitag, 28. November 2008
@Pascal:
erst einmal brauchen Sie mich nicht anzuschreien!
Dann scheinen Sie einige Dinge zu verwechseln: Sind Sie für Toleranz? Dann üben Sie Toleranz und lassen Sie dieses auch die Bischöfe bekunden! Es ging hier um Angriffe auf die Religionsfreiheit einer gruppe, die in den Vereinigten Staaten von Amerika leben, nicht im Hinterland von Timbuktu! Tolerieren Sie also Gewalt gegen Gruppierungen, die nicht Ihrer Meinung sind? Die Bischöfe tolerieren keinerlei Gewalt.
wenn die mormonen so insgeheim alles tun, was gegen die Gesetze der USA spricht, woher wissen ausgerechnet Sie das? Gehören Sie zu einem illustren Kreis von Eingeweihten? Dann kontaktieren Sie bitte die amerikanische Polizei, wahlweise FBI oder auch CIA und teilen Sie denen Ihre Beweise mit. Sie werden sehen, die Behörden werden mit Ihnen kooperieren.
Ich glaube mich zu erinnern, dass der asmerikanische Staat gegen eine Splittergruppe der Mormonen vorgegangen ist, auf die Ihre Vorwürfe zutreffen könnten. Das sind aber nicht „die Mormonen“, und es sind nicht diejenigen, um die es in diesem Artikel geht! Lesen bildet!
Redaktion benachrichtigen
erst einmal brauchen Sie mich nicht anzuschreien!
Dann scheinen Sie einige Dinge zu verwechseln: Sind Sie für Toleranz? Dann üben Sie Toleranz und lassen Sie dieses auch die Bischöfe bekunden! Es ging hier um Angriffe auf die Religionsfreiheit einer gruppe, die in den Vereinigten Staaten von Amerika leben, nicht im Hinterland von Timbuktu! Tolerieren Sie also Gewalt gegen Gruppierungen, die nicht Ihrer Meinung sind? Die Bischöfe tolerieren keinerlei Gewalt.
wenn die mormonen so insgeheim alles tun, was gegen die Gesetze der USA spricht, woher wissen ausgerechnet Sie das? Gehören Sie zu einem illustren Kreis von Eingeweihten? Dann kontaktieren Sie bitte die amerikanische Polizei, wahlweise FBI oder auch CIA und teilen Sie denen Ihre Beweise mit. Sie werden sehen, die Behörden werden mit Ihnen kooperieren.
Ich glaube mich zu erinnern, dass der asmerikanische Staat gegen eine Splittergruppe der Mormonen vorgegangen ist, auf die Ihre Vorwürfe zutreffen könnten. Das sind aber nicht „die Mormonen“, und es sind nicht diejenigen, um die es in diesem Artikel geht! Lesen bildet!
#20 Vieira 17:35:50 | Freitag, 28. November 2008
@Pascal123
Es war von Züchtigung die Rede und nicht von Windelweichprügeln, Sex Erzwingen oder Eindreschen.
Wie es scheint, sind Sie kein Freund von Zucht und Ordnung. Allem Anschein nach fehlt Ihnen auch eine anständige Erziehung sowie ein gewisses Differenzierungsvermögen.
Redaktion benachrichtigen
Es war von Züchtigung die Rede und nicht von Windelweichprügeln, Sex Erzwingen oder Eindreschen.
Wie es scheint, sind Sie kein Freund von Zucht und Ordnung. Allem Anschein nach fehlt Ihnen auch eine anständige Erziehung sowie ein gewisses Differenzierungsvermögen.
#19 Pascal123 17:31:11 | Freitag, 28. November 2008
@Vieira
stimmt damit wieder zucht und ordnung in die Familie kommt, da prügelt dann der Vati die Mutti windelweich, erzwingt sich den sex. Die Kinder müssen spuren sonst kriegen Sie eins aufs Maul , der Lehrer darf auch ein bischen, ach überhaupt darf jeder auf die Blagen eindreschen, hauptsache die halten Ihr Maul und machen was die Erwachsenen sagen.
Wunderbare alte Zeit.
Brech-kotz-würg
Redaktion benachrichtigen
stimmt damit wieder zucht und ordnung in die Familie kommt, da prügelt dann der Vati die Mutti windelweich, erzwingt sich den sex. Die Kinder müssen spuren sonst kriegen Sie eins aufs Maul , der Lehrer darf auch ein bischen, ach überhaupt darf jeder auf die Blagen eindreschen, hauptsache die halten Ihr Maul und machen was die Erwachsenen sagen.
Wunderbare alte Zeit.
Brech-kotz-würg
#18 Vieira 17:26:12 | Freitag, 28. November 2008
@Pascal123
Die Mormonen sind für die züchtigung( schläge) von Frauen und Kinder als mittel der Kindererziehung und zur untersrteichung der Macht als Familienvorstandes gegenüber den Frauen. Die züchtigung von Frauen und Kinder ist explizit als Erziehungsmaßnahme erlaubt und dies wird praktiziert.
Die Züchtigung von Frauen und Kindern wird auch von der Kirche Gottes nicht per se abgelehnt.
Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Züchtigung ab.
Züchtigung kann ein probates Mittel sein.
Redaktion benachrichtigen
Die Mormonen sind für die züchtigung( schläge) von Frauen und Kinder als mittel der Kindererziehung und zur untersrteichung der Macht als Familienvorstandes gegenüber den Frauen. Die züchtigung von Frauen und Kinder ist explizit als Erziehungsmaßnahme erlaubt und dies wird praktiziert.
Die Züchtigung von Frauen und Kindern wird auch von der Kirche Gottes nicht per se abgelehnt.
Nur die aktuelle weltliche Mode lehnt Züchtigung ab.
Züchtigung kann ein probates Mittel sein.
#17 Confiteor 16:55:46 | Freitag, 28. November 2008
Das könnte ja auch
zu großen Irritationen in der einseitig gebildeten Bevölkerung führen, wenn die Episkopi für Personen aus ihrem unmittelbaren Dunstkreis derart Stellung beziehen würden.
Das geht doch nicht, wegen der nicht vorhandenen Moral…, Pascal 123.
Übrigens schön, Dich wieder hier zu treffen…beim wohlfeilen Thema. :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
zu großen Irritationen in der einseitig gebildeten Bevölkerung führen, wenn die Episkopi für Personen aus ihrem unmittelbaren Dunstkreis derart Stellung beziehen würden.
Das geht doch nicht, wegen der nicht vorhandenen Moral…, Pascal 123.
Übrigens schön, Dich wieder hier zu treffen…beim wohlfeilen Thema. :(3 :(3 :(3
#16 Pascal123 16:47:35 | Freitag, 28. November 2008
@Müller
christliche Solidarität, die die Bischöfe üben, diese gilt jedem Menschen, eben nicht nur den Anhängern der eigenen Religionsgemeinschaft!
Wunderbar diese scheint aber nicht für Schwule oder Lesben zu gelten.
Die Mormonen sind für die züchtigung( schläge) von Frauen und Kinder als mittel der Kindererziehung und zur untersrteichung der Macht als Familienvorstandes gegenüber den Frauen. Die züchtigung von Frauen und Kinder ist explizit als Erziehungsmaßnahme erlaubt und dies wird praktiziert.
Desweiteren werden bei den Mormonen Mädchen von 14 Jahren mit weitaus älteren Männer mitunter Rentner!!!! aus der Gemeinde- Familie verheiratet. Die verstößt gegen US Gesetz aber da diese Hochzeiten in den abgeschlossenen Gemeinden statt finden, ist die schwer zu beweisen und es fällt auch nicht auf. Da die Mormonen sehr abgeschottet Leben.
Solche Praktiken sind als Pädophil zu bezeichnen, hier regen Sie sich doch auch darüber auf das Moslems Kinder heiraten, aber bei Homo hassenden Mormonen ist das nicht so tragisch??
Wer sind denn Menschen wie ich??
Natürlich bin ich für Toleranz ich finde es nur eigenartig das die RKK immer sagt das solche Gemeinschaften keine Kirchen sind, wie auch, nur die RKK ist ja DIE Kirche.
Aber wenn es gegen Homos und Lesben geht da verbrüdert man sich egal um welchen Preis.
Obwohl Schwule und Lesben ja den Bischöfen und den Mormonen persönlich keinen schaden weder körperlich noch finanziell zufügen. Wenn diese ihre gesetzlichen Rechte haben wollen.
Redaktion benachrichtigen
christliche Solidarität, die die Bischöfe üben, diese gilt jedem Menschen, eben nicht nur den Anhängern der eigenen Religionsgemeinschaft!
Wunderbar diese scheint aber nicht für Schwule oder Lesben zu gelten.
Die Mormonen sind für die züchtigung( schläge) von Frauen und Kinder als mittel der Kindererziehung und zur untersrteichung der Macht als Familienvorstandes gegenüber den Frauen. Die züchtigung von Frauen und Kinder ist explizit als Erziehungsmaßnahme erlaubt und dies wird praktiziert.
Desweiteren werden bei den Mormonen Mädchen von 14 Jahren mit weitaus älteren Männer mitunter Rentner!!!! aus der Gemeinde- Familie verheiratet. Die verstößt gegen US Gesetz aber da diese Hochzeiten in den abgeschlossenen Gemeinden statt finden, ist die schwer zu beweisen und es fällt auch nicht auf. Da die Mormonen sehr abgeschottet Leben.
Solche Praktiken sind als Pädophil zu bezeichnen, hier regen Sie sich doch auch darüber auf das Moslems Kinder heiraten, aber bei Homo hassenden Mormonen ist das nicht so tragisch??
Wer sind denn Menschen wie ich??
Natürlich bin ich für Toleranz ich finde es nur eigenartig das die RKK immer sagt das solche Gemeinschaften keine Kirchen sind, wie auch, nur die RKK ist ja DIE Kirche.
Aber wenn es gegen Homos und Lesben geht da verbrüdert man sich egal um welchen Preis.
Obwohl Schwule und Lesben ja den Bischöfen und den Mormonen persönlich keinen schaden weder körperlich noch finanziell zufügen. Wenn diese ihre gesetzlichen Rechte haben wollen.
#15 stimme der vernunft † 16:43:43 | Freitag, 28. November 2008
@Müller
Christliche Solidarität?
Ich finde es schizoid wenn man sich mit einer Sekte, die die Polygamie und die Kinderehe gutheisst, zusammentut, um „die heilige Institution der Einehe zwischen Mann und Frau“ zu retten.
Demnächst tut sich der Vatikan noch mit dem saudischen Königshaus zusammen um gemeinsam für die Religionsfreiheit zu kämpfen…
Redaktion benachrichtigen
Christliche Solidarität?
Ich finde es schizoid wenn man sich mit einer Sekte, die die Polygamie und die Kinderehe gutheisst, zusammentut, um „die heilige Institution der Einehe zwischen Mann und Frau“ zu retten.
Demnächst tut sich der Vatikan noch mit dem saudischen Königshaus zusammen um gemeinsam für die Religionsfreiheit zu kämpfen…
#14 Kunstmaler † 16:30:05 | Freitag, 28. November 2008
Müller
Spitze :)3 :)3 :)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Spitze :)3 :)3 :)3 :)3 :)3
#13 Müller 16:18:27 | Freitag, 28. November 2008
@PascaL:
Dunkel ist Ihrer Rede Sinn. Wo bitte unterstützt die Kirche eine religiöse Gemeinschaft, die die Kinderehe und die Züchtigung von Frauen zulässt?
Sind es nicht Menschen wie Sie, die doch für toleranz gegenüber jedem und allem eintreten?
es ist tatsächlich christliche Solidarität, die die Bischöfe üben, diese gilt jedem Menschen, eben nicht nur den Anhängern der eigenen Religionsgemeinschaft!
Redaktion benachrichtigen
Dunkel ist Ihrer Rede Sinn. Wo bitte unterstützt die Kirche eine religiöse Gemeinschaft, die die Kinderehe und die Züchtigung von Frauen zulässt?
Sind es nicht Menschen wie Sie, die doch für toleranz gegenüber jedem und allem eintreten?
es ist tatsächlich christliche Solidarität, die die Bischöfe üben, diese gilt jedem Menschen, eben nicht nur den Anhängern der eigenen Religionsgemeinschaft!
#12 Pascal123 16:11:12 | Freitag, 28. November 2008
Lustig
Da lässt man eine total idiotische Sekte die Kohlen ausm Feuer holen und zum dank gibts es nen feuchten Händedruck.
Wie süß.
Sonst will die RKK nichts mit solchen Sekten zu tun haben aber ein gemeinsames Feindbild schweisst da auch die letzten fundamentale Assis zusammen.
Da gratuliert man einer Sekte die Züchtigungen von Frauen und Kindern gut heisst und die pädophile Kinder-Ehe praktiziert.
Super ich danke den Katholischen Bischöfen dafür, klatscht ruhig Applaus für solche Spinner aber was Erwachsene Menschen in Ihrem eigen Schlafzimmer machen ist ja soooooooo schlimm.
Bigott.
Redaktion benachrichtigen
Da lässt man eine total idiotische Sekte die Kohlen ausm Feuer holen und zum dank gibts es nen feuchten Händedruck.
Wie süß.
Sonst will die RKK nichts mit solchen Sekten zu tun haben aber ein gemeinsames Feindbild schweisst da auch die letzten fundamentale Assis zusammen.
Da gratuliert man einer Sekte die Züchtigungen von Frauen und Kindern gut heisst und die pädophile Kinder-Ehe praktiziert.
Super ich danke den Katholischen Bischöfen dafür, klatscht ruhig Applaus für solche Spinner aber was Erwachsene Menschen in Ihrem eigen Schlafzimmer machen ist ja soooooooo schlimm.
Bigott.
#11 joberenz 15:44:20 | Freitag, 28. November 2008
Oberstes Dogma
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
joberenz
(als dogmengebende höchste Verkörperung der Wahrheit)
Redaktion benachrichtigen
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
Der Papst ist schuld!
joberenz
(als dogmengebende höchste Verkörperung der Wahrheit)
#10 Zweifler † 15:17:30 | Freitag, 28. November 2008
@Guilotienchen
Bei den Blastungen werden Eingetragene Patnerschaften genauso in Anspruch genommen wie Ehen, zb wird das Einkommen des Einen auf evtl. Arbeitslosengeld des Anderen angerechnet. Ebenso ist man zu gegenseitigem Unterhalt verpflichtet. Wo Vater Staat die Hände aufhalten kann ist er also für Gleichberechtigung während er bei evtl Steuervorteilen dagegen ist. Bischen schizophren oder?
Redaktion benachrichtigen
Bei den Blastungen werden Eingetragene Patnerschaften genauso in Anspruch genommen wie Ehen, zb wird das Einkommen des Einen auf evtl. Arbeitslosengeld des Anderen angerechnet. Ebenso ist man zu gegenseitigem Unterhalt verpflichtet. Wo Vater Staat die Hände aufhalten kann ist er also für Gleichberechtigung während er bei evtl Steuervorteilen dagegen ist. Bischen schizophren oder?
#9 stimme der vernunft † 14:54:06 | Freitag, 28. November 2008
Dr. Guillaume
Papperlapapp.
Der Oberkathole im weissen Kleidchen in Rom hat doch die Parole ausgegeben, der wahre Kathole müsse gegen jegliche derartige gesetzliche Regelung sein, weil sonst das liebe Jesulein gaaanz traurig ist.
In D zum Beispiel gibt es nicht die Bohne Vorteile bei Rente oder Steuer, und trotzdem muss das liebe Jesulein über die eingetragenen Partnerschaft weinen, so behauptet sein selbsternannter Stellvertreter.
Redaktion benachrichtigen
Papperlapapp.
Der Oberkathole im weissen Kleidchen in Rom hat doch die Parole ausgegeben, der wahre Kathole müsse gegen jegliche derartige gesetzliche Regelung sein, weil sonst das liebe Jesulein gaaanz traurig ist.
In D zum Beispiel gibt es nicht die Bohne Vorteile bei Rente oder Steuer, und trotzdem muss das liebe Jesulein über die eingetragenen Partnerschaft weinen, so behauptet sein selbsternannter Stellvertreter.
#8 Dr. Guillotin 14:44:14 | Freitag, 28. November 2008
homo stimmchen
Wenn ein Homo seine Partnerschaft eintragen kann, dann hat er Vorteile bei der Rentenversicherung, Steuerklasse etc. und es bleibt weniger fuer die Normalen uebrig.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Homo seine Partnerschaft eintragen kann, dann hat er Vorteile bei der Rentenversicherung, Steuerklasse etc. und es bleibt weniger fuer die Normalen uebrig.
#7 stimme der vernunft † 14:37:12 | Freitag, 28. November 2008
@Jürgen
Tja, da kann man halt mal sehen, dass den radikalen Ideologen, die angeblich die Familie verteidigen wollen (die Katholenbischöfe vorneweg), die Familien in Wahrheit an ihren heiligen Ärschen vorbeigehen.
Es geht nur darum, durch Hetze gegen Minderheiten Stimmung zu machen um das dann politisch für die eigenen finsteren Ziele auszunutzen.
Zum Beispiel hat noch kein einziger der Mitrakasper erklären können, was es konkret einer Familie für Vorteile bringen soll, wenn Homosexuelle ihre Partnerschaft nicht auf eine legale Basis stellen dürfen.
Man verbündet sich lieber mit Polygamisten um die ach so heilige monogame Ehe zu retten.
Absurdes Theater. Für wie blöde halten diese Kirchenhäuptlinge eigentlich die Menschheit?
Redaktion benachrichtigen
Tja, da kann man halt mal sehen, dass den radikalen Ideologen, die angeblich die Familie verteidigen wollen (die Katholenbischöfe vorneweg), die Familien in Wahrheit an ihren heiligen Ärschen vorbeigehen.
Es geht nur darum, durch Hetze gegen Minderheiten Stimmung zu machen um das dann politisch für die eigenen finsteren Ziele auszunutzen.
Zum Beispiel hat noch kein einziger der Mitrakasper erklären können, was es konkret einer Familie für Vorteile bringen soll, wenn Homosexuelle ihre Partnerschaft nicht auf eine legale Basis stellen dürfen.
Man verbündet sich lieber mit Polygamisten um die ach so heilige monogame Ehe zu retten.
Absurdes Theater. Für wie blöde halten diese Kirchenhäuptlinge eigentlich die Menschheit?
#6 Dr. Guillotin 14:32:53 | Freitag, 28. November 2008
Ich wuerde auch fuer Mormonen arbeiten, wenn die
Bezahlung stimmt.
Redaktion benachrichtigen
Bezahlung stimmt.
#5 ratzeputz † 14:13:50 | Freitag, 28. November 2008
Piusler und Mormonen!!!
Die einen eine Sekte wie die anderen!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Die einen eine Sekte wie die anderen!!!!!!
#4 Confiteor 12:01:32 | Freitag, 28. November 2008
Jetzt können die
Katholen nicht mehr so richtig die Welt beglücken und schon schießen Sie Giftpfeile auf die wackeren Mormonen. Die sind wohl neidisch die Katholiken…hääh
Redaktion benachrichtigen
Katholen nicht mehr so richtig die Welt beglücken und schon schießen Sie Giftpfeile auf die wackeren Mormonen. Die sind wohl neidisch die Katholiken…hääh
#3 Wandregisel 11:54:53 | Freitag, 28. November 2008
Ausgerechnet Mormonen
Mit dieser Sekte Bündnisse einzugehen halte ich auch für schwierig. Besonders, da das polygame Familienbild innerhalb dieser glaubensgemeinschaft noch immer latent vorhanden ist und man sich „nur“ explizit den Gesetzen des Staates bäugt.
Auch ist die Zwangsheirat grad minderjähriger Mädchen mit älteren Herren immernoch nicht unüblich. Häufig sogar unter dem Deckmantel der Adoption.
Hinzu tritt das immernoch aufrechterhaltene „Züchtigungsrecht“ des Vaters gegenüber dem Recht der Familie, das sogar noch in der Gesetzgebung des Staates Utah verankert ist.
Ehrlichgesagt ist mir da der vernünftige Teil der Schwulenbewegung wesentlich sympathischer. Es soll ja immernoch Homosexuelle geben, die außerhalb ihrewr Schlafzimmer keine Gewalt anwenden und mit ihrem Partner oder ihrer Partnerin einfach nur in Frieden leben wollen.
Redaktion benachrichtigen
Mit dieser Sekte Bündnisse einzugehen halte ich auch für schwierig. Besonders, da das polygame Familienbild innerhalb dieser glaubensgemeinschaft noch immer latent vorhanden ist und man sich „nur“ explizit den Gesetzen des Staates bäugt.
Auch ist die Zwangsheirat grad minderjähriger Mädchen mit älteren Herren immernoch nicht unüblich. Häufig sogar unter dem Deckmantel der Adoption.
Hinzu tritt das immernoch aufrechterhaltene „Züchtigungsrecht“ des Vaters gegenüber dem Recht der Familie, das sogar noch in der Gesetzgebung des Staates Utah verankert ist.
Ehrlichgesagt ist mir da der vernünftige Teil der Schwulenbewegung wesentlich sympathischer. Es soll ja immernoch Homosexuelle geben, die außerhalb ihrewr Schlafzimmer keine Gewalt anwenden und mit ihrem Partner oder ihrer Partnerin einfach nur in Frieden leben wollen.
#1 juergen 11:37:08 | Freitag, 28. November 2008
Ehe !?!
…für die Rolle, welche die Sekte in der Allianz für den Schutz der Ehe gespielt hat.
Aber wohl erst nach 1890. Vorher war Polygamie dort erlaubt. Erst als der Staat Druck ausübte, erklärte der „Prophet“ Woodruff, daß Vielehe wohl doch nicht das richtige sei.
Wenn was dem Staat nicht passt, bekommt sogar ein Mormonen-Prophet eine Vision.
Redaktion benachrichtigen
…für die Rolle, welche die Sekte in der Allianz für den Schutz der Ehe gespielt hat.
Aber wohl erst nach 1890. Vorher war Polygamie dort erlaubt. Erst als der Staat Druck ausübte, erklärte der „Prophet“ Woodruff, daß Vielehe wohl doch nicht das richtige sei.
Wenn was dem Staat nicht passt, bekommt sogar ein Mormonen-Prophet eine Vision.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
USAHoffnung auf Obama?
USASchändlicher Verrat
USAEin riesengroßer Fehler
Barack ObamaGebundene Hände
USAGroße Erwartungen?
USASie wählt Obama
IrakDie Situation ist sehr, sehr schlecht
Sarah PalinIhre Religion ist Marke Eigenbräu
USAWird George W. Bush katholisch?
USAEin ungewöhnlicher Aufruf
Volles PriesterseminarWie hungrige Fische
USAKreuzzug gegen die Christen
USAWichtiger als die Menschwerdung Christi
Der Weg ins SeminarEine Berufungsgeschichte
USABush – der nächste Hitler
