11:29:15 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Piusbruderschaft
Und sie kommt dennoch
Seit Jahren fordern Hunderte Altgläubige in Gießen eine Alte Messe. Im September wurden sie scheinbar endgültig abgewiesen. Eine Lösung gibt es dennoch.
193 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#193 Doriano 23:40:56 | Samstag, 6. Dezember 2008
Herrje,
geht das schon wieder los! Das wird noch zur Endlosschleife – und irgendwann müssen wir uns dann mit ‘nem Speicherleck herumärgern.
Ich bin dafür, eine neue Variable einzuführen:
private String new_string = „doc_ma“;
Redaktion benachrichtigen
geht das schon wieder los! Das wird noch zur Endlosschleife – und irgendwann müssen wir uns dann mit ‘nem Speicherleck herumärgern.
Ich bin dafür, eine neue Variable einzuführen:
private String new_string = „doc_ma“;
#192 derLeser 23:32:29 | Samstag, 6. Dezember 2008
joberens.exe
Dogmas sind reine menschliche Meinungen und Ansichten der Zeit, in der sie entstanden sind und die man zu zementieren versucht hat. Sie haben nicht die geringste Garantie von Gott und sind auch nicht unumstößlich oder unveränderlich. So sollte man sie auch zu sehen versuchen.
auf „Dogmas“ trifft das vielleicht zu.
Auf Dogmen jedoch keinesfalls
Redaktion benachrichtigen
Dogmas sind reine menschliche Meinungen und Ansichten der Zeit, in der sie entstanden sind und die man zu zementieren versucht hat. Sie haben nicht die geringste Garantie von Gott und sind auch nicht unumstößlich oder unveränderlich. So sollte man sie auch zu sehen versuchen.
auf „Dogmas“ trifft das vielleicht zu.
Auf Dogmen jedoch keinesfalls
#191 Galatea 23:30:36 | Samstag, 6. Dezember 2008
Herr JoBerens, Sie wissen doch überhaupt nciht,
was ein Dogma ist.
Redaktion benachrichtigen
was ein Dogma ist.
#190 joberens 23:28:35 | Samstag, 6. Dezember 2008
marcellus
Dogmas sind reine menschliche Meinungen und Ansichten der Zeit, in der sie entstanden sind und die man zu zementieren versucht hat. Sie haben nicht die geringste Garantie von Gott und sind auch nicht unumstößlich oder unveränderlich. So sollte man sie auch zu sehen versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Dogmas sind reine menschliche Meinungen und Ansichten der Zeit, in der sie entstanden sind und die man zu zementieren versucht hat. Sie haben nicht die geringste Garantie von Gott und sind auch nicht unumstößlich oder unveränderlich. So sollte man sie auch zu sehen versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#189 Marcelus 20:03:33 | Samstag, 6. Dezember 2008
joberens ist Nichtkatholik
Wer ein Dogma leugnet leugnet alle Dogmen und ist Nichtkatholik und höchstens Apostat, nämlich Exkatholik.
Redaktion benachrichtigen
Wer ein Dogma leugnet leugnet alle Dogmen und ist Nichtkatholik und höchstens Apostat, nämlich Exkatholik.
#188 joberens 20:02:10 | Samstag, 6. Dezember 2008
Jubärens
Ich sage ganz ruhig meine Meinung und überlasse es dann den mündigen Lesern sich ein Urteil darüber zu bilden.
Das muß doch erlaubt und gestattet sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich sage ganz ruhig meine Meinung und überlasse es dann den mündigen Lesern sich ein Urteil darüber zu bilden.
Das muß doch erlaubt und gestattet sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#187 Jubärens 19:44:58 | Samstag, 6. Dezember 2008
Joberens, der verlogene Sprücheklopper
Josef Berens betreibt eine überaus verlogene Dialektik, die er sich von den modernistischen Theologen abgeguckt hat. Papst und Kirche gegenüber spielt er die Karte des reinen Evangeliums aus: Fast alle „Dogmas“ und sittliche Lehren der Kirche seien unsinnige, menschseinbeschneidende Vorschriften, die mit nichts aus dem Evangelium zu begründen seien. Insbesondere das Sakrament der Beichte als persönliches Bekenntnis vor dem Priester sein „eine rein menschliche, ja vielleicht sogar egoistische Erfindung“ der Kirche.
Wenn ihn dann ein Leser auf das Jesuswort Mt 18,18 als Grundlage der Beichte hinweist: Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein. Dann weicht unser verlogene Schlaumeier auf einmal aus:
„Grundsätzlich ist für mich das Evangelium und Jesus äußerst wichtig. Aber diese Stelle stammt nicht von Jesus und ist deshalb irrelevant, wie nicht wenige Theologen festgestellt haben.“ Er meint sicherlich kompliziert denkende Theologen. „Man vermutet, daß der Passus später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.“
Auch alle Evangeliumsworte, in denen Jesus Christus eine strenge Sexual- und Ehemoral predigt, sind für Josef Berenz spätere Einfügungen der Kirche, die damit ihre Ehemoral rechtfertigen wollte.
Für Josef Berens sind nur die Evangelienstellen „äußerst wichtig“, die seine einfach gedachten Positionen scheinbar rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
Josef Berens betreibt eine überaus verlogene Dialektik, die er sich von den modernistischen Theologen abgeguckt hat. Papst und Kirche gegenüber spielt er die Karte des reinen Evangeliums aus: Fast alle „Dogmas“ und sittliche Lehren der Kirche seien unsinnige, menschseinbeschneidende Vorschriften, die mit nichts aus dem Evangelium zu begründen seien. Insbesondere das Sakrament der Beichte als persönliches Bekenntnis vor dem Priester sein „eine rein menschliche, ja vielleicht sogar egoistische Erfindung“ der Kirche.
Wenn ihn dann ein Leser auf das Jesuswort Mt 18,18 als Grundlage der Beichte hinweist: Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein. Dann weicht unser verlogene Schlaumeier auf einmal aus:
„Grundsätzlich ist für mich das Evangelium und Jesus äußerst wichtig. Aber diese Stelle stammt nicht von Jesus und ist deshalb irrelevant, wie nicht wenige Theologen festgestellt haben.“ Er meint sicherlich kompliziert denkende Theologen. „Man vermutet, daß der Passus später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.“
Auch alle Evangeliumsworte, in denen Jesus Christus eine strenge Sexual- und Ehemoral predigt, sind für Josef Berenz spätere Einfügungen der Kirche, die damit ihre Ehemoral rechtfertigen wollte.
Für Josef Berens sind nur die Evangelienstellen „äußerst wichtig“, die seine einfach gedachten Positionen scheinbar rechtfertigen.
#186 joberens 16:44:18 | Samstag, 6. Dezember 2008
jubärens
Du machst Dich doch schon allein durch Deine Unbeherrschtheit eher unglaubwürdig.
Was ich zu sagen habe sage ich ganz ruhig und überlasse es auch jedem sich seine Meinung dazu zu bilden.
Ich rege mich auch über keinen, auch noch so unfairen Mitschreiber auf, denn was ich schreibe, da stehe ich auch voll dahinter, überlasse aber auch jedem Mitschreiber seine Meinung und sein Urteil.
Meine Meinung zu den Dogmas ist ja auch nur meine und ich dränge ja auch Niemand die oder etwas anderes auf, sondern möchte nur ein wenig zum Nachdenken anregen.
Drüber muß man sich doch nicht so aufregen, lieber jubärens, sondern versuche doch vielleicht besser auch einmal ganz ruhig darüber nachzudenken und den mündigen Lesern ihr Urteil zu überlassen.
Liebe Sonntagsgrüße
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Du machst Dich doch schon allein durch Deine Unbeherrschtheit eher unglaubwürdig.
Was ich zu sagen habe sage ich ganz ruhig und überlasse es auch jedem sich seine Meinung dazu zu bilden.
Ich rege mich auch über keinen, auch noch so unfairen Mitschreiber auf, denn was ich schreibe, da stehe ich auch voll dahinter, überlasse aber auch jedem Mitschreiber seine Meinung und sein Urteil.
Meine Meinung zu den Dogmas ist ja auch nur meine und ich dränge ja auch Niemand die oder etwas anderes auf, sondern möchte nur ein wenig zum Nachdenken anregen.
Drüber muß man sich doch nicht so aufregen, lieber jubärens, sondern versuche doch vielleicht besser auch einmal ganz ruhig darüber nachzudenken und den mündigen Lesern ihr Urteil zu überlassen.
Liebe Sonntagsgrüße
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#185 Jubärens 16:05:31 | Samstag, 6. Dezember 2008
Hochstapler Josef Berens
Der geistige Tiefflieger Josef Berens präsentiert sich hier als selbstgefälliger Hochstapler, wenn er jeden dritten Satz mit „Ich denke“ einleitet und sich als die Avantgarde der „selbstdenkenden Katholiken“ aufspielt.
Dabei beherrscht er mit seinen neuformulierten „Dogmas“ nicht einmal die Regeln der deutschen Sprache, von der Grammatik der Glaubenslehre hat er erst recht keine Kenntnis.
Umso lauter tönt er heraus, das Glaubensbekenntnis und die katholischen „Dogmas“ wären ihm nicht verständlich. Deshalb sollte die katholische Kirche ihre dogmatische Glaubenslehre an seinen beschränkten Denkhorizont anpassen.
Josef Berens aus Rommersheim ist der lebende Beweis dafür, dass das früher beklagte katholische Bildungsdefizit immer noch nicht überwunden ist.
Schlimm ist nur, dass diese Katholiken wie Berens ihre Defizite in muttersprachlicher Kompetenz, Allgemeinbildung und Glaubensbildung in keiner Weise erkennen, jede Belehrungsbemühungen anderer sogar zurückweisen und sich als die Creme der deutsch-katholischen Denker und Dichter präsentieren:
Ich bin rein, mein Hirn ist klein, kein anderes Denken lass’ als ich darein, weil ich denke allein.
Redaktion benachrichtigen
Der geistige Tiefflieger Josef Berens präsentiert sich hier als selbstgefälliger Hochstapler, wenn er jeden dritten Satz mit „Ich denke“ einleitet und sich als die Avantgarde der „selbstdenkenden Katholiken“ aufspielt.
Dabei beherrscht er mit seinen neuformulierten „Dogmas“ nicht einmal die Regeln der deutschen Sprache, von der Grammatik der Glaubenslehre hat er erst recht keine Kenntnis.
Umso lauter tönt er heraus, das Glaubensbekenntnis und die katholischen „Dogmas“ wären ihm nicht verständlich. Deshalb sollte die katholische Kirche ihre dogmatische Glaubenslehre an seinen beschränkten Denkhorizont anpassen.
Josef Berens aus Rommersheim ist der lebende Beweis dafür, dass das früher beklagte katholische Bildungsdefizit immer noch nicht überwunden ist.
Schlimm ist nur, dass diese Katholiken wie Berens ihre Defizite in muttersprachlicher Kompetenz, Allgemeinbildung und Glaubensbildung in keiner Weise erkennen, jede Belehrungsbemühungen anderer sogar zurückweisen und sich als die Creme der deutsch-katholischen Denker und Dichter präsentieren:
Ich bin rein, mein Hirn ist klein, kein anderes Denken lass’ als ich darein, weil ich denke allein.
#184 Doriano 15:59:59 | Samstag, 6. Dezember 2008
Grundgütiger! F1!!
Dir dürfte aber eigentlich nicht verborgen sein, daß der von Dir angeführte Passus, von nicht wenigen Theologen, als nicht von Jesus stammend angezweifelt wird.
Man vermutet, daß er später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.
…und er setzte noch einen drauf… Gott, ich kann nicht mehr
Der Mann ist die nach oben hin offene „Häretiker“skala – er kannte keine Grenzen und nichts und niemand konnte ihn aufhalten…was kommt als nächstes?
Redaktion benachrichtigen
Dir dürfte aber eigentlich nicht verborgen sein, daß der von Dir angeführte Passus, von nicht wenigen Theologen, als nicht von Jesus stammend angezweifelt wird.
Man vermutet, daß er später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.
…und er setzte noch einen drauf… Gott, ich kann nicht mehr
Der Mann ist die nach oben hin offene „Häretiker“skala – er kannte keine Grenzen und nichts und niemand konnte ihn aufhalten…was kommt als nächstes?
#183 Beatus Theophilus_89 15:36:24 | Samstag, 6. Dezember 2008
joberens
Du bist der gewaltigste Irrtum der Menschheit!
Ich kann das damit rechtfertigen! www.kreuz.net/book.3.html
Als nur einfacher und denkender Katholik solltest du das Denken aufhören und zum Volk in die Bankreihen dich eingliedern!
Redaktion benachrichtigen
Du bist der gewaltigste Irrtum der Menschheit!
Ich kann das damit rechtfertigen! www.kreuz.net/book.3.html
Als nur einfacher und denkender Katholik solltest du das Denken aufhören und zum Volk in die Bankreihen dich eingliedern!
#182 joberens 15:33:26 | Samstag, 6. Dezember 2008
Pater LIngen
Dir dürfte aber eigentlich nicht verborgen sein, daß der von Dir angeführte Passus, von nicht wenigen Theologen, als nicht von Jesus stammend angezweifelt wird.
Man vermutet, daß er später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Kathollik
Redaktion benachrichtigen
Dir dürfte aber eigentlich nicht verborgen sein, daß der von Dir angeführte Passus, von nicht wenigen Theologen, als nicht von Jesus stammend angezweifelt wird.
Man vermutet, daß er später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Kathollik
#181 Later Pingen 15:22:52 | Samstag, 6. Dezember 2008
Sehr verehrter Joberens
Zunächst mal sollten Sie mich nicht mit meinem sehr verehrten Amtsbruder Pater Lingen verwechseln.
Jesus sagte dereinst zu seinen Jüngern:Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein. (Mt 18,18)
Diese Vollmacht der Loslösung wurde seit damals bis zum sogenanntenn „zweiten Vatikanum“ den Bischöfen und von diesen ihren Priestern übertragen. Eine modernistische „Andacht“, wie sie die heutigen Laienprediger der V2-Sekte oft anbieten, kann dieses Privileg nicht ersetzen. Ein Sündenbekenntnis ist notwendig, damit Sie Verzeihung und Loslösung für Ihre Sünden erhalten können.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst mal sollten Sie mich nicht mit meinem sehr verehrten Amtsbruder Pater Lingen verwechseln.
Jesus sagte dereinst zu seinen Jüngern:Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein. (Mt 18,18)
Diese Vollmacht der Loslösung wurde seit damals bis zum sogenanntenn „zweiten Vatikanum“ den Bischöfen und von diesen ihren Priestern übertragen. Eine modernistische „Andacht“, wie sie die heutigen Laienprediger der V2-Sekte oft anbieten, kann dieses Privileg nicht ersetzen. Ein Sündenbekenntnis ist notwendig, damit Sie Verzeihung und Loslösung für Ihre Sünden erhalten können.
#180 Amanda 15:20:09 | Samstag, 6. Dezember 2008
Also ist die Beichte
nur etwas für die Dummen und Unmündigen? Wie erklärt sich Josef Berens, dass sogar der Reformator Martin Luther zeit seines Lebens die Beichte hoch geschätzt hat?
Redaktion benachrichtigen
nur etwas für die Dummen und Unmündigen? Wie erklärt sich Josef Berens, dass sogar der Reformator Martin Luther zeit seines Lebens die Beichte hoch geschätzt hat?
#179 joberens 15:09:04 | Samstag, 6. Dezember 2008
Pater Lingen – Ohrenbeichte rein menschliche Erfindung
Lieber Pater LIngen, von er Ohrenbeichte halte ich nun überhaupt nichts. Die ist eine rein menschliche Erfindung und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun.
Jesus hat keine Beichte eingesetzt und auch kein Ritual für die Sündenvergebung vorgeschrieben. Das ist eine rein menschliche, ja vielleicht sogar egoistische Erfindung.
Wer die Ohrenbeichte braucht, der soll sie haben. Die sich selbst informierenden und selbst denkenden Katholiken brauchen sie jedoch in aller Regel nicht mehr unbedingt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Pater LIngen, von er Ohrenbeichte halte ich nun überhaupt nichts. Die ist eine rein menschliche Erfindung und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun.
Jesus hat keine Beichte eingesetzt und auch kein Ritual für die Sündenvergebung vorgeschrieben. Das ist eine rein menschliche, ja vielleicht sogar egoistische Erfindung.
Wer die Ohrenbeichte braucht, der soll sie haben. Die sich selbst informierenden und selbst denkenden Katholiken brauchen sie jedoch in aller Regel nicht mehr unbedingt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#178 Amanda 14:55:36 | Samstag, 6. Dezember 2008
Genau Berens,
die Wahrheit wird sich durchsetzen, und die Leugner werden niederfallen und anbeten…
Laudetur Jesus Christus in aeternum!
Redaktion benachrichtigen
die Wahrheit wird sich durchsetzen, und die Leugner werden niederfallen und anbeten…
Laudetur Jesus Christus in aeternum!
#177 Later Pingen 14:46:22 | Samstag, 6. Dezember 2008
werter Joberens
Grüß Gott,
ich werde für Sie beten, daß ihrer verirrte Seele zum wahren katholischen Glauben zurückfinden wird. Laßen Sie ab von Ihrem Irrwerg. Bereuen Sie und beichten Sie ihren Frevel. Dann wird Ihnen der Herr vergeben.
Redaktion benachrichtigen
Grüß Gott,
ich werde für Sie beten, daß ihrer verirrte Seele zum wahren katholischen Glauben zurückfinden wird. Laßen Sie ab von Ihrem Irrwerg. Bereuen Sie und beichten Sie ihren Frevel. Dann wird Ihnen der Herr vergeben.
#176 joberens 14:43:14 | Samstag, 6. Dezember 2008
defendor – sachlich und ruhig bleiben, den so ist man glaubwürdiger
Nun bleib doch mal ganz ruhig. Wenn Du Dir so sicher sein solltest mit Deiner Meinung, kannst du doch sachlich zu diskutieren versuchen. So machst Du Dich, meiner bescheidenen Meinung nach, doch eher immer mehr lächerlich.
Die Wahrheit wird sich eh durchsetzten und die immer mündiger werdenden Christen und Katholiken werden sich auch darum bemühen und sich nicht länger einlullen lassen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Nun bleib doch mal ganz ruhig. Wenn Du Dir so sicher sein solltest mit Deiner Meinung, kannst du doch sachlich zu diskutieren versuchen. So machst Du Dich, meiner bescheidenen Meinung nach, doch eher immer mehr lächerlich.
Die Wahrheit wird sich eh durchsetzten und die immer mündiger werdenden Christen und Katholiken werden sich auch darum bemühen und sich nicht länger einlullen lassen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#175 defendor 14:19:47 | Samstag, 6. Dezember 2008
Häretische Umtriebe von „joberens“
Falls es noch nicht alle mitbekommen haben;
sein Schreibstil vom Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – „joberens“ – ist nicht nur durchsetzt mit Hinterhalt, nein, er gibt sich auch noch als „Friedens-Apostel“, wobei wir wissen, dass sich als solcher besonders gerne auch der Vater der Lüge, Satan, ausgibt.
Nun vergleichen wir die „Früchte“ von „joberens“ mit denen des Vaters der Lüge…und…wir stellen fest;
nahezu identisch !
Der Versuch der Verführung zur Abkehr von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche durch die Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche.
So gesehen ist „joberens“ sein eigener „Diskutant“, indem er sich in seinem Lügen-Sumpf wälzt und dabei offenbar nicht mehr mitbekommt, dass er bereits bis zum Hals drin steckt !
Noch einmal gerne die besondere Empfehlung an alle „joberense“
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Falls es noch nicht alle mitbekommen haben;
sein Schreibstil vom Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – „joberens“ – ist nicht nur durchsetzt mit Hinterhalt, nein, er gibt sich auch noch als „Friedens-Apostel“, wobei wir wissen, dass sich als solcher besonders gerne auch der Vater der Lüge, Satan, ausgibt.
Nun vergleichen wir die „Früchte“ von „joberens“ mit denen des Vaters der Lüge…und…wir stellen fest;
nahezu identisch !
Der Versuch der Verführung zur Abkehr von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche durch die Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche.
So gesehen ist „joberens“ sein eigener „Diskutant“, indem er sich in seinem Lügen-Sumpf wälzt und dabei offenbar nicht mehr mitbekommt, dass er bereits bis zum Hals drin steckt !
Noch einmal gerne die besondere Empfehlung an alle „joberense“
www.gloriapolo.net/
#174 joberens 14:14:20 | Samstag, 6. Dezember 2008
jubärens
Du schreibts viel unsinniges Zeug. Versuche doch auch einmal realistisch zu denken und Du wirst Manches auch mit anderen Augen sehen können.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Du schreibts viel unsinniges Zeug. Versuche doch auch einmal realistisch zu denken und Du wirst Manches auch mit anderen Augen sehen können.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#173 Galatea 00:28:54 | Samstag, 6. Dezember 2008
Werter Herr Leblhuber:
Dann erläutern Sie mir doch die Erkenntnisse, die Sie aus dem Studium unserer Vorfahren gezogen haben.
Bin schon sehr gespannt!
Warum hier auf Joberens so losgedreschen wird, ist doch sonnenklar. Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.
Ersteres mache ich gerne.
Was Ihre JoBerens-Unterstützungskampagne angeht: da haben Sie schlechte Karten. Und nicht nur bei mir.
Zitat:
Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.[
FKK-Strände?
Auf Ihren Schützling drischt niemand ein.
Wenn Sie sich gerne über die Eucharistie oder die Dreieinigkeit oder die Jungfräulichkeit Mariens unterhalten wollen, dann können Sie das auch jederzeit ,
ohne JoBerens vorzuschieben.
Redaktion benachrichtigen
Dann erläutern Sie mir doch die Erkenntnisse, die Sie aus dem Studium unserer Vorfahren gezogen haben.
Bin schon sehr gespannt!
Warum hier auf Joberens so losgedreschen wird, ist doch sonnenklar. Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.
Ersteres mache ich gerne.
Was Ihre JoBerens-Unterstützungskampagne angeht: da haben Sie schlechte Karten. Und nicht nur bei mir.
Zitat:
Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.[
FKK-Strände?
Auf Ihren Schützling drischt niemand ein.
Wenn Sie sich gerne über die Eucharistie oder die Dreieinigkeit oder die Jungfräulichkeit Mariens unterhalten wollen, dann können Sie das auch jederzeit ,
ohne JoBerens vorzuschieben.
#172 Jubärens 21:30:20 | Freitag, 5. Dezember 2008
Joberens erkennt seine „Dogmas“ als „Unsinn“
Herr Berens, jetzt versuchen Sie nicht schon wieder, sich in das Forengespräch einzuschleichen, indem Sie sagen, dass Sie sich zu meinem Beitrag: „Dogmas des Denkers aus Rommersheim“ nicht äußern wollen. Der Beitrag war an Ihre Kritiker im Forum gerichtet und nicht an Sie. Im übrigen besteht der Kern meines Beitrags aus einem längeren Zitat von Ihnen. Dass Sie Ihre unsäglichen Schreibereien nunmehr selbst als „Unsinn“ erkennen und beurteilen, ist allerdings ein Fortschritt.
Redaktion benachrichtigen
Herr Berens, jetzt versuchen Sie nicht schon wieder, sich in das Forengespräch einzuschleichen, indem Sie sagen, dass Sie sich zu meinem Beitrag: „Dogmas des Denkers aus Rommersheim“ nicht äußern wollen. Der Beitrag war an Ihre Kritiker im Forum gerichtet und nicht an Sie. Im übrigen besteht der Kern meines Beitrags aus einem längeren Zitat von Ihnen. Dass Sie Ihre unsäglichen Schreibereien nunmehr selbst als „Unsinn“ erkennen und beurteilen, ist allerdings ein Fortschritt.
#171 Amanda 20:42:50 | Freitag, 5. Dezember 2008
Die Mehrzahl von „Dogma“
lautet immer noch „Dogmen“…
Redaktion benachrichtigen
lautet immer noch „Dogmen“…
#170 kritischerbeobachter 20:37:20 | Freitag, 5. Dezember 2008
Rommersheimer, im Besonderen die Orgeltreter dort,
gehen niemals auf Argumente ein.
Der Typ ist selbstverliebt, immun gegen Sachargumente und ein Fundamentalist seiner WsK, IKvU-Ideologie und voll der Partenia-/Breitenbach-Droge.
Redaktion benachrichtigen
gehen niemals auf Argumente ein.
Der Typ ist selbstverliebt, immun gegen Sachargumente und ein Fundamentalist seiner WsK, IKvU-Ideologie und voll der Partenia-/Breitenbach-Droge.
#169 joberens 19:47:02 | Freitag, 5. Dezember 2008
jubärens
Auf Unsinn gehe ich nicht ein
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Auf Unsinn gehe ich nicht ein
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#168 Jubärens 17:31:44 | Freitag, 5. Dezember 2008
Dogmas des Denkers aus Rommersheim
Josef Berens mag ein Taufscheinkatholik sein, er bekennt aber in seinen Beiträgen, dass er nicht an die zentralen Lehren der katholischen Kirche – z. B. die Trinitätslehre – glaubt.
Somit ist er kein gläubiges Mitglied der katholischen Kirche.
Auch durch Erklärungen der kirchlichen Trinitätslehre von verschiedenen Leserseiten lässt sich Berens nicht zum Glauben an den dreifaltigen Gott führen, sondern erklärt trotzig:
Was ich mit meiner einfachen Denke nicht verstehe, das glaube ich nicht.
Ein bisschen verwirrt haben ihn die geduldigen Leserbeiträge aber schon. Denn in seiner Antwort war Berens’ Sprache und Satzbau noch dämlicher als sonst:
Aus allen Beiträgen bis jetzt geht nicht einwandfrei hervor, ob man an einen Gott in drei „Personen“ glaubt, wie es in dem bekannten Dogma behauptet wird oder nicht.
Josef Berens denkt sich: Nicht die Christen sollen sich in ihrem Glauben an die Lehre der Kirche anpassen, sondern die Kirche soll ihre Dogmas so neu formulieren, dass sie sich an den Denkhorizont von einfachen Katholiken unserer Zeit anpasst.
Noch besser wäre es, wenn die Katholiken einfach mal sich zusammensetzten und in einer demokratischen Einigung die Dogmas für sich so formulieren, wie es ihnen passt und richtig erscheint. In den Worten von Berens:
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen, daß Gott vielleicht weder aus einer noch drei Personen Personen besteht, sondern ein für uns Menschen unvorstellbares Wesen oder was auch sonst sein dürfte.
Redaktion benachrichtigen
Josef Berens mag ein Taufscheinkatholik sein, er bekennt aber in seinen Beiträgen, dass er nicht an die zentralen Lehren der katholischen Kirche – z. B. die Trinitätslehre – glaubt.
Somit ist er kein gläubiges Mitglied der katholischen Kirche.
Auch durch Erklärungen der kirchlichen Trinitätslehre von verschiedenen Leserseiten lässt sich Berens nicht zum Glauben an den dreifaltigen Gott führen, sondern erklärt trotzig:
Was ich mit meiner einfachen Denke nicht verstehe, das glaube ich nicht.
Ein bisschen verwirrt haben ihn die geduldigen Leserbeiträge aber schon. Denn in seiner Antwort war Berens’ Sprache und Satzbau noch dämlicher als sonst:
Aus allen Beiträgen bis jetzt geht nicht einwandfrei hervor, ob man an einen Gott in drei „Personen“ glaubt, wie es in dem bekannten Dogma behauptet wird oder nicht.
Josef Berens denkt sich: Nicht die Christen sollen sich in ihrem Glauben an die Lehre der Kirche anpassen, sondern die Kirche soll ihre Dogmas so neu formulieren, dass sie sich an den Denkhorizont von einfachen Katholiken unserer Zeit anpasst.
Noch besser wäre es, wenn die Katholiken einfach mal sich zusammensetzten und in einer demokratischen Einigung die Dogmas für sich so formulieren, wie es ihnen passt und richtig erscheint. In den Worten von Berens:
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen, daß Gott vielleicht weder aus einer noch drei Personen Personen besteht, sondern ein für uns Menschen unvorstellbares Wesen oder was auch sonst sein dürfte.
#167 Kunstmaler † 16:01:12 | Freitag, 5. Dezember 2008
Benedikt
Also ich glaube, dass Jesus für jeden Christen „im Tod wiederkommt“. Also an einen Christus, der plötzlich von heute auf morgen dasteht – das bezweifle ich.
Außer die Erde macht „BUM“ – alles explodiert wie beim Urknall und dann sterben eben alle Menschen auf diesem Planeten und dann kommt Jesus und nimmt alle restlichen Seelen, die diesen Planeten noch bevölkern zu sich – richtet jeden nach seiner Schuld und nimmt die Seelen in sein Reich auf.
Redaktion benachrichtigen
Also ich glaube, dass Jesus für jeden Christen „im Tod wiederkommt“. Also an einen Christus, der plötzlich von heute auf morgen dasteht – das bezweifle ich.
Außer die Erde macht „BUM“ – alles explodiert wie beim Urknall und dann sterben eben alle Menschen auf diesem Planeten und dann kommt Jesus und nimmt alle restlichen Seelen, die diesen Planeten noch bevölkern zu sich – richtet jeden nach seiner Schuld und nimmt die Seelen in sein Reich auf.
#166 Benedikt 15:55:48 | Freitag, 5. Dezember 2008
@ Hesse
Die glaubten zum beispiel an eine rasche Wiederkehr Jesu noch zu ihren Lebzeiten…
Genau wie die ersten Christen glaube ich, dass wir weder Zeit noch Stunde kennen, und das es uns auch nicht zusteht, darüber Kenntnis zu erlangen. So steht es bereits in der Schrift. Eine Naherwartung ist kein Glaubenssatz. Es ist auch völlig unbestritten, dass theologische Meinungen kontrovers diskutiert und dabei fortentwickelt wurden. Aber nie wurde etwas verkündet, was im Widerspruch zu einer früher geäußerten Glaubenslehre gestanden hätte. Demnach kann man heute sicher über die Trinität predigen. Man kann auch Aspekte der Trinität neu beleuchten oder gewichten. Was man aber nicht kann, ist die Trinitätslehre als ganzes zu verwerfen. Dann hätte man sich einen neuen Glauben gebastelt.
@ josberens
Das Evangelium sollte wieder mehr in den Vordergrund gestellt und verkündigt werden.
Sie erkennen doch etliche Teile des Evangeliums gar nicht an. Sollen wir uns vielleicht von Haag und Greinacher vorschreiben lassen, welche Teile des Evangeliums als echt anzunehmen sind?
Redaktion benachrichtigen
Die glaubten zum beispiel an eine rasche Wiederkehr Jesu noch zu ihren Lebzeiten…
Genau wie die ersten Christen glaube ich, dass wir weder Zeit noch Stunde kennen, und das es uns auch nicht zusteht, darüber Kenntnis zu erlangen. So steht es bereits in der Schrift. Eine Naherwartung ist kein Glaubenssatz. Es ist auch völlig unbestritten, dass theologische Meinungen kontrovers diskutiert und dabei fortentwickelt wurden. Aber nie wurde etwas verkündet, was im Widerspruch zu einer früher geäußerten Glaubenslehre gestanden hätte. Demnach kann man heute sicher über die Trinität predigen. Man kann auch Aspekte der Trinität neu beleuchten oder gewichten. Was man aber nicht kann, ist die Trinitätslehre als ganzes zu verwerfen. Dann hätte man sich einen neuen Glauben gebastelt.
@ josberens
Das Evangelium sollte wieder mehr in den Vordergrund gestellt und verkündigt werden.
Sie erkennen doch etliche Teile des Evangeliums gar nicht an. Sollen wir uns vielleicht von Haag und Greinacher vorschreiben lassen, welche Teile des Evangeliums als echt anzunehmen sind?
#165 Kunstmaler † 15:35:31 | Freitag, 5. Dezember 2008
Lieber Joberens
Das freut mich. :(3
Redaktion benachrichtigen
Das freut mich. :(3
#164 joberens 15:33:44 | Freitag, 5. Dezember 2008
Kunstmaler
Kurze Antwort, ja, ich versuche es zumindest.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Kurze Antwort, ja, ich versuche es zumindest.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#163 Hesse2 15:30:46 | Freitag, 5. Dezember 2008
Benedikt: Glaubst du ernsthaft…?
Glaubst du ernsthaft, dass du haargenau denselben Glauben hast wie die ersten Christen?
Die glaubten zum beispiel an eine rasche Wiederkehr Jesu noch zu ihren Lebzeiten…
Redaktion benachrichtigen
Glaubst du ernsthaft, dass du haargenau denselben Glauben hast wie die ersten Christen?
Die glaubten zum beispiel an eine rasche Wiederkehr Jesu noch zu ihren Lebzeiten…
#162 Kunstmaler † 15:25:30 | Freitag, 5. Dezember 2008
Hallo, Joberens
Mich würde nur interessieren – Glauben Sie jetzt an Christus als Erlöser oder nicht.
Ist nicht provokativ gemeint – war nur so eine Frage.
Redaktion benachrichtigen
Mich würde nur interessieren – Glauben Sie jetzt an Christus als Erlöser oder nicht.
Ist nicht provokativ gemeint – war nur so eine Frage.
#161 joberens 15:23:17 | Freitag, 5. Dezember 2008
Dogmen – Evangelium – menschliche Meinungen und Ansichten
So müssen wir doch zur Kenntnis nehmen, daß Dogmen eben reine menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben sind.
So sollte man sie eigentlich auch zu sehen versuchen. Wozu braucht man überhaupt, nicht selten fragliche Dogmen? Wir haben doch das Evangelium und das bedarf doch sicherlich keinerlei, fraglicher menschlicher Ergänzungen und Erweiterungen.
Das Evangelium sollte wieder mehr in den Vordergrund gestellt und verkündigt werden. Es sollte nicht, wie es nicht selten versucht wird, mit fraglichen, menschlichen Dingen und Meinungen verschandelt und für selbst denkende Menschen, immer mehr uninteressant gemacht werden .
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
So müssen wir doch zur Kenntnis nehmen, daß Dogmen eben reine menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben sind.
So sollte man sie eigentlich auch zu sehen versuchen. Wozu braucht man überhaupt, nicht selten fragliche Dogmen? Wir haben doch das Evangelium und das bedarf doch sicherlich keinerlei, fraglicher menschlicher Ergänzungen und Erweiterungen.
Das Evangelium sollte wieder mehr in den Vordergrund gestellt und verkündigt werden. Es sollte nicht, wie es nicht selten versucht wird, mit fraglichen, menschlichen Dingen und Meinungen verschandelt und für selbst denkende Menschen, immer mehr uninteressant gemacht werden .
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#160 carolusmagnus 15:20:52 | Freitag, 5. Dezember 2008
Auch im Bistum Aachen…
…ist dieser Weg eine Überlegung wert überall dort, wo man den Gläubigen eine tridentinische Sonntagsmesse verwehrt…
Redaktion benachrichtigen
…ist dieser Weg eine Überlegung wert überall dort, wo man den Gläubigen eine tridentinische Sonntagsmesse verwehrt…
#159 defendor 14:55:34 | Freitag, 5. Dezember 2008
„Vorzeige“-Häretiker „joberens“
Der unaufhörliche Häretiker „joberens“ dürfte eine Vielzahl von „Angeboten“ vorliegen haben, die ihn gerne in ihre menschengemachte Vereinigungen aufnehmen würden.
Kurz; alle diejenigen, die die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnen und somit auch die Menschwerdung GOTTES durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn Gottes, der zweiten Person der heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT selbst !
Wie er sich noch „Theologe“ nennen mag, bleib wohl sein Geheimnis…es sei denn…ja, es sei denn er meint es im übertragenen Sinne…
also „Theologe der Lüge“, deren Verdrehungen besonders gerne gesehen werden, wo immer die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Sein mystischer Leib, die heilige Mutter Kirche, verleugnet werden…
also…
Islam,
Buddhismus ( gar keine Religion !), gerne auch von esoterischen Giftmischern benutzt
Götzenanbetender Hinduismus
Naturreligionen
aber auch „Zeugen Jehovas“ ( besser Zeugen Lucifers ) wären Ihnen nicht abgeneigt…
oder „Scientologen“…die durchtriebnenen Anbeter des Geldes…
oder wie wärs mit verrückt-bösartigen „Ufo-Sekten“…oder anderer Seelenfänger-Sekten…vielleicht sagen die Ihnen mehr zu !
Freimaurer muss ich wohl gar nicht mehr erwähnen…
Auch für „joberense“ reicht unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS bis zur Sterbestunde Seine vergebende Hand !
Danach ist es zu spät, auf ewig !
Wer andere bewusst zum Abfall von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche verleitet hat, darf keine Sekunde mehr mit der Umkehr zuwarten.
www.gloriapolo.ne…
Redaktion benachrichtigen
Der unaufhörliche Häretiker „joberens“ dürfte eine Vielzahl von „Angeboten“ vorliegen haben, die ihn gerne in ihre menschengemachte Vereinigungen aufnehmen würden.
Kurz; alle diejenigen, die die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnen und somit auch die Menschwerdung GOTTES durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn Gottes, der zweiten Person der heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT selbst !
Wie er sich noch „Theologe“ nennen mag, bleib wohl sein Geheimnis…es sei denn…ja, es sei denn er meint es im übertragenen Sinne…
also „Theologe der Lüge“, deren Verdrehungen besonders gerne gesehen werden, wo immer die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Sein mystischer Leib, die heilige Mutter Kirche, verleugnet werden…
also…
Islam,
Buddhismus ( gar keine Religion !), gerne auch von esoterischen Giftmischern benutzt
Götzenanbetender Hinduismus
Naturreligionen
aber auch „Zeugen Jehovas“ ( besser Zeugen Lucifers ) wären Ihnen nicht abgeneigt…
oder „Scientologen“…die durchtriebnenen Anbeter des Geldes…
oder wie wärs mit verrückt-bösartigen „Ufo-Sekten“…oder anderer Seelenfänger-Sekten…vielleicht sagen die Ihnen mehr zu !
Freimaurer muss ich wohl gar nicht mehr erwähnen…
Auch für „joberense“ reicht unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS bis zur Sterbestunde Seine vergebende Hand !
Danach ist es zu spät, auf ewig !
Wer andere bewusst zum Abfall von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche verleitet hat, darf keine Sekunde mehr mit der Umkehr zuwarten.
www.gloriapolo.ne…
#158 Benedikt 14:23:30 | Freitag, 5. Dezember 2008
@ Hesse2
Es ist wohl an Ihnen, eine Begründung zu bringen. Sie haben meinen Satz ja angegriffen. Wenn Sie darauf keine Lust haben, dann können wir es dabei bewenden lassen.
Und keine Sorge, ich weiß selbst, dass es um 100 n Chr noch keine gedruckte Dogmatik gab und auch noch keinen Katechismus. An meiner Aussage ändert das jedoch nichts.
Redaktion benachrichtigen
Es ist wohl an Ihnen, eine Begründung zu bringen. Sie haben meinen Satz ja angegriffen. Wenn Sie darauf keine Lust haben, dann können wir es dabei bewenden lassen.
Und keine Sorge, ich weiß selbst, dass es um 100 n Chr noch keine gedruckte Dogmatik gab und auch noch keinen Katechismus. An meiner Aussage ändert das jedoch nichts.
#157 Hesse2 14:18:01 | Freitag, 5. Dezember 2008
Benedikt: Doch.
Doch, ist es.
Jetzt musst du wieder sagen: „Es ist keiner.“
So kriegen wir dann locker die Anzahl der Posts der Badewanne innerhalb eines Tages.
Redaktion benachrichtigen
Doch, ist es.
Jetzt musst du wieder sagen: „Es ist keiner.“
So kriegen wir dann locker die Anzahl der Posts der Badewanne innerhalb eines Tages.
#156 Benedikt 14:14:48 | Freitag, 5. Dezember 2008
@ Hesse2
Es ist keiner.
Redaktion benachrichtigen
Es ist keiner.
#155 Hesse2 14:13:09 | Freitag, 5. Dezember 2008
Benedikt: Darf ich mal lachen?
Der Witz bei einer Religion is gerade, dass heute das gelaubt wird, was auch 1800 geglaubt wurde, oder 1400 oder 500.
Du sagst es ja schon selber: Das ist ein Witz. Sonst nix.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Der Witz bei einer Religion is gerade, dass heute das gelaubt wird, was auch 1800 geglaubt wurde, oder 1400 oder 500.
Du sagst es ja schon selber: Das ist ein Witz. Sonst nix.
#154 Elijahu † 14:11:11 | Freitag, 5. Dezember 2008
Da nimmt aber jemand grosse Worte in den Mund
Es zwingt Sie keiner, der katholischen Lehre anzuhängen. Nur die Lehre an sich kann nicht an Ihre Bedürfnisse anpassen.
Das sagt der richtige. Sie sollten sich mal an ihre eigene Nase packen was das betrifft, sie Homosexverharmloser und Evangeliumsumdeuter.
Redaktion benachrichtigen
Es zwingt Sie keiner, der katholischen Lehre anzuhängen. Nur die Lehre an sich kann nicht an Ihre Bedürfnisse anpassen.
Das sagt der richtige. Sie sollten sich mal an ihre eigene Nase packen was das betrifft, sie Homosexverharmloser und Evangeliumsumdeuter.
#153 Benedikt 14:01:20 | Freitag, 5. Dezember 2008
@ josberens
Aber Unsinn wird nicht dadurch zur Wahrheit, daß er über Jahrhunderte geglaubt worden ist.
Sie müssen sich dieser Wahrheit ja nicht anschließen. Es zwingt Sie keiner, der katholischen Lehre anzuhängen. Nur die Lehre an sich kann nicht an Ihre Bedürfnisse anpassen. Der Witz bei einer Religion is gerade, dass heute das gelaubt wird, was auch 1800 geglaubt wurde, oder 1400 oder 500.
Redaktion benachrichtigen
Aber Unsinn wird nicht dadurch zur Wahrheit, daß er über Jahrhunderte geglaubt worden ist.
Sie müssen sich dieser Wahrheit ja nicht anschließen. Es zwingt Sie keiner, der katholischen Lehre anzuhängen. Nur die Lehre an sich kann nicht an Ihre Bedürfnisse anpassen. Der Witz bei einer Religion is gerade, dass heute das gelaubt wird, was auch 1800 geglaubt wurde, oder 1400 oder 500.
#152 Kunstmaler † 13:08:56 | Freitag, 5. Dezember 2008
Der Christ – an Christus glaubend?
Schlimm finde ich es vor allem, wenn man Christus als Erlöser nicht anerkennt, als Christ.
Es gibt deren viele und diese haben eigentlich keinen Schimmer, warum es im Christentum überhaupt geht.
Viele wissen leider nicht einmal mehr was Weihnachten gefeiert wird. Da hört man Sachen, die kaum zu glauben sind, was dieser Tag denn alles sein sollte. Bei der Frage, was wohl Pfingsten ist, weiß so gut wie niemand mehr eine Antwort.
Wenn es also jene Christen sind, die gegen den Papst wettern, dann sollten sich diese einmal „informieren“ bevor sie sich gegen den Wahrheitsgehalt der Kirche stellen wollen.
P.S.: damit meine ich nicht Sie, Jo – das ist allgemein gesprochen!
Redaktion benachrichtigen
Schlimm finde ich es vor allem, wenn man Christus als Erlöser nicht anerkennt, als Christ.
Es gibt deren viele und diese haben eigentlich keinen Schimmer, warum es im Christentum überhaupt geht.
Viele wissen leider nicht einmal mehr was Weihnachten gefeiert wird. Da hört man Sachen, die kaum zu glauben sind, was dieser Tag denn alles sein sollte. Bei der Frage, was wohl Pfingsten ist, weiß so gut wie niemand mehr eine Antwort.
Wenn es also jene Christen sind, die gegen den Papst wettern, dann sollten sich diese einmal „informieren“ bevor sie sich gegen den Wahrheitsgehalt der Kirche stellen wollen.
P.S.: damit meine ich nicht Sie, Jo – das ist allgemein gesprochen!
#151 Maledica 12:53:42 | Freitag, 5. Dezember 2008
Dogmen
„Du sprichst von einem neuen Dogma. Da kommt sicherlich wieder so etwas wie die letzten beiden Dogmas, die doch auch kaum von Jemand wirklich ernst genommen werden.
Ich sagte es doch schon mehrmals. Dogmas sind nicht mehr und nicht weniger als rein menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben.“
Schon alleine die Dummheit den Plural von Dogma mit „Dogmas“ zu schreiben zeugt von Unkenntnis der Materie, vom Inhalt der Dogmen ganz zu schweigen, mit denen sich auseinanderzusetzen Herr Berens nicht die geringste Mühe macht, wie seine permanenten unqualifizierten Beiträge stets beweisen.
Da wird die eigene Dummheit zum selbstgemachten eigenen Dogma erhoben, von einer Person, die geistig noch vor der Pubertät trotz des hohen Alters stehen geblieben ist.
Herr Berens hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und erhebt für sich den Anspruch, daß der von seinenTrieben verkümmerte Geist erhabener sei, als die göttlihe Offenbarung und die Erfahrung der Kirche von fast 2.000 Jahren.
Da kann ich auch genausogut behaupten, alle Wissenschaftler sind trotz ihres Erfahrungsschatzes dumm, außer mir natürlich
Redaktion benachrichtigen
„Du sprichst von einem neuen Dogma. Da kommt sicherlich wieder so etwas wie die letzten beiden Dogmas, die doch auch kaum von Jemand wirklich ernst genommen werden.
Ich sagte es doch schon mehrmals. Dogmas sind nicht mehr und nicht weniger als rein menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben.“
Schon alleine die Dummheit den Plural von Dogma mit „Dogmas“ zu schreiben zeugt von Unkenntnis der Materie, vom Inhalt der Dogmen ganz zu schweigen, mit denen sich auseinanderzusetzen Herr Berens nicht die geringste Mühe macht, wie seine permanenten unqualifizierten Beiträge stets beweisen.
Da wird die eigene Dummheit zum selbstgemachten eigenen Dogma erhoben, von einer Person, die geistig noch vor der Pubertät trotz des hohen Alters stehen geblieben ist.
Herr Berens hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und erhebt für sich den Anspruch, daß der von seinenTrieben verkümmerte Geist erhabener sei, als die göttlihe Offenbarung und die Erfahrung der Kirche von fast 2.000 Jahren.
Da kann ich auch genausogut behaupten, alle Wissenschaftler sind trotz ihres Erfahrungsschatzes dumm, außer mir natürlich
#150 Kunstmaler † 12:37:56 | Freitag, 5. Dezember 2008
Joberens
Sie meinten – zumindest habe ich es so verstanden, dass Sie Christus als Erlöser nicht unbedingt anerkennen. Ich habe in Frage gestellt, dass Christus nur ein Prophet wäre – wenn Sie jedoch meinen, dass Christus eben Gottes Sohn ist, der uns zu Gott bringt – dann ist ja alles in Ordnung.
Was Rom betrifft – ich achte die Bücher des Hl.Vaters und ich habe aber auch eine eigene Meinung über Jesus Christus, die jedoch nicht von der Meinung des Papstes abweicht. Nicht etwa, weil ich ein gehorchender Automat bin, sondern weil ich es auch so sehe. Wie auch immer – der Geist Christi möge siegen – das ist für mich wichtig.
P.S: Ich will Ihnen meine Meinung nicht aufdrängen, Jo – ich wollte es nur erklären, wie ich es gemeint habe.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinten – zumindest habe ich es so verstanden, dass Sie Christus als Erlöser nicht unbedingt anerkennen. Ich habe in Frage gestellt, dass Christus nur ein Prophet wäre – wenn Sie jedoch meinen, dass Christus eben Gottes Sohn ist, der uns zu Gott bringt – dann ist ja alles in Ordnung.
Was Rom betrifft – ich achte die Bücher des Hl.Vaters und ich habe aber auch eine eigene Meinung über Jesus Christus, die jedoch nicht von der Meinung des Papstes abweicht. Nicht etwa, weil ich ein gehorchender Automat bin, sondern weil ich es auch so sehe. Wie auch immer – der Geist Christi möge siegen – das ist für mich wichtig.
P.S: Ich will Ihnen meine Meinung nicht aufdrängen, Jo – ich wollte es nur erklären, wie ich es gemeint habe.
#149 Regina 1961 12:05:43 | Freitag, 5. Dezember 2008
@kritischer…
Was hat der liebe Josef denn außer Rechtschreibung diesmal falsch gemacht? Oder geht es Ihnen wie dem Ruhrgebietler: Keine Argumente und kein Wissen, aber rumpöbeln.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Was hat der liebe Josef denn außer Rechtschreibung diesmal falsch gemacht? Oder geht es Ihnen wie dem Ruhrgebietler: Keine Argumente und kein Wissen, aber rumpöbeln.
Regina
#148 kritischerbeobachter 11:57:00 | Freitag, 5. Dezember 2008
Anmerkung:
Ein Orgeltreter aus Rommersheim sollte sich mal einen Duden zulegen, oder wenigstens – wenn sein Taschengeld nicht ausreichen sollte – im Computer recherchieren, wenn es um bestimmte Worte gehtl.
Der „einfach-denkende“ Häretiker will immer viel wissen, jedoch scheitert er schon beim Gebrauch diverser Wörter.
So nutzte er den Begriff „Dogmas“.
In Wikipedia heißt es: „Unter einem Dogma (griech. δόγμα, dógma, „Meinung, Denkart, Lehrsatz“; Plural Dogmen oder seltener nach dem Griechischen Dogmata) …“
Redaktion benachrichtigen
Ein Orgeltreter aus Rommersheim sollte sich mal einen Duden zulegen, oder wenigstens – wenn sein Taschengeld nicht ausreichen sollte – im Computer recherchieren, wenn es um bestimmte Worte gehtl.
Der „einfach-denkende“ Häretiker will immer viel wissen, jedoch scheitert er schon beim Gebrauch diverser Wörter.
So nutzte er den Begriff „Dogmas“.
In Wikipedia heißt es: „Unter einem Dogma (griech. δόγμα, dógma, „Meinung, Denkart, Lehrsatz“; Plural Dogmen oder seltener nach dem Griechischen Dogmata) …“
#147 joberens 11:12:19 | Freitag, 5. Dezember 2008
KUnstmaler –
Lieber Kunstmaler, Du schreibst sehr treffend, daß es nicht schwer ist die Wahrheit Christi zu begreifen. Die Christen haben da in der Regel ja auch keine Probleme. Die Probleme hat Rom und die werden auch dort selbstherrlich und künstlich erzeugt und gemacht.
So denke ich, daß Rom in vieler Hinsicht sehr weit von Jesus und von Gott überhaupt entfernt ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Kunstmaler, Du schreibst sehr treffend, daß es nicht schwer ist die Wahrheit Christi zu begreifen. Die Christen haben da in der Regel ja auch keine Probleme. Die Probleme hat Rom und die werden auch dort selbstherrlich und künstlich erzeugt und gemacht.
So denke ich, daß Rom in vieler Hinsicht sehr weit von Jesus und von Gott überhaupt entfernt ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#146 Kunstmaler † 10:54:27 | Freitag, 5. Dezember 2008
nochmal Jo
warum sollte sich die Katholische Kirche auf die heutige Lüge einstellen – sollen sich doch die Menschen auf die Wahrheit Christi einstellen.
Die Wahrheit Christi zu begreifen, ist wirklich nicht schwer, man muss nur gewisse Eitelkeiten ablegen.
Gerade Christus wendet sich mit seinen Worten dem einfachen Menschen zu, aber es ist keine Sache der angeblichen Schwierigkeit „etwas nicht zu verstehen“ – es liegt am „Charakter“, wenn mancher Mensch die Wahrheit Christi nicht verstehen will.
Redaktion benachrichtigen
warum sollte sich die Katholische Kirche auf die heutige Lüge einstellen – sollen sich doch die Menschen auf die Wahrheit Christi einstellen.
Die Wahrheit Christi zu begreifen, ist wirklich nicht schwer, man muss nur gewisse Eitelkeiten ablegen.
Gerade Christus wendet sich mit seinen Worten dem einfachen Menschen zu, aber es ist keine Sache der angeblichen Schwierigkeit „etwas nicht zu verstehen“ – es liegt am „Charakter“, wenn mancher Mensch die Wahrheit Christi nicht verstehen will.
#145 Regina 1961 10:51:25 | Freitag, 5. Dezember 2008
@Kunstmalerin
War mir schon klar, daß Sie Bien gemeint haben. Aber ich wollte Ihre Antwort nur von meiner Seite aus nalch einmal bekräftigen. Habe wegen meines „Schweigens“ auch schon öfter Probleme gekriegt. Aber zum Glück lebe ich in einer wirklichen Welt und nicht in der Computerwelt. Und ich leiste mir einfach den „Luxus“, Computer und Handy auszuschalten. Ich muß nicht immer für jeden und zu jeder Tageszeit erreichbar sein.
LG Regina
Redaktion benachrichtigen
War mir schon klar, daß Sie Bien gemeint haben. Aber ich wollte Ihre Antwort nur von meiner Seite aus nalch einmal bekräftigen. Habe wegen meines „Schweigens“ auch schon öfter Probleme gekriegt. Aber zum Glück lebe ich in einer wirklichen Welt und nicht in der Computerwelt. Und ich leiste mir einfach den „Luxus“, Computer und Handy auszuschalten. Ich muß nicht immer für jeden und zu jeder Tageszeit erreichbar sein.
LG Regina
#144 joberens 10:49:09 | Freitag, 5. Dezember 2008
Ruhrgebietler – neues Dogma?
Du sprichst von einem neuen Dogma. Da kommt sicherlich wieder so etwas wie die letzten beiden Dogmas, die doch auch kaum von Jemand wirklich ernst genommen werden.
Ich sagte es doch schon mehrmals. Dogmas sind nicht mehr und nicht weniger als rein menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben.
Zudem beweisen sie nicht selten. daß man den Größen und Standesunterschied Gott und Mensch nicht mehr vor Augen hat und damit mangelnden Respekt vor der Größe Gottes.
Ob man darin so nicht mehr und nicht weniger als bedeutungslose, menschliche Spielereien sehen sollte???
Was unserer Kirchenführung geht ist Demut vor der Größe Gott und was sie zu viel hat ist Selbstherrlichkeit und Rechthaberei.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Du sprichst von einem neuen Dogma. Da kommt sicherlich wieder so etwas wie die letzten beiden Dogmas, die doch auch kaum von Jemand wirklich ernst genommen werden.
Ich sagte es doch schon mehrmals. Dogmas sind nicht mehr und nicht weniger als rein menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben.
Zudem beweisen sie nicht selten. daß man den Größen und Standesunterschied Gott und Mensch nicht mehr vor Augen hat und damit mangelnden Respekt vor der Größe Gottes.
Ob man darin so nicht mehr und nicht weniger als bedeutungslose, menschliche Spielereien sehen sollte???
Was unserer Kirchenführung geht ist Demut vor der Größe Gott und was sie zu viel hat ist Selbstherrlichkeit und Rechthaberei.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#143 Kunstmaler † 10:46:31 | Freitag, 5. Dezember 2008
Liebe Regina
Und was das Antworten angeht: Ich kann nicht laufend vor dem Computer sitzen und auf Antworten warten.
Ich habe nicht Sie gemeint, sonder Biene Maja- sie war gestern nämlich sehr verletzt, weil man ihr nicht gleich geantwortet hat.
Redaktion benachrichtigen
Und was das Antworten angeht: Ich kann nicht laufend vor dem Computer sitzen und auf Antworten warten.
Ich habe nicht Sie gemeint, sonder Biene Maja- sie war gestern nämlich sehr verletzt, weil man ihr nicht gleich geantwortet hat.
#142 Regina 1961 10:37:04 | Freitag, 5. Dezember 2008
@joberens und Kunstmalerin
Lieber Josef, es ist nur ein Versuch. Wie gesgt, mir hilft er. Wie ist es noch mit dem Erfassen? Ich will Ihnen hier überhaupt keinen mangelnden Verstand unterjubeln (obwohl das einige Leute hier sehr gerne tun!) Aber ich denke, das Verstehen der Dreieinigkeit ist auch unter Theologiestudenten eines der umstrittensten Themen ( weil eben schwer verständlich, falls überhaupt verständlich). Die Frage ist doch, ob man daiese Dreieibnigkeit überhaupt so verstehen kann. Für mich ist das Ganze soetwas wie eine göttliche Familie, die wunderbar harmoniert. Ohne den Sohn kann der Vater nicht und umgekehrt. Und der Heilige Geist trägt das ganze auch noch in die heutige Zeit mit. Man kann den einen nicht ohne den anderen verstehen. Oder ich muß zum Islam übertreten. Es ist ja auch einer der Vorwürfe, die diese Religion uns macht, unser Glaube sei zu kompliziert. So ganz Unrecht haben sie nicht. Trotzdem möchte ich nie eine Muslima werden.
Liebe Kunstmalerin, freut mich, wenn Ihnen mein Bild Freude macht. Es ist einer von vielen Versuchen, sich Gott „bildhaft“ zu machen. Sein ganzes Wesen werden wir eh nie begreifen. Und was das Antworten angeht: Ich kann nicht laufend vor dem Computer sitzen und auf Antworten warten. Wenn es sich gerade ergibt – schön. Wenn nicht – dann bleiben einige Fragen offen – fürs nächste Mal.
LG Regina
Redaktion benachrichtigen
Lieber Josef, es ist nur ein Versuch. Wie gesgt, mir hilft er. Wie ist es noch mit dem Erfassen? Ich will Ihnen hier überhaupt keinen mangelnden Verstand unterjubeln (obwohl das einige Leute hier sehr gerne tun!) Aber ich denke, das Verstehen der Dreieinigkeit ist auch unter Theologiestudenten eines der umstrittensten Themen ( weil eben schwer verständlich, falls überhaupt verständlich). Die Frage ist doch, ob man daiese Dreieibnigkeit überhaupt so verstehen kann. Für mich ist das Ganze soetwas wie eine göttliche Familie, die wunderbar harmoniert. Ohne den Sohn kann der Vater nicht und umgekehrt. Und der Heilige Geist trägt das ganze auch noch in die heutige Zeit mit. Man kann den einen nicht ohne den anderen verstehen. Oder ich muß zum Islam übertreten. Es ist ja auch einer der Vorwürfe, die diese Religion uns macht, unser Glaube sei zu kompliziert. So ganz Unrecht haben sie nicht. Trotzdem möchte ich nie eine Muslima werden.
Liebe Kunstmalerin, freut mich, wenn Ihnen mein Bild Freude macht. Es ist einer von vielen Versuchen, sich Gott „bildhaft“ zu machen. Sein ganzes Wesen werden wir eh nie begreifen. Und was das Antworten angeht: Ich kann nicht laufend vor dem Computer sitzen und auf Antworten warten. Wenn es sich gerade ergibt – schön. Wenn nicht – dann bleiben einige Fragen offen – fürs nächste Mal.
LG Regina
#141 Kunstmaler † 10:33:02 | Freitag, 5. Dezember 2008
Joberens
Die Menschen informieren sich selbst und denken auch immer mehr selbst.
Das heißt aber nicht, dass jene Menschen recht haben in ihrem „Selbstdenken“.
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
Doch dieser Glaube ist glaubhaft zu vermitteln – aber mancher Mensch ist durch die heutige Medienvertrottelung einfach nicht mehr zugänglich für die Wahrheit. Warum sollte die Katholische Glaubenslehre sich auf die Dummen einstellen?
Man soll sich gefälligst auf die Wahrheit Christi einstellen und wenn man diese nicht versteht, dann sollte man wenigstens Christus als seinen Erlöser annehmen können – doch wenn man dazu zu hochnäsig ist, dann hilft auch jede weitere Abhandlung über sämtliche Anschauungen nichts mehr.
Der konsumfixierte und teilweise medienvertrottelte Mensch von heute sieht nur mehr bis zur eigenen Nasenspitze und das muss sich ändern.
P.S: damit meine ich nicht Sie, Jo – das war allgemein gesprochen.
Redaktion benachrichtigen
Die Menschen informieren sich selbst und denken auch immer mehr selbst.
Das heißt aber nicht, dass jene Menschen recht haben in ihrem „Selbstdenken“.
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
Doch dieser Glaube ist glaubhaft zu vermitteln – aber mancher Mensch ist durch die heutige Medienvertrottelung einfach nicht mehr zugänglich für die Wahrheit. Warum sollte die Katholische Glaubenslehre sich auf die Dummen einstellen?
Man soll sich gefälligst auf die Wahrheit Christi einstellen und wenn man diese nicht versteht, dann sollte man wenigstens Christus als seinen Erlöser annehmen können – doch wenn man dazu zu hochnäsig ist, dann hilft auch jede weitere Abhandlung über sämtliche Anschauungen nichts mehr.
Der konsumfixierte und teilweise medienvertrottelte Mensch von heute sieht nur mehr bis zur eigenen Nasenspitze und das muss sich ändern.
P.S: damit meine ich nicht Sie, Jo – das war allgemein gesprochen.
#140 r.ruhrgebietler 10:32:54 | Freitag, 5. Dezember 2008
@joberens – unterlassen Sie Ihre antikatholischen Angriffe!
…die Dreifaltigkeit zu erklären. Vielleicht ist es auch so ähnlich…
… es ist so!
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
Aber klar doch! Unterlassen Sie Ihre antikatholischen Angriffe! Ein weiteres dogma wird auf uns zukommen: Die Frau aller Völker, die einst Maria war!
Und direkt hier das gute Gebet: www.de-vrouwe.net/deutsch/index.html?weltaktion.htm
HERR JESUS CHRISTUS,
SOHN DES VATERS,
SENDE JETZT DEINEN GEIST ÜBER DIE ERDE.
LASS DEN HEILIGEN GEIST WOHNEN,
IN DEN HERZEN ALLER VÖLKER,
DAMIT SIE BEWAHRT BLEIBEN MÖGEN,
VOR VERFALL, UNHEIL UND KRIEG.
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
AMEN.
Das schöne an Dogmen ist, daß sie von jedem geglaubt werden können und dürfen! Selbst von Ihnen – da sie ein einfach Denkender sind…
Redaktion benachrichtigen
…die Dreifaltigkeit zu erklären. Vielleicht ist es auch so ähnlich…
… es ist so!
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
Aber klar doch! Unterlassen Sie Ihre antikatholischen Angriffe! Ein weiteres dogma wird auf uns zukommen: Die Frau aller Völker, die einst Maria war!
Und direkt hier das gute Gebet: www.de-vrouwe.net/deutsch/index.html?weltaktion.htm
HERR JESUS CHRISTUS,
SOHN DES VATERS,
SENDE JETZT DEINEN GEIST ÜBER DIE ERDE.
LASS DEN HEILIGEN GEIST WOHNEN,
IN DEN HERZEN ALLER VÖLKER,
DAMIT SIE BEWAHRT BLEIBEN MÖGEN,
VOR VERFALL, UNHEIL UND KRIEG.
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
AMEN.
Das schöne an Dogmen ist, daß sie von jedem geglaubt werden können und dürfen! Selbst von Ihnen – da sie ein einfach Denkender sind…
#139 clarissa colonia 10:32:53 | Freitag, 5. Dezember 2008
Sehr aufschlußreich!
Üblicherweise funktioniert die hiesige Berichterstattung zu einschlägigen Themen doch so: (1.) Eine unüberschaubar große Zahl wünscht in A die Zelebration einer „alten“ Messe. (2.) Dieser Wunsch wird erfüllt, und – siehe da – (3.) eine bezifferbare Menge von … Gläubigen nimmt daran teil.
Wird von diesem Schema abgewichen, muß man sich schon fragen, warum! Warum wird wohl nur pauschal über „hunderte von Gläubigen“ in Gießen mit einem Interesse an der „alten“ Messe berichtet? Warum wurde die Zahl der konkreten Mßbesucher nicht veröffentlicht? Hätte sie im Widerspruch zu den behaupteten hunderten von Gläubigen gestanden?
Redaktion benachrichtigen
Üblicherweise funktioniert die hiesige Berichterstattung zu einschlägigen Themen doch so: (1.) Eine unüberschaubar große Zahl wünscht in A die Zelebration einer „alten“ Messe. (2.) Dieser Wunsch wird erfüllt, und – siehe da – (3.) eine bezifferbare Menge von … Gläubigen nimmt daran teil.
Wird von diesem Schema abgewichen, muß man sich schon fragen, warum! Warum wird wohl nur pauschal über „hunderte von Gläubigen“ in Gießen mit einem Interesse an der „alten“ Messe berichtet? Warum wurde die Zahl der konkreten Mßbesucher nicht veröffentlicht? Hätte sie im Widerspruch zu den behaupteten hunderten von Gläubigen gestanden?
#138 joberens 10:04:05 | Freitag, 5. Dezember 2008
Regina1961 – drei „Personen“
LIebe Regina, Du hast da ein ganz tolles Beispiel gebracht und Dir auch sehr viel Mühe gegeben die Dreifaltigkeit zu erklären. Vielleicht ist es auch so ähnlich.
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
So muß ich mich wiederholen und fragen, ob man den Wortlaut dieses Dogmas nicht so ändern sollte, daß er auch heute plausibel und glaubhaft wird. Zudem dürfte es äußerst schwierig sein, sich überhaupt ein Bild von Gott machen zu können.
Unsere Diskussionen können zwar den Wortlaut des Dogmas nicht ändern. Das müßte schon von anderer Stelle geschehen. So, wie es, ist es leider wieder nur eine Sache, die den Negativtrend der allgemeinen Glaubwürdigkeit fördert.
Das Ganze beweist aber eindeutig, was Dogmas in Wirklichkeit sind nämlich menschliche Meinungen und Ansichten, an die man in der betreffenden Zeit vielleicht fest geglaubt hat, die aber heute nicht selten, nicht mehr zu vermitteln sind.
Dogmas sind also ohne die geringste Garantie von oben und müssen, wenn neueren Erkenntnissen da sind oder der Wortlaut nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist, geändert und eben so angepaßt werden, daß sie von den Menschen auch angenommen werden können.
Die Menschen informieren sich selbst und denken auch immer mehr selbst. So sollte man doch fragliche Dinge, die auch eher der Glaubwürdigkeit schaden, endlich zu überdenken versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
LIebe Regina, Du hast da ein ganz tolles Beispiel gebracht und Dir auch sehr viel Mühe gegeben die Dreifaltigkeit zu erklären. Vielleicht ist es auch so ähnlich.
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
So muß ich mich wiederholen und fragen, ob man den Wortlaut dieses Dogmas nicht so ändern sollte, daß er auch heute plausibel und glaubhaft wird. Zudem dürfte es äußerst schwierig sein, sich überhaupt ein Bild von Gott machen zu können.
Unsere Diskussionen können zwar den Wortlaut des Dogmas nicht ändern. Das müßte schon von anderer Stelle geschehen. So, wie es, ist es leider wieder nur eine Sache, die den Negativtrend der allgemeinen Glaubwürdigkeit fördert.
Das Ganze beweist aber eindeutig, was Dogmas in Wirklichkeit sind nämlich menschliche Meinungen und Ansichten, an die man in der betreffenden Zeit vielleicht fest geglaubt hat, die aber heute nicht selten, nicht mehr zu vermitteln sind.
Dogmas sind also ohne die geringste Garantie von oben und müssen, wenn neueren Erkenntnissen da sind oder der Wortlaut nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist, geändert und eben so angepaßt werden, daß sie von den Menschen auch angenommen werden können.
Die Menschen informieren sich selbst und denken auch immer mehr selbst. So sollte man doch fragliche Dinge, die auch eher der Glaubwürdigkeit schaden, endlich zu überdenken versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#137 Kunstmaler † 09:31:58 | Freitag, 5. Dezember 2008
Regina, Joberens, Biene
@ Regina: wie wunderschön Sie das doch erklärt haben! :(3
@Joberens: es wäre doch nett, wenn Sie anderen Usern nicht immer „Unsinn“ unterstellen würden.
Wissen Sie, gestern hat wolfgang e und meine Wenigkeit Ihnen wirklich erklären wollen, was wir unter Trinität verstehen. Jeder hat es auf seine Weise versucht und nun tut es auch Regina. Es ist schon auch ein bisschen undankbar, wenn Sie immer nur mit Ihrer Unkenntnis andere für blöd verkaufen wollen. Nach dem Motto: Was ich nicht weiß, oder nicht sehen kann, das glaube ich nicht. Sie dürfen sich dann auch über ein zorniges Verhalten von manchen User nicht wundern.
Wir haben uns nämlich wirklich „vom Herzen“ her bemüht.
@Bienchen: wenn man nicht antwortet, dann liegt es oft daran, dass man auch oft nebenbei in anderen Threads rübergeht und so richtig „durcheinander antwortet“. Es liegt nicht an Ihnen :(3
Übrigens fand ich Ihren Beitrag sehr gut, dass man glauben soll, auch ohne etwas zu sehen. Ich habe Sie übrigens auch schon öfters angesprochen und Sie haben es auch übersehen. Das kann passieren, liebe Biene.
Ich freue mich immer Ihre Beiträge zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
@ Regina: wie wunderschön Sie das doch erklärt haben! :(3
@Joberens: es wäre doch nett, wenn Sie anderen Usern nicht immer „Unsinn“ unterstellen würden.
Wissen Sie, gestern hat wolfgang e und meine Wenigkeit Ihnen wirklich erklären wollen, was wir unter Trinität verstehen. Jeder hat es auf seine Weise versucht und nun tut es auch Regina. Es ist schon auch ein bisschen undankbar, wenn Sie immer nur mit Ihrer Unkenntnis andere für blöd verkaufen wollen. Nach dem Motto: Was ich nicht weiß, oder nicht sehen kann, das glaube ich nicht. Sie dürfen sich dann auch über ein zorniges Verhalten von manchen User nicht wundern.
Wir haben uns nämlich wirklich „vom Herzen“ her bemüht.
@Bienchen: wenn man nicht antwortet, dann liegt es oft daran, dass man auch oft nebenbei in anderen Threads rübergeht und so richtig „durcheinander antwortet“. Es liegt nicht an Ihnen :(3
Übrigens fand ich Ihren Beitrag sehr gut, dass man glauben soll, auch ohne etwas zu sehen. Ich habe Sie übrigens auch schon öfters angesprochen und Sie haben es auch übersehen. Das kann passieren, liebe Biene.
Ich freue mich immer Ihre Beiträge zu lesen.
#136 Regina 1961 08:12:46 | Freitag, 5. Dezember 2008
@joberens
Sie sind Organist? Nun, als musizierende Frau habe ich da ein schönes Bild für Sie. Es kommt aus der Musik. Sie wissen was ein Dreiklang ist? Drei Töne klingen zusammen und können einen wunderschönen Klang ergeben. Das mit den Dissononzen, Dynamik und tonfarbe lassen wir jetzt mal außen vor. Jeder Ton eines Dreiklangs ist für sich selbst genommen einfach nur ein Ton, der klingt. Er ist weder schön noch häßlich, noch verfügt er groß über irgendeine andere Eigenschaft, als nur ein Ton zu sein. Kommen aber drei Töne zusammen, man, da kann die Post abgehen. Etwas salopp ausgedrückt, ist aber so. Gerade durch diesen Dreiklang erhält jeder Ton eine Übersteigerung seiner selbst. Er bekommt eine andere Position, eine andere Wertigkeit. Aus einem Grundton kann die Terz werden, die dann wiederum das Geschlecht des Akkordes bestimmt und so fort und so fort. Mir ist dieses Beispiel mal von einem alten Theologieprofessor erkoärt worden. Bei allen Fragen zur Dreifaltigkeit hat mir dieses Bild immer geholfen. Und wer ein wenig Ahnung von Musik hat, der weiß, wie man dieses Bild um tasusende von Facetten erweitern kann.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Sie sind Organist? Nun, als musizierende Frau habe ich da ein schönes Bild für Sie. Es kommt aus der Musik. Sie wissen was ein Dreiklang ist? Drei Töne klingen zusammen und können einen wunderschönen Klang ergeben. Das mit den Dissononzen, Dynamik und tonfarbe lassen wir jetzt mal außen vor. Jeder Ton eines Dreiklangs ist für sich selbst genommen einfach nur ein Ton, der klingt. Er ist weder schön noch häßlich, noch verfügt er groß über irgendeine andere Eigenschaft, als nur ein Ton zu sein. Kommen aber drei Töne zusammen, man, da kann die Post abgehen. Etwas salopp ausgedrückt, ist aber so. Gerade durch diesen Dreiklang erhält jeder Ton eine Übersteigerung seiner selbst. Er bekommt eine andere Position, eine andere Wertigkeit. Aus einem Grundton kann die Terz werden, die dann wiederum das Geschlecht des Akkordes bestimmt und so fort und so fort. Mir ist dieses Beispiel mal von einem alten Theologieprofessor erkoärt worden. Bei allen Fragen zur Dreifaltigkeit hat mir dieses Bild immer geholfen. Und wer ein wenig Ahnung von Musik hat, der weiß, wie man dieses Bild um tasusende von Facetten erweitern kann.
Regina
#135 r.ruhrgebietler 06:44:43 | Freitag, 5. Dezember 2008
Der Großinquisitor! Gott-Sei-Dank!
Er scheint einer zu sein, der ein wenig durchblickt! ich werde abwarten was noch kommt!
@Seefeldt:
Danke für die feingliedrige Darstellung Gottes!
So sollte jede Seele ihre eigene Niedrigkeit vor eben jenem Schöpfer erkannt haben – Maria hat dies so schön im Magnificat formuliert!
Augustinus hatte die große Gnade erhalten sein recht munteres Leben in ein gottgefälliges zu wandeln. Welch ein vorbildliche Leistung für unsere Seele! Er ist zu Recht ein Heiliger! Ein großer Heiliger! Durch sein Vorbild ein vorbildlich großer Heiliger!
@joberens: hat wahrscheinlich eifrig im Religionsuntericht geschlafen. Das ist verständlich – er wollte ja nichts über im Glauben irrende erfahren! Etwas anderes konnte er nicht mitbekommen – es war ja kein der hlg trid. Liturgie verbundener rk-Priester da! Ein Priester, eindeutig als solcher zu erkennen und als Priester wahre Respektperson (nicht als Mensch)!
Da wird sogar ein gotthard zustimmen müssen!
Redaktion benachrichtigen
Er scheint einer zu sein, der ein wenig durchblickt! ich werde abwarten was noch kommt!
@Seefeldt:
Danke für die feingliedrige Darstellung Gottes!
So sollte jede Seele ihre eigene Niedrigkeit vor eben jenem Schöpfer erkannt haben – Maria hat dies so schön im Magnificat formuliert!
Augustinus hatte die große Gnade erhalten sein recht munteres Leben in ein gottgefälliges zu wandeln. Welch ein vorbildliche Leistung für unsere Seele! Er ist zu Recht ein Heiliger! Ein großer Heiliger! Durch sein Vorbild ein vorbildlich großer Heiliger!
@joberens: hat wahrscheinlich eifrig im Religionsuntericht geschlafen. Das ist verständlich – er wollte ja nichts über im Glauben irrende erfahren! Etwas anderes konnte er nicht mitbekommen – es war ja kein der hlg trid. Liturgie verbundener rk-Priester da! Ein Priester, eindeutig als solcher zu erkennen und als Priester wahre Respektperson (nicht als Mensch)!
Da wird sogar ein gotthard zustimmen müssen!
#134 Der Großinquisitor 05:16:54 | Freitag, 5. Dezember 2008
Dem Teufel ist am liebsten, wenn keiner an ihn glaubt
@Gotthard: Die Bischöfe werden sich nicht anders zu verantworten haben wie Du auch und ich auch und jeder.
Wenn Du kein Argument mehr hast, kommt der Höllen-Finger-Zeig… absolut primitiv!
Es ist ein Irrtum, daß sich die Bischöfe, die die Gläubigen um ihr päpstlich verbrieftes Recht bringen, sich am Ende ihres Lebens genauso zu verantworten haben wie Gotthard oder jeder andere, es sei denn Gotthard wäre auch Bischof, vermutlich ist er aber nur Pfarrer oder „Möchtegernpfarrer“? Wer ein höheres Kirchliches Amt wie ein Bischof bekleidet, hat auch eine größere Verantwortung als Laien, er wird damit auch beim persönlichen Gericht bzw.beim jüngsten Gericht sich entsprechend anders zu verantworten haben, das kann man auch im Gleichnis mit den Talenten nachlesen. Der Gedanke an das persönliche Gericht ist sehr ernst, weil dort über die Ewigkeit d.h. über ewiges Glück oder Unglück entschieden wird. Dieser Gedanke ist einer der wichtigsten für das menschliche Leben, was daran primitiv sein soll, das weiß Gotthard allein. Scheinbar hat er Glaubenswahrheiten wie die Existenz des Himmels und der Hölle schon in der Rumpelkammer seiner selstgebastelten „Theologie“ verschwinden lassen – katholische Lehre ist das jedenfalls nicht. Der Gedanke an die Ewigkeit, auch daran, daß sich jeder Mensch verantworten muß für das, was er tut ist nicht kein Argument, sondern das stärkste Argument, kein Unrecht zu tun.
Redaktion benachrichtigen
@Gotthard: Die Bischöfe werden sich nicht anders zu verantworten haben wie Du auch und ich auch und jeder.
Wenn Du kein Argument mehr hast, kommt der Höllen-Finger-Zeig… absolut primitiv!
Es ist ein Irrtum, daß sich die Bischöfe, die die Gläubigen um ihr päpstlich verbrieftes Recht bringen, sich am Ende ihres Lebens genauso zu verantworten haben wie Gotthard oder jeder andere, es sei denn Gotthard wäre auch Bischof, vermutlich ist er aber nur Pfarrer oder „Möchtegernpfarrer“? Wer ein höheres Kirchliches Amt wie ein Bischof bekleidet, hat auch eine größere Verantwortung als Laien, er wird damit auch beim persönlichen Gericht bzw.beim jüngsten Gericht sich entsprechend anders zu verantworten haben, das kann man auch im Gleichnis mit den Talenten nachlesen. Der Gedanke an das persönliche Gericht ist sehr ernst, weil dort über die Ewigkeit d.h. über ewiges Glück oder Unglück entschieden wird. Dieser Gedanke ist einer der wichtigsten für das menschliche Leben, was daran primitiv sein soll, das weiß Gotthard allein. Scheinbar hat er Glaubenswahrheiten wie die Existenz des Himmels und der Hölle schon in der Rumpelkammer seiner selstgebastelten „Theologie“ verschwinden lassen – katholische Lehre ist das jedenfalls nicht. Der Gedanke an die Ewigkeit, auch daran, daß sich jeder Mensch verantworten muß für das, was er tut ist nicht kein Argument, sondern das stärkste Argument, kein Unrecht zu tun.
#133 Leblhuber 23:41:28 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Galatea: Bemühen Sie sich nicht!
die Antwort wird nicht auf sich warten lassen.
Ob heute, oder morgen, was spielt das für eine Rolle?
Sie und ich werden nie einen gemeinsamen Nenner finden. Aber das ist auch gut so.
Johannes 14,1:
Und er sprach zu seinen Jüngern: Euer Herz erschrecke nicht! Glaubet an Gott und glaubet an mich! In meines Vaters Haus sind viele Wohnungen. Wenn es nicht so wäre, so wollte ich zu euch sagen: Ich gehe hin euch die Stätte zu bereiten.
Redaktion benachrichtigen
die Antwort wird nicht auf sich warten lassen.
Ob heute, oder morgen, was spielt das für eine Rolle?
Sie und ich werden nie einen gemeinsamen Nenner finden. Aber das ist auch gut so.
Johannes 14,1:
Und er sprach zu seinen Jüngern: Euer Herz erschrecke nicht! Glaubet an Gott und glaubet an mich! In meines Vaters Haus sind viele Wohnungen. Wenn es nicht so wäre, so wollte ich zu euch sagen: Ich gehe hin euch die Stätte zu bereiten.
#132 Galatea 23:30:50 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Sehr geehrter Herr Leblhuber,
die Antwort wird nicht auf sich warten lassen.
Nur heute nicht mehr, ich muss ins Bett.
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
die Antwort wird nicht auf sich warten lassen.
Nur heute nicht mehr, ich muss ins Bett.
Gute Nacht.
#131 Leblhuber 23:28:00 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Galatea:
Im Gegensatz zu Ihnen haben unsere Vorfahren sehr wohl nachgedacht.
Dann erläutern Sie mir doch die Erkenntnisse, die Sie aus dem Studium unserer Vorfahren gezogen haben.
Bin schon sehr gespannt!
Warum hier auf Joberens so losgedreschen wird, ist doch sonnenklar. Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu Ihnen haben unsere Vorfahren sehr wohl nachgedacht.
Dann erläutern Sie mir doch die Erkenntnisse, die Sie aus dem Studium unserer Vorfahren gezogen haben.
Bin schon sehr gespannt!
Warum hier auf Joberens so losgedreschen wird, ist doch sonnenklar. Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.
#130 joberens 23:08:19 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Ihr LIeben
Gute Nacht
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#129 Galatea 22:49:27 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Herr Leblhuber,
wohlfeil geantwortet.
Im Gegensatz zu Ihnen haben unsere Vorfahren sehr wohl nachgedacht.
Redaktion benachrichtigen
wohlfeil geantwortet.
Im Gegensatz zu Ihnen haben unsere Vorfahren sehr wohl nachgedacht.
#128 joberens 22:47:38 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Benedikt
Aber Unsinn wird nicht dadurch zur Wahrheit, daß er über Jahrhunderte geglaubt worden ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Aber Unsinn wird nicht dadurch zur Wahrheit, daß er über Jahrhunderte geglaubt worden ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#127 Benedikt 22:44:17 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ josberens
Das Dogma der Trinität dürfte ohnehin unbedingt einer Überarbeitung bedürfen
Dogmen bedürfen keiner Überarbeitung.
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen,
Die Kirche hat sich auf die Trinitätslehre schon vor über 1500 Jahren geeinigt. Sie sind zu spät dran.
Redaktion benachrichtigen
Das Dogma der Trinität dürfte ohnehin unbedingt einer Überarbeitung bedürfen
Dogmen bedürfen keiner Überarbeitung.
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen,
Die Kirche hat sich auf die Trinitätslehre schon vor über 1500 Jahren geeinigt. Sie sind zu spät dran.
#126 joberens 22:41:22 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Galatea und gleichgesinnte
Aus allen Beiträgen bis jetzt geht nicht einwandfrei hervor, ob man an einen Gott in drei „Personen“ glaubt, wie es in dem bekannten Dogma behauptet wird oder nicht.
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen, daß Gott vielleicht weder aus einer noch drei Personen Personen besteht, sondern ein für uns Menschen unvorstellbares Wesen oder was auch sonst sein dürfte.
Alles, was wir da versuchen sind doch reine Spekulationen und nicht mehr und nicht weniger.
Ich denken man kann ihm nicht durch Spekulationen oder Rechthaberei sondern nur durch ein lebenslanges Suchen vielleicht ein wenig näher kommen und das sollten wir vielleicht versuchen.
Der Wortlaut des Dogmas dürfte jedenfalls auf Dauer, für auch nur ein ganz wenig selbst denkende Menschen, Christen und Katholiken, unhaltbar sein. Da nützt doch alles Wehren nichts.
Auch Dogmas sind nur, irgendwann zementierte menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben und nicht mehr.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Aus allen Beiträgen bis jetzt geht nicht einwandfrei hervor, ob man an einen Gott in drei „Personen“ glaubt, wie es in dem bekannten Dogma behauptet wird oder nicht.
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen, daß Gott vielleicht weder aus einer noch drei Personen Personen besteht, sondern ein für uns Menschen unvorstellbares Wesen oder was auch sonst sein dürfte.
Alles, was wir da versuchen sind doch reine Spekulationen und nicht mehr und nicht weniger.
Ich denken man kann ihm nicht durch Spekulationen oder Rechthaberei sondern nur durch ein lebenslanges Suchen vielleicht ein wenig näher kommen und das sollten wir vielleicht versuchen.
Der Wortlaut des Dogmas dürfte jedenfalls auf Dauer, für auch nur ein ganz wenig selbst denkende Menschen, Christen und Katholiken, unhaltbar sein. Da nützt doch alles Wehren nichts.
Auch Dogmas sind nur, irgendwann zementierte menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben und nicht mehr.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#125 Ultramontanus 22:36:17 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Leblhuber,
ich weiß ja, dass du den Karl Murx nicht sonderlich magst, aber zum diesem Thema hat er wirklich sehr erhellendes geschrieben.
Obwohl ich nicht mehr daran glaube, nur als Hinweis.
Redaktion benachrichtigen
ich weiß ja, dass du den Karl Murx nicht sonderlich magst, aber zum diesem Thema hat er wirklich sehr erhellendes geschrieben.
Obwohl ich nicht mehr daran glaube, nur als Hinweis.
#124 Leblhuber 22:32:35 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Galatea:
Gott hat uns erschaffen.
Jesus Christus uns erlöst.
Der Hl. Geist macht uns heilig. Die Dritte Person Gottes darf nicht unterschätzt werden.
Die Trinität ist ein Meisterstück menschlicher Gottesbeschreibung. Nichts sonst!
Wer an sie glaubt, tut das entweder bildlich/symbolisch oder denkt nicht darüber nach.
Grüße
Redaktion benachrichtigen
Gott hat uns erschaffen.
Jesus Christus uns erlöst.
Der Hl. Geist macht uns heilig. Die Dritte Person Gottes darf nicht unterschätzt werden.
Die Trinität ist ein Meisterstück menschlicher Gottesbeschreibung. Nichts sonst!
Wer an sie glaubt, tut das entweder bildlich/symbolisch oder denkt nicht darüber nach.
Grüße
#123 Biene Maja 22:23:04 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Kilian
Schönen Urlaub! Bis Sonntag. Danke für die Rose.
Redaktion benachrichtigen
Schönen Urlaub! Bis Sonntag. Danke für die Rose.
#122 Galatea 22:21:50 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Dieses Bild erläutert…
…das Wesen der Dreieinigkeit sehr schön:
de.wikipedia.org/…ki/Bild:3enighed.svg
Die drei göttlichen Personen sind in der einen göttlichen „Person“ enthalten.
Was die Frage des JoB nicht beantwortet, die er stellt: warum Gott denn dreieinig sein muss und – dies fragt nicht er, sondern folgern Christen – warum das eine stringente Folgerung aus der Logik ist.
Dies mögen ihm Leser beantworten, die gescheiter sind als ich; ich könnte höchstens links posten, was dem Sinn der Sache auch nicht entspricht und vielleicht die Sache nicht so korrekt trifft, dass man mir Ungenauigkeit – zu Recht – vorwerfen könnte.
Wichtig ist aber:
Gott hat uns erschaffen.
Jesus Christus uns erlöst.
Der Hl. Geist macht uns heilig. Die Dritte Person Gottes darf nicht unterschätzt werden.
Redaktion benachrichtigen
…das Wesen der Dreieinigkeit sehr schön:
de.wikipedia.org/…ki/Bild:3enighed.svg
Die drei göttlichen Personen sind in der einen göttlichen „Person“ enthalten.
Was die Frage des JoB nicht beantwortet, die er stellt: warum Gott denn dreieinig sein muss und – dies fragt nicht er, sondern folgern Christen – warum das eine stringente Folgerung aus der Logik ist.
Dies mögen ihm Leser beantworten, die gescheiter sind als ich; ich könnte höchstens links posten, was dem Sinn der Sache auch nicht entspricht und vielleicht die Sache nicht so korrekt trifft, dass man mir Ungenauigkeit – zu Recht – vorwerfen könnte.
Wichtig ist aber:
Gott hat uns erschaffen.
Jesus Christus uns erlöst.
Der Hl. Geist macht uns heilig. Die Dritte Person Gottes darf nicht unterschätzt werden.
#121 Jubärens 22:19:34 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Zu joberens (IV. und Ende)
5. Die Positionen von Josef Berens – so schlicht und dämlich sie auch formuliert sein mögen – repräsentieren die kleine, aber aktive ultraliberale Strömung des deutschen Katholizismus. Deshalb ist die Auseinandersetzug mit seinen Beiträgen schon wichtig – auch um unsichere mitlesende Katholiken nicht den Häresiegedanken zu überlassen. Außerdem kann in der klaren Gegenüberstellung von Berens’ Irrlehren mit der Glaubens- und Sittenlehre der katholischen Kirche den mitlesenden Forumsteilnehmern eine klärende Glaubensorientierung geliefert werden. Man sollte sich also in Zukunft nicht mehr über die abgrundtief schlechten und irrigen Beiträge joberens ärgern müssen, sondern Berens als Lieferant von Irrlehren ansehen, an dem man in der Gegenüberstellung die wahre katholische Glaubens- und Sittenlehre erläutert – nach dem Motto: Kein Beitrag ist so schlecht, dass man ihn nicht als schlechtes Beispiel – in diesem Fall für Irrlehren – verwerten könnte. Die Leser ‘wolfgang.e’ und ‘Kunstmaler’ haben das schon vorexerziert, andere kompetente Leser sollten sich an diese Strategie beteiligen.
Redaktion benachrichtigen
5. Die Positionen von Josef Berens – so schlicht und dämlich sie auch formuliert sein mögen – repräsentieren die kleine, aber aktive ultraliberale Strömung des deutschen Katholizismus. Deshalb ist die Auseinandersetzug mit seinen Beiträgen schon wichtig – auch um unsichere mitlesende Katholiken nicht den Häresiegedanken zu überlassen. Außerdem kann in der klaren Gegenüberstellung von Berens’ Irrlehren mit der Glaubens- und Sittenlehre der katholischen Kirche den mitlesenden Forumsteilnehmern eine klärende Glaubensorientierung geliefert werden. Man sollte sich also in Zukunft nicht mehr über die abgrundtief schlechten und irrigen Beiträge joberens ärgern müssen, sondern Berens als Lieferant von Irrlehren ansehen, an dem man in der Gegenüberstellung die wahre katholische Glaubens- und Sittenlehre erläutert – nach dem Motto: Kein Beitrag ist so schlecht, dass man ihn nicht als schlechtes Beispiel – in diesem Fall für Irrlehren – verwerten könnte. Die Leser ‘wolfgang.e’ und ‘Kunstmaler’ haben das schon vorexerziert, andere kompetente Leser sollten sich an diese Strategie beteiligen.
#120 Heggi 22:16:59 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Jubärens
Die nächste Fortsetzung bitte!
Redaktion benachrichtigen
Die nächste Fortsetzung bitte!
#119 Jubärens 22:15:43 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Zu joberens: zum Dritten
3. Auf keinen Fall lasse man sich auf Berens’ Gesprächsstrategie ein: „Wir Katholiken“ sollten uns streiten um die rechten Wege und Ziele in Sorge und zur Besserung „unserer katholischen Kirche“. Bei der Auseinandersetzug mit den häretischen Beiträgen des Kirchenfeindes Josef Berens sollte man sich zwar persönlicher Beleidigungen und einer übermäßigen Polemik enthalten, allerdings den häretischen Charakter von Beiträgen und Person deutlich benennen und mit klaren Worten herausstellen, am besten in Gegenüberstellung mit den Wahrheiten der katholischen Glaubens- und Sittenlehre.
4. Besondere kritische Aufarbeitung sollte man auf Berens’ folgendes Argumentationsmuster legen: Die Amtskirche würde unsinnige Glaubens- und Sittenlehren verkünden, die mit nichts aus den Evangelien zu begründen seien. Z. B. hätte Jesus nichts von Ohrenbeichte gesagt und beim Abendmahl auch keine Kniebeuge gemacht. Andererseits vereinnahmt Berens die Bibel für sich, selten mit einem zusammenhanglosen Hinweis, meistens in der Art: Jesus hätte nichts zu Abtreibung, Pille und Kondome gesagt, also dürfte Jesus zur Sexualität eine normale Einstellung gehabt haben und vielleicht auch gelebt haben – eben so wie Josef Berens aus der Eifel sie hat. (Fortsetzung folgt)
Redaktion benachrichtigen
3. Auf keinen Fall lasse man sich auf Berens’ Gesprächsstrategie ein: „Wir Katholiken“ sollten uns streiten um die rechten Wege und Ziele in Sorge und zur Besserung „unserer katholischen Kirche“. Bei der Auseinandersetzug mit den häretischen Beiträgen des Kirchenfeindes Josef Berens sollte man sich zwar persönlicher Beleidigungen und einer übermäßigen Polemik enthalten, allerdings den häretischen Charakter von Beiträgen und Person deutlich benennen und mit klaren Worten herausstellen, am besten in Gegenüberstellung mit den Wahrheiten der katholischen Glaubens- und Sittenlehre.
4. Besondere kritische Aufarbeitung sollte man auf Berens’ folgendes Argumentationsmuster legen: Die Amtskirche würde unsinnige Glaubens- und Sittenlehren verkünden, die mit nichts aus den Evangelien zu begründen seien. Z. B. hätte Jesus nichts von Ohrenbeichte gesagt und beim Abendmahl auch keine Kniebeuge gemacht. Andererseits vereinnahmt Berens die Bibel für sich, selten mit einem zusammenhanglosen Hinweis, meistens in der Art: Jesus hätte nichts zu Abtreibung, Pille und Kondome gesagt, also dürfte Jesus zur Sexualität eine normale Einstellung gehabt haben und vielleicht auch gelebt haben – eben so wie Josef Berens aus der Eifel sie hat. (Fortsetzung folgt)
#118 Heggi 22:12:46 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Jubärens
Fortsetzung bitte!
Redaktion benachrichtigen
Fortsetzung bitte!
#117 Jubärens 22:09:37 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Zu joberens (II)
1. Man sollte bei Stellungnahmen zu joberens Beiträgen ihn nie direkt ansprechen oder mit ihm diskutieren wollen. Josef Berens ist völlig resistent gegen Argumente und Gedankengänge, die nicht schon mal durch seine Gehirnwindungen gegangen sind. Die Mühe, die sich heute drei Leser mit der Einführung in die Trinitätslehre gemacht haben, war völlig umsonst. Vielleicht konnte Josef Berens das bei seinem beschränkten Horizont nicht verstehen. Aber entscheidend ist: Berens will es nicht verstehen, was er in seiner Antwort zu Leser wolfgang.e deutlich zum Ausdruck bringt: „Das mit den drei Personen konntest Du damit immer noch nicht glaubhaft und verständlich aus der Welt schaffen (!). Die Worte Drei „Personen“ wird man irgendwann, mit Sicherheit (!), nicht mehr halten können.“
2. Man sollte also nur über die häretischen Beiträge sprechen bzw. schreiben und natürlich auch den Autor als Kirchenfeind, Irrläufer oder Irrlichtträger benennen. Dabei ist es wichtig, die Häresien und Irrlehren des joberens klar und deutlich herauszuarbeiten, am besten in einer Gegenüberstellung mit den entsprechenden Aussagen der katholischen Glaubens- und Sittenlehre. Das Gleiche gilt für Berens’ böswillige Häme und Polemik gegen Papst und Amtskirche, deren apostolische, sakramentale und lehrmäßige Autorität und Bedeutung dagegen herausgestellt werden sollte. (Fortsetzung folgt)
Redaktion benachrichtigen
1. Man sollte bei Stellungnahmen zu joberens Beiträgen ihn nie direkt ansprechen oder mit ihm diskutieren wollen. Josef Berens ist völlig resistent gegen Argumente und Gedankengänge, die nicht schon mal durch seine Gehirnwindungen gegangen sind. Die Mühe, die sich heute drei Leser mit der Einführung in die Trinitätslehre gemacht haben, war völlig umsonst. Vielleicht konnte Josef Berens das bei seinem beschränkten Horizont nicht verstehen. Aber entscheidend ist: Berens will es nicht verstehen, was er in seiner Antwort zu Leser wolfgang.e deutlich zum Ausdruck bringt: „Das mit den drei Personen konntest Du damit immer noch nicht glaubhaft und verständlich aus der Welt schaffen (!). Die Worte Drei „Personen“ wird man irgendwann, mit Sicherheit (!), nicht mehr halten können.“
2. Man sollte also nur über die häretischen Beiträge sprechen bzw. schreiben und natürlich auch den Autor als Kirchenfeind, Irrläufer oder Irrlichtträger benennen. Dabei ist es wichtig, die Häresien und Irrlehren des joberens klar und deutlich herauszuarbeiten, am besten in einer Gegenüberstellung mit den entsprechenden Aussagen der katholischen Glaubens- und Sittenlehre. Das Gleiche gilt für Berens’ böswillige Häme und Polemik gegen Papst und Amtskirche, deren apostolische, sakramentale und lehrmäßige Autorität und Bedeutung dagegen herausgestellt werden sollte. (Fortsetzung folgt)
#116 Heggi 22:04:24 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Jubärens
Damit es weitergeht…
Redaktion benachrichtigen
Damit es weitergeht…
#115 Jubärens 22:01:24 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
An alle: zu joberens
Josef Berens verhält sich wie ein Troll, der seine 15 Text- oder Gedankenbausteine hier und anderswo beziehungslos absondert. Andererseits ist er nicht harmlos, insofern er in nicht zu unterbietender Schlichtheit und mit missionarischem Eifer seine Irrlehren verbreitet und damit andere Christen verunsichert oder in ihrem Irrglauben bestärkt. Seine Gefährlichkeit besteht darin, dass er in Sprache und Duktus einen „normalen Katholiken „ in Reformsorge um „unsere Kirche“ vorspielt, um die grundlegenden Glaubenswahrheiten der katholischen Kirche zu bekämpfen. Er tritt als Wolf mit sanfter Stimme und in Schafsgestalt hier auf, um die Christen zu täuschen und zu belügen. Anders gesagt: Josef Berens kämpft als Feind der katholischen Kirche innerhalb der Mauern, wo er dem Burgherrn – dem Papst – und seinen Mitkämpfern in den Rücken fällt. Er unterminiert die Fundamente des Glaubens und die Mauern der Kirche – die Dogmen der katholischen Glaubens- und Sittenlehre – und verrät als Feind der Kirche den Glauben an die Feinde.
Insofern können die antikatholischen Beiträge des Kirchenfeindes Josef Berens nicht ignoriert werden. Man sollte aber bei Stellungnahmen – meiner Ansicht nach – folgende Grundsätze beachten: (Fortsetzung folgt)
Redaktion benachrichtigen
Josef Berens verhält sich wie ein Troll, der seine 15 Text- oder Gedankenbausteine hier und anderswo beziehungslos absondert. Andererseits ist er nicht harmlos, insofern er in nicht zu unterbietender Schlichtheit und mit missionarischem Eifer seine Irrlehren verbreitet und damit andere Christen verunsichert oder in ihrem Irrglauben bestärkt. Seine Gefährlichkeit besteht darin, dass er in Sprache und Duktus einen „normalen Katholiken „ in Reformsorge um „unsere Kirche“ vorspielt, um die grundlegenden Glaubenswahrheiten der katholischen Kirche zu bekämpfen. Er tritt als Wolf mit sanfter Stimme und in Schafsgestalt hier auf, um die Christen zu täuschen und zu belügen. Anders gesagt: Josef Berens kämpft als Feind der katholischen Kirche innerhalb der Mauern, wo er dem Burgherrn – dem Papst – und seinen Mitkämpfern in den Rücken fällt. Er unterminiert die Fundamente des Glaubens und die Mauern der Kirche – die Dogmen der katholischen Glaubens- und Sittenlehre – und verrät als Feind der Kirche den Glauben an die Feinde.
Insofern können die antikatholischen Beiträge des Kirchenfeindes Josef Berens nicht ignoriert werden. Man sollte aber bei Stellungnahmen – meiner Ansicht nach – folgende Grundsätze beachten: (Fortsetzung folgt)
#114 Kilian 22:00:40 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Biene, Biene…flieg net weg!
Ich hab Dich doch auch lieb! :(3
Redaktion benachrichtigen
Ich hab Dich doch auch lieb! :(3
#113 Biene Maja 22:00:00 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
an alle
es ist traurig das keiner mit mir reden möchte ich hab
Euch soviel schönes geschrieben
Also eine Gute Nacht schlaft wohl die Biene
Redaktion benachrichtigen
es ist traurig das keiner mit mir reden möchte ich hab
Euch soviel schönes geschrieben
Also eine Gute Nacht schlaft wohl die Biene
#112 Heggi 21:53:28 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Auf Grund ihrer Weihe
und ihres Hirtenamtes stehen die Bischöfe in einer besonderen Verantwortung vor Gott. Nur Sie sind in der Lage, Gotthard, dies in Frage zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
und ihres Hirtenamtes stehen die Bischöfe in einer besonderen Verantwortung vor Gott. Nur Sie sind in der Lage, Gotthard, dies in Frage zu stellen.
#111 Gotthard 21:02:50 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Der Großinquisitor
Die Bischöfe, die den Gläubigen ihr Recht vorenthalten, werden sich eines Tages vor Gott dafür verantworten müssen.
was soll denn dieser theologische Allgemeinplatz?
Die Bischöfe werden sich nicht anders zu verantworten haben wie Du auch und ich auch und jeder.
Wenn Du kein Argument mehr hast, kommt der Höllen-Finger-Zeig… absolut primitiv!
Redaktion benachrichtigen
Die Bischöfe, die den Gläubigen ihr Recht vorenthalten, werden sich eines Tages vor Gott dafür verantworten müssen.
was soll denn dieser theologische Allgemeinplatz?
Die Bischöfe werden sich nicht anders zu verantworten haben wie Du auch und ich auch und jeder.
Wenn Du kein Argument mehr hast, kommt der Höllen-Finger-Zeig… absolut primitiv!
#110 HBR 21:02:35 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Przybislav Iamesseblo
zu Ihrer Beruhigung: ich habe mit Pater Lingen nichts. Mit Ihrer Bezeichnung Sedi-Saustall beweisen Sie Ihre äusserst dürftige Kenntnis des Problems
Die Bezeichnung „Sedi-Saustall“ stammt von ihrem Herrn „Pater“ Lingen.
Redaktion benachrichtigen
zu Ihrer Beruhigung: ich habe mit Pater Lingen nichts. Mit Ihrer Bezeichnung Sedi-Saustall beweisen Sie Ihre äusserst dürftige Kenntnis des Problems
Die Bezeichnung „Sedi-Saustall“ stammt von ihrem Herrn „Pater“ Lingen.
#109 wolfgang e. 21:01:38 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Lieber Jo
An drei Männer mit langem Bart habe ich nicht geglaubt.
Ok, das mit dem Bart stammt von mir. Die drei Männer war die Vorstellung, die Du unten verworfen hast, die die Kirche allerdings auch nicht vertritt.
Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.
Ja und nein; hier scheiden sich halt die Geister.
1. kann man aus Vernunftgründen sehrwohl zu dem Schluss kommen, das es nur einen Gott gibt, und dieser allmächtig sein muss. Also ein bisschen können wir schon ohne weitere Voraussetzung erkennen.
2. dies macht eben das Christentum aus, dass man an eine göttliche Offenbahrung glaubt, das heißt, die Christen glauben, dass Gott uns (im AT durch die Propheten, im NT direkt durch seinen Sohn) etwas über sich erzählt hat.
Jetzt kommt es einfach auf eine Glaubensentscheidung an (die durchaus vernünftig begründbar ist):
Nehme ich die Evangelien als Offenbarung Gottes an, oder nicht?
Wenn ja, dann weiß ich doch noch ein paar zusätzliche Dinge über Gott (z.B. die Dreifaltigkeit).
Wenn nein, dann ist auch jede Spekulation müssig, denn worauf sollte die aufbauen?
Du schreibst doch immer, die Kirche muss sich auf die Evangelien zurückbesinnen und diese ernstnehmen.
Das würde doch voraussetzen, das ich sie tatsächlich für Gottes Offenbarung halte. Warum sollte ich sie sonst ernst nehmen.
Nimmst Du die Evangelien ernst?
Was würdest Du statt „Person“ vorschlagen?
Redaktion benachrichtigen
An drei Männer mit langem Bart habe ich nicht geglaubt.
Ok, das mit dem Bart stammt von mir. Die drei Männer war die Vorstellung, die Du unten verworfen hast, die die Kirche allerdings auch nicht vertritt.
Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.
Ja und nein; hier scheiden sich halt die Geister.
1. kann man aus Vernunftgründen sehrwohl zu dem Schluss kommen, das es nur einen Gott gibt, und dieser allmächtig sein muss. Also ein bisschen können wir schon ohne weitere Voraussetzung erkennen.
2. dies macht eben das Christentum aus, dass man an eine göttliche Offenbahrung glaubt, das heißt, die Christen glauben, dass Gott uns (im AT durch die Propheten, im NT direkt durch seinen Sohn) etwas über sich erzählt hat.
Jetzt kommt es einfach auf eine Glaubensentscheidung an (die durchaus vernünftig begründbar ist):
Nehme ich die Evangelien als Offenbarung Gottes an, oder nicht?
Wenn ja, dann weiß ich doch noch ein paar zusätzliche Dinge über Gott (z.B. die Dreifaltigkeit).
Wenn nein, dann ist auch jede Spekulation müssig, denn worauf sollte die aufbauen?
Du schreibst doch immer, die Kirche muss sich auf die Evangelien zurückbesinnen und diese ernstnehmen.
Das würde doch voraussetzen, das ich sie tatsächlich für Gottes Offenbarung halte. Warum sollte ich sie sonst ernst nehmen.
Nimmst Du die Evangelien ernst?
Was würdest Du statt „Person“ vorschlagen?
#108 juergen 20:45:43 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
In die Bibel gucken
Mich drängt’s den Grundtext aufzuschlagen,
Mit redlichem Gefühl einmal
Das heilige Original
In mein geliebtes Deutsch zu übertragen,
Geschrieben steht: „im Anfang war das Wort!“
Hier stock’ ich schon! Wer hilft mir weiter fort?
Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,
Ich muß es anders übersetzen,
Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl die erste Zeile,
Daß deine Feder sich nicht übereile!
Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es sollte stehn: im Anfang war die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe,
Schon warnt mich was, daß ich dabey nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! auf einmal seh ich Rath
Und schreibe getrost: im Anfang war die That!
Redaktion benachrichtigen
Mich drängt’s den Grundtext aufzuschlagen,
Mit redlichem Gefühl einmal
Das heilige Original
In mein geliebtes Deutsch zu übertragen,
Geschrieben steht: „im Anfang war das Wort!“
Hier stock’ ich schon! Wer hilft mir weiter fort?
Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,
Ich muß es anders übersetzen,
Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl die erste Zeile,
Daß deine Feder sich nicht übereile!
Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es sollte stehn: im Anfang war die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe,
Schon warnt mich was, daß ich dabey nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! auf einmal seh ich Rath
Und schreibe getrost: im Anfang war die That!
#107 möchtegern-kathole 20:39:43 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
joberens schrieb:
„Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.“
Das ist wieder nicht katholisch, denn ein Kathole glaubt, dass Gott uns die Wahrheit wenigstens teilweise erkennen läßt – das ist die Gnade der Erkenntnis. In dem Maße, in dem der Mensch von Gott diese Gnade der Erkenntnis bekommt, hört sich das Spekulieren auf, und es wird durch die Gewissheit im Glauben ersetzt.
Dass manche Menschen kaum diese Gnader erhalten und deshalb nur rumspekulieren, das ist natürlich trotzdem möglich und soll sogar hier im Forum schon mal beobachtet worden sein ;- )
Redaktion benachrichtigen
„Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.“
Das ist wieder nicht katholisch, denn ein Kathole glaubt, dass Gott uns die Wahrheit wenigstens teilweise erkennen läßt – das ist die Gnade der Erkenntnis. In dem Maße, in dem der Mensch von Gott diese Gnade der Erkenntnis bekommt, hört sich das Spekulieren auf, und es wird durch die Gewissheit im Glauben ersetzt.
Dass manche Menschen kaum diese Gnader erhalten und deshalb nur rumspekulieren, das ist natürlich trotzdem möglich und soll sogar hier im Forum schon mal beobachtet worden sein ;- )
#106 joberens 20:30:08 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Wolfgang
Lieber Wolfgang, An drei Männer mit langem Bart habe ich nicht geglaubt. Ich glaube auch nicht das Gott aus drei Personen besteht.
Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.
So wäre es sicherlich sinnvoll, wenn man über eine Änderung des Wortes „Personen“ in dem bekannten Dogma nachdenken würde. Es gäbe da sicherlich doch eine bessere und glaubwürdigere Auslegung.
Josef Berens
(als einfacher denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Wolfgang, An drei Männer mit langem Bart habe ich nicht geglaubt. Ich glaube auch nicht das Gott aus drei Personen besteht.
Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.
So wäre es sicherlich sinnvoll, wenn man über eine Änderung des Wortes „Personen“ in dem bekannten Dogma nachdenken würde. Es gäbe da sicherlich doch eine bessere und glaubwürdigere Auslegung.
Josef Berens
(als einfacher denkender Katholik)
#105 Canticum 20:23:29 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Unterscheidung der Geister
„An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Erntet man etwa von Dornen Trauben oder von Disteln Feigen? Jeder gute Baum bringt gute Früchte hervor, ein schlechter Baum aber schlechte. Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte hervorbringen und ein schlechter Baum keine guten. (Mt 7.16-18)
Nun frage an alle, die der FSSPX mangelden Gerhorsam vorwerfen: wie ist es bstellt um die Früchte der Bruderschaft?
Redaktion benachrichtigen
„An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Erntet man etwa von Dornen Trauben oder von Disteln Feigen? Jeder gute Baum bringt gute Früchte hervor, ein schlechter Baum aber schlechte. Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte hervorbringen und ein schlechter Baum keine guten. (Mt 7.16-18)
Nun frage an alle, die der FSSPX mangelden Gerhorsam vorwerfen: wie ist es bstellt um die Früchte der Bruderschaft?
#104 Biene Maja 20:16:39 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
an alle
Seelig die nicht sehen und doch glauben. Das ist Gnade.
Man kann nur erahnen, weil unsere Augen Noch gehalten sind,in der Ewigkeit werden wir Ihn sehen wie Er ist.
Redaktion benachrichtigen
Seelig die nicht sehen und doch glauben. Das ist Gnade.
Man kann nur erahnen, weil unsere Augen Noch gehalten sind,in der Ewigkeit werden wir Ihn sehen wie Er ist.
#103 Kunstmaler † 19:58:11 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
wolfgang e
Wenn man jedoch nicht an Jesus als Erlöser glaubt, dann nützt die ganze Diskutiererei um die Trinität auch nichts.
Der Glaube wird halt nicht jedem geschenkt oder man nimmt es sich selber durch eine „Herabwürdigung der Person Christi“, indem mancher Mensch sich selbst gerne mit ihm gleich stellen möchte. Ich kenne so viele Menschen, die diesen Fehler begehen. Nach dem Motto: ja, aber er war ja auch nur ein Mensch.
Das war Er eben nicht – er ist fleischgewordener Gottes Geist durch den Hl. Geist.
Um an Christus zu glauben, bedarf es „vom hohen Ross“ herunterzusteigen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man jedoch nicht an Jesus als Erlöser glaubt, dann nützt die ganze Diskutiererei um die Trinität auch nichts.
Der Glaube wird halt nicht jedem geschenkt oder man nimmt es sich selber durch eine „Herabwürdigung der Person Christi“, indem mancher Mensch sich selbst gerne mit ihm gleich stellen möchte. Ich kenne so viele Menschen, die diesen Fehler begehen. Nach dem Motto: ja, aber er war ja auch nur ein Mensch.
Das war Er eben nicht – er ist fleischgewordener Gottes Geist durch den Hl. Geist.
Um an Christus zu glauben, bedarf es „vom hohen Ross“ herunterzusteigen.
#102 wolfgang e. 19:53:04 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Also Jo: warum 3 Personen
Natürlich ist das Wort „Personen“ als Bezeichnung für die drei Personen Gottes ein Hilfsmittel. Dieses Wort wurde, weil es im 4. Jh. das passendste war, als analoger Fachbegriff eingeführt. (In dem Sinn: Eigentlich haben wir den richtigen Ausdruck nicht, aber man kann sagen: „in Gott gibt es so etwas wie 3 Personen“)
Diese Ausdrucksweise ist nicht falsch, aber unvollständig.
Insoferne kann man natürlich über den Begriff der göttlichen Person diskutieren (v.a. auch, weil sich der Personenbegriff der Philosophie in den letzen 1600 Jahren des öfteren gewandelt hat.)
Nur bringt diese Diskussion nicht viel, jeder andere Begriff, den man stattdessen einführen könnte, wäre zumindest genauso unvollkommen.
Dass es diese 3 Personen gibt wissen wir aus der Bibel. Dort werden sie nicht als Personen bezeichnet, aber Christus spricht vom Vater, vom Sohn und vom Hl.Geist als von unterschiedlichen göttlichen Realitäten, er sagt gleichzeitig auch, dass es nur einen Gott gibt, und das er und der Vater eins sind. D.h. er, der Sohn ist Gott, der Vater, der jemand anderer als der Sohn ist, ist Gott, der Hl. Geist ist Gott, trotzdem gibt es nur einen Gott.
Angedeutet ist das schon im AT
Augustinus hat lange darüber nachgedacht, und ist in etwa zu der Erklärung gekommen, die ich weiter unten beschrieben habe.
Du kannst das annehmen, oder nicht.
Aber Augustinus ist sicher näher dran als deine Vorstellung von „drei Männern im Himmel“. (möglichst mit langem Bart, dann ist das Bild komplett)
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist das Wort „Personen“ als Bezeichnung für die drei Personen Gottes ein Hilfsmittel. Dieses Wort wurde, weil es im 4. Jh. das passendste war, als analoger Fachbegriff eingeführt. (In dem Sinn: Eigentlich haben wir den richtigen Ausdruck nicht, aber man kann sagen: „in Gott gibt es so etwas wie 3 Personen“)
Diese Ausdrucksweise ist nicht falsch, aber unvollständig.
Insoferne kann man natürlich über den Begriff der göttlichen Person diskutieren (v.a. auch, weil sich der Personenbegriff der Philosophie in den letzen 1600 Jahren des öfteren gewandelt hat.)
Nur bringt diese Diskussion nicht viel, jeder andere Begriff, den man stattdessen einführen könnte, wäre zumindest genauso unvollkommen.
Dass es diese 3 Personen gibt wissen wir aus der Bibel. Dort werden sie nicht als Personen bezeichnet, aber Christus spricht vom Vater, vom Sohn und vom Hl.Geist als von unterschiedlichen göttlichen Realitäten, er sagt gleichzeitig auch, dass es nur einen Gott gibt, und das er und der Vater eins sind. D.h. er, der Sohn ist Gott, der Vater, der jemand anderer als der Sohn ist, ist Gott, der Hl. Geist ist Gott, trotzdem gibt es nur einen Gott.
Angedeutet ist das schon im AT
Augustinus hat lange darüber nachgedacht, und ist in etwa zu der Erklärung gekommen, die ich weiter unten beschrieben habe.
Du kannst das annehmen, oder nicht.
Aber Augustinus ist sicher näher dran als deine Vorstellung von „drei Männern im Himmel“. (möglichst mit langem Bart, dann ist das Bild komplett)
#101 Der Großinquisitor 19:50:49 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Dies irae…
Erst gibt man den „Altgläubigen“ nicht die Liturgie, die ihnen laut Motu Proprio vom Papst 2007 zugesagt wurde. Wenn sie dann die Messe der FSSPX besuchen, dann gibt es, wie in Kerkrade oder Reichenstein, ein großes Gejammer und Geheule. Was denken diese „Kirchenfürsten“ eigentlich, was sich die um ihr Recht gebrachten Gläubigen so alles gefallen lassen müssen? Die Bischöfe, die den Gläubigen ihr Recht vorenthalten, werden sich eines Tages vor Gott dafür verantworten müssen.
Redaktion benachrichtigen
Erst gibt man den „Altgläubigen“ nicht die Liturgie, die ihnen laut Motu Proprio vom Papst 2007 zugesagt wurde. Wenn sie dann die Messe der FSSPX besuchen, dann gibt es, wie in Kerkrade oder Reichenstein, ein großes Gejammer und Geheule. Was denken diese „Kirchenfürsten“ eigentlich, was sich die um ihr Recht gebrachten Gläubigen so alles gefallen lassen müssen? Die Bischöfe, die den Gläubigen ihr Recht vorenthalten, werden sich eines Tages vor Gott dafür verantworten müssen.
#100 Przybislav Iamesseblo 19:45:44 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
HBR: zu Ihrer Beruhigung
zu Ihrer Beruhigung: ich habe mit Pater Lingen nichts. Mit Ihrer Bezeichnung Sedi-Saustall beweisen Sie Ihre äusserst dürftige Kenntnis des Problems
Redaktion benachrichtigen
zu Ihrer Beruhigung: ich habe mit Pater Lingen nichts. Mit Ihrer Bezeichnung Sedi-Saustall beweisen Sie Ihre äusserst dürftige Kenntnis des Problems
#99 HBR 19:25:17 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Przybislav Iamesseblo
Mit welchem Recht beansprucht die Konzilssekte die Bezeichnung „katholisch“ für sich, wo jedermann weiss, dass ihr Gründer, der Frevler Roncalli kaum der geeignete Mann für die Besetzung des Stuhles Petri war und er auch- hätten die Glaubenshüter, allen voran Kardinal Ottaviani – nie gewählt worden wäre.
Ihr Vokabular erinnert sehr stark an jenes von RBS, „Pater“ Lingen oder auch besonders jenes des Editors. Gehören Sie dem „Sedi-Saustall“ an?
Redaktion benachrichtigen
Mit welchem Recht beansprucht die Konzilssekte die Bezeichnung „katholisch“ für sich, wo jedermann weiss, dass ihr Gründer, der Frevler Roncalli kaum der geeignete Mann für die Besetzung des Stuhles Petri war und er auch- hätten die Glaubenshüter, allen voran Kardinal Ottaviani – nie gewählt worden wäre.
Ihr Vokabular erinnert sehr stark an jenes von RBS, „Pater“ Lingen oder auch besonders jenes des Editors. Gehören Sie dem „Sedi-Saustall“ an?
#98 Franz Kappes 19:22:20 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler
Schön. :(3
Redaktion benachrichtigen
Schön. :(3
#97 Przybislav Iamesseblo 19:13:25 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Gotthard: eine bornierte Einstellung
es ist mir unverständlich mit welcher Intolleranz die Piusbruderschaft von der Konzilssekte behandelt wird ohne dass man ihr den geringsten Verstoss gegen ein Dogma nachweisen kann. Gegen die Umwandlung einer Kirche in eine Synagoge hat man nichts einzuwenden aber man ist nicht bereit den Piusbrüdern eine Kirche zu gönnen. Ich habe nichts dagegen dass Juden ihre eigene Gebetsstätte haben, aber ihnen eine katholische Kirche zu überlassen geht entschieden zu weit. Weshalb darf ein Rabbiner bei einer Bischofssynode das Wort ergreifen während man aufrichtige Katholiken nicht zu Wort kommen lässt. Mit welchem Recht beansprucht die Konzilssekte die Bezeichnung „katholisch“ für sich, wo jedermann weiss, dass ihr Gründer, der Frevler Roncalli kaum der geeignete Mann für die Besetzung des Stuhles Petri war und er auch- hätten die Glaubenshüter, allen voran Kardinal Ottaviani – nie gewählt worden wäre.
Redaktion benachrichtigen
es ist mir unverständlich mit welcher Intolleranz die Piusbruderschaft von der Konzilssekte behandelt wird ohne dass man ihr den geringsten Verstoss gegen ein Dogma nachweisen kann. Gegen die Umwandlung einer Kirche in eine Synagoge hat man nichts einzuwenden aber man ist nicht bereit den Piusbrüdern eine Kirche zu gönnen. Ich habe nichts dagegen dass Juden ihre eigene Gebetsstätte haben, aber ihnen eine katholische Kirche zu überlassen geht entschieden zu weit. Weshalb darf ein Rabbiner bei einer Bischofssynode das Wort ergreifen während man aufrichtige Katholiken nicht zu Wort kommen lässt. Mit welchem Recht beansprucht die Konzilssekte die Bezeichnung „katholisch“ für sich, wo jedermann weiss, dass ihr Gründer, der Frevler Roncalli kaum der geeignete Mann für die Besetzung des Stuhles Petri war und er auch- hätten die Glaubenshüter, allen voran Kardinal Ottaviani – nie gewählt worden wäre.
#96 Doriano 19:07:54 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler & Franz
Schön, so etwas hier erleben zu dürfen!
:(3
Redaktion benachrichtigen
Schön, so etwas hier erleben zu dürfen!
:(3#95 Kunstmaler † 19:05:25 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Franz
Jederzeit, danke. :(3
Redaktion benachrichtigen
Jederzeit, danke. :(3
#94 Franz Kappes 19:03:20 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler
Falls ich Sie falsch eingeschätzt habe, entschuldige ich mich bei Ihnen und frage Sie, ob Sie die Entschuldigung annehmen können.
Redaktion benachrichtigen
Falls ich Sie falsch eingeschätzt habe, entschuldige ich mich bei Ihnen und frage Sie, ob Sie die Entschuldigung annehmen können.
#93 Friedrich Spee 19:01:26 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Für die Kirche: Trinität
Also, Sie sind weder katholisch …
Doch, bin ich.
Nun kommen Sie: erklären Sie mir, warum es wesentlich sein soll, ob Gott drei Personen ist oder nicht – bitte mit praktischen Beispielen, was sich ändert, wenn man dies oder jenes glaubt.
Ich nehme die Trinität Gottes hin – glaube aber nicht an eine Heilswichtigkeit des Glaubens daran.
Redaktion benachrichtigen
Also, Sie sind weder katholisch …
Doch, bin ich.
Nun kommen Sie: erklären Sie mir, warum es wesentlich sein soll, ob Gott drei Personen ist oder nicht – bitte mit praktischen Beispielen, was sich ändert, wenn man dies oder jenes glaubt.
Ich nehme die Trinität Gottes hin – glaube aber nicht an eine Heilswichtigkeit des Glaubens daran.
#92 derLeser 19:01:09 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
aber Joberens
der liebe Gott ist doch nur eine psychologische Hilfsstütze für Schwachmaten denen es besser geht wenn sie denken im Himmel sitzt ein braver Mann drin der Sie lieb hat.
lassen Sie sich nicht einlullen
Redaktion benachrichtigen
der liebe Gott ist doch nur eine psychologische Hilfsstütze für Schwachmaten denen es besser geht wenn sie denken im Himmel sitzt ein braver Mann drin der Sie lieb hat.
lassen Sie sich nicht einlullen
#91 Kunstmaler † 19:00:59 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Franz
Sie haben mich von Anfang an für einen Herätiker gehalten und sogar bei der Redaktion „gepetzt“.
Da ich Ihren Charakter nicht schätze – antworte ich Ihnen nicht – ich kenne genügend Leute, die jederzeit bereit sind ihre Mitmenschen anzuschwärzen und ich finde dieses Verhalten unmöglich. Ihre Angstmacherei können Sie sich bei mir sparen – meine Kindheit war so furchtbar, wie Sie es sich im Traum nicht vorstellen können – gehen Sie mir also aus dem Weg.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mich von Anfang an für einen Herätiker gehalten und sogar bei der Redaktion „gepetzt“.
Da ich Ihren Charakter nicht schätze – antworte ich Ihnen nicht – ich kenne genügend Leute, die jederzeit bereit sind ihre Mitmenschen anzuschwärzen und ich finde dieses Verhalten unmöglich. Ihre Angstmacherei können Sie sich bei mir sparen – meine Kindheit war so furchtbar, wie Sie es sich im Traum nicht vorstellen können – gehen Sie mir also aus dem Weg.
#90 joberens 18:59:02 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
KUnstmaler
Zur Klarstellung, daß mit dem politischen Mord Jesu ist nicht meine Meinung aber eine Meinung, die vertreten wird.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Zur Klarstellung, daß mit dem politischen Mord Jesu ist nicht meine Meinung aber eine Meinung, die vertreten wird.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#89 möchtegern-kathole 18:57:58 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
joberens schrieb:
„Ich denke, wir sollten uns darauf zu einigen versuchen, daß es nur einen Gott gibt, ob er eine Person oder sonst ein Gebilde ist, weiß sicherlich kein Mensch. „
Er sollte seine Postings vielleicht in Zukunft mit „als einfach denkender Häretiker“ oder „als einfach denkender Muslim“ beenden. Katholisch ist er nicht.
Redaktion benachrichtigen
„Ich denke, wir sollten uns darauf zu einigen versuchen, daß es nur einen Gott gibt, ob er eine Person oder sonst ein Gebilde ist, weiß sicherlich kein Mensch. „
Er sollte seine Postings vielleicht in Zukunft mit „als einfach denkender Häretiker“ oder „als einfach denkender Muslim“ beenden. Katholisch ist er nicht.
#88 juergen 18:57:31 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Petrus den Natalibus
Der heilige Augustinus äußerte sehr Interessantes zur Heiligen Dreifaltigkeit – aber das wird der arme joberens kaum verstehen können.
Vielleicht hilft eine Legende, die uns Petrus de Natalibus überliefert hat.
Augustinus denkt beim Spaziergang über die Trinität nach. Da sieht er am Ufer des Meeres einen Knaben sitzen, der mit einer Muschel Wasser in eine Sandmulde schaufelt. Erheitert fragt Augustinus das Kind, was es da mache. Der Knabe erklärt ihm, daß er das ganze Meer in diese Sandmulde schöpfen wolle. Augustinus schmunzelt und sagt ihm, daß das unmöglich sei. Darauf erwidert ihm das Kind, daß dies eher möglich sei, als daß Augustinus auch nur den kleinsten Teil der Geheimnisse der Trinität in seinem Buch ausschöpfen vermöge. Dann entschwindet das Kind.
Augustinus wird ganz bescheiden und schreibt, so gut es eben geht, in Demut sein Werk über die Trinität und stellt dem Werk ein Gebet voran.
:)3
Redaktion benachrichtigen
Der heilige Augustinus äußerte sehr Interessantes zur Heiligen Dreifaltigkeit – aber das wird der arme joberens kaum verstehen können.
Vielleicht hilft eine Legende, die uns Petrus de Natalibus überliefert hat.
Augustinus denkt beim Spaziergang über die Trinität nach. Da sieht er am Ufer des Meeres einen Knaben sitzen, der mit einer Muschel Wasser in eine Sandmulde schaufelt. Erheitert fragt Augustinus das Kind, was es da mache. Der Knabe erklärt ihm, daß er das ganze Meer in diese Sandmulde schöpfen wolle. Augustinus schmunzelt und sagt ihm, daß das unmöglich sei. Darauf erwidert ihm das Kind, daß dies eher möglich sei, als daß Augustinus auch nur den kleinsten Teil der Geheimnisse der Trinität in seinem Buch ausschöpfen vermöge. Dann entschwindet das Kind.
Augustinus wird ganz bescheiden und schreibt, so gut es eben geht, in Demut sein Werk über die Trinität und stellt dem Werk ein Gebet voran.
:)3
#87 Franz Kappes 18:57:04 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler
Es wäre schön, wenn Sie, obwohl Sie glauben, dass ich Sie unterschütze (?), auf meine Nachricht antworten würden.
Redaktion benachrichtigen
Es wäre schön, wenn Sie, obwohl Sie glauben, dass ich Sie unterschütze (?), auf meine Nachricht antworten würden.
#86 Biene Maja 18:54:59 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Theophilus 89
Ich bin Ihnen sehr dankbar für die Videos Erinnerungen
aus seeligen Kindertagen da war die Messe noch
erhebend feierlich da fand ich zum wissenden Glauben
und Gottverbundenheit Herzlichen Dank und Gottessegen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin Ihnen sehr dankbar für die Videos Erinnerungen
aus seeligen Kindertagen da war die Messe noch
erhebend feierlich da fand ich zum wissenden Glauben
und Gottverbundenheit Herzlichen Dank und Gottessegen.
#85 Franz Kappes 18:53:59 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Roermond hat erlaubt
Warum gelingt den Ortsbischöfen keine einheitliche Regelung? Neid?
Redaktion benachrichtigen
Warum gelingt den Ortsbischöfen keine einheitliche Regelung? Neid?
#84 möchtegern-kathole 18:50:28 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
„Wie ist die Stellung des Bistums zur FSSPX?“
Na vermutlich „Scheiterhaufen“
Redaktion benachrichtigen
Na vermutlich „Scheiterhaufen“
#83 Kunstmaler † 18:50:17 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Joberens
Ich wollte Ihnen nicht zunahe treten, aber ich habe auch versucht Ihnen den Kosmos näher zu bringen.
Schade es war alles umsonst.
@ Kappes – wenn Sie nicht wissen, von was ich rede, mischen Sie sich nicht ein !
Sie können davon ausgehen, dass ich weiß, wie der Kosmos funktioniert – hören Sie auf, Leute zu unterschätzen.
Redaktion benachrichtigen
Ich wollte Ihnen nicht zunahe treten, aber ich habe auch versucht Ihnen den Kosmos näher zu bringen.
Schade es war alles umsonst.
@ Kappes – wenn Sie nicht wissen, von was ich rede, mischen Sie sich nicht ein !
Sie können davon ausgehen, dass ich weiß, wie der Kosmos funktioniert – hören Sie auf, Leute zu unterschätzen.
#82 Franz Kappes 18:45:23 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
S.E. Lehmann
Wie ist die Stellung des Bistums zur FSSPX?
Redaktion benachrichtigen
Wie ist die Stellung des Bistums zur FSSPX?
#81 joberens 18:45:05 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Kunstmaler
Lieber Kunstmaler, auf Unsinn gehe ich einfach nicht ein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Kunstmaler, auf Unsinn gehe ich einfach nicht ein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#80 Kunstmaler † 18:42:35 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
für die Kirche
Das ist ja so lieb von Ihnen – vielen, vielen Dank :(3
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja so lieb von Ihnen – vielen, vielen Dank :(3
#79 Franz Kappes 18:41:33 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler
Was erzählen Sie für Horrorgeschichten? Wer sich in die Ehe begibt, der sollte schon genau prüfen, mit wem er sich da einlässt. Eine „Paarung“ ausserhalb der Ehe gibt es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Was erzählen Sie für Horrorgeschichten? Wer sich in die Ehe begibt, der sollte schon genau prüfen, mit wem er sich da einlässt. Eine „Paarung“ ausserhalb der Ehe gibt es nicht.
#78 Seefeldt 18:41:00 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Zur Begriffsklärung
Es gibt einen Gott, ein göttliches Wesen, drei Personen des göttlichen Wesens, und in der zweiten Person zwei Naturen, die göttliche und die menschliche.
Gott, der Schöpfer der ganzen Welt, ist mehr, unendlich mehr als wir Menschen uns vorstellen können.
Der heilige Augustinus äußerte sehr Interessantes zur Heiligen Dreifaltigkeit – aber das wird der arme joberens kaum verstehen können.
Vielleicht (wenn auch unwahrscheinlich) versteht er aber, wie ein englischer Offizier seinen indischen Soldaten die Heilige Dreifaltigkeit erklärte:
In eine Pfanne setzte der Offizier drei Wassertropfen. Dann hielt er die Pfanne schräg, so daß die Tropfen ineinanderliefen und nun einen Tropfen bildeten.
Drei Tropfen und doch nur ein Tropfen, ein Tropfen und doch drei Tropfen – das wäre so ein erster Ansatz zum Verständnis der Heiligen Dreifaltigkeit. Die Inder verstanden das jedenfalls.
Die Heilige Dreifaltigkeit wurde von Christus und damit Gott selbst offenbart, beispielsweise in Mt 28,19:
Darum tauft sie auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl. Geistes
Allerdings frage ich mich, was dieser arme joberens für einen Religionsunterricht erhielt – bei einer derart totalen Ignoranz des katholischen Glaubens. Oder ist er inzwischen derart senil, daß er sein ganzes Glaubenswissen vergessen hat? Seine Postings lassen das ja ernsthaft befürchten.
Fest steht jedenfalls: joberens ist kein Katholik, nicht einmal ein Christ. Mit seiner blöden Unterschrift lügt er.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt einen Gott, ein göttliches Wesen, drei Personen des göttlichen Wesens, und in der zweiten Person zwei Naturen, die göttliche und die menschliche.
Gott, der Schöpfer der ganzen Welt, ist mehr, unendlich mehr als wir Menschen uns vorstellen können.
Der heilige Augustinus äußerte sehr Interessantes zur Heiligen Dreifaltigkeit – aber das wird der arme joberens kaum verstehen können.
Vielleicht (wenn auch unwahrscheinlich) versteht er aber, wie ein englischer Offizier seinen indischen Soldaten die Heilige Dreifaltigkeit erklärte:
In eine Pfanne setzte der Offizier drei Wassertropfen. Dann hielt er die Pfanne schräg, so daß die Tropfen ineinanderliefen und nun einen Tropfen bildeten.
Drei Tropfen und doch nur ein Tropfen, ein Tropfen und doch drei Tropfen – das wäre so ein erster Ansatz zum Verständnis der Heiligen Dreifaltigkeit. Die Inder verstanden das jedenfalls.
Die Heilige Dreifaltigkeit wurde von Christus und damit Gott selbst offenbart, beispielsweise in Mt 28,19:
Darum tauft sie auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl. Geistes
Allerdings frage ich mich, was dieser arme joberens für einen Religionsunterricht erhielt – bei einer derart totalen Ignoranz des katholischen Glaubens. Oder ist er inzwischen derart senil, daß er sein ganzes Glaubenswissen vergessen hat? Seine Postings lassen das ja ernsthaft befürchten.
Fest steht jedenfalls: joberens ist kein Katholik, nicht einmal ein Christ. Mit seiner blöden Unterschrift lügt er.
#77 Kunstmaler † 18:39:22 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Joberens
die in seinem Tod eher einen politischen Mord zu sehen versuchen…
Ach, Jo – Sie verstehen einfach gar nichts.
Es ist egal, warum Jesus hingerichtet wurde – der Teufel hat ihn ans Kreuz genagelt, damit wir zweifeln.
Der Antichrist ist ja so schlau und Sie fallen darauf rein.
Wenn Sie also Christus als Sohn Gottes ablehnen, dann erübrigt sich jede Diskussion mit Ihnen, da Ihr Geist weiterhin verstockt bleibt.
Ich denke, Sie haben zu viel in esoterischen Büchern gelesen und sind deshalb vom wahren Glauben abgekommen und es würde mich nicht wundern, wenn daran eine „esoterische Tussi“ schuld gewesen wäre.
Sie leben Ihre Sexualität aus – schön – aber Sie dürfen nicht vergessen, dass Sie, wenn Sie mit einem ungläubigen Weib sich paaren, dass Sie dann deren Geist aufnehmen und somit Christus nicht mehr erkennen können. Denn Fleisch zu Fleisch und Geist zu Geist. Denken Sie darüber nach.
Redaktion benachrichtigen
die in seinem Tod eher einen politischen Mord zu sehen versuchen…
Ach, Jo – Sie verstehen einfach gar nichts.
Es ist egal, warum Jesus hingerichtet wurde – der Teufel hat ihn ans Kreuz genagelt, damit wir zweifeln.
Der Antichrist ist ja so schlau und Sie fallen darauf rein.
Wenn Sie also Christus als Sohn Gottes ablehnen, dann erübrigt sich jede Diskussion mit Ihnen, da Ihr Geist weiterhin verstockt bleibt.
Ich denke, Sie haben zu viel in esoterischen Büchern gelesen und sind deshalb vom wahren Glauben abgekommen und es würde mich nicht wundern, wenn daran eine „esoterische Tussi“ schuld gewesen wäre.
Sie leben Ihre Sexualität aus – schön – aber Sie dürfen nicht vergessen, dass Sie, wenn Sie mit einem ungläubigen Weib sich paaren, dass Sie dann deren Geist aufnehmen und somit Christus nicht mehr erkennen können. Denn Fleisch zu Fleisch und Geist zu Geist. Denken Sie darüber nach.
#76 für die Kirche 18:31:57 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler: danke für die Mail.
Ich habe gerade an Sie geschrieben.
mit herzlichen Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Ich habe gerade an Sie geschrieben.
mit herzlichen Grüßen
#75 defendor 18:31:14 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@joberens
Und noch was Wichtiges …„joberens“
Gehen Sie in sich und bereuen Sie in Demut aus tiefstem Herzen Ihre hier vorgetragenen häretischen Aesserungen vor unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS !
Es ist anzunehmen, dass Sie diese häretischen Verlautbarungen auch ausserhalb dieses Forums wiedergeben und so mit dazu beitragen, dass Menschen von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche abirren !
Wie wollen Sie unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS so gegenübertreten ?
Daher:
Nutzen gerade Sie die Gnade der OHRENBEICHTE !!!!
Und kehren Sie endlich um ! Es wird Zeit !
Redaktion benachrichtigen
Und noch was Wichtiges …„joberens“
Gehen Sie in sich und bereuen Sie in Demut aus tiefstem Herzen Ihre hier vorgetragenen häretischen Aesserungen vor unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS !
Es ist anzunehmen, dass Sie diese häretischen Verlautbarungen auch ausserhalb dieses Forums wiedergeben und so mit dazu beitragen, dass Menschen von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche abirren !
Wie wollen Sie unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS so gegenübertreten ?
Daher:
Nutzen gerade Sie die Gnade der OHRENBEICHTE !!!!
Und kehren Sie endlich um ! Es wird Zeit !
#74 Heggi 18:30:49 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Da beschäftigen
sich gleich drei oder vier Leute verbissen mit einem Ignoranten, der seine Stereotypen nur gebetsmühlenhaft wiederholt. Ich kann’s einfach nicht fassen…
Redaktion benachrichtigen
sich gleich drei oder vier Leute verbissen mit einem Ignoranten, der seine Stereotypen nur gebetsmühlenhaft wiederholt. Ich kann’s einfach nicht fassen…
#73 Gotthard 18:30:08 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Warnung aus Rom
Wenn es Gläubige gibt, die einmal oder manchmal dorthin gehen, soll man sie gehen lassen, man kann es abernicht den Gläubigen empfehlen, dorthin zu gehen.“
Die Kommission ED kann den Messbesuch bei Pius nicht empfehlen. Eigentlich sollte man doch annehmen, dass „Rom“ die Mitfeier einer Messe empfehlen sollte.
Bei Pius kann „Rom“ nicht empfehlen – oder deutlicher ausgedrückt: „Rom“ warnt davor.
Genau das haben die Bischöfe von Aachen und Roermond jetzt getan.
Leider spricht „Rom“ im Blick auf die Pius-Leute eine sehr weichgespülte Sprache – wohl in der Hoffnung, Pius würde die ausgestreckte Hand ergreifen!
Stattdessen wird ihm vorgeworfen, die Trinität zu leugnen…
Redaktion benachrichtigen
Wenn es Gläubige gibt, die einmal oder manchmal dorthin gehen, soll man sie gehen lassen, man kann es abernicht den Gläubigen empfehlen, dorthin zu gehen.“
Die Kommission ED kann den Messbesuch bei Pius nicht empfehlen. Eigentlich sollte man doch annehmen, dass „Rom“ die Mitfeier einer Messe empfehlen sollte.
Bei Pius kann „Rom“ nicht empfehlen – oder deutlicher ausgedrückt: „Rom“ warnt davor.
Genau das haben die Bischöfe von Aachen und Roermond jetzt getan.
Leider spricht „Rom“ im Blick auf die Pius-Leute eine sehr weichgespülte Sprache – wohl in der Hoffnung, Pius würde die ausgestreckte Hand ergreifen!
Stattdessen wird ihm vorgeworfen, die Trinität zu leugnen…
#72 joberens 18:28:33 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Kunstmaler
Jezt könnte man auch wieder darüber diskutieren, ob Jesus Erlöser war, denn es gibt doch auch schon Theologen, die in seinem Tod eher einen politischen Mord zu sehen versuchen. aber lassen wir es mal dabei.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Jezt könnte man auch wieder darüber diskutieren, ob Jesus Erlöser war, denn es gibt doch auch schon Theologen, die in seinem Tod eher einen politischen Mord zu sehen versuchen. aber lassen wir es mal dabei.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#71 für die Kirche 18:28:05 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Friedrich Spee:Trinität unwesentlich.
Also, Sie sind weder katholisch noch protestantisch.
Redaktion benachrichtigen
Also, Sie sind weder katholisch noch protestantisch.
#70 Kunstmaler † 18:16:10 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Joberens
Es genügt, wenn Sie Christus als Ihren Erlöser anerkennen – mehr brauchen Sie nicht, um ins Paradies zu gelangen. Glauben Sie mir.
Redaktion benachrichtigen
Es genügt, wenn Sie Christus als Ihren Erlöser anerkennen – mehr brauchen Sie nicht, um ins Paradies zu gelangen. Glauben Sie mir.
#69 joberens 18:13:20 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Friedrich und Wolfgang
Also offenbar doch keine drei „Personen“?
Ich denke, wir sollten uns darauf zu einigen versuchen, daß es nur einen Gott gibt, ob er eine Person oder sonst ein Gebilde ist, weiß sicherlich kein Mensch. Daran kann auch kein Dogma etwas ändern.
Also dürfen wir weiter in dieser Sache spekulieren. Mehr wird wohl auf dieser Erde nicht möglich sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Also offenbar doch keine drei „Personen“?
Ich denke, wir sollten uns darauf zu einigen versuchen, daß es nur einen Gott gibt, ob er eine Person oder sonst ein Gebilde ist, weiß sicherlich kein Mensch. Daran kann auch kein Dogma etwas ändern.
Also dürfen wir weiter in dieser Sache spekulieren. Mehr wird wohl auf dieser Erde nicht möglich sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#68 Kunstmaler † 18:08:12 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Joberens
Wenn Sie Christus als den Geist nicht anerkennen, der uns mit Gottvater durch den Hl. Geist verbindet, so werden Sie es nicht erkennen können.
Versuchen Sie es Jo – versuchen Sie Jesus als den Höchsten hier gelebten Menschen anzuerkennen und dies sage ich Ihnen mit „viel Liebe“.
Wenn Sie das schaffen und ich weiß, wie sehr sich Ihr Geist wehrt, dann sind Sie Gott in seinem Reich willkommener als wir alle hier.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie Christus als den Geist nicht anerkennen, der uns mit Gottvater durch den Hl. Geist verbindet, so werden Sie es nicht erkennen können.
Versuchen Sie es Jo – versuchen Sie Jesus als den Höchsten hier gelebten Menschen anzuerkennen und dies sage ich Ihnen mit „viel Liebe“.
Wenn Sie das schaffen und ich weiß, wie sehr sich Ihr Geist wehrt, dann sind Sie Gott in seinem Reich willkommener als wir alle hier.
#67 Friedrich Spee 18:03:47 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Joberens @ alle: Drei Personen
Warum zum Teufel soll das irgednwie wichtig sein, ob Gott jetzt drei Wesenheiten hat oder nicht? Das ist doch völlig unwichtig. Die Botschaft zählt und nicht irgendwelche theologischen Spitzfindigkeiten.
Redaktion benachrichtigen
Warum zum Teufel soll das irgednwie wichtig sein, ob Gott jetzt drei Wesenheiten hat oder nicht? Das ist doch völlig unwichtig. Die Botschaft zählt und nicht irgendwelche theologischen Spitzfindigkeiten.
#66 defendor 18:02:41 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@joberens
Und noch was …„joberens“
Gehen Sie in sich und bereuen Sie in Demut aus tiefstem Herzen Ihre hier vorgetragenen häretischen Aesserungen !
Es ist anzunehmen, dass Sie dies auch ausserhalb dieses Forums tun und so mit dazu beitragen, dass Menschen von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche abirren !
Wie wollen Sie unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS so gegenübertreten ?
Daher:
Nutzen gerade Sie die Gnade der OHRENBEICHTE !!!!
Redaktion benachrichtigen
Und noch was …„joberens“
Gehen Sie in sich und bereuen Sie in Demut aus tiefstem Herzen Ihre hier vorgetragenen häretischen Aesserungen !
Es ist anzunehmen, dass Sie dies auch ausserhalb dieses Forums tun und so mit dazu beitragen, dass Menschen von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche abirren !
Wie wollen Sie unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS so gegenübertreten ?
Daher:
Nutzen gerade Sie die Gnade der OHRENBEICHTE !!!!
#65 joberens 18:00:41 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Wolfgang
Lieber Wolfgang, Du hast Dir da ja ziemlich viel Mühe gegeben, wofür ich Dir Danke. Aber das mit den drei Personen, worum die es da geht, konntest Du damit immer noch nicht glaubhaft und verständlich aus der Welt schaffen.
Die Worte Drei „Personen“ wird man irgendwann, mit Sicherheit, nicht mehr halten können.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Wolfgang, Du hast Dir da ja ziemlich viel Mühe gegeben, wofür ich Dir Danke. Aber das mit den drei Personen, worum die es da geht, konntest Du damit immer noch nicht glaubhaft und verständlich aus der Welt schaffen.
Die Worte Drei „Personen“ wird man irgendwann, mit Sicherheit, nicht mehr halten können.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#64 defendor 17:59:41 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Noch was „joberens“
Und noch was …„joberens“
Gehen Sie in sich und bereuen Sie in Demut aus tiefstem Herzen Ihre hier vorgetragenen häretischen Aesserungen.
Es ist anzunehmen, dass Sie dies auch ausserhalb dieses Forums tun und so mit dazu beitragen, dass Menschen von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche abirren !
Wie wollen Sie unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS so gegenübertreten ?
Daher:
Nutzen gerade Sie die Gnade der OHRENBEICHTE !!!!
Redaktion benachrichtigen
Und noch was …„joberens“
Gehen Sie in sich und bereuen Sie in Demut aus tiefstem Herzen Ihre hier vorgetragenen häretischen Aesserungen.
Es ist anzunehmen, dass Sie dies auch ausserhalb dieses Forums tun und so mit dazu beitragen, dass Menschen von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche abirren !
Wie wollen Sie unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS so gegenübertreten ?
Daher:
Nutzen gerade Sie die Gnade der OHRENBEICHTE !!!!
#63 Kunstmaler † 17:59:05 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Joberens
Also doch weider drei „Personen“.
Haben Sie es nicht verstanden? – es kommt hier nicht auf die Personenzahl an – es kommt darauf an, zu erkennen, dass der Vater mit dem Sohne durch den Hl. Geist eins ist.
Indem wir zu Jesus beten, beten wir gleichzeitig zu Gottvater, denn Jesus tritt ein für uns beim Herrn.
Wir sind hier schon in unserer Seele mit Jesus und somit mit Gott verbunden, wenn wir an Jesus glauben.
Man fragt sich vielleicht – na und was bringt das?
Es hat folgende Konsequenz: wenn wir unseren Geist Jeus angleichen, sind wir weniger versucht Sünden zu begehen – denn durch den Geist Gottes kann unsere Seele Fehler erkenne, noch bevor wir diese begehen. Das ist der Sinn des Glaubens an Jesus.
Deshalb hat Christus gemeint, dass sein Erscheinen in dieser Welt das Böse brechen kann – indem wir uns seinem Geist angleichen, hat das Böse keine Chance mehr.
Redaktion benachrichtigen
Also doch weider drei „Personen“.
Haben Sie es nicht verstanden? – es kommt hier nicht auf die Personenzahl an – es kommt darauf an, zu erkennen, dass der Vater mit dem Sohne durch den Hl. Geist eins ist.
Indem wir zu Jesus beten, beten wir gleichzeitig zu Gottvater, denn Jesus tritt ein für uns beim Herrn.
Wir sind hier schon in unserer Seele mit Jesus und somit mit Gott verbunden, wenn wir an Jesus glauben.
Man fragt sich vielleicht – na und was bringt das?
Es hat folgende Konsequenz: wenn wir unseren Geist Jeus angleichen, sind wir weniger versucht Sünden zu begehen – denn durch den Geist Gottes kann unsere Seele Fehler erkenne, noch bevor wir diese begehen. Das ist der Sinn des Glaubens an Jesus.
Deshalb hat Christus gemeint, dass sein Erscheinen in dieser Welt das Böse brechen kann – indem wir uns seinem Geist angleichen, hat das Böse keine Chance mehr.
#62 wolfgang e. 17:55:42 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Lieber Joberens
Was soll ich noch sagen…
Du beweist eigentlich mit jedem Posting, dass du keine Ahnung hast, willst trotzdem überall mitreden, und bist aber gegen jeden Erklärungsversuch resistent.
Nun ja. Ich hätte es ja wissen können.
Ich habe noch nie erlebt, dass du auf ein Argument eingegangen wärest.
Schade eigentlich.
Bleibe halt in deinem gemütlichen Selbst-Denken-Schneckenhaus.
Mit über 70, hätte ich gedacht, sollte die Trotzphase langsam vorbei sein.
Wir können die Dreifaltigkeit nur in Ansätzen erahnen. Aber ein bisschen mehr als deine „3 Männer“ sollte doch drinnen sein…
Redaktion benachrichtigen
Was soll ich noch sagen…
Du beweist eigentlich mit jedem Posting, dass du keine Ahnung hast, willst trotzdem überall mitreden, und bist aber gegen jeden Erklärungsversuch resistent.
Nun ja. Ich hätte es ja wissen können.
Ich habe noch nie erlebt, dass du auf ein Argument eingegangen wärest.
Schade eigentlich.
Bleibe halt in deinem gemütlichen Selbst-Denken-Schneckenhaus.
Mit über 70, hätte ich gedacht, sollte die Trotzphase langsam vorbei sein.
Wir können die Dreifaltigkeit nur in Ansätzen erahnen. Aber ein bisschen mehr als deine „3 Männer“ sollte doch drinnen sein…
#61 Prof Rempremmerding 17:51:28 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Binsenwahrheit
Die tridentinische Messe in ihrem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf! (Selbst wenn diese Ochsen rotarische Bischöfe
wie Lehmann, Marx oder Mussinghoff wären)
Redaktion benachrichtigen
Die tridentinische Messe in ihrem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf! (Selbst wenn diese Ochsen rotarische Bischöfe
wie Lehmann, Marx oder Mussinghoff wären)#60 Kunstmaler † 17:44:45 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
r.ruhrgebietler
Nein – ein entschiedenes Nein – auch, wenn Ihnen bei Jo vieles nicht passt – jeder hat ein Recht hier mitzudiskutieren.
Redaktion benachrichtigen
Nein – ein entschiedenes Nein – auch, wenn Ihnen bei Jo vieles nicht passt – jeder hat ein Recht hier mitzudiskutieren.
#59 Heggi 17:44:21 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Das hört sich doch gut an,
was Pater Schmidberger da gesagt hat. Vat. II. wird nicht in toto abgelehnt, es ist nur aus der Tradition heraus zu deuten. Wäre ja auch schlimm, dann wäre es tatsächlich Pistoja II. Wer kann dagegen kreischen?
Redaktion benachrichtigen
was Pater Schmidberger da gesagt hat. Vat. II. wird nicht in toto abgelehnt, es ist nur aus der Tradition heraus zu deuten. Wäre ja auch schlimm, dann wäre es tatsächlich Pistoja II. Wer kann dagegen kreischen?
#58 defendor 17:44:18 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Unaufhörlich nörgelnder Häretiker
Der unaufhörlich nörgelnde Häretiker „joberens“ dürfte eine Vielzahl von „Angeboten“ vorliegen haben, die ihn gerne in ihre menschengemachte Vereinigungen aufnehmen würden.
Kurz; alle diejenigen, die die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnen und somit auch die Menschwerdung GOTTES durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn Gottes, der zweiten Person der heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT selbst !
Wie er sich noch „Theologe“ nennen mag, bleib wohl sein Geheimnis…es sei denn…ja, es sei denn er meint es im übertragenen Sinne…
also „Theologe der Lüge“, deren Verdrehungen besonders gerne gesehen werden, wo immer die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Sein mystischer Leib, die heilige Mutter Kirche, verleugnet werden…
also „joberens“…sie können wählen
Islam,
Buddhismus ( gar keine Religion !), gerne auch von esoterischen Giftmischern benutzt
Götzenanbetender Hinduismus
Naturreligionen
aber auch „Zeugen Jehovas“ ( besser Zeugen Lucifers ) wären Ihnen nicht abgeneigt…
oder „Scientologen“…die durchtriebnenen Anbeter des Geldes…
oder wie wärs mit verrückt-bösartigen „Ufo-Sekten“…oder anderer Seelenfänger-Sekten…vielleicht sagen die Ihnen mehr zu !
Freimaurer muss ich Ihnen wohl gar nicht mehr erwähnen…
„joberens“, wachen Sie auf, solange Ihnen noch Zeit bleibt…
im Angesichte der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI gibt es kein Feilschen mehr !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Der unaufhörlich nörgelnde Häretiker „joberens“ dürfte eine Vielzahl von „Angeboten“ vorliegen haben, die ihn gerne in ihre menschengemachte Vereinigungen aufnehmen würden.
Kurz; alle diejenigen, die die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnen und somit auch die Menschwerdung GOTTES durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn Gottes, der zweiten Person der heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT selbst !
Wie er sich noch „Theologe“ nennen mag, bleib wohl sein Geheimnis…es sei denn…ja, es sei denn er meint es im übertragenen Sinne…
also „Theologe der Lüge“, deren Verdrehungen besonders gerne gesehen werden, wo immer die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Sein mystischer Leib, die heilige Mutter Kirche, verleugnet werden…
also „joberens“…sie können wählen
Islam,
Buddhismus ( gar keine Religion !), gerne auch von esoterischen Giftmischern benutzt
Götzenanbetender Hinduismus
Naturreligionen
aber auch „Zeugen Jehovas“ ( besser Zeugen Lucifers ) wären Ihnen nicht abgeneigt…
oder „Scientologen“…die durchtriebnenen Anbeter des Geldes…
oder wie wärs mit verrückt-bösartigen „Ufo-Sekten“…oder anderer Seelenfänger-Sekten…vielleicht sagen die Ihnen mehr zu !
Freimaurer muss ich Ihnen wohl gar nicht mehr erwähnen…
„joberens“, wachen Sie auf, solange Ihnen noch Zeit bleibt…
im Angesichte der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI gibt es kein Feilschen mehr !
www.gloriapolo.net/
#57 joberens 17:42:58 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
KUnstmaler – Wolfgang
Also doch weider drei „Personen“.
Wolfgang hat den Mund vorhin so voll genommen, hat aber offensichtlich auch nichts Gescheites und Aufklärendes zu diesem Thema drauf.
Auch andere haben sich da zuächst vollmundig eingemischt, von denen aber auch nichts mehr zu merken ist.
Ich gebe ja zu, daß es nicht einfach ist, einen Gott in drei „Personen“ halbwegs glaubhaft zu erklären.
So wären wir wieder bei dem Dogma, bei dem man sich damals vielleicht ein wenig vergaloppiert haben könnte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Also doch weider drei „Personen“.
Wolfgang hat den Mund vorhin so voll genommen, hat aber offensichtlich auch nichts Gescheites und Aufklärendes zu diesem Thema drauf.
Auch andere haben sich da zuächst vollmundig eingemischt, von denen aber auch nichts mehr zu merken ist.
Ich gebe ja zu, daß es nicht einfach ist, einen Gott in drei „Personen“ halbwegs glaubhaft zu erklären.
So wären wir wieder bei dem Dogma, bei dem man sich damals vielleicht ein wenig vergaloppiert haben könnte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#56 defendor 17:42:58 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Nörgelnder Häretiker
Der nörgelnde Häretiker „joberens“ dürfte eine Vielzahl von „Angeboten“ vorliegen haben, die ihn gerne in ihre menschengemachte Vereinigungen aufnehmen würden.
Kurz; alle diejenigen, die die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnen und somit auch die Menschwerdung GOTTES durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn Gottes, der zweiten Person der heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT selbst !
Wie er sich noch „Theologe“ nennen mag, bleib wohl sein Geheimnis…es sei denn…ja, es sei denn er meint es im übertragenen Sinne…
also „Theologe der Lüge“, deren Verdrehungen besonders gerne gesehen werden, wo immer die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Sein mystischer Leib, die heilige Mutter Kirche, verleugnet werden…
also „joberens“…sie können wählen
Islam,
Buddhismus ( gar keine Religion !), gerne auch von esoterischen Giftmischern benutzt
Götzenanbetender Hinduismus
Naturreligionen
aber auch „Zeugen Jehovas“ ( besser Zeugen Lucifers ) wären Ihnen nicht abgeneigt…
oder „Scientologen“…die durchtriebnenen Anbeter des Geldes…
oder wie wärs mit verrückt-bösartigen „Ufo-Sekten“…oder anderer Seelenfänger-Sekten…vielleicht sagen die Ihnen mehr zu !
Freimaurer muss ich Ihnen wohl gar nicht mehr erwähnen…
„joberens“, wachen Sie auf, solange Ihnen noch Zeit bleibt…
im Angesichte der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI gibt es kein Feilschen mehr !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Der nörgelnde Häretiker „joberens“ dürfte eine Vielzahl von „Angeboten“ vorliegen haben, die ihn gerne in ihre menschengemachte Vereinigungen aufnehmen würden.
Kurz; alle diejenigen, die die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnen und somit auch die Menschwerdung GOTTES durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn Gottes, der zweiten Person der heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT selbst !
Wie er sich noch „Theologe“ nennen mag, bleib wohl sein Geheimnis…es sei denn…ja, es sei denn er meint es im übertragenen Sinne…
also „Theologe der Lüge“, deren Verdrehungen besonders gerne gesehen werden, wo immer die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Sein mystischer Leib, die heilige Mutter Kirche, verleugnet werden…
also „joberens“…sie können wählen
Islam,
Buddhismus ( gar keine Religion !), gerne auch von esoterischen Giftmischern benutzt
Götzenanbetender Hinduismus
Naturreligionen
aber auch „Zeugen Jehovas“ ( besser Zeugen Lucifers ) wären Ihnen nicht abgeneigt…
oder „Scientologen“…die durchtriebnenen Anbeter des Geldes…
oder wie wärs mit verrückt-bösartigen „Ufo-Sekten“…oder anderer Seelenfänger-Sekten…vielleicht sagen die Ihnen mehr zu !
Freimaurer muss ich Ihnen wohl gar nicht mehr erwähnen…
„joberens“, wachen Sie auf, solange Ihnen noch Zeit bleibt…
im Angesichte der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI gibt es kein Feilschen mehr !
www.gloriapolo.net/
#55 r.ruhrgebietler 17:39:08 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@joberens – hat der Psychiater keine Zeit
selbst als einfach denkender (?) Christ haben Sie vielleicht Verständnis dafür, daß Ihre Beiträge hier deplaciert sind.
Ist dies angekommen??
Es ist anstrengend Ihre wirren Beiträg hier zu identifizieren… nicht zu antworten fällt schon schwer…
Redaktion benachrichtigen
selbst als einfach denkender (?) Christ haben Sie vielleicht Verständnis dafür, daß Ihre Beiträge hier deplaciert sind.
Ist dies angekommen??
Es ist anstrengend Ihre wirren Beiträg hier zu identifizieren… nicht zu antworten fällt schon schwer…
#54 wolfgang e. 17:38:57 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Lieber Joberens: in aller Kürze (nur eine leise Ahnung dessen, was die Dreifaltigkeit wirklich ist)
Gott ist Person und reiner Geist. Als solcher hat er zwei „Fähigkeiten“: Erkennen und Wollen
Gott erkennt also sich selbst. Da Gottes Erkenntnis aber unendlich ist, und nicht beschränkt, so wie unsere, ist auch seine Selbsterkenntnis so vollkommen, dass seine Erkenntnis mit dem Erkannten völlig übereinstimmen.
Das „Bild“ das sich Gott Vater also in seiner Erkenntnis von sich macht ist daher genauso vollkommen wie Gott, ist daher genauso reale Person wie Gott. Gott Sohn ist die persongewordene Erkenntnis Gottes.
(Bei uns ist das anders: wenn wir uns in den Spiegel schauen, erkennen wir unser Abbild, aber das Abbild ist unvollkommen und nur scheinbar real).
Vater und Sohn erkennen außerdem, dass sie gut sind, und dass auch der Sohn gut ist. Daher will Gott sich und den Sohn genau so wie sie sind. Anders ausgedrückt: Der Vater liebt den Sohn, der Sohn liebt den Vater.
Diese gegenseitige Liebe ist wieder so vollkommen, dass sie wieder zur eigenen realen Person wird. Der Hl. Geist ist also die persongewordene Liebe Gottes.
Vater, Sohn und Hl. Geist sind also 3 real existierende Personen. Sie unterscheiden sich nur durch ihre Beziehung zueinander. Die 3 Personen sind daher in all ihrem Tun und Wollen völlig eins. Daher ist es auch weiterhin nur ein Gott, trotz der 3 Personen.
So wie auch bei uns unsere Selbsterkenntnis in uns bleibt, so auch bei Gott. Und da Vater und Sohn in Gott sind, muss natürlich auch die Liebe zwischen Vater und Sohn in Gott bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist Person und reiner Geist. Als solcher hat er zwei „Fähigkeiten“: Erkennen und Wollen
Gott erkennt also sich selbst. Da Gottes Erkenntnis aber unendlich ist, und nicht beschränkt, so wie unsere, ist auch seine Selbsterkenntnis so vollkommen, dass seine Erkenntnis mit dem Erkannten völlig übereinstimmen.
Das „Bild“ das sich Gott Vater also in seiner Erkenntnis von sich macht ist daher genauso vollkommen wie Gott, ist daher genauso reale Person wie Gott. Gott Sohn ist die persongewordene Erkenntnis Gottes.
(Bei uns ist das anders: wenn wir uns in den Spiegel schauen, erkennen wir unser Abbild, aber das Abbild ist unvollkommen und nur scheinbar real).
Vater und Sohn erkennen außerdem, dass sie gut sind, und dass auch der Sohn gut ist. Daher will Gott sich und den Sohn genau so wie sie sind. Anders ausgedrückt: Der Vater liebt den Sohn, der Sohn liebt den Vater.
Diese gegenseitige Liebe ist wieder so vollkommen, dass sie wieder zur eigenen realen Person wird. Der Hl. Geist ist also die persongewordene Liebe Gottes.
Vater, Sohn und Hl. Geist sind also 3 real existierende Personen. Sie unterscheiden sich nur durch ihre Beziehung zueinander. Die 3 Personen sind daher in all ihrem Tun und Wollen völlig eins. Daher ist es auch weiterhin nur ein Gott, trotz der 3 Personen.
So wie auch bei uns unsere Selbsterkenntnis in uns bleibt, so auch bei Gott. Und da Vater und Sohn in Gott sind, muss natürlich auch die Liebe zwischen Vater und Sohn in Gott bleiben.
#53 Kunstmaler † 17:34:32 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Lieber Jo
Eine Wesenheit – ist ein für uns ubegreifliches Mysterium – es ist völlig verständlich, dass dies für uns eben nicht erfassbar ist. Wir leben noch ind dieser Welt und deshalb können wir diese Wesenheit nicht ganz erfassen, aber wir können daran glauben.
Es ist ja so Jesus war in seinem Geist durch den Hl.Geist mit Gottvater verbunden und in diesem Sinne war er eines Wesens mit ihm und dies in 3 Personen.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich es Ihnen genauer erklären soll, ich weiß es enfach – fragen Sie mich bitte nicht woher. Vielleicht weiß ich es, weil ich Jesus immer verstehen wollte und mich auch an ihn halte.
Redaktion benachrichtigen
Eine Wesenheit – ist ein für uns ubegreifliches Mysterium – es ist völlig verständlich, dass dies für uns eben nicht erfassbar ist. Wir leben noch ind dieser Welt und deshalb können wir diese Wesenheit nicht ganz erfassen, aber wir können daran glauben.
Es ist ja so Jesus war in seinem Geist durch den Hl.Geist mit Gottvater verbunden und in diesem Sinne war er eines Wesens mit ihm und dies in 3 Personen.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich es Ihnen genauer erklären soll, ich weiß es enfach – fragen Sie mich bitte nicht woher. Vielleicht weiß ich es, weil ich Jesus immer verstehen wollte und mich auch an ihn halte.
#52 joberens 17:29:07 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
KUnstmaler
LIeber KUnstmaler, Ist das nicht schon wieder ein wenig Fantasiererei? Sind es nun drei Personen oder nicht? Was heißt für Dich in einer Wesenheit?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
LIeber KUnstmaler, Ist das nicht schon wieder ein wenig Fantasiererei? Sind es nun drei Personen oder nicht? Was heißt für Dich in einer Wesenheit?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#51 Beatus Theophilus_89 17:27:56 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Der Tridentinische Ritus auf YouTube.com
Auf der sonst so kirchenfeindlichen Hetzvideoseite die mit Schund, Pornos und Gewalt, Rassenfeindlichkeiten und Boshaftigkeiten aufwartet lassen sich doch noch christliches Gedankengut finden!
Seht selbst
Part.1
de.youtube.com/watch?v=9hQDRPNMDFk
Part.2
de.youtube.com/watch?v=j3eLdzz72oo
Part.3
de.youtube.com/watch?v=ImtO2na_sQo
Part.4
de.youtube.com/watch?v=FmxnuI-w9nE
Part.5
de.youtube.com/watch?v=tBhS4Z4o_B0
Part.6
de.youtube.com/watch?v=Yh8Kfp-IPj8
Part.7
de.youtube.com/watch?v=pfc0lcZwydE
copyright (2008) promissatridentina de.youtube.com/…r/Promissatridentina
Die Schönheit dieser heiligen Messe, die Anmut der Gläubigen die mit einer Begeisterung das Hochamt feiern
Wowwww!
Redaktion benachrichtigen
Auf der sonst so kirchenfeindlichen Hetzvideoseite die mit Schund, Pornos und Gewalt, Rassenfeindlichkeiten und Boshaftigkeiten aufwartet lassen sich doch noch christliches Gedankengut finden!
Seht selbst
Part.1
de.youtube.com/watch?v=9hQDRPNMDFk
Part.2
de.youtube.com/watch?v=j3eLdzz72oo
Part.3
de.youtube.com/watch?v=ImtO2na_sQo
Part.4
de.youtube.com/watch?v=FmxnuI-w9nE
Part.5
de.youtube.com/watch?v=tBhS4Z4o_B0
Part.6
de.youtube.com/watch?v=Yh8Kfp-IPj8
Part.7
de.youtube.com/watch?v=pfc0lcZwydE
copyright (2008) promissatridentina de.youtube.com/…r/Promissatridentina
Die Schönheit dieser heiligen Messe, die Anmut der Gläubigen die mit einer Begeisterung das Hochamt feiern
Wowwww!
#50 Prof Rempremmerding 17:22:37 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Auftreten statt abtreten
Recht hat er, der P. Schmidberger! Solange die Funktionäre der Konzilskirche den Katholiken die wahre hl. Messe vorenthalten und sie mit einer protestantisierenden Eucharistiefeier oder gar nur mit einem Wortgottesdienst einer Pastoraltante abspeisen wollen, um sie schrittweise in
die Apostasie zu führen, ist die einzige adäquate Antwort ein neues Meßzentrum der Piusbruderschaft.
Allerdings muß um der Wahrheit willen angemerkt werden, daß Götzenjopa mit Sicherheit die vatikanische
Räubersynode nicht im Lichte der Tradition, sondern, wie er selbst sagte, im Sinne des freimaurerischen
Assisigötzenkultes interpretiert wissen wollte.
Redaktion benachrichtigen
Recht hat er, der P. Schmidberger! Solange die Funktionäre der Konzilskirche den Katholiken die wahre hl. Messe vorenthalten und sie mit einer protestantisierenden Eucharistiefeier
oder gar nur mit einem Wortgottesdienst einer Pastoraltante abspeisen wollen, um sie schrittweise in
die Apostasie zu führen, ist die einzige adäquate Antwort ein neues Meßzentrum der Piusbruderschaft.
Allerdings muß um der Wahrheit willen angemerkt werden, daß Götzenjopa mit Sicherheit die vatikanische
Räubersynode nicht im Lichte der Tradition, sondern, wie er selbst sagte, im Sinne des freimaurerischen
Assisigötzenkultes interpretiert wissen wollte.#49 Kunstmaler † 17:21:38 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Hallo, Jo
Doch natürlich – der Vater, der Sohn und der Heilige Geist – sind 3 Personen in einem Wesen.
Diese Wesenheit entsprach Jesus in seinem irdischem Dasein. Deshalb seine „menschgewordene“ Göttlichkeit auf dieser Erde, die eben schwer zu begreifen ist.
Nur, weil Christus in Verbindung steht mit dem Hl.Geist durch Gottvater, kann er unsere Seele zu Gott führen. Christus war kein gewöhnlicher Prophet – er war und ist Gottes ganzer Geist.
Redaktion benachrichtigen
Doch natürlich – der Vater, der Sohn und der Heilige Geist – sind 3 Personen in einem Wesen.
Diese Wesenheit entsprach Jesus in seinem irdischem Dasein. Deshalb seine „menschgewordene“ Göttlichkeit auf dieser Erde, die eben schwer zu begreifen ist.
Nur, weil Christus in Verbindung steht mit dem Hl.Geist durch Gottvater, kann er unsere Seele zu Gott führen. Christus war kein gewöhnlicher Prophet – er war und ist Gottes ganzer Geist.
#48 joberens 17:14:26 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
KUnstmaler
Ja, also doch keine drei „Personen“ oder?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ja, also doch keine drei „Personen“ oder?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#47 Kunstmaler † 17:11:37 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Wolfgang e, Jo
Es ist der Vater, der Sohn und der Heilige Geist, der in einer Person sich mystisch verinnerlicht.
Indem Christus in diese Welt hineingeboren wurde, war deshalb gleichzeitig Gottvater immer anwesend, deshalb konnte er Wunder vollbringen.
Der Heilige Geist verband in dieser Welt dem Vater mit dem Sohn. Und als Christus starb, vereinigte er sich wieder mit seinem Vater durch den Heiligen Geist.
Und wenn wir an Christus als den Erlöser glauben, dann haben wir Anteil an diesem Hl. Geist, der uns nach unserem Tod zu Gottvater bringt.
Das verstehe ich unter der Trinität Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Es ist der Vater, der Sohn und der Heilige Geist, der in einer Person sich mystisch verinnerlicht.
Indem Christus in diese Welt hineingeboren wurde, war deshalb gleichzeitig Gottvater immer anwesend, deshalb konnte er Wunder vollbringen.
Der Heilige Geist verband in dieser Welt dem Vater mit dem Sohn. Und als Christus starb, vereinigte er sich wieder mit seinem Vater durch den Heiligen Geist.
Und wenn wir an Christus als den Erlöser glauben, dann haben wir Anteil an diesem Hl. Geist, der uns nach unserem Tod zu Gottvater bringt.
Das verstehe ich unter der Trinität Gottes.
#46 defendor 17:07:22 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Schall und Rauch
Mit „Theologischem Wissensstand“ meint der Häretiker „joberens“
seine modernistische Lügen-Prophetie jenseits der Lehre der heiligen Mutter Kirche !
Also nicht der Rede wert…Schall und Rauch !
Redaktion benachrichtigen
Mit „Theologischem Wissensstand“ meint der Häretiker „joberens“
seine modernistische Lügen-Prophetie jenseits der Lehre der heiligen Mutter Kirche !
Also nicht der Rede wert…Schall und Rauch !
#45 joberens 17:04:22 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Wolfgang
Ich hätte mich da jetzt über eine etwas genauere Auskunft und Erklärung gefreut. Doch da scheinst du offenbar auch passen zu müssen.
Über meinen Theologischen Wissenstand, brauchst Du Dir nun mal keine Gedanken zu machen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich hätte mich da jetzt über eine etwas genauere Auskunft und Erklärung gefreut. Doch da scheinst du offenbar auch passen zu müssen.
Über meinen Theologischen Wissenstand, brauchst Du Dir nun mal keine Gedanken zu machen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#44 defendor 16:16:15 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Besondere Empfehlung
Aufgrund verbissener Verbreitung von Lügen-Prophetie die stets aktuelle Empfehlung an alle, besonders aber an jene, die meinen mit einem modernistischen, selbstherrlichen „Weichspül-Glauben“ das Heil „erfeilschen“ zu können:
www.gloriapolo.net/
Bei dieser Gelegenheit ist der von einigen Usern bereits mehrfach eingebrachten Ratschlag mit Nachdruck weiter zu empfehlen die „Beiträge“ von einem „einfachen, denkenden Katholiken“ – oder besser einem Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – wie „joberens“ und seiner Helfershelfer zu IGNORIEREN und sich zu keinen geschriebenen Reaktionen hinreissen lassen.
„joberens“ und Konsorten sprühen das freimaurerische Lügen-Gift und finden nichts „amüsanter“ als die von ihnen verachteten, treu zur reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche stehenden Katholiken „aus der Fassung zu bringen“ und sie dann durchtrieben der „Unchristlichkeit“ zu bezichtigen
Redaktion benachrichtigen
Aufgrund verbissener Verbreitung von Lügen-Prophetie die stets aktuelle Empfehlung an alle, besonders aber an jene, die meinen mit einem modernistischen, selbstherrlichen „Weichspül-Glauben“ das Heil „erfeilschen“ zu können:
www.gloriapolo.net/
Bei dieser Gelegenheit ist der von einigen Usern bereits mehrfach eingebrachten Ratschlag mit Nachdruck weiter zu empfehlen die „Beiträge“ von einem „einfachen, denkenden Katholiken“ – oder besser einem Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – wie „joberens“ und seiner Helfershelfer zu IGNORIEREN und sich zu keinen geschriebenen Reaktionen hinreissen lassen.
„joberens“ und Konsorten sprühen das freimaurerische Lügen-Gift und finden nichts „amüsanter“ als die von ihnen verachteten, treu zur reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche stehenden Katholiken „aus der Fassung zu bringen“ und sie dann durchtrieben der „Unchristlichkeit“ zu bezichtigen
#43 wolfgang e. 16:14:08 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Tja, lieber Joberens,
… genau das ist ja dein „Problem“
…MUß man glauben, daß da oben drei Herren, sind, die zusammen den einen Gott darstellen,…?
Dein Wissensstand über unseren Glauben ist auf dem naiven Niveau eines 3-jährigen stehengeblieben. Kein Wunder, dass du jetzt mit über 70 an diesem Glauben zweifelst.
(Du bist übrigens nicht der einzige, der dieses Problem hat. Viele hochgebildete Menschen verlieren ihren Glauben, weil sie auf dem Gebiet des Glaubens völlig ungebildet sind)
Einfach denken genügt eben nicht. Man muss sich, bevor man über eine Sache nachdenkt, auch über die Grundlagen informieren, sonst kommt man mangels richtiger Voraussetzungen notgedrungen zu falschen Ergebnissen.
Die Theologie der Dreifaltigkeit ist wesentlich ausgereifter als „drei Männer, die einen Gott darstellen.“
Informiere Dich einmal gründlich, dann diskutiere weiter…
Redaktion benachrichtigen
… genau das ist ja dein „Problem“
…MUß man glauben, daß da oben drei Herren, sind, die zusammen den einen Gott darstellen,…?
Dein Wissensstand über unseren Glauben ist auf dem naiven Niveau eines 3-jährigen stehengeblieben. Kein Wunder, dass du jetzt mit über 70 an diesem Glauben zweifelst.
(Du bist übrigens nicht der einzige, der dieses Problem hat. Viele hochgebildete Menschen verlieren ihren Glauben, weil sie auf dem Gebiet des Glaubens völlig ungebildet sind)
Einfach denken genügt eben nicht. Man muss sich, bevor man über eine Sache nachdenkt, auch über die Grundlagen informieren, sonst kommt man mangels richtiger Voraussetzungen notgedrungen zu falschen Ergebnissen.
Die Theologie der Dreifaltigkeit ist wesentlich ausgereifter als „drei Männer, die einen Gott darstellen.“
Informiere Dich einmal gründlich, dann diskutiere weiter…
#42 defendor 16:13:59 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ecclesia-semper-reformanda:
Verraten Sie mir bitte, was Sie bei beim Glaubenszeugnis von Frau Gloria Polo so stört ?
www.gloriapolo.net/
Ist es vielleicht ihr eindringlicher Appell die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche zu bewahren und ihre Warnung vor der ewigen Verdammnis ?
Dass also Dämonen und Hölle keineswegs nur „bildlich gemeint“ sind wie von vielen modernistischen Lügen-Propheten vorgegaukelt wird ?
Wer meint, die Worte unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS verdrehen zu können, wird dafür Rechenschaft ablegen müssen !
Also, was stört sie so an diesem Glaubens-Zeugnis ?
Ich vermute doch, dass es der eindringliche Appell von Frau Gloria Polo – die am Rande der Hölle stand – ist, den Glauben an die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche nicht zu verwässern !
Redaktion benachrichtigen
Verraten Sie mir bitte, was Sie bei beim Glaubenszeugnis von Frau Gloria Polo so stört ?
www.gloriapolo.net/
Ist es vielleicht ihr eindringlicher Appell die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche zu bewahren und ihre Warnung vor der ewigen Verdammnis ?
Dass also Dämonen und Hölle keineswegs nur „bildlich gemeint“ sind wie von vielen modernistischen Lügen-Propheten vorgegaukelt wird ?
Wer meint, die Worte unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS verdrehen zu können, wird dafür Rechenschaft ablegen müssen !
Also, was stört sie so an diesem Glaubens-Zeugnis ?
Ich vermute doch, dass es der eindringliche Appell von Frau Gloria Polo – die am Rande der Hölle stand – ist, den Glauben an die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche nicht zu verwässern !
#41 Przybislav Iamesseblo 16:02:32 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
wozu verübeln?
weshalb verübelt man es Pater Schmidberger dort in die Bresche zu springen, wo die Oberen der Konzilssekte jämmerlich versagen. Bezeichnend für diese Oberen ist der mangelnde Respekt gegenüber Anweisungen aus Rom, eine Folge des Amtsverständnisses dieser Sekte. Benedikt XVI zeigt hier bedeutend mehr Weitsicht, denn er weiss wie wichtig es ist die Traditionalisten bei der Stange zu halten. Leider kann auch er nicht über seinen Schatten springen hat er doch zum entstellten Kirchenverständnis der Konzilssekte massgebend beigetragen. Daher gilt auch für ihn Goethes Wort: Die Geister die ich rief, werd ich nicht mehr los.
Redaktion benachrichtigen
weshalb verübelt man es Pater Schmidberger dort in die Bresche zu springen, wo die Oberen der Konzilssekte jämmerlich versagen. Bezeichnend für diese Oberen ist der mangelnde Respekt gegenüber Anweisungen aus Rom, eine Folge des Amtsverständnisses dieser Sekte. Benedikt XVI zeigt hier bedeutend mehr Weitsicht, denn er weiss wie wichtig es ist die Traditionalisten bei der Stange zu halten. Leider kann auch er nicht über seinen Schatten springen hat er doch zum entstellten Kirchenverständnis der Konzilssekte massgebend beigetragen. Daher gilt auch für ihn Goethes Wort: Die Geister die ich rief, werd ich nicht mehr los.
#40 Vieira 15:48:32 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@wiener
Sie haben recht, wenn Sie sagen: niemand ist exkommuniziert, (nur) weil er über ein Schisma spricht. Exkommuniziert ist, wer einem Schisma zustimmt. Er ist exkommuniziert, weil er Gott schwer beleidigt.
Was die FSSPX betrifft: sie stimmt keinem Schisma zu.
Was die selbsternannten Inquisitoren hier betrifft: sie wähnen ein Schisma zu sehen, insistieren und tun alles andere als Ihre große Freude darüber zu verhehlen.
Mit Ecclesia Dei sind sie allesamt exkommuniziert.
Genau das aber tun viele hier. Sie geben ihre Zustimmung zu einem (angeblichen) Schisma und
Redaktion benachrichtigen
Sie haben recht, wenn Sie sagen: niemand ist exkommuniziert, (nur) weil er über ein Schisma spricht. Exkommuniziert ist, wer einem Schisma zustimmt. Er ist exkommuniziert, weil er Gott schwer beleidigt.
Was die FSSPX betrifft: sie stimmt keinem Schisma zu.
Was die selbsternannten Inquisitoren hier betrifft: sie wähnen ein Schisma zu sehen, insistieren und tun alles andere als Ihre große Freude darüber zu verhehlen.
Mit Ecclesia Dei sind sie allesamt exkommuniziert.
Genau das aber tun viele hier. Sie geben ihre Zustimmung zu einem (angeblichen) Schisma und
#39 ecclesia-semper-reformanda 15:47:24 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
defendor, jetzt reicht es aber langsam:
diese Polo-Tante ist jenseits von Gut und Böse! Ich freue mich für sie, dass sie den Blitzschlag überlebt hat, aber das Gescheibsel auf der website ist wirklich nicht zum Aushalten!!!!! Das nervt mindestens genau so wie die Beiträge von Joberens nerven (können).
Redaktion benachrichtigen
diese Polo-Tante ist jenseits von Gut und Böse! Ich freue mich für sie, dass sie den Blitzschlag überlebt hat, aber das Gescheibsel auf der website ist wirklich nicht zum Aushalten!!!!! Das nervt mindestens genau so wie die Beiträge von Joberens nerven (können).
#38 joberens 15:47:22 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
HBR:…
Es geht mir da um die angeblichen „drei Personen“. Kann denn einer von Euch mal sagen, wie man sich das nun vorzustellen hat? MUß man glauben, daß da oben drei Herren, sind, die zusammen den einen Gott darstellen, oder wie soll das zu verstehen sein. Das ist doch meine Frage. Es geht mir um die „drei Personen“
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Es geht mir da um die angeblichen „drei Personen“. Kann denn einer von Euch mal sagen, wie man sich das nun vorzustellen hat? MUß man glauben, daß da oben drei Herren, sind, die zusammen den einen Gott darstellen, oder wie soll das zu verstehen sein. Das ist doch meine Frage. Es geht mir um die „drei Personen“
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#37 defendor 15:37:21 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Besondere Empfehlung
Aufgrund der verbissenen Verbreitung von Lügen-Prophetie die stets aktuelle Empfehlung an alle, besonders aber an jene, die meinen mit einem modernistischen, selbstherrlichen „Weichspül-Glauben“ das Heil „erfeilschen“ zu können:
www.gloriapolo.net/
Bei dieser Gelegenheit ist der von einigen Usern bereits mehrfach eingebrachten Ratschlag mit Nachdruck weiter zu empfehlen die „Beiträge“ von einem „einfachen, denkenden Katholiken“ – oder besser einem Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – wie „joberens“ und seiner Helfershelfer zu IGNORIEREN und sich zu keinen geschriebenen Reaktionen hinreissen lassen.
„joberens“ und Konsorten sprühen das freimaurerische Lügen-Gift und finden nichts „amüsanter“ als die von ihnen verachteten, treu zur reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche stehenden Katholiken „aus der Fassung zu bringen“ und sie dann durchtrieben der „Unchristlichkeit“ zu bezichtigen
Redaktion benachrichtigen
Aufgrund der verbissenen Verbreitung von Lügen-Prophetie die stets aktuelle Empfehlung an alle, besonders aber an jene, die meinen mit einem modernistischen, selbstherrlichen „Weichspül-Glauben“ das Heil „erfeilschen“ zu können:
www.gloriapolo.net/
Bei dieser Gelegenheit ist der von einigen Usern bereits mehrfach eingebrachten Ratschlag mit Nachdruck weiter zu empfehlen die „Beiträge“ von einem „einfachen, denkenden Katholiken“ – oder besser einem Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – wie „joberens“ und seiner Helfershelfer zu IGNORIEREN und sich zu keinen geschriebenen Reaktionen hinreissen lassen.
„joberens“ und Konsorten sprühen das freimaurerische Lügen-Gift und finden nichts „amüsanter“ als die von ihnen verachteten, treu zur reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche stehenden Katholiken „aus der Fassung zu bringen“ und sie dann durchtrieben der „Unchristlichkeit“ zu bezichtigen
#36 wiener 15:29:03 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ vieira
Wer einem Schisma formal zustimmt, ist exkommuniziert. Dies bedeutet, dass alle, die hier von Schisma reden, exkommuniziert sind.
das ist ja nun wirklich kompletter blödsinn.
es müsste doch wohl klar sein, dass es einen unterschied gibt zwischen der formalen zustimmung zu einem schisma und dem sprechen darüber.
ergo: natürlich ist niemand exkommuniziert, der über ein schisma (z.b. dass die orthodoxen kirchen in einem schisma stehen) spricht.
Redaktion benachrichtigen
Wer einem Schisma formal zustimmt, ist exkommuniziert. Dies bedeutet, dass alle, die hier von Schisma reden, exkommuniziert sind.
das ist ja nun wirklich kompletter blödsinn.
es müsste doch wohl klar sein, dass es einen unterschied gibt zwischen der formalen zustimmung zu einem schisma und dem sprechen darüber.
ergo: natürlich ist niemand exkommuniziert, der über ein schisma (z.b. dass die orthodoxen kirchen in einem schisma stehen) spricht.
#35 Vieira 15:21:07 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Regina 1961
Warum sonst hätte er Lefebvre sonst exkommuniziert?
Es trifft nicht zu, dass Papst Johannes Paul II Erzbischof Lefebvre exkommuniziert hätte.
Er äußert sich lediglich dahingehend, dass Erzbischof Lefebvre sich die Exkommunikation zugezogen habe. Seine Einschätzung ist nicht garantiert frei von Irrtum. Das Dokument Ecclesia Dei ist -wie unten gesagt- offensichtlich nicht frei von Irrtum.
Redaktion benachrichtigen
Warum sonst hätte er Lefebvre sonst exkommuniziert?
Es trifft nicht zu, dass Papst Johannes Paul II Erzbischof Lefebvre exkommuniziert hätte.
Er äußert sich lediglich dahingehend, dass Erzbischof Lefebvre sich die Exkommunikation zugezogen habe. Seine Einschätzung ist nicht garantiert frei von Irrtum. Das Dokument Ecclesia Dei ist -wie unten gesagt- offensichtlich nicht frei von Irrtum.
#34 Fragezeichen 15:09:23 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ Regina
Laut ecclesia dei sind doch alle, die EB Lefebvre nachfolgen, exkommuniziet.
„Alle müssen wissen, daß die formale Zustimmung zu einem Schisma eine schwere Beleidigung Gottes ist und die Exkommunikation mit sich bringt, wie im Kirchengesetz festgesetzt ist.“ (Ecclesia dei 5 c)
Bitte gestatten Sie mir dann eine Rückfrage: Wie kann Hw. Camille Perl von der „Ecclesia Dei“ dann im Gespräch mit Radio Vatikan folgende Aussage machen? (den ganzen Text – er stammt aus dem Jahr 2007 – finden Sie unter www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=144211)
„[Redakteurin von R. Vatikan:] Erfüllen Gläubige die Sonntagspflicht, wenn sie zu einem Priester der Piusbruderschaft in die Messe gehen?
[Hw. C. Perl:] Es ist sicher eine katholische Messe, da die Priester gültig geweiht sind und der Ritus ein katholischer Ritus ist, und nach dem Codex kann man seine Sonntagspflicht in jeder Messe, die von der Kirche anerkannt ist, auch erfüllen. Andererseits weiß man aber nach 20 Jahren, dass diese Priester nicht in der vollen Gemeinschaft mit dem Heiligen Stuhl stehen, alle suspendiert sind, die Bischöfe sogar exkommuniziert, und an diesem Zustand hat sich bisher noch nichts geändert. Wenn es Gläubige gibt, die einmal oder manchmal dorthin gehen, soll man sie gehen lassen, man kann es aber nicht den Gläubigen empfehlen, dorthin zu gehen.“
Wenn der regelmäßige Meßbesuch bei der FSSPX die Exkommunikation nach sich ziehen würde, wären oben zitierte Ausführungen m. E. äußerst eigenartig.
Redaktion benachrichtigen
Laut ecclesia dei sind doch alle, die EB Lefebvre nachfolgen, exkommuniziet.
„Alle müssen wissen, daß die formale Zustimmung zu einem Schisma eine schwere Beleidigung Gottes ist und die Exkommunikation mit sich bringt, wie im Kirchengesetz festgesetzt ist.“ (Ecclesia dei 5 c)
Bitte gestatten Sie mir dann eine Rückfrage: Wie kann Hw. Camille Perl von der „Ecclesia Dei“ dann im Gespräch mit Radio Vatikan folgende Aussage machen? (den ganzen Text – er stammt aus dem Jahr 2007 – finden Sie unter www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=144211)
„[Redakteurin von R. Vatikan:] Erfüllen Gläubige die Sonntagspflicht, wenn sie zu einem Priester der Piusbruderschaft in die Messe gehen?
[Hw. C. Perl:] Es ist sicher eine katholische Messe, da die Priester gültig geweiht sind und der Ritus ein katholischer Ritus ist, und nach dem Codex kann man seine Sonntagspflicht in jeder Messe, die von der Kirche anerkannt ist, auch erfüllen. Andererseits weiß man aber nach 20 Jahren, dass diese Priester nicht in der vollen Gemeinschaft mit dem Heiligen Stuhl stehen, alle suspendiert sind, die Bischöfe sogar exkommuniziert, und an diesem Zustand hat sich bisher noch nichts geändert. Wenn es Gläubige gibt, die einmal oder manchmal dorthin gehen, soll man sie gehen lassen, man kann es aber nicht den Gläubigen empfehlen, dorthin zu gehen.“
Wenn der regelmäßige Meßbesuch bei der FSSPX die Exkommunikation nach sich ziehen würde, wären oben zitierte Ausführungen m. E. äußerst eigenartig.
#33 Vieira 15:08:56 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Regina 1961
Sie selbst zitieren Ecclesia Dei. Lesen Sie, was Sie selbst zitieren: Ihre Rede pro Schisma ist eine schwere Beleidigung Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Sie selbst zitieren Ecclesia Dei. Lesen Sie, was Sie selbst zitieren: Ihre Rede pro Schisma ist eine schwere Beleidigung Gottes.
#32 Regina 1961 15:05:31 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Vieira
Es sit doch Johannes Paul selber, der in ed von Schisma spricht. Warum sonst hätte er Lefebvre sonst exkommuniziert? Warum könnt ihr Tradis nicht dazu stehen, daß der EB Mist gebaut hat? Jetzt gibt es das motu proprio scho seit 1 1/2 Jahren und es hat sich immer noch nicht wirklich was getan. Die Tradis wollen einfach nicht. Rom hat die Hände ausgestreckt. No response.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Es sit doch Johannes Paul selber, der in ed von Schisma spricht. Warum sonst hätte er Lefebvre sonst exkommuniziert? Warum könnt ihr Tradis nicht dazu stehen, daß der EB Mist gebaut hat? Jetzt gibt es das motu proprio scho seit 1 1/2 Jahren und es hat sich immer noch nicht wirklich was getan. Die Tradis wollen einfach nicht. Rom hat die Hände ausgestreckt. No response.
Regina1961
#31 Vieira 15:01:16 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Regina 1961
Wer einem Schisma formal zustimmt, ist exkommuniziert.
Dies bedeutet, dass alle, die hier von Schisma reden, exkommuniziert sind.
Ansonsten enthält Ecclesia Dei Irrtümer, die zeigen, dass dem Autor die wahre Sachlage nicht bekannt ist. Das Dokument spricht über Bischöfe, als handele es sich um Priester.
Redaktion benachrichtigen
Wer einem Schisma formal zustimmt, ist exkommuniziert.
Dies bedeutet, dass alle, die hier von Schisma reden, exkommuniziert sind.
Ansonsten enthält Ecclesia Dei Irrtümer, die zeigen, dass dem Autor die wahre Sachlage nicht bekannt ist. Das Dokument spricht über Bischöfe, als handele es sich um Priester.
#30 noch ein Landorganist 14:58:15 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
dämlich
Also wer immer noch auf Ekelberens Masche reinfällt ist schon ziemlich (s.o.)
Aber was sagen denn der(die?) prot. Pfarrer bei dem Ekelberens die Orgel quält zur Leugnung der Gottessohnschaft Jesu und des dreifaltigen Gottes?
Entweder fliegt er mit Arschtritt aus der Kirche ode die sind selbst so pervers!
Ach übrigens:
Vielleicht ist ja jeder selbstständig denkende Mensch näher an der Wahrheit, der Ekelberens für ein dreckiges RIALO hält? Nur eine Frage damit sich der mündige Leser selbst seine Meinung bildet
Redaktion benachrichtigen
Also wer immer noch auf Ekelberens Masche reinfällt ist schon ziemlich (s.o.)
Aber was sagen denn der(die?) prot. Pfarrer bei dem Ekelberens die Orgel quält zur Leugnung der Gottessohnschaft Jesu und des dreifaltigen Gottes?
Entweder fliegt er mit Arschtritt aus der Kirche ode die sind selbst so pervers!
Ach übrigens:
Vielleicht ist ja jeder selbstständig denkende Mensch näher an der Wahrheit, der Ekelberens für ein dreckiges RIALO hält? Nur eine Frage damit sich der mündige Leser selbst seine Meinung bildet
#29 Regina 1961 14:53:43 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Nur die Bischöfe exkommuniziert?
Laut ecclesia dei sind doch alle, die EB Lefebvre nachfolgen, exkommuniziet.
„Alle müssen wissen, daß die formale Zustimmung zu einem Schisma eine schwere Beleidigung Gottes ist und die Exkommunikation mit sich bringt, wie im Kirchengesetz festgesetzt ist.“
(Ecclesia dei 5 c)
Regina
Redaktion benachrichtigen
Laut ecclesia dei sind doch alle, die EB Lefebvre nachfolgen, exkommuniziet.
„Alle müssen wissen, daß die formale Zustimmung zu einem Schisma eine schwere Beleidigung Gottes ist und die Exkommunikation mit sich bringt, wie im Kirchengesetz festgesetzt ist.“
(Ecclesia dei 5 c)
Regina
#28 Vieira 14:44:23 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@joberens
Sie sind ein Häretiker. Und wer sagt, es wäre nicht im Sinne des Heiligen Geistes, wenn Sie verbrannt würden, der ist ausgeschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein Häretiker. Und wer sagt, es wäre nicht im Sinne des Heiligen Geistes, wenn Sie verbrannt würden, der ist ausgeschlossen.
#27 HBR 14:44:21 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Joberens
Lieber Gotthard, Das Dogma der Trinität dürfte ohnehin unbedingt einer Überarbeitung bedürfen, denn welchem selbst denkenden Christen und Katholiken will man denn noch glaubhaft erklären, daß es einen Gott in Drei „Personen“ gibt. Als ob da oben drei Männer nebeneinander sitzen würden die als ein Gott zu sehen sind.
Mit dieser Einstellung landen Sie wohl nicht mal bei den Protestanten, da selbst diese die Trinität als zentralen Glaubenskern haben. In sofern würden Sie damit eine völlig neue Religion gründen. Genauso könnten Sie ja dann sagen, dass es keinen Gott gibt.
Wenn das Ihre Meinung ist, will ich Sie nicht ändern. Aber dann bekennen Sie sich doch bitte nicht mehr als einfacher Katholik.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Gotthard, Das Dogma der Trinität dürfte ohnehin unbedingt einer Überarbeitung bedürfen, denn welchem selbst denkenden Christen und Katholiken will man denn noch glaubhaft erklären, daß es einen Gott in Drei „Personen“ gibt. Als ob da oben drei Männer nebeneinander sitzen würden die als ein Gott zu sehen sind.
Mit dieser Einstellung landen Sie wohl nicht mal bei den Protestanten, da selbst diese die Trinität als zentralen Glaubenskern haben. In sofern würden Sie damit eine völlig neue Religion gründen. Genauso könnten Sie ja dann sagen, dass es keinen Gott gibt.
Wenn das Ihre Meinung ist, will ich Sie nicht ändern. Aber dann bekennen Sie sich doch bitte nicht mehr als einfacher Katholik.
#26 joberens 14:37:32 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Gotthard
Lieber Gotthard, Das Dogma der Trinität dürfte ohnehin unbedingt einer Überarbeitung bedürfen, denn welchem selbst denkenden Christen und Katholiken will man denn noch glaubhaft erklären, daß es einen Gott in Drei „Personen“ gibt. Als ob da oben drei Männer nebeneinander sitzen würden die als ein Gott zu sehen sind.
Da wird man sich sicherlich Gedanken darüber machen müssen ob man für die Drei Personen nicht eine andere Erklärung geben kann.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Gotthard, Das Dogma der Trinität dürfte ohnehin unbedingt einer Überarbeitung bedürfen, denn welchem selbst denkenden Christen und Katholiken will man denn noch glaubhaft erklären, daß es einen Gott in Drei „Personen“ gibt. Als ob da oben drei Männer nebeneinander sitzen würden die als ein Gott zu sehen sind.
Da wird man sich sicherlich Gedanken darüber machen müssen ob man für die Drei Personen nicht eine andere Erklärung geben kann.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#25 ecclesia-semper-reformanda 14:36:30 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Wenn ich so etwas schon höre:
„Der Pater brachte ein Beispiel. Die Liturgiereformatoren haben die meisten dreifachen Kreuzzeichen, die der Priester im überlieferten Ritus macht, einfach auf eines reduziert, um angeblich Überflüssiges zu entfernen.
Doch die drei Kreuze symbolisieren die Trinität – erklärte der Pater.
Er fragte sich dazu, ob man aus der Dreifaltigkeit zwei „überflüssige“ Personen streichen wollte.“
dann wird schon klar, warum so wenig Menschen die „Alte Messe“ mit ihrem „Allein-selig-machen-Anspruch“ und der Ablehnung aller anderen Formen möchten. Die zitierte Äußerung ist einfach nur eine dumm-dreiste und bewusste Falsch-Unterstellung, welche die Vermutung schürt, die Unterstützer der „Alten Messe“ sehen sich als die alleinigen und wahren Kirchenbewahrer. Ach du liebe Güte…!!!
Redaktion benachrichtigen
„Der Pater brachte ein Beispiel. Die Liturgiereformatoren haben die meisten dreifachen Kreuzzeichen, die der Priester im überlieferten Ritus macht, einfach auf eines reduziert, um angeblich Überflüssiges zu entfernen.
Doch die drei Kreuze symbolisieren die Trinität – erklärte der Pater.
Er fragte sich dazu, ob man aus der Dreifaltigkeit zwei „überflüssige“ Personen streichen wollte.“
dann wird schon klar, warum so wenig Menschen die „Alte Messe“ mit ihrem „Allein-selig-machen-Anspruch“ und der Ablehnung aller anderen Formen möchten. Die zitierte Äußerung ist einfach nur eine dumm-dreiste und bewusste Falsch-Unterstellung, welche die Vermutung schürt, die Unterstützer der „Alten Messe“ sehen sich als die alleinigen und wahren Kirchenbewahrer. Ach du liebe Güte…!!!
#24 ottaviani 14:31:51 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
das reicht wozu
laut der Komission Ecclesia Dei erfüllt man durch Besuch der Messen dieser Geistlichen die Sonntagspflicht ich würde sagen das reicht
Redaktion benachrichtigen
laut der Komission Ecclesia Dei erfüllt man durch Besuch der Messen dieser Geistlichen die Sonntagspflicht ich würde sagen das reicht
#23 HBR 14:21:42 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Benedikt
Die „Bischöfe“ sind exkommuniziert und die „Priester“ suspendiert. Das reicht schon!
Redaktion benachrichtigen
Die „Bischöfe“ sind exkommuniziert und die „Priester“ suspendiert. Das reicht schon!
#22 noch ein Landorganist 14:18:09 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ HBR
Und natürlich auch gegen den Führungsschichtklerus, der nach Managementmaßstäben den Abbruch (den buchstäblichen wie den übertragenen) vorantreibt
Redaktion benachrichtigen
Und natürlich auch gegen den Führungsschichtklerus, der nach Managementmaßstäben den Abbruch (den buchstäblichen wie den übertragenen) vorantreibt
#21 Benedikt 14:15:36 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ HBR
Ex-Kleriker
Wer hat denn die FSSPXler in den Laienstand zurückversetzt? Sie?
Redaktion benachrichtigen
Ex-Kleriker
Wer hat denn die FSSPXler in den Laienstand zurückversetzt? Sie?
#20 noch ein Landorganist 14:13:39 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ HBR
Ich habe hier noch nie eine spezielle Organisation verteidigt oder über andere erhoben. Ich habe noch zu überhaupt keiner Bruderschaft etwas gesagt, weil weder die eine noch die andere schon mal besucht habe. Ich stehe nur absolut gegen die, die den katholischen Glauben weichspülen wollen um ihn so zu zerstören: gegen Messveralberung, gegen Clownspriester, gegen die Mahltischideologie, gegen Kirchenzerstörung im Namen des „Geistes des Konzils“
Und dabei gilt lediglich: Tunica mihi propior est quam toga, deshalb sage ich auch nichts Schlechtes über FSSPX
Redaktion benachrichtigen
Ich habe hier noch nie eine spezielle Organisation verteidigt oder über andere erhoben. Ich habe noch zu überhaupt keiner Bruderschaft etwas gesagt, weil weder die eine noch die andere schon mal besucht habe. Ich stehe nur absolut gegen die, die den katholischen Glauben weichspülen wollen um ihn so zu zerstören: gegen Messveralberung, gegen Clownspriester, gegen die Mahltischideologie, gegen Kirchenzerstörung im Namen des „Geistes des Konzils“
Und dabei gilt lediglich: Tunica mihi propior est quam toga, deshalb sage ich auch nichts Schlechtes über FSSPX
#19 HBR 14:07:18 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@n. e. Landorganist
Der gute HBR … schien mir mal eine Zeit lang durchaus diskussionswürdig. Aber seit er sich Joberens zum Freund und Vorbild genommen hat, scheinen Hopfen und Malz verloren und er posaunt nur noch seinen Hass auf jede Tradition heraus.
Ist für sie die Lefebvrianer-Sekte wirklich Tradition? Wenn Sie die Petrusbruderschaft FSSP verteidigen würden, ok. Das ist Tradition in Verbindung mt der Kirche. Aber die Lefebvrianer? Die sehen sich zwar als Traditionalisten, sind aber in Wahrheit suspendierte und exkommunizierte (bei den „Bischöfen“) Ex-Kleriker, die sich im Schisma befinden.
Redaktion benachrichtigen
Der gute HBR … schien mir mal eine Zeit lang durchaus diskussionswürdig. Aber seit er sich Joberens zum Freund und Vorbild genommen hat, scheinen Hopfen und Malz verloren und er posaunt nur noch seinen Hass auf jede Tradition heraus.
Ist für sie die Lefebvrianer-Sekte wirklich Tradition? Wenn Sie die Petrusbruderschaft FSSP verteidigen würden, ok. Das ist Tradition in Verbindung mt der Kirche. Aber die Lefebvrianer? Die sehen sich zwar als Traditionalisten, sind aber in Wahrheit suspendierte und exkommunizierte (bei den „Bischöfen“) Ex-Kleriker, die sich im Schisma befinden.
#18 Gotthard 13:58:42 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Schmidberger’s Theologie
Trinität abgeschafft? – Schmidberger wird immer unerträglicher -und seine Theologie scheint an Schmalbrüstigkeit kaum zu unterbieten zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Trinität abgeschafft? – Schmidberger wird immer unerträglicher -und seine Theologie scheint an Schmalbrüstigkeit kaum zu unterbieten zu sein.
#17 Benedikt 13:53:09 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ HBR
Wieso setzen Sie denn die Titel der FSSPX-Kleriker in Anführungszeichen? Sind Sie jetzt Sedisvakantist Lingen’scher Schule, oder was?
Redaktion benachrichtigen
Wieso setzen Sie denn die Titel der FSSPX-Kleriker in Anführungszeichen? Sind Sie jetzt Sedisvakantist Lingen’scher Schule, oder was?
#16 noch ein Landorganist 13:42:23 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Der gute HBR …
… schien mir mal eine Zeit lang durchaus diskussionswürdig. Aber seit er sich Joberens zum Freund und Vorbild genommen hat, scheinen Hopfen und Malz verloren und er posaunt nur noch seinen Hass auf jede Tradition heraus.
Redaktion benachrichtigen
… schien mir mal eine Zeit lang durchaus diskussionswürdig. Aber seit er sich Joberens zum Freund und Vorbild genommen hat, scheinen Hopfen und Malz verloren und er posaunt nur noch seinen Hass auf jede Tradition heraus.
#15 HBR 13:37:35 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ordo62
Sind Sie etwa auch so ein Sektierer? Aber Spass beiseite.
Falls ihr ein V2-Nostalgikertreffen veranstaltet, könntet ihr (im Gegensatz zum durchschnittlichen Besucherzahl beim NOM) sogar Skat spielen.
Wird schwierig, die 1,7 Milliarden Katholiken unterzubringen. Dagegen nehmen sich die paar tausend Lefebvrianer geradezu verschwindend gering aus.
@Sirilo
P. Schmidberger verschweigt natürlich, daß der FSSPX-Bischof Williamson immer wieder betont, die Lehre seiner Gruppe und die der Papskirche seien zwei „völlig verschiedene Religionen“. Damit ist die FSSPX nach Williamsons eigenem Bekunden also eine von Rom getrennte, d.h. schismatische Vereinigung.
Das ist doch typisch. „Pater“ Schmitdtberger sieht eben nur das, was er sehen will, oder was ihm in den Kram passt. Aber es ist ja schon altbekannt, dass es Meinungsunterschiede bei der Sektenführung gibt. Der Guru der Lefebvrianer, „Bischof“ Fellay ist wenigstens so aufgeschlossen, dass er mit Rom redet. Sein „Mitbruder“, „Bischof“ Williamson ist dagegen völlig auf der schismatischen Schiene unterwegs und will die Lefebvrianer – Sekte auch weiterhin allein unterwegs sehen.
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie etwa auch so ein Sektierer? Aber Spass beiseite.
Falls ihr ein V2-Nostalgikertreffen veranstaltet, könntet ihr (im Gegensatz zum durchschnittlichen Besucherzahl beim NOM) sogar Skat spielen.
Wird schwierig, die 1,7 Milliarden Katholiken unterzubringen. Dagegen nehmen sich die paar tausend Lefebvrianer geradezu verschwindend gering aus.
@Sirilo
P. Schmidberger verschweigt natürlich, daß der FSSPX-Bischof Williamson immer wieder betont, die Lehre seiner Gruppe und die der Papskirche seien zwei „völlig verschiedene Religionen“. Damit ist die FSSPX nach Williamsons eigenem Bekunden also eine von Rom getrennte, d.h. schismatische Vereinigung.
Das ist doch typisch. „Pater“ Schmitdtberger sieht eben nur das, was er sehen will, oder was ihm in den Kram passt. Aber es ist ja schon altbekannt, dass es Meinungsunterschiede bei der Sektenführung gibt. Der Guru der Lefebvrianer, „Bischof“ Fellay ist wenigstens so aufgeschlossen, dass er mit Rom redet. Sein „Mitbruder“, „Bischof“ Williamson ist dagegen völlig auf der schismatischen Schiene unterwegs und will die Lefebvrianer – Sekte auch weiterhin allein unterwegs sehen.
#14 Benedikt 13:31:30 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Absurde Äußerungen
Die Äußerungen von Schmidberger sind hochgradig absurd. Die drei Kreuzzeichen symbolisieren die Trinität, wunderbar. Genauso könnte man zwei Kreuzzeichen fordern, denn diese symbolisieren die zwei Naturen Jesu Christi, oder zwölf Kreuzzeichen, denn diese symbolisieren die Vollkommenheit, oder acht Kreuzzeichen, denn der achte tag ist der Auferstehungstag und symbolisiert die neue Schöpfung etc etc. Daraus lässt sich nichts herauslesen, außer dass die liturgische Bildung in der FSSPX lediglich apologetischer („contra ‘NOM’) Natur ist.
Dass der Gießener Kreis einem suspendierten Priester ein Forum bietet, wird von jenen Leuten, die das Anliegen der Gießener abgelehnt haben als Bestätigung ihrer Position aufgenommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Die Äußerungen von Schmidberger sind hochgradig absurd. Die drei Kreuzzeichen symbolisieren die Trinität, wunderbar. Genauso könnte man zwei Kreuzzeichen fordern, denn diese symbolisieren die zwei Naturen Jesu Christi, oder zwölf Kreuzzeichen, denn diese symbolisieren die Vollkommenheit, oder acht Kreuzzeichen, denn der achte tag ist der Auferstehungstag und symbolisiert die neue Schöpfung etc etc. Daraus lässt sich nichts herauslesen, außer dass die liturgische Bildung in der FSSPX lediglich apologetischer („contra ‘NOM’) Natur ist.
Dass der Gießener Kreis einem suspendierten Priester ein Forum bietet, wird von jenen Leuten, die das Anliegen der Gießener abgelehnt haben als Bestätigung ihrer Position aufgenommen werden.
#13 ordo62 13:29:55 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Rottenburg & HBR
und ihr sein einfach nur primitive Dummschwätzer, welche wie joberenz immer wieder haargenau den gleichen Mist posten.
Falls ihr ein V2-Nostalgikertreffen veranstaltet, könntet ihr (im Gegensatz zum durchschnittlichen Besucherzahl beim NOM) sogar Skat spielen.
Redaktion benachrichtigen
und ihr sein einfach nur primitive Dummschwätzer, welche wie joberenz immer wieder haargenau den gleichen Mist posten.
Falls ihr ein V2-Nostalgikertreffen veranstaltet, könntet ihr (im Gegensatz zum durchschnittlichen Besucherzahl beim NOM) sogar Skat spielen.
#12 Sirilo 13:26:21 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
P. Schmidberger verschweigt natürlich,
daß der FSSPX-Bischof Williamson immer wieder betont, die Lehre seiner Gruppe und die der Papskirche seien zwei „völlig verschiedene Religionen“. Damit ist die FSSPX nach Williamsons eigenem Bekunden also eine von Rom getrennte, d.h. schismatische Vereinigung.
Redaktion benachrichtigen
daß der FSSPX-Bischof Williamson immer wieder betont, die Lehre seiner Gruppe und die der Papskirche seien zwei „völlig verschiedene Religionen“. Damit ist die FSSPX nach Williamsons eigenem Bekunden also eine von Rom getrennte, d.h. schismatische Vereinigung.
#11 Rottenburg 13:20:39 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Sie haben Recht!
HBR, ich kann Ihnen nur zustimmen.
Hw. Küng hat Meinugsverschiedenheiten mit dem Hl. Stuhl. Die FSSPX dagegen sind und bleiben Schismatiker!
Redaktion benachrichtigen
HBR, ich kann Ihnen nur zustimmen.
Hw. Küng hat Meinugsverschiedenheiten mit dem Hl. Stuhl. Die FSSPX dagegen sind und bleiben Schismatiker!
#10 HBR 13:16:02 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Die Sekte will sich ausbreiten
Interessant, was der suspendierte „Pater“ der Lefebvrianer-Sekte so erzählt:
In seinem Vortrag sprach Pater Schmidberger über die neue Messe als protestantisierte Liturgie. Sie habe die Opferfeier auf eine bloße Mahlversammlung reduziert.
In der neuen Messe fehle die Ehrfurcht vor Gott und der Heiligkeit.
Das ist natürlich völliger Mumpitz. Im ordentlichen Ritus wird wie immer das Messopfer begangen, dass im Opfermahl der Gemeinde gipfelt. Ebenso ist im ordentlichen Ritus die Ehrfurcht gewahrt.
Der Pater brachte ein Beispiel. Die Liturgiereformatoren haben die meisten dreifachen Kreuzzeichen, die der Priester im überlieferten Ritus macht, einfach auf eines reduziert, um angeblich Überflüssiges zu entfernen.
Doch die drei Kreuze symbolisieren die Trinität – erklärte der Pater.
Heißt es nicht im Evangelium: „Betet nicht wie die Heuchler“? Das Rumreiten auf Äußerlichkeiten geht in die Richtung.
Er fragte sich dazu, ob man aus der Dreifaltigkeit zwei „überflüssige“ Personen streichen wollte.
Wieder zeigt Schmidberger seine Unwissenheit. Wir beten im Kreuzzeichen: im Namen des Vater und des Sohnes und des heiligen Geistes. Wo also wird die Trinität gestrichen?
Ferner erklärte er, daß seine Bruderschaft sogar gemäß den Aussagen des Vatikan nicht im Schisma sei. Es handle sich um Meinungsverschiedenheiten.
Die „Bischöfe“ exkommuniziert, die „Priester“ suspendiert. Nein das ist keine Meinungsverschiedenheit sondern eine klare schismatische Sekte
Redaktion benachrichtigen
Interessant, was der suspendierte „Pater“ der Lefebvrianer-Sekte so erzählt:
In seinem Vortrag sprach Pater Schmidberger über die neue Messe als protestantisierte Liturgie. Sie habe die Opferfeier auf eine bloße Mahlversammlung reduziert.
In der neuen Messe fehle die Ehrfurcht vor Gott und der Heiligkeit.
Das ist natürlich völliger Mumpitz. Im ordentlichen Ritus wird wie immer das Messopfer begangen, dass im Opfermahl der Gemeinde gipfelt. Ebenso ist im ordentlichen Ritus die Ehrfurcht gewahrt.
Der Pater brachte ein Beispiel. Die Liturgiereformatoren haben die meisten dreifachen Kreuzzeichen, die der Priester im überlieferten Ritus macht, einfach auf eines reduziert, um angeblich Überflüssiges zu entfernen.
Doch die drei Kreuze symbolisieren die Trinität – erklärte der Pater.
Heißt es nicht im Evangelium: „Betet nicht wie die Heuchler“? Das Rumreiten auf Äußerlichkeiten geht in die Richtung.
Er fragte sich dazu, ob man aus der Dreifaltigkeit zwei „überflüssige“ Personen streichen wollte.
Wieder zeigt Schmidberger seine Unwissenheit. Wir beten im Kreuzzeichen: im Namen des Vater und des Sohnes und des heiligen Geistes. Wo also wird die Trinität gestrichen?
Ferner erklärte er, daß seine Bruderschaft sogar gemäß den Aussagen des Vatikan nicht im Schisma sei. Es handle sich um Meinungsverschiedenheiten.
Die „Bischöfe“ exkommuniziert, die „Priester“ suspendiert. Nein das ist keine Meinungsverschiedenheit sondern eine klare schismatische Sekte
#9 stimme der vernunft † 13:13:49 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Meinungsverschiedenheiten
Der deutsche Oberschismatiker will nicht im Schisma sein, und wirft im gleichen Vortrag dem Papst vor, nicht mehr richtig katholisch zu sein („protestantisierte Messe“)
Dieser Mensch ist offensichtlich hochgradig schizophren.
Bei aller Kritik an Lingen und Co, aber die Sedis sind wenigstens konsequent und versuchen sich nicht selbst einzureden, dass eine lahme Kuh ein Rennpferd sei.
Redaktion benachrichtigen
Der deutsche Oberschismatiker will nicht im Schisma sein, und wirft im gleichen Vortrag dem Papst vor, nicht mehr richtig katholisch zu sein („protestantisierte Messe“)
Dieser Mensch ist offensichtlich hochgradig schizophren.
Bei aller Kritik an Lingen und Co, aber die Sedis sind wenigstens konsequent und versuchen sich nicht selbst einzureden, dass eine lahme Kuh ein Rennpferd sei.
#8 ordo62 13:02:28 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
ich durfte schon heute Früh
an einer Vision www.gloria.tv/?video=jvic4cez… teilhaben.
Redaktion benachrichtigen
an einer Vision www.gloria.tv/?video=jvic4cez… teilhaben.
#7 r.ruhrgebietler 13:00:19 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Herzlichen Dank Hw. Pater Schmidberger!!!
In der neuen Messe fehle die Ehrfurcht vor Gott und der Heiligkeit.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!
Übrigens: Eroberungsstrategie der Muselmanen ist eine reale Gefahr! www.ave-zentrum.org/
Redaktion benachrichtigen
In der neuen Messe fehle die Ehrfurcht vor Gott und der Heiligkeit.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!
Übrigens: Eroberungsstrategie der Muselmanen ist eine reale Gefahr! www.ave-zentrum.org/
#6 Kunstmaler † 12:06:58 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Maledica
Würde an uns nicht das Makel der Erbschuld haten, so wäre uns Jesus Christus „erspart“ geblieben.
Indes – müsste es heißen: Wenn wir nicht mit Erbsünde geschlagen wären, wären wir Sünder, Christus erspart geblieben.
Redaktion benachrichtigen
Würde an uns nicht das Makel der Erbschuld haten, so wäre uns Jesus Christus „erspart“ geblieben.
Indes – müsste es heißen: Wenn wir nicht mit Erbsünde geschlagen wären, wären wir Sünder, Christus erspart geblieben.
#5 clarissa colonia 12:05:38 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Das ist ja allerhand!
Trotz dem heroischen Kampf der mikroskopischen Bruderschaft für die Interpretation der Texte des VatII im Lichte der katholischen Tradition (der sogar Johannes Paul II. zugestimmt, und die schon Paul VI. mit seinen nota praevia interpretativa vorgegeben hat), ist die Zahl der muslimischen Gebetsstätten in Deutschland auf die astronomische Zahl von 2.500 gestiegen!
Müßte die Bruderschaft (gem. Vortrag lt. Artikel) da nicht die Sinnhaftigkeit ihres hauptsächlich gegen die Ausbreitung des Islam in Europa gerichteten Apostolats überdenken?
Redaktion benachrichtigen
Trotz dem heroischen Kampf der mikroskopischen Bruderschaft für die Interpretation der Texte des VatII im Lichte der katholischen Tradition (der sogar Johannes Paul II. zugestimmt, und die schon Paul VI. mit seinen nota praevia interpretativa vorgegeben hat), ist die Zahl der muslimischen Gebetsstätten in Deutschland auf die astronomische Zahl von 2.500 gestiegen!
Müßte die Bruderschaft (gem. Vortrag lt. Artikel) da nicht die Sinnhaftigkeit ihres hauptsächlich gegen die Ausbreitung des Islam in Europa gerichteten Apostolats überdenken?
#4 Maledica 11:59:58 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
WENN WENN WENN
ohne die Priesterbruderschaft St. Pius X. und ohne den gnadenrechen Akt von Econ, gäbe es heute auch kein Motu Proprio, keine Petrusbrüder keinen Indult usw.
Wenn das Wörtchen WENN nicht wär, wär ich heute Millionär.
Behaupten läßt sich Vieles. Das ist lediglich eine obskure Vermutung die mit Nichts zu verifizieren ist.
Abgesehen davon heiligt auch Zweck nicht die Mittel!
Würde an uns nicht das Makel der Erbschuld haten, so wäre uns Jesus Christus „erspart“ geblieben.
Die Erbschuld ist daher aber nicht etwas in sich Gutes
Redaktion benachrichtigen
ohne die Priesterbruderschaft St. Pius X. und ohne den gnadenrechen Akt von Econ, gäbe es heute auch kein Motu Proprio, keine Petrusbrüder keinen Indult usw.
Wenn das Wörtchen WENN nicht wär, wär ich heute Millionär.
Behaupten läßt sich Vieles. Das ist lediglich eine obskure Vermutung die mit Nichts zu verifizieren ist.
Abgesehen davon heiligt auch Zweck nicht die Mittel!
Würde an uns nicht das Makel der Erbschuld haten, so wäre uns Jesus Christus „erspart“ geblieben.
Die Erbschuld ist daher aber nicht etwas in sich Gutes
#3 Tilly 11:59:05 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Mainz wie es singt und lacht…
Da haben sie völlig Recht. Ohne Erzbischof Lefebvre gäbe es kein Moto Propio ! Das bestätigt auch immer wieder mein Pfarrer. Gehört Mainz nicht „Kardinal“ Lehmann? Damit ist alles gesagt oder ! Seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI. muß in Deutschland endlich einmal ein Exempel statuieren gegen den Ungehorsam der Kardinäle und Bischöfe. Und endlich einen oder mehrere Laisieren also absetzen. Dann spuren sie auch. So geht es nicht weiter die Speilen Hanswurst mit dem Papst , der Kirchen und unserem katholischen Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Da haben sie völlig Recht. Ohne Erzbischof Lefebvre gäbe es kein Moto Propio ! Das bestätigt auch immer wieder mein Pfarrer. Gehört Mainz nicht „Kardinal“ Lehmann? Damit ist alles gesagt oder ! Seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI. muß in Deutschland endlich einmal ein Exempel statuieren gegen den Ungehorsam der Kardinäle und Bischöfe. Und endlich einen oder mehrere Laisieren also absetzen. Dann spuren sie auch. So geht es nicht weiter die Speilen Hanswurst mit dem Papst , der Kirchen und unserem katholischen Glauben.
#2 ordo62 11:41:26 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Florianklaus
ohne die Priesterbruderschaft St. Pius X. und ohne den gnadenrechen Akt von Econ, gäbe es heute auch kein Motu Proprio, keine Petrusbrüder keinen Indult usw.
Redaktion benachrichtigen
ohne die Priesterbruderschaft St. Pius X. und ohne den gnadenrechen Akt von Econ, gäbe es heute auch kein Motu Proprio, keine Petrusbrüder keinen Indult usw.
#1 Florianklaus 11:34:19 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
einfach schlimm,
wie durch diese Verweigerungshaltung der Amtskirche die Gläubigen, die dem alten Usus anhängen, in die Arme der Pius-Bruderschaft getrieben werden!
Redaktion benachrichtigen
wie durch diese Verweigerungshaltung der Amtskirche die Gläubigen, die dem alten Usus anhängen, in die Arme der Pius-Bruderschaft getrieben werden!
Weiterlesen:
PiusbruderschaftDie Piusbruderschaft lehrt ihre Gläubigen das Apostolat
PiusbruderschaftSie fressen Blätter von den Bäumen
PiusbruderschaftEin zweiter Winter auf der Straße?
PiusbruderschaftAuch eine Art, dem Papst in den Rücken zu fallen
PiusbruderschaftEin umstrittener Club
PiusbruderschaftDas schlechte Gewissen der Konzilskirche
PiusbruderschaftDer Bischof ist dagegen – und seine Priester?
PiusbruderschaftNoch mehr Gerüchte
PiusbruderschaftBezahlte Werbung beim Feind
PiusbruderschaftEin Vorbild für alle
PiusbruderschaftSteht die Aufhebung der Exkommunikationen kurz bevor?
PiusbruderschaftFünf Irrtümer des Motu Proprio
PiusbruderschaftNur über meine Leiche
PiusbruderschaftAm Schluß zählen die Fakten
PiusbruderschaftHauptsache nicht katholisch
