11:29:15 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Piusbruderschaft
Und sie kommt dennoch
Seit Jahren fordern Hunderte Altgläubige in Gießen eine Alte Messe. Im September wurden sie scheinbar endgültig abgewiesen. Eine Lösung gibt es dennoch.
(kreuz.net, Gießen) Am Samstag las der deutsche Distriktsobere der Priesterbruderschaft Sankt Pius X.,
Pater Franz Schmidberger, in Gießen eine Alte Messe. Danach hielt er einen Vortrag über den neuen Ritus.
Das berichtete die Webseite der Piusbruderschaft ‘fsspx.info’.
Gießen gehört kirchlich zum Bistum Mainz.
Pater Schmidberger zelebrierte die Messe im Saal Netanya des Alten Schlosses in Gießen. Der Saal kann für alle möglichen Veranstaltungen gemietet werden.
Die Einladung stammte von Gießener Gläubigen, die sich schon jahrelang bei der Diözese Mainz vergeblich um eine Alte Messe bemühen.
Letzten September sind die Gläubigen mit ihrem Wunsch nach einer Alten Sonntagsmesse endgültig abgeblitzt.
Darum werden künftig die Patres der Piusbruderschaft in Gießen regelmäßig am Sonntag zelebrieren – kündigte Pater Schmidberger an:
„Unsere Personaldecke ist sehr dünn und unsere finanzielle Decke ist noch dünner.“
Die Bruderschaft wird in Gießen kein geeignetes Gebäude für die Messen kaufen können. Sie müsse zunächst abwarten, wie sich die Situation entwickelt.
Mahl statt Messe
In seinem Vortrag sprach Pater Schmidberger über die neue Messe als protestantisierte Liturgie. Sie habe die Opferfeier auf eine bloße Mahlversammlung reduziert.
In der neuen Messe fehle die Ehrfurcht vor Gott und der Heiligkeit.
Der Pater brachte ein Beispiel. Die Liturgiereformatoren haben die meisten dreifachen Kreuzzeichen, die der Priester im überlieferten Ritus macht, einfach auf eines reduziert, um angeblich Überflüssiges zu entfernen.
Doch die drei Kreuze symbolisieren die Trinität – erklärte der Pater.
Er fragte sich dazu, ob man aus der Dreifaltigkeit zwei „überflüssige“ Personen streichen wollte.
Ferner erklärte er, daß seine Bruderschaft sogar gemäß den Aussagen des Vatikan nicht im Schisma sei. Es handle sich um Meinungsverschiedenheiten.
Die Piusbruderschaft wende sich auch nicht gegen das Zweite Vatikanum. Sie wolle es aber im Lichte der katholischen Tradition beurteilen. Auch Papst Johannes Paul II. habe dieser Vorgehensweise zugestimmt.
Der Pater erwähnte, daß es noch in den 60er Jahren, zur Zeit des Konzils, in Deutschland nur drei islamische Gebetsstätten gab. Heute sind es rund 2.500.
Der Geistliche warnte vor einer angeblichen Eroberungsstrategie der Muselmanen.
Gießen gehört kirchlich zum Bistum Mainz.
Pater Schmidberger zelebrierte die Messe im Saal Netanya des Alten Schlosses in Gießen. Der Saal kann für alle möglichen Veranstaltungen gemietet werden.
Die Einladung stammte von Gießener Gläubigen, die sich schon jahrelang bei der Diözese Mainz vergeblich um eine Alte Messe bemühen.
Letzten September sind die Gläubigen mit ihrem Wunsch nach einer Alten Sonntagsmesse endgültig abgeblitzt.
Darum werden künftig die Patres der Piusbruderschaft in Gießen regelmäßig am Sonntag zelebrieren – kündigte Pater Schmidberger an:
„Unsere Personaldecke ist sehr dünn und unsere finanzielle Decke ist noch dünner.“
Die Bruderschaft wird in Gießen kein geeignetes Gebäude für die Messen kaufen können. Sie müsse zunächst abwarten, wie sich die Situation entwickelt.
Mahl statt Messe
In seinem Vortrag sprach Pater Schmidberger über die neue Messe als protestantisierte Liturgie. Sie habe die Opferfeier auf eine bloße Mahlversammlung reduziert.
In der neuen Messe fehle die Ehrfurcht vor Gott und der Heiligkeit.
Der Pater brachte ein Beispiel. Die Liturgiereformatoren haben die meisten dreifachen Kreuzzeichen, die der Priester im überlieferten Ritus macht, einfach auf eines reduziert, um angeblich Überflüssiges zu entfernen.
Doch die drei Kreuze symbolisieren die Trinität – erklärte der Pater.
Er fragte sich dazu, ob man aus der Dreifaltigkeit zwei „überflüssige“ Personen streichen wollte.
Ferner erklärte er, daß seine Bruderschaft sogar gemäß den Aussagen des Vatikan nicht im Schisma sei. Es handle sich um Meinungsverschiedenheiten.
Die Piusbruderschaft wende sich auch nicht gegen das Zweite Vatikanum. Sie wolle es aber im Lichte der katholischen Tradition beurteilen. Auch Papst Johannes Paul II. habe dieser Vorgehensweise zugestimmt.
Der Pater erwähnte, daß es noch in den 60er Jahren, zur Zeit des Konzils, in Deutschland nur drei islamische Gebetsstätten gab. Heute sind es rund 2.500.
Der Geistliche warnte vor einer angeblichen Eroberungsstrategie der Muselmanen.
193 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#193 Doriano 23:40:56 | Samstag, 6. Dezember 2008
Herrje,
geht das schon wieder los! Das wird noch zur Endlosschleife – und irgendwann müssen wir uns dann mit ‘nem Speicherleck herumärgern.
Ich bin dafür, eine neue Variable einzuführen:
private String new_string = „doc_ma“;
Redaktion benachrichtigen
geht das schon wieder los! Das wird noch zur Endlosschleife – und irgendwann müssen wir uns dann mit ‘nem Speicherleck herumärgern.
Ich bin dafür, eine neue Variable einzuführen:
private String new_string = „doc_ma“;
#192 derLeser 23:32:29 | Samstag, 6. Dezember 2008
joberens.exe
Dogmas sind reine menschliche Meinungen und Ansichten der Zeit, in der sie entstanden sind und die man zu zementieren versucht hat. Sie haben nicht die geringste Garantie von Gott und sind auch nicht unumstößlich oder unveränderlich. So sollte man sie auch zu sehen versuchen.
auf „Dogmas“ trifft das vielleicht zu.
Auf Dogmen jedoch keinesfalls
Redaktion benachrichtigen
Dogmas sind reine menschliche Meinungen und Ansichten der Zeit, in der sie entstanden sind und die man zu zementieren versucht hat. Sie haben nicht die geringste Garantie von Gott und sind auch nicht unumstößlich oder unveränderlich. So sollte man sie auch zu sehen versuchen.
auf „Dogmas“ trifft das vielleicht zu.
Auf Dogmen jedoch keinesfalls
#191 Galatea 23:30:36 | Samstag, 6. Dezember 2008
Herr JoBerens, Sie wissen doch überhaupt nciht,
was ein Dogma ist.
Redaktion benachrichtigen
was ein Dogma ist.
#190 joberens 23:28:35 | Samstag, 6. Dezember 2008
marcellus
Dogmas sind reine menschliche Meinungen und Ansichten der Zeit, in der sie entstanden sind und die man zu zementieren versucht hat. Sie haben nicht die geringste Garantie von Gott und sind auch nicht unumstößlich oder unveränderlich. So sollte man sie auch zu sehen versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Dogmas sind reine menschliche Meinungen und Ansichten der Zeit, in der sie entstanden sind und die man zu zementieren versucht hat. Sie haben nicht die geringste Garantie von Gott und sind auch nicht unumstößlich oder unveränderlich. So sollte man sie auch zu sehen versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#189 Marcelus 20:03:33 | Samstag, 6. Dezember 2008
joberens ist Nichtkatholik
Wer ein Dogma leugnet leugnet alle Dogmen und ist Nichtkatholik und höchstens Apostat, nämlich Exkatholik.
Redaktion benachrichtigen
Wer ein Dogma leugnet leugnet alle Dogmen und ist Nichtkatholik und höchstens Apostat, nämlich Exkatholik.
#188 joberens 20:02:10 | Samstag, 6. Dezember 2008
Jubärens
Ich sage ganz ruhig meine Meinung und überlasse es dann den mündigen Lesern sich ein Urteil darüber zu bilden.
Das muß doch erlaubt und gestattet sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich sage ganz ruhig meine Meinung und überlasse es dann den mündigen Lesern sich ein Urteil darüber zu bilden.
Das muß doch erlaubt und gestattet sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#187 Jubärens 19:44:58 | Samstag, 6. Dezember 2008
Joberens, der verlogene Sprücheklopper
Josef Berens betreibt eine überaus verlogene Dialektik, die er sich von den modernistischen Theologen abgeguckt hat. Papst und Kirche gegenüber spielt er die Karte des reinen Evangeliums aus: Fast alle „Dogmas“ und sittliche Lehren der Kirche seien unsinnige, menschseinbeschneidende Vorschriften, die mit nichts aus dem Evangelium zu begründen seien. Insbesondere das Sakrament der Beichte als persönliches Bekenntnis vor dem Priester sein „eine rein menschliche, ja vielleicht sogar egoistische Erfindung“ der Kirche.
Wenn ihn dann ein Leser auf das Jesuswort Mt 18,18 als Grundlage der Beichte hinweist: Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein. Dann weicht unser verlogene Schlaumeier auf einmal aus:
„Grundsätzlich ist für mich das Evangelium und Jesus äußerst wichtig. Aber diese Stelle stammt nicht von Jesus und ist deshalb irrelevant, wie nicht wenige Theologen festgestellt haben.“ Er meint sicherlich kompliziert denkende Theologen. „Man vermutet, daß der Passus später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.“
Auch alle Evangeliumsworte, in denen Jesus Christus eine strenge Sexual- und Ehemoral predigt, sind für Josef Berenz spätere Einfügungen der Kirche, die damit ihre Ehemoral rechtfertigen wollte.
Für Josef Berens sind nur die Evangelienstellen „äußerst wichtig“, die seine einfach gedachten Positionen scheinbar rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
Josef Berens betreibt eine überaus verlogene Dialektik, die er sich von den modernistischen Theologen abgeguckt hat. Papst und Kirche gegenüber spielt er die Karte des reinen Evangeliums aus: Fast alle „Dogmas“ und sittliche Lehren der Kirche seien unsinnige, menschseinbeschneidende Vorschriften, die mit nichts aus dem Evangelium zu begründen seien. Insbesondere das Sakrament der Beichte als persönliches Bekenntnis vor dem Priester sein „eine rein menschliche, ja vielleicht sogar egoistische Erfindung“ der Kirche.
Wenn ihn dann ein Leser auf das Jesuswort Mt 18,18 als Grundlage der Beichte hinweist: Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein. Dann weicht unser verlogene Schlaumeier auf einmal aus:
„Grundsätzlich ist für mich das Evangelium und Jesus äußerst wichtig. Aber diese Stelle stammt nicht von Jesus und ist deshalb irrelevant, wie nicht wenige Theologen festgestellt haben.“ Er meint sicherlich kompliziert denkende Theologen. „Man vermutet, daß der Passus später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.“
Auch alle Evangeliumsworte, in denen Jesus Christus eine strenge Sexual- und Ehemoral predigt, sind für Josef Berenz spätere Einfügungen der Kirche, die damit ihre Ehemoral rechtfertigen wollte.
Für Josef Berens sind nur die Evangelienstellen „äußerst wichtig“, die seine einfach gedachten Positionen scheinbar rechtfertigen.
#186 joberens 16:44:18 | Samstag, 6. Dezember 2008
jubärens
Du machst Dich doch schon allein durch Deine Unbeherrschtheit eher unglaubwürdig.
Was ich zu sagen habe sage ich ganz ruhig und überlasse es auch jedem sich seine Meinung dazu zu bilden.
Ich rege mich auch über keinen, auch noch so unfairen Mitschreiber auf, denn was ich schreibe, da stehe ich auch voll dahinter, überlasse aber auch jedem Mitschreiber seine Meinung und sein Urteil.
Meine Meinung zu den Dogmas ist ja auch nur meine und ich dränge ja auch Niemand die oder etwas anderes auf, sondern möchte nur ein wenig zum Nachdenken anregen.
Drüber muß man sich doch nicht so aufregen, lieber jubärens, sondern versuche doch vielleicht besser auch einmal ganz ruhig darüber nachzudenken und den mündigen Lesern ihr Urteil zu überlassen.
Liebe Sonntagsgrüße
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Du machst Dich doch schon allein durch Deine Unbeherrschtheit eher unglaubwürdig.
Was ich zu sagen habe sage ich ganz ruhig und überlasse es auch jedem sich seine Meinung dazu zu bilden.
Ich rege mich auch über keinen, auch noch so unfairen Mitschreiber auf, denn was ich schreibe, da stehe ich auch voll dahinter, überlasse aber auch jedem Mitschreiber seine Meinung und sein Urteil.
Meine Meinung zu den Dogmas ist ja auch nur meine und ich dränge ja auch Niemand die oder etwas anderes auf, sondern möchte nur ein wenig zum Nachdenken anregen.
Drüber muß man sich doch nicht so aufregen, lieber jubärens, sondern versuche doch vielleicht besser auch einmal ganz ruhig darüber nachzudenken und den mündigen Lesern ihr Urteil zu überlassen.
Liebe Sonntagsgrüße
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#185 Jubärens 16:05:31 | Samstag, 6. Dezember 2008
Hochstapler Josef Berens
Der geistige Tiefflieger Josef Berens präsentiert sich hier als selbstgefälliger Hochstapler, wenn er jeden dritten Satz mit „Ich denke“ einleitet und sich als die Avantgarde der „selbstdenkenden Katholiken“ aufspielt.
Dabei beherrscht er mit seinen neuformulierten „Dogmas“ nicht einmal die Regeln der deutschen Sprache, von der Grammatik der Glaubenslehre hat er erst recht keine Kenntnis.
Umso lauter tönt er heraus, das Glaubensbekenntnis und die katholischen „Dogmas“ wären ihm nicht verständlich. Deshalb sollte die katholische Kirche ihre dogmatische Glaubenslehre an seinen beschränkten Denkhorizont anpassen.
Josef Berens aus Rommersheim ist der lebende Beweis dafür, dass das früher beklagte katholische Bildungsdefizit immer noch nicht überwunden ist.
Schlimm ist nur, dass diese Katholiken wie Berens ihre Defizite in muttersprachlicher Kompetenz, Allgemeinbildung und Glaubensbildung in keiner Weise erkennen, jede Belehrungsbemühungen anderer sogar zurückweisen und sich als die Creme der deutsch-katholischen Denker und Dichter präsentieren:
Ich bin rein, mein Hirn ist klein, kein anderes Denken lass’ als ich darein, weil ich denke allein.
Redaktion benachrichtigen
Der geistige Tiefflieger Josef Berens präsentiert sich hier als selbstgefälliger Hochstapler, wenn er jeden dritten Satz mit „Ich denke“ einleitet und sich als die Avantgarde der „selbstdenkenden Katholiken“ aufspielt.
Dabei beherrscht er mit seinen neuformulierten „Dogmas“ nicht einmal die Regeln der deutschen Sprache, von der Grammatik der Glaubenslehre hat er erst recht keine Kenntnis.
Umso lauter tönt er heraus, das Glaubensbekenntnis und die katholischen „Dogmas“ wären ihm nicht verständlich. Deshalb sollte die katholische Kirche ihre dogmatische Glaubenslehre an seinen beschränkten Denkhorizont anpassen.
Josef Berens aus Rommersheim ist der lebende Beweis dafür, dass das früher beklagte katholische Bildungsdefizit immer noch nicht überwunden ist.
Schlimm ist nur, dass diese Katholiken wie Berens ihre Defizite in muttersprachlicher Kompetenz, Allgemeinbildung und Glaubensbildung in keiner Weise erkennen, jede Belehrungsbemühungen anderer sogar zurückweisen und sich als die Creme der deutsch-katholischen Denker und Dichter präsentieren:
Ich bin rein, mein Hirn ist klein, kein anderes Denken lass’ als ich darein, weil ich denke allein.
#184 Doriano 15:59:59 | Samstag, 6. Dezember 2008
Grundgütiger! F1!!
Dir dürfte aber eigentlich nicht verborgen sein, daß der von Dir angeführte Passus, von nicht wenigen Theologen, als nicht von Jesus stammend angezweifelt wird.
Man vermutet, daß er später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.
…und er setzte noch einen drauf… Gott, ich kann nicht mehr
Der Mann ist die nach oben hin offene „Häretiker“skala – er kannte keine Grenzen und nichts und niemand konnte ihn aufhalten…was kommt als nächstes?
Redaktion benachrichtigen
Dir dürfte aber eigentlich nicht verborgen sein, daß der von Dir angeführte Passus, von nicht wenigen Theologen, als nicht von Jesus stammend angezweifelt wird.
Man vermutet, daß er später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.
…und er setzte noch einen drauf… Gott, ich kann nicht mehr
Der Mann ist die nach oben hin offene „Häretiker“skala – er kannte keine Grenzen und nichts und niemand konnte ihn aufhalten…was kommt als nächstes?
#183 Beatus Theophilus_89 15:36:24 | Samstag, 6. Dezember 2008
joberens
Du bist der gewaltigste Irrtum der Menschheit!
Ich kann das damit rechtfertigen! www.kreuz.net/book.3.html
Als nur einfacher und denkender Katholik solltest du das Denken aufhören und zum Volk in die Bankreihen dich eingliedern!
Redaktion benachrichtigen
Du bist der gewaltigste Irrtum der Menschheit!
Ich kann das damit rechtfertigen! www.kreuz.net/book.3.html
Als nur einfacher und denkender Katholik solltest du das Denken aufhören und zum Volk in die Bankreihen dich eingliedern!
#182 joberens 15:33:26 | Samstag, 6. Dezember 2008
Pater LIngen
Dir dürfte aber eigentlich nicht verborgen sein, daß der von Dir angeführte Passus, von nicht wenigen Theologen, als nicht von Jesus stammend angezweifelt wird.
Man vermutet, daß er später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Kathollik
Redaktion benachrichtigen
Dir dürfte aber eigentlich nicht verborgen sein, daß der von Dir angeführte Passus, von nicht wenigen Theologen, als nicht von Jesus stammend angezweifelt wird.
Man vermutet, daß er später, in vielleicht guter Absicht angefügt worden ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Kathollik
#181 Later Pingen 15:22:52 | Samstag, 6. Dezember 2008
Sehr verehrter Joberens
Zunächst mal sollten Sie mich nicht mit meinem sehr verehrten Amtsbruder Pater Lingen verwechseln.
Jesus sagte dereinst zu seinen Jüngern:Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein. (Mt 18,18)
Diese Vollmacht der Loslösung wurde seit damals bis zum sogenanntenn „zweiten Vatikanum“ den Bischöfen und von diesen ihren Priestern übertragen. Eine modernistische „Andacht“, wie sie die heutigen Laienprediger der V2-Sekte oft anbieten, kann dieses Privileg nicht ersetzen. Ein Sündenbekenntnis ist notwendig, damit Sie Verzeihung und Loslösung für Ihre Sünden erhalten können.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst mal sollten Sie mich nicht mit meinem sehr verehrten Amtsbruder Pater Lingen verwechseln.
Jesus sagte dereinst zu seinen Jüngern:Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein. (Mt 18,18)
Diese Vollmacht der Loslösung wurde seit damals bis zum sogenanntenn „zweiten Vatikanum“ den Bischöfen und von diesen ihren Priestern übertragen. Eine modernistische „Andacht“, wie sie die heutigen Laienprediger der V2-Sekte oft anbieten, kann dieses Privileg nicht ersetzen. Ein Sündenbekenntnis ist notwendig, damit Sie Verzeihung und Loslösung für Ihre Sünden erhalten können.
#180 Amanda 15:20:09 | Samstag, 6. Dezember 2008
Also ist die Beichte
nur etwas für die Dummen und Unmündigen? Wie erklärt sich Josef Berens, dass sogar der Reformator Martin Luther zeit seines Lebens die Beichte hoch geschätzt hat?
Redaktion benachrichtigen
nur etwas für die Dummen und Unmündigen? Wie erklärt sich Josef Berens, dass sogar der Reformator Martin Luther zeit seines Lebens die Beichte hoch geschätzt hat?
#179 joberens 15:09:04 | Samstag, 6. Dezember 2008
Pater Lingen – Ohrenbeichte rein menschliche Erfindung
Lieber Pater LIngen, von er Ohrenbeichte halte ich nun überhaupt nichts. Die ist eine rein menschliche Erfindung und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun.
Jesus hat keine Beichte eingesetzt und auch kein Ritual für die Sündenvergebung vorgeschrieben. Das ist eine rein menschliche, ja vielleicht sogar egoistische Erfindung.
Wer die Ohrenbeichte braucht, der soll sie haben. Die sich selbst informierenden und selbst denkenden Katholiken brauchen sie jedoch in aller Regel nicht mehr unbedingt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Pater LIngen, von er Ohrenbeichte halte ich nun überhaupt nichts. Die ist eine rein menschliche Erfindung und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun.
Jesus hat keine Beichte eingesetzt und auch kein Ritual für die Sündenvergebung vorgeschrieben. Das ist eine rein menschliche, ja vielleicht sogar egoistische Erfindung.
Wer die Ohrenbeichte braucht, der soll sie haben. Die sich selbst informierenden und selbst denkenden Katholiken brauchen sie jedoch in aller Regel nicht mehr unbedingt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#178 Amanda 14:55:36 | Samstag, 6. Dezember 2008
Genau Berens,
die Wahrheit wird sich durchsetzen, und die Leugner werden niederfallen und anbeten…
Laudetur Jesus Christus in aeternum!
Redaktion benachrichtigen
die Wahrheit wird sich durchsetzen, und die Leugner werden niederfallen und anbeten…
Laudetur Jesus Christus in aeternum!
#177 Later Pingen 14:46:22 | Samstag, 6. Dezember 2008
werter Joberens
Grüß Gott,
ich werde für Sie beten, daß ihrer verirrte Seele zum wahren katholischen Glauben zurückfinden wird. Laßen Sie ab von Ihrem Irrwerg. Bereuen Sie und beichten Sie ihren Frevel. Dann wird Ihnen der Herr vergeben.
Redaktion benachrichtigen
Grüß Gott,
ich werde für Sie beten, daß ihrer verirrte Seele zum wahren katholischen Glauben zurückfinden wird. Laßen Sie ab von Ihrem Irrwerg. Bereuen Sie und beichten Sie ihren Frevel. Dann wird Ihnen der Herr vergeben.
#176 joberens 14:43:14 | Samstag, 6. Dezember 2008
defendor – sachlich und ruhig bleiben, den so ist man glaubwürdiger
Nun bleib doch mal ganz ruhig. Wenn Du Dir so sicher sein solltest mit Deiner Meinung, kannst du doch sachlich zu diskutieren versuchen. So machst Du Dich, meiner bescheidenen Meinung nach, doch eher immer mehr lächerlich.
Die Wahrheit wird sich eh durchsetzten und die immer mündiger werdenden Christen und Katholiken werden sich auch darum bemühen und sich nicht länger einlullen lassen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Nun bleib doch mal ganz ruhig. Wenn Du Dir so sicher sein solltest mit Deiner Meinung, kannst du doch sachlich zu diskutieren versuchen. So machst Du Dich, meiner bescheidenen Meinung nach, doch eher immer mehr lächerlich.
Die Wahrheit wird sich eh durchsetzten und die immer mündiger werdenden Christen und Katholiken werden sich auch darum bemühen und sich nicht länger einlullen lassen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#175 defendor 14:19:47 | Samstag, 6. Dezember 2008
Häretische Umtriebe von „joberens“
Falls es noch nicht alle mitbekommen haben;
sein Schreibstil vom Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – „joberens“ – ist nicht nur durchsetzt mit Hinterhalt, nein, er gibt sich auch noch als „Friedens-Apostel“, wobei wir wissen, dass sich als solcher besonders gerne auch der Vater der Lüge, Satan, ausgibt.
Nun vergleichen wir die „Früchte“ von „joberens“ mit denen des Vaters der Lüge…und…wir stellen fest;
nahezu identisch !
Der Versuch der Verführung zur Abkehr von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche durch die Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche.
So gesehen ist „joberens“ sein eigener „Diskutant“, indem er sich in seinem Lügen-Sumpf wälzt und dabei offenbar nicht mehr mitbekommt, dass er bereits bis zum Hals drin steckt !
Noch einmal gerne die besondere Empfehlung an alle „joberense“
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Falls es noch nicht alle mitbekommen haben;
sein Schreibstil vom Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche – „joberens“ – ist nicht nur durchsetzt mit Hinterhalt, nein, er gibt sich auch noch als „Friedens-Apostel“, wobei wir wissen, dass sich als solcher besonders gerne auch der Vater der Lüge, Satan, ausgibt.
Nun vergleichen wir die „Früchte“ von „joberens“ mit denen des Vaters der Lüge…und…wir stellen fest;
nahezu identisch !
Der Versuch der Verführung zur Abkehr von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche durch die Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche.
So gesehen ist „joberens“ sein eigener „Diskutant“, indem er sich in seinem Lügen-Sumpf wälzt und dabei offenbar nicht mehr mitbekommt, dass er bereits bis zum Hals drin steckt !
Noch einmal gerne die besondere Empfehlung an alle „joberense“
www.gloriapolo.net/
#174 joberens 14:14:20 | Samstag, 6. Dezember 2008
jubärens
Du schreibts viel unsinniges Zeug. Versuche doch auch einmal realistisch zu denken und Du wirst Manches auch mit anderen Augen sehen können.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Du schreibts viel unsinniges Zeug. Versuche doch auch einmal realistisch zu denken und Du wirst Manches auch mit anderen Augen sehen können.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#173 Galatea 00:28:54 | Samstag, 6. Dezember 2008
Werter Herr Leblhuber:
Dann erläutern Sie mir doch die Erkenntnisse, die Sie aus dem Studium unserer Vorfahren gezogen haben.
Bin schon sehr gespannt!
Warum hier auf Joberens so losgedreschen wird, ist doch sonnenklar. Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.
Ersteres mache ich gerne.
Was Ihre JoBerens-Unterstützungskampagne angeht: da haben Sie schlechte Karten. Und nicht nur bei mir.
Zitat:
Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.[
FKK-Strände?
Auf Ihren Schützling drischt niemand ein.
Wenn Sie sich gerne über die Eucharistie oder die Dreieinigkeit oder die Jungfräulichkeit Mariens unterhalten wollen, dann können Sie das auch jederzeit ,
ohne JoBerens vorzuschieben.
Redaktion benachrichtigen
Dann erläutern Sie mir doch die Erkenntnisse, die Sie aus dem Studium unserer Vorfahren gezogen haben.
Bin schon sehr gespannt!
Warum hier auf Joberens so losgedreschen wird, ist doch sonnenklar. Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.
Ersteres mache ich gerne.
Was Ihre JoBerens-Unterstützungskampagne angeht: da haben Sie schlechte Karten. Und nicht nur bei mir.
Zitat:
Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.[
FKK-Strände?
Auf Ihren Schützling drischt niemand ein.
Wenn Sie sich gerne über die Eucharistie oder die Dreieinigkeit oder die Jungfräulichkeit Mariens unterhalten wollen, dann können Sie das auch jederzeit ,
ohne JoBerens vorzuschieben.
#172 Jubärens 21:30:20 | Freitag, 5. Dezember 2008
Joberens erkennt seine „Dogmas“ als „Unsinn“
Herr Berens, jetzt versuchen Sie nicht schon wieder, sich in das Forengespräch einzuschleichen, indem Sie sagen, dass Sie sich zu meinem Beitrag: „Dogmas des Denkers aus Rommersheim“ nicht äußern wollen. Der Beitrag war an Ihre Kritiker im Forum gerichtet und nicht an Sie. Im übrigen besteht der Kern meines Beitrags aus einem längeren Zitat von Ihnen. Dass Sie Ihre unsäglichen Schreibereien nunmehr selbst als „Unsinn“ erkennen und beurteilen, ist allerdings ein Fortschritt.
Redaktion benachrichtigen
Herr Berens, jetzt versuchen Sie nicht schon wieder, sich in das Forengespräch einzuschleichen, indem Sie sagen, dass Sie sich zu meinem Beitrag: „Dogmas des Denkers aus Rommersheim“ nicht äußern wollen. Der Beitrag war an Ihre Kritiker im Forum gerichtet und nicht an Sie. Im übrigen besteht der Kern meines Beitrags aus einem längeren Zitat von Ihnen. Dass Sie Ihre unsäglichen Schreibereien nunmehr selbst als „Unsinn“ erkennen und beurteilen, ist allerdings ein Fortschritt.
#171 Amanda 20:42:50 | Freitag, 5. Dezember 2008
Die Mehrzahl von „Dogma“
lautet immer noch „Dogmen“…
Redaktion benachrichtigen
lautet immer noch „Dogmen“…
#170 kritischerbeobachter 20:37:20 | Freitag, 5. Dezember 2008
Rommersheimer, im Besonderen die Orgeltreter dort,
gehen niemals auf Argumente ein.
Der Typ ist selbstverliebt, immun gegen Sachargumente und ein Fundamentalist seiner WsK, IKvU-Ideologie und voll der Partenia-/Breitenbach-Droge.
Redaktion benachrichtigen
gehen niemals auf Argumente ein.
Der Typ ist selbstverliebt, immun gegen Sachargumente und ein Fundamentalist seiner WsK, IKvU-Ideologie und voll der Partenia-/Breitenbach-Droge.
#169 joberens 19:47:02 | Freitag, 5. Dezember 2008
jubärens
Auf Unsinn gehe ich nicht ein
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Auf Unsinn gehe ich nicht ein
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#168 Jubärens 17:31:44 | Freitag, 5. Dezember 2008
Dogmas des Denkers aus Rommersheim
Josef Berens mag ein Taufscheinkatholik sein, er bekennt aber in seinen Beiträgen, dass er nicht an die zentralen Lehren der katholischen Kirche – z. B. die Trinitätslehre – glaubt.
Somit ist er kein gläubiges Mitglied der katholischen Kirche.
Auch durch Erklärungen der kirchlichen Trinitätslehre von verschiedenen Leserseiten lässt sich Berens nicht zum Glauben an den dreifaltigen Gott führen, sondern erklärt trotzig:
Was ich mit meiner einfachen Denke nicht verstehe, das glaube ich nicht.
Ein bisschen verwirrt haben ihn die geduldigen Leserbeiträge aber schon. Denn in seiner Antwort war Berens’ Sprache und Satzbau noch dämlicher als sonst:
Aus allen Beiträgen bis jetzt geht nicht einwandfrei hervor, ob man an einen Gott in drei „Personen“ glaubt, wie es in dem bekannten Dogma behauptet wird oder nicht.
Josef Berens denkt sich: Nicht die Christen sollen sich in ihrem Glauben an die Lehre der Kirche anpassen, sondern die Kirche soll ihre Dogmas so neu formulieren, dass sie sich an den Denkhorizont von einfachen Katholiken unserer Zeit anpasst.
Noch besser wäre es, wenn die Katholiken einfach mal sich zusammensetzten und in einer demokratischen Einigung die Dogmas für sich so formulieren, wie es ihnen passt und richtig erscheint. In den Worten von Berens:
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen, daß Gott vielleicht weder aus einer noch drei Personen Personen besteht, sondern ein für uns Menschen unvorstellbares Wesen oder was auch sonst sein dürfte.
Redaktion benachrichtigen
Josef Berens mag ein Taufscheinkatholik sein, er bekennt aber in seinen Beiträgen, dass er nicht an die zentralen Lehren der katholischen Kirche – z. B. die Trinitätslehre – glaubt.
Somit ist er kein gläubiges Mitglied der katholischen Kirche.
Auch durch Erklärungen der kirchlichen Trinitätslehre von verschiedenen Leserseiten lässt sich Berens nicht zum Glauben an den dreifaltigen Gott führen, sondern erklärt trotzig:
Was ich mit meiner einfachen Denke nicht verstehe, das glaube ich nicht.
Ein bisschen verwirrt haben ihn die geduldigen Leserbeiträge aber schon. Denn in seiner Antwort war Berens’ Sprache und Satzbau noch dämlicher als sonst:
Aus allen Beiträgen bis jetzt geht nicht einwandfrei hervor, ob man an einen Gott in drei „Personen“ glaubt, wie es in dem bekannten Dogma behauptet wird oder nicht.
Josef Berens denkt sich: Nicht die Christen sollen sich in ihrem Glauben an die Lehre der Kirche anpassen, sondern die Kirche soll ihre Dogmas so neu formulieren, dass sie sich an den Denkhorizont von einfachen Katholiken unserer Zeit anpasst.
Noch besser wäre es, wenn die Katholiken einfach mal sich zusammensetzten und in einer demokratischen Einigung die Dogmas für sich so formulieren, wie es ihnen passt und richtig erscheint. In den Worten von Berens:
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen, daß Gott vielleicht weder aus einer noch drei Personen Personen besteht, sondern ein für uns Menschen unvorstellbares Wesen oder was auch sonst sein dürfte.
#167 Kunstmaler † 16:01:12 | Freitag, 5. Dezember 2008
Benedikt
Also ich glaube, dass Jesus für jeden Christen „im Tod wiederkommt“. Also an einen Christus, der plötzlich von heute auf morgen dasteht – das bezweifle ich.
Außer die Erde macht „BUM“ – alles explodiert wie beim Urknall und dann sterben eben alle Menschen auf diesem Planeten und dann kommt Jesus und nimmt alle restlichen Seelen, die diesen Planeten noch bevölkern zu sich – richtet jeden nach seiner Schuld und nimmt die Seelen in sein Reich auf.
Redaktion benachrichtigen
Also ich glaube, dass Jesus für jeden Christen „im Tod wiederkommt“. Also an einen Christus, der plötzlich von heute auf morgen dasteht – das bezweifle ich.
Außer die Erde macht „BUM“ – alles explodiert wie beim Urknall und dann sterben eben alle Menschen auf diesem Planeten und dann kommt Jesus und nimmt alle restlichen Seelen, die diesen Planeten noch bevölkern zu sich – richtet jeden nach seiner Schuld und nimmt die Seelen in sein Reich auf.
#166 Benedikt 15:55:48 | Freitag, 5. Dezember 2008
@ Hesse
Die glaubten zum beispiel an eine rasche Wiederkehr Jesu noch zu ihren Lebzeiten…
Genau wie die ersten Christen glaube ich, dass wir weder Zeit noch Stunde kennen, und das es uns auch nicht zusteht, darüber Kenntnis zu erlangen. So steht es bereits in der Schrift. Eine Naherwartung ist kein Glaubenssatz. Es ist auch völlig unbestritten, dass theologische Meinungen kontrovers diskutiert und dabei fortentwickelt wurden. Aber nie wurde etwas verkündet, was im Widerspruch zu einer früher geäußerten Glaubenslehre gestanden hätte. Demnach kann man heute sicher über die Trinität predigen. Man kann auch Aspekte der Trinität neu beleuchten oder gewichten. Was man aber nicht kann, ist die Trinitätslehre als ganzes zu verwerfen. Dann hätte man sich einen neuen Glauben gebastelt.
@ josberens
Das Evangelium sollte wieder mehr in den Vordergrund gestellt und verkündigt werden.
Sie erkennen doch etliche Teile des Evangeliums gar nicht an. Sollen wir uns vielleicht von Haag und Greinacher vorschreiben lassen, welche Teile des Evangeliums als echt anzunehmen sind?
Redaktion benachrichtigen
Die glaubten zum beispiel an eine rasche Wiederkehr Jesu noch zu ihren Lebzeiten…
Genau wie die ersten Christen glaube ich, dass wir weder Zeit noch Stunde kennen, und das es uns auch nicht zusteht, darüber Kenntnis zu erlangen. So steht es bereits in der Schrift. Eine Naherwartung ist kein Glaubenssatz. Es ist auch völlig unbestritten, dass theologische Meinungen kontrovers diskutiert und dabei fortentwickelt wurden. Aber nie wurde etwas verkündet, was im Widerspruch zu einer früher geäußerten Glaubenslehre gestanden hätte. Demnach kann man heute sicher über die Trinität predigen. Man kann auch Aspekte der Trinität neu beleuchten oder gewichten. Was man aber nicht kann, ist die Trinitätslehre als ganzes zu verwerfen. Dann hätte man sich einen neuen Glauben gebastelt.
@ josberens
Das Evangelium sollte wieder mehr in den Vordergrund gestellt und verkündigt werden.
Sie erkennen doch etliche Teile des Evangeliums gar nicht an. Sollen wir uns vielleicht von Haag und Greinacher vorschreiben lassen, welche Teile des Evangeliums als echt anzunehmen sind?
#165 Kunstmaler † 15:35:31 | Freitag, 5. Dezember 2008
Lieber Joberens
Das freut mich. :(3
Redaktion benachrichtigen
Das freut mich. :(3
#164 joberens 15:33:44 | Freitag, 5. Dezember 2008
Kunstmaler
Kurze Antwort, ja, ich versuche es zumindest.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Kurze Antwort, ja, ich versuche es zumindest.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#163 Hesse2 15:30:46 | Freitag, 5. Dezember 2008
Benedikt: Glaubst du ernsthaft…?
Glaubst du ernsthaft, dass du haargenau denselben Glauben hast wie die ersten Christen?
Die glaubten zum beispiel an eine rasche Wiederkehr Jesu noch zu ihren Lebzeiten…
Redaktion benachrichtigen
Glaubst du ernsthaft, dass du haargenau denselben Glauben hast wie die ersten Christen?
Die glaubten zum beispiel an eine rasche Wiederkehr Jesu noch zu ihren Lebzeiten…
#162 Kunstmaler † 15:25:30 | Freitag, 5. Dezember 2008
Hallo, Joberens
Mich würde nur interessieren – Glauben Sie jetzt an Christus als Erlöser oder nicht.
Ist nicht provokativ gemeint – war nur so eine Frage.
Redaktion benachrichtigen
Mich würde nur interessieren – Glauben Sie jetzt an Christus als Erlöser oder nicht.
Ist nicht provokativ gemeint – war nur so eine Frage.
#161 joberens 15:23:17 | Freitag, 5. Dezember 2008
Dogmen – Evangelium – menschliche Meinungen und Ansichten
So müssen wir doch zur Kenntnis nehmen, daß Dogmen eben reine menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben sind.
So sollte man sie eigentlich auch zu sehen versuchen. Wozu braucht man überhaupt, nicht selten fragliche Dogmen? Wir haben doch das Evangelium und das bedarf doch sicherlich keinerlei, fraglicher menschlicher Ergänzungen und Erweiterungen.
Das Evangelium sollte wieder mehr in den Vordergrund gestellt und verkündigt werden. Es sollte nicht, wie es nicht selten versucht wird, mit fraglichen, menschlichen Dingen und Meinungen verschandelt und für selbst denkende Menschen, immer mehr uninteressant gemacht werden .
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
So müssen wir doch zur Kenntnis nehmen, daß Dogmen eben reine menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben sind.
So sollte man sie eigentlich auch zu sehen versuchen. Wozu braucht man überhaupt, nicht selten fragliche Dogmen? Wir haben doch das Evangelium und das bedarf doch sicherlich keinerlei, fraglicher menschlicher Ergänzungen und Erweiterungen.
Das Evangelium sollte wieder mehr in den Vordergrund gestellt und verkündigt werden. Es sollte nicht, wie es nicht selten versucht wird, mit fraglichen, menschlichen Dingen und Meinungen verschandelt und für selbst denkende Menschen, immer mehr uninteressant gemacht werden .
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#160 carolusmagnus 15:20:52 | Freitag, 5. Dezember 2008
Auch im Bistum Aachen…
…ist dieser Weg eine Überlegung wert überall dort, wo man den Gläubigen eine tridentinische Sonntagsmesse verwehrt…
Redaktion benachrichtigen
…ist dieser Weg eine Überlegung wert überall dort, wo man den Gläubigen eine tridentinische Sonntagsmesse verwehrt…
#159 defendor 14:55:34 | Freitag, 5. Dezember 2008
„Vorzeige“-Häretiker „joberens“
Der unaufhörliche Häretiker „joberens“ dürfte eine Vielzahl von „Angeboten“ vorliegen haben, die ihn gerne in ihre menschengemachte Vereinigungen aufnehmen würden.
Kurz; alle diejenigen, die die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnen und somit auch die Menschwerdung GOTTES durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn Gottes, der zweiten Person der heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT selbst !
Wie er sich noch „Theologe“ nennen mag, bleib wohl sein Geheimnis…es sei denn…ja, es sei denn er meint es im übertragenen Sinne…
also „Theologe der Lüge“, deren Verdrehungen besonders gerne gesehen werden, wo immer die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Sein mystischer Leib, die heilige Mutter Kirche, verleugnet werden…
also…
Islam,
Buddhismus ( gar keine Religion !), gerne auch von esoterischen Giftmischern benutzt
Götzenanbetender Hinduismus
Naturreligionen
aber auch „Zeugen Jehovas“ ( besser Zeugen Lucifers ) wären Ihnen nicht abgeneigt…
oder „Scientologen“…die durchtriebnenen Anbeter des Geldes…
oder wie wärs mit verrückt-bösartigen „Ufo-Sekten“…oder anderer Seelenfänger-Sekten…vielleicht sagen die Ihnen mehr zu !
Freimaurer muss ich wohl gar nicht mehr erwähnen…
Auch für „joberense“ reicht unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS bis zur Sterbestunde Seine vergebende Hand !
Danach ist es zu spät, auf ewig !
Wer andere bewusst zum Abfall von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche verleitet hat, darf keine Sekunde mehr mit der Umkehr zuwarten.
www.gloriapolo.ne…
Redaktion benachrichtigen
Der unaufhörliche Häretiker „joberens“ dürfte eine Vielzahl von „Angeboten“ vorliegen haben, die ihn gerne in ihre menschengemachte Vereinigungen aufnehmen würden.
Kurz; alle diejenigen, die die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnen und somit auch die Menschwerdung GOTTES durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn Gottes, der zweiten Person der heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT selbst !
Wie er sich noch „Theologe“ nennen mag, bleib wohl sein Geheimnis…es sei denn…ja, es sei denn er meint es im übertragenen Sinne…
also „Theologe der Lüge“, deren Verdrehungen besonders gerne gesehen werden, wo immer die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Sein mystischer Leib, die heilige Mutter Kirche, verleugnet werden…
also…
Islam,
Buddhismus ( gar keine Religion !), gerne auch von esoterischen Giftmischern benutzt
Götzenanbetender Hinduismus
Naturreligionen
aber auch „Zeugen Jehovas“ ( besser Zeugen Lucifers ) wären Ihnen nicht abgeneigt…
oder „Scientologen“…die durchtriebnenen Anbeter des Geldes…
oder wie wärs mit verrückt-bösartigen „Ufo-Sekten“…oder anderer Seelenfänger-Sekten…vielleicht sagen die Ihnen mehr zu !
Freimaurer muss ich wohl gar nicht mehr erwähnen…
Auch für „joberense“ reicht unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS bis zur Sterbestunde Seine vergebende Hand !
Danach ist es zu spät, auf ewig !
Wer andere bewusst zum Abfall von der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche verleitet hat, darf keine Sekunde mehr mit der Umkehr zuwarten.
www.gloriapolo.ne…
#158 Benedikt 14:23:30 | Freitag, 5. Dezember 2008
@ Hesse2
Es ist wohl an Ihnen, eine Begründung zu bringen. Sie haben meinen Satz ja angegriffen. Wenn Sie darauf keine Lust haben, dann können wir es dabei bewenden lassen.
Und keine Sorge, ich weiß selbst, dass es um 100 n Chr noch keine gedruckte Dogmatik gab und auch noch keinen Katechismus. An meiner Aussage ändert das jedoch nichts.
Redaktion benachrichtigen
Es ist wohl an Ihnen, eine Begründung zu bringen. Sie haben meinen Satz ja angegriffen. Wenn Sie darauf keine Lust haben, dann können wir es dabei bewenden lassen.
Und keine Sorge, ich weiß selbst, dass es um 100 n Chr noch keine gedruckte Dogmatik gab und auch noch keinen Katechismus. An meiner Aussage ändert das jedoch nichts.
#157 Hesse2 14:18:01 | Freitag, 5. Dezember 2008
Benedikt: Doch.
Doch, ist es.
Jetzt musst du wieder sagen: „Es ist keiner.“
So kriegen wir dann locker die Anzahl der Posts der Badewanne innerhalb eines Tages.
Redaktion benachrichtigen
Doch, ist es.
Jetzt musst du wieder sagen: „Es ist keiner.“
So kriegen wir dann locker die Anzahl der Posts der Badewanne innerhalb eines Tages.
#156 Benedikt 14:14:48 | Freitag, 5. Dezember 2008
@ Hesse2
Es ist keiner.
Redaktion benachrichtigen
Es ist keiner.
#155 Hesse2 14:13:09 | Freitag, 5. Dezember 2008
Benedikt: Darf ich mal lachen?
Der Witz bei einer Religion is gerade, dass heute das gelaubt wird, was auch 1800 geglaubt wurde, oder 1400 oder 500.
Du sagst es ja schon selber: Das ist ein Witz. Sonst nix.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Der Witz bei einer Religion is gerade, dass heute das gelaubt wird, was auch 1800 geglaubt wurde, oder 1400 oder 500.
Du sagst es ja schon selber: Das ist ein Witz. Sonst nix.
#154 Elijahu † 14:11:11 | Freitag, 5. Dezember 2008
Da nimmt aber jemand grosse Worte in den Mund
Es zwingt Sie keiner, der katholischen Lehre anzuhängen. Nur die Lehre an sich kann nicht an Ihre Bedürfnisse anpassen.
Das sagt der richtige. Sie sollten sich mal an ihre eigene Nase packen was das betrifft, sie Homosexverharmloser und Evangeliumsumdeuter.
Redaktion benachrichtigen
Es zwingt Sie keiner, der katholischen Lehre anzuhängen. Nur die Lehre an sich kann nicht an Ihre Bedürfnisse anpassen.
Das sagt der richtige. Sie sollten sich mal an ihre eigene Nase packen was das betrifft, sie Homosexverharmloser und Evangeliumsumdeuter.
#153 Benedikt 14:01:20 | Freitag, 5. Dezember 2008
@ josberens
Aber Unsinn wird nicht dadurch zur Wahrheit, daß er über Jahrhunderte geglaubt worden ist.
Sie müssen sich dieser Wahrheit ja nicht anschließen. Es zwingt Sie keiner, der katholischen Lehre anzuhängen. Nur die Lehre an sich kann nicht an Ihre Bedürfnisse anpassen. Der Witz bei einer Religion is gerade, dass heute das gelaubt wird, was auch 1800 geglaubt wurde, oder 1400 oder 500.
Redaktion benachrichtigen
Aber Unsinn wird nicht dadurch zur Wahrheit, daß er über Jahrhunderte geglaubt worden ist.
Sie müssen sich dieser Wahrheit ja nicht anschließen. Es zwingt Sie keiner, der katholischen Lehre anzuhängen. Nur die Lehre an sich kann nicht an Ihre Bedürfnisse anpassen. Der Witz bei einer Religion is gerade, dass heute das gelaubt wird, was auch 1800 geglaubt wurde, oder 1400 oder 500.
#152 Kunstmaler † 13:08:56 | Freitag, 5. Dezember 2008
Der Christ – an Christus glaubend?
Schlimm finde ich es vor allem, wenn man Christus als Erlöser nicht anerkennt, als Christ.
Es gibt deren viele und diese haben eigentlich keinen Schimmer, warum es im Christentum überhaupt geht.
Viele wissen leider nicht einmal mehr was Weihnachten gefeiert wird. Da hört man Sachen, die kaum zu glauben sind, was dieser Tag denn alles sein sollte. Bei der Frage, was wohl Pfingsten ist, weiß so gut wie niemand mehr eine Antwort.
Wenn es also jene Christen sind, die gegen den Papst wettern, dann sollten sich diese einmal „informieren“ bevor sie sich gegen den Wahrheitsgehalt der Kirche stellen wollen.
P.S.: damit meine ich nicht Sie, Jo – das ist allgemein gesprochen!
Redaktion benachrichtigen
Schlimm finde ich es vor allem, wenn man Christus als Erlöser nicht anerkennt, als Christ.
Es gibt deren viele und diese haben eigentlich keinen Schimmer, warum es im Christentum überhaupt geht.
Viele wissen leider nicht einmal mehr was Weihnachten gefeiert wird. Da hört man Sachen, die kaum zu glauben sind, was dieser Tag denn alles sein sollte. Bei der Frage, was wohl Pfingsten ist, weiß so gut wie niemand mehr eine Antwort.
Wenn es also jene Christen sind, die gegen den Papst wettern, dann sollten sich diese einmal „informieren“ bevor sie sich gegen den Wahrheitsgehalt der Kirche stellen wollen.
P.S.: damit meine ich nicht Sie, Jo – das ist allgemein gesprochen!
#151 Maledica 12:53:42 | Freitag, 5. Dezember 2008
Dogmen
„Du sprichst von einem neuen Dogma. Da kommt sicherlich wieder so etwas wie die letzten beiden Dogmas, die doch auch kaum von Jemand wirklich ernst genommen werden.
Ich sagte es doch schon mehrmals. Dogmas sind nicht mehr und nicht weniger als rein menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben.“
Schon alleine die Dummheit den Plural von Dogma mit „Dogmas“ zu schreiben zeugt von Unkenntnis der Materie, vom Inhalt der Dogmen ganz zu schweigen, mit denen sich auseinanderzusetzen Herr Berens nicht die geringste Mühe macht, wie seine permanenten unqualifizierten Beiträge stets beweisen.
Da wird die eigene Dummheit zum selbstgemachten eigenen Dogma erhoben, von einer Person, die geistig noch vor der Pubertät trotz des hohen Alters stehen geblieben ist.
Herr Berens hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und erhebt für sich den Anspruch, daß der von seinenTrieben verkümmerte Geist erhabener sei, als die göttlihe Offenbarung und die Erfahrung der Kirche von fast 2.000 Jahren.
Da kann ich auch genausogut behaupten, alle Wissenschaftler sind trotz ihres Erfahrungsschatzes dumm, außer mir natürlich
Redaktion benachrichtigen
„Du sprichst von einem neuen Dogma. Da kommt sicherlich wieder so etwas wie die letzten beiden Dogmas, die doch auch kaum von Jemand wirklich ernst genommen werden.
Ich sagte es doch schon mehrmals. Dogmas sind nicht mehr und nicht weniger als rein menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben.“
Schon alleine die Dummheit den Plural von Dogma mit „Dogmas“ zu schreiben zeugt von Unkenntnis der Materie, vom Inhalt der Dogmen ganz zu schweigen, mit denen sich auseinanderzusetzen Herr Berens nicht die geringste Mühe macht, wie seine permanenten unqualifizierten Beiträge stets beweisen.
Da wird die eigene Dummheit zum selbstgemachten eigenen Dogma erhoben, von einer Person, die geistig noch vor der Pubertät trotz des hohen Alters stehen geblieben ist.
Herr Berens hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und erhebt für sich den Anspruch, daß der von seinenTrieben verkümmerte Geist erhabener sei, als die göttlihe Offenbarung und die Erfahrung der Kirche von fast 2.000 Jahren.
Da kann ich auch genausogut behaupten, alle Wissenschaftler sind trotz ihres Erfahrungsschatzes dumm, außer mir natürlich
#150 Kunstmaler † 12:37:56 | Freitag, 5. Dezember 2008
Joberens
Sie meinten – zumindest habe ich es so verstanden, dass Sie Christus als Erlöser nicht unbedingt anerkennen. Ich habe in Frage gestellt, dass Christus nur ein Prophet wäre – wenn Sie jedoch meinen, dass Christus eben Gottes Sohn ist, der uns zu Gott bringt – dann ist ja alles in Ordnung.
Was Rom betrifft – ich achte die Bücher des Hl.Vaters und ich habe aber auch eine eigene Meinung über Jesus Christus, die jedoch nicht von der Meinung des Papstes abweicht. Nicht etwa, weil ich ein gehorchender Automat bin, sondern weil ich es auch so sehe. Wie auch immer – der Geist Christi möge siegen – das ist für mich wichtig.
P.S: Ich will Ihnen meine Meinung nicht aufdrängen, Jo – ich wollte es nur erklären, wie ich es gemeint habe.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinten – zumindest habe ich es so verstanden, dass Sie Christus als Erlöser nicht unbedingt anerkennen. Ich habe in Frage gestellt, dass Christus nur ein Prophet wäre – wenn Sie jedoch meinen, dass Christus eben Gottes Sohn ist, der uns zu Gott bringt – dann ist ja alles in Ordnung.
Was Rom betrifft – ich achte die Bücher des Hl.Vaters und ich habe aber auch eine eigene Meinung über Jesus Christus, die jedoch nicht von der Meinung des Papstes abweicht. Nicht etwa, weil ich ein gehorchender Automat bin, sondern weil ich es auch so sehe. Wie auch immer – der Geist Christi möge siegen – das ist für mich wichtig.
P.S: Ich will Ihnen meine Meinung nicht aufdrängen, Jo – ich wollte es nur erklären, wie ich es gemeint habe.
#149 Regina 1961 12:05:43 | Freitag, 5. Dezember 2008
@kritischer…
Was hat der liebe Josef denn außer Rechtschreibung diesmal falsch gemacht? Oder geht es Ihnen wie dem Ruhrgebietler: Keine Argumente und kein Wissen, aber rumpöbeln.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Was hat der liebe Josef denn außer Rechtschreibung diesmal falsch gemacht? Oder geht es Ihnen wie dem Ruhrgebietler: Keine Argumente und kein Wissen, aber rumpöbeln.
Regina
#148 kritischerbeobachter 11:57:00 | Freitag, 5. Dezember 2008
Anmerkung:
Ein Orgeltreter aus Rommersheim sollte sich mal einen Duden zulegen, oder wenigstens – wenn sein Taschengeld nicht ausreichen sollte – im Computer recherchieren, wenn es um bestimmte Worte gehtl.
Der „einfach-denkende“ Häretiker will immer viel wissen, jedoch scheitert er schon beim Gebrauch diverser Wörter.
So nutzte er den Begriff „Dogmas“.
In Wikipedia heißt es: „Unter einem Dogma (griech. δόγμα, dógma, „Meinung, Denkart, Lehrsatz“; Plural Dogmen oder seltener nach dem Griechischen Dogmata) …“
Redaktion benachrichtigen
Ein Orgeltreter aus Rommersheim sollte sich mal einen Duden zulegen, oder wenigstens – wenn sein Taschengeld nicht ausreichen sollte – im Computer recherchieren, wenn es um bestimmte Worte gehtl.
Der „einfach-denkende“ Häretiker will immer viel wissen, jedoch scheitert er schon beim Gebrauch diverser Wörter.
So nutzte er den Begriff „Dogmas“.
In Wikipedia heißt es: „Unter einem Dogma (griech. δόγμα, dógma, „Meinung, Denkart, Lehrsatz“; Plural Dogmen oder seltener nach dem Griechischen Dogmata) …“
#147 joberens 11:12:19 | Freitag, 5. Dezember 2008
KUnstmaler –
Lieber Kunstmaler, Du schreibst sehr treffend, daß es nicht schwer ist die Wahrheit Christi zu begreifen. Die Christen haben da in der Regel ja auch keine Probleme. Die Probleme hat Rom und die werden auch dort selbstherrlich und künstlich erzeugt und gemacht.
So denke ich, daß Rom in vieler Hinsicht sehr weit von Jesus und von Gott überhaupt entfernt ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Kunstmaler, Du schreibst sehr treffend, daß es nicht schwer ist die Wahrheit Christi zu begreifen. Die Christen haben da in der Regel ja auch keine Probleme. Die Probleme hat Rom und die werden auch dort selbstherrlich und künstlich erzeugt und gemacht.
So denke ich, daß Rom in vieler Hinsicht sehr weit von Jesus und von Gott überhaupt entfernt ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#146 Kunstmaler † 10:54:27 | Freitag, 5. Dezember 2008
nochmal Jo
warum sollte sich die Katholische Kirche auf die heutige Lüge einstellen – sollen sich doch die Menschen auf die Wahrheit Christi einstellen.
Die Wahrheit Christi zu begreifen, ist wirklich nicht schwer, man muss nur gewisse Eitelkeiten ablegen.
Gerade Christus wendet sich mit seinen Worten dem einfachen Menschen zu, aber es ist keine Sache der angeblichen Schwierigkeit „etwas nicht zu verstehen“ – es liegt am „Charakter“, wenn mancher Mensch die Wahrheit Christi nicht verstehen will.
Redaktion benachrichtigen
warum sollte sich die Katholische Kirche auf die heutige Lüge einstellen – sollen sich doch die Menschen auf die Wahrheit Christi einstellen.
Die Wahrheit Christi zu begreifen, ist wirklich nicht schwer, man muss nur gewisse Eitelkeiten ablegen.
Gerade Christus wendet sich mit seinen Worten dem einfachen Menschen zu, aber es ist keine Sache der angeblichen Schwierigkeit „etwas nicht zu verstehen“ – es liegt am „Charakter“, wenn mancher Mensch die Wahrheit Christi nicht verstehen will.
#145 Regina 1961 10:51:25 | Freitag, 5. Dezember 2008
@Kunstmalerin
War mir schon klar, daß Sie Bien gemeint haben. Aber ich wollte Ihre Antwort nur von meiner Seite aus nalch einmal bekräftigen. Habe wegen meines „Schweigens“ auch schon öfter Probleme gekriegt. Aber zum Glück lebe ich in einer wirklichen Welt und nicht in der Computerwelt. Und ich leiste mir einfach den „Luxus“, Computer und Handy auszuschalten. Ich muß nicht immer für jeden und zu jeder Tageszeit erreichbar sein.
LG Regina
Redaktion benachrichtigen
War mir schon klar, daß Sie Bien gemeint haben. Aber ich wollte Ihre Antwort nur von meiner Seite aus nalch einmal bekräftigen. Habe wegen meines „Schweigens“ auch schon öfter Probleme gekriegt. Aber zum Glück lebe ich in einer wirklichen Welt und nicht in der Computerwelt. Und ich leiste mir einfach den „Luxus“, Computer und Handy auszuschalten. Ich muß nicht immer für jeden und zu jeder Tageszeit erreichbar sein.
LG Regina
#144 joberens 10:49:09 | Freitag, 5. Dezember 2008
Ruhrgebietler – neues Dogma?
Du sprichst von einem neuen Dogma. Da kommt sicherlich wieder so etwas wie die letzten beiden Dogmas, die doch auch kaum von Jemand wirklich ernst genommen werden.
Ich sagte es doch schon mehrmals. Dogmas sind nicht mehr und nicht weniger als rein menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben.
Zudem beweisen sie nicht selten. daß man den Größen und Standesunterschied Gott und Mensch nicht mehr vor Augen hat und damit mangelnden Respekt vor der Größe Gottes.
Ob man darin so nicht mehr und nicht weniger als bedeutungslose, menschliche Spielereien sehen sollte???
Was unserer Kirchenführung geht ist Demut vor der Größe Gott und was sie zu viel hat ist Selbstherrlichkeit und Rechthaberei.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Du sprichst von einem neuen Dogma. Da kommt sicherlich wieder so etwas wie die letzten beiden Dogmas, die doch auch kaum von Jemand wirklich ernst genommen werden.
Ich sagte es doch schon mehrmals. Dogmas sind nicht mehr und nicht weniger als rein menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben.
Zudem beweisen sie nicht selten. daß man den Größen und Standesunterschied Gott und Mensch nicht mehr vor Augen hat und damit mangelnden Respekt vor der Größe Gottes.
Ob man darin so nicht mehr und nicht weniger als bedeutungslose, menschliche Spielereien sehen sollte???
Was unserer Kirchenführung geht ist Demut vor der Größe Gott und was sie zu viel hat ist Selbstherrlichkeit und Rechthaberei.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#143 Kunstmaler † 10:46:31 | Freitag, 5. Dezember 2008
Liebe Regina
Und was das Antworten angeht: Ich kann nicht laufend vor dem Computer sitzen und auf Antworten warten.
Ich habe nicht Sie gemeint, sonder Biene Maja- sie war gestern nämlich sehr verletzt, weil man ihr nicht gleich geantwortet hat.
Redaktion benachrichtigen
Und was das Antworten angeht: Ich kann nicht laufend vor dem Computer sitzen und auf Antworten warten.
Ich habe nicht Sie gemeint, sonder Biene Maja- sie war gestern nämlich sehr verletzt, weil man ihr nicht gleich geantwortet hat.
#142 Regina 1961 10:37:04 | Freitag, 5. Dezember 2008
@joberens und Kunstmalerin
Lieber Josef, es ist nur ein Versuch. Wie gesgt, mir hilft er. Wie ist es noch mit dem Erfassen? Ich will Ihnen hier überhaupt keinen mangelnden Verstand unterjubeln (obwohl das einige Leute hier sehr gerne tun!) Aber ich denke, das Verstehen der Dreieinigkeit ist auch unter Theologiestudenten eines der umstrittensten Themen ( weil eben schwer verständlich, falls überhaupt verständlich). Die Frage ist doch, ob man daiese Dreieibnigkeit überhaupt so verstehen kann. Für mich ist das Ganze soetwas wie eine göttliche Familie, die wunderbar harmoniert. Ohne den Sohn kann der Vater nicht und umgekehrt. Und der Heilige Geist trägt das ganze auch noch in die heutige Zeit mit. Man kann den einen nicht ohne den anderen verstehen. Oder ich muß zum Islam übertreten. Es ist ja auch einer der Vorwürfe, die diese Religion uns macht, unser Glaube sei zu kompliziert. So ganz Unrecht haben sie nicht. Trotzdem möchte ich nie eine Muslima werden.
Liebe Kunstmalerin, freut mich, wenn Ihnen mein Bild Freude macht. Es ist einer von vielen Versuchen, sich Gott „bildhaft“ zu machen. Sein ganzes Wesen werden wir eh nie begreifen. Und was das Antworten angeht: Ich kann nicht laufend vor dem Computer sitzen und auf Antworten warten. Wenn es sich gerade ergibt – schön. Wenn nicht – dann bleiben einige Fragen offen – fürs nächste Mal.
LG Regina
Redaktion benachrichtigen
Lieber Josef, es ist nur ein Versuch. Wie gesgt, mir hilft er. Wie ist es noch mit dem Erfassen? Ich will Ihnen hier überhaupt keinen mangelnden Verstand unterjubeln (obwohl das einige Leute hier sehr gerne tun!) Aber ich denke, das Verstehen der Dreieinigkeit ist auch unter Theologiestudenten eines der umstrittensten Themen ( weil eben schwer verständlich, falls überhaupt verständlich). Die Frage ist doch, ob man daiese Dreieibnigkeit überhaupt so verstehen kann. Für mich ist das Ganze soetwas wie eine göttliche Familie, die wunderbar harmoniert. Ohne den Sohn kann der Vater nicht und umgekehrt. Und der Heilige Geist trägt das ganze auch noch in die heutige Zeit mit. Man kann den einen nicht ohne den anderen verstehen. Oder ich muß zum Islam übertreten. Es ist ja auch einer der Vorwürfe, die diese Religion uns macht, unser Glaube sei zu kompliziert. So ganz Unrecht haben sie nicht. Trotzdem möchte ich nie eine Muslima werden.
Liebe Kunstmalerin, freut mich, wenn Ihnen mein Bild Freude macht. Es ist einer von vielen Versuchen, sich Gott „bildhaft“ zu machen. Sein ganzes Wesen werden wir eh nie begreifen. Und was das Antworten angeht: Ich kann nicht laufend vor dem Computer sitzen und auf Antworten warten. Wenn es sich gerade ergibt – schön. Wenn nicht – dann bleiben einige Fragen offen – fürs nächste Mal.
LG Regina
#141 Kunstmaler † 10:33:02 | Freitag, 5. Dezember 2008
Joberens
Die Menschen informieren sich selbst und denken auch immer mehr selbst.
Das heißt aber nicht, dass jene Menschen recht haben in ihrem „Selbstdenken“.
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
Doch dieser Glaube ist glaubhaft zu vermitteln – aber mancher Mensch ist durch die heutige Medienvertrottelung einfach nicht mehr zugänglich für die Wahrheit. Warum sollte die Katholische Glaubenslehre sich auf die Dummen einstellen?
Man soll sich gefälligst auf die Wahrheit Christi einstellen und wenn man diese nicht versteht, dann sollte man wenigstens Christus als seinen Erlöser annehmen können – doch wenn man dazu zu hochnäsig ist, dann hilft auch jede weitere Abhandlung über sämtliche Anschauungen nichts mehr.
Der konsumfixierte und teilweise medienvertrottelte Mensch von heute sieht nur mehr bis zur eigenen Nasenspitze und das muss sich ändern.
P.S: damit meine ich nicht Sie, Jo – das war allgemein gesprochen.
Redaktion benachrichtigen
Die Menschen informieren sich selbst und denken auch immer mehr selbst.
Das heißt aber nicht, dass jene Menschen recht haben in ihrem „Selbstdenken“.
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
Doch dieser Glaube ist glaubhaft zu vermitteln – aber mancher Mensch ist durch die heutige Medienvertrottelung einfach nicht mehr zugänglich für die Wahrheit. Warum sollte die Katholische Glaubenslehre sich auf die Dummen einstellen?
Man soll sich gefälligst auf die Wahrheit Christi einstellen und wenn man diese nicht versteht, dann sollte man wenigstens Christus als seinen Erlöser annehmen können – doch wenn man dazu zu hochnäsig ist, dann hilft auch jede weitere Abhandlung über sämtliche Anschauungen nichts mehr.
Der konsumfixierte und teilweise medienvertrottelte Mensch von heute sieht nur mehr bis zur eigenen Nasenspitze und das muss sich ändern.
P.S: damit meine ich nicht Sie, Jo – das war allgemein gesprochen.
#140 r.ruhrgebietler 10:32:54 | Freitag, 5. Dezember 2008
@joberens – unterlassen Sie Ihre antikatholischen Angriffe!
…die Dreifaltigkeit zu erklären. Vielleicht ist es auch so ähnlich…
… es ist so!
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
Aber klar doch! Unterlassen Sie Ihre antikatholischen Angriffe! Ein weiteres dogma wird auf uns zukommen: Die Frau aller Völker, die einst Maria war!
Und direkt hier das gute Gebet: www.de-vrouwe.net/deutsch/index.html?weltaktion.htm
HERR JESUS CHRISTUS,
SOHN DES VATERS,
SENDE JETZT DEINEN GEIST ÜBER DIE ERDE.
LASS DEN HEILIGEN GEIST WOHNEN,
IN DEN HERZEN ALLER VÖLKER,
DAMIT SIE BEWAHRT BLEIBEN MÖGEN,
VOR VERFALL, UNHEIL UND KRIEG.
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
AMEN.
Das schöne an Dogmen ist, daß sie von jedem geglaubt werden können und dürfen! Selbst von Ihnen – da sie ein einfach Denkender sind…
Redaktion benachrichtigen
…die Dreifaltigkeit zu erklären. Vielleicht ist es auch so ähnlich…
… es ist so!
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
Aber klar doch! Unterlassen Sie Ihre antikatholischen Angriffe! Ein weiteres dogma wird auf uns zukommen: Die Frau aller Völker, die einst Maria war!
Und direkt hier das gute Gebet: www.de-vrouwe.net/deutsch/index.html?weltaktion.htm
HERR JESUS CHRISTUS,
SOHN DES VATERS,
SENDE JETZT DEINEN GEIST ÜBER DIE ERDE.
LASS DEN HEILIGEN GEIST WOHNEN,
IN DEN HERZEN ALLER VÖLKER,
DAMIT SIE BEWAHRT BLEIBEN MÖGEN,
VOR VERFALL, UNHEIL UND KRIEG.
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
AMEN.
Das schöne an Dogmen ist, daß sie von jedem geglaubt werden können und dürfen! Selbst von Ihnen – da sie ein einfach Denkender sind…
#139 clarissa colonia 10:32:53 | Freitag, 5. Dezember 2008
Sehr aufschlußreich!
Üblicherweise funktioniert die hiesige Berichterstattung zu einschlägigen Themen doch so: (1.) Eine unüberschaubar große Zahl wünscht in A die Zelebration einer „alten“ Messe. (2.) Dieser Wunsch wird erfüllt, und – siehe da – (3.) eine bezifferbare Menge von … Gläubigen nimmt daran teil.
Wird von diesem Schema abgewichen, muß man sich schon fragen, warum! Warum wird wohl nur pauschal über „hunderte von Gläubigen“ in Gießen mit einem Interesse an der „alten“ Messe berichtet? Warum wurde die Zahl der konkreten Mßbesucher nicht veröffentlicht? Hätte sie im Widerspruch zu den behaupteten hunderten von Gläubigen gestanden?
Redaktion benachrichtigen
Üblicherweise funktioniert die hiesige Berichterstattung zu einschlägigen Themen doch so: (1.) Eine unüberschaubar große Zahl wünscht in A die Zelebration einer „alten“ Messe. (2.) Dieser Wunsch wird erfüllt, und – siehe da – (3.) eine bezifferbare Menge von … Gläubigen nimmt daran teil.
Wird von diesem Schema abgewichen, muß man sich schon fragen, warum! Warum wird wohl nur pauschal über „hunderte von Gläubigen“ in Gießen mit einem Interesse an der „alten“ Messe berichtet? Warum wurde die Zahl der konkreten Mßbesucher nicht veröffentlicht? Hätte sie im Widerspruch zu den behaupteten hunderten von Gläubigen gestanden?
#138 joberens 10:04:05 | Freitag, 5. Dezember 2008
Regina1961 – drei „Personen“
LIebe Regina, Du hast da ein ganz tolles Beispiel gebracht und Dir auch sehr viel Mühe gegeben die Dreifaltigkeit zu erklären. Vielleicht ist es auch so ähnlich.
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
So muß ich mich wiederholen und fragen, ob man den Wortlaut dieses Dogmas nicht so ändern sollte, daß er auch heute plausibel und glaubhaft wird. Zudem dürfte es äußerst schwierig sein, sich überhaupt ein Bild von Gott machen zu können.
Unsere Diskussionen können zwar den Wortlaut des Dogmas nicht ändern. Das müßte schon von anderer Stelle geschehen. So, wie es, ist es leider wieder nur eine Sache, die den Negativtrend der allgemeinen Glaubwürdigkeit fördert.
Das Ganze beweist aber eindeutig, was Dogmas in Wirklichkeit sind nämlich menschliche Meinungen und Ansichten, an die man in der betreffenden Zeit vielleicht fest geglaubt hat, die aber heute nicht selten, nicht mehr zu vermitteln sind.
Dogmas sind also ohne die geringste Garantie von oben und müssen, wenn neueren Erkenntnissen da sind oder der Wortlaut nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist, geändert und eben so angepaßt werden, daß sie von den Menschen auch angenommen werden können.
Die Menschen informieren sich selbst und denken auch immer mehr selbst. So sollte man doch fragliche Dinge, die auch eher der Glaubwürdigkeit schaden, endlich zu überdenken versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
LIebe Regina, Du hast da ein ganz tolles Beispiel gebracht und Dir auch sehr viel Mühe gegeben die Dreifaltigkeit zu erklären. Vielleicht ist es auch so ähnlich.
Was mich ja auch nur stört, sind die angeblichen drei „Personen“ was ja nun heute wirklich nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist.
So muß ich mich wiederholen und fragen, ob man den Wortlaut dieses Dogmas nicht so ändern sollte, daß er auch heute plausibel und glaubhaft wird. Zudem dürfte es äußerst schwierig sein, sich überhaupt ein Bild von Gott machen zu können.
Unsere Diskussionen können zwar den Wortlaut des Dogmas nicht ändern. Das müßte schon von anderer Stelle geschehen. So, wie es, ist es leider wieder nur eine Sache, die den Negativtrend der allgemeinen Glaubwürdigkeit fördert.
Das Ganze beweist aber eindeutig, was Dogmas in Wirklichkeit sind nämlich menschliche Meinungen und Ansichten, an die man in der betreffenden Zeit vielleicht fest geglaubt hat, die aber heute nicht selten, nicht mehr zu vermitteln sind.
Dogmas sind also ohne die geringste Garantie von oben und müssen, wenn neueren Erkenntnissen da sind oder der Wortlaut nicht mehr glaubhaft zu vermitteln ist, geändert und eben so angepaßt werden, daß sie von den Menschen auch angenommen werden können.
Die Menschen informieren sich selbst und denken auch immer mehr selbst. So sollte man doch fragliche Dinge, die auch eher der Glaubwürdigkeit schaden, endlich zu überdenken versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#137 Kunstmaler † 09:31:58 | Freitag, 5. Dezember 2008
Regina, Joberens, Biene
@ Regina: wie wunderschön Sie das doch erklärt haben! :(3
@Joberens: es wäre doch nett, wenn Sie anderen Usern nicht immer „Unsinn“ unterstellen würden.
Wissen Sie, gestern hat wolfgang e und meine Wenigkeit Ihnen wirklich erklären wollen, was wir unter Trinität verstehen. Jeder hat es auf seine Weise versucht und nun tut es auch Regina. Es ist schon auch ein bisschen undankbar, wenn Sie immer nur mit Ihrer Unkenntnis andere für blöd verkaufen wollen. Nach dem Motto: Was ich nicht weiß, oder nicht sehen kann, das glaube ich nicht. Sie dürfen sich dann auch über ein zorniges Verhalten von manchen User nicht wundern.
Wir haben uns nämlich wirklich „vom Herzen“ her bemüht.
@Bienchen: wenn man nicht antwortet, dann liegt es oft daran, dass man auch oft nebenbei in anderen Threads rübergeht und so richtig „durcheinander antwortet“. Es liegt nicht an Ihnen :(3
Übrigens fand ich Ihren Beitrag sehr gut, dass man glauben soll, auch ohne etwas zu sehen. Ich habe Sie übrigens auch schon öfters angesprochen und Sie haben es auch übersehen. Das kann passieren, liebe Biene.
Ich freue mich immer Ihre Beiträge zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
@ Regina: wie wunderschön Sie das doch erklärt haben! :(3
@Joberens: es wäre doch nett, wenn Sie anderen Usern nicht immer „Unsinn“ unterstellen würden.
Wissen Sie, gestern hat wolfgang e und meine Wenigkeit Ihnen wirklich erklären wollen, was wir unter Trinität verstehen. Jeder hat es auf seine Weise versucht und nun tut es auch Regina. Es ist schon auch ein bisschen undankbar, wenn Sie immer nur mit Ihrer Unkenntnis andere für blöd verkaufen wollen. Nach dem Motto: Was ich nicht weiß, oder nicht sehen kann, das glaube ich nicht. Sie dürfen sich dann auch über ein zorniges Verhalten von manchen User nicht wundern.
Wir haben uns nämlich wirklich „vom Herzen“ her bemüht.
@Bienchen: wenn man nicht antwortet, dann liegt es oft daran, dass man auch oft nebenbei in anderen Threads rübergeht und so richtig „durcheinander antwortet“. Es liegt nicht an Ihnen :(3
Übrigens fand ich Ihren Beitrag sehr gut, dass man glauben soll, auch ohne etwas zu sehen. Ich habe Sie übrigens auch schon öfters angesprochen und Sie haben es auch übersehen. Das kann passieren, liebe Biene.
Ich freue mich immer Ihre Beiträge zu lesen.
#136 Regina 1961 08:12:46 | Freitag, 5. Dezember 2008
@joberens
Sie sind Organist? Nun, als musizierende Frau habe ich da ein schönes Bild für Sie. Es kommt aus der Musik. Sie wissen was ein Dreiklang ist? Drei Töne klingen zusammen und können einen wunderschönen Klang ergeben. Das mit den Dissononzen, Dynamik und tonfarbe lassen wir jetzt mal außen vor. Jeder Ton eines Dreiklangs ist für sich selbst genommen einfach nur ein Ton, der klingt. Er ist weder schön noch häßlich, noch verfügt er groß über irgendeine andere Eigenschaft, als nur ein Ton zu sein. Kommen aber drei Töne zusammen, man, da kann die Post abgehen. Etwas salopp ausgedrückt, ist aber so. Gerade durch diesen Dreiklang erhält jeder Ton eine Übersteigerung seiner selbst. Er bekommt eine andere Position, eine andere Wertigkeit. Aus einem Grundton kann die Terz werden, die dann wiederum das Geschlecht des Akkordes bestimmt und so fort und so fort. Mir ist dieses Beispiel mal von einem alten Theologieprofessor erkoärt worden. Bei allen Fragen zur Dreifaltigkeit hat mir dieses Bild immer geholfen. Und wer ein wenig Ahnung von Musik hat, der weiß, wie man dieses Bild um tasusende von Facetten erweitern kann.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Sie sind Organist? Nun, als musizierende Frau habe ich da ein schönes Bild für Sie. Es kommt aus der Musik. Sie wissen was ein Dreiklang ist? Drei Töne klingen zusammen und können einen wunderschönen Klang ergeben. Das mit den Dissononzen, Dynamik und tonfarbe lassen wir jetzt mal außen vor. Jeder Ton eines Dreiklangs ist für sich selbst genommen einfach nur ein Ton, der klingt. Er ist weder schön noch häßlich, noch verfügt er groß über irgendeine andere Eigenschaft, als nur ein Ton zu sein. Kommen aber drei Töne zusammen, man, da kann die Post abgehen. Etwas salopp ausgedrückt, ist aber so. Gerade durch diesen Dreiklang erhält jeder Ton eine Übersteigerung seiner selbst. Er bekommt eine andere Position, eine andere Wertigkeit. Aus einem Grundton kann die Terz werden, die dann wiederum das Geschlecht des Akkordes bestimmt und so fort und so fort. Mir ist dieses Beispiel mal von einem alten Theologieprofessor erkoärt worden. Bei allen Fragen zur Dreifaltigkeit hat mir dieses Bild immer geholfen. Und wer ein wenig Ahnung von Musik hat, der weiß, wie man dieses Bild um tasusende von Facetten erweitern kann.
Regina
#135 r.ruhrgebietler 06:44:43 | Freitag, 5. Dezember 2008
Der Großinquisitor! Gott-Sei-Dank!
Er scheint einer zu sein, der ein wenig durchblickt! ich werde abwarten was noch kommt!
@Seefeldt:
Danke für die feingliedrige Darstellung Gottes!
So sollte jede Seele ihre eigene Niedrigkeit vor eben jenem Schöpfer erkannt haben – Maria hat dies so schön im Magnificat formuliert!
Augustinus hatte die große Gnade erhalten sein recht munteres Leben in ein gottgefälliges zu wandeln. Welch ein vorbildliche Leistung für unsere Seele! Er ist zu Recht ein Heiliger! Ein großer Heiliger! Durch sein Vorbild ein vorbildlich großer Heiliger!
@joberens: hat wahrscheinlich eifrig im Religionsuntericht geschlafen. Das ist verständlich – er wollte ja nichts über im Glauben irrende erfahren! Etwas anderes konnte er nicht mitbekommen – es war ja kein der hlg trid. Liturgie verbundener rk-Priester da! Ein Priester, eindeutig als solcher zu erkennen und als Priester wahre Respektperson (nicht als Mensch)!
Da wird sogar ein gotthard zustimmen müssen!
Redaktion benachrichtigen
Er scheint einer zu sein, der ein wenig durchblickt! ich werde abwarten was noch kommt!
@Seefeldt:
Danke für die feingliedrige Darstellung Gottes!
So sollte jede Seele ihre eigene Niedrigkeit vor eben jenem Schöpfer erkannt haben – Maria hat dies so schön im Magnificat formuliert!
Augustinus hatte die große Gnade erhalten sein recht munteres Leben in ein gottgefälliges zu wandeln. Welch ein vorbildliche Leistung für unsere Seele! Er ist zu Recht ein Heiliger! Ein großer Heiliger! Durch sein Vorbild ein vorbildlich großer Heiliger!
@joberens: hat wahrscheinlich eifrig im Religionsuntericht geschlafen. Das ist verständlich – er wollte ja nichts über im Glauben irrende erfahren! Etwas anderes konnte er nicht mitbekommen – es war ja kein der hlg trid. Liturgie verbundener rk-Priester da! Ein Priester, eindeutig als solcher zu erkennen und als Priester wahre Respektperson (nicht als Mensch)!
Da wird sogar ein gotthard zustimmen müssen!
#134 Der Großinquisitor 05:16:54 | Freitag, 5. Dezember 2008
Dem Teufel ist am liebsten, wenn keiner an ihn glaubt
@Gotthard: Die Bischöfe werden sich nicht anders zu verantworten haben wie Du auch und ich auch und jeder.
Wenn Du kein Argument mehr hast, kommt der Höllen-Finger-Zeig… absolut primitiv!
Es ist ein Irrtum, daß sich die Bischöfe, die die Gläubigen um ihr päpstlich verbrieftes Recht bringen, sich am Ende ihres Lebens genauso zu verantworten haben wie Gotthard oder jeder andere, es sei denn Gotthard wäre auch Bischof, vermutlich ist er aber nur Pfarrer oder „Möchtegernpfarrer“? Wer ein höheres Kirchliches Amt wie ein Bischof bekleidet, hat auch eine größere Verantwortung als Laien, er wird damit auch beim persönlichen Gericht bzw.beim jüngsten Gericht sich entsprechend anders zu verantworten haben, das kann man auch im Gleichnis mit den Talenten nachlesen. Der Gedanke an das persönliche Gericht ist sehr ernst, weil dort über die Ewigkeit d.h. über ewiges Glück oder Unglück entschieden wird. Dieser Gedanke ist einer der wichtigsten für das menschliche Leben, was daran primitiv sein soll, das weiß Gotthard allein. Scheinbar hat er Glaubenswahrheiten wie die Existenz des Himmels und der Hölle schon in der Rumpelkammer seiner selstgebastelten „Theologie“ verschwinden lassen – katholische Lehre ist das jedenfalls nicht. Der Gedanke an die Ewigkeit, auch daran, daß sich jeder Mensch verantworten muß für das, was er tut ist nicht kein Argument, sondern das stärkste Argument, kein Unrecht zu tun.
Redaktion benachrichtigen
@Gotthard: Die Bischöfe werden sich nicht anders zu verantworten haben wie Du auch und ich auch und jeder.
Wenn Du kein Argument mehr hast, kommt der Höllen-Finger-Zeig… absolut primitiv!
Es ist ein Irrtum, daß sich die Bischöfe, die die Gläubigen um ihr päpstlich verbrieftes Recht bringen, sich am Ende ihres Lebens genauso zu verantworten haben wie Gotthard oder jeder andere, es sei denn Gotthard wäre auch Bischof, vermutlich ist er aber nur Pfarrer oder „Möchtegernpfarrer“? Wer ein höheres Kirchliches Amt wie ein Bischof bekleidet, hat auch eine größere Verantwortung als Laien, er wird damit auch beim persönlichen Gericht bzw.beim jüngsten Gericht sich entsprechend anders zu verantworten haben, das kann man auch im Gleichnis mit den Talenten nachlesen. Der Gedanke an das persönliche Gericht ist sehr ernst, weil dort über die Ewigkeit d.h. über ewiges Glück oder Unglück entschieden wird. Dieser Gedanke ist einer der wichtigsten für das menschliche Leben, was daran primitiv sein soll, das weiß Gotthard allein. Scheinbar hat er Glaubenswahrheiten wie die Existenz des Himmels und der Hölle schon in der Rumpelkammer seiner selstgebastelten „Theologie“ verschwinden lassen – katholische Lehre ist das jedenfalls nicht. Der Gedanke an die Ewigkeit, auch daran, daß sich jeder Mensch verantworten muß für das, was er tut ist nicht kein Argument, sondern das stärkste Argument, kein Unrecht zu tun.
#133 Leblhuber 23:41:28 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Galatea: Bemühen Sie sich nicht!
die Antwort wird nicht auf sich warten lassen.
Ob heute, oder morgen, was spielt das für eine Rolle?
Sie und ich werden nie einen gemeinsamen Nenner finden. Aber das ist auch gut so.
Johannes 14,1:
Und er sprach zu seinen Jüngern: Euer Herz erschrecke nicht! Glaubet an Gott und glaubet an mich! In meines Vaters Haus sind viele Wohnungen. Wenn es nicht so wäre, so wollte ich zu euch sagen: Ich gehe hin euch die Stätte zu bereiten.
Redaktion benachrichtigen
die Antwort wird nicht auf sich warten lassen.
Ob heute, oder morgen, was spielt das für eine Rolle?
Sie und ich werden nie einen gemeinsamen Nenner finden. Aber das ist auch gut so.
Johannes 14,1:
Und er sprach zu seinen Jüngern: Euer Herz erschrecke nicht! Glaubet an Gott und glaubet an mich! In meines Vaters Haus sind viele Wohnungen. Wenn es nicht so wäre, so wollte ich zu euch sagen: Ich gehe hin euch die Stätte zu bereiten.
#132 Galatea 23:30:50 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Sehr geehrter Herr Leblhuber,
die Antwort wird nicht auf sich warten lassen.
Nur heute nicht mehr, ich muss ins Bett.
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
die Antwort wird nicht auf sich warten lassen.
Nur heute nicht mehr, ich muss ins Bett.
Gute Nacht.
#131 Leblhuber 23:28:00 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Galatea:
Im Gegensatz zu Ihnen haben unsere Vorfahren sehr wohl nachgedacht.
Dann erläutern Sie mir doch die Erkenntnisse, die Sie aus dem Studium unserer Vorfahren gezogen haben.
Bin schon sehr gespannt!
Warum hier auf Joberens so losgedreschen wird, ist doch sonnenklar. Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu Ihnen haben unsere Vorfahren sehr wohl nachgedacht.
Dann erläutern Sie mir doch die Erkenntnisse, die Sie aus dem Studium unserer Vorfahren gezogen haben.
Bin schon sehr gespannt!
Warum hier auf Joberens so losgedreschen wird, ist doch sonnenklar. Er thematisiert, was lieber unreflektiert bleiben sollte.
#130 joberens 23:08:19 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Ihr LIeben
Gute Nacht
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#129 Galatea 22:49:27 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Herr Leblhuber,
wohlfeil geantwortet.
Im Gegensatz zu Ihnen haben unsere Vorfahren sehr wohl nachgedacht.
Redaktion benachrichtigen
wohlfeil geantwortet.
Im Gegensatz zu Ihnen haben unsere Vorfahren sehr wohl nachgedacht.
#128 joberens 22:47:38 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Benedikt
Aber Unsinn wird nicht dadurch zur Wahrheit, daß er über Jahrhunderte geglaubt worden ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Aber Unsinn wird nicht dadurch zur Wahrheit, daß er über Jahrhunderte geglaubt worden ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#127 Benedikt 22:44:17 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@ josberens
Das Dogma der Trinität dürfte ohnehin unbedingt einer Überarbeitung bedürfen
Dogmen bedürfen keiner Überarbeitung.
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen,
Die Kirche hat sich auf die Trinitätslehre schon vor über 1500 Jahren geeinigt. Sie sind zu spät dran.
Redaktion benachrichtigen
Das Dogma der Trinität dürfte ohnehin unbedingt einer Überarbeitung bedürfen
Dogmen bedürfen keiner Überarbeitung.
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen,
Die Kirche hat sich auf die Trinitätslehre schon vor über 1500 Jahren geeinigt. Sie sind zu spät dran.
#126 joberens 22:41:22 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Galatea und gleichgesinnte
Aus allen Beiträgen bis jetzt geht nicht einwandfrei hervor, ob man an einen Gott in drei „Personen“ glaubt, wie es in dem bekannten Dogma behauptet wird oder nicht.
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen, daß Gott vielleicht weder aus einer noch drei Personen Personen besteht, sondern ein für uns Menschen unvorstellbares Wesen oder was auch sonst sein dürfte.
Alles, was wir da versuchen sind doch reine Spekulationen und nicht mehr und nicht weniger.
Ich denken man kann ihm nicht durch Spekulationen oder Rechthaberei sondern nur durch ein lebenslanges Suchen vielleicht ein wenig näher kommen und das sollten wir vielleicht versuchen.
Der Wortlaut des Dogmas dürfte jedenfalls auf Dauer, für auch nur ein ganz wenig selbst denkende Menschen, Christen und Katholiken, unhaltbar sein. Da nützt doch alles Wehren nichts.
Auch Dogmas sind nur, irgendwann zementierte menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben und nicht mehr.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Aus allen Beiträgen bis jetzt geht nicht einwandfrei hervor, ob man an einen Gott in drei „Personen“ glaubt, wie es in dem bekannten Dogma behauptet wird oder nicht.
Wir sollten uns doch drauf zu einigen versuchen, daß Gott vielleicht weder aus einer noch drei Personen Personen besteht, sondern ein für uns Menschen unvorstellbares Wesen oder was auch sonst sein dürfte.
Alles, was wir da versuchen sind doch reine Spekulationen und nicht mehr und nicht weniger.
Ich denken man kann ihm nicht durch Spekulationen oder Rechthaberei sondern nur durch ein lebenslanges Suchen vielleicht ein wenig näher kommen und das sollten wir vielleicht versuchen.
Der Wortlaut des Dogmas dürfte jedenfalls auf Dauer, für auch nur ein ganz wenig selbst denkende Menschen, Christen und Katholiken, unhaltbar sein. Da nützt doch alles Wehren nichts.
Auch Dogmas sind nur, irgendwann zementierte menschliche Meinungen und Ansichten, ohne die geringste Garantie von oben und nicht mehr.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#125 Ultramontanus 22:36:17 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Leblhuber,
ich weiß ja, dass du den Karl Murx nicht sonderlich magst, aber zum diesem Thema hat er wirklich sehr erhellendes geschrieben.
Obwohl ich nicht mehr daran glaube, nur als Hinweis.
Redaktion benachrichtigen
ich weiß ja, dass du den Karl Murx nicht sonderlich magst, aber zum diesem Thema hat er wirklich sehr erhellendes geschrieben.
Obwohl ich nicht mehr daran glaube, nur als Hinweis.
#124 Leblhuber 22:32:35 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Galatea:
Gott hat uns erschaffen.
Jesus Christus uns erlöst.
Der Hl. Geist macht uns heilig. Die Dritte Person Gottes darf nicht unterschätzt werden.
Die Trinität ist ein Meisterstück menschlicher Gottesbeschreibung. Nichts sonst!
Wer an sie glaubt, tut das entweder bildlich/symbolisch oder denkt nicht darüber nach.
Grüße
Redaktion benachrichtigen
Gott hat uns erschaffen.
Jesus Christus uns erlöst.
Der Hl. Geist macht uns heilig. Die Dritte Person Gottes darf nicht unterschätzt werden.
Die Trinität ist ein Meisterstück menschlicher Gottesbeschreibung. Nichts sonst!
Wer an sie glaubt, tut das entweder bildlich/symbolisch oder denkt nicht darüber nach.
Grüße
#123 Biene Maja 22:23:04 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Kilian
Schönen Urlaub! Bis Sonntag. Danke für die Rose.
Redaktion benachrichtigen
Schönen Urlaub! Bis Sonntag. Danke für die Rose.
#122 Galatea 22:21:50 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Dieses Bild erläutert…
…das Wesen der Dreieinigkeit sehr schön:
de.wikipedia.org/…ki/Bild:3enighed.svg
Die drei göttlichen Personen sind in der einen göttlichen „Person“ enthalten.
Was die Frage des JoB nicht beantwortet, die er stellt: warum Gott denn dreieinig sein muss und – dies fragt nicht er, sondern folgern Christen – warum das eine stringente Folgerung aus der Logik ist.
Dies mögen ihm Leser beantworten, die gescheiter sind als ich; ich könnte höchstens links posten, was dem Sinn der Sache auch nicht entspricht und vielleicht die Sache nicht so korrekt trifft, dass man mir Ungenauigkeit – zu Recht – vorwerfen könnte.
Wichtig ist aber:
Gott hat uns erschaffen.
Jesus Christus uns erlöst.
Der Hl. Geist macht uns heilig. Die Dritte Person Gottes darf nicht unterschätzt werden.
Redaktion benachrichtigen
…das Wesen der Dreieinigkeit sehr schön:
de.wikipedia.org/…ki/Bild:3enighed.svg
Die drei göttlichen Personen sind in der einen göttlichen „Person“ enthalten.
Was die Frage des JoB nicht beantwortet, die er stellt: warum Gott denn dreieinig sein muss und – dies fragt nicht er, sondern folgern Christen – warum das eine stringente Folgerung aus der Logik ist.
Dies mögen ihm Leser beantworten, die gescheiter sind als ich; ich könnte höchstens links posten, was dem Sinn der Sache auch nicht entspricht und vielleicht die Sache nicht so korrekt trifft, dass man mir Ungenauigkeit – zu Recht – vorwerfen könnte.
Wichtig ist aber:
Gott hat uns erschaffen.
Jesus Christus uns erlöst.
Der Hl. Geist macht uns heilig. Die Dritte Person Gottes darf nicht unterschätzt werden.
#121 Jubärens 22:19:34 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Zu joberens (IV. und Ende)
5. Die Positionen von Josef Berens – so schlicht und dämlich sie auch formuliert sein mögen – repräsentieren die kleine, aber aktive ultraliberale Strömung des deutschen Katholizismus. Deshalb ist die Auseinandersetzug mit seinen Beiträgen schon wichtig – auch um unsichere mitlesende Katholiken nicht den Häresiegedanken zu überlassen. Außerdem kann in der klaren Gegenüberstellung von Berens’ Irrlehren mit der Glaubens- und Sittenlehre der katholischen Kirche den mitlesenden Forumsteilnehmern eine klärende Glaubensorientierung geliefert werden. Man sollte sich also in Zukunft nicht mehr über die abgrundtief schlechten und irrigen Beiträge joberens ärgern müssen, sondern Berens als Lieferant von Irrlehren ansehen, an dem man in der Gegenüberstellung die wahre katholische Glaubens- und Sittenlehre erläutert – nach dem Motto: Kein Beitrag ist so schlecht, dass man ihn nicht als schlechtes Beispiel – in diesem Fall für Irrlehren – verwerten könnte. Die Leser ‘wolfgang.e’ und ‘Kunstmaler’ haben das schon vorexerziert, andere kompetente Leser sollten sich an diese Strategie beteiligen.
Redaktion benachrichtigen
5. Die Positionen von Josef Berens – so schlicht und dämlich sie auch formuliert sein mögen – repräsentieren die kleine, aber aktive ultraliberale Strömung des deutschen Katholizismus. Deshalb ist die Auseinandersetzug mit seinen Beiträgen schon wichtig – auch um unsichere mitlesende Katholiken nicht den Häresiegedanken zu überlassen. Außerdem kann in der klaren Gegenüberstellung von Berens’ Irrlehren mit der Glaubens- und Sittenlehre der katholischen Kirche den mitlesenden Forumsteilnehmern eine klärende Glaubensorientierung geliefert werden. Man sollte sich also in Zukunft nicht mehr über die abgrundtief schlechten und irrigen Beiträge joberens ärgern müssen, sondern Berens als Lieferant von Irrlehren ansehen, an dem man in der Gegenüberstellung die wahre katholische Glaubens- und Sittenlehre erläutert – nach dem Motto: Kein Beitrag ist so schlecht, dass man ihn nicht als schlechtes Beispiel – in diesem Fall für Irrlehren – verwerten könnte. Die Leser ‘wolfgang.e’ und ‘Kunstmaler’ haben das schon vorexerziert, andere kompetente Leser sollten sich an diese Strategie beteiligen.
#120 Heggi 22:16:59 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Jubärens
Die nächste Fortsetzung bitte!
Redaktion benachrichtigen
Die nächste Fortsetzung bitte!
#119 Jubärens 22:15:43 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Zu joberens: zum Dritten
3. Auf keinen Fall lasse man sich auf Berens’ Gesprächsstrategie ein: „Wir Katholiken“ sollten uns streiten um die rechten Wege und Ziele in Sorge und zur Besserung „unserer katholischen Kirche“. Bei der Auseinandersetzug mit den häretischen Beiträgen des Kirchenfeindes Josef Berens sollte man sich zwar persönlicher Beleidigungen und einer übermäßigen Polemik enthalten, allerdings den häretischen Charakter von Beiträgen und Person deutlich benennen und mit klaren Worten herausstellen, am besten in Gegenüberstellung mit den Wahrheiten der katholischen Glaubens- und Sittenlehre.
4. Besondere kritische Aufarbeitung sollte man auf Berens’ folgendes Argumentationsmuster legen: Die Amtskirche würde unsinnige Glaubens- und Sittenlehren verkünden, die mit nichts aus den Evangelien zu begründen seien. Z. B. hätte Jesus nichts von Ohrenbeichte gesagt und beim Abendmahl auch keine Kniebeuge gemacht. Andererseits vereinnahmt Berens die Bibel für sich, selten mit einem zusammenhanglosen Hinweis, meistens in der Art: Jesus hätte nichts zu Abtreibung, Pille und Kondome gesagt, also dürfte Jesus zur Sexualität eine normale Einstellung gehabt haben und vielleicht auch gelebt haben – eben so wie Josef Berens aus der Eifel sie hat. (Fortsetzung folgt)
Redaktion benachrichtigen
3. Auf keinen Fall lasse man sich auf Berens’ Gesprächsstrategie ein: „Wir Katholiken“ sollten uns streiten um die rechten Wege und Ziele in Sorge und zur Besserung „unserer katholischen Kirche“. Bei der Auseinandersetzug mit den häretischen Beiträgen des Kirchenfeindes Josef Berens sollte man sich zwar persönlicher Beleidigungen und einer übermäßigen Polemik enthalten, allerdings den häretischen Charakter von Beiträgen und Person deutlich benennen und mit klaren Worten herausstellen, am besten in Gegenüberstellung mit den Wahrheiten der katholischen Glaubens- und Sittenlehre.
4. Besondere kritische Aufarbeitung sollte man auf Berens’ folgendes Argumentationsmuster legen: Die Amtskirche würde unsinnige Glaubens- und Sittenlehren verkünden, die mit nichts aus den Evangelien zu begründen seien. Z. B. hätte Jesus nichts von Ohrenbeichte gesagt und beim Abendmahl auch keine Kniebeuge gemacht. Andererseits vereinnahmt Berens die Bibel für sich, selten mit einem zusammenhanglosen Hinweis, meistens in der Art: Jesus hätte nichts zu Abtreibung, Pille und Kondome gesagt, also dürfte Jesus zur Sexualität eine normale Einstellung gehabt haben und vielleicht auch gelebt haben – eben so wie Josef Berens aus der Eifel sie hat. (Fortsetzung folgt)
#118 Heggi 22:12:46 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Jubärens
Fortsetzung bitte!
Redaktion benachrichtigen
Fortsetzung bitte!
#117 Jubärens 22:09:37 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Zu joberens (II)
1. Man sollte bei Stellungnahmen zu joberens Beiträgen ihn nie direkt ansprechen oder mit ihm diskutieren wollen. Josef Berens ist völlig resistent gegen Argumente und Gedankengänge, die nicht schon mal durch seine Gehirnwindungen gegangen sind. Die Mühe, die sich heute drei Leser mit der Einführung in die Trinitätslehre gemacht haben, war völlig umsonst. Vielleicht konnte Josef Berens das bei seinem beschränkten Horizont nicht verstehen. Aber entscheidend ist: Berens will es nicht verstehen, was er in seiner Antwort zu Leser wolfgang.e deutlich zum Ausdruck bringt: „Das mit den drei Personen konntest Du damit immer noch nicht glaubhaft und verständlich aus der Welt schaffen (!). Die Worte Drei „Personen“ wird man irgendwann, mit Sicherheit (!), nicht mehr halten können.“
2. Man sollte also nur über die häretischen Beiträge sprechen bzw. schreiben und natürlich auch den Autor als Kirchenfeind, Irrläufer oder Irrlichtträger benennen. Dabei ist es wichtig, die Häresien und Irrlehren des joberens klar und deutlich herauszuarbeiten, am besten in einer Gegenüberstellung mit den entsprechenden Aussagen der katholischen Glaubens- und Sittenlehre. Das Gleiche gilt für Berens’ böswillige Häme und Polemik gegen Papst und Amtskirche, deren apostolische, sakramentale und lehrmäßige Autorität und Bedeutung dagegen herausgestellt werden sollte. (Fortsetzung folgt)
Redaktion benachrichtigen
1. Man sollte bei Stellungnahmen zu joberens Beiträgen ihn nie direkt ansprechen oder mit ihm diskutieren wollen. Josef Berens ist völlig resistent gegen Argumente und Gedankengänge, die nicht schon mal durch seine Gehirnwindungen gegangen sind. Die Mühe, die sich heute drei Leser mit der Einführung in die Trinitätslehre gemacht haben, war völlig umsonst. Vielleicht konnte Josef Berens das bei seinem beschränkten Horizont nicht verstehen. Aber entscheidend ist: Berens will es nicht verstehen, was er in seiner Antwort zu Leser wolfgang.e deutlich zum Ausdruck bringt: „Das mit den drei Personen konntest Du damit immer noch nicht glaubhaft und verständlich aus der Welt schaffen (!). Die Worte Drei „Personen“ wird man irgendwann, mit Sicherheit (!), nicht mehr halten können.“
2. Man sollte also nur über die häretischen Beiträge sprechen bzw. schreiben und natürlich auch den Autor als Kirchenfeind, Irrläufer oder Irrlichtträger benennen. Dabei ist es wichtig, die Häresien und Irrlehren des joberens klar und deutlich herauszuarbeiten, am besten in einer Gegenüberstellung mit den entsprechenden Aussagen der katholischen Glaubens- und Sittenlehre. Das Gleiche gilt für Berens’ böswillige Häme und Polemik gegen Papst und Amtskirche, deren apostolische, sakramentale und lehrmäßige Autorität und Bedeutung dagegen herausgestellt werden sollte. (Fortsetzung folgt)
#116 Heggi 22:04:24 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Jubärens
Damit es weitergeht…
Redaktion benachrichtigen
Damit es weitergeht…
#115 Jubärens 22:01:24 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
An alle: zu joberens
Josef Berens verhält sich wie ein Troll, der seine 15 Text- oder Gedankenbausteine hier und anderswo beziehungslos absondert. Andererseits ist er nicht harmlos, insofern er in nicht zu unterbietender Schlichtheit und mit missionarischem Eifer seine Irrlehren verbreitet und damit andere Christen verunsichert oder in ihrem Irrglauben bestärkt. Seine Gefährlichkeit besteht darin, dass er in Sprache und Duktus einen „normalen Katholiken „ in Reformsorge um „unsere Kirche“ vorspielt, um die grundlegenden Glaubenswahrheiten der katholischen Kirche zu bekämpfen. Er tritt als Wolf mit sanfter Stimme und in Schafsgestalt hier auf, um die Christen zu täuschen und zu belügen. Anders gesagt: Josef Berens kämpft als Feind der katholischen Kirche innerhalb der Mauern, wo er dem Burgherrn – dem Papst – und seinen Mitkämpfern in den Rücken fällt. Er unterminiert die Fundamente des Glaubens und die Mauern der Kirche – die Dogmen der katholischen Glaubens- und Sittenlehre – und verrät als Feind der Kirche den Glauben an die Feinde.
Insofern können die antikatholischen Beiträge des Kirchenfeindes Josef Berens nicht ignoriert werden. Man sollte aber bei Stellungnahmen – meiner Ansicht nach – folgende Grundsätze beachten: (Fortsetzung folgt)
Redaktion benachrichtigen
Josef Berens verhält sich wie ein Troll, der seine 15 Text- oder Gedankenbausteine hier und anderswo beziehungslos absondert. Andererseits ist er nicht harmlos, insofern er in nicht zu unterbietender Schlichtheit und mit missionarischem Eifer seine Irrlehren verbreitet und damit andere Christen verunsichert oder in ihrem Irrglauben bestärkt. Seine Gefährlichkeit besteht darin, dass er in Sprache und Duktus einen „normalen Katholiken „ in Reformsorge um „unsere Kirche“ vorspielt, um die grundlegenden Glaubenswahrheiten der katholischen Kirche zu bekämpfen. Er tritt als Wolf mit sanfter Stimme und in Schafsgestalt hier auf, um die Christen zu täuschen und zu belügen. Anders gesagt: Josef Berens kämpft als Feind der katholischen Kirche innerhalb der Mauern, wo er dem Burgherrn – dem Papst – und seinen Mitkämpfern in den Rücken fällt. Er unterminiert die Fundamente des Glaubens und die Mauern der Kirche – die Dogmen der katholischen Glaubens- und Sittenlehre – und verrät als Feind der Kirche den Glauben an die Feinde.
Insofern können die antikatholischen Beiträge des Kirchenfeindes Josef Berens nicht ignoriert werden. Man sollte aber bei Stellungnahmen – meiner Ansicht nach – folgende Grundsätze beachten: (Fortsetzung folgt)
#114 Kilian 22:00:40 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Biene, Biene…flieg net weg!
Ich hab Dich doch auch lieb! :(3
Redaktion benachrichtigen
Ich hab Dich doch auch lieb! :(3
#113 Biene Maja 22:00:00 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
an alle
es ist traurig das keiner mit mir reden möchte ich hab
Euch soviel schönes geschrieben
Also eine Gute Nacht schlaft wohl die Biene
Redaktion benachrichtigen
es ist traurig das keiner mit mir reden möchte ich hab
Euch soviel schönes geschrieben
Also eine Gute Nacht schlaft wohl die Biene
#112 Heggi 21:53:28 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Auf Grund ihrer Weihe
und ihres Hirtenamtes stehen die Bischöfe in einer besonderen Verantwortung vor Gott. Nur Sie sind in der Lage, Gotthard, dies in Frage zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
und ihres Hirtenamtes stehen die Bischöfe in einer besonderen Verantwortung vor Gott. Nur Sie sind in der Lage, Gotthard, dies in Frage zu stellen.
#111 Gotthard 21:02:50 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Der Großinquisitor
Die Bischöfe, die den Gläubigen ihr Recht vorenthalten, werden sich eines Tages vor Gott dafür verantworten müssen.
was soll denn dieser theologische Allgemeinplatz?
Die Bischöfe werden sich nicht anders zu verantworten haben wie Du auch und ich auch und jeder.
Wenn Du kein Argument mehr hast, kommt der Höllen-Finger-Zeig… absolut primitiv!
Redaktion benachrichtigen
Die Bischöfe, die den Gläubigen ihr Recht vorenthalten, werden sich eines Tages vor Gott dafür verantworten müssen.
was soll denn dieser theologische Allgemeinplatz?
Die Bischöfe werden sich nicht anders zu verantworten haben wie Du auch und ich auch und jeder.
Wenn Du kein Argument mehr hast, kommt der Höllen-Finger-Zeig… absolut primitiv!
#110 HBR 21:02:35 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Przybislav Iamesseblo
zu Ihrer Beruhigung: ich habe mit Pater Lingen nichts. Mit Ihrer Bezeichnung Sedi-Saustall beweisen Sie Ihre äusserst dürftige Kenntnis des Problems
Die Bezeichnung „Sedi-Saustall“ stammt von ihrem Herrn „Pater“ Lingen.
Redaktion benachrichtigen
zu Ihrer Beruhigung: ich habe mit Pater Lingen nichts. Mit Ihrer Bezeichnung Sedi-Saustall beweisen Sie Ihre äusserst dürftige Kenntnis des Problems
Die Bezeichnung „Sedi-Saustall“ stammt von ihrem Herrn „Pater“ Lingen.
#109 wolfgang e. 21:01:38 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Lieber Jo
An drei Männer mit langem Bart habe ich nicht geglaubt.
Ok, das mit dem Bart stammt von mir. Die drei Männer war die Vorstellung, die Du unten verworfen hast, die die Kirche allerdings auch nicht vertritt.
Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.
Ja und nein; hier scheiden sich halt die Geister.
1. kann man aus Vernunftgründen sehrwohl zu dem Schluss kommen, das es nur einen Gott gibt, und dieser allmächtig sein muss. Also ein bisschen können wir schon ohne weitere Voraussetzung erkennen.
2. dies macht eben das Christentum aus, dass man an eine göttliche Offenbahrung glaubt, das heißt, die Christen glauben, dass Gott uns (im AT durch die Propheten, im NT direkt durch seinen Sohn) etwas über sich erzählt hat.
Jetzt kommt es einfach auf eine Glaubensentscheidung an (die durchaus vernünftig begründbar ist):
Nehme ich die Evangelien als Offenbarung Gottes an, oder nicht?
Wenn ja, dann weiß ich doch noch ein paar zusätzliche Dinge über Gott (z.B. die Dreifaltigkeit).
Wenn nein, dann ist auch jede Spekulation müssig, denn worauf sollte die aufbauen?
Du schreibst doch immer, die Kirche muss sich auf die Evangelien zurückbesinnen und diese ernstnehmen.
Das würde doch voraussetzen, das ich sie tatsächlich für Gottes Offenbarung halte. Warum sollte ich sie sonst ernst nehmen.
Nimmst Du die Evangelien ernst?
Was würdest Du statt „Person“ vorschlagen?
Redaktion benachrichtigen
An drei Männer mit langem Bart habe ich nicht geglaubt.
Ok, das mit dem Bart stammt von mir. Die drei Männer war die Vorstellung, die Du unten verworfen hast, die die Kirche allerdings auch nicht vertritt.
Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.
Ja und nein; hier scheiden sich halt die Geister.
1. kann man aus Vernunftgründen sehrwohl zu dem Schluss kommen, das es nur einen Gott gibt, und dieser allmächtig sein muss. Also ein bisschen können wir schon ohne weitere Voraussetzung erkennen.
2. dies macht eben das Christentum aus, dass man an eine göttliche Offenbahrung glaubt, das heißt, die Christen glauben, dass Gott uns (im AT durch die Propheten, im NT direkt durch seinen Sohn) etwas über sich erzählt hat.
Jetzt kommt es einfach auf eine Glaubensentscheidung an (die durchaus vernünftig begründbar ist):
Nehme ich die Evangelien als Offenbarung Gottes an, oder nicht?
Wenn ja, dann weiß ich doch noch ein paar zusätzliche Dinge über Gott (z.B. die Dreifaltigkeit).
Wenn nein, dann ist auch jede Spekulation müssig, denn worauf sollte die aufbauen?
Du schreibst doch immer, die Kirche muss sich auf die Evangelien zurückbesinnen und diese ernstnehmen.
Das würde doch voraussetzen, das ich sie tatsächlich für Gottes Offenbarung halte. Warum sollte ich sie sonst ernst nehmen.
Nimmst Du die Evangelien ernst?
Was würdest Du statt „Person“ vorschlagen?
#108 juergen 20:45:43 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
In die Bibel gucken
Mich drängt’s den Grundtext aufzuschlagen,
Mit redlichem Gefühl einmal
Das heilige Original
In mein geliebtes Deutsch zu übertragen,
Geschrieben steht: „im Anfang war das Wort!“
Hier stock’ ich schon! Wer hilft mir weiter fort?
Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,
Ich muß es anders übersetzen,
Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl die erste Zeile,
Daß deine Feder sich nicht übereile!
Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es sollte stehn: im Anfang war die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe,
Schon warnt mich was, daß ich dabey nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! auf einmal seh ich Rath
Und schreibe getrost: im Anfang war die That!
Redaktion benachrichtigen
Mich drängt’s den Grundtext aufzuschlagen,
Mit redlichem Gefühl einmal
Das heilige Original
In mein geliebtes Deutsch zu übertragen,
Geschrieben steht: „im Anfang war das Wort!“
Hier stock’ ich schon! Wer hilft mir weiter fort?
Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,
Ich muß es anders übersetzen,
Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl die erste Zeile,
Daß deine Feder sich nicht übereile!
Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es sollte stehn: im Anfang war die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe,
Schon warnt mich was, daß ich dabey nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! auf einmal seh ich Rath
Und schreibe getrost: im Anfang war die That!
#107 möchtegern-kathole 20:39:43 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
joberens schrieb:
„Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.“
Das ist wieder nicht katholisch, denn ein Kathole glaubt, dass Gott uns die Wahrheit wenigstens teilweise erkennen läßt – das ist die Gnade der Erkenntnis. In dem Maße, in dem der Mensch von Gott diese Gnade der Erkenntnis bekommt, hört sich das Spekulieren auf, und es wird durch die Gewissheit im Glauben ersetzt.
Dass manche Menschen kaum diese Gnader erhalten und deshalb nur rumspekulieren, das ist natürlich trotzdem möglich und soll sogar hier im Forum schon mal beobachtet worden sein ;- )
Redaktion benachrichtigen
„Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.“
Das ist wieder nicht katholisch, denn ein Kathole glaubt, dass Gott uns die Wahrheit wenigstens teilweise erkennen läßt – das ist die Gnade der Erkenntnis. In dem Maße, in dem der Mensch von Gott diese Gnade der Erkenntnis bekommt, hört sich das Spekulieren auf, und es wird durch die Gewissheit im Glauben ersetzt.
Dass manche Menschen kaum diese Gnader erhalten und deshalb nur rumspekulieren, das ist natürlich trotzdem möglich und soll sogar hier im Forum schon mal beobachtet worden sein ;- )
#106 joberens 20:30:08 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Wolfgang
Lieber Wolfgang, An drei Männer mit langem Bart habe ich nicht geglaubt. Ich glaube auch nicht das Gott aus drei Personen besteht.
Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.
So wäre es sicherlich sinnvoll, wenn man über eine Änderung des Wortes „Personen“ in dem bekannten Dogma nachdenken würde. Es gäbe da sicherlich doch eine bessere und glaubwürdigere Auslegung.
Josef Berens
(als einfacher denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Wolfgang, An drei Männer mit langem Bart habe ich nicht geglaubt. Ich glaube auch nicht das Gott aus drei Personen besteht.
Ich denke, wir können nur über Gott spekulieren. Was und wie er ist werden wir hier auf Erden nie erfahren. Also alles nur reine Spekulationen.
So wäre es sicherlich sinnvoll, wenn man über eine Änderung des Wortes „Personen“ in dem bekannten Dogma nachdenken würde. Es gäbe da sicherlich doch eine bessere und glaubwürdigere Auslegung.
Josef Berens
(als einfacher denkender Katholik)
#105 Canticum 20:23:29 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Unterscheidung der Geister
„An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Erntet man etwa von Dornen Trauben oder von Disteln Feigen? Jeder gute Baum bringt gute Früchte hervor, ein schlechter Baum aber schlechte. Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte hervorbringen und ein schlechter Baum keine guten. (Mt 7.16-18)
Nun frage an alle, die der FSSPX mangelden Gerhorsam vorwerfen: wie ist es bstellt um die Früchte der Bruderschaft?
Redaktion benachrichtigen
„An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Erntet man etwa von Dornen Trauben oder von Disteln Feigen? Jeder gute Baum bringt gute Früchte hervor, ein schlechter Baum aber schlechte. Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte hervorbringen und ein schlechter Baum keine guten. (Mt 7.16-18)
Nun frage an alle, die der FSSPX mangelden Gerhorsam vorwerfen: wie ist es bstellt um die Früchte der Bruderschaft?
#104 Biene Maja 20:16:39 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
an alle
Seelig die nicht sehen und doch glauben. Das ist Gnade.
Man kann nur erahnen, weil unsere Augen Noch gehalten sind,in der Ewigkeit werden wir Ihn sehen wie Er ist.
Redaktion benachrichtigen
Seelig die nicht sehen und doch glauben. Das ist Gnade.
Man kann nur erahnen, weil unsere Augen Noch gehalten sind,in der Ewigkeit werden wir Ihn sehen wie Er ist.
#103 Kunstmaler † 19:58:11 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
wolfgang e
Wenn man jedoch nicht an Jesus als Erlöser glaubt, dann nützt die ganze Diskutiererei um die Trinität auch nichts.
Der Glaube wird halt nicht jedem geschenkt oder man nimmt es sich selber durch eine „Herabwürdigung der Person Christi“, indem mancher Mensch sich selbst gerne mit ihm gleich stellen möchte. Ich kenne so viele Menschen, die diesen Fehler begehen. Nach dem Motto: ja, aber er war ja auch nur ein Mensch.
Das war Er eben nicht – er ist fleischgewordener Gottes Geist durch den Hl. Geist.
Um an Christus zu glauben, bedarf es „vom hohen Ross“ herunterzusteigen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man jedoch nicht an Jesus als Erlöser glaubt, dann nützt die ganze Diskutiererei um die Trinität auch nichts.
Der Glaube wird halt nicht jedem geschenkt oder man nimmt es sich selber durch eine „Herabwürdigung der Person Christi“, indem mancher Mensch sich selbst gerne mit ihm gleich stellen möchte. Ich kenne so viele Menschen, die diesen Fehler begehen. Nach dem Motto: ja, aber er war ja auch nur ein Mensch.
Das war Er eben nicht – er ist fleischgewordener Gottes Geist durch den Hl. Geist.
Um an Christus zu glauben, bedarf es „vom hohen Ross“ herunterzusteigen.
#102 wolfgang e. 19:53:04 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Also Jo: warum 3 Personen
Natürlich ist das Wort „Personen“ als Bezeichnung für die drei Personen Gottes ein Hilfsmittel. Dieses Wort wurde, weil es im 4. Jh. das passendste war, als analoger Fachbegriff eingeführt. (In dem Sinn: Eigentlich haben wir den richtigen Ausdruck nicht, aber man kann sagen: „in Gott gibt es so etwas wie 3 Personen“)
Diese Ausdrucksweise ist nicht falsch, aber unvollständig.
Insoferne kann man natürlich über den Begriff der göttlichen Person diskutieren (v.a. auch, weil sich der Personenbegriff der Philosophie in den letzen 1600 Jahren des öfteren gewandelt hat.)
Nur bringt diese Diskussion nicht viel, jeder andere Begriff, den man stattdessen einführen könnte, wäre zumindest genauso unvollkommen.
Dass es diese 3 Personen gibt wissen wir aus der Bibel. Dort werden sie nicht als Personen bezeichnet, aber Christus spricht vom Vater, vom Sohn und vom Hl.Geist als von unterschiedlichen göttlichen Realitäten, er sagt gleichzeitig auch, dass es nur einen Gott gibt, und das er und der Vater eins sind. D.h. er, der Sohn ist Gott, der Vater, der jemand anderer als der Sohn ist, ist Gott, der Hl. Geist ist Gott, trotzdem gibt es nur einen Gott.
Angedeutet ist das schon im AT
Augustinus hat lange darüber nachgedacht, und ist in etwa zu der Erklärung gekommen, die ich weiter unten beschrieben habe.
Du kannst das annehmen, oder nicht.
Aber Augustinus ist sicher näher dran als deine Vorstellung von „drei Männern im Himmel“. (möglichst mit langem Bart, dann ist das Bild komplett)
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist das Wort „Personen“ als Bezeichnung für die drei Personen Gottes ein Hilfsmittel. Dieses Wort wurde, weil es im 4. Jh. das passendste war, als analoger Fachbegriff eingeführt. (In dem Sinn: Eigentlich haben wir den richtigen Ausdruck nicht, aber man kann sagen: „in Gott gibt es so etwas wie 3 Personen“)
Diese Ausdrucksweise ist nicht falsch, aber unvollständig.
Insoferne kann man natürlich über den Begriff der göttlichen Person diskutieren (v.a. auch, weil sich der Personenbegriff der Philosophie in den letzen 1600 Jahren des öfteren gewandelt hat.)
Nur bringt diese Diskussion nicht viel, jeder andere Begriff, den man stattdessen einführen könnte, wäre zumindest genauso unvollkommen.
Dass es diese 3 Personen gibt wissen wir aus der Bibel. Dort werden sie nicht als Personen bezeichnet, aber Christus spricht vom Vater, vom Sohn und vom Hl.Geist als von unterschiedlichen göttlichen Realitäten, er sagt gleichzeitig auch, dass es nur einen Gott gibt, und das er und der Vater eins sind. D.h. er, der Sohn ist Gott, der Vater, der jemand anderer als der Sohn ist, ist Gott, der Hl. Geist ist Gott, trotzdem gibt es nur einen Gott.
Angedeutet ist das schon im AT
Augustinus hat lange darüber nachgedacht, und ist in etwa zu der Erklärung gekommen, die ich weiter unten beschrieben habe.
Du kannst das annehmen, oder nicht.
Aber Augustinus ist sicher näher dran als deine Vorstellung von „drei Männern im Himmel“. (möglichst mit langem Bart, dann ist das Bild komplett)
#101 Der Großinquisitor 19:50:49 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Dies irae…
Erst gibt man den „Altgläubigen“ nicht die Liturgie, die ihnen laut Motu Proprio vom Papst 2007 zugesagt wurde. Wenn sie dann die Messe der FSSPX besuchen, dann gibt es, wie in Kerkrade oder Reichenstein, ein großes Gejammer und Geheule. Was denken diese „Kirchenfürsten“ eigentlich, was sich die um ihr Recht gebrachten Gläubigen so alles gefallen lassen müssen? Die Bischöfe, die den Gläubigen ihr Recht vorenthalten, werden sich eines Tages vor Gott dafür verantworten müssen.
Redaktion benachrichtigen
Erst gibt man den „Altgläubigen“ nicht die Liturgie, die ihnen laut Motu Proprio vom Papst 2007 zugesagt wurde. Wenn sie dann die Messe der FSSPX besuchen, dann gibt es, wie in Kerkrade oder Reichenstein, ein großes Gejammer und Geheule. Was denken diese „Kirchenfürsten“ eigentlich, was sich die um ihr Recht gebrachten Gläubigen so alles gefallen lassen müssen? Die Bischöfe, die den Gläubigen ihr Recht vorenthalten, werden sich eines Tages vor Gott dafür verantworten müssen.
#100 Przybislav Iamesseblo 19:45:44 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
HBR: zu Ihrer Beruhigung
zu Ihrer Beruhigung: ich habe mit Pater Lingen nichts. Mit Ihrer Bezeichnung Sedi-Saustall beweisen Sie Ihre äusserst dürftige Kenntnis des Problems
Redaktion benachrichtigen
zu Ihrer Beruhigung: ich habe mit Pater Lingen nichts. Mit Ihrer Bezeichnung Sedi-Saustall beweisen Sie Ihre äusserst dürftige Kenntnis des Problems
#99 HBR 19:25:17 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Przybislav Iamesseblo
Mit welchem Recht beansprucht die Konzilssekte die Bezeichnung „katholisch“ für sich, wo jedermann weiss, dass ihr Gründer, der Frevler Roncalli kaum der geeignete Mann für die Besetzung des Stuhles Petri war und er auch- hätten die Glaubenshüter, allen voran Kardinal Ottaviani – nie gewählt worden wäre.
Ihr Vokabular erinnert sehr stark an jenes von RBS, „Pater“ Lingen oder auch besonders jenes des Editors. Gehören Sie dem „Sedi-Saustall“ an?
Redaktion benachrichtigen
Mit welchem Recht beansprucht die Konzilssekte die Bezeichnung „katholisch“ für sich, wo jedermann weiss, dass ihr Gründer, der Frevler Roncalli kaum der geeignete Mann für die Besetzung des Stuhles Petri war und er auch- hätten die Glaubenshüter, allen voran Kardinal Ottaviani – nie gewählt worden wäre.
Ihr Vokabular erinnert sehr stark an jenes von RBS, „Pater“ Lingen oder auch besonders jenes des Editors. Gehören Sie dem „Sedi-Saustall“ an?
#98 Franz Kappes 19:22:20 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler
Schön. :(3
Redaktion benachrichtigen
Schön. :(3
#97 Przybislav Iamesseblo 19:13:25 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Gotthard: eine bornierte Einstellung
es ist mir unverständlich mit welcher Intolleranz die Piusbruderschaft von der Konzilssekte behandelt wird ohne dass man ihr den geringsten Verstoss gegen ein Dogma nachweisen kann. Gegen die Umwandlung einer Kirche in eine Synagoge hat man nichts einzuwenden aber man ist nicht bereit den Piusbrüdern eine Kirche zu gönnen. Ich habe nichts dagegen dass Juden ihre eigene Gebetsstätte haben, aber ihnen eine katholische Kirche zu überlassen geht entschieden zu weit. Weshalb darf ein Rabbiner bei einer Bischofssynode das Wort ergreifen während man aufrichtige Katholiken nicht zu Wort kommen lässt. Mit welchem Recht beansprucht die Konzilssekte die Bezeichnung „katholisch“ für sich, wo jedermann weiss, dass ihr Gründer, der Frevler Roncalli kaum der geeignete Mann für die Besetzung des Stuhles Petri war und er auch- hätten die Glaubenshüter, allen voran Kardinal Ottaviani – nie gewählt worden wäre.
Redaktion benachrichtigen
es ist mir unverständlich mit welcher Intolleranz die Piusbruderschaft von der Konzilssekte behandelt wird ohne dass man ihr den geringsten Verstoss gegen ein Dogma nachweisen kann. Gegen die Umwandlung einer Kirche in eine Synagoge hat man nichts einzuwenden aber man ist nicht bereit den Piusbrüdern eine Kirche zu gönnen. Ich habe nichts dagegen dass Juden ihre eigene Gebetsstätte haben, aber ihnen eine katholische Kirche zu überlassen geht entschieden zu weit. Weshalb darf ein Rabbiner bei einer Bischofssynode das Wort ergreifen während man aufrichtige Katholiken nicht zu Wort kommen lässt. Mit welchem Recht beansprucht die Konzilssekte die Bezeichnung „katholisch“ für sich, wo jedermann weiss, dass ihr Gründer, der Frevler Roncalli kaum der geeignete Mann für die Besetzung des Stuhles Petri war und er auch- hätten die Glaubenshüter, allen voran Kardinal Ottaviani – nie gewählt worden wäre.
#96 Doriano 19:07:54 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler & Franz
Schön, so etwas hier erleben zu dürfen!
:(3
Redaktion benachrichtigen
Schön, so etwas hier erleben zu dürfen!
:(3#95 Kunstmaler † 19:05:25 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
Franz
Jederzeit, danke. :(3
Redaktion benachrichtigen
Jederzeit, danke. :(3
#94 Franz Kappes 19:03:20 | Donnerstag, 4. Dezember 2008
@Kunstmaler
Falls ich Sie falsch eingeschätzt habe, entschuldige ich mich bei Ihnen und frage Sie, ob Sie die Entschuldigung annehmen können.
Redaktion benachrichtigen
Falls ich Sie falsch eingeschätzt habe, entschuldige ich mich bei Ihnen und frage Sie, ob Sie die Entschuldigung annehmen können.
Weiterlesen:
PiusbruderschaftDie Piusbruderschaft lehrt ihre Gläubigen das Apostolat
PiusbruderschaftSie fressen Blätter von den Bäumen
PiusbruderschaftEin zweiter Winter auf der Straße?
PiusbruderschaftAuch eine Art, dem Papst in den Rücken zu fallen
PiusbruderschaftEin umstrittener Club
PiusbruderschaftDas schlechte Gewissen der Konzilskirche
PiusbruderschaftDer Bischof ist dagegen – und seine Priester?
PiusbruderschaftNoch mehr Gerüchte
PiusbruderschaftBezahlte Werbung beim Feind
PiusbruderschaftEin Vorbild für alle
PiusbruderschaftSteht die Aufhebung der Exkommunikationen kurz bevor?
PiusbruderschaftFünf Irrtümer des Motu Proprio
PiusbruderschaftNur über meine Leiche
PiusbruderschaftAm Schluß zählen die Fakten
PiusbruderschaftHauptsache nicht katholisch
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net