18:42:43 | Samstag, 12. März 2005
Deutschland
Große Worte gegen kleinen Initiativkreis
Es sei verwerflich, Gottesdienste zu besuchen, um festzustellen, ob die liturgischen Vorschriften eingehalten würden: „Die Art und Weise dieses Sammelns von Informationen ist eines Christen nicht würdig!“
44 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#44 spectator † 08:52:39 | Dienstag, 15. März 2005
@ mrnka
– das diabolische II. Vatikanum verwirrt die Geister und zerstört die brüderliche Eintracht unter den Katholiken.
Blödsinn.
Der Teufel und sein Stellvertreter beginnen zu triumphieren!
mit deinem Gejammer hilfst du ihm dabei.
Redaktion benachrichtigen
– das diabolische II. Vatikanum verwirrt die Geister und zerstört die brüderliche Eintracht unter den Katholiken.
Blödsinn.
Der Teufel und sein Stellvertreter beginnen zu triumphieren!
mit deinem Gejammer hilfst du ihm dabei.
#43 GerdEric 08:50:43 | Dienstag, 15. März 2005
mrnka:
Gab es zuvor wirklich nur eitel Sonnenschein?
oder wurde es nur besser und einfacher unter den Teppich gekehrt…
Redaktion benachrichtigen
Gab es zuvor wirklich nur eitel Sonnenschein?
oder wurde es nur besser und einfacher unter den Teppich gekehrt…
#42 mrnka 08:48:28 | Dienstag, 15. März 2005
Der kleine Initiativkreis
Ich bin kein Mucker, teile gern aus und stecke durchaus auch ein – aber hier geht es ein wenig zu heftig zu. Derlei hätte es unter gebildeten Katholiken vor dem II. Vatikanum nicht gegeben – das diabolische II. Vatikanum verwirrt die Geister und zerstört die brüderliche Eintracht unter den Katholiken. Der Teufel und sein Stellvertreter beginnen zu triumphieren!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin kein Mucker, teile gern aus und stecke durchaus auch ein – aber hier geht es ein wenig zu heftig zu. Derlei hätte es unter gebildeten Katholiken vor dem II. Vatikanum nicht gegeben – das diabolische II. Vatikanum verwirrt die Geister und zerstört die brüderliche Eintracht unter den Katholiken. Der Teufel und sein Stellvertreter beginnen zu triumphieren!
#41 chato † 14:06:03 | Montag, 14. März 2005
versteht denn nicht Einer?
„stimme der vernunft“ wurde hier schon mehrfach mit Recht wie ich jetzt sehe, als Stimme der UNvernunft bezeichnet, denn auch er versteht so wennig wie Gerd&Co.
sieht man die site von spectator, dürften solche Entgleisungen wie die der Genannten nicht vorkommen.
Aber dies Forum ist nun mal das wirrste im www.
Wieso nennt man es nicht statt Kreuz.net
Stimme der Verwirrten.net
Redaktion benachrichtigen
„stimme der vernunft“ wurde hier schon mehrfach mit Recht wie ich jetzt sehe, als Stimme der UNvernunft bezeichnet, denn auch er versteht so wennig wie Gerd&Co.
sieht man die site von spectator, dürften solche Entgleisungen wie die der Genannten nicht vorkommen.
Aber dies Forum ist nun mal das wirrste im www.
Wieso nennt man es nicht statt Kreuz.net
Stimme der Verwirrten.net
#40 spectator † 13:43:28 | Montag, 14. März 2005
@ stimme der vernunft
[v.d.Redaktion gelöscht]
Euer atheistisches Herumgetrolle wird hier nicht gewünscht!
[v.d.Redaktion gelöscht]! Mit römischen Katholizismus hast du so viel zu tun, wie der Kuckuck mit den Paradiesvögeln Australiens.
Und was hier gewünscht wird und was nicht, davon hast du nicht mal die geringste Ahnung.
Redaktion benachrichtigen
[v.d.Redaktion gelöscht]
Euer atheistisches Herumgetrolle wird hier nicht gewünscht!
[v.d.Redaktion gelöscht]! Mit römischen Katholizismus hast du so viel zu tun, wie der Kuckuck mit den Paradiesvögeln Australiens.
Und was hier gewünscht wird und was nicht, davon hast du nicht mal die geringste Ahnung.
#39 stimme der vernunft † 13:28:33 | Montag, 14. März 2005
@spectator
Du bist also „Donald Duck“. Danke dass du zumindest zugibst dass du nicht real bist.
[v.d.Redaktion gelöscht]
Euer atheistisches Herumgetrolle wird hier nicht gewünscht!
Redaktion benachrichtigen
Du bist also „Donald Duck“. Danke dass du zumindest zugibst dass du nicht real bist.
[v.d.Redaktion gelöscht]
Euer atheistisches Herumgetrolle wird hier nicht gewünscht!
#38 GerdEric 12:55:10 | Montag, 14. März 2005
an alle Unbeteiligten
ich möchte mich hiermit bei Euch entschuldigen,
dass ich nicht wusste,
wann Schluss sein muss.
Es ist mehr als genug.
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
ich möchte mich hiermit bei Euch entschuldigen,
dass ich nicht wusste,
wann Schluss sein muss.
Es ist mehr als genug.
GerdEric
#37 Midshipman Casey 12:51:10 | Montag, 14. März 2005
Sorry, …
… ich habe spectator mit seinem fetten Guru verwechselt. Kann vorkommen.
Redaktion benachrichtigen
… ich habe spectator mit seinem fetten Guru verwechselt. Kann vorkommen.
#36 spectator † 10:55:43 | Montag, 14. März 2005
@ gute Katholiken & dämliche Angeber
@ GerdEric
warst Du bei denen auch dabei?
Offensichtlich weißt dein verlogenes Lügenmaul nichts mehr zu sagen.
)))))))
@ Midshipman Casey: Ich meine …
… ja auch nicht den biblischen Onan, sondern den „Onan mit der Homepage“.
Du irrst im Glauben. Wen du meine Homepage kennenlernenn willst, dan schau hier –> spectator spectator.bei.t-online.de/
@ stimme der vernunft
Ich habe euch Atheistenbrüdern schon mal gesagt, dass euer übertriebenes Frömmeleigeheuchel niemand glaubt, also verzieht euch wieder in euer Atheistenforum, wo ihr hergekommen seid und lasst die guten Katholiken hier in Ruhe.
Du Spaßvogel, wenn du ein guter Katholik bist, dann bin ich Donald Duck.
Redaktion benachrichtigen
@ GerdEric
warst Du bei denen auch dabei?
Offensichtlich weißt dein verlogenes Lügenmaul nichts mehr zu sagen.
)))))))@ Midshipman Casey: Ich meine …
… ja auch nicht den biblischen Onan, sondern den „Onan mit der Homepage“.
Du irrst im Glauben. Wen du meine Homepage kennenlernenn willst, dan schau hier –> spectator spectator.bei.t-online.de/
@ stimme der vernunft
Ich habe euch Atheistenbrüdern schon mal gesagt, dass euer übertriebenes Frömmeleigeheuchel niemand glaubt, also verzieht euch wieder in euer Atheistenforum, wo ihr hergekommen seid und lasst die guten Katholiken hier in Ruhe.
Du Spaßvogel, wenn du ein guter Katholik bist, dann bin ich Donald Duck.
#35 stimme der vernunft † 10:46:05 | Montag, 14. März 2005
@spectator & Genossen
Es ist wirklich unerträglich wie hier als angebliche „Katholiken“ verkleidete Atheisten (spectator und seine Genossen) versuchen, mit unflätigem Kotausgiessen ehrlichen und aufrichtigen Christenmenschen einen schlechten Ruf einzubringen.
Ich habe euch Atheistenbrüdern schon mal gesagt, dass euer übertriebenes Frömmeleigeheuchel niemand glaubt, also verzieht euch wieder in euer Atheistenforum, wo ihr hergekommen seid und lasst die guten Katholiken hier in Ruhe.
Ich kann nicht verstehen warum die Redaktion von kreuz.net so offensichtlichen Glaubensfeinden wie spectator und seinen Spiessgesellen hier das posten weiterhin erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
Es ist wirklich unerträglich wie hier als angebliche „Katholiken“ verkleidete Atheisten (spectator und seine Genossen) versuchen, mit unflätigem Kotausgiessen ehrlichen und aufrichtigen Christenmenschen einen schlechten Ruf einzubringen.
Ich habe euch Atheistenbrüdern schon mal gesagt, dass euer übertriebenes Frömmeleigeheuchel niemand glaubt, also verzieht euch wieder in euer Atheistenforum, wo ihr hergekommen seid und lasst die guten Katholiken hier in Ruhe.
Ich kann nicht verstehen warum die Redaktion von kreuz.net so offensichtlichen Glaubensfeinden wie spectator und seinen Spiessgesellen hier das posten weiterhin erlaubt.
#34 Midshipman Casey 10:30:08 | Montag, 14. März 2005
Ich meine …
… ja auch nicht den biblischen Onan, sondern den „Onan mit der Homepage“. Spectatorchen versteht mich eh richtig.
Redaktion benachrichtigen
… ja auch nicht den biblischen Onan, sondern den „Onan mit der Homepage“. Spectatorchen versteht mich eh richtig.
#33 GerdEric 10:19:46 | Montag, 14. März 2005
ach
warst Du bei denen auch dabei?
Redaktion benachrichtigen
warst Du bei denen auch dabei?
#32 spectator † 09:54:56 | Montag, 14. März 2005
@ GerdEric
Spectator leider nicht…
das hättest du genauso gerne, wie die, die vor Pilatus geschrieen haben: „Ans Kreuz mit ihm!“
Redaktion benachrichtigen
Spectator leider nicht…
das hättest du genauso gerne, wie die, die vor Pilatus geschrieen haben: „Ans Kreuz mit ihm!“
#31 GerdEric 09:45:11 | Montag, 14. März 2005
@ Midshipman Casey
So geht das aber nun nicht,
Onan kann sich gegen Spectator nicht mehr wehren,
das wäre auch ihm (Onan) nicht gerecht.
Sicher wurde Onan für seine Verfehlung bestraft,
Spectator leider nicht…
Redaktion benachrichtigen
So geht das aber nun nicht,
Onan kann sich gegen Spectator nicht mehr wehren,
das wäre auch ihm (Onan) nicht gerecht.
Sicher wurde Onan für seine Verfehlung bestraft,
Spectator leider nicht…
#30 spectator † 09:18:22 | Montag, 14. März 2005
@ Midshipman Casey = Tunte
100%-tig sicher.
)))))))
Redaktion benachrichtigen
100%-tig sicher.
)))))))#29 Midshipman Casey 08:58:24 | Montag, 14. März 2005
spectator=Onan
Ziemlich sicher.
Redaktion benachrichtigen
Ziemlich sicher.
#28 spectator † 08:35:08 | Montag, 14. März 2005
@ sttn & GerdEric
Aha! Auf einmal bin ich nicht mehr katholisch.
Bevor ein andere User (chato) eure dämliche und verwerfliche Gesinnung aufdeckte, war ich für euch noch katholisch, um – durch meine Äußerungen – der ganzen Kirche das anzudrehen, was ein verzerrtes Bild von ihr prägen könnte.
Was glaubt ihr, ihr dämlichen Tuntenfreunde, wer kauft euch eure dreckige Lügen ab?
Redaktion benachrichtigen
Aha! Auf einmal bin ich nicht mehr katholisch.
Bevor ein andere User (chato) eure dämliche und verwerfliche Gesinnung aufdeckte, war ich für euch noch katholisch, um – durch meine Äußerungen – der ganzen Kirche das anzudrehen, was ein verzerrtes Bild von ihr prägen könnte.
Was glaubt ihr, ihr dämlichen Tuntenfreunde, wer kauft euch eure dreckige Lügen ab?
#27 sttn 21:26:38 | Sonntag, 13. März 2005
…
@GerdEric
Viele hier haben mit normalen Katholiken überhaupt nichts gemein. Dumme Beleidigungen in der Art wie sie hier von manchen geäußert werden wirst Du bei aufrechten Katholiken nicht finden und da es es egal ob es konservative Katholiken sind oder liberale.
Deine Frage nach der katholischen Sichtweise hat es ja auch deutlich gemacht: Wie will einer was erklären wenn er überhaupt keine Ahnung davon hat. Ich wünsche Dir auch eine geruhsame Nacht
@spectator:
jaja … wir wissen ja nun das Du große Probleme hast. Hast Du ja ausgiebig demonstriert. Mein Angebot steht übrigens nach wie vor. Meld Dich einfach wenn ich Dir helfen soll.
Redaktion benachrichtigen
@GerdEric
Viele hier haben mit normalen Katholiken überhaupt nichts gemein. Dumme Beleidigungen in der Art wie sie hier von manchen geäußert werden wirst Du bei aufrechten Katholiken nicht finden und da es es egal ob es konservative Katholiken sind oder liberale.
Deine Frage nach der katholischen Sichtweise hat es ja auch deutlich gemacht: Wie will einer was erklären wenn er überhaupt keine Ahnung davon hat. Ich wünsche Dir auch eine geruhsame Nacht
@spectator:
jaja … wir wissen ja nun das Du große Probleme hast. Hast Du ja ausgiebig demonstriert. Mein Angebot steht übrigens nach wie vor. Meld Dich einfach wenn ich Dir helfen soll.
#26 GerdEric 20:45:32 | Sonntag, 13. März 2005
sttn
da fällt mir aber doch ein Stein vom Herzen,
denn ich befürchtete schon,
dass das so richtige hartKor-Leute sind,
die ich sonst nur vom edgl-Forum kenne.
Von Katholiken kenne ich das so auch nicht,
und die sind im Allgemeinen im Bezug auf das Judentum „belastbarer“,
weil unbelasteter…
(jetzt verstehe ich auch, warum die mir nicht die katholische Sichtweise erklären konnten oder wollten)
na, dann ziehe ich mich jetzt mal zurück,
und wünsche allen eine geruhsamen Nacht
Redaktion benachrichtigen
da fällt mir aber doch ein Stein vom Herzen,
denn ich befürchtete schon,
dass das so richtige hartKor-Leute sind,
die ich sonst nur vom edgl-Forum kenne.
Von Katholiken kenne ich das so auch nicht,
und die sind im Allgemeinen im Bezug auf das Judentum „belastbarer“,
weil unbelasteter…
(jetzt verstehe ich auch, warum die mir nicht die katholische Sichtweise erklären konnten oder wollten)
na, dann ziehe ich mich jetzt mal zurück,
und wünsche allen eine geruhsamen Nacht
#25 spectator † 20:14:17 | Sonntag, 13. März 2005
@ sttn
verzieh dich, du eingebildeter Blender!
))))))
Redaktion benachrichtigen
verzieh dich, du eingebildeter Blender!
))))))#24 sttn 20:12:24 | Sonntag, 13. März 2005
…
@spectator: Es würde Dir aber helfen mal auf andere zu hören. Es gibt Menschen die Dir helfen können. Und wie gesagt, Du kannst mich jederzeit auch persönlich ansprechen. Ich bin Dir nicht böse wegen dem was Du hier sagst.
@chato: Ich habe Dir nie unterstellt Das Du katholisch bist. Das Du es nicht bist erklärt einiges – zumindest Deine Rolle ist als „Nicht-Katholisch“gedacht, oder?.
Hinsichtlich Beiträge gegen die katholische Kirche: Ich weiß auch nicht warum Leute hier ungestraft Beleidigen dürfen? Aber was solls … sie brauchen es halt.
Bei „spectator“ dacht ich schon das er katholisch ist. Vermutlich hast Du aber recht, er wird es wohl eben so wenig sein wie all die die hier so gerne Beleidigungen von sich geben. „chato“, wenn Du einen meiner letzten Beiträge liest wirst Du jedoch feststellen das ich ganz deutlich darauf hingewiesen habe das sich „spectator“ eher „unkatholisch“ verhält.
Ich übrigens bin Katholisch und das habe ich hier auch schon des öfteren geäußert.
Zu „kirchentreu Schreibender wie Bruno-Maria Schulz“: So kirchentreu ist Bruno nicht, er behauptet es zwar, schimpft und poltert hier auch nur rum und verhält sich mit Beleidigungen ähnlich wie „spectator“. Beide unterscheiden sich aber ein wenig, nur haben beide ganz offensichtlich Probleme inhaltlich zu diskutieren.
Zu „Verunglimpfungen der angeblich von ihr geschätzten kath. Kirche und des Papstes“: Dann les mal nach wer den Papast hier als Häretiker beschuldigt hat und wer den Papst verteidigt hat…
Das Du nun ankündigst das Forum zu verlassen glaube ich Dir nicht. Mag ja sein das Du Deinen Nicknamen nun nicht mehr verwendest, aber ich könnt mir auf Grund Deines Stiles und dessen was Du geschrieben hast schon vorstellen wer sich hinter Deinen Namen verbirgt, gell „B…“
Noch was zu kirchentreuen Schreibenden: Zuletzt war ja besonders Bruno daran beteiligt das sich eine aufrechte Christin angewiedert zurückgezogen hat. Chato, frag Bruno, er wird sich sicher daran erinnern.
@GerdEric: Ich denke schon das Chato Bruno ist. „spectator“ ist auch gefaket, ganz klar, aber ich ganz so tief ist Bruno doch nicht gesunken.
Ungeachtet dessen: Wer nun wer ist, ich denke mir halt das der der hinter „spectator“ steckt richtige Probleme hat und wir sollten ihm das nicht übel nehmen. Es gibt viele Menschen die mit Ihren Problemen nicht mehr fertig werden und „spectator“ ist einer davon.
Redaktion benachrichtigen
@spectator: Es würde Dir aber helfen mal auf andere zu hören. Es gibt Menschen die Dir helfen können. Und wie gesagt, Du kannst mich jederzeit auch persönlich ansprechen. Ich bin Dir nicht böse wegen dem was Du hier sagst.
@chato: Ich habe Dir nie unterstellt Das Du katholisch bist. Das Du es nicht bist erklärt einiges – zumindest Deine Rolle ist als „Nicht-Katholisch“gedacht, oder?.
Hinsichtlich Beiträge gegen die katholische Kirche: Ich weiß auch nicht warum Leute hier ungestraft Beleidigen dürfen? Aber was solls … sie brauchen es halt.
Bei „spectator“ dacht ich schon das er katholisch ist. Vermutlich hast Du aber recht, er wird es wohl eben so wenig sein wie all die die hier so gerne Beleidigungen von sich geben. „chato“, wenn Du einen meiner letzten Beiträge liest wirst Du jedoch feststellen das ich ganz deutlich darauf hingewiesen habe das sich „spectator“ eher „unkatholisch“ verhält.
Ich übrigens bin Katholisch und das habe ich hier auch schon des öfteren geäußert.
Zu „kirchentreu Schreibender wie Bruno-Maria Schulz“: So kirchentreu ist Bruno nicht, er behauptet es zwar, schimpft und poltert hier auch nur rum und verhält sich mit Beleidigungen ähnlich wie „spectator“. Beide unterscheiden sich aber ein wenig, nur haben beide ganz offensichtlich Probleme inhaltlich zu diskutieren.
Zu „Verunglimpfungen der angeblich von ihr geschätzten kath. Kirche und des Papstes“: Dann les mal nach wer den Papast hier als Häretiker beschuldigt hat und wer den Papst verteidigt hat…
Das Du nun ankündigst das Forum zu verlassen glaube ich Dir nicht. Mag ja sein das Du Deinen Nicknamen nun nicht mehr verwendest, aber ich könnt mir auf Grund Deines Stiles und dessen was Du geschrieben hast schon vorstellen wer sich hinter Deinen Namen verbirgt, gell „B…“
Noch was zu kirchentreuen Schreibenden: Zuletzt war ja besonders Bruno daran beteiligt das sich eine aufrechte Christin angewiedert zurückgezogen hat. Chato, frag Bruno, er wird sich sicher daran erinnern.
@GerdEric: Ich denke schon das Chato Bruno ist. „spectator“ ist auch gefaket, ganz klar, aber ich ganz so tief ist Bruno doch nicht gesunken.
Ungeachtet dessen: Wer nun wer ist, ich denke mir halt das der der hinter „spectator“ steckt richtige Probleme hat und wir sollten ihm das nicht übel nehmen. Es gibt viele Menschen die mit Ihren Problemen nicht mehr fertig werden und „spectator“ ist einer davon.
#23 GerdEric 20:08:33 | Sonntag, 13. März 2005
1+1=7: @Gerderic Ja, es geht um deine Schwäche.
Deine Argumentation stimmt nicht.
Leider wurde mir die Unstimmigkeit nicht belegt,
und Beschimpfungen sind nun wirklich die schlechtesten Argumente.
Aber du übersiehst entweder, dass andere dich durchschauen oder du bist garstig.
Ich unterstelle niemandem,
von Beginn an Garstig zu sein,
und was gibt es an mir zu durchschauen?
Aber deine Argumentation stimmt nur in sich. Und das ist zu wenig.
Aber es reicht eben nicht,
zu sagen,
das stimmt nicht,
und dann Beschimpfungen hinter her zu werfen.
Es gibt Themen auch Wahrheiten, welche schon über Jahrhunderte durchdiskutiert sind.
Es mag sein,
dass diese Wahrheiten ein Katholik kennt (kennen sollte),
jedoch bin ich kein Katholik,
und bin es auch nicht gewesen,
so wäre es ja nett gewesen,
wenn mir jemand diese Wahrheiten erklären könnte (wollte).
Da bist du eingeladen, da kannst du dich schärfen und auch Vernunft tanken.
Vernunft hat aber nichts mit fraglos zu tun.
Zur Intelligenz gehört auch wie man mit seinen Mitmenschen umgeht und da hast du grossen Aufholbedarf.
Meinst Du wirklich mich?
Ich glaube,
dass da andere,
die Du nicht ansprichst,
grösseren Bedarf haben,
zumal die doch schon weiter sein sollten,
mit der Hilfe Jesus usw…
Bitte Gott den Allmächtigen durch Jesus Christus im heiligen Geist, dass er dir die wahre Weisheit von oben gibt, eine die dich andere sehen lässt und nicht ausschliesslich deine Not und Angst.
Du weisst,
ich bin nicht für Umwege.
herzliche Grüsse
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
Deine Argumentation stimmt nicht.
Leider wurde mir die Unstimmigkeit nicht belegt,
und Beschimpfungen sind nun wirklich die schlechtesten Argumente.
Aber du übersiehst entweder, dass andere dich durchschauen oder du bist garstig.
Ich unterstelle niemandem,
von Beginn an Garstig zu sein,
und was gibt es an mir zu durchschauen?
Aber deine Argumentation stimmt nur in sich. Und das ist zu wenig.
Aber es reicht eben nicht,
zu sagen,
das stimmt nicht,
und dann Beschimpfungen hinter her zu werfen.
Es gibt Themen auch Wahrheiten, welche schon über Jahrhunderte durchdiskutiert sind.
Es mag sein,
dass diese Wahrheiten ein Katholik kennt (kennen sollte),
jedoch bin ich kein Katholik,
und bin es auch nicht gewesen,
so wäre es ja nett gewesen,
wenn mir jemand diese Wahrheiten erklären könnte (wollte).
Da bist du eingeladen, da kannst du dich schärfen und auch Vernunft tanken.
Vernunft hat aber nichts mit fraglos zu tun.
Zur Intelligenz gehört auch wie man mit seinen Mitmenschen umgeht und da hast du grossen Aufholbedarf.
Meinst Du wirklich mich?
Ich glaube,
dass da andere,
die Du nicht ansprichst,
grösseren Bedarf haben,
zumal die doch schon weiter sein sollten,
mit der Hilfe Jesus usw…
Bitte Gott den Allmächtigen durch Jesus Christus im heiligen Geist, dass er dir die wahre Weisheit von oben gibt, eine die dich andere sehen lässt und nicht ausschliesslich deine Not und Angst.
Du weisst,
ich bin nicht für Umwege.
herzliche Grüsse
GerdEric
#22 spectator † 19:46:22 | Sonntag, 13. März 2005
@ GerdEric
Angeblich wolltest du Pause machen, du […] Seele!?
))))))))
Redaktion benachrichtigen
Angeblich wolltest du Pause machen, du […] Seele!?
))))))))#21 GerdEric 19:38:10 | Sonntag, 13. März 2005
Die beiden Krakeeler sttn und GE unterstellen zwar in kindisch einfältiger Weise ich sei katholisch
– was ich nicht bin.
Bitte,
wo habe ich behauptet,
dass Du Katholik bist?
1. wieso duldet eine sich katholisch gebende Redaktion, Beiträge gegen Papst, gegen Kirche und Gegen Katholizismus?
Ich habe hier den Papst nicht in die Nähe der Häresie gestellt.
2. ich las die Beiträge eines „Spectator“ – stets Reaktionen auf widerwärtige Angriffe der Art wie unter 1. genannt, aber in keinem einzigen Beitrag sagte „Spectator“ welcher Konfession er angehört – die gegen ihn Polemisierenden behaupten er sei katholisch. Ist er katholisch oder Angehöriger meiner Konfession?
Das legt doch den Schluss nahe,
dass Du selbst spectator bist…
Kurios, dass Massenschreiber „GerdEric“ oder „sttn“„Spectator“ als katholisch bezeichnen. Obwohl „Spectator“ das nie sagte, sie beharrlich seine Äußerungen dem Katholizismus zuschreiben! Braucht es mehr Beweis für ihre innige Neigung und verwerfliche Absichten, alles, was Ausdruck der Entrüstung einer Privatperson sein könnte, der römisch-katholischen Kirche anzukreiden?
…
3. was aber in der Tat extrem verwundert, ist, dass die Redaktion absolut kirchentreu Schreibender wie Bruno-Maria Schulz vom johlenden Mob beschimpfen lassen, und sogar wie ich heute erfuhr, in privaten Mails rügen, in PM’s „gegen das Forum zu agitieren“ – (woher wissen sie Solches? Lesen sie die PM’s?) –
??? oder solltest Du Bruno-Maria Schulz sein?
kann ich mir eigentlich nicht vorstellen…
andererseits,
hast Du die Texte wohl nicht richtig gelesen.
und was aus deinem Text für mich ersichtlich wird,
ist,
dass Du wohl eingeladen wurdest…
während die gleiche Redaktion massive Gotteslästerungen und Verunglimpfungen der angeblich von ihr geschätzten kath. Kirche und des Papstes unbeachtet lässt.
Wäre ja schön,
wenn Du wenigstens mal mit Argumenten kämst,
aber auch bei Dir,
nix…
Eine solche, weitgehend anonyme, angeblich katholische Nachrichtenagentur mit Sitz in USA (lt. Impressum) sollte von Katholiken gemieden werden.
Ich zumindest verlasse dies Board hiermit und überlasse es den Herrschaften um Meister GerdEric und seinem Gedankengut – sofern man hier von Gut reden möchte. Auffallend ist, dass kirchentreu Schreibende diesem Board längst den Rücken gekehrt haben – zumindest nichts mehr von ihnen hier zu lesen ist.
Lieber Chato,
ich bin gewillt, mich mit anderer Meinung auseinander zu setzen,
was man Deinem Beitrag nicht entnehmen kann.
Redaktion benachrichtigen
– was ich nicht bin.
Bitte,
wo habe ich behauptet,
dass Du Katholik bist?
1. wieso duldet eine sich katholisch gebende Redaktion, Beiträge gegen Papst, gegen Kirche und Gegen Katholizismus?
Ich habe hier den Papst nicht in die Nähe der Häresie gestellt.
2. ich las die Beiträge eines „Spectator“ – stets Reaktionen auf widerwärtige Angriffe der Art wie unter 1. genannt, aber in keinem einzigen Beitrag sagte „Spectator“ welcher Konfession er angehört – die gegen ihn Polemisierenden behaupten er sei katholisch. Ist er katholisch oder Angehöriger meiner Konfession?
Das legt doch den Schluss nahe,
dass Du selbst spectator bist…
Kurios, dass Massenschreiber „GerdEric“ oder „sttn“„Spectator“ als katholisch bezeichnen. Obwohl „Spectator“ das nie sagte, sie beharrlich seine Äußerungen dem Katholizismus zuschreiben! Braucht es mehr Beweis für ihre innige Neigung und verwerfliche Absichten, alles, was Ausdruck der Entrüstung einer Privatperson sein könnte, der römisch-katholischen Kirche anzukreiden?
…
3. was aber in der Tat extrem verwundert, ist, dass die Redaktion absolut kirchentreu Schreibender wie Bruno-Maria Schulz vom johlenden Mob beschimpfen lassen, und sogar wie ich heute erfuhr, in privaten Mails rügen, in PM’s „gegen das Forum zu agitieren“ – (woher wissen sie Solches? Lesen sie die PM’s?) –
??? oder solltest Du Bruno-Maria Schulz sein?
kann ich mir eigentlich nicht vorstellen…
andererseits,
hast Du die Texte wohl nicht richtig gelesen.
und was aus deinem Text für mich ersichtlich wird,
ist,
dass Du wohl eingeladen wurdest…
während die gleiche Redaktion massive Gotteslästerungen und Verunglimpfungen der angeblich von ihr geschätzten kath. Kirche und des Papstes unbeachtet lässt.
Wäre ja schön,
wenn Du wenigstens mal mit Argumenten kämst,
aber auch bei Dir,
nix…
Eine solche, weitgehend anonyme, angeblich katholische Nachrichtenagentur mit Sitz in USA (lt. Impressum) sollte von Katholiken gemieden werden.
Ich zumindest verlasse dies Board hiermit und überlasse es den Herrschaften um Meister GerdEric und seinem Gedankengut – sofern man hier von Gut reden möchte. Auffallend ist, dass kirchentreu Schreibende diesem Board längst den Rücken gekehrt haben – zumindest nichts mehr von ihnen hier zu lesen ist.
Lieber Chato,
ich bin gewillt, mich mit anderer Meinung auseinander zu setzen,
was man Deinem Beitrag nicht entnehmen kann.
#20 1+1=7 19:37:02 | Sonntag, 13. März 2005
@Gerderic Ja, es geht um deine Schwäche.
Deine Schwäche hat etliche vertrieben und das weisst du. Deine Argumentation stimmt nicht.
Es ist zwar zugegeben zeitweilig lustig, eine in sich stimmige Gedankenkette über ein spezifisches Themengebiet darzustellen und andere dazu zu bringen darüber zu diskutieren.
Aber du übersiehst entweder, dass andere dich durchschauen oder du bist garstig.
Auf alle Fälle schaffst du es deine Aufmerksamkeit auf dich zu lenken bravo. Aber deine Argumentation stimmt nur in sich. Und das ist zu wenig.
Es gibt Themen auch Wahrheiten, welche schon über Jahrhunderte durchdiskutiert sind. Da bist du eingeladen, da kannst du dich schärfen und auch Vernunft tanken.
Zur Intelligenz gehört auch wie man mit seinen Mitmenschen umgeht und da hast du grossen Aufholbedarf.
Falls deine Intention ist, vom den eigentlichen Kern der ForenThemen abzuschweifen, abzulenken und chaotisch zu sein, so sei dir gesagt: es ist vollbracht
Bitte Gott den Allmächtigen durch Jesus Christus im heiligen Geist, dass er dir die wahre Weisheit von oben gibt, eine die dich andere sehen lässt und nicht ausschliesslich deine Not und Angst.
‘Fest soll mein Taufbund…
Redaktion benachrichtigen
Deine Schwäche hat etliche vertrieben und das weisst du. Deine Argumentation stimmt nicht.
Es ist zwar zugegeben zeitweilig lustig, eine in sich stimmige Gedankenkette über ein spezifisches Themengebiet darzustellen und andere dazu zu bringen darüber zu diskutieren.
Aber du übersiehst entweder, dass andere dich durchschauen oder du bist garstig.
Auf alle Fälle schaffst du es deine Aufmerksamkeit auf dich zu lenken bravo. Aber deine Argumentation stimmt nur in sich. Und das ist zu wenig.
Es gibt Themen auch Wahrheiten, welche schon über Jahrhunderte durchdiskutiert sind. Da bist du eingeladen, da kannst du dich schärfen und auch Vernunft tanken.
Zur Intelligenz gehört auch wie man mit seinen Mitmenschen umgeht und da hast du grossen Aufholbedarf.
Falls deine Intention ist, vom den eigentlichen Kern der ForenThemen abzuschweifen, abzulenken und chaotisch zu sein, so sei dir gesagt: es ist vollbracht
Bitte Gott den Allmächtigen durch Jesus Christus im heiligen Geist, dass er dir die wahre Weisheit von oben gibt, eine die dich andere sehen lässt und nicht ausschliesslich deine Not und Angst.
‘Fest soll mein Taufbund…
#19 chato † 19:17:01 | Sonntag, 13. März 2005
Chiao
Die beiden Krakeeler sttn und GE unterstellen zwar in kindisch einfältiger Weise ich sei katholisch – was ich nicht bin.
Es sind etliche Aspekte dieser Site so eklatant abweichend von jeder bisher gekannten Form, dass ich mich genötigt sah, hier kurze Zeit rein zu sehen; zumal ich nahe Pölten wohne.
1. wieso duldet eine sich katholisch gebende Redaktion, Beiträge gegen Papst, gegen Kirche und Gegen Katholizismus?
2. ich las die Beiträge eines „Spectator“ – stets Reaktionen auf widerwärtige Angriffe der Art wie unter 1. genannt, aber in keinem einzigen Beitrag sagte „Spectator“ welcher Konfession er angehört – die gegen ihn Polemisierenden behaupten er sei katholisch. Ist er katholisch oder Angehöriger meiner Konfession?
Kurios, dass Massenschreiber „GerdEric“ oder „sttn“„Spectator“ als katholisch bezeichnen. Obwohl „Spectator“ das nie sagte, sie beharrlich seine Äußerungen dem Katholizismus zuschreiben! Braucht es mehr Beweis für ihre innige Neigung und verwerfliche Absichten, alles, was Ausdruck der Entrüstung einer Privatperson sein könnte, der römisch-katholischen Kirche anzukreiden?
Die vorherige Bemerkung „Spectators“ an „GerdEric“:
„Die einzige und hier aktuell erfahrbare Tatsache ist dein primitiver Hass und Neid auf den Glauben der Kirche und die Gnade die ihr geschenkt wurde. trifft hier exemplarisch zu.
3. was aber in der Tat extrem verwundert, ist, dass die Redaktion absolut kirchentreu Schreibender wie Bruno-Maria Schulz vom johlenden Mob beschimpfen lassen, und sogar wie ich heute erfuhr, in privaten Mails rügen, in PM’s „gegen das Forum zu agitieren“ – (woher wissen sie Solches? Lesen sie die PM’s?) –
während die gleiche Redaktion massive Gotteslästerungen und Verunglimpfungen der angeblich von ihr geschätzten kath. Kirche und des Papstes unbeachtet lässt.
Eine solche, weitgehend anonyme, angeblich katholische Nachrichtenagentur mit Sitz in USA (lt. Impressum) sollte von Katholiken gemieden werden.
Ich zumindest verlasse dies Board hiermit und überlasse es den Herrschaften um Meister GerdEric und seinem Gedankengut – sofern man hier von Gut reden möchte. Auffallend ist, dass kirchentreu Schreibende diesem Board längst den Rücken gekehrt haben – zumindest nichts mehr von ihnen hier zu lesen ist.
Redaktion benachrichtigen
Die beiden Krakeeler sttn und GE unterstellen zwar in kindisch einfältiger Weise ich sei katholisch – was ich nicht bin.
Es sind etliche Aspekte dieser Site so eklatant abweichend von jeder bisher gekannten Form, dass ich mich genötigt sah, hier kurze Zeit rein zu sehen; zumal ich nahe Pölten wohne.
1. wieso duldet eine sich katholisch gebende Redaktion, Beiträge gegen Papst, gegen Kirche und Gegen Katholizismus?
2. ich las die Beiträge eines „Spectator“ – stets Reaktionen auf widerwärtige Angriffe der Art wie unter 1. genannt, aber in keinem einzigen Beitrag sagte „Spectator“ welcher Konfession er angehört – die gegen ihn Polemisierenden behaupten er sei katholisch. Ist er katholisch oder Angehöriger meiner Konfession?
Kurios, dass Massenschreiber „GerdEric“ oder „sttn“„Spectator“ als katholisch bezeichnen. Obwohl „Spectator“ das nie sagte, sie beharrlich seine Äußerungen dem Katholizismus zuschreiben! Braucht es mehr Beweis für ihre innige Neigung und verwerfliche Absichten, alles, was Ausdruck der Entrüstung einer Privatperson sein könnte, der römisch-katholischen Kirche anzukreiden?
Die vorherige Bemerkung „Spectators“ an „GerdEric“:
„Die einzige und hier aktuell erfahrbare Tatsache ist dein primitiver Hass und Neid auf den Glauben der Kirche und die Gnade die ihr geschenkt wurde. trifft hier exemplarisch zu.
3. was aber in der Tat extrem verwundert, ist, dass die Redaktion absolut kirchentreu Schreibender wie Bruno-Maria Schulz vom johlenden Mob beschimpfen lassen, und sogar wie ich heute erfuhr, in privaten Mails rügen, in PM’s „gegen das Forum zu agitieren“ – (woher wissen sie Solches? Lesen sie die PM’s?) –
während die gleiche Redaktion massive Gotteslästerungen und Verunglimpfungen der angeblich von ihr geschätzten kath. Kirche und des Papstes unbeachtet lässt.
Eine solche, weitgehend anonyme, angeblich katholische Nachrichtenagentur mit Sitz in USA (lt. Impressum) sollte von Katholiken gemieden werden.
Ich zumindest verlasse dies Board hiermit und überlasse es den Herrschaften um Meister GerdEric und seinem Gedankengut – sofern man hier von Gut reden möchte. Auffallend ist, dass kirchentreu Schreibende diesem Board längst den Rücken gekehrt haben – zumindest nichts mehr von ihnen hier zu lesen ist.
#18 GerdEric 19:15:07 | Sonntag, 13. März 2005
Liebe Leute, lieber Administrator
Wie wäre es mit einem Forenzweig,
in dem man gemeinsam,
also nicht über den persönlichen Link,
offen und gemeinsam,
ein Gespräch über die Probleme führen kann,
die hier einige miteinander haben?
Was mich etwas stutzig macht ist,
dass sich hochqualifizierte Leute,
nicht versuchen,
mässigend einzubringen.
Mir ist durchaus an weiteren inhaltlichen Gesprächen gelegen.
mfg
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es mit einem Forenzweig,
in dem man gemeinsam,
also nicht über den persönlichen Link,
offen und gemeinsam,
ein Gespräch über die Probleme führen kann,
die hier einige miteinander haben?
Was mich etwas stutzig macht ist,
dass sich hochqualifizierte Leute,
nicht versuchen,
mässigend einzubringen.
Mir ist durchaus an weiteren inhaltlichen Gesprächen gelegen.
mfg
GerdEric
#17 spectator † 18:52:40 | Sonntag, 13. März 2005
@ sttn
behalte deine zerstreuten Bemerkungen für deinen Nachwuchs. Vielleicht kannst du ihm dann deine Idiotie ersparren.
Auch, wen man mir das halbe Gehirn ausoperieren würde, könnte ich nicht so ein dämlichen Mist schreiben, den du hier grade abgelassen hast.
)))))))))))))
Redaktion benachrichtigen
behalte deine zerstreuten Bemerkungen für deinen Nachwuchs. Vielleicht kannst du ihm dann deine Idiotie ersparren.
Auch, wen man mir das halbe Gehirn ausoperieren würde, könnte ich nicht so ein dämlichen Mist schreiben, den du hier grade abgelassen hast.
)))))))))))))#16 sttn 18:25:28 | Sonntag, 13. März 2005
@spectator
Denk mal an die Pharisäer. Es gab damnals viele die weit über das Ziel hinausgeschossen sind und sicher auch ähnlich wie Du serh aggresiv waren. Aber es gab viele die zu guten Christen geworden sind. Paulus war zum Beispiel Pharisäer bevor er Christ wurde.
Und gerade Paulus zeigt ja das man nicht zwingend so sein muß und auch Du mußt nicht so sein wie Du bist.
Ich denke mir das Du außerhalb des Internets sicher ähnliche Probleme hast. Es fällt Dir schwer nicht recht zu haben und wenn jemand eine andere Meinung hat dann reagierst Du sicher genauso. Dein Umfeld – sofern es sich nicht schon von Dir zurückgezogen hat – hat es sicher nicht leicht mit Dir.
Aber Du mußt nicht so sein, es geht auch anders. Geh zu Deiner Kirchengemeinde, sicher gibt es dort Menschen die Dir gerne zurhören und Dich verstehen. Bitte hör auch ihnen zu. Du hast ja schon zu erkennen gegeben das Du Problem mit Pastoralreferentin hast. Es gibt viele Männer die Probleme haben Frauen zu akzeptieren und mit ihnen zu sprechen. Das dürfte kein Problem sein, denn sicher gibt es in Deiner Gemeinde auch Männer mit denen Du sprechen kannst und Du wirst sehen so ein Gespräch kann sehr hilfreich sein.
Auch mich kannst Du gerne persönlicher sprechen. Du kannst mir über meine id „sttn“ jederzeit eine Nachricht zukommen lassen und mir Deine Probleme schildern. Ich antworte Dir gerne und sei überzeugt, ich hege Dir gegenüber trotz der Beledigungen keinen Groll.
Redaktion benachrichtigen
Denk mal an die Pharisäer. Es gab damnals viele die weit über das Ziel hinausgeschossen sind und sicher auch ähnlich wie Du serh aggresiv waren. Aber es gab viele die zu guten Christen geworden sind. Paulus war zum Beispiel Pharisäer bevor er Christ wurde.
Und gerade Paulus zeigt ja das man nicht zwingend so sein muß und auch Du mußt nicht so sein wie Du bist.
Ich denke mir das Du außerhalb des Internets sicher ähnliche Probleme hast. Es fällt Dir schwer nicht recht zu haben und wenn jemand eine andere Meinung hat dann reagierst Du sicher genauso. Dein Umfeld – sofern es sich nicht schon von Dir zurückgezogen hat – hat es sicher nicht leicht mit Dir.
Aber Du mußt nicht so sein, es geht auch anders. Geh zu Deiner Kirchengemeinde, sicher gibt es dort Menschen die Dir gerne zurhören und Dich verstehen. Bitte hör auch ihnen zu. Du hast ja schon zu erkennen gegeben das Du Problem mit Pastoralreferentin hast. Es gibt viele Männer die Probleme haben Frauen zu akzeptieren und mit ihnen zu sprechen. Das dürfte kein Problem sein, denn sicher gibt es in Deiner Gemeinde auch Männer mit denen Du sprechen kannst und Du wirst sehen so ein Gespräch kann sehr hilfreich sein.
Auch mich kannst Du gerne persönlicher sprechen. Du kannst mir über meine id „sttn“ jederzeit eine Nachricht zukommen lassen und mir Deine Probleme schildern. Ich antworte Dir gerne und sei überzeugt, ich hege Dir gegenüber trotz der Beledigungen keinen Groll.
#15 GerdEric 18:22:58 | Sonntag, 13. März 2005
@ spectator
spectator: @ GerdEric & anderes schwulenfreundliches PackLieber spectator,
äähhh… halte einfach die Fresse.
Pastoralrefrentinnen sind,
soweit ich informiert bin,
du bist (wie immer) dämlich informiert.
Ich suche durchaus eine ehrlichgemeinte Auseinadersetzung…
Was du suchst ist eine Gelegenheit die Heilige Kirche so darzustellen, dass sich Menschen von ihr abwenden.
Ich finde es richtig traurig,
dass Du das so drastisch zeigst.
Dass Du meinst, spectator beruhigen zu müssen,
nunja…
Das muß 1+1=7 nicht wollen.
Es ist mir ein Vergnügen dich trottelige Hanswurst zu nennen.
Die Art,
die er und andere hier zeigen,
ist doch nur die unterstellte Weise der Pharisäer zur Zeit Jesu…
Du maßlos dreckige Lügner, was weißt du schon von der Mentalität der Pharisäer, die eben deiner entspricht!?
Du musst die Sätze,
die Du schreibst,
erstmal selbst lesen,
damit Du überhaupt erkennst,
was Du da schreibst…
Steht da nicht in der Bibel,
dass sich die Pharisäer „ereiferten“?
Ich bin doch nicht derjenige, der andere beschimpft.
Aber,
jetzt machen wir erst mal Pause,
trink einen schönen Tee,
und wenn wir dann wieder brav und lieb sind,
dann kommen wir auch zu Ergebnissen.
Redaktion benachrichtigen
spectator: @ GerdEric & anderes schwulenfreundliches PackLieber spectator,
äähhh… halte einfach die Fresse.
Pastoralrefrentinnen sind,
soweit ich informiert bin,
du bist (wie immer) dämlich informiert.
Ich suche durchaus eine ehrlichgemeinte Auseinadersetzung…
Was du suchst ist eine Gelegenheit die Heilige Kirche so darzustellen, dass sich Menschen von ihr abwenden.
Ich finde es richtig traurig,
dass Du das so drastisch zeigst.
Dass Du meinst, spectator beruhigen zu müssen,
nunja…
Das muß 1+1=7 nicht wollen.
Es ist mir ein Vergnügen dich trottelige Hanswurst zu nennen.
Die Art,
die er und andere hier zeigen,
ist doch nur die unterstellte Weise der Pharisäer zur Zeit Jesu…
Du maßlos dreckige Lügner, was weißt du schon von der Mentalität der Pharisäer, die eben deiner entspricht!?
Du musst die Sätze,
die Du schreibst,
erstmal selbst lesen,
damit Du überhaupt erkennst,
was Du da schreibst…
Steht da nicht in der Bibel,
dass sich die Pharisäer „ereiferten“?
Ich bin doch nicht derjenige, der andere beschimpft.
Aber,
jetzt machen wir erst mal Pause,
trink einen schönen Tee,
und wenn wir dann wieder brav und lieb sind,
dann kommen wir auch zu Ergebnissen.
#14 spectator † 18:06:45 | Sonntag, 13. März 2005
@ GerdEric & anderes schwulenfreundliches Pack
Lieber spectator,
äähhh… halte einfach die Fresse.
Pastoralrefrentinnen sind,
soweit ich informiert bin,
du bist (wie immer) dämlich informiert.
Ich suche durchaus eine ehrlichgemeinte Auseinadersetzung…
Was du suchst ist eine Gelegenheit die Heilige Kirche so darzustellen, dass sich Menschen von ihr abwenden.
Dass Du meinst, spectator beruhigen zu müssen,
nunja…
Das muß 1+1=7 nicht wollen. Es ist mir ein Vergnügen dich trottelige Hanswurst zu nennen.
Die Art,
die er und andere hier zeigen,
ist doch nur die unterstellte Weise der Pharisäer zur Zeit Jesu…
Du maßlos dreckige Lügner, was weißt du schon von der Mentalität der Pharisäer, die eben deiner entspricht!?
Redaktion benachrichtigen
Lieber spectator,
äähhh… halte einfach die Fresse.
Pastoralrefrentinnen sind,
soweit ich informiert bin,
du bist (wie immer) dämlich informiert.
Ich suche durchaus eine ehrlichgemeinte Auseinadersetzung…
Was du suchst ist eine Gelegenheit die Heilige Kirche so darzustellen, dass sich Menschen von ihr abwenden.
Dass Du meinst, spectator beruhigen zu müssen,
nunja…
Das muß 1+1=7 nicht wollen. Es ist mir ein Vergnügen dich trottelige Hanswurst zu nennen.
Die Art,
die er und andere hier zeigen,
ist doch nur die unterstellte Weise der Pharisäer zur Zeit Jesu…
Du maßlos dreckige Lügner, was weißt du schon von der Mentalität der Pharisäer, die eben deiner entspricht!?
#13 sttn 17:46:48 | Sonntag, 13. März 2005
@spectator
Erneut muß ich Deinen Stil kritisieren. Es ist doch ein Armutzeugnis für Dich wenn Du es notwendig hast so zu argumentieren.
Lies mal in der Bergpredigt nach was Jesus gesagt hat:
„Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.“
Und das was er gesagt hat sollte uns Christen und ganz besonders derjenigen die sich als Mitglieder der katholischen Kirche eine Vorgabe sein nach der wir uns richten.
Es mag ja durchaus sein das in den pseudo-konservativen katholischen Kreisen in denen Du verkehrst diese Sprache üblich ist – verschiedene Beiträge mancher hier lassen so etwas ja auch vermuten – sie ist falsch und widerspricht dem was Jesus uns gelehrt hat.
@chato
Warum versuchst Du nicht inhaltlich zu argumentieren? Hast auch Du es notwendig Deinen Gegenüber irgendwelche Verfehlungen anzudichten?
Generell: Es mag ja durchaus sein das pseudo-konservativere Kreise diese Sprache oder diesen Stil schätzen. Eventuell ist es auch der dort allgemein gepfelgte Stil und das Niveau.
Ich selber kenne einige sehr konservative Katholiken die ich sehr schätze und die so was nicht notwendig haben, denn sie können das was sie sagen auch begründen. Und selbst dann wenn man mal nichts weis, haben es aufrechte Christen nicht notwendig so zu argumentieren. Warum auch, es ist ja nicht schlimm auch mal unrecht zu haben oder was nicht zu wissen.
Das ist der entscheidende Unterschied, denn hier wird immer dann von einigen Teilnehmern ein bestimmtes niedriges Niveau an den Tag gelegt wenn sie Angst haben unrecht zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Erneut muß ich Deinen Stil kritisieren. Es ist doch ein Armutzeugnis für Dich wenn Du es notwendig hast so zu argumentieren.
Lies mal in der Bergpredigt nach was Jesus gesagt hat:
„Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.“
Und das was er gesagt hat sollte uns Christen und ganz besonders derjenigen die sich als Mitglieder der katholischen Kirche eine Vorgabe sein nach der wir uns richten.
Es mag ja durchaus sein das in den pseudo-konservativen katholischen Kreisen in denen Du verkehrst diese Sprache üblich ist – verschiedene Beiträge mancher hier lassen so etwas ja auch vermuten – sie ist falsch und widerspricht dem was Jesus uns gelehrt hat.
@chato
Warum versuchst Du nicht inhaltlich zu argumentieren? Hast auch Du es notwendig Deinen Gegenüber irgendwelche Verfehlungen anzudichten?
Generell: Es mag ja durchaus sein das pseudo-konservativere Kreise diese Sprache oder diesen Stil schätzen. Eventuell ist es auch der dort allgemein gepfelgte Stil und das Niveau.
Ich selber kenne einige sehr konservative Katholiken die ich sehr schätze und die so was nicht notwendig haben, denn sie können das was sie sagen auch begründen. Und selbst dann wenn man mal nichts weis, haben es aufrechte Christen nicht notwendig so zu argumentieren. Warum auch, es ist ja nicht schlimm auch mal unrecht zu haben oder was nicht zu wissen.
Das ist der entscheidende Unterschied, denn hier wird immer dann von einigen Teilnehmern ein bestimmtes niedriges Niveau an den Tag gelegt wenn sie Angst haben unrecht zu haben.
#12 GerdEric 17:46:09 | Sonntag, 13. März 2005
@ spectator und @ 1+1=7
spectator: Wo sind in deinen Beiträgen Argumente und welche Tatsachen, du geistesgestörter Ignorant???
Wie blind und blöd bist du eigentlich, dass du das selber nicht merkst?
Glaubst du denn wirklich, mit deinem idiotenhaften Gejaule etwas bewirken zu können?
Vielleicht kannst du irgendeine Pastoralreferentin oder andere Tussi aus dem Altarraum in den April schicken und sie mit deinem verzweifelten Geschrei beeindrucken – wer weiß, vielleicht findest du sogar Anhänger, die dich dann noch anbeten, du trottelige Hanswurst.
Lieber spectator,
Pastoralrefrentinnen sind,
soweit ich informiert bin,
im Dienst der katholischen Kirche,
dass Du sie mit der Vokabel Tussi in einem Satz bezeichnest,
spricht nicht für Deine Anerkennung für Frauen in derartigen Berufen,
die ihre Arbeitskraft da hinein stecken,
da es wohl nicht mehr genug Männer gibt,
die sich zum Priester berufen fühlen.
(ich stelle mir gerade Dich als Priester vor…
Don Camillo, ein demütiges frommes Lämmlein dagegen)
1+1=7: @spectator Reg dich nicht auf, bitte.
Beschimpfungen sind der Treibstoff für den lieben GerdEric. Wenn du Ihn beschimpfst hat er dich dort wo er dich haben will.
Lieber 1+1=7,
Ich finde Deine Unterstellung macht etwas Falsches nicht Richtig.
Ich suche durchaus eine ehrlichgemeinte Auseinadersetzung,
Beleidigungen sind nicht mein Stil…
Dass Du meinst, spectator beruhigen zu müssen,
nunja,
ich habe ja gesagt,
er solle mich (und dies gilt auch für andere)
mit Argumenten bei kommen,
aber,
das wollen die nicht,
leider…
Gib ihm nicht die Genugtuung. Seine Schwäche muss man nicht auch noch fördern. Sonst kommt er nie zur Ruhe.
Meinst Du mit diesem Text eigentlich spectator
oder mich?
Die Art,
die er und andere hier zeigen,
ist doch nur die unterstellte Weise der Pharisäer zur Zeit Jesu,
die eben,
wie unterstellt,
geiferten…
Ich bitte dich: Entgegne Ihm, aber ohne Beleidigungen.
Darum bitte ich seit Tagen
herzliche Grüsse
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
spectator: Wo sind in deinen Beiträgen Argumente und welche Tatsachen, du geistesgestörter Ignorant???
Wie blind und blöd bist du eigentlich, dass du das selber nicht merkst?
Glaubst du denn wirklich, mit deinem idiotenhaften Gejaule etwas bewirken zu können?
Vielleicht kannst du irgendeine Pastoralreferentin oder andere Tussi aus dem Altarraum in den April schicken und sie mit deinem verzweifelten Geschrei beeindrucken – wer weiß, vielleicht findest du sogar Anhänger, die dich dann noch anbeten, du trottelige Hanswurst.
Lieber spectator,
Pastoralrefrentinnen sind,
soweit ich informiert bin,
im Dienst der katholischen Kirche,
dass Du sie mit der Vokabel Tussi in einem Satz bezeichnest,
spricht nicht für Deine Anerkennung für Frauen in derartigen Berufen,
die ihre Arbeitskraft da hinein stecken,
da es wohl nicht mehr genug Männer gibt,
die sich zum Priester berufen fühlen.
(ich stelle mir gerade Dich als Priester vor…
Don Camillo, ein demütiges frommes Lämmlein dagegen)
1+1=7: @spectator Reg dich nicht auf, bitte.
Beschimpfungen sind der Treibstoff für den lieben GerdEric. Wenn du Ihn beschimpfst hat er dich dort wo er dich haben will.
Lieber 1+1=7,
Ich finde Deine Unterstellung macht etwas Falsches nicht Richtig.
Ich suche durchaus eine ehrlichgemeinte Auseinadersetzung,
Beleidigungen sind nicht mein Stil…
Dass Du meinst, spectator beruhigen zu müssen,
nunja,
ich habe ja gesagt,
er solle mich (und dies gilt auch für andere)
mit Argumenten bei kommen,
aber,
das wollen die nicht,
leider…
Gib ihm nicht die Genugtuung. Seine Schwäche muss man nicht auch noch fördern. Sonst kommt er nie zur Ruhe.
Meinst Du mit diesem Text eigentlich spectator
oder mich?
Die Art,
die er und andere hier zeigen,
ist doch nur die unterstellte Weise der Pharisäer zur Zeit Jesu,
die eben,
wie unterstellt,
geiferten…
Ich bitte dich: Entgegne Ihm, aber ohne Beleidigungen.
Darum bitte ich seit Tagen
herzliche Grüsse
GerdEric
#11 1+1=7 17:25:47 | Sonntag, 13. März 2005
@spectator Reg dich nicht auf, bitte.
Beschimpfungen sind der Treibstoff für den lieben GerdEric. Wenn du Ihn beschimpfst hat er dich dort wo er dich haben will.
Gib ihm nicht die Genugtuung. Seine Schwäche muss man nicht auch noch fördern. Sonst kommt er nie zur Ruhe.
Ich bitte dich: Entgegne Ihm, aber ohne Beleidigungen.
Redaktion benachrichtigen
Beschimpfungen sind der Treibstoff für den lieben GerdEric. Wenn du Ihn beschimpfst hat er dich dort wo er dich haben will.
Gib ihm nicht die Genugtuung. Seine Schwäche muss man nicht auch noch fördern. Sonst kommt er nie zur Ruhe.
Ich bitte dich: Entgegne Ihm, aber ohne Beleidigungen.
#10 spectator † 17:00:49 | Sonntag, 13. März 2005
@ GerdEric und sein Gejammer
Ich gehe von Gegenteil aus, dass sie traurig ist, dass hier Argumente durch Beleidigungen ersetzten werden.
Ist es gegen das Christentum gerichtet, wenn ich Tatsachen nenne?
ist es nicht vielmehr gegen das Christentum gerichtet, wenn Tatsachen leugne werden?
Wo sind in deinen Beiträgen Argumente und welche Tatsachen, du geistesgestörter Ignorant???
Die einzige und hier aktuell erfahrbare Tatsache ist dein primitiver Hass und Neid auf den Glauben der Kirche und die Gnade die ihr geschenkt wurde.
Wie blind und blöd bist du eigentlich, dass du das selber nicht merkst?
Glaubst du denn wirklich, mit deinem idiotenhaften Gejaule etwas bewirken zu können?
Vielleicht kannst du irgendeine Pastoralreferentin oder andere Tussi aus dem Altarraum in den April schicken und sie mit deinem verzweifelten Geschrei beeindrucken – wer weiß, vielleicht findest du sogar Anhänger, die dich dann noch anbeten, du trottelige Hanswurst.
Redaktion benachrichtigen
Ich gehe von Gegenteil aus, dass sie traurig ist, dass hier Argumente durch Beleidigungen ersetzten werden.
Ist es gegen das Christentum gerichtet, wenn ich Tatsachen nenne?
ist es nicht vielmehr gegen das Christentum gerichtet, wenn Tatsachen leugne werden?
Wo sind in deinen Beiträgen Argumente und welche Tatsachen, du geistesgestörter Ignorant???
Die einzige und hier aktuell erfahrbare Tatsache ist dein primitiver Hass und Neid auf den Glauben der Kirche und die Gnade die ihr geschenkt wurde.
Wie blind und blöd bist du eigentlich, dass du das selber nicht merkst?
Glaubst du denn wirklich, mit deinem idiotenhaften Gejaule etwas bewirken zu können?
Vielleicht kannst du irgendeine Pastoralreferentin oder andere Tussi aus dem Altarraum in den April schicken und sie mit deinem verzweifelten Geschrei beeindrucken – wer weiß, vielleicht findest du sogar Anhänger, die dich dann noch anbeten, du trottelige Hanswurst.
#9 GerdEric 11:15:15 | Sonntag, 13. März 2005
Lieber Chato
Wenn Du, wie Du behauptest, hier ein Neuling bist (was ich tatsächlich nicht glaube),
dann hast Du Dich wirklich sehr intensiv mit allen Themen beschäftigt…
warum Dir dann allerdings diese Auseinandersetzung hier am Herzen liegt,
erschliesst sich mir nicht, denn das ist ja nicht das Thema dieses Forums.
Kann es sein, dass Dich die wirkliche Auseinadersetzung hier gar nicht interessiert?
Dass hier zB verschiedenen katholische Richtungen ihren „Strauss“ ausfechten?
dass hier eher „konservative“ Kreise sich gegenseitig den Katholizismus absprechen?
dass hier die Mehrheit der Katholiken als nicht katholisch bezeichnet werden,
dass hier der religiöse Wandel der Katholiken (nicht des Katholizismus) beklagt wird?
Entschuldige bitte, aber wenn Du wirklich unvoreingenommen gelesen hättest, dann müsste auch Dir auffallen,
wer hier Argumente anbringt, und wer hier nur andere versucht zu beleidigen…
Und in der Gegnerschaft des Christentums stehen nach meiner Auffassung eher die, die „ihr“ Christentum einzig darin verteidigen glauben zu können, in dem sie andere beleidigen wollen und denen Argumenten fremd sind.
Und warum sollte der Administrator meine Beiträge löschen?
weil auch Du sie nicht mit Argumenten widerlegen kannst?
Hanswurst, Dümmling, Trottel oder was sonst noch so bei frommen Katholiken Gang und Gäbe zu sein scheint,
spricht nicht für die Schreiber, die damit versuchen, Argumente zu ersetzen.
Überprüft man die unzähligen Beiträge dieses Kirchen- Papst -Katholiken und Christengegners GerdEric,
Lieber Chato, nicht ich habe den Papst als Häretiker bezeichnet oder ihn in die Nähe von Häretikern gestellt.
In jedem Fall bleibt ein Rätsel, was mit der Duldung oder gar Förderung GerdEricscher Schreibweisen bezweckt wird.
Ich kann mir gut vorstellen, dass auch Du dazu animiert werden sollst, mit Argumenten mich aus dem Forum zu diskutieren, aber, davon kann sicher keine Rede sein, sehr traurig.
Förderung?
Willst Du der Administration unterstellen, dass sie froh ist, dass mir mit Argumenten nicht beizukommen ist,
weil nicht Argumentiert wird?
Ich gehe von Gegenteil aus, dass sie traurig ist, dass hier Argumente durch Beleidigungen ersetzten werden.
Ist es gegen das Christentum gerichtet, wenn ich Tatsachen nenne?
ist es nicht vielmehr gegen das Christentum gerichtet, wenn Tatsachen leugne werden?
Herzliche Grüsse
Redaktion benachrichtigen
Wenn Du, wie Du behauptest, hier ein Neuling bist (was ich tatsächlich nicht glaube),
dann hast Du Dich wirklich sehr intensiv mit allen Themen beschäftigt…
warum Dir dann allerdings diese Auseinandersetzung hier am Herzen liegt,
erschliesst sich mir nicht, denn das ist ja nicht das Thema dieses Forums.
Kann es sein, dass Dich die wirkliche Auseinadersetzung hier gar nicht interessiert?
Dass hier zB verschiedenen katholische Richtungen ihren „Strauss“ ausfechten?
dass hier eher „konservative“ Kreise sich gegenseitig den Katholizismus absprechen?
dass hier die Mehrheit der Katholiken als nicht katholisch bezeichnet werden,
dass hier der religiöse Wandel der Katholiken (nicht des Katholizismus) beklagt wird?
Entschuldige bitte, aber wenn Du wirklich unvoreingenommen gelesen hättest, dann müsste auch Dir auffallen,
wer hier Argumente anbringt, und wer hier nur andere versucht zu beleidigen…
Und in der Gegnerschaft des Christentums stehen nach meiner Auffassung eher die, die „ihr“ Christentum einzig darin verteidigen glauben zu können, in dem sie andere beleidigen wollen und denen Argumenten fremd sind.
Und warum sollte der Administrator meine Beiträge löschen?
weil auch Du sie nicht mit Argumenten widerlegen kannst?
Hanswurst, Dümmling, Trottel oder was sonst noch so bei frommen Katholiken Gang und Gäbe zu sein scheint,
spricht nicht für die Schreiber, die damit versuchen, Argumente zu ersetzen.
Überprüft man die unzähligen Beiträge dieses Kirchen- Papst -Katholiken und Christengegners GerdEric,
Lieber Chato, nicht ich habe den Papst als Häretiker bezeichnet oder ihn in die Nähe von Häretikern gestellt.
In jedem Fall bleibt ein Rätsel, was mit der Duldung oder gar Förderung GerdEricscher Schreibweisen bezweckt wird.
Ich kann mir gut vorstellen, dass auch Du dazu animiert werden sollst, mit Argumenten mich aus dem Forum zu diskutieren, aber, davon kann sicher keine Rede sein, sehr traurig.
Förderung?
Willst Du der Administration unterstellen, dass sie froh ist, dass mir mit Argumenten nicht beizukommen ist,
weil nicht Argumentiert wird?
Ich gehe von Gegenteil aus, dass sie traurig ist, dass hier Argumente durch Beleidigungen ersetzten werden.
Ist es gegen das Christentum gerichtet, wenn ich Tatsachen nenne?
ist es nicht vielmehr gegen das Christentum gerichtet, wenn Tatsachen leugne werden?
Herzliche Grüsse
#8 chato † 09:03:17 | Sonntag, 13. März 2005
wo sind die Ziele dieser Duldung?
Obwohl das hart klingt:
»Selbsthilfegruppe für psychisch Behinderte«
scheint mir als Neuling in diesem Forum doch, dass Gegner des Christentums, unter quasi Anführerschaft eines GerdEric, das Forum bestimmen und kein Administrator dem Einhalt gebietet.
Überprüft man die unzähligen Beiträge dieses Kirchen- Papst -Katholiken und Christengegners GerdEric, so fragt man sich unwillkürlich, welche psychischen Probleme dieser Dauer-Korrespondent hat. Man stößtauf Beiträge eines Anderen, der bei GerdEric unverblümt sexuelle Wirrungen diagnostizierte. Ob nun sexuelle Probleme oder psychische Probleme… in jedem Falls wird dies Forum mit seinen und seiner Gesinnungsgenossen Aufsätzchen überschüttet.
In jedem Fall bleibt ein Rätsel, was mit der Duldung oder gar Förderung GerdEricscher Schreibweisen bezweckt wird.
Ich frage Ottaviani : Was heißt „weiter machen“ wenn du GerdEric’s Clan nur als „diese Herren“ bezeichnest, ohne Konsequenzen aus deren nicht anders als explizit gegen Kirche Papst Katholiken und Christen ggerichteten Ziele zu ziehen und sie als solche aufzudecken?
Redaktion benachrichtigen
Obwohl das hart klingt:
»Selbsthilfegruppe für psychisch Behinderte«
scheint mir als Neuling in diesem Forum doch, dass Gegner des Christentums, unter quasi Anführerschaft eines GerdEric, das Forum bestimmen und kein Administrator dem Einhalt gebietet.
Überprüft man die unzähligen Beiträge dieses Kirchen- Papst -Katholiken und Christengegners GerdEric, so fragt man sich unwillkürlich, welche psychischen Probleme dieser Dauer-Korrespondent hat. Man stößtauf Beiträge eines Anderen, der bei GerdEric unverblümt sexuelle Wirrungen diagnostizierte. Ob nun sexuelle Probleme oder psychische Probleme… in jedem Falls wird dies Forum mit seinen und seiner Gesinnungsgenossen Aufsätzchen überschüttet.
In jedem Fall bleibt ein Rätsel, was mit der Duldung oder gar Förderung GerdEricscher Schreibweisen bezweckt wird.
Ich frage Ottaviani : Was heißt „weiter machen“ wenn du GerdEric’s Clan nur als „diese Herren“ bezeichnest, ohne Konsequenzen aus deren nicht anders als explizit gegen Kirche Papst Katholiken und Christen ggerichteten Ziele zu ziehen und sie als solche aufzudecken?
#7 ottaviani 08:38:13 | Sonntag, 13. März 2005
tja da kann man nur eins machen
die herren reden lassen und weiter zu machen
Redaktion benachrichtigen
die herren reden lassen und weiter zu machen
#6 spectator † 08:03:07 | Sonntag, 13. März 2005
@ GerdEric
und das Beleidigen,
wenn Argumente fehlen.
Wie lange willst du hier noch jaulen, du Heulsuse?
– das ist hier keine Selbsthilfegruppe für psychisch Behinderte.
Redaktion benachrichtigen
und das Beleidigen,
wenn Argumente fehlen.
Wie lange willst du hier noch jaulen, du Heulsuse?
– das ist hier keine Selbsthilfegruppe für psychisch Behinderte.
#5 GerdEric 23:33:02 | Samstag, 12. März 2005
spectator
wenn jolie Vokabeln wie: faschistoid und „guter brauch“ in deutschen landen.
gebraucht,
dann liegt das doch alles in der deutschen Geschichte,
das Bespitzeln,
das Verfolgen,
dass Zerreissen,
das Bücherverbrennen,
und das Beleidigen,
wenn Argumente fehlen.
Redaktion benachrichtigen
wenn jolie Vokabeln wie: faschistoid und „guter brauch“ in deutschen landen.
gebraucht,
dann liegt das doch alles in der deutschen Geschichte,
das Bespitzeln,
das Verfolgen,
dass Zerreissen,
das Bücherverbrennen,
und das Beleidigen,
wenn Argumente fehlen.
#4 spectator † 22:25:15 | Samstag, 12. März 2005
@ GerdEric
Du argumentierst nicht,
du reagierst nur reflexartig…
und du schreibst nicht zum Thema dieses Artikels, du dämliche Hanswurst.
Redaktion benachrichtigen
Du argumentierst nicht,
du reagierst nur reflexartig…
und du schreibst nicht zum Thema dieses Artikels, du dämliche Hanswurst.
#3 GerdEric 22:20:51 | Samstag, 12. März 2005
Lieber spectator
im Thema Holocaust,
habe ich überhaupt nichts über den Holokaust geschrieben,
ich habe auf die Täuferbewegung zu Münster hingewiesen,
und die wurde von den Lutheranern im Gleichschritt mit den Katholiken niedergeschlagen und auf das bestialischte zerrissen…
und schon zuvor wurde die pazifistischen Täufer zu zehntausenden ermordet.
bevor Du andere als Hanswurst bezeichnest,
solltest Du erstmal versuchen,
den Inhalt zu begreifen.
Du argumentierst nicht,
du reagierst nur reflexartig…
Redaktion benachrichtigen
im Thema Holocaust,
habe ich überhaupt nichts über den Holokaust geschrieben,
ich habe auf die Täuferbewegung zu Münster hingewiesen,
und die wurde von den Lutheranern im Gleichschritt mit den Katholiken niedergeschlagen und auf das bestialischte zerrissen…
und schon zuvor wurde die pazifistischen Täufer zu zehntausenden ermordet.
bevor Du andere als Hanswurst bezeichnest,
solltest Du erstmal versuchen,
den Inhalt zu begreifen.
Du argumentierst nicht,
du reagierst nur reflexartig…
#2 spectator † 20:28:23 | Samstag, 12. März 2005
@ Große Worte gegen kleinen Initiativkreis
Der Diözesanratsvorsitzender Baumann meinte hinsichtlich des Liborius-Wagner-Kreises, es sei verwerflich, Gottesdienste zu besuchen, um zu beobachten, ob die liturgischen Vorgaben eingehalten würden. „Die Art und Weise dieses Sammelns von Informationen ist eines Christen nicht würdig!“
Ist das liturgische Durcheinander im deutschen Katholizismus eines Christen würdig?
Wie töricht und blind sind eigentlich Bischöfe, die, statt sich um die Einhaltung der liturgischen Bestimmungen zu kümmern, die Sorgen der Initiativkreise (katholischer Laien und Priester) beklagen?
Offensichtlich ist ihnen leichter und bequemer über die Bemühungen der Laien und Priester zu maulen, als zu späteren Ermahnungen aus dem Vatikan Stellung zu nehmen.
– aus Redemptionis sacramentum :
184. Jeder Katholik, ob Priester, Diakon oder christgläubiger Laie, hat das Recht, über einen liturgischen Mißbrauch beim Diözesanbischof oder beim zuständigen Ordinarius, der ihm rechtlich gleichgestellt ist, oder beim Apostolischen Stuhl aufgrund des Primats des Papstes Klage einzureichen. Es ist aber angemessen, daß die Beschwerde oder Klage nach Möglichkeit zuerst dem Diözesanbischof vorgelegt wird. Dies soll immer im Geist der Wahrheit und der Liebe geschehen. www.vatican.va/…-sacramentum_ge.html
Redaktion benachrichtigen
Der Diözesanratsvorsitzender Baumann meinte hinsichtlich des Liborius-Wagner-Kreises, es sei verwerflich, Gottesdienste zu besuchen, um zu beobachten, ob die liturgischen Vorgaben eingehalten würden. „Die Art und Weise dieses Sammelns von Informationen ist eines Christen nicht würdig!“
Ist das liturgische Durcheinander im deutschen Katholizismus eines Christen würdig?
Wie töricht und blind sind eigentlich Bischöfe, die, statt sich um die Einhaltung der liturgischen Bestimmungen zu kümmern, die Sorgen der Initiativkreise (katholischer Laien und Priester) beklagen?
Offensichtlich ist ihnen leichter und bequemer über die Bemühungen der Laien und Priester zu maulen, als zu späteren Ermahnungen aus dem Vatikan Stellung zu nehmen.
– aus Redemptionis sacramentum :
184. Jeder Katholik, ob Priester, Diakon oder christgläubiger Laie, hat das Recht, über einen liturgischen Mißbrauch beim Diözesanbischof oder beim zuständigen Ordinarius, der ihm rechtlich gleichgestellt ist, oder beim Apostolischen Stuhl aufgrund des Primats des Papstes Klage einzureichen. Es ist aber angemessen, daß die Beschwerde oder Klage nach Möglichkeit zuerst dem Diözesanbischof vorgelegt wird. Dies soll immer im Geist der Wahrheit und der Liebe geschehen. www.vatican.va/…-sacramentum_ge.html
#1 jolie 20:00:25 | Samstag, 12. März 2005
kuckuck!
nach „redemptionis sacramentum“ war eigentlich klar: es ist nur eine frage der zeit, bis man das einklagbare recht der laien auf eine ordnungsgemäße liturgie als „bespitzelung“ denunzieren und als latent faschistoid charakterisieren wird.
dieser umgang mit römischen dokumenten ist „guter brauch“ in deutschen landen.
wen wunderts also? kein grund, sich aufzuregen.
Redaktion benachrichtigen
nach „redemptionis sacramentum“ war eigentlich klar: es ist nur eine frage der zeit, bis man das einklagbare recht der laien auf eine ordnungsgemäße liturgie als „bespitzelung“ denunzieren und als latent faschistoid charakterisieren wird.
dieser umgang mit römischen dokumenten ist „guter brauch“ in deutschen landen.
wen wunderts also? kein grund, sich aufzuregen.