11:27:12 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Kinderschlachtung
Weihnächtliches Trauerspiel
Tage vor dem Fest der Geburt Christi ist es immer noch unglaublich schwierig, sich für Frieden, Erbarmen und Verzicht auf Brutalität zu entscheiden. Von Mechthild Löhr.
150 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#153 defendor 15:26:15 | Freitag, 19. Dezember 2008
Hinweis zum Häretiker „joberens“
Bitte beachten Sie, dass der Häretiker „joberens“ sich bereits
selbst EXKOMMUNIZIERT hat !
Seine schäbigen Beiträge in diesem Forum sind lediglich die Spitze des Eisberges seiner Feindschaft gegen die heilige Mutter Kirche und deren reinen Lehre !
Daher sind die Beiträge vom Häretiker „joberens“ per se Schall und Rauch und für die Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche keine Silbe wert !
„joberens“ ist einer jener Sorte „Katholiken“, die ihre vorgetäuschte „Frömmigkeit“ dazu benutzen, Verwirrung und Lüge zu stiften !
Mit anderen Worten; sämtliche vom Häretiker „joberens“ hier vorgebrachte „Auesserungen“ stehen ausserhalb der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Die heilige Mutter Kirche lehrt
keinen Synkretismus
keine Anstiftung zum Mord an ungeborenen Kindern
keine Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS
keine Relativierung SEINER HOCHHEILIGEN WORTE
keine Verprotestantisierung der heiligen Eucharistie und
keine Leugnung der heiligsten Gegenwart CHRISTI sowohl in der heiligen Eucharistie sowie im Tabernakel
keine Verleugnung des Fegefeuers, der Existenz Satans und der Hölle
keine Missachtung der heiligen Beichte
keine künstliche Verhütung
Die heilige Mutter Kirche lehrt all das nicht, was der Häretiker „joberens“ hier in seinem luziferischen Lügen-Wahn vorgaukelt !
Besonders für das Seelenheil aller „joberense“ diese besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr lesenswert !
Redaktion benachrichtigen
Bitte beachten Sie, dass der Häretiker „joberens“ sich bereits
selbst EXKOMMUNIZIERT hat !
Seine schäbigen Beiträge in diesem Forum sind lediglich die Spitze des Eisberges seiner Feindschaft gegen die heilige Mutter Kirche und deren reinen Lehre !
Daher sind die Beiträge vom Häretiker „joberens“ per se Schall und Rauch und für die Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche keine Silbe wert !
„joberens“ ist einer jener Sorte „Katholiken“, die ihre vorgetäuschte „Frömmigkeit“ dazu benutzen, Verwirrung und Lüge zu stiften !
Mit anderen Worten; sämtliche vom Häretiker „joberens“ hier vorgebrachte „Auesserungen“ stehen ausserhalb der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Die heilige Mutter Kirche lehrt
keinen Synkretismus
keine Anstiftung zum Mord an ungeborenen Kindern
keine Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS
keine Relativierung SEINER HOCHHEILIGEN WORTE
keine Verprotestantisierung der heiligen Eucharistie und
keine Leugnung der heiligsten Gegenwart CHRISTI sowohl in der heiligen Eucharistie sowie im Tabernakel
keine Verleugnung des Fegefeuers, der Existenz Satans und der Hölle
keine Missachtung der heiligen Beichte
keine künstliche Verhütung
Die heilige Mutter Kirche lehrt all das nicht, was der Häretiker „joberens“ hier in seinem luziferischen Lügen-Wahn vorgaukelt !
Besonders für das Seelenheil aller „joberense“ diese besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr lesenswert !
#152 joberens 09:56:38 | Freitag, 19. Dezember 2008
Verkündigug des Evangeliums wichtiger
Rom Sollte sich wieder auf die Verkündigung des Evangelium konzentrieren anstatt zu versuchen den Menschen unsinnige und fragliche Ge- und Verbote aufzudrängen, wie es z. B. mit der künstlichen Empfängnisverhütung der Fall ist.
Zudem ist die Empfängnisverhütung doch die beste Möglichkeit Schwangerschaftsabbrüche im Vorfeld zu vorzubeugen. Zudem macht Rom sich doch auch mit dieser versuchten Einmischung in das Sexualleben, bei selbst denkenden Menschen und vor allem der Jugend, nur noch lächerlich.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Rom Sollte sich wieder auf die Verkündigung des Evangelium konzentrieren anstatt zu versuchen den Menschen unsinnige und fragliche Ge- und Verbote aufzudrängen, wie es z. B. mit der künstlichen Empfängnisverhütung der Fall ist.
Zudem ist die Empfängnisverhütung doch die beste Möglichkeit Schwangerschaftsabbrüche im Vorfeld zu vorzubeugen. Zudem macht Rom sich doch auch mit dieser versuchten Einmischung in das Sexualleben, bei selbst denkenden Menschen und vor allem der Jugend, nur noch lächerlich.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#151 Galatea 21:27:20 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Ab und weg, Herr JoBerens.
Es r e i c h t.
Haben Sie das verstanden?
Ich denke, wir sollten doch wieder zum Thema zurück kommen und einen Unterschied machen, wann ein Schwangerschaftsabbruch erfolgt.
Ich denke, Sie sollten einsehen, wie deplaziert Sie hier sind. Und zwar auf der Stelle.
Und wenn Schwangerschaftsabbrüche aka Kindermord Sie so sehr fasziniert, dann sehen Sie sich doch erst einmal Aufklärungsfilme für die erste Klasse an, damit Sie überhaupt begreifen, wovon Sie sprechen.
Und nein: kein „Ihr Lieben, jetzt habe ich wieder einmal in ein Wespennest gestochen etc. pp. – sondern: es ist Schluss mit Lustig jetzt.
Redaktion benachrichtigen
Es r e i c h t.
Haben Sie das verstanden?
Ich denke, wir sollten doch wieder zum Thema zurück kommen und einen Unterschied machen, wann ein Schwangerschaftsabbruch erfolgt.
Ich denke, Sie sollten einsehen, wie deplaziert Sie hier sind. Und zwar auf der Stelle.
Und wenn Schwangerschaftsabbrüche aka Kindermord Sie so sehr fasziniert, dann sehen Sie sich doch erst einmal Aufklärungsfilme für die erste Klasse an, damit Sie überhaupt begreifen, wovon Sie sprechen.
Und nein: kein „Ihr Lieben, jetzt habe ich wieder einmal in ein Wespennest gestochen etc. pp. – sondern: es ist Schluss mit Lustig jetzt.
#149 Der Großinquisitor 20:14:50 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Tragischer Spott…
antitheisti:
„hätte maria abgetrieben,
wärt ihr uns erspart geblieben!“
Der blasphemische Spott dieser Zeilen ist tragisch. De facto eine Beleidigung der Gottesmutter, indem ihr unterstellt wird, daß sie eine derartige Sünde hätte begehen können. Vielleicht ist der Autor nicht in vollem Umfang zurechnungsfähig oder überschaut die Tragik dieser Äußerung nicht. Die Allerseligste Jungfrau Maria, ohne Erbsünde empfangen, hätte eine derartige Sünde nicht begehen können. Sie hat der bis dahin unerlösten Menschheit den Erlöser Jesus Christus geboren, ohne den alle Menschen, die jemals eine einzige Sünde begangen hatten, für ewig verdammt gewesen wären. Die Sündenvergebung im Sakrament der Beichte ist erst durch das „fiat“ der Gottesmutter möglich geworden. Der Autor dieser Spottzeilen wird in der Stunde seines Todes beim persönlichen Gericht die Tragik dieser Äußerung erkennen, doch dann wird es zu spät sein. Falls er es vorher erkennt, wie beispielsweise der Spötter Robespierre, kann er es noch bereuen und beichten, falls er noch die Gelegenheit dazu hat. Dann wird er gerade dadurch gerettet, daß Maria den Erlöser geboren hat, daß es nicht so war, wie der spöttische Ausspruch lautet…
Redaktion benachrichtigen
antitheisti:
„hätte maria abgetrieben,
wärt ihr uns erspart geblieben!“
Der blasphemische Spott dieser Zeilen ist tragisch. De facto eine Beleidigung der Gottesmutter, indem ihr unterstellt wird, daß sie eine derartige Sünde hätte begehen können. Vielleicht ist der Autor nicht in vollem Umfang zurechnungsfähig oder überschaut die Tragik dieser Äußerung nicht. Die Allerseligste Jungfrau Maria, ohne Erbsünde empfangen, hätte eine derartige Sünde nicht begehen können. Sie hat der bis dahin unerlösten Menschheit den Erlöser Jesus Christus geboren, ohne den alle Menschen, die jemals eine einzige Sünde begangen hatten, für ewig verdammt gewesen wären. Die Sündenvergebung im Sakrament der Beichte ist erst durch das „fiat“ der Gottesmutter möglich geworden. Der Autor dieser Spottzeilen wird in der Stunde seines Todes beim persönlichen Gericht die Tragik dieser Äußerung erkennen, doch dann wird es zu spät sein. Falls er es vorher erkennt, wie beispielsweise der Spötter Robespierre, kann er es noch bereuen und beichten, falls er noch die Gelegenheit dazu hat. Dann wird er gerade dadurch gerettet, daß Maria den Erlöser geboren hat, daß es nicht so war, wie der spöttische Ausspruch lautet…
#148 Leblhuber 19:56:12 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Compassion:
Leider sind die Fundis eine aussterbende Spezies. Wo sieht man noch eine züchtige, echt katholische, bekopftuchte oder behutete und bezopfte Kostümträgerin mit 2glatt-2verkehrt Strümpfen und mit 10 Kindern im Schlepptau?
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Leider sind die Fundis eine aussterbende Spezies. Wo sieht man noch eine züchtige, echt katholische, bekopftuchte oder behutete und bezopfte Kostümträgerin mit 2glatt-2verkehrt Strümpfen und mit 10 Kindern im Schlepptau?
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#147 Compassion 19:42:51 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Leblhuber,die christliche
Ehefrau hat selbstverständlich langes Haar,das sie züchtig zusammengebunden hat.
Aber das Geld für den Wintermantel könnte sie zusammensparen, indem sie den Buben die Haare selbst schneidet.
Redaktion benachrichtigen
Ehefrau hat selbstverständlich langes Haar,das sie züchtig zusammengebunden hat.
Aber das Geld für den Wintermantel könnte sie zusammensparen, indem sie den Buben die Haare selbst schneidet.
#146 Leblhuber 19:35:18 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Compassion:
Die Frau braucht ja wohl nicht nach der neuesten Mode gekleidet
zu sein.2 Kittelschürzen zum Wechseln tuns da auch.Evtl.noch ein schöner langer Rock und Bluse zum Einkaufen.Und ein Kostüm für den Kirchgang.
Einen Wintermantel sollten wir ihr auch zugestehen! Das müsste sich auch bei 10 Kindern noch ausgehen. Sie kann sich ja zum Ausgleich die Haare selber schneiden.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Die Frau braucht ja wohl nicht nach der neuesten Mode gekleidet
zu sein.2 Kittelschürzen zum Wechseln tuns da auch.Evtl.noch ein schöner langer Rock und Bluse zum Einkaufen.Und ein Kostüm für den Kirchgang.
Einen Wintermantel sollten wir ihr auch zugestehen! Das müsste sich auch bei 10 Kindern noch ausgehen. Sie kann sich ja zum Ausgleich die Haare selber schneiden.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#145 Jubärens 19:34:27 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Der Papstverleumder und Hetzer Joberens hat wieder zugeschlagen.
Hinter seiner bräsigen Schleimsprache versteckt Joberens eine knallharte Verleumdungsstrategie gegen Papst und Kirche:
„Eine vollkommen unsinnige, mit nichts zu begründende Ablehnung zur ganz normalen Empfängnisverhütung durch die Amtskirche“
Der Papst sei in diese Frage eine „lächerlich Figur“.
Mit solchen unsinnigen, ja lächerlichen Dingen verspielt man doch auch, verständlicherweise, nur noch vollkommen unsinnig und unnötig Glaubwürdigkeit und Respekt.
Auch ein Papst genießt, sogar auch bei Christen und Katholiken, keine Narrenfreiheit mehr. Das sollte man zu erkennen versuchen.
Müssen solche Verleumdungen eigentlich hier stehen bleiben?
Redaktion benachrichtigen
Hinter seiner bräsigen Schleimsprache versteckt Joberens eine knallharte Verleumdungsstrategie gegen Papst und Kirche:
„Eine vollkommen unsinnige, mit nichts zu begründende Ablehnung zur ganz normalen Empfängnisverhütung durch die Amtskirche“
Der Papst sei in diese Frage eine „lächerlich Figur“.
Mit solchen unsinnigen, ja lächerlichen Dingen verspielt man doch auch, verständlicherweise, nur noch vollkommen unsinnig und unnötig Glaubwürdigkeit und Respekt.
Auch ein Papst genießt, sogar auch bei Christen und Katholiken, keine Narrenfreiheit mehr. Das sollte man zu erkennen versuchen.
Müssen solche Verleumdungen eigentlich hier stehen bleiben?
#144 Compassion 18:56:44 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
defendor
Christliche Eheleute dürfen keinem Kind das Recht auf Leben verweigern.Es kann nicht angehen,daß sich die Ehegatten dem aus purem Egoismus verweigern.Was heißt denn hier 10 Kinder oder mehr seien nicht möglich ?
Will die Frau lieber die Füße hochlegen statt den Dienst am Leben zu tun und sich um die Kinder kümmern ?
Ebenso dürfen finanzielle Gründe in einem reichen Land wie dem unseren nicht vorgeschoben werden.Die Frau braucht ja wohl nicht nach der neuesten Mode gekleidet
zu sein.2 Kittelschürzen zum Wechseln tuns da auch.Evtl.noch ein schöner langer Rock und Bluse zum Einkaufen.Und ein Kostüm für den Kirchgang.
Redaktion benachrichtigen
Christliche Eheleute dürfen keinem Kind das Recht auf Leben verweigern.Es kann nicht angehen,daß sich die Ehegatten dem aus purem Egoismus verweigern.Was heißt denn hier 10 Kinder oder mehr seien nicht möglich ?
Will die Frau lieber die Füße hochlegen statt den Dienst am Leben zu tun und sich um die Kinder kümmern ?
Ebenso dürfen finanzielle Gründe in einem reichen Land wie dem unseren nicht vorgeschoben werden.Die Frau braucht ja wohl nicht nach der neuesten Mode gekleidet
zu sein.2 Kittelschürzen zum Wechseln tuns da auch.Evtl.noch ein schöner langer Rock und Bluse zum Einkaufen.Und ein Kostüm für den Kirchgang.
#143 Kunstmaler † 18:34:36 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
defendor
Man kann mich nicht so schnell verärgern – außerdem teile ich oft Ihre Ansichten![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Sie dürfen es sich nicht so schwer machen – das Reich Christi ist für den da, der es in sich trägt. d.h. lebe ich nach seinen Geboten, dann kann man eigentlich nicht so viel falsch machen.
Freuen wir uns also auf Weihnachten und hoffen wir auf die Gnade Gottes für alle Menschen in dieser Welt.
Redaktion benachrichtigen
Man kann mich nicht so schnell verärgern – außerdem teile ich oft Ihre Ansichten
Sie dürfen es sich nicht so schwer machen – das Reich Christi ist für den da, der es in sich trägt. d.h. lebe ich nach seinen Geboten, dann kann man eigentlich nicht so viel falsch machen.
Freuen wir uns also auf Weihnachten und hoffen wir auf die Gnade Gottes für alle Menschen in dieser Welt.
#142 defendor 18:22:44 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Kunstmaler
Nein, bei Ihnen kann ich nicht verärgert sein…
Dennoch muss ich betonen, dass es nicht angehen kann, dass aufgrund „des Nicht-Wollens“ eines Kindes die ORDNUNG GOTTES relativiert wird !
Das „Nicht Wollen“ fusst auf dem Ego, der der ORDUNG GOTTES – Seinem Willen – entgegen steht !
Dieser Ego darf niemals zum „Massstab“ zur Interpretation der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche dienen, die jegliche künstliche Verhütung verbietet.
Ich hoffe, dass ich nun nicht Sie verärgert habe…
Redaktion benachrichtigen
Nein, bei Ihnen kann ich nicht verärgert sein…
Dennoch muss ich betonen, dass es nicht angehen kann, dass aufgrund „des Nicht-Wollens“ eines Kindes die ORDNUNG GOTTES relativiert wird !
Das „Nicht Wollen“ fusst auf dem Ego, der der ORDUNG GOTTES – Seinem Willen – entgegen steht !
Dieser Ego darf niemals zum „Massstab“ zur Interpretation der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche dienen, die jegliche künstliche Verhütung verbietet.
Ich hoffe, dass ich nun nicht Sie verärgert habe…
#141 Kunstmaler † 18:18:14 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
defendor
Verzeihen Sie – so ganz falsch war es auch nicht
z.B. eine Unverheiretete Frau – sollte sich verhüten (falls diese kein Kind möchte, bevor es zu einer Abtreibung kommt!) Ich bin nicht für diese Lebensform – das ist Ihnen hoffentlich klar.
Es tut mir leid, wenn ich da nicht Ihrer Meinung bin, aber das Leben kann man nicht in Schwarz/Weiß einteilen.
Was man selbst einhält, kann man nicht immer von anderen Leuten verlangen – mir gefällt das auch nicht, aber schließlich und endlich ist jeder Mensch selber für seine Taten verantwortlich. Jeder hat sein Leben und auch seine Psyche. Ich spreche hier auch oft zum großen Ärgernis vieler gegen die Hurerei, aber das ist nun meine Meinung, das empfinde ich eben so, alles andere wäre eine Lüge.
Man kann in diesen Seiten diskutieren, auch verschiedene Meinungen haben. Hoffentlich sind Sie jetzt nicht verärgert – ich betone, dass ich Ihren Gotteseifer durchaus verstehe :(3
Redaktion benachrichtigen
Verzeihen Sie – so ganz falsch war es auch nicht
z.B. eine Unverheiretete Frau – sollte sich verhüten (falls diese kein Kind möchte, bevor es zu einer Abtreibung kommt!) Ich bin nicht für diese Lebensform – das ist Ihnen hoffentlich klar.
Es tut mir leid, wenn ich da nicht Ihrer Meinung bin, aber das Leben kann man nicht in Schwarz/Weiß einteilen.
Was man selbst einhält, kann man nicht immer von anderen Leuten verlangen – mir gefällt das auch nicht, aber schließlich und endlich ist jeder Mensch selber für seine Taten verantwortlich. Jeder hat sein Leben und auch seine Psyche. Ich spreche hier auch oft zum großen Ärgernis vieler gegen die Hurerei, aber das ist nun meine Meinung, das empfinde ich eben so, alles andere wäre eine Lüge.
Man kann in diesen Seiten diskutieren, auch verschiedene Meinungen haben. Hoffentlich sind Sie jetzt nicht verärgert – ich betone, dass ich Ihren Gotteseifer durchaus verstehe :(3
#140 defendor 18:07:24 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Kunstmaler
Sollte ich Sie missverstanen haben, so bitte ich um Entschuldigung !
Allerdings erachte ich diesen Ihren folgenden Satz als – nicht ganz – schlüssig bezüglich der Art und Weise der Verhütung…
Ich zitiere Sie:
(…) aber auch in einer Ehe kann oder muss eine Frau verhüten (…)
Gehen Sie mit mir einig, dass dieser Satz auch andersweitig ausgelegt werden kann als nur als Hinweis auf die natürliche Verhütung ?
Wie gesagt, sollte es sich um ein Missverständnis meinerseits handeln…so sehen Sie es mir bitte nach…
Redaktion benachrichtigen
Sollte ich Sie missverstanen haben, so bitte ich um Entschuldigung !
Allerdings erachte ich diesen Ihren folgenden Satz als – nicht ganz – schlüssig bezüglich der Art und Weise der Verhütung…
Ich zitiere Sie:
(…) aber auch in einer Ehe kann oder muss eine Frau verhüten (…)
Gehen Sie mit mir einig, dass dieser Satz auch andersweitig ausgelegt werden kann als nur als Hinweis auf die natürliche Verhütung ?
Wie gesagt, sollte es sich um ein Missverständnis meinerseits handeln…so sehen Sie es mir bitte nach…
#139 Friedrich Spee 18:06:37 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Kunstmaler: Hehe
Was ich in einem anderen Thread schrieb, passt hier auch wieder rein:
Alle Radikalen sind (gleich) bescheuert.
Passt hier auf Defendor.
Keine Vernunft, dafür umso mehr Glaube… das ist der Geist von Steinigungen und Hexenverbrennungen.
Beknackt.
Redaktion benachrichtigen
Was ich in einem anderen Thread schrieb, passt hier auch wieder rein:
Alle Radikalen sind (gleich) bescheuert.
Passt hier auf Defendor.
Keine Vernunft, dafür umso mehr Glaube… das ist der Geist von Steinigungen und Hexenverbrennungen.
Beknackt.
#138 Kunstmaler † 18:02:30 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
defendor
Sie können sicher sein, dass ich dem Zeitgeist nicht verfalle!
Sie haben vor lauter Gotteseifer mein Posting nicht verstanden – ich sprach ja von Enthaltsamkeit – sie hatten behauptet, dass es Sünde wäre eine Schwangerschaft zu verhindern und ich antwortete Ihnen, dass es keine Sünde sei, wenn eine Ehefrau sich dem GV enthält.
Sie müssen schon auch lesen.
Redaktion benachrichtigen
Sie können sicher sein, dass ich dem Zeitgeist nicht verfalle!
Sie haben vor lauter Gotteseifer mein Posting nicht verstanden – ich sprach ja von Enthaltsamkeit – sie hatten behauptet, dass es Sünde wäre eine Schwangerschaft zu verhindern und ich antwortete Ihnen, dass es keine Sünde sei, wenn eine Ehefrau sich dem GV enthält.
Sie müssen schon auch lesen.
#137 MartinBieger 17:56:26 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Der Geist ist willig
doch das Fleisch ist schwach.
Was für ein Glück.
Redaktion benachrichtigen
doch das Fleisch ist schwach.
Was für ein Glück.
#136 defendor 17:51:22 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Kunstmaler
Verehrter Herr Kunstmaler
Leider verfallen auch Sie dem „Zeitgeist“ die unumstössliche reine Lehre der heiligen Mutter Kirche…
„zeitgeistgemäss anpassen“ zu wollen !
Nein, nicht die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche muss sich irgendeinem „Zeitgeist“ anpassen…
sondern der Mensch muss aus dieser Lehre die Kraft schöpfen, um sich aus dem – luziferisch – nagenden Egoismus mit dem Hang zum Vergänglichen loszureissen !
Ganz besonders möchte ich wieder in Erinnerung rufen, dass die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche neben einer mögliche natürlichen Verhütung die Tugend der
ENTHALTSAMKEIT
lehrt, die scheinbar für viele nur noch ein Fremdwort zu sein scheint !
Diese Tugend der Enthaltsamkeit zeitigt jene Früchte, die aus Ehrfurcht vor der gottgegebenen Empfängnis das Sexualität in geordente Bahnen ( in die ORDNUNG GOTTES ! ) lenken vermag und so letztendlich dem Geiste zum Sieg über das Fleisch verhilft, freilich nur unter zuvor schmerzlichen inneren Kämpfen und stets verbunden mit einem gnadenreichen Gebetsleben !
Oft genügt bloss ein bisschen guter Wille…und Gottes Gnade sorgt für das Uebrige !
Redaktion benachrichtigen
Verehrter Herr Kunstmaler
Leider verfallen auch Sie dem „Zeitgeist“ die unumstössliche reine Lehre der heiligen Mutter Kirche…
„zeitgeistgemäss anpassen“ zu wollen !
Nein, nicht die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche muss sich irgendeinem „Zeitgeist“ anpassen…
sondern der Mensch muss aus dieser Lehre die Kraft schöpfen, um sich aus dem – luziferisch – nagenden Egoismus mit dem Hang zum Vergänglichen loszureissen !
Ganz besonders möchte ich wieder in Erinnerung rufen, dass die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche neben einer mögliche natürlichen Verhütung die Tugend der
ENTHALTSAMKEIT
lehrt, die scheinbar für viele nur noch ein Fremdwort zu sein scheint !
Diese Tugend der Enthaltsamkeit zeitigt jene Früchte, die aus Ehrfurcht vor der gottgegebenen Empfängnis das Sexualität in geordente Bahnen ( in die ORDNUNG GOTTES ! ) lenken vermag und so letztendlich dem Geiste zum Sieg über das Fleisch verhilft, freilich nur unter zuvor schmerzlichen inneren Kämpfen und stets verbunden mit einem gnadenreichen Gebetsleben !
Oft genügt bloss ein bisschen guter Wille…und Gottes Gnade sorgt für das Uebrige !
#135 Kunstmaler † 17:34:09 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
defendor
Eine Frau, die z.B. krank ist, aber immer noch befruchtet werden könnte und keinen Geschlechtsverkehr mehr hat, damit sie keine Kinder mehr bekommen kann – weil nämlich sonst sie oder auch ihr Kind die Schwangerschaft nicht überleben würde, ist KEINE Sünderin.
Wir sprechen hier von Abtreibungen – und diese Sünde kann verhindert werden, wenn eine Frau eine natürliche Verhütung vornimmt.
Ich bin auch gegen H…, aber auch in einer Ehe kann oder muss eine Frau verhüten – eine Frau kann aus körperlichen und finanziellen Gründen keine 10 oder mehr Kinder bekommen.
Man darf hier nicht ungerecht sein und ständig mit Wörtern wie „Exkommunikation“ drohen.
Redaktion benachrichtigen
Eine Frau, die z.B. krank ist, aber immer noch befruchtet werden könnte und keinen Geschlechtsverkehr mehr hat, damit sie keine Kinder mehr bekommen kann – weil nämlich sonst sie oder auch ihr Kind die Schwangerschaft nicht überleben würde, ist KEINE Sünderin.
Wir sprechen hier von Abtreibungen – und diese Sünde kann verhindert werden, wenn eine Frau eine natürliche Verhütung vornimmt.
Ich bin auch gegen H…, aber auch in einer Ehe kann oder muss eine Frau verhüten – eine Frau kann aus körperlichen und finanziellen Gründen keine 10 oder mehr Kinder bekommen.
Man darf hier nicht ungerecht sein und ständig mit Wörtern wie „Exkommunikation“ drohen.
#134 MartinBieger 17:28:10 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Und wann
gibt es eine Therapie gegen ihre nervtötende Gloria Besessenheit.
Das nimmt doch niemand mehr ernst.
Redaktion benachrichtigen
gibt es eine Therapie gegen ihre nervtötende Gloria Besessenheit.
Das nimmt doch niemand mehr ernst.
#133 defendor 17:25:24 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Kunstmaler …und der selbsternannte „Therapeut“
@Kunstmaler
Ich zitiere Sie:
Somit wäre nämlich jede Verhinderung einer Schwangerschaft eine Sünde (…)
GENAU SO IST ES !!!!
Nichts anderes lehrt die heilige Mutter Kirche !
@Patient alias selbsternannter „Therapeut“
Was schreiben Sie bloss für Unüberlegtes !
I c h …bedarf keiner „therapeutischer Wirkstoffe“ der heiligen Mutter Kirche, denn meine Seele und mein Herz gehören ihr unumstösslich an und sie schöpfen Kraft aus der nie versiegenden Gnadenfülle in den heiligen Sakramenten !
„Therapiert werden“ müssen jene, die die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seinen mystischen Leib aus ihren Herzen und Seelen – der Lüge folgend – vertrieben haben…
um ihrer selbstherrlichen Genuss- und Vergnügungssucht zu frönen !
Diese bedürfen einer dringlichen Behandlung !
Also Sie auch ?!
Noch einmal die Therapie-Empfehlung gegen die seelentötende Selbstvergötterung:
Dieses Glaubenszeugnis ist im vollen Einklang mit der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche !
www.gloriapolo.net/
Diese Therapie ist gar rezeptfrei…
Redaktion benachrichtigen
@Kunstmaler
Ich zitiere Sie:
Somit wäre nämlich jede Verhinderung einer Schwangerschaft eine Sünde (…)
GENAU SO IST ES !!!!
Nichts anderes lehrt die heilige Mutter Kirche !
@Patient alias selbsternannter „Therapeut“
Was schreiben Sie bloss für Unüberlegtes !
I c h …bedarf keiner „therapeutischer Wirkstoffe“ der heiligen Mutter Kirche, denn meine Seele und mein Herz gehören ihr unumstösslich an und sie schöpfen Kraft aus der nie versiegenden Gnadenfülle in den heiligen Sakramenten !
„Therapiert werden“ müssen jene, die die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seinen mystischen Leib aus ihren Herzen und Seelen – der Lüge folgend – vertrieben haben…
um ihrer selbstherrlichen Genuss- und Vergnügungssucht zu frönen !
Diese bedürfen einer dringlichen Behandlung !
Also Sie auch ?!
Noch einmal die Therapie-Empfehlung gegen die seelentötende Selbstvergötterung:
Dieses Glaubenszeugnis ist im vollen Einklang mit der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche !
www.gloriapolo.net/
Diese Therapie ist gar rezeptfrei…
#132 Kreuz.net-Stationspsychologe † 17:11:42 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Werter Herr Defendor,
PatientInnen, die dringlich einer SEELEN-BEHANDLUNG bedürfen, deren „therapeutischen Wirkstoffe“ wiederum alleine die reine Lehre der heiligen Mutter Kircheinne hat !
Die „therapeutischen Wirkstoffe“ der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche scheinen bei Ihnen aber ganz enorm versagt zu haben! Um nicht sogar zu sagen: Diese erscheinen mir in Ihrem Fall kontraproduktiv! Da erziele ich ja bei den Patienten in meiner Klinik mit Placebos bessere Erfolge!
Schreiben Sie mir eine PN! Die Erstkonsultation ist kostenlos.
Gute Besserung,
Ihr Kreuz.net-Stationspsychologe
Redaktion benachrichtigen
PatientInnen, die dringlich einer SEELEN-BEHANDLUNG bedürfen, deren „therapeutischen Wirkstoffe“ wiederum alleine die reine Lehre der heiligen Mutter Kircheinne hat !
Die „therapeutischen Wirkstoffe“ der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche scheinen bei Ihnen aber ganz enorm versagt zu haben! Um nicht sogar zu sagen: Diese erscheinen mir in Ihrem Fall kontraproduktiv! Da erziele ich ja bei den Patienten in meiner Klinik mit Placebos bessere Erfolge!
Schreiben Sie mir eine PN! Die Erstkonsultation ist kostenlos.
Gute Besserung,
Ihr Kreuz.net-Stationspsychologe
#131 Kunstmaler † 17:11:20 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
defendor
Ich kann Ihren Kampf für das Himmelreich ja verstehen – doch es gibt Grenzen.
Verhütung – ist jedem selbst überlassen – es ist besser eine Frau verhütet, als sie treibt ein Kind ab. Es ist besser, es gar nicht zur Befruchtung kommen zu lassen, wenn die Frau kein Kind will.
Es sei nun dahingestellt – ob das nun „ganz katholisch“ ist oder nicht. Ich bin auch z.B. gegen die Pille, aber schließlich und endlich ruiniert sich die Frau selbst damit – soll sie, wenn sie will.
Eine Frau soll sich wenigstens schützen, bevor ein Kind an einer Abtreibung krepieren muss.
Ich sehe das jetzt im „Sinne des Kindes“ !
Ein Leben zu verhindern, ist kein Mord (wie es auch oft in katholischen Kreisen behauptet wird) – das ist sektiererischer Schwachsinn.
Außerdem dann könnte auch eine natürliche Verhütung Sünde sein, in dem Sinne, dass eine Ehefrau sich einfach nicht mehr ihrem Mann hingibt, weil sie eben keine Kinder mehr haben möchte.
Somit wäre nämlich jede Verhinderung einer Schwangerschaft eine Sünde und so eine Behauptung ist einfach nicht richtig.
I
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Ihren Kampf für das Himmelreich ja verstehen – doch es gibt Grenzen.
Verhütung – ist jedem selbst überlassen – es ist besser eine Frau verhütet, als sie treibt ein Kind ab. Es ist besser, es gar nicht zur Befruchtung kommen zu lassen, wenn die Frau kein Kind will.
Es sei nun dahingestellt – ob das nun „ganz katholisch“ ist oder nicht. Ich bin auch z.B. gegen die Pille, aber schließlich und endlich ruiniert sich die Frau selbst damit – soll sie, wenn sie will.
Eine Frau soll sich wenigstens schützen, bevor ein Kind an einer Abtreibung krepieren muss.
Ich sehe das jetzt im „Sinne des Kindes“ !
Ein Leben zu verhindern, ist kein Mord (wie es auch oft in katholischen Kreisen behauptet wird) – das ist sektiererischer Schwachsinn.
Außerdem dann könnte auch eine natürliche Verhütung Sünde sein, in dem Sinne, dass eine Ehefrau sich einfach nicht mehr ihrem Mann hingibt, weil sie eben keine Kinder mehr haben möchte.
Somit wäre nämlich jede Verhinderung einer Schwangerschaft eine Sünde und so eine Behauptung ist einfach nicht richtig.
I
#130 MartinBieger 17:10:10 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Kreuz.Net-Stationspschyologe
Sag mal was hälst du eigentlich von der Versessenheit des Defendors zu dieser Gloriapolo.
Ist das nicht schon Pathologisch?
Redaktion benachrichtigen
Sag mal was hälst du eigentlich von der Versessenheit des Defendors zu dieser Gloriapolo.
Ist das nicht schon Pathologisch?
#129 defendor 17:05:31 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
An die selbsternannten „Therapeuten“…
…es ist eben wie so oft…
dass die angeblichen „TherapeutInnen“ die eigentlichen PatientInnen sind !!!!
PatientInnen, die dringlich einer SEELEN-BEHANDLUNG bedürfen, deren „therapeutischen Wirkstoffe“ wiederum alleine die reine Lehre der heiligen Mutter Kircheinne hat !
Also dann…liebe PatientInnen der Verlegnungs- und Verdrehungssucht der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche !
Kehrt wieder zurück in den Schoss unserer heiligen Mutter Kirche und findet den Weg zum Heil !
Ihr stets um Ihr Seelenheil bedachter defendor
Nochmals die besondere – therapeutische – Emfpehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr wirksam gegen zersetzende Selbstvergötterung !
Redaktion benachrichtigen
…es ist eben wie so oft…
dass die angeblichen „TherapeutInnen“ die eigentlichen PatientInnen sind !!!!
PatientInnen, die dringlich einer SEELEN-BEHANDLUNG bedürfen, deren „therapeutischen Wirkstoffe“ wiederum alleine die reine Lehre der heiligen Mutter Kircheinne hat !
Also dann…liebe PatientInnen der Verlegnungs- und Verdrehungssucht der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche !
Kehrt wieder zurück in den Schoss unserer heiligen Mutter Kirche und findet den Weg zum Heil !
Ihr stets um Ihr Seelenheil bedachter defendor
Nochmals die besondere – therapeutische – Emfpehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr wirksam gegen zersetzende Selbstvergötterung !
#128 Kreuz.net-Stationspsychologe † 16:58:55 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Regina u. Defendor
Sie sind KRANK!!! Sie gehören dahin, wo Menschen Ihres Standes hingehören: In die geschlossene Abteilung der Psychiatrie.
Das sehe ich auch so! Und wie sich mittlerweile herumgesprochen haben dürfte, stehe ich jedem Kreuz.net-Patienten gerne hilfreich zur Seite.
Psychosen/Neurosen sind unter Kreuz.net-Usern enorm ausgeprägt. Defendor ist jedoch schon ein Härtefall! Zum Glück bin ich hochmotiviert!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind KRANK!!! Sie gehören dahin, wo Menschen Ihres Standes hingehören: In die geschlossene Abteilung der Psychiatrie.
Das sehe ich auch so! Und wie sich mittlerweile herumgesprochen haben dürfte, stehe ich jedem Kreuz.net-Patienten gerne hilfreich zur Seite.
Psychosen/Neurosen sind unter Kreuz.net-Usern enorm ausgeprägt. Defendor ist jedoch schon ein Härtefall! Zum Glück bin ich hochmotiviert!
#127 Regina 1961 16:43:27 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@defendor
Ich antworte Ihnen nur dieses eine Mal: Sie sind KRANK!!! Sie gehören dahin, wo Menschen Ihres Standes hingehören: In die geschlossene Abteilung der Psychiatrie.
Leute stimmt zum Rosenkranz für so arme, bemittleidenswerte Geschöpfe wie defendor an.
Vielleicht sollten Sie bei Gloriaschätzchen anheuern. Dort wären Sie jedenfalls besser aufgehoben als hier. Ich wünsche Ihnen trotzdem ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Neues Jahr. Aber nicht zu viele Böller loslassen. Die beeinflussen die Synapsen im Hirn zuz sehr…
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Ich antworte Ihnen nur dieses eine Mal: Sie sind KRANK!!! Sie gehören dahin, wo Menschen Ihres Standes hingehören: In die geschlossene Abteilung der Psychiatrie.
Leute stimmt zum Rosenkranz für so arme, bemittleidenswerte Geschöpfe wie defendor an.
Vielleicht sollten Sie bei Gloriaschätzchen anheuern. Dort wären Sie jedenfalls besser aufgehoben als hier. Ich wünsche Ihnen trotzdem ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Neues Jahr. Aber nicht zu viele Böller loslassen. Die beeinflussen die Synapsen im Hirn zuz sehr…
Regina1961
#126 Jubärens 16:18:59 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Auch Joberens landet auf dem Müllhaufender Religionsgeschichte
Joberens ist ein Angeber, wenn er immer wieder aus sein Selbstdenken verweist. Er ist ein Wiederkäuer von unverdauten Phrasen, die er bei rom- und kirchenfeindlichen Organisationen aufgeschnappt hat. Das läßt sich sogar an seiner Diktion zeigen, wenn er z. B. behauptet: „Abtreibungen muss es einfach geben!“
Aber auch Joberens Hintergrundorganisationen wie „Wir sind die wahre Kirche, und nicht die römisch-katholische“ sind nicht originär, sondern Aufgüsse von romfeindlichen Bewegungen aus dem 19. Jahrhundrt:
In Österreich machte sich Ende des 19. Jahrhunderts die „Los-von-Rom-Bewegung“ breit. Nationalen Kräften war die katholische Kirche zu katholisch, also weltkirchlich ausgerichtet. Man stellte die lutherische Kirche als vorbildlich hin und es gelang den Los-von-Rom-Hetzern sogar, ca. 10.000 schwankende Katholiken zum Übertritt zur lutherischen Gemeinschaft zu bewegen.
1869/70 trug der antirömische Affekt den Namen Ignatz Döllinger, ein arroganter Theologe. Seine Kirchenabspaltung der Altkotholiken blieb ein marginaler Haufen.
Die Heilig-Rock-Wallfahrt nach Trier – mit über 1,1 Millionen katholischen Wallfahrern – nahm der abgefallene Priester Johannes Ronge zum Anlaß, in einem öffentlichen Brief „endlich einmal entschieden der tyrannischen Macht der römischen Hierarchie Einhalt zu gebieten“. Auch die von Ronge gegründete „deutsch-nationale Kirche“ verschwand bald auf dem Müllhaufen der Religionsgeschichte.
Redaktion benachrichtigen
Joberens ist ein Angeber, wenn er immer wieder aus sein Selbstdenken verweist. Er ist ein Wiederkäuer von unverdauten Phrasen, die er bei rom- und kirchenfeindlichen Organisationen aufgeschnappt hat. Das läßt sich sogar an seiner Diktion zeigen, wenn er z. B. behauptet: „Abtreibungen muss es einfach geben!“
Aber auch Joberens Hintergrundorganisationen wie „Wir sind die wahre Kirche, und nicht die römisch-katholische“ sind nicht originär, sondern Aufgüsse von romfeindlichen Bewegungen aus dem 19. Jahrhundrt:
In Österreich machte sich Ende des 19. Jahrhunderts die „Los-von-Rom-Bewegung“ breit. Nationalen Kräften war die katholische Kirche zu katholisch, also weltkirchlich ausgerichtet. Man stellte die lutherische Kirche als vorbildlich hin und es gelang den Los-von-Rom-Hetzern sogar, ca. 10.000 schwankende Katholiken zum Übertritt zur lutherischen Gemeinschaft zu bewegen.
1869/70 trug der antirömische Affekt den Namen Ignatz Döllinger, ein arroganter Theologe. Seine Kirchenabspaltung der Altkotholiken blieb ein marginaler Haufen.
Die Heilig-Rock-Wallfahrt nach Trier – mit über 1,1 Millionen katholischen Wallfahrern – nahm der abgefallene Priester Johannes Ronge zum Anlaß, in einem öffentlichen Brief „endlich einmal entschieden der tyrannischen Macht der römischen Hierarchie Einhalt zu gebieten“. Auch die von Ronge gegründete „deutsch-nationale Kirche“ verschwand bald auf dem Müllhaufen der Religionsgeschichte.
#125 joberens 15:48:30 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Zum Nachdenken
Wenn unsere kath. Kirche einmal so werden sollte, wie ein paar, die sich offenbar für besondere Katholiken und vermeintliche Feuerwehrmänner oder Frauen für die kath. Kirche halten, ohne Namen zu nennen, würde unsere kath. Kirche eine Opfer des Unsinns und der Lächerlichkeit werden. Das muß doch um jeden Preis verhindert werden.
Da kann eigenes Denken, ohne Einlullung, sehr hilfreich sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Wenn unsere kath. Kirche einmal so werden sollte, wie ein paar, die sich offenbar für besondere Katholiken und vermeintliche Feuerwehrmänner oder Frauen für die kath. Kirche halten, ohne Namen zu nennen, würde unsere kath. Kirche eine Opfer des Unsinns und der Lächerlichkeit werden. Das muß doch um jeden Preis verhindert werden.
Da kann eigenes Denken, ohne Einlullung, sehr hilfreich sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#124 defendor 15:36:56 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Hinweis bezüglich Regina 1961
Auch diese Dame driftet mit ihren glaubensfeindlichen Aesserungen an den Rand der Selbst-Exkommunikation !
Wer sich erdreistet, für die künstliche Verhütung das Wort zu ergreifen, der tritt die Heiligkeit des Lebens ebenso mit Füssen und steht ausserhalb der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche.
NIEMAND hat das Recht, die VON GOTT GEGEBENE Empfängnis nach Gutdünken künstlich regulieren zu wollen !
Die egoistischen Beweggründe liegen in einer puren, unverbindlichen Vergnügungs- und Genusssucht…sie frönen dem Fleisch…dem Ego…den der heilige Johannes vom Kreuz als eines der drei Feinde eines Menschen bezeichntet hat…
Die beiden anderen Feinde…der personale Böse, der gefährlichste Feind…Satan
und die Welt…d.h. der Hang am Vergänglichen !
Zu besiegen sind diese Feinde…
Satan mit dem GLAUBEN ! an die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und an Seinen mystischen Leib, die heilige Mutter Kirche…
die Welt mit der HOFFNUNG ! auf das Unvergängliche, auf die Anteilhabe am Göttlichen Leben.
das Fleisch mit der LIEBE ! mit der Einwohnung Heiligsten Dreifaltigkeit – der LIEBE – im Herzen, die wiederum die Liebe zum Nächsten bewirkt.
( auch zu UNGEBORENEN KINDERN !)
Redaktion benachrichtigen
Auch diese Dame driftet mit ihren glaubensfeindlichen Aesserungen an den Rand der Selbst-Exkommunikation !
Wer sich erdreistet, für die künstliche Verhütung das Wort zu ergreifen, der tritt die Heiligkeit des Lebens ebenso mit Füssen und steht ausserhalb der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche.
NIEMAND hat das Recht, die VON GOTT GEGEBENE Empfängnis nach Gutdünken künstlich regulieren zu wollen !
Die egoistischen Beweggründe liegen in einer puren, unverbindlichen Vergnügungs- und Genusssucht…sie frönen dem Fleisch…dem Ego…den der heilige Johannes vom Kreuz als eines der drei Feinde eines Menschen bezeichntet hat…
Die beiden anderen Feinde…der personale Böse, der gefährlichste Feind…Satan
und die Welt…d.h. der Hang am Vergänglichen !
Zu besiegen sind diese Feinde…
Satan mit dem GLAUBEN ! an die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS und an Seinen mystischen Leib, die heilige Mutter Kirche…
die Welt mit der HOFFNUNG ! auf das Unvergängliche, auf die Anteilhabe am Göttlichen Leben.
das Fleisch mit der LIEBE ! mit der Einwohnung Heiligsten Dreifaltigkeit – der LIEBE – im Herzen, die wiederum die Liebe zum Nächsten bewirkt.
( auch zu UNGEBORENEN KINDERN !)
#123 joberens 15:28:58 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Regina 61
LIebe regina, was wir zu oft vergessen ist die Persönlichkeit der betreffenden Frau. Man kann davon ausgehen, daß keine Frau einen derartigen Eingriff leichtsinnig und nur aus einer Laune heraus vornehmen läßt.
Als Christen und Katholiken sollten wir so vielleicht versuchen, ja uns sogar verpflichtet fühlen, diesen Frauen eher beizustehen, ja sie vielleicht zu verstehen zu versuchen, anstatt zu verurteilen.
Ist verurteilen da nicht vielleicht wieder zu typisch katholisch????????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
LIebe regina, was wir zu oft vergessen ist die Persönlichkeit der betreffenden Frau. Man kann davon ausgehen, daß keine Frau einen derartigen Eingriff leichtsinnig und nur aus einer Laune heraus vornehmen läßt.
Als Christen und Katholiken sollten wir so vielleicht versuchen, ja uns sogar verpflichtet fühlen, diesen Frauen eher beizustehen, ja sie vielleicht zu verstehen zu versuchen, anstatt zu verurteilen.
Ist verurteilen da nicht vielleicht wieder zu typisch katholisch????????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#122 MartinBieger 15:21:40 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Defendor
Aber deine Verweise auf Gloriapolo sind genauso Nervtötend
Redaktion benachrichtigen
Aber deine Verweise auf Gloriapolo sind genauso Nervtötend
#121 defendor 15:18:32 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Wissenswertes über den Häretiker „joberens“
Bitte beachten Sie einmal mehr, dass der Häretiker „joberens“ sich schon längst
selbst EXKOMMUNIZIERT hat !
Seine schäbigen Beiträge in diesem Forum sind lediglich die Spitze des Eisberges seiner Feindschaft gegen die heilige Mutter Kirche und deren reinen Lehre !
Daher sind die Beiträge vom Häretiker „joberens“ per se Schall und Rauch und für die Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche keine Silbe wert !
„joberens“ ist einer jener Sorte „Katholiken“, die ihre vorgetäuschte „Frömmigkeit“ dazu benutzen, Verwirrung und Lüge zu stiften !
Mit anderen Worten; sämtliche vom Häretiker „joberens“ hier vorgebrachte „Auesserungen“ stehen ausserhalb der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Die heilige Mutter Kirche lehrt
keinen Synkretismus
keine Anstiftung zum Mord an ungeborenen Kindern
keine Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS
keine Relativierung SEINER HOCHHEILIGEN WORTE
keine Verprotestantisierung der heiligen Eucharistie und
keine Leugnung der heiligsten Gegenwart CHRISTI sowohl in der heiligen Eucharistie sowie im Tabernakel
keine Verleugnung der Existenz Satans und der Hölle
keine Missachtung der heiligen Beichte
keine künstliche Verhütung
Die heilige Mutter Kirche lehrt all das nicht, was der Häretiker „joberens“ hier in seinem luziferischen Lügen-Wahn vorgaukelt !
Besonders für das Seelenheil aller „joberense“ diese besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr lesenswert
Redaktion benachrichtigen
Bitte beachten Sie einmal mehr, dass der Häretiker „joberens“ sich schon längst
selbst EXKOMMUNIZIERT hat !
Seine schäbigen Beiträge in diesem Forum sind lediglich die Spitze des Eisberges seiner Feindschaft gegen die heilige Mutter Kirche und deren reinen Lehre !
Daher sind die Beiträge vom Häretiker „joberens“ per se Schall und Rauch und für die Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche keine Silbe wert !
„joberens“ ist einer jener Sorte „Katholiken“, die ihre vorgetäuschte „Frömmigkeit“ dazu benutzen, Verwirrung und Lüge zu stiften !
Mit anderen Worten; sämtliche vom Häretiker „joberens“ hier vorgebrachte „Auesserungen“ stehen ausserhalb der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Die heilige Mutter Kirche lehrt
keinen Synkretismus
keine Anstiftung zum Mord an ungeborenen Kindern
keine Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS
keine Relativierung SEINER HOCHHEILIGEN WORTE
keine Verprotestantisierung der heiligen Eucharistie und
keine Leugnung der heiligsten Gegenwart CHRISTI sowohl in der heiligen Eucharistie sowie im Tabernakel
keine Verleugnung der Existenz Satans und der Hölle
keine Missachtung der heiligen Beichte
keine künstliche Verhütung
Die heilige Mutter Kirche lehrt all das nicht, was der Häretiker „joberens“ hier in seinem luziferischen Lügen-Wahn vorgaukelt !
Besonders für das Seelenheil aller „joberense“ diese besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr lesenswert
#120 Regina 1961 15:10:57 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@joberens
In einem Punkt stimme ich Ihnen zu: Die Verhütungspolitik der Kirche. Da müßte auch eine fundamentale Änderung stattfinden. Dann wäre, denke ich jedenfalls, eine große Anzahl von Abtreibungen unnötig. Für mich ist aber auch ein Kind schon in den ersten Lebenswochen lebens- und liebenswert. In den meißten Fällen kommt es doch erst im 3. Schwangerschafts-monat zur Tötung. Und da ist ein Kind schon deutlich erkennbar. Für mich ist ein Mensch eben schon ab der Zeugung ein Mensch. Mit allen Konsequenzen uns Rechten.
Regina
Redaktion benachrichtigen
In einem Punkt stimme ich Ihnen zu: Die Verhütungspolitik der Kirche. Da müßte auch eine fundamentale Änderung stattfinden. Dann wäre, denke ich jedenfalls, eine große Anzahl von Abtreibungen unnötig. Für mich ist aber auch ein Kind schon in den ersten Lebenswochen lebens- und liebenswert. In den meißten Fällen kommt es doch erst im 3. Schwangerschafts-monat zur Tötung. Und da ist ein Kind schon deutlich erkennbar. Für mich ist ein Mensch eben schon ab der Zeugung ein Mensch. Mit allen Konsequenzen uns Rechten.
Regina
#119 defendor 14:54:21 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Hinweis bezüglich dem Häretiker „joberens“
Bitte beachten Sie einmal mehr, dass der Häretiker „joberens“ sich schon längst
selbst EXKOMMUNIZIERT hat !
Seine schäbigen Beiträge in diesem Forum sind lediglich die Spitze des Eisberges seiner Feindschaft gegen die heilige Mutter Kirche und deren reinen Lehre !
Daher sind die Beiträge vom Häretiker „joberens“ per se Schall und Rauch und für die Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche keine Silbe wert !
„joberens“ ist einer jener Sorte „Katholiken“, die ihre vorgetäuschte „Frömmigkeit“ dazu benutzen, Verwirrung und Lüge zu stiften !
Mit anderen Worten; sämtliche vom Häretiker „joberens“ hier vorgebrachte „Auesserungen“ stehen ausserhalb der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Die heilige Mutter Kirche lehrt
keinen Synkretismus
keine Anstiftung zum Mord an ungeborenen Kindern
keine Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS
keine Relativierung SEINER HOCHHEILIGEN WORTE
keine Verprotestantisierung der heiligen Eucharistie und
keine Leugnung der heiligsten Gegenwart CHRISTI sowohl in der heiligen Eucharistie sowie im Tabernakel
keine Verleugnung der Existenz Satans und der Hölle
keine Missachtung der heiligen Beichte
etc…etc…
kurz und gut:
Die heilige Mutter Kirche lehrt all das nicht, was der Häretiker „joberens“ hier in seinem luziferischen Lügen-Wahn vorgaukelt !
Besonders für das Seelenheil aller „joberense“ diese besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr lesenswert
Redaktion benachrichtigen
Bitte beachten Sie einmal mehr, dass der Häretiker „joberens“ sich schon längst
selbst EXKOMMUNIZIERT hat !
Seine schäbigen Beiträge in diesem Forum sind lediglich die Spitze des Eisberges seiner Feindschaft gegen die heilige Mutter Kirche und deren reinen Lehre !
Daher sind die Beiträge vom Häretiker „joberens“ per se Schall und Rauch und für die Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche keine Silbe wert !
„joberens“ ist einer jener Sorte „Katholiken“, die ihre vorgetäuschte „Frömmigkeit“ dazu benutzen, Verwirrung und Lüge zu stiften !
Mit anderen Worten; sämtliche vom Häretiker „joberens“ hier vorgebrachte „Auesserungen“ stehen ausserhalb der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Die heilige Mutter Kirche lehrt
keinen Synkretismus
keine Anstiftung zum Mord an ungeborenen Kindern
keine Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS
keine Relativierung SEINER HOCHHEILIGEN WORTE
keine Verprotestantisierung der heiligen Eucharistie und
keine Leugnung der heiligsten Gegenwart CHRISTI sowohl in der heiligen Eucharistie sowie im Tabernakel
keine Verleugnung der Existenz Satans und der Hölle
keine Missachtung der heiligen Beichte
etc…etc…
kurz und gut:
Die heilige Mutter Kirche lehrt all das nicht, was der Häretiker „joberens“ hier in seinem luziferischen Lügen-Wahn vorgaukelt !
Besonders für das Seelenheil aller „joberense“ diese besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr lesenswert
#118 joberens 14:53:25 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Regina 61
Liebe Regina, es ist natürlich ein riesiger Unterschied, wann ein Schwangershaftsabbruch erfolgt.
Mit späten Abbrüchen, bei denen es sich um Leben handelt, die auch Außerhalb des Mutterleibes schon leben könnten, hätte ich auch meine Probleme. Wenn die aber z. b. in den ersten 12 Wochen oder noch früher erfolgen, ist das doch eine ganz andere Sache.
Ich bin immer noch der Meinung, das man amtskichlich seine vollkommen unsinnige, mit nichts zu begründende Ablehnung zur ganz normalen Empfängnisverhütung aufgeben sollte, mit der ganz sicher auch Abbrüche verhindert würden.
Das besonders, weil man sich mit diesen Versuchen, bei selbst denkenden Menschen und Katholiken ja vielfach auch nur noch lächerlich macht und ein Papst sich Spottnamen zu zieht wie z. B. Pillenpaul.
Mit solchen unsinnigen, ja lächerlichen Dingen verspielt man doch auch, verständlicherweise, nur noch vollkommen unsinnig und unnötig Glaubwürdigkeit und Respekt.
Auch ein Papst genießt, sogar auch bei Christen und Katholiken, keine Narrenfreiheit mehr. Das sollte man zu erkennen versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkendern Kathholik
Redaktion benachrichtigen
Liebe Regina, es ist natürlich ein riesiger Unterschied, wann ein Schwangershaftsabbruch erfolgt.
Mit späten Abbrüchen, bei denen es sich um Leben handelt, die auch Außerhalb des Mutterleibes schon leben könnten, hätte ich auch meine Probleme. Wenn die aber z. b. in den ersten 12 Wochen oder noch früher erfolgen, ist das doch eine ganz andere Sache.
Ich bin immer noch der Meinung, das man amtskichlich seine vollkommen unsinnige, mit nichts zu begründende Ablehnung zur ganz normalen Empfängnisverhütung aufgeben sollte, mit der ganz sicher auch Abbrüche verhindert würden.
Das besonders, weil man sich mit diesen Versuchen, bei selbst denkenden Menschen und Katholiken ja vielfach auch nur noch lächerlich macht und ein Papst sich Spottnamen zu zieht wie z. B. Pillenpaul.
Mit solchen unsinnigen, ja lächerlichen Dingen verspielt man doch auch, verständlicherweise, nur noch vollkommen unsinnig und unnötig Glaubwürdigkeit und Respekt.
Auch ein Papst genießt, sogar auch bei Christen und Katholiken, keine Narrenfreiheit mehr. Das sollte man zu erkennen versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkendern Kathholik
#117 Kunstmaler † 11:22:27 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Compassion
Ich Ihren Gedankengängen nicht folgen – ich steh voll auf der Leitung.
Keine Ahnung, was Sie meinen – Wie anderwertig versorgt werden?
Redaktion benachrichtigen
Ich Ihren Gedankengängen nicht folgen – ich steh voll auf der Leitung.
Keine Ahnung, was Sie meinen – Wie anderwertig versorgt werden?
#116 Compassion 10:52:14 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Kunstmaler
DAS meinte ich nicht.Wenn die Herren der Schöfung schon verhungern wenn Ihnen der Tisch nicht dedeckt wird,müssen sie bei Ausfall der Frau ja anderweitig versorgt werden.Wer soll denn sonst das Essen kochen und die Wäsche waschen ?
Redaktion benachrichtigen
DAS meinte ich nicht.Wenn die Herren der Schöfung schon verhungern wenn Ihnen der Tisch nicht dedeckt wird,müssen sie bei Ausfall der Frau ja anderweitig versorgt werden.Wer soll denn sonst das Essen kochen und die Wäsche waschen ?
#115 Kunstmaler † 10:44:09 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Compassion
Sind’mir net böse – ich habe Ihre Antwort nicht verstanden
Was meinen Sie jetzt damit?
Meinen Sie jetzt, dass Frauen „sexuelle Caritas“ spielen müssen? Oder was
Redaktion benachrichtigen
Sind’mir net böse – ich habe Ihre Antwort nicht verstanden
Was meinen Sie jetzt damit?
Meinen Sie jetzt, dass Frauen „sexuelle Caritas“ spielen müssen? Oder was
#114 Compassion 10:35:09 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Kunstmaler
Wenn eine Frau einem Mann nicht den Tisch deckt, dann kann sich der Mann nicht hinsetzen und essen.
Haben Männer keine Hände ? Was machen denn diejenigen,die keine Frau haben oder die sich z.B gerade im Krankenhaus befindet ? Verhungert der arme Mann dann ? Oder läßt er sich aus sozialen Gründen gleich miteinweisen und von den lieben Krankenschwestern mal so richtig den Allerwertesten hinterhertragen ?
Redaktion benachrichtigen
Wenn eine Frau einem Mann nicht den Tisch deckt, dann kann sich der Mann nicht hinsetzen und essen.
Haben Männer keine Hände ? Was machen denn diejenigen,die keine Frau haben oder die sich z.B gerade im Krankenhaus befindet ? Verhungert der arme Mann dann ? Oder läßt er sich aus sozialen Gründen gleich miteinweisen und von den lieben Krankenschwestern mal so richtig den Allerwertesten hinterhertragen ?
#113 Kunstmaler † 10:13:18 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Compassion
Was ist denn los? – Aufmarsch der Weiber!
Wenn eine Frau einem Mann nicht den Tisch deckt, dann kann sich der Mann nicht hinsetzen und essen.
Manche Frauen sollten sich endlich wieder ihrer Würde bewusst werden und sich nicht selbst in unserer heutigen ach so modernen Gesellschaft zur H… degradieren.
Aber was soll’s Sie verstehen es halt nicht – wie so viele Frauen.
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn los? – Aufmarsch der Weiber!
Wenn eine Frau einem Mann nicht den Tisch deckt, dann kann sich der Mann nicht hinsetzen und essen.
Manche Frauen sollten sich endlich wieder ihrer Würde bewusst werden und sich nicht selbst in unserer heutigen ach so modernen Gesellschaft zur H… degradieren.
Aber was soll’s Sie verstehen es halt nicht – wie so viele Frauen.
#112 Compassion 10:05:15 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Kunstmaler,auch
ich wäre Ihnen sehr dankbar,wenn Sie aufhörten Frauen als Schlampen zu bezeichnen.Denn für Männer,die sich genauso wie diese Frauen verhalten,haben Sie kein Schimpfwort.
Außerdem ist es unchristlich seine Mitmenschen mit Schimpfwörtern zu belegen.Das müßten Sie doch wissen. o^/
Redaktion benachrichtigen
ich wäre Ihnen sehr dankbar,wenn Sie aufhörten Frauen als Schlampen zu bezeichnen.Denn für Männer,die sich genauso wie diese Frauen verhalten,haben Sie kein Schimpfwort.
Außerdem ist es unchristlich seine Mitmenschen mit Schimpfwörtern zu belegen.Das müßten Sie doch wissen. o^/
#111 Kunstmaler † 09:40:36 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Galatea
Frauen, die keine S…sind, wissen schon dass ich diese :(3 nicht meine. Frauen, die es sind
(damit meine ich nicht Sie! – man muss ja schon alles auf die Waagschale legen) fühlen sich natürlich
angegriffen – aber wissen Sie was, das ist mir herzlich wurscht.
Redaktion benachrichtigen
Frauen, die keine S…sind, wissen schon dass ich diese :(3 nicht meine. Frauen, die es sind
(damit meine ich nicht Sie! – man muss ja schon alles auf die Waagschale legen) fühlen sich natürlich
angegriffen – aber wissen Sie was, das ist mir herzlich wurscht.#110 Regina 1961 08:18:14 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Vorposter
@joberens
Lieber Josef,
genau das ist der springende Punkt. Es ist doch nicht mehr nur mein Bauch. Da lebt doch ein kleiner Mensch. Und dann ist das einfach nicht mehr nur mein Bauch, aus dem ich etwas wegschneiden lasse. Auch spreche ich mir und auch anderen Frauen das Recht ab, in dieser Situation einfach über „meinen Bauch“ zu entscheiden. Jedenfalls wenn es um die Tötung eines Kindes geht. Ich finde, Sie machen es zu einfach.
#@Kunstmalerin: Doch, man kann auch mit joberens sachlich diskutieren. Ich gebe übrigens die Hoffnung NIE auf. Ach wenn man das Wörtchen „nie“ nie benutzen sollte… Mir ist er als Diskussionspartner tausendmal lieber als einige andere Forumsteilnehmer, die immer wieder meinen, sie müßten ihre braune Gesinnung hier zum Tragen bringen oder andere als „Nichtkatholiken“ bezeichnen. Von diesen anmaßenden Äußerungen ist ein joberens Galaxien entfernt. Galaxien. Selbst als einfach Denkender…
Für den Fall, daß ich vor Weihnachten hier nicht mehr auftauche (Alexander v. E. alias Christian Ulmen kann wieder mitmachen…)
wünsche ich Euch allen ein gesegnetes Weihnachtsfest und die Liebe Jesu Christi, ganz besonders an den Feiertagen.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
@joberens
Lieber Josef,
genau das ist der springende Punkt. Es ist doch nicht mehr nur mein Bauch. Da lebt doch ein kleiner Mensch. Und dann ist das einfach nicht mehr nur mein Bauch, aus dem ich etwas wegschneiden lasse. Auch spreche ich mir und auch anderen Frauen das Recht ab, in dieser Situation einfach über „meinen Bauch“ zu entscheiden. Jedenfalls wenn es um die Tötung eines Kindes geht. Ich finde, Sie machen es zu einfach.
#@Kunstmalerin: Doch, man kann auch mit joberens sachlich diskutieren. Ich gebe übrigens die Hoffnung NIE auf. Ach wenn man das Wörtchen „nie“ nie benutzen sollte… Mir ist er als Diskussionspartner tausendmal lieber als einige andere Forumsteilnehmer, die immer wieder meinen, sie müßten ihre braune Gesinnung hier zum Tragen bringen oder andere als „Nichtkatholiken“ bezeichnen. Von diesen anmaßenden Äußerungen ist ein joberens Galaxien entfernt. Galaxien. Selbst als einfach Denkender…
Für den Fall, daß ich vor Weihnachten hier nicht mehr auftauche (Alexander v. E. alias Christian Ulmen kann wieder mitmachen…)
wünsche ich Euch allen ein gesegnetes Weihnachtsfest und die Liebe Jesu Christi, ganz besonders an den Feiertagen.
Regina1961
#109 Compassion 01:11:57 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Doriano,wie meinen Sie das mit dem
nach Erkenntnis streben ? Als der Mensch anfing,die Umwelt wahrzunehmen und nach den Zusammenhängen forschte ? Das muß doch nicht gleich heißen,daß er sich über Gott erheben wollte.
Den Tod und Krankheiten gab es ja schon bevor der Mensch die „Weltbühne“ betrat.
Worin liegt denn dann das Böse das durch den Menschen in die Welt kam ?
Redaktion benachrichtigen
nach Erkenntnis streben ? Als der Mensch anfing,die Umwelt wahrzunehmen und nach den Zusammenhängen forschte ? Das muß doch nicht gleich heißen,daß er sich über Gott erheben wollte.
Den Tod und Krankheiten gab es ja schon bevor der Mensch die „Weltbühne“ betrat.
Worin liegt denn dann das Böse das durch den Menschen in die Welt kam ?
#108 Biene Maja 23:22:03 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
an alle
Seelig die nicht sehen und doch glauben wer nicht glaubt
ist schon gerichtet nicht zerreden alles es ist ein Wunder
was die Geburt Christie ist Gott wird Mensch.
Also eine Angenehme Nachtruhe Schönen Abend!
Redaktion benachrichtigen
Seelig die nicht sehen und doch glauben wer nicht glaubt
ist schon gerichtet nicht zerreden alles es ist ein Wunder
was die Geburt Christie ist Gott wird Mensch.
Also eine Angenehme Nachtruhe Schönen Abend!
#107 JMX 22:47:17 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
The dude speaks
Die Worte Christi sind nicht belanglos.
Wenn für einem Menschen die Worte Christi belanglos sind, dann macht sich dieser Mensch selbst belanglos.
<Lebowski>That’s just, like, your opinion, man…</Lebowski>
Redaktion benachrichtigen
Die Worte Christi sind nicht belanglos.
Wenn für einem Menschen die Worte Christi belanglos sind, dann macht sich dieser Mensch selbst belanglos.
<Lebowski>That’s just, like, your opinion, man…</Lebowski>
#106 Doriano 22:41:01 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Ultra
Aber wenn man sich einmal etwas näher mit Evolution beschäftigt, fällt es nicht so leicht, hier das „Wirken“ eines Schöpfers zu erkennen.
Umgekehrt ist es auch schon passiert, daß manche hervorragende Wissenschaftler (irgendwo im net habe ich da letztens etwas darüber gefunden) quasi als „Seiteneffekt“ ihrer wissenschaftlichen Arbeit entweder zum Glauben an Gott gefunden haben oder zu ihm zurückgekehrt sind. Das sind auch meistens Leute, die das Staunen noch nicht verlernt haben und zu dem Ergebniss gekommen sind: „Das alles KANN kein Zufall sein.“ Ich habe jetzt gerade noch mal nachgeschaut und den Artikel von Friedrich Spee gefunden, wo er Ihre Frage der Erbsünde und Erlösung aufgegriffen hat und bin mal über verschiedene Zuschriften drüber geflogen. Natürlich ist auch dort keine Antwort zu finden – wäre ja auch ein ganz schöner Hammer! Ich habe natürlich auch keine parat und kann die Dinge erst mal nur aus dem Glauben heraus betrachten. Vor allem darf man nicht diesen „fundamentalistischen“ Fehler begehen, die Genesis wortwörtlich zu verstehen. Ich halte nicht viel von diesen schwarz-weiß-Fronten Kreationismus oder Evolution. Beides gehört nämlich zusammen und schließen einander nicht aus. Ich in meiner Beschränktheit würde das Eintreten der Erbsünde als den Augenblick bezeichnen, als der Mensch seine Unschuld verlor und anfing, nach Erkenntnis zu streben – eben so wie Gott sein zu wollen.
Keine Zeichen mehr!!
Redaktion benachrichtigen
Aber wenn man sich einmal etwas näher mit Evolution beschäftigt, fällt es nicht so leicht, hier das „Wirken“ eines Schöpfers zu erkennen.
Umgekehrt ist es auch schon passiert, daß manche hervorragende Wissenschaftler (irgendwo im net habe ich da letztens etwas darüber gefunden) quasi als „Seiteneffekt“ ihrer wissenschaftlichen Arbeit entweder zum Glauben an Gott gefunden haben oder zu ihm zurückgekehrt sind. Das sind auch meistens Leute, die das Staunen noch nicht verlernt haben und zu dem Ergebniss gekommen sind: „Das alles KANN kein Zufall sein.“ Ich habe jetzt gerade noch mal nachgeschaut und den Artikel von Friedrich Spee gefunden, wo er Ihre Frage der Erbsünde und Erlösung aufgegriffen hat und bin mal über verschiedene Zuschriften drüber geflogen. Natürlich ist auch dort keine Antwort zu finden – wäre ja auch ein ganz schöner Hammer! Ich habe natürlich auch keine parat und kann die Dinge erst mal nur aus dem Glauben heraus betrachten. Vor allem darf man nicht diesen „fundamentalistischen“ Fehler begehen, die Genesis wortwörtlich zu verstehen. Ich halte nicht viel von diesen schwarz-weiß-Fronten Kreationismus oder Evolution. Beides gehört nämlich zusammen und schließen einander nicht aus. Ich in meiner Beschränktheit würde das Eintreten der Erbsünde als den Augenblick bezeichnen, als der Mensch seine Unschuld verlor und anfing, nach Erkenntnis zu streben – eben so wie Gott sein zu wollen.
Keine Zeichen mehr!!
#105 Ultramontanus 22:40:30 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Liebe Kunstmalerin,
wenn Sie es wirklich draufhaben, warum gründen Sie dann nicht eine eigene Kirche?
Das haben schon sooo viele Leute vor ihnen gemacht, vielleicht sind Sie ja so überzeugungskräftig,
dass Sie der RKK ihre Mitglieder abwerben. o^/
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie es wirklich draufhaben, warum gründen Sie dann nicht eine eigene Kirche?
Das haben schon sooo viele Leute vor ihnen gemacht, vielleicht sind Sie ja so überzeugungskräftig,
dass Sie der RKK ihre Mitglieder abwerben. o^/#104 Galatea 22:40:24 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Das allerdings hätte ich Sie auch schon lang einmal bitten wollen, Frau Kunstmalerin:
nämlich, dass Sie – auch wenn es pointiert gemeint sein sollte – Frauen nicht immer als „Schlampen“ titulieren.
Das wird dem gesellschaftlichen Problem, dass Sie immer wieder ansprechen und bei dem ich Ihre Meinung in etwa teile, nicht ganz gerecht. Sie lassen den einen oder anderen Aspekt so aber unter den Tisch fallen – was Ihre Sache ist, deswegen nichts für ungut.
Redaktion benachrichtigen
nämlich, dass Sie – auch wenn es pointiert gemeint sein sollte – Frauen nicht immer als „Schlampen“ titulieren.
Das wird dem gesellschaftlichen Problem, dass Sie immer wieder ansprechen und bei dem ich Ihre Meinung in etwa teile, nicht ganz gerecht. Sie lassen den einen oder anderen Aspekt so aber unter den Tisch fallen – was Ihre Sache ist, deswegen nichts für ungut.
#103 Kunstmaler † 22:34:42 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Lieber Ultra
Vielleicht hab ich’s ja einfach drauf.
Und jetzt sind’s wieder fröhlich.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht hab ich’s ja einfach drauf.
Und jetzt sind’s wieder fröhlich.
#102 Ultramontanus 22:32:44 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Kunstmalerin,
ich weiß diese Geste zwar zu schätzen, aber dennoch fällt mir da wieder auf, dass Sie immer irgendwie Dinge ziemlich genau zu wissen scheinen. Ich will Sie nicht beleidigen, aber Sie wissen, wann Frauen Schlampen sind, Sie wissen, wo die katholische Kirche falsch liegt und wo Sie im Gegensatz dazu die Bibel richtig verstehen…(und bitte, das kann man ja nachlesen, keine Erfindung von mir!) Nicht dass ich mit Wissen nicht zurechtkäme, aber ich habe halt meine Bedenken, wenn es ohne genaure Begründungen vorgenbracht wird. Da reagiere ich etwas allergisch…
Redaktion benachrichtigen
ich weiß diese Geste zwar zu schätzen, aber dennoch fällt mir da wieder auf, dass Sie immer irgendwie Dinge ziemlich genau zu wissen scheinen. Ich will Sie nicht beleidigen, aber Sie wissen, wann Frauen Schlampen sind, Sie wissen, wo die katholische Kirche falsch liegt und wo Sie im Gegensatz dazu die Bibel richtig verstehen…(und bitte, das kann man ja nachlesen, keine Erfindung von mir!) Nicht dass ich mit Wissen nicht zurechtkäme, aber ich habe halt meine Bedenken, wenn es ohne genaure Begründungen vorgenbracht wird. Da reagiere ich etwas allergisch…
#101 Kunstmaler † 22:31:54 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
JMX – Worte Christi
Die Worte Christi sind nicht belanglos.
Wenn für einem Menschen die Worte Christi belanglos sind, dann macht sich dieser Mensch selbst belanglos.
Redaktion benachrichtigen
Die Worte Christi sind nicht belanglos.
Wenn für einem Menschen die Worte Christi belanglos sind, dann macht sich dieser Mensch selbst belanglos.
#100 JMX 22:25:47 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Kunstmaler
Und genau so ist es auch heute noch – entweder die Worte Christi reinigen jemand oder sie erschrecken jemanden.
Oder sie sind belanglos bis belustigend.
Redaktion benachrichtigen
Und genau so ist es auch heute noch – entweder die Worte Christi reinigen jemand oder sie erschrecken jemanden.
Oder sie sind belanglos bis belustigend.
#99 Kunstmaler † 22:25:06 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Aber, Ultra
ich habe NICHT Sie gemeint – ich habe das allgemein geschrieben! Entschuldigung falls Sie sich beleidigt fühlen. :(3
Redaktion benachrichtigen
ich habe NICHT Sie gemeint – ich habe das allgemein geschrieben! Entschuldigung falls Sie sich beleidigt fühlen. :(3
#98 Ultramontanus 22:23:06 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Also es ist spannend,
deshalb ist es die Wahrheit, es ist die Wahrheit, deshalb ist es spannend. Und selbstverständlich wissen Sie auch noch, dass jemand der nicht mehr glaubt in Wahrheit nie geglaubt hat… Das ist ein dermaßen selbstherrliches, bigottes Geschwätz -und es entzieht sich zudem noch jeder rationalen Begründung.
Redaktion benachrichtigen
deshalb ist es die Wahrheit, es ist die Wahrheit, deshalb ist es spannend. Und selbstverständlich wissen Sie auch noch, dass jemand der nicht mehr glaubt in Wahrheit nie geglaubt hat… Das ist ein dermaßen selbstherrliches, bigottes Geschwätz -und es entzieht sich zudem noch jeder rationalen Begründung.
#97 Kunstmaler † 22:19:55 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Doriano
Ich nehme an, dass, wenn ein Mensch vom Glauben abkommt, dass er eigentlich nie wirklich an Christus geglaubt hat. Also mir könnte keiner diesen Glauben ausreden, weil Christus für mich existent ist in meinem Leben in allem, was er uns übermittelt hat.
Ich spreche zwar mit Leuten über Christus, wenn ich aber merke, dass jemand überhaupt nicht zugänglich ist, dann ist für mich die Sache vorbei.
Das Neue Testament zu lesen, also Christis Worte zu lesen, das ist nicht langweilig, wie so mancher Gläubige meint. Ich finde seine Aussagen total spannend und diese Spannung liegt in Seiner Wahrheit.
Christus damals wahrlich begegnet zu sein, muss ein unglaubliches Erlebnis gewesen sein. Er muss eine ganz andere Ausstrahlung gehabt haben, als andere Menschen. Ich glaube, wenn er einen Menschen ansah, dann war schon das für diesen reinigend oder auch erschreckend. Das liegt dann wohl im Menschen selber. Und genau so ist es auch heute noch – entweder die Worte Christi reinigen jemand oder sie erschrecken jemanden.
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme an, dass, wenn ein Mensch vom Glauben abkommt, dass er eigentlich nie wirklich an Christus geglaubt hat. Also mir könnte keiner diesen Glauben ausreden, weil Christus für mich existent ist in meinem Leben in allem, was er uns übermittelt hat.
Ich spreche zwar mit Leuten über Christus, wenn ich aber merke, dass jemand überhaupt nicht zugänglich ist, dann ist für mich die Sache vorbei.
Das Neue Testament zu lesen, also Christis Worte zu lesen, das ist nicht langweilig, wie so mancher Gläubige meint. Ich finde seine Aussagen total spannend und diese Spannung liegt in Seiner Wahrheit.
Christus damals wahrlich begegnet zu sein, muss ein unglaubliches Erlebnis gewesen sein. Er muss eine ganz andere Ausstrahlung gehabt haben, als andere Menschen. Ich glaube, wenn er einen Menschen ansah, dann war schon das für diesen reinigend oder auch erschreckend. Das liegt dann wohl im Menschen selber. Und genau so ist es auch heute noch – entweder die Worte Christi reinigen jemand oder sie erschrecken jemanden.
#96 Ultramontanus 22:12:52 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Doriano:
„Was wir aber können, ist, mit unserer Vernunft das Wirken Gottes in seiner Schöpfung zu erkennen.“
Das wäre ein Ansatz. Ich kenne diesen Satz natürlich auch. Aber wenn man sich einmal etwas näher mit Evolution beschäftigt, fällt es nicht so leicht, hier das „Wirken“ eines Schöpfers zu erkennen.
Mein Hauptansatzpunkt ist allerdings viel einfacher: Wenn alles dagegen spricht, dass die Menscheit auf ein geschaffenes erstes Menschenpaar (Adam und Eva) zurückgeht -und das tut es, man muss sich da aber auch schlau machen wollen und es nicht gleich instinktiv als „Häresie“ abwehren!- dann fallen alle Dogmen von Erbsünde und Erlösung in sich zusammen. Wir brauchen auch eine Taufe, weil keine gefallene Natur tradiert werden kann.
Und jetzt bitte nicht kommen mit sowas wie: „Das Wissen aud dem Glauben ist höher“ usw. Da bevorzuge ich dann doch lieber die nächstliegende und sparsamere Erklärung – als einen Gott der den (Menschen-) Affen und uns „zufällig“ dieselben Retroviren einbaut, damit er uns über eine vermeintliche Verwandtschaft täuschen kann, die in Wahrheit gar nicht vorliegt…
Redaktion benachrichtigen
„Was wir aber können, ist, mit unserer Vernunft das Wirken Gottes in seiner Schöpfung zu erkennen.“
Das wäre ein Ansatz. Ich kenne diesen Satz natürlich auch. Aber wenn man sich einmal etwas näher mit Evolution beschäftigt, fällt es nicht so leicht, hier das „Wirken“ eines Schöpfers zu erkennen.
Mein Hauptansatzpunkt ist allerdings viel einfacher: Wenn alles dagegen spricht, dass die Menscheit auf ein geschaffenes erstes Menschenpaar (Adam und Eva) zurückgeht -und das tut es, man muss sich da aber auch schlau machen wollen und es nicht gleich instinktiv als „Häresie“ abwehren!- dann fallen alle Dogmen von Erbsünde und Erlösung in sich zusammen. Wir brauchen auch eine Taufe, weil keine gefallene Natur tradiert werden kann.
Und jetzt bitte nicht kommen mit sowas wie: „Das Wissen aud dem Glauben ist höher“ usw. Da bevorzuge ich dann doch lieber die nächstliegende und sparsamere Erklärung – als einen Gott der den (Menschen-) Affen und uns „zufällig“ dieselben Retroviren einbaut, damit er uns über eine vermeintliche Verwandtschaft täuschen kann, die in Wahrheit gar nicht vorliegt…
#95 Doriano 22:11:12 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Kunstmaler
Ja,so wird’s wohl sein – oder vom Geist Gottes?
Ich weiß es nicht – aber ich hoffe es…und bete darum.
Dieser letzte Satz ist sinngemäß und stark verkürzt aus dem Brief des Hl.Apostels Paulus an die Römer entnommen:
1.Kapitel, Verse 20 und 21. Eine meiner Lieblingsstellen aus dem NT.
Redaktion benachrichtigen
Ja,so wird’s wohl sein – oder vom Geist Gottes?
Ich weiß es nicht – aber ich hoffe es…und bete darum.
Dieser letzte Satz ist sinngemäß und stark verkürzt aus dem Brief des Hl.Apostels Paulus an die Römer entnommen:
1.Kapitel, Verse 20 und 21. Eine meiner Lieblingsstellen aus dem NT.
#94 Kunstmaler † 22:01:36 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Doriano
Sie meinen „vom Evangelium getrieben“
Was wir aber können, ist, mit unserer Vernunft das Wirken Gottes in seiner Schöpfung zu erkennen.
Dieser Satz gefällt mir gut – vielleicht sieht Ultra es jetzt auch so.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen „vom Evangelium getrieben“
Was wir aber können, ist, mit unserer Vernunft das Wirken Gottes in seiner Schöpfung zu erkennen.
Dieser Satz gefällt mir gut – vielleicht sieht Ultra es jetzt auch so.
#93 Habibte 22:00:27 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Im Islam ist
Ich bin immer noch der Meinung, daß man die Empfängnisverhütung amtskirchlich akzeptieren sollte, denn damit könnten auch Schwangerschaftsabbrüche verhindert werden.
Schwangerschaftsverhütung erlaubt. Es ist fast alles erlaubt an Verhütungsmitteln wie zum Bsp. Kondome, Spirale usw.!
Aber Abtreibung sollte normal verboten sein nur unter bestimmten Umständen muss es eben auch erlaubt sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin immer noch der Meinung, daß man die Empfängnisverhütung amtskirchlich akzeptieren sollte, denn damit könnten auch Schwangerschaftsabbrüche verhindert werden.
Schwangerschaftsverhütung erlaubt. Es ist fast alles erlaubt an Verhütungsmitteln wie zum Bsp. Kondome, Spirale usw.!
Aber Abtreibung sollte normal verboten sein nur unter bestimmten Umständen muss es eben auch erlaubt sein.
#92 Doriano 21:58:00 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Ultra
Dieser schleichende Prozeß, von dem Sie reden ist der böse Geist, von dem Jesus spricht. Natürlich geht nicht alles hopplahopp – und schon war’s das. Und was die wissenschaftlichen Erklärungen anbelangt – Gott steht als Schöpfer weit über den Dingen. Und nicht nur das – er hat als Schöpfer die Macht, Dinge geschehen zu lassen, deren Verständnis weit über unsere menschliche Auffassungsgabe hinausgehen und sich jeglichem irdischen Verstehen entziehen. Wir können nicht die Allmacht und Größe Gottes auf unser menschliches Maß reduzieren oder versuchen, in unserer Eingeschränktheit gewisse Vorkommnisse mit endlichen Mitteln begreifen zu wollen. Wenn Gott will, daß, um seine Zwecke zu erreichen, ein bestimmtes Naturgesetz oder etwas ähnliches diesem hinderlich ist, dann ist es doch für Ihn ein Leichtes, mal fünfe grade sein zu lassen – salopp ausgedrückt. Schließlich sind ja die Gesetzmäßigkeiten seiner Allmacht und seinem Willen unterworfen. Gott mit der Vernunft begreifen zu wollen, ist ein Ding der Unmöglichkeit, wenn nicht sogar Vermessenheit. Was wir aber können, ist, mit unserer Vernunft das Wirken Gottes in seiner Schöpfung zu erkennen.
@Kunstmaler
Das ist kein ‘reinhängen’ – ich nenne das ‘getrieben werden’
Redaktion benachrichtigen
Dieser schleichende Prozeß, von dem Sie reden ist der böse Geist, von dem Jesus spricht. Natürlich geht nicht alles hopplahopp – und schon war’s das. Und was die wissenschaftlichen Erklärungen anbelangt – Gott steht als Schöpfer weit über den Dingen. Und nicht nur das – er hat als Schöpfer die Macht, Dinge geschehen zu lassen, deren Verständnis weit über unsere menschliche Auffassungsgabe hinausgehen und sich jeglichem irdischen Verstehen entziehen. Wir können nicht die Allmacht und Größe Gottes auf unser menschliches Maß reduzieren oder versuchen, in unserer Eingeschränktheit gewisse Vorkommnisse mit endlichen Mitteln begreifen zu wollen. Wenn Gott will, daß, um seine Zwecke zu erreichen, ein bestimmtes Naturgesetz oder etwas ähnliches diesem hinderlich ist, dann ist es doch für Ihn ein Leichtes, mal fünfe grade sein zu lassen – salopp ausgedrückt. Schließlich sind ja die Gesetzmäßigkeiten seiner Allmacht und seinem Willen unterworfen. Gott mit der Vernunft begreifen zu wollen, ist ein Ding der Unmöglichkeit, wenn nicht sogar Vermessenheit. Was wir aber können, ist, mit unserer Vernunft das Wirken Gottes in seiner Schöpfung zu erkennen.
@Kunstmaler
Das ist kein ‘reinhängen’ – ich nenne das ‘getrieben werden’
#91 joberens 21:57:10 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Regina 1961
Liebe Regina, das ist Deine persönliche Meinung die ja auch hoch einzuschätzen ist. Man kann seine Meinung aber nicht anderen Frauen aufzwingen, die da eben anderer Meinung sind.
Ich bin immer noch der Meinung, daß man die Empfängnisverhütung amtskirchlich akzeptieren sollte, denn damit könnten auch Schwangerschaftsabbrüche verhindert werden.
So gibt es eben Situationen, in denen Frauen, aus welchen Gründen auch immer, eine Schwangerschaft nicht akzeptieren wollen oder können und das muß eben respektiert werden. Die Frau muß da wirklich das letzte Wort haben.
Spätabtreibung, ist da natürlich wieder eine andere Sache die auch anders zu beurteilen ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Liebe Regina, das ist Deine persönliche Meinung die ja auch hoch einzuschätzen ist. Man kann seine Meinung aber nicht anderen Frauen aufzwingen, die da eben anderer Meinung sind.
Ich bin immer noch der Meinung, daß man die Empfängnisverhütung amtskirchlich akzeptieren sollte, denn damit könnten auch Schwangerschaftsabbrüche verhindert werden.
So gibt es eben Situationen, in denen Frauen, aus welchen Gründen auch immer, eine Schwangerschaft nicht akzeptieren wollen oder können und das muß eben respektiert werden. Die Frau muß da wirklich das letzte Wort haben.
Spätabtreibung, ist da natürlich wieder eine andere Sache die auch anders zu beurteilen ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#90 Ultramontanus 21:23:07 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Doriano,
jetzt legen Sie doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage: Ja, ich habe es geglaubt. Und ich habe auch etwas dabei empfunden, wenn ich Gebetet habe, in der Messe war usw. Aber nach und nach bin ich aben davon abgekommen -und zwar aus sehr guten Gründen wie ich meine. Nicht weil irgend ein „böser Geist“ in mich gefahren wäre oder ich plötzlich Jesus gehasst hätte oder sowas, sondern es war ein schleichender Prozess. Die wissenschaftlichen Erklärungen lassen sich für mich nicht den Dogmen vereinbaren und an einen Gott, der verlangt, etwas unvernünftiges oder völlig unwahrscheinliches zu glauben -entgegen allem anschein- glaube ich nicht. Heißt aber nicht, dass ich die Existenz so eines Wesens kategorisch ausschließen will. Aber den Jahwe und Jesus als „Gott“ gibt’s nicht.
Redaktion benachrichtigen
jetzt legen Sie doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage: Ja, ich habe es geglaubt. Und ich habe auch etwas dabei empfunden, wenn ich Gebetet habe, in der Messe war usw. Aber nach und nach bin ich aben davon abgekommen -und zwar aus sehr guten Gründen wie ich meine. Nicht weil irgend ein „böser Geist“ in mich gefahren wäre oder ich plötzlich Jesus gehasst hätte oder sowas, sondern es war ein schleichender Prozess. Die wissenschaftlichen Erklärungen lassen sich für mich nicht den Dogmen vereinbaren und an einen Gott, der verlangt, etwas unvernünftiges oder völlig unwahrscheinliches zu glauben -entgegen allem anschein- glaube ich nicht. Heißt aber nicht, dass ich die Existenz so eines Wesens kategorisch ausschließen will. Aber den Jahwe und Jesus als „Gott“ gibt’s nicht.
#89 Kunstmaler † 21:18:27 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Regina
Erwarten Sie tatsächlich von ihm eine sachliche Antwort – dann sind Sie aber sehr optimistisch.
Ich habe es schon aufgegeben – auch mich verlassen irgendwann die Nerven – Sie haben Nerven wie Draht.
Doriano: Desto mehr Sie sich da reinhängen, desto eher werden Sie gedemütigt. Das mache ich nur mehr mit Humor.
Ich glaube auch nicht, dass er das Gleichnis mit dem bösen Geist kennt. Da haben Sie eine zu große Erwartungshaltung.
Redaktion benachrichtigen
Erwarten Sie tatsächlich von ihm eine sachliche Antwort – dann sind Sie aber sehr optimistisch.
Ich habe es schon aufgegeben – auch mich verlassen irgendwann die Nerven – Sie haben Nerven wie Draht.
Doriano: Desto mehr Sie sich da reinhängen, desto eher werden Sie gedemütigt. Das mache ich nur mehr mit Humor.
Ich glaube auch nicht, dass er das Gleichnis mit dem bösen Geist kennt. Da haben Sie eine zu große Erwartungshaltung.
#88 Habibte 21:17:34 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Liebe Regina1961
Warum müssen gesunde oder behinderte Kinder getötet werden?
Also im Islam ist es verboten Kinder abzutreiben weil sie behindert sind. Fälle in denen Abtreibungen erlaubt sein können (ich habe darüber Fatwas gelesen) sind zum Bsp. wenn die Gesundheit der Mutter gefährdet ist. Im Fall von Vergewaltigung habe ich eine Fatwa gelesen derzufolge eine Abtreibung eigentlich verboten ist, wenn es aber „unerträglich“ ist (vage Formulierung) dann ist es erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
Warum müssen gesunde oder behinderte Kinder getötet werden?
Also im Islam ist es verboten Kinder abzutreiben weil sie behindert sind. Fälle in denen Abtreibungen erlaubt sein können (ich habe darüber Fatwas gelesen) sind zum Bsp. wenn die Gesundheit der Mutter gefährdet ist. Im Fall von Vergewaltigung habe ich eine Fatwa gelesen derzufolge eine Abtreibung eigentlich verboten ist, wenn es aber „unerträglich“ ist (vage Formulierung) dann ist es erlaubt.
#87 Doriano 21:10:53 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Ultra
ich habe ja genauso gedacht früher.
Da scheint wohl der entscheidende Unterschied zu liegen.
Sie haben ‘gedacht’. Wir hingeben ‘glauben’. Und der Glaube muß erkämpft und vor allem erbetet werden: „Herr, ich glaube, hilf meinem Unglauben“. Ich weiß nicht mehr, von wem das stammt. Mangelnder oder verlorener Glaube hat seine Ursache sehr oft im mangelnden Gebet. Ich meine – wirkliches Gebet. Viele Menschen meinen, daß wenn sie möglichst viele Vaterunser oder Rosenkränze am Tag beten, alles in bester Ordnung und das Paradies ihnen sicher sei. Aber sie haben nicht mit dem Herzen gebetet; es ist ein lebloses Ritual, das oft mehr dazu dient, das Gewissen zu beruhigen und nichts mit der Aufforderung Christi an seine Jünger im Garten Getsemane zu tun hat:„Betet und wachet, damit ihr nicht in Versuchung fallet.“ Bei Ihnen ist etwas passiert, wovon Christus auch im Evangelium gesprochen hat. Sie kennen sicherlich das Gleichnis von dem bösen Geist, der in seine Wohnung zurück kehren will, sie gereinigt und geschmückt vorfindet und noch andere sieben Geister holt, die noch ärger sind als er selbst? Das Ende dieses Menschen wird schlimmer sein als vor seiner Bekehrung – bzw. Taufe.
Redaktion benachrichtigen
ich habe ja genauso gedacht früher.
Da scheint wohl der entscheidende Unterschied zu liegen.
Sie haben ‘gedacht’. Wir hingeben ‘glauben’. Und der Glaube muß erkämpft und vor allem erbetet werden: „Herr, ich glaube, hilf meinem Unglauben“. Ich weiß nicht mehr, von wem das stammt. Mangelnder oder verlorener Glaube hat seine Ursache sehr oft im mangelnden Gebet. Ich meine – wirkliches Gebet. Viele Menschen meinen, daß wenn sie möglichst viele Vaterunser oder Rosenkränze am Tag beten, alles in bester Ordnung und das Paradies ihnen sicher sei. Aber sie haben nicht mit dem Herzen gebetet; es ist ein lebloses Ritual, das oft mehr dazu dient, das Gewissen zu beruhigen und nichts mit der Aufforderung Christi an seine Jünger im Garten Getsemane zu tun hat:„Betet und wachet, damit ihr nicht in Versuchung fallet.“ Bei Ihnen ist etwas passiert, wovon Christus auch im Evangelium gesprochen hat. Sie kennen sicherlich das Gleichnis von dem bösen Geist, der in seine Wohnung zurück kehren will, sie gereinigt und geschmückt vorfindet und noch andere sieben Geister holt, die noch ärger sind als er selbst? Das Ende dieses Menschen wird schlimmer sein als vor seiner Bekehrung – bzw. Taufe.
#86 Regina 1961 21:10:25 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@JOBERENS
Warum „muß“ es in manchen Fällen eine Abtreibungsmöglichkeit geben? Warum in Gottes Namen? Warum müssen gesunde oder behinderte Kinder getötet werden? Ich verstehe es nicht und ich werde es auch wohl nie verstehen. Für meine Auffassung gibt es immer eine Lösung. Adoption ist nicht die Schlechteste. Bitte verstehen Sie mich nicht falsch. Ich verstehe zwar die oft schwerwiegenden Gründe, die hinter so einer Abtreibung stehen. Aber was ist mit dem KIND? Darum geht doch die ganze Frage. Um nichts anderes. Ich würde mich auch nicht auf eine Schwangerschaft freuen, die durch eine Vergewaltigung entstanden ist. Aber was kann das Ungeborene dafür? Wenn mir der Anblick dieses Kindes so unerträglich ist, dann gebe ich es eben frei für die Adoption. So hat das Kind wenigstens eine Chance auf ein Leben. Dito für behinderte Kinder.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Warum „muß“ es in manchen Fällen eine Abtreibungsmöglichkeit geben? Warum in Gottes Namen? Warum müssen gesunde oder behinderte Kinder getötet werden? Ich verstehe es nicht und ich werde es auch wohl nie verstehen. Für meine Auffassung gibt es immer eine Lösung. Adoption ist nicht die Schlechteste. Bitte verstehen Sie mich nicht falsch. Ich verstehe zwar die oft schwerwiegenden Gründe, die hinter so einer Abtreibung stehen. Aber was ist mit dem KIND? Darum geht doch die ganze Frage. Um nichts anderes. Ich würde mich auch nicht auf eine Schwangerschaft freuen, die durch eine Vergewaltigung entstanden ist. Aber was kann das Ungeborene dafür? Wenn mir der Anblick dieses Kindes so unerträglich ist, dann gebe ich es eben frei für die Adoption. So hat das Kind wenigstens eine Chance auf ein Leben. Dito für behinderte Kinder.
Regina
#85 Kunstmaler † 21:06:55 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Danke, Habibte
für die lange Antwort.
Gar nicht rauchen anfangen, ist wohl das Beste.
Biene: genau, liebe Biene
Redaktion benachrichtigen
für die lange Antwort.
Gar nicht rauchen anfangen, ist wohl das Beste.
Biene: genau, liebe Biene
#84 Biene Maja 21:00:39 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
an alle
Aus der Zumutung von Krippe und Kreuz
wurden die Zeichen der Hoffnung und des Heils.
wenn man ganz unten ist weis man das.
Redaktion benachrichtigen
Aus der Zumutung von Krippe und Kreuz
wurden die Zeichen der Hoffnung und des Heils.
wenn man ganz unten ist weis man das.
#83 Kunstmaler † 20:57:22 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Doriano
Ich habe schon gewusst, was Sie meinen. Ich wollte, dass Sie sich besser fühlen.
Ich merke nämlich, wenn Ihnen was nahe geht z.B. Unglaube.
Man soll die Menschen glauben lassen, was sie wollen. Nur Christus angreifen, da spreche ich dann dagegen, aber sonst tu ich mir das nicht mehr an, sonst wird man ja zum Volltrottel degradiert in diesen Seiten.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe schon gewusst, was Sie meinen. Ich wollte, dass Sie sich besser fühlen.
Ich merke nämlich, wenn Ihnen was nahe geht z.B. Unglaube.
Man soll die Menschen glauben lassen, was sie wollen. Nur Christus angreifen, da spreche ich dann dagegen, aber sonst tu ich mir das nicht mehr an, sonst wird man ja zum Volltrottel degradiert in diesen Seiten.
#82 Habibte 20:55:29 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Lieber Kunstmaler,
Also ich denke, dass die Frauen im Islam nicht rauchen dürfen – ist das so?
Davon weiß ich nix. Warum sollte es einen Unterschied geben? Ich denke es ist für beide verpönt.
Das ist aber schon komisch, als ob es dann weniger gesundheitsschädlich wäre.
Ja aber ich habe mich damit auch noch nicht richtig beschäftigt. Ich habe mal eine Fatwa gelesen wo ein Mann es so schilderte dass es ihm sehr schwerfallen würde mit dem Rauchen aufzuhören und dass es ihm Schmerzen verursachen würde (psychisch usw.) und dann fragte er ob es unter diesen Umständen erlaubt sei weiter zu rauchen und die Fatwa hat es erlaubt. So kenne ich das. Aber damit anzufangen ist haram!
Redaktion benachrichtigen
Also ich denke, dass die Frauen im Islam nicht rauchen dürfen – ist das so?
Davon weiß ich nix. Warum sollte es einen Unterschied geben? Ich denke es ist für beide verpönt.
Das ist aber schon komisch, als ob es dann weniger gesundheitsschädlich wäre.
Ja aber ich habe mich damit auch noch nicht richtig beschäftigt. Ich habe mal eine Fatwa gelesen wo ein Mann es so schilderte dass es ihm sehr schwerfallen würde mit dem Rauchen aufzuhören und dass es ihm Schmerzen verursachen würde (psychisch usw.) und dann fragte er ob es unter diesen Umständen erlaubt sei weiter zu rauchen und die Fatwa hat es erlaubt. So kenne ich das. Aber damit anzufangen ist haram!
#81 Doriano 20:52:29 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Kunstmaler
Es ist die Freude, die die Herzen erfüllt angesichts der Überfülle an Gnade, die der Herr in seiner unbeschreiblichen Liebe uns zuteil werden läßt.
Es ist das Leiden, welches das Herz bewegt angesichts der Gottferne der Menschen, die die Gnade und Liebe Christi nicht kennen und mit jedem Atemzug dem Ewigen Tod entgegeneilen, wenn sie sich nicht bekehren, umkehren, Buße tun und Christus als ihren Retter und Herrn nicht bei sich eintreten lassen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist die Freude, die die Herzen erfüllt angesichts der Überfülle an Gnade, die der Herr in seiner unbeschreiblichen Liebe uns zuteil werden läßt.
Es ist das Leiden, welches das Herz bewegt angesichts der Gottferne der Menschen, die die Gnade und Liebe Christi nicht kennen und mit jedem Atemzug dem Ewigen Tod entgegeneilen, wenn sie sich nicht bekehren, umkehren, Buße tun und Christus als ihren Retter und Herrn nicht bei sich eintreten lassen.
#80 Kunstmaler † 20:48:46 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Habibte
Also ich denke, dass die Frauen im Islam nicht rauchen dürfen – ist das so?
Ich glaube wenn man schon raucht ist es erlaubt weiter zu rauchen.
Das ist aber schon komisch, als ob es dann weniger gesundheitsschädlich wäre.
Redaktion benachrichtigen
Also ich denke, dass die Frauen im Islam nicht rauchen dürfen – ist das so?
Ich glaube wenn man schon raucht ist es erlaubt weiter zu rauchen.
Das ist aber schon komisch, als ob es dann weniger gesundheitsschädlich wäre.
#79 Ultramontanus 20:46:34 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Doriano,
das müssen Sie mir nicht erzählen, ich habe ja genauso gedacht früher. Ich halte mich auch als Agnostiker nicht für einen Menschenverächter und viele andere -auch Atheisten -würde das ebenfalls von sich weisen.
Aber hier hilft es wohl nichts groß weiterzudiskutieren, wir können nur feststellen, dass unsere Weltbilder in einem nicht ganz so unwesentlichen Punkt nicht übereinstimmen: In der Annahme, dass sich vor 2000 Jahren (oder sonst irgendwann) ein Gott auf der Erde gezeigt hat und eine Kirche gegründet hat, die heute verbindlich festlegen kann, was „wahr“ und „falsch“ ist. Das glauben Sie eben und ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
das müssen Sie mir nicht erzählen, ich habe ja genauso gedacht früher. Ich halte mich auch als Agnostiker nicht für einen Menschenverächter und viele andere -auch Atheisten -würde das ebenfalls von sich weisen.
Aber hier hilft es wohl nichts groß weiterzudiskutieren, wir können nur feststellen, dass unsere Weltbilder in einem nicht ganz so unwesentlichen Punkt nicht übereinstimmen: In der Annahme, dass sich vor 2000 Jahren (oder sonst irgendwann) ein Gott auf der Erde gezeigt hat und eine Kirche gegründet hat, die heute verbindlich festlegen kann, was „wahr“ und „falsch“ ist. Das glauben Sie eben und ich nicht.
#78 Habibte 20:44:59 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Bezüglich Rauchen
gibt es unterschiedliche Ansichten. Ich glaube wenn man schon raucht ist es erlaubt weiter zu rauchen. Wenn man aber nicht raucht, so ist es verboten damit anzufangen oder so ähnlich!
Redaktion benachrichtigen
gibt es unterschiedliche Ansichten. Ich glaube wenn man schon raucht ist es erlaubt weiter zu rauchen. Wenn man aber nicht raucht, so ist es verboten damit anzufangen oder so ähnlich!
#77 Kunstmaler † 20:43:46 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Doriano
Wer mit offenen Augen durch’s Leben geht und die Menschen mit Christi Augen versucht zu sehen, leidet.
Aber Doriano – ich hab’gedacht, dass Christus zu uns spricht: Freuet euch!
Habibte: nicht böse sein, aber ich glaube, dass die Seele ab der Befruchtung schon im Fleisch ist.
Doch vielen Dank für die Erklärung.
Redaktion benachrichtigen
Wer mit offenen Augen durch’s Leben geht und die Menschen mit Christi Augen versucht zu sehen, leidet.
Aber Doriano – ich hab’gedacht, dass Christus zu uns spricht: Freuet euch!
Habibte: nicht böse sein, aber ich glaube, dass die Seele ab der Befruchtung schon im Fleisch ist.
Doch vielen Dank für die Erklärung.
#76 Doriano 20:42:29 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Und deswegen
rauchen auch so viele muslimische Männer…?
Redaktion benachrichtigen
rauchen auch so viele muslimische Männer…?
#75 Habibte 20:40:09 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Im Islam ist
Alkohol verboten und Rauchen ist auch verpönt!
Redaktion benachrichtigen
Alkohol verboten und Rauchen ist auch verpönt!
#74 Doriano 20:39:10 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Ultra
Und nicht das Rauchen vergessen!
Destruktiv im Sinne von: Angriff auf die von Gott gegebene Würde des Menschen. Er achtet ihn nämlich weit höher als so mancher sogenannte Menschenfreund, der im Grunde nichts anderes als die Versklavung des Menschen unter seinen egoistischen, selbstsüchtigen Willen im Sinne hat. Nein – hier spricht keine Menschenliebe, sondern Menschenhass. Gott aber liebt die Menschen – und zwar so sehr, daß er seinen einzigen Sohn hingegeben hat, auf daß wir durch sein Opfer am Kreuz Vergebung und Erlösung von unserer Schuld erfahren. Und nur, wer glaubt und sich rückhaltlos auf seine Verheißung einläßt und hofft, wird wahren Frieden und Freiheit finden – nicht einen Frieden, wie Menschen ihn meinen schaffen zu können, sondern wie er von Christus geschenkt unsere Herzen erfüllt und schlimmstes Leid und Verfolgung ertragen läßt. Denn diese Welt ist Leiden. Wer mit offenen Augen durch’s Leben geht und die Menschen mit Christi Augen versucht zu sehen, leidet.
Redaktion benachrichtigen
Und nicht das Rauchen vergessen!
Destruktiv im Sinne von: Angriff auf die von Gott gegebene Würde des Menschen. Er achtet ihn nämlich weit höher als so mancher sogenannte Menschenfreund, der im Grunde nichts anderes als die Versklavung des Menschen unter seinen egoistischen, selbstsüchtigen Willen im Sinne hat. Nein – hier spricht keine Menschenliebe, sondern Menschenhass. Gott aber liebt die Menschen – und zwar so sehr, daß er seinen einzigen Sohn hingegeben hat, auf daß wir durch sein Opfer am Kreuz Vergebung und Erlösung von unserer Schuld erfahren. Und nur, wer glaubt und sich rückhaltlos auf seine Verheißung einläßt und hofft, wird wahren Frieden und Freiheit finden – nicht einen Frieden, wie Menschen ihn meinen schaffen zu können, sondern wie er von Christus geschenkt unsere Herzen erfüllt und schlimmstes Leid und Verfolgung ertragen läßt. Denn diese Welt ist Leiden. Wer mit offenen Augen durch’s Leben geht und die Menschen mit Christi Augen versucht zu sehen, leidet.
#73 Kunstmaler † 20:38:50 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Schön, Ultra
dass es noch „richtige Männer“ gibt.
Redaktion benachrichtigen
dass es noch „richtige Männer“ gibt.
#72 Habibte 20:38:42 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Lieber Kunstmaler,
Hier zum Bsp. wird es erklärt:
Die Einhauchung der Seele und die verschiedenen Stadien des ungeborenen Lebens sind wichtige Merkmale, von denen manche Schulen das Verbot bzw. die Erlaubnis eines Angriffs gegen die Schwangerschaft abhängig machen.
Als Beleg für den Zeitpunkt der Einhauchung der Seele gilt der Spruch des Propheten:
„Die Schöpfung eines jeden von euch wird im Leibe seiner Mutter in vierzig Tagen als Samentropfen zusammengebracht, danach ist er ebenso lang ein Blutklumpen, danach ist er ebenso lang ein kleiner Klumpen Fleisch, dann wird zu ihm der Engel gesandt, der ihm den Lebensgeist einhaucht…“
Dieser Spruch wird in zwei Versionen ausgelegt:
1. Es handelt sich um vierzig Tage, in denen der Fötus diese Stadien bis zur Einhauchung der Seele durchläuft.
2. Es handelt sich um 3 X 40 Tage, d.h. 120 Tage bis zur Einhauchung der Seele.
Redaktion benachrichtigen
Hier zum Bsp. wird es erklärt:
Die Einhauchung der Seele und die verschiedenen Stadien des ungeborenen Lebens sind wichtige Merkmale, von denen manche Schulen das Verbot bzw. die Erlaubnis eines Angriffs gegen die Schwangerschaft abhängig machen.
Als Beleg für den Zeitpunkt der Einhauchung der Seele gilt der Spruch des Propheten:
„Die Schöpfung eines jeden von euch wird im Leibe seiner Mutter in vierzig Tagen als Samentropfen zusammengebracht, danach ist er ebenso lang ein Blutklumpen, danach ist er ebenso lang ein kleiner Klumpen Fleisch, dann wird zu ihm der Engel gesandt, der ihm den Lebensgeist einhaucht…“
Dieser Spruch wird in zwei Versionen ausgelegt:
1. Es handelt sich um vierzig Tage, in denen der Fötus diese Stadien bis zur Einhauchung der Seele durchläuft.
2. Es handelt sich um 3 X 40 Tage, d.h. 120 Tage bis zur Einhauchung der Seele.
#71 Ultramontanus 20:37:49 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Naja, Kunstmalerin,
woher soll ich das wissen, ob sie es ernst meinen. Es passt jedenfalls genau zu dem, was sie da und woanders auch schon geschrieben haben…Und bitte, von Emotionen lasse ich mich nicht zu schnell leiten, bin doch ein Mann
Redaktion benachrichtigen
woher soll ich das wissen, ob sie es ernst meinen. Es passt jedenfalls genau zu dem, was sie da und woanders auch schon geschrieben haben…Und bitte, von Emotionen lasse ich mich nicht zu schnell leiten, bin doch ein Mann
#70 Gotthard 20:37:03 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@biene maja
hätte Maria abgetrieben wär uns das erspart geblieben, dieses Zitat stammt von den Grünen Partei in Österreich.
dieses Zitat ist viel älter wie die Grünen in Österreich.
Redaktion benachrichtigen
hätte Maria abgetrieben wär uns das erspart geblieben, dieses Zitat stammt von den Grünen Partei in Österreich.
dieses Zitat ist viel älter wie die Grünen in Österreich.
#69 Kunstmaler † 20:36:02 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Habibte
Woher will man denn wissen, ob nun die Seele eingehaucht ist?
Also ich nehme doch stark an, dass die Seele ab der Befruchtung „eingehaucht“ ist.
Redaktion benachrichtigen
Woher will man denn wissen, ob nun die Seele eingehaucht ist?
Also ich nehme doch stark an, dass die Seele ab der Befruchtung „eingehaucht“ ist.
#68 Habibte 20:34:01 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Im Islam
ist die Abtreibung unter bestimmten Umständen erlaubt. Ich habe das hier schon erklärt mal. Wenn zum Bsp. das Leben der Mutter in Gefahr ist usw. so ist Abtreibung erlaubt sofern dem Fötus noch nicht die Seele eingehaucht worden ist. Ist die Seele eingehaucht so ist eine Abtreibung verboten. Macht man es trotzdem muss man Buße tun (zum B. Geldbuße) in unterschiedlicher Höhe je nach Schwangerschaftsmonat.
Ich finde diese Regelung gut!
Redaktion benachrichtigen
ist die Abtreibung unter bestimmten Umständen erlaubt. Ich habe das hier schon erklärt mal. Wenn zum Bsp. das Leben der Mutter in Gefahr ist usw. so ist Abtreibung erlaubt sofern dem Fötus noch nicht die Seele eingehaucht worden ist. Ist die Seele eingehaucht so ist eine Abtreibung verboten. Macht man es trotzdem muss man Buße tun (zum B. Geldbuße) in unterschiedlicher Höhe je nach Schwangerschaftsmonat.
Ich finde diese Regelung gut!
#67 Kunstmaler † 20:33:00 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Aber, Ultra
heute so ernst?
Na, na, was passt Ihnen denn nicht?
Meinen Sie etwa die Lesezeitungsgeschichte – hat Sie das emotional aufgeladen gegen mich?
Na, da kann ich auch nix machen.
Redaktion benachrichtigen
heute so ernst?
Na, na, was passt Ihnen denn nicht?
Meinen Sie etwa die Lesezeitungsgeschichte – hat Sie das emotional aufgeladen gegen mich?
Na, da kann ich auch nix machen.
#66 Ultramontanus 20:30:54 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Glauben Sie das jetzt
wirklich oder überhöhen Sie nur karikierend, was Sie woanders geschrieben haben, Kunstamelerin?
Von fast jeder Frau in meinem Umfeld, die schwanger war, habe ich mitbekommen, dass sie NICHT getrunken oder geraucht hat während der Schwangerschaft.
Redaktion benachrichtigen
wirklich oder überhöhen Sie nur karikierend, was Sie woanders geschrieben haben, Kunstamelerin?
Von fast jeder Frau in meinem Umfeld, die schwanger war, habe ich mitbekommen, dass sie NICHT getrunken oder geraucht hat während der Schwangerschaft.
#65 Biene Maja 20:29:52 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
antitheisti
hätte Maria abgetrieben wär uns das erspart geblieben
dieses Zitat stammt von den Grünen Partei in Österreich.
Da meinen sie die Gottesmutter Maria.
Das ist Gotteslästerung Maria ist die Unbefleckte Empfängnis das ist ein Dogma der kath.Kirche.
Redaktion benachrichtigen
hätte Maria abgetrieben wär uns das erspart geblieben
dieses Zitat stammt von den Grünen Partei in Österreich.
Da meinen sie die Gottesmutter Maria.
Das ist Gotteslästerung Maria ist die Unbefleckte Empfängnis das ist ein Dogma der kath.Kirche.
#64 Kunstmaler † 20:27:40 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
aber Ultra
Es is ja auch so…und stellen Sie sich vor, Rauchen tun’s ja auch noch das kann ja net gutgehen,
na also wirklich solche S…
Redaktion benachrichtigen
Es is ja auch so…und stellen Sie sich vor, Rauchen tun’s ja auch noch
das kann ja net gutgehen,
na also wirklich solche S… #63 Ultramontanus 20:24:10 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Destruktiv?
Ich finde das überhaupt nicht destruktiv, wenn man etwas recht offensichtliches anerkennt. Dann kann man ja schon mal mit dem Adam und Eva Humbug abschließen und sich ganz konstruktiv Wichtigem widmen.
@Kunstmalerin: Eine typische Antwort, die „Schlampen“ (sprechen Sie’s doch aus ) saufen zuviel
-und zwar 40-70% aller Frauen, die schwanger werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde das überhaupt nicht destruktiv, wenn man etwas recht offensichtliches anerkennt. Dann kann man ja schon mal mit dem Adam und Eva Humbug abschließen und sich ganz konstruktiv Wichtigem widmen.
@Kunstmalerin: Eine typische Antwort, die „Schlampen“ (sprechen Sie’s doch aus
) saufen zuviel
-und zwar 40-70% aller Frauen, die schwanger werden. #62 Kunstmaler † 20:23:35 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Doriano, Ultra
Ultra: Natürlich mit recht herausstechenden geistigen Eigenschaften und einer Kultur
Hoffen wir es Ultra, hoffen wir es
Doriano:tja, wenn sich mancher Mensch auf die Stufe von Tieren stellt, hat er auch viele Ausreden für so manche Tat.
Nur vor Gott gibt es leider keine Ausreden.
Redaktion benachrichtigen
Ultra: Natürlich mit recht herausstechenden geistigen Eigenschaften und einer Kultur
Hoffen wir es Ultra, hoffen wir es
Doriano:tja, wenn sich mancher Mensch auf die Stufe von Tieren stellt, hat er auch viele Ausreden für so manche Tat.
Nur vor Gott gibt es leider keine Ausreden.
#61 Doriano 20:20:41 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Ultra
Tut mir leid – aber Ihren destruktiven Gedankengängen werde ich keinen Tribut zollen.
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid – aber Ihren destruktiven Gedankengängen werde ich keinen Tribut zollen.
#60 Ultramontanus 20:18:45 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Doriano
Nö, wer nicht anerkennen will, dass er ein Tier unter Tieren ist, hat ein Problem. Der Mensch ist ein Säugetier aus der Ordnung der Primaten. Natürlich mit recht herausstechenden geistigen Eigenschaften und einer Kultur, die so keine andere Tierart entwickeln konnte, aber eine Art muss es ja schaffen…
Redaktion benachrichtigen
Nö, wer nicht anerkennen will, dass er ein Tier unter Tieren ist, hat ein Problem. Der Mensch ist ein Säugetier aus der Ordnung der Primaten. Natürlich mit recht herausstechenden geistigen Eigenschaften und einer Kultur, die so keine andere Tierart entwickeln konnte, aber eine Art muss es ja schaffen…
#59 Kunstmaler † 20:18:43 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Ultra
Die Frau sollte ihren Körper gesund halten, dann passiert das nicht. Alkoholkonsum ist dafür z.B. verantwortlich.
Redaktion benachrichtigen
Die Frau sollte ihren Körper gesund halten, dann passiert das nicht. Alkoholkonsum ist dafür z.B. verantwortlich.
#58 Doriano 20:16:29 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Guten Abend, Kunstmaler!
Ja, da stehen einem schon sehr die Haare zu Berge. Wer den Menschen auf die Stufe von Tieren (oder fast) stellen will, hat ein massives Problem – mit sich selbst. Aber den richtigen dicken Hammer hat sich unser spezieller Freund, der „Weiße Zwerg“ geleistet. Der Mann brauchte also schon wieder Urlaub, der ihm ja von der Readaktion bereitwilligst gewährt wurde.
Redaktion benachrichtigen
Ja, da stehen einem schon sehr die Haare zu Berge. Wer den Menschen auf die Stufe von Tieren (oder fast) stellen will, hat ein massives Problem – mit sich selbst. Aber den richtigen dicken Hammer hat sich unser spezieller Freund, der „Weiße Zwerg“ geleistet. Der Mann brauchte also schon wieder Urlaub, der ihm ja von der Readaktion bereitwilligst gewährt wurde.
#57 Ultramontanus 20:14:33 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Wenn man mal voraussetzen will,
dass es einen „Gott“ oder genauer „Schöpfergott“ gibt, dann wäre der, an der katholischen Definition gemessen, sowieso der größte „Abtreiber“ von allen:
„Es wird angenommen, dass in der Gruppe der 20-29-jährigen Frauen 40-70 % der befruchteten Eizellen spontan zu Grunde gehen. Klinisch werden aus den genannten Gründen davon jedoch nur etwa 15-20 % als Fehlgeburten erkannt, etwa 30 % der Frauen sind in ihrem Leben von einer oder mehreren Fehlgeburten betroffen.“ (Wikipedia, Artikel „Fehlgeburt“)
Redaktion benachrichtigen
dass es einen „Gott“ oder genauer „Schöpfergott“ gibt, dann wäre der, an der katholischen Definition gemessen, sowieso der größte „Abtreiber“ von allen:
„Es wird angenommen, dass in der Gruppe der 20-29-jährigen Frauen 40-70 % der befruchteten Eizellen spontan zu Grunde gehen. Klinisch werden aus den genannten Gründen davon jedoch nur etwa 15-20 % als Fehlgeburten erkannt, etwa 30 % der Frauen sind in ihrem Leben von einer oder mehreren Fehlgeburten betroffen.“ (Wikipedia, Artikel „Fehlgeburt“)
#56 Kunstmaler † 20:08:23 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
N’Abend, Ultra
Sie können sich denken, dass ich kein Freund von ihm bin.
Redaktion benachrichtigen
Sie können sich denken, dass ich kein Freund von ihm bin.
#55 Ultramontanus 20:05:17 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Es ist so Kunstmaler,
das wusste schon Nietzche ohne viel von Evolution zu wissen…
Redaktion benachrichtigen
das wusste schon Nietzche ohne viel von Evolution zu wissen…
#54 Kunstmaler † 19:57:53 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Guten Abend, Doriano
Da liest man ja so allerhand heute – ich wär schon beinahe ausgeflippt bei manchen Postings.
Haben Sie das schon gelesen:
Vielerlei Tierarten nutzen aktive oder passive Abtreibung zur Steuerung ihres Nachwuchses – so auch das Menschtier – ist also keine Ausnahme, nix mit Göttern und Teufeln, sondern biologische Norm in Form einer systemischen Rückkoppelung.
Stellen Sie sich vor – wir sind „Menschtier“.
Da kann man gar nix mehr dazu sagen.
Redaktion benachrichtigen
Da liest man ja so allerhand heute – ich wär schon beinahe ausgeflippt bei manchen Postings.
Haben Sie das schon gelesen:
Vielerlei Tierarten nutzen aktive oder passive Abtreibung zur Steuerung ihres Nachwuchses – so auch das Menschtier – ist also keine Ausnahme, nix mit Göttern und Teufeln, sondern biologische Norm in Form einer systemischen Rückkoppelung.
Stellen Sie sich vor – wir sind „Menschtier“.
Da kann man gar nix mehr dazu sagen.
#53 Doriano 19:53:14 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
atheisti,
Sie sind ein widerlicher Patron. Und Ihre Halbwertzeit dürfte bereits angebrochen sein…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein widerlicher Patron. Und Ihre Halbwertzeit dürfte bereits angebrochen sein…
#52 antitheisti 19:50:28 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
letztes jahr
auf einer demo von frauenrechtsaktivisten gelesen:
hätte maria abgetrieben,
wärt ihr uns erspart geblieben!
(wen haben die damit gemeint, wer kann mir helfen?)
Redaktion benachrichtigen
auf einer demo von frauenrechtsaktivisten gelesen:
hätte maria abgetrieben,
wärt ihr uns erspart geblieben!
(wen haben die damit gemeint, wer kann mir helfen?)
#51 Der Großinquisitor 19:46:33 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Gottlosigkeit
Dieser Staat wird an seiner Gottlosigkeit zugrunde gehen.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Staat wird an seiner Gottlosigkeit zugrunde gehen.
#50 Mathilde 19:36:20 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Ein Fetus nach der 20.Woche ist schon über 20 cm groß
vorher wird ja eine Spätabtreibung z.B. bei Down Syndrom nicht ins Auge gefasst. Es ist Frevel, diese Kinder zu töten.
Aber auch der Frühembryo, der noch nicht menschliche Gestalt hat, ist Mensch. Abtreibungen gehören generell verboten. Diese wurde in den 70er Jahren durchgepeitscht von bekannten Frauen, die durch öffentliche Statesments dafür warben. Heute geben sie selber zu, dass sie gelogen hatten wegen der angeblich guten Sache und gar nie schwanger waren. Eine Frau tötet ihre Seele bei einer Abtreibung, nicht nur das Kind.
Redaktion benachrichtigen
vorher wird ja eine Spätabtreibung z.B. bei Down Syndrom nicht ins Auge gefasst. Es ist Frevel, diese Kinder zu töten.
Aber auch der Frühembryo, der noch nicht menschliche Gestalt hat, ist Mensch. Abtreibungen gehören generell verboten. Diese wurde in den 70er Jahren durchgepeitscht von bekannten Frauen, die durch öffentliche Statesments dafür warben. Heute geben sie selber zu, dass sie gelogen hatten wegen der angeblich guten Sache und gar nie schwanger waren. Eine Frau tötet ihre Seele bei einer Abtreibung, nicht nur das Kind.
#49 Pünktchen 19:22:03 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Es gibt kein „werdendes Leben“,
sondern nur Leben oder Nicht-Leben. Der Fötus ist menschliches Leben und nichts weniger als das! Diese Auffassung wird auch von der Biologie, der Zellforschung und der Medizin vertreten. Es als Nicht-Leben oder Noch-nicht-Leben zu bezeichnen, hat mit Biologie gar nichts, aber mit Interessen von Mächtigeren sehr viel zu tun! Erwachsene Personen sind gegenüber wehrlosen ungeborenen Kindern in der Machtposition, sie zu töten. Wenn sie sich zusammenrotten und die Gesetze eines Landes bestimmen (und die Geborenen sind immer in der Mehrheit gegenüber den Ungeborenen) dann können sie sich einreden, Abtreibung sei kein himmelschreiendes Verbrechen. Aber genau das ist es natürlich.
Prof. Dr. med Heinz Krebs: „Es gibt kein werdendes Leben“. Die Entwicklung als Mensch, nicht „zum“ Menschen. www.kreuz.net/bookentry.2766.html
Prof. Dr. Volker Herzog: „Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch! „ www.kreuz.net/bookentry.2315.html
Hans-Bernhard Wuermeling: Gegen die Preisgabe des Menschen. Adrienne Weigl zum Umgang mit menschlichen Embryonen. www.kreuz.net/bookentry.2714.html
Redaktion benachrichtigen
sondern nur Leben oder Nicht-Leben. Der Fötus ist menschliches Leben und nichts weniger als das! Diese Auffassung wird auch von der Biologie, der Zellforschung und der Medizin vertreten. Es als Nicht-Leben oder Noch-nicht-Leben zu bezeichnen, hat mit Biologie gar nichts, aber mit Interessen von Mächtigeren sehr viel zu tun! Erwachsene Personen sind gegenüber wehrlosen ungeborenen Kindern in der Machtposition, sie zu töten. Wenn sie sich zusammenrotten und die Gesetze eines Landes bestimmen (und die Geborenen sind immer in der Mehrheit gegenüber den Ungeborenen) dann können sie sich einreden, Abtreibung sei kein himmelschreiendes Verbrechen. Aber genau das ist es natürlich.
Prof. Dr. med Heinz Krebs: „Es gibt kein werdendes Leben“. Die Entwicklung als Mensch, nicht „zum“ Menschen. www.kreuz.net/bookentry.2766.html
Prof. Dr. Volker Herzog: „Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch! „ www.kreuz.net/bookentry.2315.html
Hans-Bernhard Wuermeling: Gegen die Preisgabe des Menschen. Adrienne Weigl zum Umgang mit menschlichen Embryonen. www.kreuz.net/bookentry.2714.html
#48 kritischerbeobachter 19:15:49 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
joberens …
ist ein virtueller Mörder, der den Mord an ungeborenem Leben befürwortet.
Redaktion benachrichtigen
ist ein virtueller Mörder, der den Mord an ungeborenem Leben befürwortet.
#47 Kunstmaler † 18:31:34 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
hammel
Jesu Wort: Kümmert euch (gefälligst) um die Lebenden und nicht um die Toten [fett]und/ oder noch Ungeborenen…[fett] Diese fett gedruckte Bemerkung haben Sie dazuerfunden. Das hat Jesus nicht gemeint.
Ein Fötus ist ein Lebender.
Egoismus abstellen !
Redaktion benachrichtigen
Jesu Wort: Kümmert euch (gefälligst) um die Lebenden und nicht um die Toten [fett]und/ oder noch Ungeborenen…[fett] Diese fett gedruckte Bemerkung haben Sie dazuerfunden. Das hat Jesus nicht gemeint.
Ein Fötus ist ein Lebender.
Egoismus abstellen !
#46 waldemar hammel 18:25:27 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Abtreiben oder nicht,
das darf heute kein religiöses Problem mehr sein, kann mit religiösen Antworten nicht adäquat beantwortet werden, sondern es ist ein biologisch-psycho-soziales Problemfeld, und da müssen rationale, gesellschaftlich tragfähige, politisch machbare und technisch durchführbare Antworten her.
Schäden minimieren – Nutzen maximieren.
Vielerlei Tierarten nutzen aktive oder passive Abtreibung zur Steuerung ihres Nachwuchses – so auch das Menschtier – ist also keine Ausnahme, nix mit Göttern und Teufeln, sondern biologische Norm in Form einer systemischen Rückkoppelung.
Die Übergänge zwischen Lebendem und Totem sind natürlicher Weise fließend, und daher ist es einzig eine Frage menschlicher Setzung = Definition, ab wann, wo, wie „Leben“ beginnen soll. Aus dieser Verantwortung kommen wir mit keinem Trick heraus, und kein Gott, keine Bibel kann sie uns abnehmen.
Die abstruse angebliche HyperAchtung vor dem fließend beginnenden Leben, zu welcher Religiöse sich ständig hysterisch versteigen, steht in krassem Gegensatz zur globalen Missachtung bereits fertig vorhandenen
Lebens von Menschen und innerhalb der Ökosphäre dieses Planeten.
Während man die Abtreibungsdiskussion bis in esoterischste Feinheiten hochziseliert, werden im Hintergrund jährlich ganz rustikal und wie selbstverständlich Aberbillionen von Euros ausgegeben um immer neue Tötungsmaschinerien zu erfinden, Kriege zu betreiben.
Jesu Wort: Kümmert euch (gefälligst) um die Lebenden und nicht um die Toten und/ oder noch Ungeborenen…
Redaktion benachrichtigen
das darf heute kein religiöses Problem mehr sein, kann mit religiösen Antworten nicht adäquat beantwortet werden, sondern es ist ein biologisch-psycho-soziales Problemfeld, und da müssen rationale, gesellschaftlich tragfähige, politisch machbare und technisch durchführbare Antworten her.
Schäden minimieren – Nutzen maximieren.
Vielerlei Tierarten nutzen aktive oder passive Abtreibung zur Steuerung ihres Nachwuchses – so auch das Menschtier – ist also keine Ausnahme, nix mit Göttern und Teufeln, sondern biologische Norm in Form einer systemischen Rückkoppelung.
Die Übergänge zwischen Lebendem und Totem sind natürlicher Weise fließend, und daher ist es einzig eine Frage menschlicher Setzung = Definition, ab wann, wo, wie „Leben“ beginnen soll. Aus dieser Verantwortung kommen wir mit keinem Trick heraus, und kein Gott, keine Bibel kann sie uns abnehmen.
Die abstruse angebliche HyperAchtung vor dem fließend beginnenden Leben, zu welcher Religiöse sich ständig hysterisch versteigen, steht in krassem Gegensatz zur globalen Missachtung bereits fertig vorhandenen
Lebens von Menschen und innerhalb der Ökosphäre dieses Planeten.
Während man die Abtreibungsdiskussion bis in esoterischste Feinheiten hochziseliert, werden im Hintergrund jährlich ganz rustikal und wie selbstverständlich Aberbillionen von Euros ausgegeben um immer neue Tötungsmaschinerien zu erfinden, Kriege zu betreiben.
Jesu Wort: Kümmert euch (gefälligst) um die Lebenden und nicht um die Toten und/ oder noch Ungeborenen…
#45 Friedrich Spee 18:10:13 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Pünktchen: Exakt!
dann befürworten Sie eben keine generalisierte Abtreibungsfreigabe, wie es die Fristenregelung und die deutsche Beratungsregelung in ihrem jew.Rahmen tun, sondern eine Indikationsregelung. Letztere benennt nämlich die Ausnahmetatbestände und überläßt es nicht dem freien Ermessen einer erwachsenen Person (und sei es die Mutter), ob ein wehrloses ungeborenes Kind leben darf oder nicht.
Genau.
Wenn Abtreibungsfreigabe die Ausnahme ist, dann ist das Abtreibungsverbot die Regel.
Genau.
Vergewaltigungen und medizinische Problemfälle sind nur ganz selten der Hintergrund für eine Abtreibung.
Richtig. Auch das ist wahr.
Redaktion benachrichtigen
dann befürworten Sie eben keine generalisierte Abtreibungsfreigabe, wie es die Fristenregelung und die deutsche Beratungsregelung in ihrem jew.Rahmen tun, sondern eine Indikationsregelung. Letztere benennt nämlich die Ausnahmetatbestände und überläßt es nicht dem freien Ermessen einer erwachsenen Person (und sei es die Mutter), ob ein wehrloses ungeborenes Kind leben darf oder nicht.
Genau.
Wenn Abtreibungsfreigabe die Ausnahme ist, dann ist das Abtreibungsverbot die Regel.
Genau.
Vergewaltigungen und medizinische Problemfälle sind nur ganz selten der Hintergrund für eine Abtreibung.
Richtig. Auch das ist wahr.
#44 joberens 18:09:03 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Bischöfe handeln da Verantwortungslos
Auch wenn man sich noch so dagegen wehrt. Schwangerschaftabbrüche muß es in bestimmten Fällen geben und die Frauen müssen auch das letzte Wort da haben.
Schade nur, daß unsere kath. Kirche zwar laut schimpft, die Bischöfe jedoch ihrer Verantwortung bei der Beratung zum Leben nicht nach kommen und so auch Abbrüche zu verantworten haben dürften.
Josef Berens
als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn man sich noch so dagegen wehrt. Schwangerschaftabbrüche muß es in bestimmten Fällen geben und die Frauen müssen auch das letzte Wort da haben.
Schade nur, daß unsere kath. Kirche zwar laut schimpft, die Bischöfe jedoch ihrer Verantwortung bei der Beratung zum Leben nicht nach kommen und so auch Abbrüche zu verantworten haben dürften.
Josef Berens
als einfacher, denkender Katholik
#43 Pünktchen 17:57:45 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Friedrich Spee
Wenn Sie joberens darin recht geben, daß es „Ausnahman“ geben müsse, dann befürworten Sie eben keine generalisierte Abtreibungsfreigabe, wie es die Fristenregelung und die deutsche Beratungsregelung in ihrem jew.Rahmen tun, sondern eine Indikationsregelung. Letztere benennt nämlich die Ausnahmetatbestände und überläßt es nicht dem freien Ermessen einer erwachsenen Person (und sei es die Mutter), ob ein wehrloses ungeborenes Kind leben darf oder nicht.
Wenn Abtreibungsfreigabe die Ausnahme ist, dann ist das Abtreibungsverbot die Regel.
Machen wir das Lebensrecht von Menschen zur Ermessenssache anderer, dann kann von einem „Menschenrecht auf Leben“ und auch von „rechtsstaatlichen Verhältnissen“ keine Rede sein!
Das verlogene an Leuten wie joberens ist ja gerade, daß er von Ausnahme spricht, diese aber zur Regel erhebt.
Vergewaltigungen und medizinische Problemfälle sind nur ganz selten der Hintergrund für eine Abtreibung. In über 95 % der Fälle sind es persönliche Kalküle, denen ungeborene Kinder zum Opfer fallen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie joberens darin recht geben, daß es „Ausnahman“ geben müsse, dann befürworten Sie eben keine generalisierte Abtreibungsfreigabe, wie es die Fristenregelung und die deutsche Beratungsregelung in ihrem jew.Rahmen tun, sondern eine Indikationsregelung. Letztere benennt nämlich die Ausnahmetatbestände und überläßt es nicht dem freien Ermessen einer erwachsenen Person (und sei es die Mutter), ob ein wehrloses ungeborenes Kind leben darf oder nicht.
Wenn Abtreibungsfreigabe die Ausnahme ist, dann ist das Abtreibungsverbot die Regel.
Machen wir das Lebensrecht von Menschen zur Ermessenssache anderer, dann kann von einem „Menschenrecht auf Leben“ und auch von „rechtsstaatlichen Verhältnissen“ keine Rede sein!
Das verlogene an Leuten wie joberens ist ja gerade, daß er von Ausnahme spricht, diese aber zur Regel erhebt.
Vergewaltigungen und medizinische Problemfälle sind nur ganz selten der Hintergrund für eine Abtreibung. In über 95 % der Fälle sind es persönliche Kalküle, denen ungeborene Kinder zum Opfer fallen.
#42 clarissa colonia 17:56:02 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Halten Sie eigentlich, werter defendor,
(von wem werden Sie jetzt verteidigt?) intellektuelle Verdauungsprobleme bereits für die Berufung zum Schöffenamt beim jüngsten Gericht …?
Redaktion benachrichtigen
(von wem werden Sie jetzt verteidigt?) intellektuelle Verdauungsprobleme bereits für die Berufung zum Schöffenamt beim jüngsten Gericht …?
#41 Kunstmaler † 17:50:04 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
doof?
Christus spricht: „Wer dem Geringsten unter euch ein Leid zufügt, der soll lieber mit einem Stein ersäuft werden!“
Der geringste Mensch (also ein Mensch, der nichts zu sagen hat, eben ein Fötus) ist in seinem Beispiel auch gemeint.
Was würde Christus hierzu sagen?
Wir befinden uns hier in einer christlichen Seite, auch wenn es für manche doof ist – da darf man wohl noch „für das Leben kämpfen“ gegen den Egoismus. o^/
Redaktion benachrichtigen
Christus spricht: „Wer dem Geringsten unter euch ein Leid zufügt, der soll lieber mit einem Stein ersäuft werden!“
Der geringste Mensch (also ein Mensch, der nichts zu sagen hat, eben ein Fötus) ist in seinem Beispiel auch gemeint.
Was würde Christus hierzu sagen?
Wir befinden uns hier in einer christlichen Seite, auch wenn es für manche doof ist – da darf man wohl noch „für das Leben kämpfen“ gegen den Egoismus. o^/
#40 defendor 17:49:19 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Friedrich Spee
Wenn also die Verkündigung der reinen Lehre der heiigen Mutter Kirche vom erhabenen Herr Spee als „doof“ abgetan wird…
dann kommt dieser Herr Spee der Blaspehmie gefährlich nahe …
denn die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche lehrt die ORDUNG GOTTES, die der Mensch niemals selbstherrlich verändern darf und kann ohne dabei schweren ( tödlichen ) – seelischen – Schaden zu nehmen !
Wer sich ausserhalb der ORDUNG GOTTES begibt…ist
„im Krieg“ mit GOTT, der heiligsten Dreifaltigkeit…den ein solcher Mensch mit Sicherheit verlieren wird…
Einzig die BARMHERZIGKEIT dieses unseres gütigen GOTTES durch, mit und in Seinem Mensch gewordnene eingeborenen Sohn JESUS CHRISTUS …
vermag die mehrheitlich vor Hochmut irrsinnig gewordenen Menschen vor dem ewigen Verderben zu bewahren
wenn ihr freier Wille dies nicht verhindert !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Wenn also die Verkündigung der reinen Lehre der heiigen Mutter Kirche vom erhabenen Herr Spee als „doof“ abgetan wird…
dann kommt dieser Herr Spee der Blaspehmie gefährlich nahe …
denn die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche lehrt die ORDUNG GOTTES, die der Mensch niemals selbstherrlich verändern darf und kann ohne dabei schweren ( tödlichen ) – seelischen – Schaden zu nehmen !
Wer sich ausserhalb der ORDUNG GOTTES begibt…ist
„im Krieg“ mit GOTT, der heiligsten Dreifaltigkeit…den ein solcher Mensch mit Sicherheit verlieren wird…
Einzig die BARMHERZIGKEIT dieses unseres gütigen GOTTES durch, mit und in Seinem Mensch gewordnene eingeborenen Sohn JESUS CHRISTUS …
vermag die mehrheitlich vor Hochmut irrsinnig gewordenen Menschen vor dem ewigen Verderben zu bewahren
wenn ihr freier Wille dies nicht verhindert !
www.gloriapolo.net/
#39 Friedrich Spee 17:42:23 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Defendor, ich kenne deine Meinung.
Aber sie ist mir ganz egal – genauso wie sie dem Gesetzgeber egal ist, weil sie doof ist.
Redaktion benachrichtigen
Aber sie ist mir ganz egal – genauso wie sie dem Gesetzgeber egal ist, weil sie doof ist.
#38 defendor 17:40:39 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Kunstmaler @Friedrich Spee
@Kunstmaler
Ein sehr eindrückliches Beispiel der verlogenen luziferischen „Mord-Argumentation“ !
@Friedrich Spee
Nicht eine einzige Ausnahme kommt in Betracht !
Egal, was luziferisch verseuchte Parlamente oder freimaurerisch dominierte ( also noch mehr luziferisch verseuchte ) EU-Parlamente an lebensfeindlichen und glaubensverhöhnenden „Gesetzen“ erlassen sollten !
Alles Schall und Rauch…!
Vor DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTIwerden diese „Gesetze des Todes“ für ihre Urheber und Ausführer – sollten sie bis zuletzt unbussfertig bleiben und die alleine rettende BARMHERZIGKEIT CHRISTI zurückweisen – zu ihrem eigenen zweiten Tod…dem ewigen Verderben !
Wer die Gerechtigkeit des Vaters herausfordert, der wird zerschmettert !
Ein Glaubenszeugnis auch über das schwere Verbrechen – schwerste Sünde ! – der Abtreibung !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
@Kunstmaler
Ein sehr eindrückliches Beispiel der verlogenen luziferischen „Mord-Argumentation“ !
@Friedrich Spee
Nicht eine einzige Ausnahme kommt in Betracht !
Egal, was luziferisch verseuchte Parlamente oder freimaurerisch dominierte ( also noch mehr luziferisch verseuchte ) EU-Parlamente an lebensfeindlichen und glaubensverhöhnenden „Gesetzen“ erlassen sollten !
Alles Schall und Rauch…!
Vor DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTIwerden diese „Gesetze des Todes“ für ihre Urheber und Ausführer – sollten sie bis zuletzt unbussfertig bleiben und die alleine rettende BARMHERZIGKEIT CHRISTI zurückweisen – zu ihrem eigenen zweiten Tod…dem ewigen Verderben !
Wer die Gerechtigkeit des Vaters herausfordert, der wird zerschmettert !
Ein Glaubenszeugnis auch über das schwere Verbrechen – schwerste Sünde ! – der Abtreibung !
www.gloriapolo.net/
#37 Jubärens 17:37:45 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Joberens ist ein verlogener Zyniker
Joberens hat nicht nur von der Bibel keine Ahnung, sondern auch nicht vom § 218/219, wenn er großspurig behauptet: „So wurde nachträglich auch noch die Schwangerenkonfliktberatung eingeführt“
Joberens ist ein unehrlicher Mensch, wenn er einerseits den Eindruck verbreitet, „nur in bestimmten Fällen muß es die Möglichkeit von Schwangerschaftsabbrüchen einfach geben“ – allein die Wendung „muss es einfach geben“ ist allerdings schon verräterisch.
Andererseits findet er alle Tötungen von ungeborenen Kindern in Ordnung – „Das ist gut so“ wie Joberens sich in seinem Zynismus auszudrücken pflegt.
Damit unterstützt Joberens ein staatliches Gesetz, das den ungeborenen Kindern das Menschenrecht auf Leben verweigert, ein Fristentötungsgesetz mit Beratungspflicht und einem Schein als Lizenz zum Töten.
Der Staat unterstützt die „rechtswidrigen“ Kindertötungen – weil sie eben das Lebensrecht verletzten – zu 80 Prozent mit Steuergeldern.
Die Kirche konnte unmöglich in diesem System bleiben, in dem der Massenmord an ungeborenen Kindern reguliert, gerechtfertigt und unterstützt wird.
Aber der verlogene Zyniker Joberens, der die Massentötung der ungeboren Kinder „gut so“ findet, wagt es auch noch zu fordern, dass die Kirche sich wieder an dem mörderischen System beteiligen und damit der staatlichen Tötungsmaschinerie eine zusätzliche Legitimation geben sollte.
Herr Berens, haben Sie denn überhaupt keinen Anstand mehr in der Brust?
Redaktion benachrichtigen
Joberens hat nicht nur von der Bibel keine Ahnung, sondern auch nicht vom § 218/219, wenn er großspurig behauptet: „So wurde nachträglich auch noch die Schwangerenkonfliktberatung eingeführt“
Joberens ist ein unehrlicher Mensch, wenn er einerseits den Eindruck verbreitet, „nur in bestimmten Fällen muß es die Möglichkeit von Schwangerschaftsabbrüchen einfach geben“ – allein die Wendung „muss es einfach geben“ ist allerdings schon verräterisch.
Andererseits findet er alle Tötungen von ungeborenen Kindern in Ordnung – „Das ist gut so“ wie Joberens sich in seinem Zynismus auszudrücken pflegt.
Damit unterstützt Joberens ein staatliches Gesetz, das den ungeborenen Kindern das Menschenrecht auf Leben verweigert, ein Fristentötungsgesetz mit Beratungspflicht und einem Schein als Lizenz zum Töten.
Der Staat unterstützt die „rechtswidrigen“ Kindertötungen – weil sie eben das Lebensrecht verletzten – zu 80 Prozent mit Steuergeldern.
Die Kirche konnte unmöglich in diesem System bleiben, in dem der Massenmord an ungeborenen Kindern reguliert, gerechtfertigt und unterstützt wird.
Aber der verlogene Zyniker Joberens, der die Massentötung der ungeboren Kinder „gut so“ findet, wagt es auch noch zu fordern, dass die Kirche sich wieder an dem mörderischen System beteiligen und damit der staatlichen Tötungsmaschinerie eine zusätzliche Legitimation geben sollte.
Herr Berens, haben Sie denn überhaupt keinen Anstand mehr in der Brust?
#36 Kunstmaler † 17:34:02 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
manches Mal frage ich mich, ob
manche Leser wissen, was sie eigentlich unterstützen.
Beispiel: mir ist Fall bekannt, von einem Kind, welches auch abgetrieben hätte werden sollen – man hat die Mutter (welche gesund war und auch sonst keine Probleme hatte, das Kind kam ihr halt gerade „nicht recht“) dann überredet, dass sie es behält.
Dieser „nicht abgetriebene“ Mensch darf sich also bei einem bestimmten User herzlich bedanken, dass es eigentlich hätte tot sein sollen, wenn man der Mutter ihren „blöden Willen“ hätte lassen wollen.
nach folgender Aussage: Die letzte Entscheidung liegt jedoch bei der betreffenden Frau und das muß auch letztlich so sein und bleiben.
Redaktion benachrichtigen
manche Leser wissen, was sie eigentlich unterstützen.
Beispiel: mir ist Fall bekannt, von einem Kind, welches auch abgetrieben hätte werden sollen – man hat die Mutter (welche gesund war und auch sonst keine Probleme hatte, das Kind kam ihr halt gerade „nicht recht“) dann überredet, dass sie es behält.
Dieser „nicht abgetriebene“ Mensch darf sich also bei einem bestimmten User herzlich bedanken, dass es eigentlich hätte tot sein sollen, wenn man der Mutter ihren „blöden Willen“ hätte lassen wollen.
nach folgender Aussage: Die letzte Entscheidung liegt jedoch bei der betreffenden Frau und das muß auch letztlich so sein und bleiben.
#35 clarissa colonia 17:32:28 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Hmm, werter spectator,
daß es in der Tiefe, in der sie so eben locker mal sprachlich-stilistische Schubfächer aufziehen, überhaupt solche gibt, hätte ich nicht vermutet.
Redaktion benachrichtigen
daß es in der Tiefe, in der sie so eben locker mal sprachlich-stilistische Schubfächer aufziehen, überhaupt solche gibt, hätte ich nicht vermutet.
#34 Friedrich Spee 17:31:21 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Joberens: Sie haben Recht.
Sie haben recht mit Ihrer Aussage, dass es Ausnahmen geben muss.
Alles andere ist bescheuert.
Die beiden Grundlagen des Handelns, Glaube und Vernunft, müssen Beachtung finden.
Es ist kein Wunder, dass die Gesellschaft nicht mehr auf Gläubige hört, wenn es um Neufassungen von Gesetzen geht – Fanatismus stößt ab. Radikale Lösungen sind immer schlecht.
Und genau so interpretiert die Kirche das Tötungsverbot in der Bibel – als nicht absolut. Hätte die Kirche es nicht erlaubt, Menschen zu töten (im Krieg beispielsweise, oder aus Notwehr) dann gäbe es kein Christentum mehr, denn der Islam hätte Europa überrannt. Also gilt zwar „Du sollst nicht töten!“, aber es gibt eben begründete Ausnahmen.
Und NUR so, also mit Vernunft, liessen sich die Gesetze in D beeinflussen – mit radikalem „Mord-Geschrei“ wie von Defendor und co. schreckt man nur jene ab, die im Grunde gegen die jetzige Regelung sind und für ein Verbot von Abtreibung – mit vernunftgebotenen Ausnahmen.
Mit fundamentalistisch-fanatischen Schreiern alliiere ich mich jedenfalls nicht – Frauen haben das Recht zu leben! Und wenn ihr Leben in Gefahr ist, dann muss sie es schützen können, wenn sie will.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben recht mit Ihrer Aussage, dass es Ausnahmen geben muss.
Alles andere ist bescheuert.
Die beiden Grundlagen des Handelns, Glaube und Vernunft, müssen Beachtung finden.
Es ist kein Wunder, dass die Gesellschaft nicht mehr auf Gläubige hört, wenn es um Neufassungen von Gesetzen geht – Fanatismus stößt ab. Radikale Lösungen sind immer schlecht.
Und genau so interpretiert die Kirche das Tötungsverbot in der Bibel – als nicht absolut. Hätte die Kirche es nicht erlaubt, Menschen zu töten (im Krieg beispielsweise, oder aus Notwehr) dann gäbe es kein Christentum mehr, denn der Islam hätte Europa überrannt. Also gilt zwar „Du sollst nicht töten!“, aber es gibt eben begründete Ausnahmen.
Und NUR so, also mit Vernunft, liessen sich die Gesetze in D beeinflussen – mit radikalem „Mord-Geschrei“ wie von Defendor und co. schreckt man nur jene ab, die im Grunde gegen die jetzige Regelung sind und für ein Verbot von Abtreibung – mit vernunftgebotenen Ausnahmen.
Mit fundamentalistisch-fanatischen Schreiern alliiere ich mich jedenfalls nicht – Frauen haben das Recht zu leben! Und wenn ihr Leben in Gefahr ist, dann muss sie es schützen können, wenn sie will.
#33 kritischerbeobachter 17:09:20 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Auch Satan schmunzelt.
Satan hat in joberens einen willigen Adepten gewonnen.
joberens ist ein Beispiel für den Hass, den nur Satan erzeugen kann.
Somit kann ein ernster römisch-katholischer Christ diesen joberens, den abgewichsten Typ, nicht mehr ernstnehmen.
Redaktion benachrichtigen
Satan hat in joberens einen willigen Adepten gewonnen.
joberens ist ein Beispiel für den Hass, den nur Satan erzeugen kann.
Somit kann ein ernster römisch-katholischer Christ diesen joberens, den abgewichsten Typ, nicht mehr ernstnehmen.
#32 clarissa colonia 17:08:35 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Zweifelsfrei sind Mord-Befürworter
ebenso Mörder, wie Fernsehunterhaltungs-Befürworter Fernsehunterhalter und Dummheits-Befürworter Dumme!
Redaktion benachrichtigen
ebenso Mörder, wie Fernsehunterhaltungs-Befürworter Fernsehunterhalter und Dummheits-Befürworter Dumme!
#31 Kunstmaler † 17:06:47 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
und mancher Leser
schmunzelt, wenn Kinder abgetrieben werden.
Also so langsam reicht es mir.
Redaktion benachrichtigen
schmunzelt, wenn Kinder abgetrieben werden.
Also so langsam reicht es mir.
#30 kritischerbeobachter 17:06:43 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Tja – wieder bestätigt:
Der Mörder Josef Berens aus Rommersheim schmunzelt.
Und während dieser schmunzelt, bestätigt dieser Typ jeden Mord an ungeborenem Leben.
Joberens ist ein Mörder. – Und er schmunzelt dazu.
Perversling Joberens – warum bekehrt sich dieser Typ nicht einfach??
Redaktion benachrichtigen
Der Mörder Josef Berens aus Rommersheim schmunzelt.
Und während dieser schmunzelt, bestätigt dieser Typ jeden Mord an ungeborenem Leben.
Joberens ist ein Mörder. – Und er schmunzelt dazu.
Perversling Joberens – warum bekehrt sich dieser Typ nicht einfach??
#29 joberens 17:04:41 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Ihr LIeben
Da kann man doch nur noch schmunzeln.
Redaktion benachrichtigen
Da kann man doch nur noch schmunzeln.
#28 kritischerbeobachter 16:58:45 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Joberens ist ein Mörder.
Das hat er bislang immer wieder bestätigt.
Tja, da lebt es sich ja als Mörder im katholischen Umfeld – als Organist – sehr gut.
Joberens ist ein Mörder – ein Mord-Befürworter, und damit auch ein Mörder.
Der Mörder Jo Berens aus Rommersheim.
Redaktion benachrichtigen
Das hat er bislang immer wieder bestätigt.
Tja, da lebt es sich ja als Mörder im katholischen Umfeld – als Organist – sehr gut.
Joberens ist ein Mörder – ein Mord-Befürworter, und damit auch ein Mörder.
Der Mörder Jo Berens aus Rommersheim.
#27 defendor 16:56:31 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Der Häretiker „joberens“
Ich zitiere den Häretiker „joberens“
In bestimmten Fällen muß es die Möglichkeit von Schwangerschaftsabbrüchen einfach geben. Das dürfte auch jeder halbwegs normal denkende Christ und Katholik problemlos einsehen.
Nicht nur mit diesem durchtriebenem Satz sondern mit nahezu allen seinen bisherigen Schand-Beiträgen hat sich der Häretiker „joberens“ selbst EXKOMMUNIZIERT !
„joberens“ steht ausserhalb der heiligen Mutter Kirche und bringt sein Seelenheil in – tödliche – Gefahr !
„joberens“ ist ein übler Protagonist der luziferischen Lüge und wird
– sollte er sich nicht besinnen und demütig und mit reuebereitem Herzen die BARMHERZIGKEIT CHRISTI erflehen und seine Seele im kostbarsten BLUT CHRISTI, der heiligen Beichte, reinwaschen …_
mit dieser Lüge auf ewig im satanischen Hass untergehen !
„joberens“ ist ein gefährlicher Zersezterder reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche und ich plädiere – dies an dieRedaktion- für eine sofortige Sperrung dieses durchtriebenen Zersetzers !
Redaktion benachrichtigen
Ich zitiere den Häretiker „joberens“
In bestimmten Fällen muß es die Möglichkeit von Schwangerschaftsabbrüchen einfach geben. Das dürfte auch jeder halbwegs normal denkende Christ und Katholik problemlos einsehen.
Nicht nur mit diesem durchtriebenem Satz sondern mit nahezu allen seinen bisherigen Schand-Beiträgen hat sich der Häretiker „joberens“ selbst EXKOMMUNIZIERT !
„joberens“ steht ausserhalb der heiligen Mutter Kirche und bringt sein Seelenheil in – tödliche – Gefahr !
„joberens“ ist ein übler Protagonist der luziferischen Lüge und wird
– sollte er sich nicht besinnen und demütig und mit reuebereitem Herzen die BARMHERZIGKEIT CHRISTI erflehen und seine Seele im kostbarsten BLUT CHRISTI, der heiligen Beichte, reinwaschen …_
mit dieser Lüge auf ewig im satanischen Hass untergehen !
„joberens“ ist ein gefährlicher Zersezterder reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche und ich plädiere – dies an dieRedaktion- für eine sofortige Sperrung dieses durchtriebenen Zersetzers !
#26 kritischerbeobachter 16:55:51 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Vorwürfe müssen sich gefallen lassen …
Nur und NUR die joberensse , die die Kirche hassen.
Kirchenhasser wie dieser joberens will was bezwecken. Aber damit wir er – hoffentlich – kein Erfolg haben.
Auf die weitere Löschung der Beiträge des Kirchenhassers joberens hoffe ich.
Redaktion benachrichtigen
Nur und NUR die joberensse , die die Kirche hassen.
Kirchenhasser wie dieser joberens will was bezwecken. Aber damit wir er – hoffentlich – kein Erfolg haben.
Auf die weitere Löschung der Beiträge des Kirchenhassers joberens hoffe ich.
#25 Kunstmaler † 16:50:11 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Hr.Spee
Gehässig sind Frauen, die ihre Kinder abtreiben.
Das ist Gehässigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Gehässig sind Frauen, die ihre Kinder abtreiben.
Das ist Gehässigkeit.
#24 defendor 16:48:43 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Friedrich Spee
ich „schreie“ nicht…ich HEBE HERVOR…
Alsdann …um auf Ihre „möglichen Ausnahmen bei einem Verbot der Abtreibung“ zu antworten…
Nicht eine einzige Ausnahme kommt in Betracht !
Egal, was luziferisch verseuchte Parlamente oder freimaurerisch dominierte ( also noch mehr luziferisch verseuchte ) EU-Parlamente an lebensfeindlichen und glaubensverhöhnenden „Gesetzen“ erlassen sollten !
Alles Schall und Rauch…!
Vor DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI werden diese „Gesetze des Todes“ für ihre Urheber und Ausführer – sollten sie bis zuletzt unbussfertig bleiben und die alleine rettende BARMHERZIGKEIT CHRISTI zurückweisen – zu ihrem eigenen zweiten Tod…dem ewigen Verderben !
Wer die Gerechtigkeit des Vaters herausfordert, der wird zerschmettert !
Ein Glaubenszeugnis auch über das schwere Verbrechen – schwerste Sünde ! – der Abtreibung !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
ich „schreie“ nicht…ich HEBE HERVOR…
Alsdann …um auf Ihre „möglichen Ausnahmen bei einem Verbot der Abtreibung“ zu antworten…
Nicht eine einzige Ausnahme kommt in Betracht !
Egal, was luziferisch verseuchte Parlamente oder freimaurerisch dominierte ( also noch mehr luziferisch verseuchte ) EU-Parlamente an lebensfeindlichen und glaubensverhöhnenden „Gesetzen“ erlassen sollten !
Alles Schall und Rauch…!
Vor DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI werden diese „Gesetze des Todes“ für ihre Urheber und Ausführer – sollten sie bis zuletzt unbussfertig bleiben und die alleine rettende BARMHERZIGKEIT CHRISTI zurückweisen – zu ihrem eigenen zweiten Tod…dem ewigen Verderben !
Wer die Gerechtigkeit des Vaters herausfordert, der wird zerschmettert !
Ein Glaubenszeugnis auch über das schwere Verbrechen – schwerste Sünde ! – der Abtreibung !
www.gloriapolo.net/
#22 Friedrich Spee 16:44:55 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Kunstmaler: Sie sind gehässig – und sonst nichts.
Sie brauchen nicht für die Abtreibung zu kämpfen – abgesehen davon zu Ihrer Freude
Redaktion benachrichtigen
Sie brauchen nicht für die Abtreibung zu kämpfen – abgesehen davon zu Ihrer Freude
#21 joberens 16:43:02 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Wer im Glashaus sitzt, sollte besser nicht mit Steinen werfen
Ich denke, wir sollten doch wieder realistisch zu werden versuchen, uns von unsinnigen Träumereien zu verabschieden.
In bestimmten Fällen muß es die Möglichkeit von Schwangerschaftsabbrüchen einfach geben. Das dürfte auch jeder halbwegs normal denkende Christ und Katholik problemlos einsehen.
Der Gesetzgeber hat es sich, bei der Veranbschiedung dieses Gesetztes auch nicht leicht gemacht, sondern auch die damit verbundene Problematik voll und ganz erkannt.
So wurde nachträglich auch noch die Schwangerenkonfliktberatung eingeführt und zwingend vorgeschrieben. Hiermit soll abteibungswilligen Frauen die Problematik erklärt werden und möglichst zum Leben beraten werden. Die letzte Entscheidung liegt jedoch bei der betreffenden Frau und das muß auch letztlich so sein und bleiben.
Das ist aber der Punkt wo unsere kath. Kirche kläglich versagt, indem sie sich aus dieser vorgeschriebenen Beratung, auf Drängen Roms zurückgezogen hat und so die betreffenden Frauen samt ihrem ungeborenen Leben allein ihrem Schicksal überläßt.
So müssen unsere kaht. Bischöfe sich auch den Vorwurf gefallen lassen, für jede Abtreibung verantwortlich zu sein, die sie mit dem Verbleib in der gesetzlichen Beratung hätten verhindern können. Wer also im Glashaus sitzt, sollte doch lieber nicht mit Steinen werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, wir sollten doch wieder realistisch zu werden versuchen, uns von unsinnigen Träumereien zu verabschieden.
In bestimmten Fällen muß es die Möglichkeit von Schwangerschaftsabbrüchen einfach geben. Das dürfte auch jeder halbwegs normal denkende Christ und Katholik problemlos einsehen.
Der Gesetzgeber hat es sich, bei der Veranbschiedung dieses Gesetztes auch nicht leicht gemacht, sondern auch die damit verbundene Problematik voll und ganz erkannt.
So wurde nachträglich auch noch die Schwangerenkonfliktberatung eingeführt und zwingend vorgeschrieben. Hiermit soll abteibungswilligen Frauen die Problematik erklärt werden und möglichst zum Leben beraten werden. Die letzte Entscheidung liegt jedoch bei der betreffenden Frau und das muß auch letztlich so sein und bleiben.
Das ist aber der Punkt wo unsere kath. Kirche kläglich versagt, indem sie sich aus dieser vorgeschriebenen Beratung, auf Drängen Roms zurückgezogen hat und so die betreffenden Frauen samt ihrem ungeborenen Leben allein ihrem Schicksal überläßt.
So müssen unsere kaht. Bischöfe sich auch den Vorwurf gefallen lassen, für jede Abtreibung verantwortlich zu sein, die sie mit dem Verbleib in der gesetzlichen Beratung hätten verhindern können. Wer also im Glashaus sitzt, sollte doch lieber nicht mit Steinen werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#20 Friedrich Spee 16:39:28 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Defendor: Können Sie auch normal reden?
Formales: Müssen Sie immer SCHREIEN?
Ihre Posts lesen sich immer so aggressiv, dass ich meistens keine Lust habe, darauf zu antworten.
Ansonsten: Es geht hier nicht um die momentane (so hebt man übrigens hervor, also durch Fettschrift) Gesetzeslage mit den Millionen Abbrüchen, sondern darum, welche Ausnahmen bei einem eventuellen Verbot der Schwangerschaftsabbrüche geltend gemacht werden können.
Redaktion benachrichtigen
Formales: Müssen Sie immer SCHREIEN?
Ihre Posts lesen sich immer so aggressiv, dass ich meistens keine Lust habe, darauf zu antworten.
Ansonsten: Es geht hier nicht um die momentane (so hebt man übrigens hervor, also durch Fettschrift) Gesetzeslage mit den Millionen Abbrüchen, sondern darum, welche Ausnahmen bei einem eventuellen Verbot der Schwangerschaftsabbrüche geltend gemacht werden können.
#19 Kunstmaler † 16:36:07 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Werter Spee
Es gibt aber leider mehr Abtreibungen, welche kerngesunde Mütter an kerngesunden Kindern durchführen – und das kritisiert kreuz.net in diesem Artikel.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt aber leider mehr Abtreibungen, welche kerngesunde Mütter an kerngesunden Kindern durchführen – und das kritisiert kreuz.net in diesem Artikel.
#18 defendor 16:28:56 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Friedrich Spee
Reden Sie keinen – hochmütigen – Unsinn !
Bei der mörderischen Abtreibungsmaschinerie
jährlich ca. 50 000 000 ( Fünfzig MILLIONEN ) ermordeter ungeborener Kinder
werden VORSÄTZLICH ( also mit bewusster TÖTUNGSABSICHT !)
zu EINEM BESTIMMTEN ZEITPUNKT
mit bestialischen TATWERKZEUZGEN
von angheuerten KILLERN ( „Aerzte“ ????)
brutal ungeborene KINDER getötet…
GLATTER VORSÄTZLICHER MORD !
Also unterlassen Sie bitte Ihre – hilflosen – Vergleiche !
Abtreibung ist und bleibt brutaler Mord !
Da hilft keine Schönrederei !
Es ist einerlei, dass luziferische verseuchte „Parlamente“ die mörderische Abtreibung als „humane Tat“ vorgaukeln wollen…diese „Gesetze“ sind Schall und Rauch…für einen römisch Katholiken völlig unakzeptabel !
Ein Glaubenszeugnis auch über das schwere Verbrechen – schwerste Sünde ! – der Abtreibung !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Reden Sie keinen – hochmütigen – Unsinn !
Bei der mörderischen Abtreibungsmaschinerie
jährlich ca. 50 000 000 ( Fünfzig MILLIONEN ) ermordeter ungeborener Kinder
werden VORSÄTZLICH ( also mit bewusster TÖTUNGSABSICHT !)
zu EINEM BESTIMMTEN ZEITPUNKT
mit bestialischen TATWERKZEUZGEN
von angheuerten KILLERN ( „Aerzte“ ????)
brutal ungeborene KINDER getötet…
GLATTER VORSÄTZLICHER MORD !
Also unterlassen Sie bitte Ihre – hilflosen – Vergleiche !
Abtreibung ist und bleibt brutaler Mord !
Da hilft keine Schönrederei !
Es ist einerlei, dass luziferische verseuchte „Parlamente“ die mörderische Abtreibung als „humane Tat“ vorgaukeln wollen…diese „Gesetze“ sind Schall und Rauch…für einen römisch Katholiken völlig unakzeptabel !
Ein Glaubenszeugnis auch über das schwere Verbrechen – schwerste Sünde ! – der Abtreibung !
www.gloriapolo.net/
#17 Friedrich Spee 16:16:49 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Regina1961 / Defendor
Die Kirche schreibt niemandem vor, Märtyrer zu werden. Wenn jemand für seinen Glauben sterben möchte, dann kann er das tun – gezwungen wird dazu jedoch niemand. Und das Leben an sich ist auch nicht soo heilig, dass die kirche das Töten 100%ig verbieten würde – im Krieg ist es beispielsweise erlaubt, den Feind zu töten. Und ebenso muss niemand sich von jmd anderem umbringen oder verstümmeln lassen, um zu verhindern, dass er einen Menschen tötet.
Und analog hierzu sind die Schwangerschaftsabbrüche in den von mir benannten Ausnahem zu sehen. Wenn Sie (Regina) eher sterben möchten, als ein Kind abzutreiben, dann dürfen Sie das tun – wobei Sie jedoch bedenken sollten, dass Sie dadurch vielleicht zwei Leben vernichten – Ihres und das des Kindes vielleicht auch.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche schreibt niemandem vor, Märtyrer zu werden. Wenn jemand für seinen Glauben sterben möchte, dann kann er das tun – gezwungen wird dazu jedoch niemand. Und das Leben an sich ist auch nicht soo heilig, dass die kirche das Töten 100%ig verbieten würde – im Krieg ist es beispielsweise erlaubt, den Feind zu töten. Und ebenso muss niemand sich von jmd anderem umbringen oder verstümmeln lassen, um zu verhindern, dass er einen Menschen tötet.
Und analog hierzu sind die Schwangerschaftsabbrüche in den von mir benannten Ausnahem zu sehen. Wenn Sie (Regina) eher sterben möchten, als ein Kind abzutreiben, dann dürfen Sie das tun – wobei Sie jedoch bedenken sollten, dass Sie dadurch vielleicht zwei Leben vernichten – Ihres und das des Kindes vielleicht auch.
#16 defendor 15:47:06 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Abtreibung ist und bleibt brutaler MORD an ungeborenen Kindern ! OHNE AUSNAHME !
Die GÖTTLICHE MAJESTÄT CHRISTI kennt keine „medizinische Indikationen“ für die „Rechtfertigungsversuche“ des Mordes an ungeborenen Kindern, die genauso der Seele nach – die unmittelbar während der Empfängnis von GOTT erschaffen wird – Seine Ebenbilder sind !
Welcher selbstherrliche Grössenwahn reitet eine debil gewordene Genuss- und Vergnügungsgesellschaft, die es sich anmasst „sich zu gestatten“ (????)
VON GOTT ERSCHAFFENE, UNGEBORENE KINDER …
zur Ermordung „freizugeben“ ?
Wie tief bohrt bereits der luziferische Hochmut in diesen Gesellschaften, die es wagen, sich gar über GOTT, der Heiligsten Dreifaltigkeit zu stellen ?
Eine Frau, die ihr eigenes Kind zur Ermordung preisgibt begibt sich gar unter das Niveau der Tiere…die ihrem gottgegebenen Instinkt folgend ihre geborenen Jungen liebevoll pflegen und behüten.
Das Leben ist HEILIG, von der Empfängnis bis zum Tode…
OHNE AUSNAHME !
Diesbezügliche besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Ein Glaubenszeugnis auch über das schwere Verbrechen – schwerste Sünde ! – der Abtreibung !
Mögen alle diejenigen, die sich direkt oder indirekt ( durch dazu raten oder dazu drängen !!!!) dieser schwersten Sünde der Abtreibung schuldig gemacht haben, demütig und mit einem reuebereiten Herzen die BARMHERZIGKEIT CHRISTI erflehen und ihre Seele im kostbarsten Blute CHRISTI ( in der heiligen Beichte !) von dieser schrecklichen seelentötenden Sünde ( und nicht nur von dieser !) reinwaschen !
Redaktion benachrichtigen
Die GÖTTLICHE MAJESTÄT CHRISTI kennt keine „medizinische Indikationen“ für die „Rechtfertigungsversuche“ des Mordes an ungeborenen Kindern, die genauso der Seele nach – die unmittelbar während der Empfängnis von GOTT erschaffen wird – Seine Ebenbilder sind !
Welcher selbstherrliche Grössenwahn reitet eine debil gewordene Genuss- und Vergnügungsgesellschaft, die es sich anmasst „sich zu gestatten“ (????)
VON GOTT ERSCHAFFENE, UNGEBORENE KINDER …
zur Ermordung „freizugeben“ ?
Wie tief bohrt bereits der luziferische Hochmut in diesen Gesellschaften, die es wagen, sich gar über GOTT, der Heiligsten Dreifaltigkeit zu stellen ?
Eine Frau, die ihr eigenes Kind zur Ermordung preisgibt begibt sich gar unter das Niveau der Tiere…die ihrem gottgegebenen Instinkt folgend ihre geborenen Jungen liebevoll pflegen und behüten.
Das Leben ist HEILIG, von der Empfängnis bis zum Tode…
OHNE AUSNAHME !
Diesbezügliche besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Ein Glaubenszeugnis auch über das schwere Verbrechen – schwerste Sünde ! – der Abtreibung !
Mögen alle diejenigen, die sich direkt oder indirekt ( durch dazu raten oder dazu drängen !!!!) dieser schwersten Sünde der Abtreibung schuldig gemacht haben, demütig und mit einem reuebereiten Herzen die BARMHERZIGKEIT CHRISTI erflehen und ihre Seele im kostbarsten Blute CHRISTI ( in der heiligen Beichte !) von dieser schrecklichen seelentötenden Sünde ( und nicht nur von dieser !) reinwaschen !
#15 Friedrich Spee 15:42:40 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Pünktchen: Was genau sagen Sie?
Ich muss gestehen, ich hab jetzt die Intention Ihres Postings nicht ganz verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Ich muss gestehen, ich hab jetzt die Intention Ihres Postings nicht ganz verstanden.
#14 Pünktchen 15:26:56 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Joberens ist gegen das deutsche Abtreibungsrecht!: Wer sagt, daß
„in bestimmten begründeten Fällen“ eine Abtreibung zulässig sein soll, kann sich schon nicht mehr für eine generelle Fristenlösung oder für die generelle Beratungsschein-Lösung einsetzen, sondern nur für eine Indikationslösung. Die Fallgruppen nämlich, in denen die vorsätzliche Tötung eines ungeborenen Kindes gerechtfertigt sein soll, würden die Ausnahme von der Regel sein, daß eine solche Handlung nicht zu rechtfertigen ist.
So könnte es eine medizinische Indikation geben für den Fall, daß das Leben der Mutter auf dem Spiele steht usw.
Dieser letztgenannte Fall ist jedoch – dank der fortgeschrittenen Medizin – höchst selten geworden. Selten ist auch der Fall von Abtreibungen infolge von Vergewaltigungen. In der deutschen Statistik erreichen sie nicht einmal einen einzigen Prozentpunkt der gemeldeten Abtreibungen.
Welche „begründeten Fälle“ soll es also geben? Die bloßen Interessen von Erwachsenen können jedenfalls niemals ein Rechtfertigungsgrund für die Tötung eines Kindes sein. Andernfalls wäre die Ruhestörung durch den Nachbarn doch auch ein „begründeter Fall“ für seine Beseitigung. Ich könnte den Ruhestörer dann erschießen, weil joberens der Meinung wäre, daß „in bestimmten begründeten Fällen“ usw… Das wäre dann auch nicht „Mord“, sondern „Nachbarschaftsabbruch“ …
Redaktion benachrichtigen
„in bestimmten begründeten Fällen“ eine Abtreibung zulässig sein soll, kann sich schon nicht mehr für eine generelle Fristenlösung oder für die generelle Beratungsschein-Lösung einsetzen, sondern nur für eine Indikationslösung. Die Fallgruppen nämlich, in denen die vorsätzliche Tötung eines ungeborenen Kindes gerechtfertigt sein soll, würden die Ausnahme von der Regel sein, daß eine solche Handlung nicht zu rechtfertigen ist.
So könnte es eine medizinische Indikation geben für den Fall, daß das Leben der Mutter auf dem Spiele steht usw.
Dieser letztgenannte Fall ist jedoch – dank der fortgeschrittenen Medizin – höchst selten geworden. Selten ist auch der Fall von Abtreibungen infolge von Vergewaltigungen. In der deutschen Statistik erreichen sie nicht einmal einen einzigen Prozentpunkt der gemeldeten Abtreibungen.
Welche „begründeten Fälle“ soll es also geben? Die bloßen Interessen von Erwachsenen können jedenfalls niemals ein Rechtfertigungsgrund für die Tötung eines Kindes sein. Andernfalls wäre die Ruhestörung durch den Nachbarn doch auch ein „begründeter Fall“ für seine Beseitigung. Ich könnte den Ruhestörer dann erschießen, weil joberens der Meinung wäre, daß „in bestimmten begründeten Fällen“ usw… Das wäre dann auch nicht „Mord“, sondern „Nachbarschaftsabbruch“ …
#13 Kunstmaler † 15:19:14 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Begründete Fälle
Wie leicht es sich der Mensch doch macht in seiner Prepotenz. Noch einmal: Hauptsache man lebt selber!
Redaktion benachrichtigen
Wie leicht es sich der Mensch doch macht in seiner Prepotenz. Noch einmal: Hauptsache man lebt selber!
#12 Friedrich Spee 15:16:49 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Phillip: Begründete Fälle
Bestimmte begründete Fälle wären:
1) Leben der Mutter ist in Gefahr.
2) Gesundheit der Mutter ist in schwerwiegender Gefahr.
Das wars schon.
Redaktion benachrichtigen
Bestimmte begründete Fälle wären:
1) Leben der Mutter ist in Gefahr.
2) Gesundheit der Mutter ist in schwerwiegender Gefahr.
Das wars schon.
#11 Regina 1961 15:10:24 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@Vorposter
Es gibt keine begründeten Ausnahmefälle für eine Abtreibung. Tut mir leid. Aber da bleibe ich hart. Das Kind im Mutterleib hat nur seine Mutter, die es schützt. Tut sie es nicht, dann muß der Gesetzgeber einspringen. Keiner Frau gehört ihr Bauch alleine, wenn sie ein Kind darin trägt. Und wenn es noch so hart ist. Wobei ich auch gleichzeitig fordere, die Lebensbedingungen für Mütter mit Kindern, jungen Familien und Behinderten zu verbessern.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keine begründeten Ausnahmefälle für eine Abtreibung. Tut mir leid. Aber da bleibe ich hart. Das Kind im Mutterleib hat nur seine Mutter, die es schützt. Tut sie es nicht, dann muß der Gesetzgeber einspringen. Keiner Frau gehört ihr Bauch alleine, wenn sie ein Kind darin trägt. Und wenn es noch so hart ist. Wobei ich auch gleichzeitig fordere, die Lebensbedingungen für Mütter mit Kindern, jungen Familien und Behinderten zu verbessern.
Regina
#10 Kunstmaler † 15:08:47 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Egoismus
Christus spricht: „Herr, Dein Wille geschehe!“
Abtreibung ist eindeutig nicht der Wille des Herrn.
Wer zu dem Ja sagt, ist nicht einmal mehr Christ.
An Abtreibungsbefürworter:
Schön gelle, dass ihr leben könnt – dass es euch gut geht, dass es ihr schön bequem habt…schön gelle. Hauptsache euch geht es gut, da kann ein anderer Mensch ruhig im Mutterleib verrecken.
Macht ja nix – Hauptsache euch geht es gut.
Es lebe der Egoismus – Gott, wir sind ja so modern – nein Gott wir sind klüger als du – wir brauchen dich nicht.
Und Gott wird euch antworten, wenn ihr vor verschlossenen Himmelstüren steht: Leute, hier bin ich der Herr – nein, euch brauche ich in meinem Reich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Christus spricht: „Herr, Dein Wille geschehe!“
Abtreibung ist eindeutig nicht der Wille des Herrn.
Wer zu dem Ja sagt, ist nicht einmal mehr Christ.
An Abtreibungsbefürworter:
Schön gelle, dass ihr leben könnt – dass es euch gut geht, dass es ihr schön bequem habt…schön gelle. Hauptsache euch geht es gut, da kann ein anderer Mensch ruhig im Mutterleib verrecken.
Macht ja nix – Hauptsache euch geht es gut.
Es lebe der Egoismus – Gott, wir sind ja so modern – nein Gott wir sind klüger als du – wir brauchen dich nicht.
Und Gott wird euch antworten, wenn ihr vor verschlossenen Himmelstüren steht: Leute, hier bin ich der Herr – nein, euch brauche ich in meinem Reich nicht.
#9 Phillip 15:02:57 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@ Spee
Und was wären für Sie bestimmte, begründete Fälle?
Redaktion benachrichtigen
Und was wären für Sie bestimmte, begründete Fälle?
#8 Friedrich Spee 15:00:12 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Ausnahmsweise hat Joberens recht – teilweise.
Möglichkeiten von Schwangerschaftsabbrüchen muß es eben, in bestimmten, begründeten Fällen einfach geben und da wird auch keine Regierung große etwas ändern wollen.
Das hervorgehobene stimmt.
Redaktion benachrichtigen
Möglichkeiten von Schwangerschaftsabbrüchen muß es eben, in bestimmten, begründeten Fällen einfach geben und da wird auch keine Regierung große etwas ändern wollen.
Das hervorgehobene stimmt.
#7 taizebesucher 14:51:30 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Josef Berens
Wohl endgültig senil geworden oder was?
Redaktion benachrichtigen
Wohl endgültig senil geworden oder was?
#6 Jubärens 14:47:20 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Joberens ist ein widerlicher Doppelmoralist
Joberens behauptet: „Das ist ziemlicher Unsinn, den Du da geschrieben hast: dass die CDU auch für die Ermordung unschuldig geborenen Lebens eintritt“.
Die Tötung von ungeborenen Kinder „muß es eben, in bestimmten, begründeten Fällen einfach geben“, also etwa 400 Mal täglich bei uns in Deutschland „und da wird auch keine Regierung große etwas ändern wollen. Das ist auch gut so.
Joberens heißt es gut, wenn täglich 400 ungeborene Kinder umgebracht werden – „begründet“ natürlich.
Er hat diese Massenmorde – denn es sind hinterhältige Tötungen an wehrlosen Menschenwesen – sogar schon als vorbildlich für andere Länder hingestellt.
Jede andere Meinung sei „Unsinn“.
Man vergleiche diese kaltherzige Kaltschneuzigkeit von Joberens mit dessen unbegründetem Vorwurf an den Papst, der sei für jeden katholischen Aidstoten verantwortlich.
.
Redaktion benachrichtigen
Joberens behauptet: „Das ist ziemlicher Unsinn, den Du da geschrieben hast: dass die CDU auch für die Ermordung unschuldig geborenen Lebens eintritt“.
Die Tötung von ungeborenen Kinder „muß es eben, in bestimmten, begründeten Fällen einfach geben“, also etwa 400 Mal täglich bei uns in Deutschland „und da wird auch keine Regierung große etwas ändern wollen. Das ist auch gut so.
Joberens heißt es gut, wenn täglich 400 ungeborene Kinder umgebracht werden – „begründet“ natürlich.
Er hat diese Massenmorde – denn es sind hinterhältige Tötungen an wehrlosen Menschenwesen – sogar schon als vorbildlich für andere Länder hingestellt.
Jede andere Meinung sei „Unsinn“.
Man vergleiche diese kaltherzige Kaltschneuzigkeit von Joberens mit dessen unbegründetem Vorwurf an den Papst, der sei für jeden katholischen Aidstoten verantwortlich.
.
#5 Kunstmaler † 14:27:05 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Laut Artikel:
Die Abtreibung beendet in Deutschland jährlich weit über 116.000 junge Menschenleben.
Sie gehört inzwischen zur Lebenserfahrung und zum makabren Alltag von Millionen von Frauen und Männer.
Bei Hunderten von Spätabtreibungen handelt es sich häufig sogar um Ungeborene, die außerhalb des Mutterleibes bereits lebensfähig gewesen wären.
Wer kann das noch verantworten?
Ich bin entsetzt und sehr traurig, dass es tatsächlich Menschen gibt, die dazu noch eindeutig JA sagen können.
Das Kind lebt und hat ungeheure Qualen auszustehen, bis der Tod eintritt. Auch wenn, das Kind noch kein Bewusstsein hat, welches unserem entspricht, ist es doch fähig, den Mord in seiner ganzen Grausamkeit zu „empfinden“.
Redaktion benachrichtigen
Die Abtreibung beendet in Deutschland jährlich weit über 116.000 junge Menschenleben.
Sie gehört inzwischen zur Lebenserfahrung und zum makabren Alltag von Millionen von Frauen und Männer.
Bei Hunderten von Spätabtreibungen handelt es sich häufig sogar um Ungeborene, die außerhalb des Mutterleibes bereits lebensfähig gewesen wären.
Wer kann das noch verantworten?
Ich bin entsetzt und sehr traurig, dass es tatsächlich Menschen gibt, die dazu noch eindeutig JA sagen können.
Das Kind lebt und hat ungeheure Qualen auszustehen, bis der Tod eintritt. Auch wenn, das Kind noch kein Bewusstsein hat, welches unserem entspricht, ist es doch fähig, den Mord in seiner ganzen Grausamkeit zu „empfinden“.
#4 Regina 1961 14:10:52 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
@joberens
Da muß ich Ihnen widersprechen. Egal, was mit einem Ungeborenen ist, ob behindert oder auch nicht, es darf kein Recht auf Abtreibung geben. Ich weiß auch, daß ich mit meiner Meinung nichts oder nicht viel ändern kann. Aber ein Kind im Mutterleib bedarf des größtmöglichen Schutzes. Ich finde es abartig, wenn in einer großen Klinik im 2. Stockwerk (zumindest theoretisch) lebensfähige Kinder abgetrieben werden, und 2 Stockwerke darüber Frühchen schon in der 23. Lebenswoche mit Gewalt am Leben erhalten werden. Und viele von diesen Kindern weisen im späteren Leben Behinderungen auf. Da läuft doch irgendetwas krass aneinander vorbei.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Da muß ich Ihnen widersprechen. Egal, was mit einem Ungeborenen ist, ob behindert oder auch nicht, es darf kein Recht auf Abtreibung geben. Ich weiß auch, daß ich mit meiner Meinung nichts oder nicht viel ändern kann. Aber ein Kind im Mutterleib bedarf des größtmöglichen Schutzes. Ich finde es abartig, wenn in einer großen Klinik im 2. Stockwerk (zumindest theoretisch) lebensfähige Kinder abgetrieben werden, und 2 Stockwerke darüber Frühchen schon in der 23. Lebenswoche mit Gewalt am Leben erhalten werden. Und viele von diesen Kindern weisen im späteren Leben Behinderungen auf. Da läuft doch irgendetwas krass aneinander vorbei.
Regina1961
#2 kritischerbeobachter 12:05:19 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Warum hat die Frau Löhr denn …
immer noch keine Konsequenzen gezogen und ist aus der CDU ausgetreten?
Immerhin tritt die CDU ja auch für die Ermordung unschuldig geborenen Lebens ein.
Daß diese Dame, die hier im kreuz.net diverse Beiträge schreibt, ist verwunderlich.
Aber konsequent ist diese Dame leider nicht. Und dabei immer noch unglaubwürdig, genau wie ihre Partei, die immer noch ein „C“ in ihrem Namen trägt.
Das ist das wahre Trauerspiel.
Dies schrieb ein konsequent gewordener CDU-Nichtwähler und insgesamt ein seit mehr als 10 Jahren Nichtwähler.
Redaktion benachrichtigen
immer noch keine Konsequenzen gezogen und ist aus der CDU ausgetreten?
Immerhin tritt die CDU ja auch für die Ermordung unschuldig geborenen Lebens ein.
Daß diese Dame, die hier im kreuz.net diverse Beiträge schreibt, ist verwunderlich.
Aber konsequent ist diese Dame leider nicht. Und dabei immer noch unglaubwürdig, genau wie ihre Partei, die immer noch ein „C“ in ihrem Namen trägt.
Das ist das wahre Trauerspiel.
Dies schrieb ein konsequent gewordener CDU-Nichtwähler und insgesamt ein seit mehr als 10 Jahren Nichtwähler.
#1 JMX 11:34:29 | Mittwoch, 17. Dezember 2008
Der Friedensfürst
auf dem Bild sieht ja eher aus wie Chucky die Mörderpuppe.
Könnt ihr euch nicht mal ne vernünftige Bilddatenbank besorgen?
Redaktion benachrichtigen
auf dem Bild sieht ja eher aus wie Chucky die Mörderpuppe.
Könnt ihr euch nicht mal ne vernünftige Bilddatenbank besorgen?
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungEine Karikatur des sittlich-religiösen Empfindens
KinderschlachtungMit dem Segen des Generalvikars
KinderschlachtungTanz der Vampire
KinderschlachtungDas Offensichtliche erkannt
Kinderschlachtung„Wir sind auf Störungen vorbereitet“
KinderschlachtungAbstoßende Abbildungen
KinderschlachtungWieder im Gespräch?
KinderschlachtungAusgesprochen infam
KinderschlachtungHochwillkommene National-Sozialisten
KinderschlachtungDafür gibt es nur noch ein Wort – Verfolgung
KinderschlachtungHomo-Randalierer im Gottesdienst
KinderschlachtungDiese Webseite soll in Deutschland verboten werden
KinderschlachtungNützliche Lügen
KinderschlachtungKein Spatzengezwitscher
KinderschlachtungZahm wie sattgewordene reißende Wölfe
