07:56:08 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
kreuzmeldungen
Mehr Sorge um den Sinn + Einmalig abgespeist + De facto Freispruch + Messe beim Rockkonzert + Tummelplatz für Satanisten?
Mehr Sorge um den SinnVatikan. Die Gläubigen sollen sich stärker um den Sinn von Weihnachten kümmern. Das forderte Papst Benedikt XVI. bei der gestrigen Generalaudienz. Weihnachten sei das zentrale Ereignis der Geschichte, die Menschwerdung des ewigen Wortes Gottes für die Erlösung der Menschheit – so der Papst: „Der Schöpfer des Alls hat Fleisch angenommen, er hat sich unlöslich mit der menschlichen Natur vereint.“
Einmalig abgespeist
Deutschland. Die Seminaristen von Eichstätt wollten einmal in der Woche eine Alte Messe. Das erfuhr der Weblog ‘Motu-Proprio.de’. Doch die Hausleitung blockte ab. Als Kompromiß besuchten die Seminaristen am letzten Sonntag die Alte Messe in der Eichstätter Kirche St. Peter und Paul. Der Spiritual des Priesterseminars diente als Diakon und ein Seminarist als Subdiakon. Der Regens saß in der Bank. Durchsetzen konnten die Seminaristen wenigstens die Einführung der – von den liturgischen Regeln des Neuen Ritus vorgeschriebenen – Kommunionpatene. Außerdem wird die Alte Messe das Thema des nächsten Studientages sein.
De facto Freispruch
Österreich. Der wegen Mordes angeklagte, pensionierte Lungenfacharzt und Euthanasist Helmut Wihan (68) wurde vom Salzburger Landesgericht nur wegen „Tötung auf Verlangen“ zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten verurteilt. Im Jahr 2006 hatte Wihan eine depressive siebzigjährige Salzburgerin vergiftet – angeblich auf deren Verlangen. Die Richter fällten das milde Urteil fast einstimmig.
Messe beim Rockkonzert
Deutschland. Bereits im August hielt Dekan Winfried Dalferth aus Crailsheim beim Rock-for-Nature Festival eine Messe. Crailsheim liegt zwischen Nürnberg und Stuttgart. Zu dem Rockfestival kamen an drei Tagen zwanzig Bands und rund 50.000 Besucher. „Es war meines Wissens in Deutschland das erste Mal überhaupt, daß ein Rockkonzert mit Gott in Zusammenhang gestellt wurde“ – erklärte der Zelebrant der Messe vor der ‘Südwest-Presse’ vom Montag. Dekan Dalferth hat in Popularmusik promoviert und ist unter dem Künstlernamen „Duffy“ öffentlich aufgetreten.
Tummelplatz für Satanisten?
Deutschland. Im Artikel der in kirchlichen Belangen unzuverlässigen Internet-Enzyklopädie ‘Wikipedia’ besitzt der Text zum Stichwort „Antichrist“ eine interessante Versionsgeschichte . Bei der Herstellung des Textes ist nämlich ein ‘Wikipedia’- Mitarbeiter mit dem Lesernamen „In Nomine Satanis“ – Im Namen des Teufels – besonders aktiv. Nach Angaben von Beobachtern ist das ein weiterer Beweis für die Wertlosigkeit der deutschen ‘Wikipedia’ im religiösen Bereich.
38 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#38 Confiteor 12:39:53 | Samstag, 20. Dezember 2008
Kann mal einer der
lieben und toleranten Hellbirds bitte in die Wanne kommen. Da ist es seit heute Nacht zu einem Stau gekommen… :(3
Hilfe tut not!
Redaktion benachrichtigen
lieben und toleranten Hellbirds bitte in die Wanne kommen. Da ist es seit heute Nacht zu einem Stau gekommen… :(3
Hilfe tut not!
#37 Antipacelli † 11:12:58 | Freitag, 19. Dezember 2008
@JMX: Wenn Ihnen dieser Professor nicht ganz geheuer sein sollte, gibt es genügend andere,
deren wissenschaftliche Seriosität über jeden Zweifel erhaben ist, wie z.B. den Halacha-Experten Erich Bischoff, über den es bezeichnenderweise keinen deutschen Wiki-Artikel gibt, auf die sich Prof. Schwartz-Bostunitsch durchgängig bezieht!
Redaktion benachrichtigen
deren wissenschaftliche Seriosität über jeden Zweifel erhaben ist, wie z.B. den Halacha-Experten Erich Bischoff, über den es bezeichnenderweise keinen deutschen Wiki-Artikel gibt, auf die sich Prof. Schwartz-Bostunitsch durchgängig bezieht!
#36 Doriano 11:11:55 | Freitag, 19. Dezember 2008
@Antipacelli
Tolle Referenzen, die Sie da anbringen.
Redaktion benachrichtigen
Tolle Referenzen, die Sie da anbringen.
#35 JMX 11:02:52 | Freitag, 19. Dezember 2008
Redaktion benachrichtigen
#34 Antipacelli † 10:53:32 | Freitag, 19. Dezember 2008
@Arkanum, Benedikt: Was ist für Sie „wissenschaftlich“?
Natürlich in erster Linie das, was den Ihnen einprogrammierten „politisch korrekten“ Vorstellungen entspricht, nicht wahr?!
Die in dem Standardwerk von Prof. Gregor Schwartz-Bostunitsch über den „jüdische(n) Imperialismus“ anzutreffenden Aussagen sind durchweg wissenschaftlich begründet und gut belegt. Das Quellenverzeichnis enthält ca. 300 Angaben.
Davon könnten sich jüdische Verbreiter von „Legenden, Lügen, Vorurteile(n)“ wie
Daniel Goldhagen,
Wolfgang Benz, Raul Hilberg, Hadassa Ben Itto, Deborah Lipstadt und wie sie alle heißen mögen mindestens
eine Scheibe abschneiden!!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich in erster Linie das, was den Ihnen einprogrammierten „politisch korrekten“ Vorstellungen entspricht, nicht wahr?!
Die in dem Standardwerk von Prof. Gregor Schwartz-Bostunitsch über den „jüdische(n) Imperialismus“ anzutreffenden Aussagen sind durchweg wissenschaftlich begründet und gut belegt. Das Quellenverzeichnis enthält ca. 300 Angaben.
Davon könnten sich jüdische Verbreiter von „Legenden, Lügen, Vorurteile(n)“ wie
Daniel Goldhagen,
Wolfgang Benz, Raul Hilberg, Hadassa Ben Itto, Deborah Lipstadt und wie sie alle heißen mögen mindestens
eine Scheibe abschneiden!! #33 Benedikt 09:39:42 | Freitag, 19. Dezember 2008
@ Antipacelli
Das spricht in der Tat für die Dämlichkeit der Wiki-Administratoren und deren Versklavtheit an den gängigen, von der Judenlobby hervorgerufenen und gepflegten Political Correctness-Wahn!!!
Heul doch.
„Benedikt“ und „wissenschaftliches Argumentieren“ – der Witz des Tages/Monats/Jahres!!!
Kann ich auch: „Antipacelli“ und „wissenschaftliches Argumentieren“ – der Witz des Tages/Monats/Jahres!!!
Redaktion benachrichtigen
Das spricht in der Tat für die Dämlichkeit der Wiki-Administratoren und deren Versklavtheit an den gängigen, von der Judenlobby hervorgerufenen und gepflegten Political Correctness-Wahn!!!
Heul doch.
„Benedikt“ und „wissenschaftliches Argumentieren“ – der Witz des Tages/Monats/Jahres!!!
Kann ich auch: „Antipacelli“ und „wissenschaftliches Argumentieren“ – der Witz des Tages/Monats/Jahres!!!
#32 Belisar 08:57:34 | Freitag, 19. Dezember 2008
Wer hat so einen
Schwachsinn über das Priesterseminar geschrieben?!
Man könnte genauso gut das Gegenteil behaupten.
Die bösen Seminaristen wollten die „tolle“ alte Messe nicht aber die böse böse Hausleitung hat ihr den Besuch aufgedrückt.
Ohne Angabe von Quellen und/oder Personen ist eure komische Nachricht nix wert (aber das ist ja eure Seite sowieso nicht).
Naja um irgendwelche gestörten Tradis auf die Palme zu bringen reicht es ja (deswegen bringt ihr auch so was).
Redaktion benachrichtigen
Schwachsinn über das Priesterseminar geschrieben?!
Man könnte genauso gut das Gegenteil behaupten.
Die bösen Seminaristen wollten die „tolle“ alte Messe nicht aber die böse böse Hausleitung hat ihr den Besuch aufgedrückt.
Ohne Angabe von Quellen und/oder Personen ist eure komische Nachricht nix wert (aber das ist ja eure Seite sowieso nicht).
Naja um irgendwelche gestörten Tradis auf die Palme zu bringen reicht es ja (deswegen bringt ihr auch so was).
#31 Arkanum/kreuts.net † 18:08:59 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
ja, diese Edits …
z.B. unter Protokolle der Weisen von Zion ausgerechnet den Nazischinken von Schwartz-Bostunitsch eingebaut … analog dazu hätte man den Artikel zu Judentum um die Arbeiten von Rosenberg und den über die Freimaurerei mit Texten von Ludendorff „bereichern“ können …
bei der Sorte von „Fachliteratur“ verstehe ich Syrcro und „88“!
Redaktion benachrichtigen
z.B. unter Protokolle der Weisen von Zion ausgerechnet den Nazischinken von Schwartz-Bostunitsch eingebaut … analog dazu hätte man den Artikel zu Judentum um die Arbeiten von Rosenberg und den über die Freimaurerei mit Texten von Ludendorff „bereichern“ können …
bei der Sorte von „Fachliteratur“ verstehe ich Syrcro und „88“!
#30 Antipacelli † 17:59:57 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Arkanum: Das spricht in der Tat für die Dämlichkeit der Wiki-Administratoren
und deren Versklavtheit an den gängigen, von der Judenlobby hervorgerufenen und gepflegten Political Correctness-Wahn!!!
Ungeeigneter Benutzername: 88 (wird gerne mit „Heil Hitler“ gleichgesetzt, dass das aber z.B. ein Hinweis auf das Geburtsjahr des betreffenden Nutzers sein könnt, auf diese Idee kommen unsere superschlauen Wiki-Zensierer nicht so schnell!)
und dann diese Edits…
Redaktion benachrichtigen
und deren Versklavtheit an den gängigen, von der Judenlobby hervorgerufenen und gepflegten Political Correctness-Wahn!!!
Ungeeigneter Benutzername: 88 (wird gerne mit „Heil Hitler“ gleichgesetzt, dass das aber z.B. ein Hinweis auf das Geburtsjahr des betreffenden Nutzers sein könnt, auf diese Idee kommen unsere superschlauen Wiki-Zensierer nicht so schnell!)
und dann diese Edits…
#29 Arkanum/kreuts.net † 17:50:25 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
die Administration war dazu entschieden anderer Meinung,
wie man dort de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:… nachlesen kann:
16. Dez. 2007, 09:12:29 Syrcro (Diskussion | Beiträge) sperrte „Uli 88 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername: 88 und dann diese Edits.)
Dem füge ich erstmal nichts mehr hinzu.
Redaktion benachrichtigen
wie man dort de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:… nachlesen kann:
16. Dez. 2007, 09:12:29 Syrcro (Diskussion | Beiträge) sperrte „Uli 88 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername: 88 und dann diese Edits.)
Dem füge ich erstmal nichts mehr hinzu.
#28 Antipacelli † 17:43:28 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Arkanum: Mal angenommen, ich wäre der gleiche wie
der Wiki-Nutzer „Uli 88“ (was zu beweisen wäre!):
Einen besseren Beweis für echt wisschenschaftliches Argumentieren hätten Sie den kreuz.net-Leser(inn)en kaum liefern können!
Redaktion benachrichtigen
der Wiki-Nutzer „Uli 88“ (was zu beweisen wäre!):
Einen besseren Beweis für echt wisschenschaftliches Argumentieren hätten Sie den kreuz.net-Leser(inn)en kaum liefern können!
#27 Arkanum/kreuts.net † 17:37:33 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
ich will ja nicht lästern, Benedikt …
aber ich hatte da gerade ein déjà vu de.wikipedia.org/…Beitr%C3%A4ge/Uli_88 und gleich danach noch eins de.wikipedia.org/…/Pro_Germania_sancta – das kann natürlich alles Zufall sein!
Redaktion benachrichtigen
aber ich hatte da gerade ein déjà vu de.wikipedia.org/…Beitr%C3%A4ge/Uli_88 und gleich danach noch eins de.wikipedia.org/…/Pro_Germania_sancta – das kann natürlich alles Zufall sein!
#26 Antipacelli † 17:32:34 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
„Benedikt“ und „wissenschaftliches Argumentieren“ – der Witz des Tages/Monats/Jahres!!!
Nicht schlecht!!!
Redaktion benachrichtigen
Nicht schlecht!!!
#25 Benedikt 17:27:24 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@ Antipacelli
Jeder langjährige Besucher von kreuz.net weiß, dass „Benedikt“ nicht völlig „auf den Kopf“ gefallen ist. Seine hier verbreiteten „Weisheiten“ sind daher nur als geschickt verpackte Lügen und Demagogien zu verstehen!
Wer weiß, wie sehr und aus welcher Richtung bei „Wikipedia“ zensiert wird (dagegen ist kreuz.net geradezu ein Paradies!), dem ist klar, dass dort sowohl nationale als auch wahrhaft katholische Ansichaten kaum eine Chance haben.
Und wer wie „Benedikt“ anderes glauben macht, kann nur als ein Demagoge der übelsten Sorte angesehen werden. Pfui, dabi!!!
Bei Gelegenheit könnten Sie Ihre Schimpftirade ja mal begründen. Heulen Sie etwa rum, weil Sie selbst dort ausgeschlossen wurden? Sie sind ja ein Musterbeispiel für den von mir beschriebenen Typ. Argumentieren Sie halt wissenschaftlich, dann haben Sie eine Chance.
Redaktion benachrichtigen
Jeder langjährige Besucher von kreuz.net weiß, dass „Benedikt“ nicht völlig „auf den Kopf“ gefallen ist. Seine hier verbreiteten „Weisheiten“ sind daher nur als geschickt verpackte Lügen und Demagogien zu verstehen!
Wer weiß, wie sehr und aus welcher Richtung bei „Wikipedia“ zensiert wird (dagegen ist kreuz.net geradezu ein Paradies!), dem ist klar, dass dort sowohl nationale als auch wahrhaft katholische Ansichaten kaum eine Chance haben.
Und wer wie „Benedikt“ anderes glauben macht, kann nur als ein Demagoge der übelsten Sorte angesehen werden. Pfui, dabi!!!
Bei Gelegenheit könnten Sie Ihre Schimpftirade ja mal begründen. Heulen Sie etwa rum, weil Sie selbst dort ausgeschlossen wurden? Sie sind ja ein Musterbeispiel für den von mir beschriebenen Typ. Argumentieren Sie halt wissenschaftlich, dann haben Sie eine Chance.
#24 Arkanum/kreuts.net † 17:04:10 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
der Artikel zu Lingen?
Der wurde tatsächlich wegen mangelnder Relevanz gelöscht, hier de.wikipedia.org/…en/13._November_2006 ist die damalige Löschdiskussion.
Interessanterweise wurde dort von niemand -von keinem einzigen!- behauptet, er sei relevant genug für einen eigenen Artikel oder seine Haltung katholisch. Übrigens wird er im Artikel über den Sedisvakantismus de.wikipedia.org/…iki/Sedisvakantismus nach wie vor genannt, und zu Johannes Rothkranz de.wikipedia.org/…i/Johannes_Rothkranz -auch er Sedisvakantist- gibt es sogar einen Artikel zur Person.
Der Vorwurf geht also ins Leere.
Außerdem liegt der Sinn einer Enzyklopädie nicht in der
Vermittlung, sondern -unter anderem- in der Darstellung von Ansichten, was ja auch geschieht, wovon Sie
sich durch Lektüre der verlinkten Wikis überzeugen können.
(Suche hat etwas gedauert!)
Redaktion benachrichtigen
Der wurde tatsächlich wegen mangelnder Relevanz gelöscht, hier de.wikipedia.org/…en/13._November_2006 ist die damalige Löschdiskussion.
Interessanterweise wurde dort von niemand -von keinem einzigen!- behauptet, er sei relevant genug für einen eigenen Artikel oder seine Haltung katholisch. Übrigens wird er im Artikel über den Sedisvakantismus de.wikipedia.org/…iki/Sedisvakantismus nach wie vor genannt, und zu Johannes Rothkranz de.wikipedia.org/…i/Johannes_Rothkranz -auch er Sedisvakantist- gibt es sogar einen Artikel zur Person.
Der Vorwurf geht also ins Leere.
Außerdem liegt der Sinn einer Enzyklopädie nicht in der
Vermittlung, sondern -unter anderem- in der Darstellung von Ansichten, was ja auch geschieht, wovon Sie
sich durch Lektüre der verlinkten Wikis überzeugen können.(Suche hat etwas gedauert!)
#23 Antipacelli † 16:35:47 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Arkanum: Falls Sie mit „neomarcionistisch“ auf mich anspielen sollten…
Es gibt zahlreiche andere Beispiele für die antikatholische Linie der (deutschen) Lügipedia:
Warum z.B. wurde ein Artikel über Pater Rolf H. Lingen gelöscht? Doch nicht, weil P. Lingen „enzyklopädisch“ völlig unbedeutend wäre! Schon viel eher, weil dessen katholische Linie ganz und gar nicht in das antikatholische – oder sollte man besser sagen „antichristliche“? – Konzept dieser Weltnetz-„Enzyklopädie“ passt…!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt zahlreiche andere Beispiele für die antikatholische Linie der (deutschen) Lügipedia:
Warum z.B. wurde ein Artikel über Pater Rolf H. Lingen gelöscht? Doch nicht, weil P. Lingen „enzyklopädisch“ völlig unbedeutend wäre! Schon viel eher, weil dessen katholische Linie ganz und gar nicht in das antikatholische – oder sollte man besser sagen „antichristliche“? – Konzept dieser Weltnetz-„Enzyklopädie“ passt…!
#22 Arkanum/kreuts.net † 16:25:51 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Moment bitte, Antipacelli,
Sie waren doch gar nicht gemeint! Benedikt sprach von katholischen Autoren, nicht von neomarcionistischen …
Redaktion benachrichtigen
Sie waren doch gar nicht gemeint! Benedikt sprach von katholischen Autoren, nicht von neomarcionistischen …
#21 Antipacelli † 16:20:13 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Volksverführer „Benedikt“ weiß es mal wieder ganz genau!
in kirchlichen Belangen unzuverlässigen Internet-Enzyklopädie ‘Wikipedia’
das liegt wohl daran, dass etliche Vertreter des katholischen Lagers leider nicht in der Lage sind, dort enzyklopädische Texte zu verfassen
Jeder langjährige Besucher von kreuz.net weiß, dass „Benedikt“ nicht völlig „auf den Kopf“ gefallen ist. Seine hier verbreiteten „Weisheiten“ sind daher nur als geschickt verpackte Lügen und Demagogien zu verstehen!
Wer weiß, wie sehr und aus welcher Richtung bei „Wikipedia“ zensiert wird (dagegen ist kreuz.net geradezu ein Paradies!), dem ist klar, dass dort sowohl nationale als auch wahrhaft katholische Ansichaten kaum eine Chance haben.
Und wer wie „Benedikt“ anderes glauben macht, kann nur als ein Demagoge der übelsten Sorte angesehen werden. Pfui, dabi!!!
Redaktion benachrichtigen
in kirchlichen Belangen unzuverlässigen Internet-Enzyklopädie ‘Wikipedia’
das liegt wohl daran, dass etliche Vertreter des katholischen Lagers leider nicht in der Lage sind, dort enzyklopädische Texte zu verfassen
Jeder langjährige Besucher von kreuz.net weiß, dass „Benedikt“ nicht völlig „auf den Kopf“ gefallen ist. Seine hier verbreiteten „Weisheiten“ sind daher nur als geschickt verpackte Lügen und Demagogien zu verstehen!
Wer weiß, wie sehr und aus welcher Richtung bei „Wikipedia“ zensiert wird (dagegen ist kreuz.net geradezu ein Paradies!), dem ist klar, dass dort sowohl nationale als auch wahrhaft katholische Ansichaten kaum eine Chance haben.
Und wer wie „Benedikt“ anderes glauben macht, kann nur als ein Demagoge der übelsten Sorte angesehen werden. Pfui, dabi!!!
#20 Arkanum/kreuts.net † 16:02:39 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
… und das mit dem „Satanismus“
ist in diesem Fall auch Nonsens. Mit etwas Recherche hätten die anonymen „Beobachter“ nämlich binnen 10 Minuten herausgefunden, wer „In Nomine Satanis“ war und daß er den Nick nicht als Satanist gewählt hatte, sondern nur um den Kollegen „Jesusfreund“ zu ärgern.
Ein häßlicher Streit unter Wikipedianern, nichts weiter.
Redaktion benachrichtigen
ist in diesem Fall auch Nonsens. Mit etwas Recherche hätten die anonymen „Beobachter“ nämlich binnen 10 Minuten herausgefunden, wer „In Nomine Satanis“ war und daß er den Nick nicht als Satanist gewählt hatte, sondern nur um den Kollegen „Jesusfreund“ zu ärgern.
Ein häßlicher Streit unter Wikipedianern, nichts weiter.
#19 Benedikt 15:56:56 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Wikipedia
Im Artikel der in kirchlichen Belangen unzuverlässigen Internet-Enzyklopädie ‘Wikipedia’
Tja, das liegt wohl daran, dass etliche Vertreter des katholischen Lagers leider nicht in der Lage sind, dort enzyklopädische Texte zu verfassen.
Redaktion benachrichtigen
Im Artikel der in kirchlichen Belangen unzuverlässigen Internet-Enzyklopädie ‘Wikipedia’
Tja, das liegt wohl daran, dass etliche Vertreter des katholischen Lagers leider nicht in der Lage sind, dort enzyklopädische Texte zu verfassen.
#18 Feedback 15:14:41 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Ruhe bewahren
1. kann ich all jene beruhigen, welche die Befürchtung hatten die Tonsurkappe sei während der Wandlund aufgelassen worden, dass diesem nicht der Fall war (ich selbst war bei der Messe anwesend)
2. war der Subdiakon kein Seminarist des Eichstätter Seminares sondern ein Mitglied der SJM
Redaktion benachrichtigen
1. kann ich all jene beruhigen, welche die Befürchtung hatten die Tonsurkappe sei während der Wandlund aufgelassen worden, dass diesem nicht der Fall war (ich selbst war bei der Messe anwesend)
2. war der Subdiakon kein Seminarist des Eichstätter Seminares sondern ein Mitglied der SJM
#17 semperubique 13:56:12 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
„Messe“
Der Vollständigkeit halber sei gesagt, dass Herr Dekan Dalferth, der beim Rockfestival eine „Messe“ zelebriert hat, evangelischer Pfarrer ist.
www.daffy3000.de
Schön, dass hier nun auch die Ökumene Einzug hält!
Redaktion benachrichtigen
Der Vollständigkeit halber sei gesagt, dass Herr Dekan Dalferth, der beim Rockfestival eine „Messe“ zelebriert hat, evangelischer Pfarrer ist.
www.daffy3000.de
Schön, dass hier nun auch die Ökumene Einzug hält!
#16 Arkanum/kreuts.net † 12:56:59 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
solche Tummelplätze, Confiteor, gibt es natürlich …
und bei einigen der hier tätigen „Krawallantisemiten“ frage ich mich ernsthaft, ob da nicht der eine oder andere Satanist bei ist und versucht, die katholische
Kirche bis weit in die Volksrepublik Paranoia hinein zu überzeichnen… ich denke da z.B. an „Grand Sol“
und „Sentinel“, um nur einige der heftigsten Fälle zu nennen …
@ haAcher: Hut ab! Sie haben sauber recherchiert. :)3
Redaktion benachrichtigen
und bei einigen der hier tätigen „Krawallantisemiten“
frage ich mich ernsthaft, ob da nicht der eine oder andere Satanist bei ist und versucht, die katholische
Kirche bis weit in die Volksrepublik Paranoia hinein zu überzeichnen… ich denke da z.B. an „Grand Sol“
und „Sentinel“, um nur einige der heftigsten Fälle zu nennen …@ haAcher: Hut ab! Sie haben sauber recherchiert. :)3
#15 Confiteor 12:52:03 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Warum sollten
Satanisten eigentlich keinen Tummelplatz haben. Alle anderen Gruppierungen haben doch auch ihre Meeting-Points…!
Redaktion benachrichtigen
Satanisten eigentlich keinen Tummelplatz haben. Alle anderen Gruppierungen haben doch auch ihre Meeting-Points…!
#14 Arkanum/kreuts.net † 12:37:07 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
„nach Angaben von Beobachtern“ …
die Leute scheinen nicht allzu genau beobachtet zu haben.
Sonst müßten sie bemerkt haben, daß der Wikipedia-Autor namens „In Nomine Satanis“ schon vor vier Tagen gesperrt de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:… wurde.
Ist also nix mit
Satanistentummelplatz.
Redaktion benachrichtigen
die Leute scheinen nicht allzu genau beobachtet zu haben.
Sonst müßten sie bemerkt haben, daß der Wikipedia-Autor namens „In Nomine Satanis“ schon vor vier Tagen gesperrt de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:… wurde.
Ist also nix mit
Satanistentummelplatz.#13 HaAcher 12:31:01 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Antipacelli
Schön dass Sie so frank und frei (oder müsste man sagen: schwab und frei ) zugeben, dass
der eigentliche Kern Ihres Weltbildes ein (nebenbei gesamt ziemlich wirrer und arg zusammengesponnener)
Karawall-Antisemitismus ist. Wenigstens ehrlich :)3…
(Wie kommt Ihre Partei eigentlich mit dieser Ehrlichkeit klar? Die bemüht sich ja noch immer sehr, ihre ganze Unmenschlichkeit hinter gutbürgerlichem Biedermeier zu verstecken? Passen Sie da überhaupt rein? )
Ach ja, und das hier ist ja super:
dann werden die betreffenden Benutzer (ich erinnere nur an „‘Antisemit’“, „‘Pius XII.’ war nicht Papst“, „Kasperschüler“, „Christus vincit“ usw.) – meist wohl auf Betreiben von Vertretern der Judenlobby – sehr schnell gesperrt…
Soll
das jetzt so klingen, als gäbs da eine große Zahl von liquidierten Gesinnungsgenossen?
Dabei haben Sie ja eh noch ein paar vergessen, oder? Wie z.B. Pro Germania sancta, pro fide catholica, Anton Schmid, …
Dumm nur, dass all die vielen hier genannten Mitstreiter eins gemeinsam haben: Sie sind alle Sie!!!
So und jetzt ab in Kabuff und schämen!!
Redaktion benachrichtigen
Schön dass Sie so frank und frei (oder müsste man sagen: schwab und frei
) zugeben, dass
der eigentliche Kern Ihres Weltbildes ein (nebenbei gesamt ziemlich wirrer und arg zusammengesponnener)
Karawall-Antisemitismus ist. Wenigstens ehrlich :)3…(Wie kommt Ihre Partei eigentlich mit dieser Ehrlichkeit klar? Die bemüht sich ja noch immer sehr, ihre ganze Unmenschlichkeit hinter gutbürgerlichem Biedermeier zu verstecken? Passen Sie da überhaupt rein?
)Ach ja, und das hier ist ja super:
dann werden die betreffenden Benutzer (ich erinnere nur an „‘Antisemit’“, „‘Pius XII.’ war nicht Papst“, „Kasperschüler“, „Christus vincit“ usw.) – meist wohl auf Betreiben von Vertretern der Judenlobby – sehr schnell gesperrt…
Soll
das jetzt so klingen, als gäbs da eine große Zahl von liquidierten Gesinnungsgenossen? Dabei haben Sie ja eh noch ein paar vergessen, oder? Wie z.B. Pro Germania sancta, pro fide catholica, Anton Schmid, …
Dumm nur, dass all die vielen hier genannten Mitstreiter eins gemeinsam haben: Sie sind alle Sie!!!
So und jetzt ab in Kabuff und schämen!!
#12 Arkanum/kreuts.net † 12:17:08 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Wikipedia-Versionsgeschichte
Hm… wenn ich auf den Link klicke, so sehe ich eine Menge von Bearbeitungen… die stammen aber in letzter Zeit nicht von „In nomine Satanis“,
sondern durch die Bank von „Jesusfreund“! Der Schuß ging wohl nach hinten los…
Redaktion benachrichtigen
Hm… wenn ich auf den Link klicke, so sehe ich eine Menge von Bearbeitungen… die stammen aber in letzter Zeit nicht von „In nomine Satanis“,
sondern durch die Bank von „Jesusfreund“!
Der Schuß ging wohl nach hinten los…#11 Confiteor 12:02:45 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Ganz schönes
Gedränge an dem engen Altar in der Bilderserie. Da kann ja keine Freude aufkommen.
Redaktion benachrichtigen
Gedränge an dem engen Altar in der Bilderserie. Da kann ja keine Freude aufkommen.
#10 Schüttel 10:38:38 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Da kann sich Eichstätt ja auf tolle
künftige Pfarrer und Seelsorger freuen.
Es lebe die Kommunionpatene!
Redaktion benachrichtigen
künftige Pfarrer und Seelsorger freuen.
Es lebe die Kommunionpatene!
#9 Antipacelli † 10:19:04 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!
Fleißig drauf auf Wikipedia, Vatikanum 2, Konzilssekte, OMF-BRD, Homosexuelle, Moslems usw., wenn es aber wirklich hart auf hart geht und gegen jede „politische Korrektheit“ die Machenschaften der heutigen „Juden“ inklusive deren Scheinidentität entlarvt werden sollen, dann werden die betreffenden Benutzer (ich erinnere nur an „‘Antisemit’“, „‘Pius XII.’ war nicht Papst“, „Kasperschüler“, „Christus vincit“ usw.) – meist wohl auf Betreiben von Vertretern der Judenlobby – sehr schnell gesperrt…
Kreuz.net ist nicht glaubwürdig, geschweige denn wirklich katholisch! o^/
Redaktion benachrichtigen
Fleißig drauf auf Wikipedia, Vatikanum 2, Konzilssekte, OMF-BRD, Homosexuelle, Moslems usw., wenn es aber wirklich hart auf hart geht und gegen jede „politische Korrektheit“ die Machenschaften der heutigen „Juden“ inklusive deren Scheinidentität entlarvt werden sollen, dann werden die betreffenden Benutzer (ich erinnere nur an „‘Antisemit’“, „‘Pius XII.’ war nicht Papst“, „Kasperschüler“, „Christus vincit“ usw.) – meist wohl auf Betreiben von Vertretern der Judenlobby – sehr schnell gesperrt…
Kreuz.net ist nicht glaubwürdig, geschweige denn wirklich katholisch! o^/
#8 sacerdos helveticus 10:07:33 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Tonsurkappe
Die Tonsurkappe („Soli Deo“), die der Zelebrant hier trägt, wäre während des Hochgebeetes bis nach der Kommunion abzulegen. Ob er dies getan hat, kann aufgrund der hier zugänglichen Bilder nicht beurteilt werden, da keines der 7 Bilder diesen Teil der Hl. Messe abbildet.
Zu sagen ist noch, dass die schwarze Tonsurkappe des gewöhnlichen Priesters nicht zur gewöhnlichen Bekleidung bei der Hl. Messe gehört, hier aber wohl aufgrund der winterlichen Temperaturen (schlecht heizbare Kirche?) getragen wurde.
Dies im Gegensatz zum Bischof, bei dem diese Kappe bei der Messfeier (zumindest im Pontifikalamt) zur gewöhnlichen Kleidung gehört wobei sie nach dem Gabengebet abgelegt und nach der Kommmunion wieder angelegt wird.
Redaktion benachrichtigen
Die Tonsurkappe („Soli Deo“), die der Zelebrant hier trägt, wäre während des Hochgebeetes bis nach der Kommunion abzulegen. Ob er dies getan hat, kann aufgrund der hier zugänglichen Bilder nicht beurteilt werden, da keines der 7 Bilder diesen Teil der Hl. Messe abbildet.
Zu sagen ist noch, dass die schwarze Tonsurkappe des gewöhnlichen Priesters nicht zur gewöhnlichen Bekleidung bei der Hl. Messe gehört, hier aber wohl aufgrund der winterlichen Temperaturen (schlecht heizbare Kirche?) getragen wurde.
Dies im Gegensatz zum Bischof, bei dem diese Kappe bei der Messfeier (zumindest im Pontifikalamt) zur gewöhnlichen Kleidung gehört wobei sie nach dem Gabengebet abgelegt und nach der Kommmunion wieder angelegt wird.
#7 Defensor Fidei 09:56:32 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@ Fabianus
Bei der Photomeile gibt es gar kein Bild, das während der Wandlung gemacht wurde. Die Photos, die Sie meinen, wurden während der Opferung gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Photomeile gibt es gar kein Bild, das während der Wandlung gemacht wurde. Die Photos, die Sie meinen, wurden während der Opferung gemacht.
#6 Fabianus 09:27:58 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@Gotthard
Die Tonsurkappe hat, meines Wissens nach, die Bezeichnung soli Deo. Dementsprechend wird sie während der Wandlung und dem Hochgebet nicht getragen.
Redaktion benachrichtigen
Die Tonsurkappe hat, meines Wissens nach, die Bezeichnung soli Deo. Dementsprechend wird sie während der Wandlung und dem Hochgebet nicht getragen.
#5 Gotthard 09:16:28 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@fabianus
Wieso trägt der Priester auf den Bildern, während der Wandlung/Handlung am Altar seine Tonsurkappe?
Bedenke, es ist Winterzeit …
Redaktion benachrichtigen
Wieso trägt der Priester auf den Bildern, während der Wandlung/Handlung am Altar seine Tonsurkappe?
Bedenke, es ist Winterzeit …
#4 Bernado 09:11:53 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Ein Sedisvakantist meinte:
„Es ist ein abstoßendes Beispiel über ein sog. „Priesterseminar“ so etwas zu lesen.“
Warum immer gleich durchdrehen, wenn nicht das Optimum erreicht wird. Die oben als Quelle genannte Site summorum.pontificum.de …ww.summorum-pontificum.de/ stellte sich jedenfalls die Frage, ob das Glas in Eichstätt nun halb voll oder halb leer sei. Ergebnis: Wo es solche Seminaristen hat, und wo die Hausleitung zu Kompromissen bereit ist, fährt der Zug jedenfalls in die richtige Richtung.
Mehr Tempo kommt dann vielleicht von selbst.
Redaktion benachrichtigen
„Es ist ein abstoßendes Beispiel über ein sog. „Priesterseminar“ so etwas zu lesen.“
Warum immer gleich durchdrehen, wenn nicht das Optimum erreicht wird. Die oben als Quelle genannte Site summorum.pontificum.de …ww.summorum-pontificum.de/ stellte sich jedenfalls die Frage, ob das Glas in Eichstätt nun halb voll oder halb leer sei. Ergebnis: Wo es solche Seminaristen hat, und wo die Hausleitung zu Kompromissen bereit ist, fährt der Zug jedenfalls in die richtige Richtung.
Mehr Tempo kommt dann vielleicht von selbst.
#3 Fabianus 09:04:17 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Wieso
trägt der Priester auf den Bildern, während der Wandlung/Handlung am Altar seine Tonsurkappe?
Redaktion benachrichtigen
trägt der Priester auf den Bildern, während der Wandlung/Handlung am Altar seine Tonsurkappe?
#2 FioreGraz 08:55:25 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
@kreuz.net
Bei der Herstellung des Textes ist nämlich ein ‘Wikipedia’- Mitarbeiter mit dem Lesernamen „In Nomine Satanis“ – Im Namen des Teufels – besonders aktiv. Nach Angaben von Beobachtern ist das ein weiterer Beweis für die Wertlosigkeit der deutschen ‘Wikipedia’ im religiösen Bereich.
a) Hätte den Beobachtern auffallen sollen, das ein gewisser Jesusfreund zigmal aktiver ist.
b) Sollten aus einer direkten Quelle (In Nomine Satanis) wohl die zuverlässigsten Infos kommen.
Besonders wegen b) wie kommt man da auf „Wertlosigkeit“????? Höchstens wohl eher „wertvoll“ da der Fachmann schreibt. Oder ist ein MAthematuikbuch nur dann wertvoll wenn es von einem Germanisten verfasst ist?
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Bei der Herstellung des Textes ist nämlich ein ‘Wikipedia’- Mitarbeiter mit dem Lesernamen „In Nomine Satanis“ – Im Namen des Teufels – besonders aktiv. Nach Angaben von Beobachtern ist das ein weiterer Beweis für die Wertlosigkeit der deutschen ‘Wikipedia’ im religiösen Bereich.
a) Hätte den Beobachtern auffallen sollen, das ein gewisser Jesusfreund zigmal aktiver ist.
b) Sollten aus einer direkten Quelle (In Nomine Satanis) wohl die zuverlässigsten Infos kommen.
Besonders wegen b) wie kommt man da auf „Wertlosigkeit“????? Höchstens wohl eher „wertvoll“ da der Fachmann schreibt. Oder ist ein MAthematuikbuch nur dann wertvoll wenn es von einem Germanisten verfasst ist?
LG
Fiore
#1 r.ruhrgebietler 08:17:20 | Donnerstag, 18. Dezember 2008
Eichstä… oder wie tief ist die V-II-Kirche gesunken
Es ist ein abstoßendes Beispiel über ein sog. „Priesterseminar“ so etwas zu lesen. Das sind die gleichen Seminare, in denen das Rosenkranzgebet genau so massiv unterdrückt wird, wie die ewig gültige Messe.
Gott läßt Seiner nicht spotten – ganz bestimmt nicht.
…sagt einer der es schon mehrfach am eigene Leib erfahren hat (und es weiterhin erfahren wird)
Redaktion benachrichtigen
Es ist ein abstoßendes Beispiel über ein sog. „Priesterseminar“ so etwas zu lesen. Das sind die gleichen Seminare, in denen das Rosenkranzgebet genau so massiv unterdrückt wird, wie die ewig gültige Messe.
Gott läßt Seiner nicht spotten – ganz bestimmt nicht.
…sagt einer der es schon mehrfach am eigene Leib erfahren hat (und es weiterhin erfahren wird)
Weiterlesen:
kreuzmeldungenDichtes Programm + …
kreuzmeldungenPointierte Aussage? + …
kreuzmeldungenHeilig-Land-Reise fix + …
kreuzmeldungenIm Haus eines Heiligen + …
kreuzmeldungenAuch die Altgläubigen? + …
kreuzmeldungenEnzyklika im Januar + …
kreuzmeldungenNur für Katholiken + …
kreuzmeldungenAuf Reisen + …
kreuzmeldungenWeiße Rosen für die Immakulata + …
kreuzmeldungenGebet für das Seelenheil + …
kreuzmeldungenNeue Heiligenwelle + …
kreuzmeldungenVerpflichtung zur Ökumene? + …
kreuzmeldungenDen Heiligen hinterher + …
kreuzmeldungenFrei für das Sklaventum + …
kreuzmeldungenLeugner darf nicht mehr unterrichten + …
