11:42:47 | Montag, 29. Dezember 2008
Kinderschlachtung
„Das stimmt ja alles nicht“
Eine Pressekonferenz des Wiener Kardinals endete kürzlich in einem Eklat. Der hohe Prälat konnte rechtzeitig durch eine Hintertüre verschwinden. Von Dr. Josef Preßlmayer.
261 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#262 Josef Preßlmayer 09:04:58 | Samstag, 24. Januar 2009
„Wo ist außerdem die Antwort auf die aufklärende Information des „wiener“ vom 29. Dezember 2008,
16:11“ fragt „P. J. P. I.“ Hier www.kreuz.net/…ticle.8489-page.html die Antwort:
„„wiener“ macht sich, wie die Kirche, durch Unterstützung der „Fristenlösung“ und des Abtreibungs-
Mordes der Mitwirkung am „verabscheuungswürdigen Verbrechen der Abtreibung“ mitschuldig!
Der Leser „wiener“ war nicht in der Lage ein einziges stichhaltiges Argument vorzubringen…
1.) Die Beiziehung einer Berufsdetektivin zur Aufdeckung der Mitwirkung der „Aktion Leben“ am „verabscheuungswürdigen Verbrechen der Abtreibung“ und damit der Kirche, deren Teil sie als Angliederung der „Katholischen Aktion“ ist, war nicht nur völlig gerechtfertigt, sondern dringend notwendig, um die Beihilfe der Kirche an diesem Verbrechen aufzudecken.
2.) Die Bezeichnung dieser dringend notwendigen Aufdeckung der Mitwirkung der Kirche am Verbrechen der Abtreibung als „niederträchtige Manipulation“ zeigt, dass der Leser „wiener“ diese Aufdeckung verurteilt und es ihm sichtlich lieber gewesen wäre, dass die Ausgabe von „Beratungsscheinen“ durch die „Aktion Leben“ unentdeckt geblieben wäre.
3.) Die Beiziehung von Detektiven zur Aufklärung von Verbrechen als „niederträchtige Manipulation“ zu bezeichnen ist eine Beleidigung für diesen Berufsstand, der sehr zur Verbrechensaufklärung beiträgt.
4.) Zur Abtreibung entschlossene Frauen sind häufig und keine Entschuldigung für die Ausstellung des Beratungsscheines zur Kindestötung.
5.) Die „Beraterin“, Frau Mayerhofer, hat diese Entschlossenheit akzeptiert und den Gebrauch der Abtreibungspille empfohlen!“
Redaktion benachrichtigen
16:11“ fragt „P. J. P. I.“ Hier www.kreuz.net/…ticle.8489-page.html die Antwort:
„„wiener“ macht sich, wie die Kirche, durch Unterstützung der „Fristenlösung“ und des Abtreibungs-
Mordes der Mitwirkung am „verabscheuungswürdigen Verbrechen der Abtreibung“ mitschuldig!
Der Leser „wiener“ war nicht in der Lage ein einziges stichhaltiges Argument vorzubringen…
1.) Die Beiziehung einer Berufsdetektivin zur Aufdeckung der Mitwirkung der „Aktion Leben“ am „verabscheuungswürdigen Verbrechen der Abtreibung“ und damit der Kirche, deren Teil sie als Angliederung der „Katholischen Aktion“ ist, war nicht nur völlig gerechtfertigt, sondern dringend notwendig, um die Beihilfe der Kirche an diesem Verbrechen aufzudecken.
2.) Die Bezeichnung dieser dringend notwendigen Aufdeckung der Mitwirkung der Kirche am Verbrechen der Abtreibung als „niederträchtige Manipulation“ zeigt, dass der Leser „wiener“ diese Aufdeckung verurteilt und es ihm sichtlich lieber gewesen wäre, dass die Ausgabe von „Beratungsscheinen“ durch die „Aktion Leben“ unentdeckt geblieben wäre.
3.) Die Beiziehung von Detektiven zur Aufklärung von Verbrechen als „niederträchtige Manipulation“ zu bezeichnen ist eine Beleidigung für diesen Berufsstand, der sehr zur Verbrechensaufklärung beiträgt.
4.) Zur Abtreibung entschlossene Frauen sind häufig und keine Entschuldigung für die Ausstellung des Beratungsscheines zur Kindestötung.
5.) Die „Beraterin“, Frau Mayerhofer, hat diese Entschlossenheit akzeptiert und den Gebrauch der Abtreibungspille empfohlen!“
#261 Johannes Paul I. 13:49:12 | Freitag, 23. Januar 2009
Wo ist die Antwort auf die aufklärende Information des „wiener“ vom 29. Dezember 2008, 16:11 Uhr?
Bis heute ist keine Antwort erfolgt, was die unterhalb nachlesbare Aufklärung seitens „wiener“ betrifft. Treffen also diese Darstellung und die angewandten Methoden zu?
„presslmayer hat eine schauspielerin damit beauftragt, der beraterin eine falle zu stellen. als die schauspielerin, die vorgab, eine schwangere zu sein, die jedenfalls abtreiben wolle, die beraterin hinreichend in die enge getrieben hat, bekam sie die schriftliche bestätigung, dass das gespräch stattgefunden habe. seither geht presslmayer mit dieser geschichte hausieren und verwendet dieses ‘argument’ gegen die aktion leben. presslmayer bietet damit ein erbärmliches bild, wie angebliche ‘lebensschützer’ aufeinander herumhacken – anstatt für das gemeinsame anliegen zu kämpfen. aber das anliegen dieses herrn scheint es ja vor allem zu sein, werbung für seine pamphlete zu machen – und da scheut er weder vor derartigen schmutzigen tricks noch davor zurück, angebliche ‘eklats’ zu provozieren – in trauter einheit mit den verleumdern und hetzern vater und sohn engelmann. eine feine gesellschaft – und nur gut, dass der kardinal sich auf dieses niveau nicht herablässt.“
Da bisher nicht widersprochen wurde, ist derzeit von der Richtigkeit der „wiener“ischen Information auszugehen.
Redaktion benachrichtigen
Bis heute ist keine Antwort erfolgt, was die unterhalb nachlesbare Aufklärung seitens „wiener“ betrifft. Treffen also diese Darstellung und die angewandten Methoden zu?
„presslmayer hat eine schauspielerin damit beauftragt, der beraterin eine falle zu stellen. als die schauspielerin, die vorgab, eine schwangere zu sein, die jedenfalls abtreiben wolle, die beraterin hinreichend in die enge getrieben hat, bekam sie die schriftliche bestätigung, dass das gespräch stattgefunden habe. seither geht presslmayer mit dieser geschichte hausieren und verwendet dieses ‘argument’ gegen die aktion leben. presslmayer bietet damit ein erbärmliches bild, wie angebliche ‘lebensschützer’ aufeinander herumhacken – anstatt für das gemeinsame anliegen zu kämpfen. aber das anliegen dieses herrn scheint es ja vor allem zu sein, werbung für seine pamphlete zu machen – und da scheut er weder vor derartigen schmutzigen tricks noch davor zurück, angebliche ‘eklats’ zu provozieren – in trauter einheit mit den verleumdern und hetzern vater und sohn engelmann. eine feine gesellschaft – und nur gut, dass der kardinal sich auf dieses niveau nicht herablässt.“
Da bisher nicht widersprochen wurde, ist derzeit von der Richtigkeit der „wiener“ischen Information auszugehen.
#260 Ultramontanus 22:53:50 | Sonntag, 4. Januar 2009
Inqusitor:
Und ? Was folgt denn für dich aus diesem Umstand? Für mich folgt daraus, dass diese Leute sehr schlecht informiert sind?
Junker will kein ID oder Kreationismus verbieten, sondern setzt sich lediglich dafür ein, dass Pseudowissenschaft nichts im Bio-Unterricht zu suchen hat.
Redaktion benachrichtigen
Und ? Was folgt denn für dich aus diesem Umstand? Für mich folgt daraus, dass diese Leute sehr schlecht informiert sind?
Junker will kein ID oder Kreationismus verbieten, sondern setzt sich lediglich dafür ein, dass Pseudowissenschaft nichts im Bio-Unterricht zu suchen hat.
#259 Der Großinquisitor 22:50:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Evolutionistenmafia unterschlägt Interesse?
Selbst in Deutschland lehnten 2005 nach Ermittlungen der Forschungsgruppe Weltanschauungen in Deutschland (fowid) bereits 38 % der Bevölkerung die Evolutionslehre ab“
Redaktion benachrichtigen
Selbst in Deutschland lehnten 2005 nach Ermittlungen der Forschungsgruppe Weltanschauungen in Deutschland (fowid) bereits 38 % der Bevölkerung die Evolutionslehre ab“
#258 Ultramontanus 22:39:10 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Kreationisten-„Theorien“
sind so absurd, dass kein Verlag sie drucken will, auch weil es für den Schmarrn schlicht zuwenig Leser gibt…von der Wissenschaft ganz zu schweigen.
Redaktion benachrichtigen
sind so absurd, dass kein Verlag sie drucken will, auch weil es für den Schmarrn schlicht zuwenig Leser gibt…von der Wissenschaft ganz zu schweigen.
#257 Der Großinquisitor 22:32:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
Evolutionistenmafia?
„Die helle Aufregung im Evo-Lager ist schon verständlich. Schließlich sind diese Personen in der Regel Profis und kennen die überzeugenden naturwissenschaftlichen Sachargumente der Kreationisten exakt. Daß sie jedwede öffentliche Präsenz dieser Fakten verhindern wollen, ist menschlich nachvollziehbar, dient es doch ihrem „Machterhalt“. Allein die Inaugenscheinnahme eines durchschnittlichen Biologielehrbuches der 10. Klasse zeigt, daß mit Tricks und Kniffen gearbeitet wird um die naturwissenschaftliche Wahrheit totzuschweigen. Geht man in deutsche Bibliotheken, so findet man kaum aktuelle entsprechende Literatur kreationistisch arbeitender Wissenschaftler, obwohl international ebenso wie in Deutschland ein großer Fundus an Material existiert. Offensichtlich gibt es hier einen praktischen Fall von Zensur, um eine missliebige Variante der Naturwissenschaft komplett aus dem Denken von Schülern, Studenten und interessierten Bürgern auszublenden… Wer das Denken versklaven will, versklavt das ganze Volk. Wir brauchen endlich echte Freiheit der Forschung – aber keine Wissenschaftsmassenmonokultur der Evolutionstheoretiker, nur um eine rein materialistische Weltsicht zu zementieren. Wohin das führt zeigt die Geschichte…“ (H.Kamp) faaanblogg.blog.de/…volutionieren~441711
Redaktion benachrichtigen
„Die helle Aufregung im Evo-Lager ist schon verständlich. Schließlich sind diese Personen in der Regel Profis und kennen die überzeugenden naturwissenschaftlichen Sachargumente der Kreationisten exakt. Daß sie jedwede öffentliche Präsenz dieser Fakten verhindern wollen, ist menschlich nachvollziehbar, dient es doch ihrem „Machterhalt“. Allein die Inaugenscheinnahme eines durchschnittlichen Biologielehrbuches der 10. Klasse zeigt, daß mit Tricks und Kniffen gearbeitet wird um die naturwissenschaftliche Wahrheit totzuschweigen. Geht man in deutsche Bibliotheken, so findet man kaum aktuelle entsprechende Literatur kreationistisch arbeitender Wissenschaftler, obwohl international ebenso wie in Deutschland ein großer Fundus an Material existiert. Offensichtlich gibt es hier einen praktischen Fall von Zensur, um eine missliebige Variante der Naturwissenschaft komplett aus dem Denken von Schülern, Studenten und interessierten Bürgern auszublenden… Wer das Denken versklaven will, versklavt das ganze Volk. Wir brauchen endlich echte Freiheit der Forschung – aber keine Wissenschaftsmassenmonokultur der Evolutionstheoretiker, nur um eine rein materialistische Weltsicht zu zementieren. Wohin das führt zeigt die Geschichte…“ (H.Kamp) faaanblogg.blog.de/…volutionieren~441711
#256 Vox e luce 17:44:41 | Sonntag, 4. Januar 2009
„Club 4“
…das hört sich ja an, wie… na ja ich sags besser nicht…
Redaktion benachrichtigen
…das hört sich ja an, wie… na ja ich sags besser nicht…
#254 derLeser 19:44:52 | Freitag, 2. Januar 2009
grandios – Beobachter – einfach grandios
mein Kompliment
Redaktion benachrichtigen
mein Kompliment
#253 Der Großinquisitor 19:43:58 | Freitag, 2. Januar 2009
Ein neues Jahr nimmt seinen Lauf…
Ein neues Jahr nimmt seinen Lauf.
Die junge Sonne steigt herauf.
Bald schmilzt der Schnee, bald taut das Eis.
Bald schwillt die Knospe schon am Reis.
Bald werden die Wiesen voller Blumen sein,
die Äcker voll Korn, die Hügel voll Wein.
Und Gott, der immer mit uns war,
behüt uns auch im neuen Jahr.
Und ob wir nicht bis morgen schaun,
wir wollen hoffen und vertraun.
Redaktion benachrichtigen
Ein neues Jahr nimmt seinen Lauf.
Die junge Sonne steigt herauf.
Bald schmilzt der Schnee, bald taut das Eis.
Bald schwillt die Knospe schon am Reis.
Bald werden die Wiesen voller Blumen sein,
die Äcker voll Korn, die Hügel voll Wein.
Und Gott, der immer mit uns war,
behüt uns auch im neuen Jahr.
Und ob wir nicht bis morgen schaun,
wir wollen hoffen und vertraun.
#252 kritischerbeobachter 19:36:18 | Freitag, 2. Januar 2009
Danke @ derLeser, der schrieb:
„das immaterielle und nicht messbare ist nicht empirisch beweisbar. deswegen ist es nicht nichtexistent“
Joberens ist zwar offensichtlich materiell (im RL) und auch hier im Forum von kreuz.net messbar (durch die Anzahl seiner Postings), jedoch nicht empirisch beweisbar (Fixierung auf Kondome als AIDS-Prophylaxe und Papstschuld für jeden AIDS-Toten sowie die Mordbefürwortung an ungeborenem Leben), jedoch nicht nichtexistent.
Aufgrund seiner letzten Äußerungen zum Zusammenschluß von Islam, Judentum und Christentum ist noch anzumerken:
/ironiemodus on:
Joberens befindet sich derzeit in einer urologischen Fachklinik, um sich beschneiden zu lassen.
Sein Kommentar vor der OP lautete:
„Ich will durch meine Beschneidung ein Bindeglied zwischen den drei mosaischen Religionen sein.“
/ironiemodus off.
Das nur als Wochenendkolumne auf das Posting von Joberens von heute, 2.1.09, 14.41 Uhr.
Und nun?
Fazit der Ausführungen von „derLeser“:
Joberens ist ein Ärgernis, im kreuz.net messbar, jedoch sind seine Aussagen im kreuz.net nicht messbar oder beweisbar und – das ist hier die Conclusio – joberens ist in dem Forum kreuz.net nicht nichtexistent.
Redaktion benachrichtigen
„das immaterielle und nicht messbare ist nicht empirisch beweisbar. deswegen ist es nicht nichtexistent“
Joberens ist zwar offensichtlich materiell (im RL) und auch hier im Forum von kreuz.net messbar (durch die Anzahl seiner Postings), jedoch nicht empirisch beweisbar (Fixierung auf Kondome als AIDS-Prophylaxe und Papstschuld für jeden AIDS-Toten sowie die Mordbefürwortung an ungeborenem Leben), jedoch nicht nichtexistent.
Aufgrund seiner letzten Äußerungen zum Zusammenschluß von Islam, Judentum und Christentum ist noch anzumerken:
/ironiemodus on:
Joberens befindet sich derzeit in einer urologischen Fachklinik, um sich beschneiden zu lassen.
Sein Kommentar vor der OP lautete:
„Ich will durch meine Beschneidung ein Bindeglied zwischen den drei mosaischen Religionen sein.“
/ironiemodus off.
Das nur als Wochenendkolumne auf das Posting von Joberens von heute, 2.1.09, 14.41 Uhr.
Und nun?
Fazit der Ausführungen von „derLeser“:
Joberens ist ein Ärgernis, im kreuz.net messbar, jedoch sind seine Aussagen im kreuz.net nicht messbar oder beweisbar und – das ist hier die Conclusio – joberens ist in dem Forum kreuz.net nicht nichtexistent.
#251 Der Großinquisitor 19:24:24 | Freitag, 2. Januar 2009
Evolutionshypothese
In den USA faaanblogg.blog.de/…volutionieren~441711 werden bereits Biologiebücher extra mit einem Aufkleber versehen, der besagt, daß die Evolution keineswegs bewiesen, sondern reine Hypothese ist.
Redaktion benachrichtigen
In den USA faaanblogg.blog.de/…volutionieren~441711 werden bereits Biologiebücher extra mit einem Aufkleber versehen, der besagt, daß die Evolution keineswegs bewiesen, sondern reine Hypothese ist.
#250 Vieira 19:08:20 | Freitag, 2. Januar 2009
@derLeser
Das Immaterielle ist empirisch beweisbar.
Joberens beweist sie aber tagtäglich. Viele Leser berichten von korperlichem Unwohlsein. Kann dieses korperliche Unwohlsein aber durch bloße helle und dunkle Pixel auf dem Bildschirm verursacht sein?
Nein, kann es nicht. Rein materielle Ursachen können nicht für diese materiellen Wirkungen verantwortlich sein.
Folglich ist das Immaterielle empirisch bewiesen.
Redaktion benachrichtigen
Das Immaterielle ist empirisch beweisbar.
Joberens beweist sie aber tagtäglich. Viele Leser berichten von korperlichem Unwohlsein. Kann dieses korperliche Unwohlsein aber durch bloße helle und dunkle Pixel auf dem Bildschirm verursacht sein?
Nein, kann es nicht. Rein materielle Ursachen können nicht für diese materiellen Wirkungen verantwortlich sein.
Folglich ist das Immaterielle empirisch bewiesen.
#249 derLeser 18:58:13 | Freitag, 2. Januar 2009
das immaterielle
und nicht messbare ist nicht empirisch beweisbar. deswegen ist es nicht nichtexistent
Redaktion benachrichtigen
und nicht messbare ist nicht empirisch beweisbar. deswegen ist es nicht nichtexistent
#248 Ultramontanus 18:54:54 | Freitag, 2. Januar 2009
Wer davon redet,
eine wissenschaftliche Theorie sei „nicht bewiesen“, der weiß nicht, was das ist. Ganz einfach. Das ist ein nämlich ein Widerspruch in sich.
„Nicht bewiesen“ ist eine Spekulation oder eine Hypothese.
Redaktion benachrichtigen
eine wissenschaftliche Theorie sei „nicht bewiesen“, der weiß nicht, was das ist. Ganz einfach. Das ist ein nämlich ein Widerspruch in sich.
„Nicht bewiesen“ ist eine Spekulation oder eine Hypothese.
#247 Der Großinquisitor 18:51:00 | Freitag, 2. Januar 2009
Roma locuta – causa finita?
„Informieren Sie sich doch mal, was eine wissenschaftliche Theorie ist. Das ist nicht das, was man in der Alltagssprache unter „Theorie“ versteht.
Aber das Thema reicht mir solangsam, denk ich. Entweder man will es begreifen oder man lässt es bleiben.“
Es ist keine Frage der Begriffe, die Evolutionstheorie ist nicht zu beweisen. Sie können weiter daran glauben, daran wird Sie niemand hindern können.
Daß Ihnen das Thema reicht, das ist Ihre Entscheidung, mit dem heute hier aufgetauchten „@kreuzchorsänger“ ist ja ein neuer kompetenter Diskussionspartner vorhanden…
Redaktion benachrichtigen
„Informieren Sie sich doch mal, was eine wissenschaftliche Theorie ist. Das ist nicht das, was man in der Alltagssprache unter „Theorie“ versteht.
Aber das Thema reicht mir solangsam, denk ich. Entweder man will es begreifen oder man lässt es bleiben.“
Es ist keine Frage der Begriffe, die Evolutionstheorie ist nicht zu beweisen. Sie können weiter daran glauben, daran wird Sie niemand hindern können.
Daß Ihnen das Thema reicht, das ist Ihre Entscheidung, mit dem heute hier aufgetauchten „@kreuzchorsänger“ ist ja ein neuer kompetenter Diskussionspartner vorhanden…
#246 derLeser 18:35:51 | Freitag, 2. Januar 2009
der ideologische
Empirietotalitarismus wird bald entlarvt sein als das was er ist.
Eine Rauchbome zur Gehirnvernebelung zur Unterminierung des Potential des Menschen seine Fesseln abzulegen.
das bolschewistische Wirklichkeitsverständnis hat bals abgewirtschaftet, die Pflänzchen einer neuen Ära wachsen schon zwischen den Betonritzen heraus
Redaktion benachrichtigen
Empirietotalitarismus wird bald entlarvt sein als das was er ist.
Eine Rauchbome zur Gehirnvernebelung zur Unterminierung des Potential des Menschen seine Fesseln abzulegen.
das bolschewistische Wirklichkeitsverständnis hat bals abgewirtschaftet, die Pflänzchen einer neuen Ära wachsen schon zwischen den Betonritzen heraus
#245 Ultramontanus 18:34:11 | Freitag, 2. Januar 2009
Hallo Inquisitor!
Informieren Sie sich doch mal, was eine wissenschaftliche Theorie ist. Das ist nicht das, was man in der Alltagssprache unter „Theorie“ versteht.
Aber das Thema reicht mir solangsam, denk ich. Entweder man will es begreifen oder man lässt es bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Informieren Sie sich doch mal, was eine wissenschaftliche Theorie ist. Das ist nicht das, was man in der Alltagssprache unter „Theorie“ versteht.
Aber das Thema reicht mir solangsam, denk ich. Entweder man will es begreifen oder man lässt es bleiben.
#244 Der Großinquisitor 18:30:39 | Freitag, 2. Januar 2009
Indizienprozeß
„Die letzten 150 Jahre Forschung haben ergeben, dass die Evolution eine Tatsache ist…“
Nein, haben sie nicht. Die Evolutionstheorie ist und bleibt im wissenschaftlichen Sinn eine Theorie, die nie bewiesen wurde. Es mag Phänomene geben, die sie plausibel erscheinen lassen, aber es gibt keinen Beweis. An die Evolutionstheorie kann man glauben, genauso, wie man an eine Schöpfung und einen Schöpfer glauben kann.
Wer glauben will, daß er „vom Affen abstammt“, der kann das tun, auch wenn es sich eines Tages als Irrtum herausstellen wird. Aber er übernimmt und fördert damit auch das atheistisch-rationalistische Weltbild, denn die Evolutionstheorie lässt sich nicht wirklich mit dem Glauben an Gott vereinbaren. Der Versuch, das zu tun führt zu einem Zerrbild oder zu selbstgeschaffenen gefälligeren Götzen, aber nicht zu Gott, so wie er sich uns in der hl.Schrift oder durch seinen menschgewordenen Sohn geoffenbart hat. Wer an eine Theorie glauben will, für die ein Naturforscher die Grundlage gelegt hat, der nicht einmal ein Schildkrötenweibchen von einem Männchen unterscheiden konnte, der kann es tun, niemand kann ihn daran hindern. Wer an den allmächtigen Gott glauben will, der sich nicht irren kann, der soll es tun.
Max Planck hat einmal gesagt: „Irrlehren der Wissenschaft brauchen Jahre, bis sie durch neue Erkenntnisse abgelöst werden, weil nicht nur die alten Professoren, sondern auch deren Schüler aussterben müssen.“
Redaktion benachrichtigen
„Die letzten 150 Jahre Forschung haben ergeben, dass die Evolution eine Tatsache ist…“
Nein, haben sie nicht. Die Evolutionstheorie ist und bleibt im wissenschaftlichen Sinn eine Theorie, die nie bewiesen wurde. Es mag Phänomene geben, die sie plausibel erscheinen lassen, aber es gibt keinen Beweis. An die Evolutionstheorie kann man glauben, genauso, wie man an eine Schöpfung und einen Schöpfer glauben kann.
Wer glauben will, daß er „vom Affen abstammt“, der kann das tun, auch wenn es sich eines Tages als Irrtum herausstellen wird. Aber er übernimmt und fördert damit auch das atheistisch-rationalistische Weltbild, denn die Evolutionstheorie lässt sich nicht wirklich mit dem Glauben an Gott vereinbaren. Der Versuch, das zu tun führt zu einem Zerrbild oder zu selbstgeschaffenen gefälligeren Götzen, aber nicht zu Gott, so wie er sich uns in der hl.Schrift oder durch seinen menschgewordenen Sohn geoffenbart hat. Wer an eine Theorie glauben will, für die ein Naturforscher die Grundlage gelegt hat, der nicht einmal ein Schildkrötenweibchen von einem Männchen unterscheiden konnte, der kann es tun, niemand kann ihn daran hindern. Wer an den allmächtigen Gott glauben will, der sich nicht irren kann, der soll es tun.
Max Planck hat einmal gesagt: „Irrlehren der Wissenschaft brauchen Jahre, bis sie durch neue Erkenntnisse abgelöst werden, weil nicht nur die alten Professoren, sondern auch deren Schüler aussterben müssen.“
#243 Confiteor 12:43:40 | Freitag, 2. Januar 2009
@ kreuzchorsänger
da kannst Du ja die Spitze reinrammen. Dann sitzt Du ganz schön sichr, wenn nur
die
Spitze vorher nicht abbricht.
Redaktion benachrichtigen
da kannst Du ja die Spitze reinrammen. Dann sitzt Du ganz schön sichr, wenn nur
die
Spitze vorher nicht abbricht. #242 Samurai 12:28:34 | Freitag, 2. Januar 2009
Werter Großinquisitor,…
zum Einen bin ich überzeugt, daß es eine Evolution des Lebens gabe und ich bin gläubiger Christ (Darwin war übrigens Christ) und zweitens ist es – entgegen manchen Klischees – falsch, daß Darwin vom „Recht des Stäkeren“ sprach, was bedeuten würde, daß nur der Stärkere überleben würde.
Redaktion benachrichtigen
zum Einen bin ich überzeugt, daß es eine Evolution des Lebens gabe und ich bin gläubiger Christ (Darwin war übrigens Christ) und zweitens ist es – entgegen manchen Klischees – falsch, daß Darwin vom „Recht des Stäkeren“ sprach, was bedeuten würde, daß nur der Stärkere überleben würde.
#241 kreuzchorsänger † 12:26:52 | Freitag, 2. Januar 2009
Groß…! Disch solldesse uff den Scheiderhaufe
ganz owwe uff die Spitz setze! Am beste noch e Zibbelmitz uff dein Deetz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
ganz owwe uff die Spitz setze! Am beste noch e Zibbelmitz uff dein Deetz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#240 Friedrich Spee 12:26:50 | Freitag, 2. Januar 2009
Darwins Schildkröte @ Grossinquisitor und ET-Ablehner
Darwins Schildkröten-Irrtum: Was für ein erbärmlicher und lächerlich-hilfloser Versuch, einen Mann zu diskreditieren, dessen Erkenntnisse einem nicht passen.
Jeder kann irren – das bedeutet jedoch nicht, dass, wenn er sich im einen Fall irrt, er auch in allen anderen Fällen irren muss. Einstein beispielsweise nahm lange Zeit den „Äther“ an, als Medium zur Ausbreitung elektromagnetischer Strahlung. Dieser Irrtum hat jedoch keinen Einfluss auf seine sonstigen Erkenntnisse.
Die letzten 150 Jahre Forschung haben ergeben, dass die Evolution eine Tatsache ist – die genaue Funktionsweise der Evolution hat Darwin nicht gekannt, er konnte sie nicht kennen. Aber prinzipiell hatte er recht.
@ ET-Ablehner: Bei allem Verständnis für Menschen, deren Weltbild durch solche Erkenntnisse ins Wanken geraten:
Was soll also ein Mensch tun, wenn er etwas herausfindet, was religiösen Schriften und/oder Glauben widerspricht?
Es verheimlichen?
Was sollte das bringen? Das herrschende Weltbild wirrd nicht zerstört… auch wenn es falsch ist. Na toll.
Redaktion benachrichtigen
Darwins Schildkröten-Irrtum: Was für ein erbärmlicher und lächerlich-hilfloser Versuch, einen Mann zu diskreditieren, dessen Erkenntnisse einem nicht passen.
Jeder kann irren – das bedeutet jedoch nicht, dass, wenn er sich im einen Fall irrt, er auch in allen anderen Fällen irren muss. Einstein beispielsweise nahm lange Zeit den „Äther“ an, als Medium zur Ausbreitung elektromagnetischer Strahlung. Dieser Irrtum hat jedoch keinen Einfluss auf seine sonstigen Erkenntnisse.
Die letzten 150 Jahre Forschung haben ergeben, dass die Evolution eine Tatsache ist – die genaue Funktionsweise der Evolution hat Darwin nicht gekannt, er konnte sie nicht kennen. Aber prinzipiell hatte er recht.
@ ET-Ablehner: Bei allem Verständnis für Menschen, deren Weltbild durch solche Erkenntnisse ins Wanken geraten:
Was soll also ein Mensch tun, wenn er etwas herausfindet, was religiösen Schriften und/oder Glauben widerspricht?
Es verheimlichen?
Was sollte das bringen? Das herrschende Weltbild wirrd nicht zerstört… auch wenn es falsch ist. Na toll.
#239 Der Großinquisitor 12:22:39 | Freitag, 2. Januar 2009
unbekannte intelligente Wesen entdeckt?
„was bisden du fer enn Voooochel??? Groß…!“
Xfrfxfcghjbawrhydfxngydfctgdcghjkjhsdfghjgasxdfgyssxdfc!
P.S.: diese Buchstabenfolge ist zufällig entstanden, aber sehen Sie doch nochmal in 200 Millionen Jahren hier nach, vielleicht wird noch etwas daraus…
Redaktion benachrichtigen
„was bisden du fer enn Voooochel??? Groß…!“
Xfrfxfcghjbawrhydfxngydfctgdcghjkjhsdfghjgasxdfgyssxdfc!
P.S.: diese Buchstabenfolge ist zufällig entstanden, aber sehen Sie doch nochmal in 200 Millionen Jahren hier nach, vielleicht wird noch etwas daraus…
#238 Rufer48 † 12:16:51 | Freitag, 2. Januar 2009
Wobei der Phillip ertsmal wissen müsste,
wie man Philipp richtig schreibt!
Redaktion benachrichtigen
wie man Philipp richtig schreibt!
#237 ratzeputz † 12:15:07 | Freitag, 2. Januar 2009
Philipp und der Großinqisitor!
Da fehlt ja nur noch der Don Carlos!
Redaktion benachrichtigen
Da fehlt ja nur noch der Don Carlos!
#236 Phillip 12:13:10 | Freitag, 2. Januar 2009
@Großinquisitor
Eine Welt, die regiert wird von Egoismus und Lieblosigkeit, keine selbstlose Liebe, kein Mitleid, kein Erbarmen,…
Ich fand Ihren Beitrag wirklich bemerkenswert! Genau so ist es! :)3
Lassen Sie sich von den paar Schreihälsen hier nicht beeindrucken!
Redaktion benachrichtigen
Eine Welt, die regiert wird von Egoismus und Lieblosigkeit, keine selbstlose Liebe, kein Mitleid, kein Erbarmen,…
Ich fand Ihren Beitrag wirklich bemerkenswert! Genau so ist es! :)3
Lassen Sie sich von den paar Schreihälsen hier nicht beeindrucken!
#235 ratzeputz † 12:00:34 | Freitag, 2. Januar 2009
Der hat
bei hetz.net gerade noch gefehlt!!!!!
Redaktion benachrichtigen
bei hetz.net gerade noch gefehlt!!!!!
#234 kreuzchorsänger † 11:59:35 | Freitag, 2. Januar 2009
Eis saache maal,
was bisden du fer enn Voooochel??? Groß…!
Redaktion benachrichtigen
was bisden du fer enn Voooochel??? Groß…!
#233 Der Großinquisitor 11:58:13 | Freitag, 2. Januar 2009
Aufklärung der Finsternis
„Doch es war eine Attacke „ad hominem“, weil sie mit dem Thema hier nichts zu tun hatte und sich nicht auf die Theorie bezog.“
Nennen Sie es, wie Sie wollen. Die Schildkröte diente dazu Ihnen aufzuzeigen, daß Darwin gravierende Fehler in seiner „Wissenschaft“ gemacht hat – ehrlicherweise haben Sie es auch zugegeben.
Das atheistisch-rationalistische Weltbild, das die Evolutionstheorie so dringend braucht, um Gottes Existenz negieren zu können, ist eine traurige Angelegenheit. Der Mensch ist ein seelenloser Zellhaufen ohne freien Willen, gesteuert von seinen Genen und Trieben, mit dem Tode endet das spärliche irdische Glück mit der Verwesung: Der Mensch als intelligentes, rücksichtsloses Tier. Es regiert der gnadenlose Egoismus, es gibt kein wirkliches Argument, einen Menschen, der für sich rücksichtslos den größtmöglichen Vorteil herausholen möchte, ihn davon abzuhalten, außer allgemein konstituierte Verhaltensnormen und Gesetze als kleinster gemeinsamer Nenner der Individualegoisten, die strengstens überwacht werden müssen, was in einem Totalitarismus enden muß. Eine Welt, die regiert wird von Egoismus und Lieblosigkeit, keine selbstlose Liebe, kein Mitleid, kein Erbarmen,…
Wenn Ihre Theorie stimmen würde, dann hätten Sie nicht den freien Willen zu entscheiden, ob Sie daran glauben oder nicht, sind wir dankbar, daß es nicht so ist, so haben Sie im Laufe Ihres Lebens immer noch die Chance, mit der Gnade Gottes sich ihm zuzuwenden…
Redaktion benachrichtigen
„Doch es war eine Attacke „ad hominem“, weil sie mit dem Thema hier nichts zu tun hatte und sich nicht auf die Theorie bezog.“
Nennen Sie es, wie Sie wollen. Die Schildkröte diente dazu Ihnen aufzuzeigen, daß Darwin gravierende Fehler in seiner „Wissenschaft“ gemacht hat – ehrlicherweise haben Sie es auch zugegeben.
Das atheistisch-rationalistische Weltbild, das die Evolutionstheorie so dringend braucht, um Gottes Existenz negieren zu können, ist eine traurige Angelegenheit. Der Mensch ist ein seelenloser Zellhaufen ohne freien Willen, gesteuert von seinen Genen und Trieben, mit dem Tode endet das spärliche irdische Glück mit der Verwesung: Der Mensch als intelligentes, rücksichtsloses Tier. Es regiert der gnadenlose Egoismus, es gibt kein wirkliches Argument, einen Menschen, der für sich rücksichtslos den größtmöglichen Vorteil herausholen möchte, ihn davon abzuhalten, außer allgemein konstituierte Verhaltensnormen und Gesetze als kleinster gemeinsamer Nenner der Individualegoisten, die strengstens überwacht werden müssen, was in einem Totalitarismus enden muß. Eine Welt, die regiert wird von Egoismus und Lieblosigkeit, keine selbstlose Liebe, kein Mitleid, kein Erbarmen,…
Wenn Ihre Theorie stimmen würde, dann hätten Sie nicht den freien Willen zu entscheiden, ob Sie daran glauben oder nicht, sind wir dankbar, daß es nicht so ist, so haben Sie im Laufe Ihres Lebens immer noch die Chance, mit der Gnade Gottes sich ihm zuzuwenden…
#232 Ultramontanus 21:12:44 | Donnerstag, 1. Januar 2009
Doch, das war
eine Attacke „ad hominem“, weil sie mit dem Thema hier nichts zu tun hatte und sich nicht auf die Theorie bezog.
Redaktion benachrichtigen
eine Attacke „ad hominem“, weil sie mit dem Thema hier nichts zu tun hatte und sich nicht auf die Theorie bezog.
#231 Der Großinquisitor 21:09:36 | Donnerstag, 1. Januar 2009
Alma mater…o sancta simplicitas!
„Eine Universität ist eine Selbstverwaltungskörperschaft, also gibt sich im Rahmen der Satzungsautonomie ihre Satzung selbst…Damit ist gewährleistet, dass… Forschung und Lehre sind frei (Grundrecht). Das gilt wohl in ähnlicher Weise für alle Universitäten der demokratisch regierten Länder.
Und zu der lächerlichen ad hominem-Attacke auf Darwin möchte ich wirklich nicht mehr viel schreiben. Darwin hatte sogar in einigen Punkten Unrecht, was er auch später korrigiert hat, soweit er das noch konnte. Aber sein Grundgedanke war eben richtig und hat sich immer wieder bestätigt.“
Tut mir leid, aber zu der in meinen Augen reichlich naiven Sichtweise der universitären Verhältnisse, insbesondere des Einflusses von Industrie, Politik und Ideologien kann ich Ihnen nur sagen: Auch Sie werden im Laufe Ihres Lebens noch feststellen, daß die „Alma mater“ auch in Deutschland keine „reine Jungfrau“ ist, sondern eine „alte Kurtisane „.
Die in Ihren Augen „lächerliche“ Attacke auf Darwin zeigt dennoch, daß Darwin ein schlechter „Wissenschaftler“ war, es geht nicht um Angriffe „ad hominem“, sondern „ad scientiam“, um seine Theorie. Die Evolutionstheorie musste aus ideologischen Gründen geschaffen werden, um ein atheistisches, rationalistisches Weltbild existenzfähig zu machen. Dahinter steht nicht allein die Frage der Schöpfung, vielmehr die Frage, ob Gott existiert. Nach unserem Tod werden wir Gewissheit haben – für die Atheisten wird es dann zu spät sein…es wäre schade um Sie!
Redaktion benachrichtigen
„Eine Universität ist eine Selbstverwaltungskörperschaft, also gibt sich im Rahmen der Satzungsautonomie ihre Satzung selbst…Damit ist gewährleistet, dass… Forschung und Lehre sind frei (Grundrecht). Das gilt wohl in ähnlicher Weise für alle Universitäten der demokratisch regierten Länder.
Und zu der lächerlichen ad hominem-Attacke auf Darwin möchte ich wirklich nicht mehr viel schreiben. Darwin hatte sogar in einigen Punkten Unrecht, was er auch später korrigiert hat, soweit er das noch konnte. Aber sein Grundgedanke war eben richtig und hat sich immer wieder bestätigt.“
Tut mir leid, aber zu der in meinen Augen reichlich naiven Sichtweise der universitären Verhältnisse, insbesondere des Einflusses von Industrie, Politik und Ideologien kann ich Ihnen nur sagen: Auch Sie werden im Laufe Ihres Lebens noch feststellen, daß die „Alma mater“ auch in Deutschland keine „reine Jungfrau“ ist, sondern eine „alte Kurtisane „.
Die in Ihren Augen „lächerliche“ Attacke auf Darwin zeigt dennoch, daß Darwin ein schlechter „Wissenschaftler“ war, es geht nicht um Angriffe „ad hominem“, sondern „ad scientiam“, um seine Theorie. Die Evolutionstheorie musste aus ideologischen Gründen geschaffen werden, um ein atheistisches, rationalistisches Weltbild existenzfähig zu machen. Dahinter steht nicht allein die Frage der Schöpfung, vielmehr die Frage, ob Gott existiert. Nach unserem Tod werden wir Gewissheit haben – für die Atheisten wird es dann zu spät sein…es wäre schade um Sie!
#230 Ultramontanus 18:51:22 | Mittwoch, 31. Dezember 2008
@Vieira:
Siehe unten, nochmals -auch wenn es wehtut: religiös induzierte Paranoia.
Ich kann in einer Hausarbeit fast alles vertreten, ich muss es nur schlüssig begründen!
Hier hatte sich vor einigen Jahren ein Betrüger einen Doktortitel erschlichen indem er Forschungsergebnisse gefälscht hatte. Der Fall flog auf und wurde durch einen universitätseigene Kommission aufgeklärt, woraufhin ihm die Uni seinen Dr. wieder entzogen hat.
–-> Das System funktioniert, denn wenn etwas unsauber läuft, kommt es meistens raus. Dazu ist einfach der Druck zu groß, der von den Kollegen ausgeht, weil sie sich mit der Sache genauso auskennen und ihnen sowas dann auffällt.
Redaktion benachrichtigen
Siehe unten, nochmals -auch wenn es wehtut: religiös induzierte Paranoia.
Ich kann in einer Hausarbeit fast alles vertreten, ich muss es nur schlüssig begründen!
Hier hatte sich vor einigen Jahren ein Betrüger einen Doktortitel erschlichen indem er Forschungsergebnisse gefälscht hatte. Der Fall flog auf und wurde durch einen universitätseigene Kommission aufgeklärt, woraufhin ihm die Uni seinen Dr. wieder entzogen hat.
–-> Das System funktioniert, denn wenn etwas unsauber läuft, kommt es meistens raus. Dazu ist einfach der Druck zu groß, der von den Kollegen ausgeht, weil sie sich mit der Sache genauso auskennen und ihnen sowas dann auffällt.
#229 Vieira 18:44:42 | Mittwoch, 31. Dezember 2008
@Ultramontanus
Damit ist gewährleistet, dass dort auch genau das getan wird, was getan werden soll: Forschung und Lehre. Und Forschung und Lehre sind frei (Grundrecht). Das gilt wohl in ähnlicher Weise für alle Universitäten der demokratisch regierten Länder.
Nein, damit ist vielmehr gewährleistet, dass gelehrt wird, was das Ansehen der Führer der Seilschaften nicht kompromittiert.
Redaktion benachrichtigen
Damit ist gewährleistet, dass dort auch genau das getan wird, was getan werden soll: Forschung und Lehre. Und Forschung und Lehre sind frei (Grundrecht). Das gilt wohl in ähnlicher Weise für alle Universitäten der demokratisch regierten Länder.
Nein, damit ist vielmehr gewährleistet, dass gelehrt wird, was das Ansehen der Führer der Seilschaften nicht kompromittiert.
#228 Ultramontanus 18:28:25 | Mittwoch, 31. Dezember 2008
Oh Mann Inquisitor!
Eine Universität ist eine Selbstverwaltungskörperschaft, also gibt sich im Rahmen der Satzungsautonomie ihre Satzung selbst. Wer tut das? Ihre Gremien. Wer sitzt darin? Die Wissenschaftler selbst. Damit ist gewährleistet, dass dort auch genau das getan wird, was getan werden soll: Forschung und Lehre. Und Forschung und Lehre sind frei (Grundrecht). Das gilt wohl in ähnlicher Weise für alle Universitäten der demokratisch regierten Länder.
Und zu der lächerlichen ad hominem-Attacke auf Darwin möchte ich wirklich nicht mehr viel schreiben. Darwin hatte sogar in einigen Punkten Unrecht, was er auch später korrigiert hat, soweit er das noch konnte. Aber sein Grundgedanke war eben richtig und hat sich immer wieder bestätigt. Die Theorie heißt denn auch nicht einfach „Darwinismus“, sondern synthetische Evolutionstheorie, weil noch viel mehr herausgefunden und integriert wurde -zum Beispiel die ganze molekulare Ebene/entschlüsselte DNA und die dadurch möglichen Sequenzvergleiche, die zur Zeit Darwins einfach noch nicht erforscht war.
Redaktion benachrichtigen
Eine Universität ist eine Selbstverwaltungskörperschaft, also gibt sich im Rahmen der Satzungsautonomie ihre Satzung selbst. Wer tut das? Ihre Gremien. Wer sitzt darin? Die Wissenschaftler selbst. Damit ist gewährleistet, dass dort auch genau das getan wird, was getan werden soll: Forschung und Lehre. Und Forschung und Lehre sind frei (Grundrecht). Das gilt wohl in ähnlicher Weise für alle Universitäten der demokratisch regierten Länder.
Und zu der lächerlichen ad hominem-Attacke auf Darwin möchte ich wirklich nicht mehr viel schreiben. Darwin hatte sogar in einigen Punkten Unrecht, was er auch später korrigiert hat, soweit er das noch konnte. Aber sein Grundgedanke war eben richtig und hat sich immer wieder bestätigt. Die Theorie heißt denn auch nicht einfach „Darwinismus“, sondern synthetische Evolutionstheorie, weil noch viel mehr herausgefunden und integriert wurde -zum Beispiel die ganze molekulare Ebene/entschlüsselte DNA und die dadurch möglichen Sequenzvergleiche, die zur Zeit Darwins einfach noch nicht erforscht war.
#227 Der Großinquisitor 10:14:51 | Mittwoch, 31. Dezember 2008
Schildkröte überführt Darwin?
„es geht nicht „in Trümmer“. Sie zeigen mit ihren anmaßenden Vorurteilen nur, dass Sie aller Wahrscheinlichkeit nach nie eine Uni von innen gesehen haben …was keine Schande ist, aber für ihre Anmaßung/Krankheit gibt es einen Namen: religiös induzierte Paranoia.“
Der Begründer Ihrer Evolutionstheorie, Charles Darwin, war ein so brillianter Naturforscher, die Bezeichnung Naturwissenschaftler hat er wohl nicht verdient, daß er nicht in der Lage war, bei seiner Schildkröte, die er 1835 nach England mitgebracht hatte zu unterscheiden, ob es ein Männchen oder ein Weibchen war. Er hielt sie fälschlicherweise
zeitlebens für ein Männchen. Nach seinem Tod stellte man diesen Irrtum fest. Einige seiner anderen Irrtümer
stellte Prof.W.Kuhn später noch fest…
Was die anmaßenden Vorurteile betrifft: Ihre Meinung bezüglich Hochschulen und Wahrhaftigkeit zeigt wieder einmal mehr Ihre Naivität. Professor Arpad Puztai vom Rowett-Institut wurde Ende der 90-er Jahre vom Dienst suspendiert, nachdem er festgestellt hatte, daß Gen-Kartoffeln bei Ratten das Immunsystem schädigten.
Der Besuch einer Hochschule mag sinnvoll sein, um sich Wissen anzueignen, aber selbstständiges kritisches Denken wird dort häufig nicht vermittelt, was vielleicht auch gar nicht erwünscht ist. Mit Systemkonformität erkaufte Karrierechancen in Industrie und ihrer Forschung statt echter Freiheit in Wissenschaft und Lehre.
Ihre recht hochmütigen Beleidigungen verzeihe ich Ihnen gerne.
Redaktion benachrichtigen
„es geht nicht „in Trümmer“. Sie zeigen mit ihren anmaßenden Vorurteilen nur, dass Sie aller Wahrscheinlichkeit nach nie eine Uni von innen gesehen haben …was keine Schande ist, aber für ihre Anmaßung/Krankheit gibt es einen Namen: religiös induzierte Paranoia.“
Der Begründer Ihrer Evolutionstheorie, Charles Darwin, war ein so brillianter Naturforscher, die Bezeichnung Naturwissenschaftler hat er wohl nicht verdient, daß er nicht in der Lage war, bei seiner Schildkröte, die er 1835 nach England mitgebracht hatte zu unterscheiden, ob es ein Männchen oder ein Weibchen war.
Er hielt sie fälschlicherweise
zeitlebens für ein Männchen. Nach seinem Tod stellte man diesen Irrtum fest. Einige seiner anderen Irrtümer
stellte Prof.W.Kuhn später noch fest…Was die anmaßenden Vorurteile betrifft: Ihre Meinung bezüglich Hochschulen und Wahrhaftigkeit zeigt wieder einmal mehr Ihre Naivität. Professor Arpad Puztai vom Rowett-Institut wurde Ende der 90-er Jahre vom Dienst suspendiert, nachdem er festgestellt hatte, daß Gen-Kartoffeln bei Ratten das Immunsystem schädigten.
Der Besuch einer Hochschule mag sinnvoll sein, um sich Wissen anzueignen, aber selbstständiges kritisches Denken wird dort häufig nicht vermittelt, was vielleicht auch gar nicht erwünscht ist. Mit Systemkonformität erkaufte Karrierechancen in Industrie und ihrer Forschung statt echter Freiheit in Wissenschaft und Lehre.
Ihre recht hochmütigen Beleidigungen verzeihe ich Ihnen gerne.
#226 Ultramontanus 22:04:57 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Nein, Inquisitor,
es geht nicht „in Trümmer“. Sie zeigen mit ihren anmaßenden Vorurteilen nur, dass Sie aller Wahrscheinlichkeit nach nie eine Uni von innen gesehen haben
…was keine Schande ist, aber
für ihre Anmaßung/Krankheit gibt es einen Namen: religiös induzierte Paranoia.
Redaktion benachrichtigen
es geht nicht „in Trümmer“. Sie zeigen mit ihren anmaßenden Vorurteilen nur, dass Sie aller Wahrscheinlichkeit nach nie eine Uni von innen gesehen haben
…was keine Schande ist, aber
für ihre Anmaßung/Krankheit gibt es einen Namen: religiös induzierte Paranoia.#225 Vieira 22:01:12 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Ultramontanus
Ich empfehle Ihnen folgenden Aufsatz eines führenden Evolutionsbiologen, der Ihnen ein wenig näher bringen wird, was von der modernen Wissenschaft zu halten ist.
Es handelt sich um eine Buchkritik, die aber viel mehr als das ist. link www.drjbloom.com/…/Lewontin_Review.htm (Englisch)
Redaktion benachrichtigen
Ich empfehle Ihnen folgenden Aufsatz eines führenden Evolutionsbiologen, der Ihnen ein wenig näher bringen wird, was von der modernen Wissenschaft zu halten ist.
Es handelt sich um eine Buchkritik, die aber viel mehr als das ist. link www.drjbloom.com/…/Lewontin_Review.htm (Englisch)
#224 Der Großinquisitor 21:47:17 | Dienstag, 30. Dezember 2008
unabhängige Wissenschaft?
„Um Professor/Dozent zu werden, um mit einem Forschungsprojekt betraut zu werden, um promoviert zu werden oder meinetwegen auch, um ein Examen zu bestehen, kann man sich keine allzugroßen Dummheiten erlauben (im Gegensatz zu den Bereichen Religion, Politik, Kultur). Dadadurch und durch das Faktum, dass gerade in den Naturwissenschaften die klügsten Köpfe weltweit konkurrieren und sich auch so immer wieder gegenseitig korrigieren, ist sichergestellt, dass es sich um einen Prozess handelt, der Erkenntnisfortschritte bringt, wie die neuen technischen Erfindungen, neue Behandlungsmöglichkeiten in der Medizin etc. bestätigen.“
Wie man Professor wird oder nicht wird, konnte man sicherlich gut in Deutschland zur Zeit der NS-Diktatur oder der DDR sehen
, dasselbe gilt für viele Länder und Zeiten dieser Welt.
Nur die Ideologien und Diktaturen hatten andere Namen und Gesichter. Für die Erkenntnisfortschritte der
angewandten Naturwissenschaften spielen die Industrie und der Profit die entscheidende Rolle, auch bei
der gewünschten Richtung der Erkenntnisfortschritte. Die Tendenz ist durch die Globalisierung zunehmend.
So leid es mir auch tut wenn das Weltbild der „reinen“ und „heiligen“ Wissenschaft in Trümmer geht, die
bisher unbewiesene Evolutionstheorie ist ein atheistisches Konstrukt für diejenigen, die nicht an eine
Schöpfung glauben wollen und sie wird aus diesem Grund so vehement verteidigt…
Redaktion benachrichtigen
„Um Professor/Dozent zu werden, um mit einem Forschungsprojekt betraut zu werden, um promoviert zu werden oder meinetwegen auch, um ein Examen zu bestehen, kann man sich keine allzugroßen Dummheiten erlauben (im Gegensatz zu den Bereichen Religion, Politik, Kultur). Dadadurch und durch das Faktum, dass gerade in den Naturwissenschaften die klügsten Köpfe weltweit konkurrieren und sich auch so immer wieder gegenseitig korrigieren, ist sichergestellt, dass es sich um einen Prozess handelt, der Erkenntnisfortschritte bringt, wie die neuen technischen Erfindungen, neue Behandlungsmöglichkeiten in der Medizin etc. bestätigen.“
Wie man Professor wird oder nicht wird, konnte man sicherlich gut in Deutschland zur Zeit der NS-Diktatur oder der DDR sehen
, dasselbe gilt für viele Länder und Zeiten dieser Welt.
Nur die Ideologien und Diktaturen hatten andere Namen und Gesichter. Für die Erkenntnisfortschritte der
angewandten Naturwissenschaften spielen die Industrie und der Profit die entscheidende Rolle, auch bei
der gewünschten Richtung der Erkenntnisfortschritte. Die Tendenz ist durch die Globalisierung zunehmend.
So leid es mir auch tut wenn das Weltbild der „reinen“ und „heiligen“ Wissenschaft in Trümmer geht, die
bisher unbewiesene Evolutionstheorie ist ein atheistisches Konstrukt für diejenigen, die nicht an eine
Schöpfung glauben wollen und sie wird aus diesem Grund so vehement verteidigt…#223 Ultramontanus 21:30:39 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Großinqusisitor
„Glauben Sie etwa an die „Reinheit“ und „Ehrlichkeit“ der Wissenschaft?“
Im Großen und Ganzen: Ja!
Um Professor/Dozent zu werden, um mit einem Forschungsprojekt betraut zu werden, um promoviert zu werden oder meinetwegen auch, um ein Examen zu bestehen, kann man sich keine allzugroßen Dummheiten erlauben (im Gegensatz zu den Bereichen Religion, Politik, Kultur). Dadadurch und durch das Faktum, dass gerade in den Naturwissenschaften die klügsten Köpfe weltweit konkurrieren und sich auch so immer wieder gegenseitig korrigieren, ist sichergestellt, dass es sich um einen Prozess handelt, der Erkenntnisfortschritte bringt, wie die neuen technischen Erfindungen, neue Behandlungsmöglichkeiten in der Medizin etc. bestätigen.
Eine ganz andere Frage ist, was mehr oder weniger seriöse Medien daraus „machen“.
Redaktion benachrichtigen
„Glauben Sie etwa an die „Reinheit“ und „Ehrlichkeit“ der Wissenschaft?“
Im Großen und Ganzen: Ja!
Um Professor/Dozent zu werden, um mit einem Forschungsprojekt betraut zu werden, um promoviert zu werden oder meinetwegen auch, um ein Examen zu bestehen, kann man sich keine allzugroßen Dummheiten erlauben (im Gegensatz zu den Bereichen Religion, Politik, Kultur). Dadadurch und durch das Faktum, dass gerade in den Naturwissenschaften die klügsten Köpfe weltweit konkurrieren und sich auch so immer wieder gegenseitig korrigieren, ist sichergestellt, dass es sich um einen Prozess handelt, der Erkenntnisfortschritte bringt, wie die neuen technischen Erfindungen, neue Behandlungsmöglichkeiten in der Medizin etc. bestätigen.
Eine ganz andere Frage ist, was mehr oder weniger seriöse Medien daraus „machen“.
#222 Der Großinquisitor 21:17:03 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Fachzeitschriften als Kriterium?
„und das Zutreffen von etwas. Sonst können wir gleich die Wissenschaft in die Tonne treten und würde auch heute nicht hier kommunizieren!“
Damit erheben Sie de facto die Fachzeitschrift auf den Thron eines unfehlbaren Lehramtes. Was glauben Sie, was alles für ein Unfug in Fachzeitschriften gestanden hat, immer dann, wenn ideologische Interessen dabei eine Rolle spielten. Glauben Sie etwa an die „Reinheit“ und „Ehrlichkeit“ der Wissenschaft? Weniger Ihre Naivität als Ihre Aufrichtigkeit würde ich in dem Fall erhlich (!) ein wenig bewundern. Mainstream-Wissenschaft gab es nicht nur in Deutschland vor 70 Jahren. Einen Teil der Wissenschaft können Sie wirklich nur in die Tonne treten, die ideolgisch durchtränkte Evolutionstheorie gehört auch dazu.
Redaktion benachrichtigen
„und das Zutreffen von etwas. Sonst können wir gleich die Wissenschaft in die Tonne treten und würde auch heute nicht hier kommunizieren!“
Damit erheben Sie de facto die Fachzeitschrift auf den Thron eines unfehlbaren Lehramtes. Was glauben Sie, was alles für ein Unfug in Fachzeitschriften gestanden hat, immer dann, wenn ideologische Interessen dabei eine Rolle spielten. Glauben Sie etwa an die „Reinheit“ und „Ehrlichkeit“ der Wissenschaft? Weniger Ihre Naivität als Ihre Aufrichtigkeit würde ich in dem Fall erhlich (!) ein wenig bewundern. Mainstream-Wissenschaft gab es nicht nur in Deutschland vor 70 Jahren. Einen Teil der Wissenschaft können Sie wirklich nur in die Tonne treten, die ideolgisch durchtränkte Evolutionstheorie gehört auch dazu.
#221 Vieira 21:13:07 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Ultramontanus
Ich verstehe Ihre Reaktion nicht. Was nicht getan?
Ich kann Ihnen keinen entsprechenden Wissenschaftler nennen.
Warum aber fragen Sie danach. Ich habe nichts Gegenteiliges behauptet, ich habe selbst entsprechendes ausgeführt.
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe Ihre Reaktion nicht. Was nicht getan?
Ich kann Ihnen keinen entsprechenden Wissenschaftler nennen.
Warum aber fragen Sie danach. Ich habe nichts Gegenteiliges behauptet, ich habe selbst entsprechendes ausgeführt.
#220 matt3 21:13:01 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Der Mensch ist auch verwandt mit den Tieren…
aber nicht so, wie es die Wiss. in ihrem absurden Denken meint wo sie sagt der Mensch stammt vom Tier ab.
Der Mensch ist deshalb mit allen Tieren und der Natur überhaupt verwandt, weil der Mensch das Universalwesen der Schöpfung schlechthin ist. Der Mensch im eigentlichen Sinn ist Logos, göttliches Wesen. Und als solches sind ihm die verschiedenen naturischen Arten in ihrer Vielfalt verwandt, da sie eine Ableitung seiner Universalität bedeuten. Es sind in strengem Sinn die Arten und Weisen seiner Selbst. Er begegnet sich also selbst in der Natur. Die Natur gibt ihm Aufschluß über sein Wesen, weil sie es in seiner ganzen Vielfalt ausbreitet. So ist das ja von Gott unserem himmlischen Vater eingerichtet. So weist also eben auch jedes Tier als Subart des Menschen eine mehr oder weniger große Ähnlichkeit mit ihm auf. So sind also diese Ähnlichkeiten zu erklären, als Ableitungen des Universellen.
Aber Wiss.menschen und auch viele Gläubige stehen vor diesen philosophischen Darlegungen leider wie die Ochsen vor dem Tor.
Redaktion benachrichtigen
aber nicht so, wie es die Wiss. in ihrem absurden Denken meint wo sie sagt der Mensch stammt vom Tier ab.
Der Mensch ist deshalb mit allen Tieren und der Natur überhaupt verwandt, weil der Mensch das Universalwesen der Schöpfung schlechthin ist. Der Mensch im eigentlichen Sinn ist Logos, göttliches Wesen. Und als solches sind ihm die verschiedenen naturischen Arten in ihrer Vielfalt verwandt, da sie eine Ableitung seiner Universalität bedeuten. Es sind in strengem Sinn die Arten und Weisen seiner Selbst. Er begegnet sich also selbst in der Natur. Die Natur gibt ihm Aufschluß über sein Wesen, weil sie es in seiner ganzen Vielfalt ausbreitet. So ist das ja von Gott unserem himmlischen Vater eingerichtet. So weist also eben auch jedes Tier als Subart des Menschen eine mehr oder weniger große Ähnlichkeit mit ihm auf. So sind also diese Ähnlichkeiten zu erklären, als Ableitungen des Universellen.
Aber Wiss.menschen und auch viele Gläubige stehen vor diesen philosophischen Darlegungen leider wie die Ochsen vor dem Tor.
#219 Ultramontanus 21:04:33 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Aber für die Zuverlässigkeit
und das Zutreffen von etwas. Sonst können wir gleich die Wissenschaft in die Tonne treten und würde auch heute nicht hier kommunizieren!
Redaktion benachrichtigen
und das Zutreffen von etwas. Sonst können wir gleich die Wissenschaft in die Tonne treten und würde auch heute nicht hier kommunizieren!
#218 Der Großinquisitor 21:03:04 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Was ist Wahrheit?
„Zeigen Sie mir einen Wissenschaftler weltweit, der in einem wissenschaftlichen Aufsatz (also in einer Fachzeitschrift) die Ansicht vertritt, der homo sapiens sei nicht mit den modernen Menschenaffen verwandt.“
Das ist absolut kein Kriterium für Wahrheit oder Unwahrheit.
Redaktion benachrichtigen
„Zeigen Sie mir einen Wissenschaftler weltweit, der in einem wissenschaftlichen Aufsatz (also in einer Fachzeitschrift) die Ansicht vertritt, der homo sapiens sei nicht mit den modernen Menschenaffen verwandt.“
Das ist absolut kein Kriterium für Wahrheit oder Unwahrheit.
#217 Ultramontanus 20:44:08 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Vieira,
als ob ich genau das nicht getan hätte
Zeigen Sie mir einen Wissenschaftler weltweit, der in einem wissenschaft lichen Aufsatz (also in einer Faschzeitschrift) die Ansicht vertritt, der homo sapiens sei nicht mit den modernen Menschenaffen verwandt. Einen weltweit!
Redaktion benachrichtigen
als ob ich genau das nicht getan hätte
Zeigen Sie mir einen Wissenschaftler weltweit, der in einem wissenschaft lichen Aufsatz (also in einer Faschzeitschrift) die Ansicht vertritt, der homo sapiens sei nicht mit den modernen Menschenaffen verwandt. Einen weltweit!
#216 Vieira 20:37:36 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Ultramontanus
Da irren Sie sich. Dass Evolution stattgefunden hat und der Mensch Teil dieses Prozesses ist, das wird nicht mehr revidiert werden.
Hier plappern Sie wieder nur das Gerede heutiger Evolutionshohepriester nach, die gerne ihre Theorien anstatt durch handfeste naturwissenschaftliche Erkenntnis durch solche lauwarmen Behauptungen stützen.
Aber ganz egal, ob nun zutrifft, was sie behaupten, oder auch nicht: Entwicklungslehren stehen nicht per se im Gegensatz zum Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Da irren Sie sich. Dass Evolution stattgefunden hat und der Mensch Teil dieses Prozesses ist, das wird nicht mehr revidiert werden.
Hier plappern Sie wieder nur das Gerede heutiger Evolutionshohepriester nach, die gerne ihre Theorien anstatt durch handfeste naturwissenschaftliche Erkenntnis durch solche lauwarmen Behauptungen stützen.
Aber ganz egal, ob nun zutrifft, was sie behaupten, oder auch nicht: Entwicklungslehren stehen nicht per se im Gegensatz zum Glauben.
#215 Der Großinquisitor 20:37:04 | Dienstag, 30. Dezember 2008
unfehlbares Dogma?
„Dass Evolution stattgefunden hat und der Mensch Teil dieses Prozesses ist, das wird nicht mehr revidiert werden.“
Auch wenn die Evolutionstheorie kein Dogma ist, erkennen Sie die Unfehlbarkeit grundsätzlich schon mal an…
Redaktion benachrichtigen
„Dass Evolution stattgefunden hat und der Mensch Teil dieses Prozesses ist, das wird nicht mehr revidiert werden.“
Auch wenn die Evolutionstheorie kein Dogma ist, erkennen Sie die Unfehlbarkeit grundsätzlich schon mal an…
#214 Ultramontanus 20:31:23 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Nein, Vieira,
da irren Sie sich. Dass Evolution stattgefunden hat und der Mensch Teil dieses Prozesses ist, das wird nicht mehr revidiert werden. Revidiert oder besser gesagt verfeinert, werden nur einzelne Aspekte, wei das ganze letztlich vor sich gegangen ist bzw. immer noch vor sich geht. Wenn Sie was anderes behaupten, haben Sie schlicht keine Ahnung.
Redaktion benachrichtigen
da irren Sie sich. Dass Evolution stattgefunden hat und der Mensch Teil dieses Prozesses ist, das wird nicht mehr revidiert werden. Revidiert oder besser gesagt verfeinert, werden nur einzelne Aspekte, wei das ganze letztlich vor sich gegangen ist bzw. immer noch vor sich geht. Wenn Sie was anderes behaupten, haben Sie schlicht keine Ahnung.
#213 Der Großinquisitor 20:12:52 | Dienstag, 30. Dezember 2008
agnostische Lebensweisheit?
„Wer nicht weiß woher er kommt, kann nicht wissen wohin er will, weil er gar nicht weiß, wie er wohin gelangen soll!“
Wissen Sie, woher Sie kommen und wohin Sie wollen?
Redaktion benachrichtigen
„Wer nicht weiß woher er kommt, kann nicht wissen wohin er will, weil er gar nicht weiß, wie er wohin gelangen soll!“
Wissen Sie, woher Sie kommen und wohin Sie wollen?
#212 ignosti † 18:06:52 | Dienstag, 30. Dezember 2008
kleininquisistor
Wer nicht weiß woher er kommt, kann nicht wissen wohin er will, weil er gar nicht weiß, wie er wohin gelangen soll!
Nimm dir eine Landkarte und denke das Ganze durch!
ignosti, amüsiert
Redaktion benachrichtigen
Wer nicht weiß woher er kommt, kann nicht wissen wohin er will, weil er gar nicht weiß, wie er wohin gelangen soll!
Nimm dir eine Landkarte und denke das Ganze durch!
ignosti, amüsiert
#211 Der Großinquisitor 17:57:26 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Woher? Wohin!
„Die Frage des Ursprungs ist für jede Gesellschaft wesentlich. „
Wichiger als die Frage des „woher“, ist unbestritten für das Schicksal des Menschen die Frage des „wohin“.
Redaktion benachrichtigen
„Die Frage des Ursprungs ist für jede Gesellschaft wesentlich. „
Wichiger als die Frage des „woher“, ist unbestritten für das Schicksal des Menschen die Frage des „wohin“.
#210 Vieira 17:15:55 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Ultramontanus
Wenn wir von Adam und Eva abstammen und die Erbsünde in uns tragen, sollten dann nicht eher die Fakten dafür sprechen als dagegen?
Erst kürzlich empfahlen Sie selbst, zu beachten, was unter „wissenschaftlicher Theorie“ zu verstehen ist. Nun sprechen Sie von angeblichen Fakten, die vermeintlich gegen die Erbsünde und gegen die Abstammung von Adam und Eva sprechen.
Es gibt keine solchen Fakten.
Es ist zwar durchaus so, dass das zur Zeit vorherrschende Weltbild, das von den aktuellen Hypothesen der Ursprungsforschung geprägt ist, dagegen spricht. Dabei handelt es sich jedoch keineswegs um Fakten.
Seien Sie versichert: man wird über die Hypothesen und wahnwitzigen Ideen, die heute als der Gipfel der menschlichen Weisheit gelten, dereinst genauso herzlich lachen, wie das schon immer üblich war.
Der Paläoanthropologe Jean-Jacques Hublin sieht die Sache so: „Die Frage des Ursprungs ist für jede Gesellschaft wesentlich. Wenn ich ein wenig provokant sein darf: Bei den Sumerern wäre ich vielleicht ein Priester gewesen, und die Menschen würden eine Steuer dafür zahlen, damit ich ihnen im Tempel etwas über den Ursprung der Welt sage. Heutzutage bezahlt man Wissenschaftler dafür.“
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir von Adam und Eva abstammen und die Erbsünde in uns tragen, sollten dann nicht eher die Fakten dafür sprechen als dagegen?
Erst kürzlich empfahlen Sie selbst, zu beachten, was unter „wissenschaftlicher Theorie“ zu verstehen ist. Nun sprechen Sie von angeblichen Fakten, die vermeintlich gegen die Erbsünde und gegen die Abstammung von Adam und Eva sprechen.
Es gibt keine solchen Fakten.
Es ist zwar durchaus so, dass das zur Zeit vorherrschende Weltbild, das von den aktuellen Hypothesen der Ursprungsforschung geprägt ist, dagegen spricht. Dabei handelt es sich jedoch keineswegs um Fakten.
Seien Sie versichert: man wird über die Hypothesen und wahnwitzigen Ideen, die heute als der Gipfel der menschlichen Weisheit gelten, dereinst genauso herzlich lachen, wie das schon immer üblich war.
Der Paläoanthropologe Jean-Jacques Hublin sieht die Sache so: „Die Frage des Ursprungs ist für jede Gesellschaft wesentlich. Wenn ich ein wenig provokant sein darf: Bei den Sumerern wäre ich vielleicht ein Priester gewesen, und die Menschen würden eine Steuer dafür zahlen, damit ich ihnen im Tempel etwas über den Ursprung der Welt sage. Heutzutage bezahlt man Wissenschaftler dafür.“
#209 Wandregisel 17:06:02 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@pneumat
Es ist keine Verdrehung der Väter wenn Augustinus sagt, dass es gegenüber Gott einzig auf das reuige Herz ankomme und die Buße nur ein äußeres Zeichen gegenüber der Kirche ist und eben nicht heilsnotwendig.
Genausowenig ist es Verdrehung wenn sein Schüler Fulgentius anmerkt, dass jeder nach der ihm gegebenen Tugendkraft geben soll und es ihm angerechnet werde. Zwar nicht zur vollen Ehre, aber doch auf dem zweiten Platz in Ehren aufgenommen.
Es ist wie mit den Arbeitern im Weinberg. Auch wer spät in den Dienst Christie aufgenommen wird, soll den vollen Lohn der Gnade Gottes erhalten. Denn einzig Gott entscheidet darüber.
Zur Umkehr ist es nie zu spät und daher ist unsinn richten zu wollen. Allein auf das Herz kommt es an und das offenbart sich einzig Gott.
Redaktion benachrichtigen
Es ist keine Verdrehung der Väter wenn Augustinus sagt, dass es gegenüber Gott einzig auf das reuige Herz ankomme und die Buße nur ein äußeres Zeichen gegenüber der Kirche ist und eben nicht heilsnotwendig.
Genausowenig ist es Verdrehung wenn sein Schüler Fulgentius anmerkt, dass jeder nach der ihm gegebenen Tugendkraft geben soll und es ihm angerechnet werde. Zwar nicht zur vollen Ehre, aber doch auf dem zweiten Platz in Ehren aufgenommen.
Es ist wie mit den Arbeitern im Weinberg. Auch wer spät in den Dienst Christie aufgenommen wird, soll den vollen Lohn der Gnade Gottes erhalten. Denn einzig Gott entscheidet darüber.
Zur Umkehr ist es nie zu spät und daher ist unsinn richten zu wollen. Allein auf das Herz kommt es an und das offenbart sich einzig Gott.
#208 Der Großinquisitor 16:38:03 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Der Unglaube macht den Glauben wertvoller
„Ich kann eben nicht nachvollziehen, warum Gott -falls ein solcher existiert- gerade jemand sein soll, der so unwahrscheinliche Dinge zu glauben verlangt. Was sollte es einem allmächtigen, allwissenden Gott bringen, vieles nach etwas anderem aussehen zu lassen, als es wirklich war? Wenn wir von Adam und Eva abstammen und die Erbsünde in uns tragen, sollten dann nicht eher die Fakten dafür sprechen als dagegen? „
Die Frage wird Gott selbst Ihnen eines Tages beantworten können. Was wäre ein „Glaube“ wert, wenn es ein „Wissen“ wäre? Wie im menschlichen Bereich, ist es nicht schön, wenn Ihnen jemand glaubt, auch wenn alle Fakten gegen das sprechen, was sie gesagt oder getan haben? Es hat etwas mit Vertrauen oder vielleicht auch Liebe zu tun. Die Liebe ist nur wertvoll, weil sie freiwillig ist, das Gute nur wertvoll, weil der Mensch es nicht zwanghaft tun muß. Der Mensch hat einen freien Willen, er kann sich für das Gute oder für das Böse entscheiden, er kann lieben oder hassen, er kann glauben oder nicht glauben. Der Glaube ist wertvoll, weil er das Vertauen und damit auch die Liebe zu Gott ausdrückt- wie die Liebe eines Menschen zu einem zu unrecht Verurteilten, gegen den scheinbar (!) alle Indizien sprechen. Vielleicht will Gott unser Vertrauen prüfen. Auch wenn Gott anstelle der Fossilien Hinweistafeln mit dem Schöpfungsbericht in die Erde gelegt hätte, würden es nicht alle Menschen glauben wollen.
Redaktion benachrichtigen
„Ich kann eben nicht nachvollziehen, warum Gott -falls ein solcher existiert- gerade jemand sein soll, der so unwahrscheinliche Dinge zu glauben verlangt. Was sollte es einem allmächtigen, allwissenden Gott bringen, vieles nach etwas anderem aussehen zu lassen, als es wirklich war? Wenn wir von Adam und Eva abstammen und die Erbsünde in uns tragen, sollten dann nicht eher die Fakten dafür sprechen als dagegen? „
Die Frage wird Gott selbst Ihnen eines Tages beantworten können. Was wäre ein „Glaube“ wert, wenn es ein „Wissen“ wäre? Wie im menschlichen Bereich, ist es nicht schön, wenn Ihnen jemand glaubt, auch wenn alle Fakten gegen das sprechen, was sie gesagt oder getan haben? Es hat etwas mit Vertrauen oder vielleicht auch Liebe zu tun. Die Liebe ist nur wertvoll, weil sie freiwillig ist, das Gute nur wertvoll, weil der Mensch es nicht zwanghaft tun muß. Der Mensch hat einen freien Willen, er kann sich für das Gute oder für das Böse entscheiden, er kann lieben oder hassen, er kann glauben oder nicht glauben. Der Glaube ist wertvoll, weil er das Vertauen und damit auch die Liebe zu Gott ausdrückt- wie die Liebe eines Menschen zu einem zu unrecht Verurteilten, gegen den scheinbar (!) alle Indizien sprechen. Vielleicht will Gott unser Vertrauen prüfen. Auch wenn Gott anstelle der Fossilien Hinweistafeln mit dem Schöpfungsbericht in die Erde gelegt hätte, würden es nicht alle Menschen glauben wollen.
#207 Ultramontanus 15:34:53 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Großinquisitor
Ich kann eben nicht nachvollziehen, warum Gott -falls ein solcher existiert- gerade jemand sein soll, der so unwahrscheinliche Dinge zu glauben verlangt. Was sollte es einem allmächtigen, allwissenden Gott bringen, vieles nach etwas anderem aussehen zu lassen, als es wirklich war? Wenn wir von Adam und Eva abstammen und die Erbsünde in uns tragen, sollten dann nicht eher die Fakten dafür sprechen als dagegen? Wenn die Bibel das Wort Gottes ist, sollten dann nicht nur nicht wenig, sondern keine Widersprüche in ihr zu finden sein? Oder sollte sie dann nicht so oft abgeändert worden sein ?
Redaktion benachrichtigen
Ich kann eben nicht nachvollziehen, warum Gott -falls ein solcher existiert- gerade jemand sein soll, der so unwahrscheinliche Dinge zu glauben verlangt. Was sollte es einem allmächtigen, allwissenden Gott bringen, vieles nach etwas anderem aussehen zu lassen, als es wirklich war? Wenn wir von Adam und Eva abstammen und die Erbsünde in uns tragen, sollten dann nicht eher die Fakten dafür sprechen als dagegen? Wenn die Bibel das Wort Gottes ist, sollten dann nicht nur nicht wenig, sondern keine Widersprüche in ihr zu finden sein? Oder sollte sie dann nicht so oft abgeändert worden sein ?
#206 Der Großinquisitor 15:01:44 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Quid ad eternitatem?
„…warum es „Spaß“ macht: Weil man an ein weiterleben nach dem Tod glauben darf (so wie Sie das schildern) und seinem Leben einen objektiven Sinn beilegen kann in den man sich einordnen kann. Aber reichen ihnen diese Gründe, um etwas zu glauben? (glauben, weil man etwas gern hätte?) Das müssen Sie natürlich selbst wissen.“
Richtig, etwas zu glauben, weil man es gerne hätte, ist subjektivistisch und wenig sinnvoll, weil die Realität selten unseren Wünschen zu Diensten ist.
Wir können natürlich ad experimentum abwarten bis wir sterben, dann werden wir es wirklich wissen. Wenn es Gott gibt und Sie nicht an Gott geglaubt haben, so werden Sie die Ewigkeit sehr unglücklich verbringen. Auf Erden hatten Sie das spärliche Vergnügen Gott irrigerweise für einen Betrüger und Obskuranten zu halten. Wenn es Gott nicht gibt, dann hatten Sie Recht und nur diese irdische „Freude“.
Wer an Gott Glaubt, der hat in diesem Leben echte Freude aus seinem Glauben und natürlich auch Kreuz und Leid, was im Glauben leichter zu tragen ist. Nach diesem Leben, wenn es in der Ordnung Gottes und Liebe zu ihm gelebt wurde, darf er auf ewige Glückseligkeit hoffen. Wenn es Gott nicht gäbe, dann wäre der Tod das Ende.
Welcher Fall ist schlimmer? „Quid ad eternitatem“, „was nützt es mir für die Ewigkeit“ ?
Redaktion benachrichtigen
„…warum es „Spaß“ macht: Weil man an ein weiterleben nach dem Tod glauben darf (so wie Sie das schildern) und seinem Leben einen objektiven Sinn beilegen kann in den man sich einordnen kann. Aber reichen ihnen diese Gründe, um etwas zu glauben? (glauben, weil man etwas gern hätte?) Das müssen Sie natürlich selbst wissen.“
Richtig, etwas zu glauben, weil man es gerne hätte, ist subjektivistisch und wenig sinnvoll, weil die Realität selten unseren Wünschen zu Diensten ist.
Wir können natürlich ad experimentum abwarten bis wir sterben, dann werden wir es wirklich wissen. Wenn es Gott gibt und Sie nicht an Gott geglaubt haben, so werden Sie die Ewigkeit sehr unglücklich verbringen. Auf Erden hatten Sie das spärliche Vergnügen Gott irrigerweise für einen Betrüger und Obskuranten zu halten. Wenn es Gott nicht gibt, dann hatten Sie Recht und nur diese irdische „Freude“.
Wer an Gott Glaubt, der hat in diesem Leben echte Freude aus seinem Glauben und natürlich auch Kreuz und Leid, was im Glauben leichter zu tragen ist. Nach diesem Leben, wenn es in der Ordnung Gottes und Liebe zu ihm gelebt wurde, darf er auf ewige Glückseligkeit hoffen. Wenn es Gott nicht gäbe, dann wäre der Tod das Ende.
Welcher Fall ist schlimmer? „Quid ad eternitatem“, „was nützt es mir für die Ewigkeit“ ?
#205 Ultramontanus 14:44:01 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Ich glaube, ich weiß auch
warum es „Spaß“ macht: Weil man an ein weiterleben nach dem Tod glauben darf (so wie Sie das schildern) und seinem Leben einen objektiven Sinn beilegen kann in den man sich einordnen kann. Aber reichen ihnen diese Gründe, um etwas zu glauben? (glauben, weil man etwas gern hätte?) Das müssen Sie natürlich selbst wissen.
Redaktion benachrichtigen
warum es „Spaß“ macht: Weil man an ein weiterleben nach dem Tod glauben darf (so wie Sie das schildern) und seinem Leben einen objektiven Sinn beilegen kann in den man sich einordnen kann. Aber reichen ihnen diese Gründe, um etwas zu glauben? (glauben, weil man etwas gern hätte?) Das müssen Sie natürlich selbst wissen.
#204 Der Großinquisitor 14:38:46 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Glaube macht Spaß
„dann lassen Sie sich mal weiter nicht von den Fakten verwirren und glauben Sie, wenn es ihnen Spaß macht.
Jahwe- zumindest der in kreationistischer Auffassung- ist ein Obskurant. Daran führt kein Weg vorbei, denn er hätte dann Spuren gelegt, die auf das Gegenteil von dem hindeuten, was er zu glauben verlangt. Aber wer eine vorliebe für obskurantisitische Götter hat, kann ja an ihn glauben…“
Zugegeben, daß Glauben macht „Spaß“ oder vielleicht besser gesagt „Freude“ – nicht nur in diesem Leben, sondern auch noch in der Ewigkeit – nur dort wird der Glaube dem Wissen gewichen sein. Wer eine Vorliebe für obskurantistische Götter hat, würde nicht an ihn glauben wollen, denn Gott ist kein zynischer „Spielverderber“, so wie Sie ihn schildern, er möchte, daß alle Menschen in der Ewigkeit glücklich werden – auch Sie. Die Menschen haben dieses „Spiel“ selbst durch ihre Sünde und ihren Hochmut verdorben. Vielleicht möchte er, daß Sie trotzdem an ihn glauben, vielleicht hat er etwas damit gewollt, was wir bisher nicht verstanden haben. Ein wenig „Scio ne scire“ hat noch keinem großen Philosophen geschadet, es macht den Weisen aus, daß er die Begrenztheit seines Verstandes kennt…
Redaktion benachrichtigen
„dann lassen Sie sich mal weiter nicht von den Fakten verwirren und glauben Sie, wenn es ihnen Spaß macht.
Jahwe- zumindest der in kreationistischer Auffassung- ist ein Obskurant. Daran führt kein Weg vorbei, denn er hätte dann Spuren gelegt, die auf das Gegenteil von dem hindeuten, was er zu glauben verlangt. Aber wer eine vorliebe für obskurantisitische Götter hat, kann ja an ihn glauben…“
Zugegeben, daß Glauben macht „Spaß“ oder vielleicht besser gesagt „Freude“ – nicht nur in diesem Leben, sondern auch noch in der Ewigkeit – nur dort wird der Glaube dem Wissen gewichen sein. Wer eine Vorliebe für obskurantistische Götter hat, würde nicht an ihn glauben wollen, denn Gott ist kein zynischer „Spielverderber“, so wie Sie ihn schildern, er möchte, daß alle Menschen in der Ewigkeit glücklich werden – auch Sie. Die Menschen haben dieses „Spiel“ selbst durch ihre Sünde und ihren Hochmut verdorben. Vielleicht möchte er, daß Sie trotzdem an ihn glauben, vielleicht hat er etwas damit gewollt, was wir bisher nicht verstanden haben. Ein wenig „Scio ne scire“ hat noch keinem großen Philosophen geschadet, es macht den Weisen aus, daß er die Begrenztheit seines Verstandes kennt…
#203 Ultramontanus 14:25:12 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Inquisitor
dann lassen Sie sich mal weiter nicht von den Fakten verwirren und glauben Sie, wenn es ihnen Spaß macht.
Jahwe- zumindest der in kreationistischer Auffassung- ist ein Obskurant. Daran führt kein Weg vorbei, denn er hätte dann Spuren gelegt, die auf das Gegenteil von dem hindeuten, was er zu glauben verlangt. Aber wer eine vorliebe für obskurantisitische Götter hat, kann ja an ihn glauben…
Redaktion benachrichtigen
dann lassen Sie sich mal weiter nicht von den Fakten verwirren und glauben Sie, wenn es ihnen Spaß macht.
Jahwe- zumindest der in kreationistischer Auffassung- ist ein Obskurant. Daran führt kein Weg vorbei, denn er hätte dann Spuren gelegt, die auf das Gegenteil von dem hindeuten, was er zu glauben verlangt. Aber wer eine vorliebe für obskurantisitische Götter hat, kann ja an ihn glauben…
#202 Der Großinquisitor 14:19:20 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Vorsicht Betrüger???
„…dass auch Sie sich ihren „Götzen“ geschaffen haben. Gäbe es ihn, wäre er ein Obskurankt und Betrüger. Es gibt JAHWE aber nicht.“
1.Wer sich in seinem Glauben an die von Gott geoffenbarte Wahrheit hält, der hat sich keinen Götzen geschaffen, der glaubt an Gott selbst.
2.Gibt es Gott, so sind Sie ein Obskurant und ein betrogener Betrüger, da Sie seine Existenz abstreiten.
3.Zum neuen Jahr wünsche ich Ihnen die Gnade, daß auch Sie eines Tages erkennen werden, daß es Gott gibt und Ihre unsterbliche Seele einst in seine Anschauung gelangt.
Redaktion benachrichtigen
„…dass auch Sie sich ihren „Götzen“ geschaffen haben. Gäbe es ihn, wäre er ein Obskurankt und Betrüger. Es gibt JAHWE aber nicht.“
1.Wer sich in seinem Glauben an die von Gott geoffenbarte Wahrheit hält, der hat sich keinen Götzen geschaffen, der glaubt an Gott selbst.
2.Gibt es Gott, so sind Sie ein Obskurant und ein betrogener Betrüger, da Sie seine Existenz abstreiten.
3.Zum neuen Jahr wünsche ich Ihnen die Gnade, daß auch Sie eines Tages erkennen werden, daß es Gott gibt und Ihre unsterbliche Seele einst in seine Anschauung gelangt.
#201 Ultramontanus 14:08:23 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Ich leugne
die Existenz Jahwes, nicht unbdingt eines mglw. existierenden Gottes.
Redaktion benachrichtigen
die Existenz Jahwes, nicht unbdingt eines mglw. existierenden Gottes.
#200 Marcelus 14:07:23 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Es gibt keinen Gott, so spricht der Narr,
lehrt die Hl. Schrift,
und wer die Existenz Gottes leugnet, ist tatsächlich ein Narr.
Redaktion benachrichtigen
lehrt die Hl. Schrift,
und wer die Existenz Gottes leugnet, ist tatsächlich ein Narr.
#199 Ultramontanus 14:05:06 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Ja, und ich denke halt
dass auch Sie sich ihren „Götzen“ geschaffen haben. Gäbe es ihn, wäre er ein Obskurankt und Betrüger. Es gibt JAHWE aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
dass auch Sie sich ihren „Götzen“ geschaffen haben. Gäbe es ihn, wäre er ein Obskurankt und Betrüger. Es gibt JAHWE aber nicht.
#198 Der Großinquisitor 14:02:41 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Nachtrag zur gestrigen Diskussion
„hat der Kreationisten-Gott, der Adam und Eva erschaffen hat dann auch die Retroviren so angeordnet…“? … Wenn es solch einen Gott gäbe, wäre er ein ganz schönes …, um es deutlich zu sagen, hm?“
Auch wenn manches begrenzte menschliche Hirn dem ungegrenzten ewigen Gott vorschreiben möchte, wie er nach seiner Vorstellung zu sein hätte – es wird nicht funktionieren. Wenn man die Offenbarung Gottes verlässt, so schafft man sich vielleicht einen neuen Götzen nach eigenem Geschmack, so wie man ihn gerne hätte und wie er einem sympathisch wäre, aber es ist nicht mehr Gott, der unabhängig von unserem Glauben, Unglauben oder Irrglauben, existiert so wie er ist und so wie er es will…
Redaktion benachrichtigen
„hat der Kreationisten-Gott, der Adam und Eva erschaffen hat dann auch die Retroviren so angeordnet…“? … Wenn es solch einen Gott gäbe, wäre er ein ganz schönes …, um es deutlich zu sagen, hm?“
Auch wenn manches begrenzte menschliche Hirn dem ungegrenzten ewigen Gott vorschreiben möchte, wie er nach seiner Vorstellung zu sein hätte – es wird nicht funktionieren. Wenn man die Offenbarung Gottes verlässt, so schafft man sich vielleicht einen neuen Götzen nach eigenem Geschmack, so wie man ihn gerne hätte und wie er einem sympathisch wäre, aber es ist nicht mehr Gott, der unabhängig von unserem Glauben, Unglauben oder Irrglauben, existiert so wie er ist und so wie er es will…
#197 Biene Maja 06:10:17 | Dienstag, 30. Dezember 2008
pneumat
auch Ihnen einen guten Morgen!
muss jetzt frühstücken habe schon die Zeitung gelesen
schrecklich was im nahen Osten für Krieg tobt
ansonsten einen schönen Tag noch
Redaktion benachrichtigen
auch Ihnen einen guten Morgen!
muss jetzt frühstücken habe schon die Zeitung gelesen
schrecklich was im nahen Osten für Krieg tobt
ansonsten einen schönen Tag noch
#196 pneumat 05:46:06 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Biene Maja
Guten Morgen,
liebe Biene Maja!
Redaktion benachrichtigen
Guten Morgen,
liebe Biene Maja!
#195 Biene Maja 05:27:06 | Dienstag, 30. Dezember 2008
pneumat
da haben Sie vollkommen Recht!!!
man darf die Gnade des Herren nicht missbrauchen
das rächt sich bitter Sünde gebiert wieder die Sünde
das ist ein Teufelskreis Umkehr und Reue das muss
stattfinden weil sonst verhärtet sich das Herz und das ist
die Abkehr vom Herren und das wollen wir nicht :)3
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie vollkommen Recht!!!
man darf die Gnade des Herren nicht missbrauchen
das rächt sich bitter Sünde gebiert wieder die Sünde
das ist ein Teufelskreis Umkehr und Reue das muss
stattfinden weil sonst verhärtet sich das Herz und das ist
die Abkehr vom Herren und das wollen wir nicht :)3
#194 pneumat 03:28:22 | Dienstag, 30. Dezember 2008
die Vergebung nur für Bußfertige: tut Buße -spricht Christus
„Es ging um die Möglichkeit der Vergebung auch schwerster Sünden, die der von Elijahuhu geforderten Todesstrafe wiederspricht“
Man soll nicht die väterliche Lehre verdrehen, missbrauchen und Schwarz für Weiß ausgeben, um die Sünde zu rechtfertigen.
Es ist noch keinem gelungen und wird nicht gelingen. Auch wenn Elijahu vielleicht Übereifer zeigt, für die, die ihre perversen Handlungen aufrichtig bereuen, verlangt er keine Strafe. Nur für die sturen Homo-Bekenner. Und zitierter Hl. Augustinus spricht gerade dasselbe:„er – der Perverse – soll nur Buße tun nach dem Maße seiner Sünde“. Und das heißt, um den ewigen Heil zu
erreichen, soll der ehemalige bußvertige Homoperverse jeden Tag bis zum Lebensabschied über seine Sünden bittere Tränen vergießen
und die restliche Zeit fromm weilen. Erst dann hat er eine Chance auf die (ständig mißbrauchte) Gnade Gottes.
Redaktion benachrichtigen
„Es ging um die Möglichkeit der Vergebung auch schwerster Sünden, die der von Elijahuhu geforderten Todesstrafe wiederspricht“
Man soll nicht die väterliche Lehre verdrehen, missbrauchen und Schwarz für Weiß ausgeben, um die Sünde zu rechtfertigen.
Es ist noch keinem gelungen und wird nicht gelingen. Auch wenn Elijahu vielleicht Übereifer zeigt, für die, die ihre perversen Handlungen aufrichtig bereuen, verlangt er keine Strafe. Nur für die sturen Homo-Bekenner. Und zitierter Hl. Augustinus spricht gerade dasselbe:„er – der Perverse – soll nur Buße tun nach dem Maße seiner Sünde“. Und das heißt, um den ewigen Heil zu
erreichen, soll der ehemalige bußvertige Homoperverse jeden Tag bis zum Lebensabschied über seine Sünden bittere Tränen vergießen
und die restliche Zeit fromm weilen. Erst dann hat er eine Chance auf die (ständig mißbrauchte) Gnade Gottes.
#193 Leblhuber 02:53:27 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Wandregisel:
Wer also von Gott so große Tugendkraft erhält, daß er alles Irdische aus Liebe zum himmlischen Reich für gering achtet, verkaufe sein Besitztum und schenke es den Armen! Wer aber diese Höhe der Tugend noch nicht erklommen hat, soll von seinem Besitztum nach Möglichkeit Almosen spenden. Sein guter Wille soll soviel wirken, als das Vermögen ausreicht. Der Vollkommene nehme den Ehrenplatz der Tugend ein, der Unvollkommene gelange wenigstens auf den zweiten Platz. Jener zeige sich in glorwürdiger Weise der ihm verliehenen Gnade würdig, dieser sei in lobenswürdiger Weise freigebig.
Dem schließe ich mich mit Überzeugung an.
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Wer also von Gott so große Tugendkraft erhält, daß er alles Irdische aus Liebe zum himmlischen Reich für gering achtet, verkaufe sein Besitztum und schenke es den Armen! Wer aber diese Höhe der Tugend noch nicht erklommen hat, soll von seinem Besitztum nach Möglichkeit Almosen spenden. Sein guter Wille soll soviel wirken, als das Vermögen ausreicht. Der Vollkommene nehme den Ehrenplatz der Tugend ein, der Unvollkommene gelange wenigstens auf den zweiten Platz. Jener zeige sich in glorwürdiger Weise der ihm verliehenen Gnade würdig, dieser sei in lobenswürdiger Weise freigebig.
Dem schließe ich mich mit Überzeugung an.
Gute Nacht!
#192 Wandregisel 02:37:27 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@pneumat
Es ging um die Möglichkeit der Vergebung auch schwerster Sünden, die der von Elijahuhu geforderten Todesstrafe wiederspricht. Von daher ist die Barmherzigkeit Gottes kein 68er Geschwätz, sondern zum Glück sein Geschenk an uns.
Als Nachtgedanke noch folgendes:
Wir sehen aber, daß nicht alle die Tugendkraft besitzen, ihre Habe zu verkaufen. „Denn ein jeder hat seine besondere Gabe von Gott, der eine so, der andere anders.“ Seht, dieses hohe Gut können nur wenige erreichen, viele können es nicht. Sollen nun, weil nur wenigen diese Vollkommenheit geschenkt wird, diejenigen schlecht sein, die im Guten noch nicht vollendet sein können?
…
Wer also von Gott so große Tugendkraft erhält, daß er alles Irdische aus Liebe zum himmlischen Reich für gering achtet, verkaufe sein Besitztum und schenke es den Armen! Wer aber diese Höhe der Tugend noch nicht erklommen hat, soll von seinem Besitztum nach Möglichkeit Almosen spenden. Sein guter Wille soll soviel wirken, als das Vermögen ausreicht. Der Vollkommene nehme den Ehrenplatz der Tugend ein, der Unvollkommene gelange wenigstens auf den zweiten Platz. Jener zeige sich in glorwürdiger Weise der ihm verliehenen Gnade würdig, dieser sei in lobenswürdiger Weise freigebig.
(Fulgentius von Ruspe – Ebenfalls in der BKV )
Die Ausführung sind zwar vordergründig auf die Aufgabe des gesamten Besitzes bezogen, lassen sich aber auf alle Tugenden übertragen. Wie ich finde ein für den „Durchschnittskatholiken“ sehr tröstlicher Gedanke o^/
Redaktion benachrichtigen
Es ging um die Möglichkeit der Vergebung auch schwerster Sünden, die der von Elijahuhu geforderten Todesstrafe wiederspricht. Von daher ist die Barmherzigkeit Gottes kein 68er Geschwätz, sondern zum Glück sein Geschenk an uns.
Als Nachtgedanke noch folgendes:
Wir sehen aber, daß nicht alle die Tugendkraft besitzen, ihre Habe zu verkaufen. „Denn ein jeder hat seine besondere Gabe von Gott, der eine so, der andere anders.“ Seht, dieses hohe Gut können nur wenige erreichen, viele können es nicht. Sollen nun, weil nur wenigen diese Vollkommenheit geschenkt wird, diejenigen schlecht sein, die im Guten noch nicht vollendet sein können?
…
Wer also von Gott so große Tugendkraft erhält, daß er alles Irdische aus Liebe zum himmlischen Reich für gering achtet, verkaufe sein Besitztum und schenke es den Armen! Wer aber diese Höhe der Tugend noch nicht erklommen hat, soll von seinem Besitztum nach Möglichkeit Almosen spenden. Sein guter Wille soll soviel wirken, als das Vermögen ausreicht. Der Vollkommene nehme den Ehrenplatz der Tugend ein, der Unvollkommene gelange wenigstens auf den zweiten Platz. Jener zeige sich in glorwürdiger Weise der ihm verliehenen Gnade würdig, dieser sei in lobenswürdiger Weise freigebig.
(Fulgentius von Ruspe – Ebenfalls in der BKV
)Die Ausführung sind zwar vordergründig auf die Aufgabe des gesamten Besitzes bezogen, lassen sich aber auf alle Tugenden übertragen. Wie ich finde ein für den „Durchschnittskatholiken“ sehr tröstlicher Gedanke o^/
#191 pneumat 01:44:01 | Dienstag, 30. Dezember 2008
persönliche Feinde lieben, Gottesfeinde hassen
Das Gebot Feinde zu lieben wird sehr oft auf Tolstoi-Weise ausgelegt. Denn damit wäre auch der Verteidigungskrieg ausgeschlossen. Das Gebot bezieht sich in erster Linie auf persönliche Feinde. Z.B. mein Nachbar hasst mich, weil ich ein Chinese bin. Dem muss ich es vergeben und ihm trotzdem im Unglück (!) das Gute tun. Doch die Feinde Gottes müssen Christen hassen. Das ist die Lehre der Kirche und ihrer Hl. Väter:
Rede über die göttliche und heilige Liebe
Theodoret von Cyrus († 466) – Mönchsgeschichte (Historia Religiosa)
„…Denn das ist das Gesetz der Freundschaft, dasselbe zu lieben und dasselbe zu hassen.
Und David spricht zu ihm: „Mir sind sehr geehrt deine Freunde, o Gott.“ Und wiederum: „Habe ich nicht, Herr, gehasst, die dich hassen, und über deine Feinde mich sehr betrübt? Denn mit vollkommenem Hasse habe ich sie gehasst, Feinde sind sie mir geworden“.“ Und anderswo: „Die Übertreter des Gesetzes habe ich gehasst, dein Gesetz aber geliebt.“ Und an anderer Stelle: „Wie habe ich dein Gesetz geliebt, o Herr! Den ganzen Tag ist es meine Sorge.“
www.unifr.ch/…l46-31.htm
2. „er soll nur Buße tun nach dem Maße seiner Sünde“ usw.
Welchen Zusammenhang mit dem Thema Hass gegen Gottesfeinde hat diese absolut richtige Ausführung des Hl. Augustinus?
Redaktion benachrichtigen
Das Gebot Feinde zu lieben wird sehr oft auf Tolstoi-Weise ausgelegt. Denn damit wäre auch der Verteidigungskrieg ausgeschlossen. Das Gebot bezieht sich in erster Linie auf persönliche Feinde. Z.B. mein Nachbar hasst mich, weil ich ein Chinese bin. Dem muss ich es vergeben und ihm trotzdem im Unglück (!) das Gute tun. Doch die Feinde Gottes müssen Christen hassen. Das ist die Lehre der Kirche und ihrer Hl. Väter:
Rede über die göttliche und heilige Liebe
Theodoret von Cyrus († 466) – Mönchsgeschichte (Historia Religiosa)
„…Denn das ist das Gesetz der Freundschaft, dasselbe zu lieben und dasselbe zu hassen.
Und David spricht zu ihm: „Mir sind sehr geehrt deine Freunde, o Gott.“ Und wiederum: „Habe ich nicht, Herr, gehasst, die dich hassen, und über deine Feinde mich sehr betrübt? Denn mit vollkommenem Hasse habe ich sie gehasst, Feinde sind sie mir geworden“.“ Und anderswo: „Die Übertreter des Gesetzes habe ich gehasst, dein Gesetz aber geliebt.“ Und an anderer Stelle: „Wie habe ich dein Gesetz geliebt, o Herr! Den ganzen Tag ist es meine Sorge.“
www.unifr.ch/…l46-31.htm
2. „er soll nur Buße tun nach dem Maße seiner Sünde“ usw.
Welchen Zusammenhang mit dem Thema Hass gegen Gottesfeinde hat diese absolut richtige Ausführung des Hl. Augustinus?
#190 Wandregisel 00:41:04 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@pneumat
Laktanz wiederlegt hier die Stoiker und Epikureer, indem er Gott sowohl Zorn als auch Gnade zuweist. Etwas was hier wohl nicht bestritten wurde und auch keinen unmittelbaren Zusammenhang hat.
Im Folgenden heißt es:„Aber die Stoiker irren, wie gesagt, nur zum Teile, indem sie das bessere von beiden der Gottheit belassen (Anm.: Die Gnade); die Epikureer hingegen, die sich von der Folgerichtigkeit und Wahrheit dieser Beweisführung einnehmen lassen, geraten, nachdem sie einmal eine durchaus falsche Meinung sich angeeignet haben, in die größten Irrtümer.“
Hieraus geht dann doch hervor, dass Laktanz die Erkenntnis der Gnade Gottes über die Erkenntnis des göttlichen Zorns stellt – die Gnade wird als das Bessere bei der Gottheit belassen und der Irrtum damit geringer. So kann dann wohl gesagt werden, dass man die Barmherzigkeit Gottes unter keinen Umständen außer Acht lassen sollte
Womit ich dann nocheinmal auf mein Augustinus Zitat verweisen würde.
Redaktion benachrichtigen
Laktanz wiederlegt hier die Stoiker und Epikureer, indem er Gott sowohl Zorn als auch Gnade zuweist. Etwas was hier wohl nicht bestritten wurde und auch keinen unmittelbaren Zusammenhang hat.
Im Folgenden heißt es:„Aber die Stoiker irren, wie gesagt, nur zum Teile, indem sie das bessere von beiden der Gottheit belassen (Anm.: Die Gnade); die Epikureer hingegen, die sich von der Folgerichtigkeit und Wahrheit dieser Beweisführung einnehmen lassen, geraten, nachdem sie einmal eine durchaus falsche Meinung sich angeeignet haben, in die größten Irrtümer.“
Hieraus geht dann doch hervor, dass Laktanz die Erkenntnis der Gnade Gottes über die Erkenntnis des göttlichen Zorns stellt – die Gnade wird als das Bessere bei der Gottheit belassen und der Irrtum damit geringer. So kann dann wohl gesagt werden, dass man die Barmherzigkeit Gottes unter keinen Umständen außer Acht lassen sollte
Womit ich dann nocheinmal auf mein Augustinus Zitat verweisen würde.
#189 Tyrus 00:22:22 | Dienstag, 30. Dezember 2008
@Galatea
Mein Posting bezog sich in erster Linie auf den Umgang mit dem Nutzer Elijahu, der uns entweder für dumm verkaufen möchte mit seinem katholischen Extremismus oder aber er leidet wirklich unter einer psychischen Erkrankung. Daher bat ich um mehr Respekt im Umgang mit ihm. Mein Post war sicherlich kein Aufschrei nach Beifall und mir ist schleierhaft, wie Sie darauf kommen. Ich bemühe mich in diesem Forum – auch wenn es schwer fällt – stets um Sachlichkeit und Rationalität und ich würde niemals bewusst jemanden beleidigen. Wenn ich allerdings Menschen mit meiner kritischen Sichtweise auf den Katholizismus, seine Dogmatik und Rituale jemanden Ent-Täuschen sollte, dann kann mir das nur recht sein. Ich schreibe in dieses Forum auch nicht mit der Absicht, zu einem Konsens zu kommen, da dies sicherlich nicht mit jedermann möglich ist. In erster Linie bin ich hier, um meinen Horizont zu erweitern und um aufzuklären. Es ist ein netter Zeitvertreib, wenn man sonst nichts zu tun hat. Ich freue mich jedes Mal wieder, das kreuz.net auch keine kritischen Stimmen zensiert.
Redaktion benachrichtigen
Mein Posting bezog sich in erster Linie auf den Umgang mit dem Nutzer Elijahu, der uns entweder für dumm verkaufen möchte mit seinem katholischen Extremismus oder aber er leidet wirklich unter einer psychischen Erkrankung. Daher bat ich um mehr Respekt im Umgang mit ihm. Mein Post war sicherlich kein Aufschrei nach Beifall und mir ist schleierhaft, wie Sie darauf kommen. Ich bemühe mich in diesem Forum – auch wenn es schwer fällt – stets um Sachlichkeit und Rationalität und ich würde niemals bewusst jemanden beleidigen. Wenn ich allerdings Menschen mit meiner kritischen Sichtweise auf den Katholizismus, seine Dogmatik und Rituale jemanden Ent-Täuschen sollte, dann kann mir das nur recht sein. Ich schreibe in dieses Forum auch nicht mit der Absicht, zu einem Konsens zu kommen, da dies sicherlich nicht mit jedermann möglich ist. In erster Linie bin ich hier, um meinen Horizont zu erweitern und um aufzuklären. Es ist ein netter Zeitvertreib, wenn man sonst nichts zu tun hat. Ich freue mich jedes Mal wieder, das kreuz.net auch keine kritischen Stimmen zensiert.
#188 pneumat 00:04:01 | Dienstag, 30. Dezember 2008
Entschuldigung
Das ist der richtige Link zum Hl. Laktanz www.unifr.ch/bkv/kapitel501-4.htm
Redaktion benachrichtigen
Das ist der richtige Link zum Hl. Laktanz www.unifr.ch/bkv/kapitel501-4.htm
#187 Amanda 23:55:54 | Montag, 29. Dezember 2008
Oh, lieber Tyrus –
„Mein Beitrag bezog sich auf Ihren Post, aber nicht auf Sie persönlich. Sie scheinen zu den wenigen diskussionsfähigen Mitgliedern zu gehören.“
Nicht doch… zu viel der Ehre
Redaktion benachrichtigen
„Mein Beitrag bezog sich auf Ihren Post, aber nicht auf Sie persönlich. Sie scheinen zu den wenigen diskussionsfähigen Mitgliedern zu gehören.“
Nicht doch… zu viel der Ehre
#186 Wandregisel 23:49:20 | Montag, 29. Dezember 2008
Augustinus, De fide, spe et caritate, Kapitel 17
Doch mag einer auch noch so schwere Verbrechen begangen haben, er braucht deshalb doch dank der Barmherzigkeit, die Gott in der heiligen Kirche erweist, nicht an der Barmherzigkeit Gottes verzweifeln: er soll nur Buße tun nach dem Maße seiner Sünde. Ist aber die Sünde von solcher Art, daß der Sünder auch vom Leibe Christi getrennt werden muß, dann kommt es bei der Übung der Buße nicht so sehr auf das Maß der Zeit, als vielmehr auf das Maß des Reueschmerzes an. „Denn ein zerknirschtes und gedemütigtes Herz verschmäht Gott nicht.“ Weil jedoch der Seelenschmerz des einen einem andern meist verborgen bleiben wird und sich nicht durch Worte oder sonstige Zeichen den andern Menschen äußert, sondern nur dem offenbar ist, an den der Psalmist die Worte richtet: „Mein Seufzen ist vor dir nicht verborgen „, so werden von den kirchlichen Vorstehern mit gutem Grund Bußzeiten festgesetzt, damit so auch der Kirche Genugtuung geschehe, in der die Sünden nachgelassen werden…
Der alte 68er der…
Und ganz nebenbei bemerkt: „Maß der Zeit“ beinhaltet keinesfalls die Möglichkeit einer Todesstrafe!
Redaktion benachrichtigen
Doch mag einer auch noch so schwere Verbrechen begangen haben, er braucht deshalb doch dank der Barmherzigkeit, die Gott in der heiligen Kirche erweist, nicht an der Barmherzigkeit Gottes verzweifeln: er soll nur Buße tun nach dem Maße seiner Sünde. Ist aber die Sünde von solcher Art, daß der Sünder auch vom Leibe Christi getrennt werden muß, dann kommt es bei der Übung der Buße nicht so sehr auf das Maß der Zeit, als vielmehr auf das Maß des Reueschmerzes an. „Denn ein zerknirschtes und gedemütigtes Herz verschmäht Gott nicht.“ Weil jedoch der Seelenschmerz des einen einem andern meist verborgen bleiben wird und sich nicht durch Worte oder sonstige Zeichen den andern Menschen äußert, sondern nur dem offenbar ist, an den der Psalmist die Worte richtet: „Mein Seufzen ist vor dir nicht verborgen „, so werden von den kirchlichen Vorstehern mit gutem Grund Bußzeiten festgesetzt, damit so auch der Kirche Genugtuung geschehe, in der die Sünden nachgelassen werden…
Der alte 68er der…
Und ganz nebenbei bemerkt: „Maß der Zeit“ beinhaltet keinesfalls die Möglichkeit einer Todesstrafe!
#185 pneumat 22:54:44 | Montag, 29. Dezember 2008
Das ist die Lehre der Kirchenväter
Wenn die Tatsache, den Sünder zu lieben 68er-Geschwafel und Ihrer Meinung nach nicht christlich ist, dann haben Sie Augustinus und anderen Kirchenväter so eben das Christsein abgesprochen.
Laktanz († nach 317) – Vom Zorne Gottes (De ira dei)
Wer die Guten liebt, haßt auch die Bösen; und wer die Bösen nicht haßt, liebt auch die Guten nicht; denn die Liebe zu den Guten kommt aus dem Haß gegen die Bösen, und der Haß gegen die Bösen ergibt sich aus der Liebe zu den Guten.
…Wer demnach liebt, der haßt auch, und wer haßt, der liebt auch; denn es gibt solche, die man zu lieben verbunden ist, und solche, die Haß verdienen.
www.unifr.ch/…l501-4.htm-Gottlosen [mehr…]
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Tatsache, den Sünder zu lieben 68er-Geschwafel und Ihrer Meinung nach nicht christlich ist, dann haben Sie Augustinus und anderen Kirchenväter so eben das Christsein abgesprochen.
Laktanz († nach 317) – Vom Zorne Gottes (De ira dei)
Wer die Guten liebt, haßt auch die Bösen; und wer die Bösen nicht haßt, liebt auch die Guten nicht; denn die Liebe zu den Guten kommt aus dem Haß gegen die Bösen, und der Haß gegen die Bösen ergibt sich aus der Liebe zu den Guten.
…Wer demnach liebt, der haßt auch, und wer haßt, der liebt auch; denn es gibt solche, die man zu lieben verbunden ist, und solche, die Haß verdienen.
www.unifr.ch/…l501-4.htm-Gottlosen [mehr…]
#184 Galatea 22:45:23 | Montag, 29. Dezember 2008
Sehr geehrter Herr Tyrus,
„Leider“ treffe ich hier nicht nur zwei Arten von Menschen an, so wie Sie.
Sondern ein ziemlich breites Spektrum von atheistisch bis stockkatholisch, von links bis rechts, von bildungsfern bis blitzgescheit. Würden Sie diesen Pluralismus, der Ihnen in einem kath. Forum geboten wird, nicht schätzen, dann würden Sie doch weiter im Spiegel-Forum posten, falls Sie das bisher getan haben.
Sollten Sie sich den von Ihnen zuerst Genannten nahestehend fühlen, so ist das Ihr Geschmack.
So einfach, wie Sie es sich machen, ist es sicher nicht. Wenn Ihr Posting ein Aufschrei nach mehr Beifall ist: den bekommen Sie genauso wenig wie jeder andere hier, siehe meinen Eingangssatz.
Und im Übrigen muss man nicht immer zusammenkommen. Man kann sich höflich auch dahingehend einig werden, dass es keinen Kompromiss gibt. Das ist noch nicht verboten. Hoffe, keine Rechtschreibfehler gemacht zu haben.
Redaktion benachrichtigen
„Leider“ treffe ich hier nicht nur zwei Arten von Menschen an, so wie Sie.
Sondern ein ziemlich breites Spektrum von atheistisch bis stockkatholisch, von links bis rechts, von bildungsfern bis blitzgescheit. Würden Sie diesen Pluralismus, der Ihnen in einem kath. Forum geboten wird, nicht schätzen, dann würden Sie doch weiter im Spiegel-Forum posten, falls Sie das bisher getan haben.
Sollten Sie sich den von Ihnen zuerst Genannten nahestehend fühlen, so ist das Ihr Geschmack.
So einfach, wie Sie es sich machen, ist es sicher nicht. Wenn Ihr Posting ein Aufschrei nach mehr Beifall ist: den bekommen Sie genauso wenig wie jeder andere hier, siehe meinen Eingangssatz.
Und im Übrigen muss man nicht immer zusammenkommen. Man kann sich höflich auch dahingehend einig werden, dass es keinen Kompromiss gibt. Das ist noch nicht verboten. Hoffe, keine Rechtschreibfehler gemacht zu haben.
#183 Tyrus 22:44:43 | Montag, 29. Dezember 2008
@Amanda
Mein Beitrag bezog sich auf ihren Post, aber nicht auf Sie persönlich. Sie scheinen zu den wenigen diskussionsfähigen Mitgliedern zu gehören, sprich keiner der beiden genannten gruppen, obschon ich nicht nachvollziehen kann, warum Frauen etwas für die katholische Lehre übrig haben, die ja nach wie vor dezidiert patriarchalisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Mein Beitrag bezog sich auf ihren Post, aber nicht auf Sie persönlich. Sie scheinen zu den wenigen diskussionsfähigen Mitgliedern zu gehören, sprich keiner der beiden genannten gruppen, obschon ich nicht nachvollziehen kann, warum Frauen etwas für die katholische Lehre übrig haben, die ja nach wie vor dezidiert patriarchalisch ist.
#182 Samurai 22:39:56 | Montag, 29. Dezember 2008
@Eli…u
Wenn die Tatsache, den Sünder zu lieben 68er-Geschwafel und Ihrer Meinung nach nicht christlich ist, dann haben Sie Augustinus und anderen Kirchenväter so eben das Christsein abgesprochen. Tolle Leistung!
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Tatsache, den Sünder zu lieben 68er-Geschwafel und Ihrer Meinung nach nicht christlich ist, dann haben Sie Augustinus und anderen Kirchenväter so eben das Christsein abgesprochen. Tolle Leistung!
#181 pneumat 22:39:04 | Montag, 29. Dezember 2008
Darum rate ich ihnen
ja auch dass sie selber mal die Probe aufs Exempel machen sollen mit Exorzismen. Sie werden die Präsenz von unreinen Geistern konkret FÜHLEN können wenn sie aktiv an einem Exorzismus teilnehmen, es wird ihnen nicht mehr möglich sein deren Existenz zu leugnen.
In einem sehr alten orthodoxen Kloster treibt ein hl. Altvater die bösen Geister aus. Zur Sowjetzeit musste das Kloster touristische Besuche der Atheisten dulden. Bei einem solchen Besuch öffnete eine Frau die Kirchentür, wo der Mönch grade Gebete zur Austreibung vorlas, aus Neugier ging die Frau rein und begann in einigen Sekunden zu krähen und mit Händen wie ein Huhn um sich zu schlagen. So unwillkürlich erkannte sie, dass sie besessen war. Nachher wurde sie zur „Patientin“ des heiligen Vaters. Nach drei Exorzismus-Seancen, die auf drei Wochen mit aktiver Anteilnahme der Betroffenen – Umkehr, Gebet, Fasten, Beichte etc. – ausgedehnt waren, war der Ungeist weg.
Die Atheistin ließ sich taufen.
Redaktion benachrichtigen
ja auch dass sie selber mal die Probe aufs Exempel machen sollen mit Exorzismen. Sie werden die Präsenz von unreinen Geistern konkret FÜHLEN können wenn sie aktiv an einem Exorzismus teilnehmen, es wird ihnen nicht mehr möglich sein deren Existenz zu leugnen.
In einem sehr alten orthodoxen Kloster treibt ein hl. Altvater die bösen Geister aus. Zur Sowjetzeit musste das Kloster touristische Besuche der Atheisten dulden. Bei einem solchen Besuch öffnete eine Frau die Kirchentür, wo der Mönch grade Gebete zur Austreibung vorlas, aus Neugier ging die Frau rein und begann in einigen Sekunden zu krähen und mit Händen wie ein Huhn um sich zu schlagen. So unwillkürlich erkannte sie, dass sie besessen war. Nachher wurde sie zur „Patientin“ des heiligen Vaters. Nach drei Exorzismus-Seancen, die auf drei Wochen mit aktiver Anteilnahme der Betroffenen – Umkehr, Gebet, Fasten, Beichte etc. – ausgedehnt waren, war der Ungeist weg.
Die Atheistin ließ sich taufen.
#180 Amanda 22:35:42 | Montag, 29. Dezember 2008
Falls ich das auf meine Wenigkeit beziehen müsste,
zu welcher Kategorie zählen Sie mich, werter Tyrus?
Redaktion benachrichtigen
zu welcher Kategorie zählen Sie mich, werter Tyrus?
#179 Tyrus 22:27:07 | Montag, 29. Dezember 2008
Leider treffe ich hier immer wieder zwei Sorten von Menschen
Die einen machen sich lustig über fanatisch-fundamentalistische Extremisten und/oder beschimpfen sie, die anderen stimmen diesen menschenfeindlichen in ihrem bornierten Glauben an die heilige katholische Lehre, an Kreuzzüge und Inquisition im Namen dieser gegen und die sündhaften Ungläubigen und Ketzer auch noch zu.
Beide Geisteshaltungen helfen niemandem weiter.
Redaktion benachrichtigen
Die einen machen sich lustig über fanatisch-fundamentalistische Extremisten und/oder beschimpfen sie, die anderen stimmen diesen menschenfeindlichen in ihrem bornierten Glauben an die heilige katholische Lehre, an Kreuzzüge und Inquisition im Namen dieser gegen und die sündhaften Ungläubigen und Ketzer auch noch zu.
Beide Geisteshaltungen helfen niemandem weiter.
#178 Amanda 22:20:48 | Montag, 29. Dezember 2008
@Tyrus
Ich schätze, jeder hier versteht das. Leider kann man Menschen erst dann zwangseinweisen, wenn sie nachweislich eine Bedrohung für ihre Mitmenschen sind…
Redaktion benachrichtigen
Ich schätze, jeder hier versteht das. Leider kann man Menschen erst dann zwangseinweisen, wenn sie nachweislich eine Bedrohung für ihre Mitmenschen sind…
#177 Tyrus 22:11:24 | Montag, 29. Dezember 2008
Ich möchte betonen
Mein letzter Post war mitnichten als Scherz oder Polemik zu verstehen! Das war und ist mein bitterer Ernst!
Redaktion benachrichtigen
Mein letzter Post war mitnichten als Scherz oder Polemik zu verstehen! Das war und ist mein bitterer Ernst!
#176 Amanda 22:05:33 | Montag, 29. Dezember 2008
@joberens –
das Verbot der Homosexualität ist biblisch, nicht amtskirchlich.
Redaktion benachrichtigen
das Verbot der Homosexualität ist biblisch, nicht amtskirchlich.
#175 Toter Alter Mann 22:01:51 | Montag, 29. Dezember 2008
@Elijahu:
Du sollst nicht töten.
Redaktion benachrichtigen
Du sollst nicht töten.
#174 Compassion 22:01:47 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu
ich glaube,Sie nehmen sich selbst nicht mehr ernst. o^/
Redaktion benachrichtigen
ich glaube,Sie nehmen sich selbst nicht mehr ernst. o^/
#173 Elijahu † 21:57:10 | Montag, 29. Dezember 2008
Sie müssen das doch mal so sehen
Sie können die als Christ dann doch noch im Todestrakt besuchen und denen die Liebe Gottes zeigen. Aber was sein muss muss sein. Todesstrafe für Homosex, jeder Christ muss sich seiner Verantwortung für den Nächsten bewusst sein wenn es um den Kampf gegen die Homoseuche geht.
Redaktion benachrichtigen
Sie können die als Christ dann doch noch im Todestrakt besuchen und denen die Liebe Gottes zeigen. Aber was sein muss muss sein. Todesstrafe für Homosex, jeder Christ muss sich seiner Verantwortung für den Nächsten bewusst sein wenn es um den Kampf gegen die Homoseuche geht.
#172 pneumat 21:53:39 | Montag, 29. Dezember 2008
Apostolat zum Apostem degradiert
Der Kardinal blockte dies mit einer meisterlich nichtssagenden Antwort ab.
Die RK-Geistlichen erfüllen den Gottes-Auftrag, die Wahrheit zu verkündigen, nicht mehr. Sie glitschen wie glimpfige politische Schlangen und retten ihre Posten mit höhlen Sprüchen. Diese feigen geistlosen Vertreter des verweltlichten Apostolats, der zu Apostem wurde, haben mit Christi Jüngern nichts mehr zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Der Kardinal blockte dies mit einer meisterlich nichtssagenden Antwort ab.
Die RK-Geistlichen erfüllen den Gottes-Auftrag, die Wahrheit zu verkündigen, nicht mehr. Sie glitschen wie glimpfige politische Schlangen und retten ihre Posten mit höhlen Sprüchen. Diese feigen geistlosen Vertreter des verweltlichten Apostolats, der zu Apostem wurde, haben mit Christi Jüngern nichts mehr zu tun.
#171 Leblhuber 21:47:13 | Montag, 29. Dezember 2008
@kritischerbeobachter:
Mt 9,9-13:
Darum lernt, was es heißt: Barmherzigkeit will ich, nicht Opfer.Denn ich bin gekommen, um die Sünder zu rufen, nicht die Gerechten.
Dieser Text hat seine Entsprechung in
Jesaja 1,13 ff:
Bringt mir nicht länger sinnlose Gaben, / Rauchopfer, die mir ein Gräuel sind. Neumond und Sabbat und Festversammlung – / Frevel und Feste – ertrage ich nicht. Eure Neumondfeste und Feiertage / sind mir in der Seele verhasst, sie sind mir zur Last geworden, / ich bin es müde, sie zu ertragen. Wenn ihr eure Hände ausbreitet, / verhülle ich meine Augen vor euch. Wenn ihr auch noch so viel betet, / ich höre es nicht. / Eure Hände sind voller Blut. Wascht euch, reinigt euch! / Lasst ab von eurem üblen Treiben! / Hört auf, vor meinen Augen Böses zu tun! Lernt, Gutes zu tun! / Sorgt für das Recht!Helft den Unterdrückten! / Verschafft den Waisen Recht, / tretet ein für die Witwen!
Ohne das AT kann das NT nicht bestehen. Es ist seine Basis und seine Textvorlage!
Leider haben das viele noch nicht kapiert.
Redaktion benachrichtigen
Mt 9,9-13:
Darum lernt, was es heißt: Barmherzigkeit will ich, nicht Opfer.Denn ich bin gekommen, um die Sünder zu rufen, nicht die Gerechten.
Dieser Text hat seine Entsprechung in
Jesaja 1,13 ff:
Bringt mir nicht länger sinnlose Gaben, / Rauchopfer, die mir ein Gräuel sind. Neumond und Sabbat und Festversammlung – / Frevel und Feste – ertrage ich nicht. Eure Neumondfeste und Feiertage / sind mir in der Seele verhasst, sie sind mir zur Last geworden, / ich bin es müde, sie zu ertragen. Wenn ihr eure Hände ausbreitet, / verhülle ich meine Augen vor euch. Wenn ihr auch noch so viel betet, / ich höre es nicht. / Eure Hände sind voller Blut. Wascht euch, reinigt euch! / Lasst ab von eurem üblen Treiben! / Hört auf, vor meinen Augen Böses zu tun! Lernt, Gutes zu tun! / Sorgt für das Recht!Helft den Unterdrückten! / Verschafft den Waisen Recht, / tretet ein für die Witwen!
Ohne das AT kann das NT nicht bestehen. Es ist seine Basis und seine Textvorlage!
Leider haben das viele noch nicht kapiert.
#170 kritischerbeobachter 21:33:50 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu oder wie dieser Typ sich immer nennt: Er tritt die Hl. Schrift mit Füßen.
9 Als Jesus weiterging, sah er einen Mann namens Matthäus am Zoll sitzen und sagte zu ihm: Folge mir nach! Da stand Matthäus auf und folgte ihm.
10 Und als Jesus in seinem Haus beim Essen war, kamen viele Zöllner und Sünder und aßen zusammen mit ihm und seinen Jüngern.
11 Als die Pharisäer das sahen, sagten sie zu seinen Jüngern: Wie kann euer Meister zusammen mit Zöllnern und Sündern essen?
12 Er hörte es und sagte: Nicht die Gesunden brauchen den Arzt, sondern die Kranken.
13 Darum lernt, was es heißt: Barmherzigkeit will ich, nicht Opfer. Denn ich bin gekommen, um die Sünder zu rufen, nicht die Gerechten. [Mt 9,9-13]
und auch:
Das Wesen Gottes
5 Das ist die Botschaft, die wir von ihm gehört haben und euch verkünden: Gott ist Licht und keine Finsternis ist in ihm.
6 Wenn wir sagen, dass wir Gemeinschaft mit ihm haben, und doch in der Finsternis leben, lügen wir und tun nicht die Wahrheit.
7 Wenn wir aber im Licht leben, wie er im Licht ist, haben wir Gemeinschaft miteinander und das Blut seines Sohnes Jesus reinigt uns von aller Sünde.
Christ und Sünde
8 Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, führen wir uns selbst in die Irre und die Wahrheit ist nicht in uns.
9 Wenn wir unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht; er vergibt uns die Sünden und reinigt uns von allem Unrecht.
10 Wenn wir sagen, dass wir nicht gesündigt haben, machen wir ihn zum Lügner und sein Wort ist nicht in uns. [1 Joh 1,5 – 2,17]
Redaktion benachrichtigen
9 Als Jesus weiterging, sah er einen Mann namens Matthäus am Zoll sitzen und sagte zu ihm: Folge mir nach! Da stand Matthäus auf und folgte ihm.
10 Und als Jesus in seinem Haus beim Essen war, kamen viele Zöllner und Sünder und aßen zusammen mit ihm und seinen Jüngern.
11 Als die Pharisäer das sahen, sagten sie zu seinen Jüngern: Wie kann euer Meister zusammen mit Zöllnern und Sündern essen?
12 Er hörte es und sagte: Nicht die Gesunden brauchen den Arzt, sondern die Kranken.
13 Darum lernt, was es heißt: Barmherzigkeit will ich, nicht Opfer. Denn ich bin gekommen, um die Sünder zu rufen, nicht die Gerechten. [Mt 9,9-13]
und auch:
Das Wesen Gottes
5 Das ist die Botschaft, die wir von ihm gehört haben und euch verkünden: Gott ist Licht und keine Finsternis ist in ihm.
6 Wenn wir sagen, dass wir Gemeinschaft mit ihm haben, und doch in der Finsternis leben, lügen wir und tun nicht die Wahrheit.
7 Wenn wir aber im Licht leben, wie er im Licht ist, haben wir Gemeinschaft miteinander und das Blut seines Sohnes Jesus reinigt uns von aller Sünde.
Christ und Sünde
8 Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, führen wir uns selbst in die Irre und die Wahrheit ist nicht in uns.
9 Wenn wir unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht; er vergibt uns die Sünden und reinigt uns von allem Unrecht.
10 Wenn wir sagen, dass wir nicht gesündigt haben, machen wir ihn zum Lügner und sein Wort ist nicht in uns. [1 Joh 1,5 – 2,17]
#169 Elijahu † 21:33:09 | Montag, 29. Dezember 2008
Sodomie muss strafbar sein
Und das ist wohl unvereinbar mit Sprüchen wie „Alle Homos töten“ oder der Forderung von Gewaltakten. Darin steckt kein Funke eines auch nur christlichen Verständnisses von Sünde, dass ja immernoch die Möglichkeit zur Reue und Vergebung (und sei es auf dem Totenbett!) beinhaltet.
Ihrer Logik zufolge müsste man also jeden Mörder, Räuber, Pädophilen einfach aus dem Gefängnis lassen und in Zukunft nicht mehr bestrafen; die könnten sich ja bekehren. Und das ist für sie dann christlich.
Wohl eher nicht, was. Sodomiten stehen genau auf einer Stufe mit den oben genannten; um den Papst zu zitieren: sie zerstören Gottes Werk.
Redaktion benachrichtigen
Und das ist wohl unvereinbar mit Sprüchen wie „Alle Homos töten“ oder der Forderung von Gewaltakten. Darin steckt kein Funke eines auch nur christlichen Verständnisses von Sünde, dass ja immernoch die Möglichkeit zur Reue und Vergebung (und sei es auf dem Totenbett!) beinhaltet.
Ihrer Logik zufolge müsste man also jeden Mörder, Räuber, Pädophilen einfach aus dem Gefängnis lassen und in Zukunft nicht mehr bestrafen; die könnten sich ja bekehren. Und das ist für sie dann christlich.
Wohl eher nicht, was. Sodomiten stehen genau auf einer Stufe mit den oben genannten; um den Papst zu zitieren: sie zerstören Gottes Werk.
#168 joberens 21:25:55 | Montag, 29. Dezember 2008
Sünden
Übertretungen der Gebote Gottes sind Sünden gegen Gott.
Ob Nichtbeachtungen von Ge- und Verbote der Amtskirche von Gott als Sünden gesehen werden, ist nicht sicher und könnte sogar fraglich sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Übertretungen der Gebote Gottes sind Sünden gegen Gott.
Ob Nichtbeachtungen von Ge- und Verbote der Amtskirche von Gott als Sünden gesehen werden, ist nicht sicher und könnte sogar fraglich sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#167 Elijahu † 21:14:08 | Montag, 29. Dezember 2008
Sünde hassen + unbussfertige Sünder gleich mit
Milde zu den Sündern und Ablehnung der Sünde bis zur absoluten Schroffheit (jede Sünde beleidigt den Herrn!) sind nur zwei Seiten ein und derselben Medaille.
Ich frage sie noch einmal: warum verlangt Jesus dann von uns Christen im Evangelium, dass unbussfertige Sünder aus der Gemeinde ausgeschlossen werden?
Dieses ganze Gerede von: Sünder lieben, Sünde hassen; ist zutiefst widerchristlich und fusst weder in der Tradition der Kirche noch in der Bibel. Typisches 68er Gelaber
Redaktion benachrichtigen
Milde zu den Sündern und Ablehnung der Sünde bis zur absoluten Schroffheit (jede Sünde beleidigt den Herrn!) sind nur zwei Seiten ein und derselben Medaille.
Ich frage sie noch einmal: warum verlangt Jesus dann von uns Christen im Evangelium, dass unbussfertige Sünder aus der Gemeinde ausgeschlossen werden?
Dieses ganze Gerede von: Sünder lieben, Sünde hassen; ist zutiefst widerchristlich und fusst weder in der Tradition der Kirche noch in der Bibel. Typisches 68er Gelaber
#166 kritischerbeobachter 20:59:54 | Montag, 29. Dezember 2008
Gut das ein Josef Berens aus Rommersheim …
nicht der römisch-katholischen Kirche zugehörig ist.
Der leugnet nämlich sämtliche Dogmen und wählt selektiv das aus, was ihm passt.
Joberens ist ein Sesselfurzer. Was seinen Fürzen entspringt ist die Berens’sche Lehre – oder besser Leere, die seinen geistlosen Körper erst zu einem Objekt macht, das der Öffentlichkeit preisgegeben werden muß.
Ein Leugner der Gottheit Jesu Christi, ein Lügner was die Eucharistie und Realpräsenz Christi betrifft sowie ein Verleumder des Hl. Vaters.
Schade, daß dem Typen Joberens nicht das dauerhafte Postingverbot hier ereilt hat.
Nun ja, kreuz.net ist ja tolerant.
Redaktion benachrichtigen
nicht der römisch-katholischen Kirche zugehörig ist.
Der leugnet nämlich sämtliche Dogmen und wählt selektiv das aus, was ihm passt.
Joberens ist ein Sesselfurzer. Was seinen Fürzen entspringt ist die Berens’sche Lehre – oder besser Leere, die seinen geistlosen Körper erst zu einem Objekt macht, das der Öffentlichkeit preisgegeben werden muß.
Ein Leugner der Gottheit Jesu Christi, ein Lügner was die Eucharistie und Realpräsenz Christi betrifft sowie ein Verleumder des Hl. Vaters.
Schade, daß dem Typen Joberens nicht das dauerhafte Postingverbot hier ereilt hat.
Nun ja, kreuz.net ist ja tolerant.
#165 Tyrus 20:58:39 | Montag, 29. Dezember 2008
@Elijahu:
Jetzt mal ganz im Ernst: Sie sollten unbedingt mal einen Psychotherapeuten aufsuchen, der kann Ihnen helfen und Sie von den Dämonen befreien, die Sie überall sehen. Sie leiden ganz offensichtlich unter Psychosen. Meine Mutter arbeitet mit psychisch kranken Menschen und kennt sich aus mit den Symptomen. Sie passen genau in dieses Schema. Auch wenn es Ihnen nicht so vorkommt, das ist eine Krankheit und es gibt Medikamente, mit denen Sie Ihre paranoiden Wahnvorstellungen in den Griff bekommen und von Ihrer krankhaften Misanthropie befreien können. Lassen Sie sich nicht noch weiter in den Wahnsinn treiben! Wagen Sie den Schritt und vertrauen Sie sich einem Arzt an!
An alle anderen: Bitte hackt nicht mehr auf Elijahu herum! Seine Probleme sind ernst, damit ist nicht zu spaßen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt mal ganz im Ernst: Sie sollten unbedingt mal einen Psychotherapeuten aufsuchen, der kann Ihnen helfen und Sie von den Dämonen befreien, die Sie überall sehen. Sie leiden ganz offensichtlich unter Psychosen. Meine Mutter arbeitet mit psychisch kranken Menschen und kennt sich aus mit den Symptomen. Sie passen genau in dieses Schema. Auch wenn es Ihnen nicht so vorkommt, das ist eine Krankheit und es gibt Medikamente, mit denen Sie Ihre paranoiden Wahnvorstellungen in den Griff bekommen und von Ihrer krankhaften Misanthropie befreien können. Lassen Sie sich nicht noch weiter in den Wahnsinn treiben! Wagen Sie den Schritt und vertrauen Sie sich einem Arzt an!
An alle anderen: Bitte hackt nicht mehr auf Elijahu herum! Seine Probleme sind ernst, damit ist nicht zu spaßen.
#164 Wandregisel 20:53:30 | Montag, 29. Dezember 2008
Genau
Das Hassen der Sünde, aber die Liebe zu dem Sünder.
Und das ist wohl unvereinbar mit Sprüchen wie „Alle Homos töten“ oder der Forderung von Gewaltakten. Darin steckt kein Funke eines auch nur christlichen Verständnisses von Sünde, dass ja immernoch die Möglichkeit zur Reue und Vergebung (und sei es auf dem Totenbett!) beinhaltet.
Und ehrlichgesagt weiß ich nicht was als Sünde dereinst schwerer wiegen wird; der Gedanke an Mord und Hass (auch in Gedanken begangene Sünden sind Sünden) oder die gelebte Homosexualität.
Und wenn wir in unser Herz schauen wird wohl jeder genug auch schwerer Sünden finden, die wir trotz des guten Willens zur Besserung begangen haben. Von daher mag ich es einfach nicht wenn Menschen (vor allem Laien!!!) in purer Überheblichkeit sich über andere Menschen stellen wollen, als ob sie selbst schon selig seien. Und im Endeffekt bleibt uns nichts anderes übrig als auf die Gnade Gottes zu hoffen und uns in der stetigen Arbeit an uns selbst und im hoffnungsvollen Gebet zu üben.
Und wenn ich an den Spruch vom „Richtet nicht…“ denke, glaube ich, dass die Art und Weise in der wir uns im Leben selbst zum Richter aufspielen, bei unsererm eigenen Gericht eine nicht unwichte Rolle spielen wird…
Redaktion benachrichtigen
Das Hassen der Sünde, aber die Liebe zu dem Sünder.
Und das ist wohl unvereinbar mit Sprüchen wie „Alle Homos töten“ oder der Forderung von Gewaltakten. Darin steckt kein Funke eines auch nur christlichen Verständnisses von Sünde, dass ja immernoch die Möglichkeit zur Reue und Vergebung (und sei es auf dem Totenbett!) beinhaltet.
Und ehrlichgesagt weiß ich nicht was als Sünde dereinst schwerer wiegen wird; der Gedanke an Mord und Hass (auch in Gedanken begangene Sünden sind Sünden) oder die gelebte Homosexualität.
Und wenn wir in unser Herz schauen wird wohl jeder genug auch schwerer Sünden finden, die wir trotz des guten Willens zur Besserung begangen haben. Von daher mag ich es einfach nicht wenn Menschen (vor allem Laien!!!) in purer Überheblichkeit sich über andere Menschen stellen wollen, als ob sie selbst schon selig seien. Und im Endeffekt bleibt uns nichts anderes übrig als auf die Gnade Gottes zu hoffen und uns in der stetigen Arbeit an uns selbst und im hoffnungsvollen Gebet zu üben.
Und wenn ich an den Spruch vom „Richtet nicht…“ denke, glaube ich, dass die Art und Weise in der wir uns im Leben selbst zum Richter aufspielen, bei unsererm eigenen Gericht eine nicht unwichte Rolle spielen wird…
#163 joberens 20:45:02 | Montag, 29. Dezember 2008
Heinrich ofterdingen
Lieber Heinrich, gut daß letztlich nicht die kath. Amtskirche zu entscheiden hat was Sünde ist oder nicht, sondern daß diese Entscheidung allein Gott zustehen dürfte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Heinrich, gut daß letztlich nicht die kath. Amtskirche zu entscheiden hat was Sünde ist oder nicht, sondern daß diese Entscheidung allein Gott zustehen dürfte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#162 kritischerbeobachter 20:40:12 | Montag, 29. Dezember 2008
Der einzige Typ, der hier Rechthaberei betreibt …
ist der eigenartige Typ aus Rommersheim, der mit jedem seiner Postings impliziert schreibt: „Das stimmt ja alles nicht“.
Der lehnt das NT ab, das AT sowieso, und auch die Apostel sind für ihn nur Hirngespinste. Jesus Christus ist für Joberens nicht Gottes Sohn. Joberens lehnt das Credo ab. Und ferner wird für ihn „eventuell“ Jesus Christus zu einem Propheten erklärt.
Es könnte ja sein … Das stimmt alles nicht …
Das sind die Wortklaubereien des Partenia-Hörigen Joberens aus Rommersheim.
Redaktion benachrichtigen
ist der eigenartige Typ aus Rommersheim, der mit jedem seiner Postings impliziert schreibt: „Das stimmt ja alles nicht“.
Der lehnt das NT ab, das AT sowieso, und auch die Apostel sind für ihn nur Hirngespinste. Jesus Christus ist für Joberens nicht Gottes Sohn. Joberens lehnt das Credo ab. Und ferner wird für ihn „eventuell“ Jesus Christus zu einem Propheten erklärt.
Es könnte ja sein … Das stimmt alles nicht …
Das sind die Wortklaubereien des Partenia-Hörigen Joberens aus Rommersheim.
#161 HeinrichvonOfterdingen 20:38:31 | Montag, 29. Dezember 2008
Liebes Wandregal,
Milde zu den Sündern und Ablehnung der Sünde bis zur absoluten Schroffheit (jede Sünde beleidigt den Herrn!) sind nur zwei Seiten ein und derselben Medaille. Gerade die sog. Situationsethik, die ja mit dem Modernismus aufs engste verknüpft ist, mißachtet den katholischen Standpunkt aufs schändlichste. Sie heißt aus irgendwelchen (meist erfundenen, aber auch sonst nicht stichhaltigen) psychologischen Gründen im Grunde jede Sünde gut. Das ist überhaupt nicht katholisch!
Redaktion benachrichtigen
Milde zu den Sündern und Ablehnung der Sünde bis zur absoluten Schroffheit (jede Sünde beleidigt den Herrn!) sind nur zwei Seiten ein und derselben Medaille. Gerade die sog. Situationsethik, die ja mit dem Modernismus aufs engste verknüpft ist, mißachtet den katholischen Standpunkt aufs schändlichste. Sie heißt aus irgendwelchen (meist erfundenen, aber auch sonst nicht stichhaltigen) psychologischen Gründen im Grunde jede Sünde gut. Das ist überhaupt nicht katholisch!
#160 Wandregisel 20:27:01 | Montag, 29. Dezember 2008
Lieber Heinrich
ich entschuldige mich wenn ich mich missverständlich ausgedrückt habe!
Ich sehe in ihnen einen Vertreter des „konservativen Katholizismus“ in eine Art und Weise die ich auf das höchste Maß respektiere, wenn auch nicht bis auf das letzte Iota teile.
Insofern war ihre Ablehnung Elis eine Bestätigung meiner Sicht und mein Danke aus tiefstem Herzen!
Und ohne weiter ins Detail zu gehen: Nachsicht und Liebe zu den Menschen sind keine Laxheit!
Grad das große Beispiel des hl. Dominikus lehrt dies, der in Ablehnung der Gewalt des Kreuzzuges unter die Albigenser ging, um das Wort zur Errettung der Seelen zu predigen. Er selbst lebte in Armut und Askese, aber er wa nicht so vermessen den einfachen Gläubigen darauf zu verpflichten.
Und der große Mönchsvater Benedikt wehrte sich gegen zu große Askese, damit nicht eine so große Anzahl scheitern möge.
Und auch Pertus Venerabilis betonte die Caritas, gegen die strenge Askese Bernhards.
So gehören beide Seiten zur Kirche.
Redaktion benachrichtigen
ich entschuldige mich wenn ich mich missverständlich ausgedrückt habe!
Ich sehe in ihnen einen Vertreter des „konservativen Katholizismus“ in eine Art und Weise die ich auf das höchste Maß respektiere, wenn auch nicht bis auf das letzte Iota teile.
Insofern war ihre Ablehnung Elis eine Bestätigung meiner Sicht und mein Danke aus tiefstem Herzen!
Und ohne weiter ins Detail zu gehen: Nachsicht und Liebe zu den Menschen sind keine Laxheit!
Grad das große Beispiel des hl. Dominikus lehrt dies, der in Ablehnung der Gewalt des Kreuzzuges unter die Albigenser ging, um das Wort zur Errettung der Seelen zu predigen. Er selbst lebte in Armut und Askese, aber er wa nicht so vermessen den einfachen Gläubigen darauf zu verpflichten.
Und der große Mönchsvater Benedikt wehrte sich gegen zu große Askese, damit nicht eine so große Anzahl scheitern möge.
Und auch Pertus Venerabilis betonte die Caritas, gegen die strenge Askese Bernhards.
So gehören beide Seiten zur Kirche.
#159 Vieira 20:13:35 | Montag, 29. Dezember 2008
@Ultramontanus
Denn es ist gerade Voraussetzung einer Theorie, dass eine Hypothese sich immer wieder bestätigt, d.h. zuverlässige Aussagen liefert, die die Realität sozusagen „immer besser“ abbilden.
Sie irren, Ultramontanus. Sie behaupten, eine Theorie werde voraussetzungsgemäß niemals falsifiziert.
Im Gegensatz dazu sieht der Mainstream der Wissenschaft gegenwärtig Falsifizierbarkeit und damit mögliche Falsifizierung als Voraussetzung an.
Die von Ihnen beschriebene Konvergenz ist nichts als eine Hoffnung, die zwar in Gewissem Sinne verständlicherweise von diversen Hohepriestern der Wissenschaft postuliert wird, die aber vor der Geschichte der Wissenschaften nicht standhält.
Redaktion benachrichtigen
Denn es ist gerade Voraussetzung einer Theorie, dass eine Hypothese sich immer wieder bestätigt, d.h. zuverlässige Aussagen liefert, die die Realität sozusagen „immer besser“ abbilden.
Sie irren, Ultramontanus. Sie behaupten, eine Theorie werde voraussetzungsgemäß niemals falsifiziert.
Im Gegensatz dazu sieht der Mainstream der Wissenschaft gegenwärtig Falsifizierbarkeit und damit mögliche Falsifizierung als Voraussetzung an.
Die von Ihnen beschriebene Konvergenz ist nichts als eine Hoffnung, die zwar in Gewissem Sinne verständlicherweise von diversen Hohepriestern der Wissenschaft postuliert wird, die aber vor der Geschichte der Wissenschaften nicht standhält.
#158 HeinrichvonOfterdingen 20:06:58 | Montag, 29. Dezember 2008
Liebes Wandregal,
obwohl aus Ihren Tiraden nicht klar wird wen Sie meinen, beziehe ich das jetzt mal nicht auf mich. Wenn Sie Elijahu eine Hassreligion unterstellen, so geht das nicht nur zu weit, es geht an der Sache vorbei. Lesen Sie mal, wie schroff sich viele Heilige gegenüber der Sünde äusserten! Damit hat die Wellnessreligion, der Sie anhängen nicht das geringste zu tun. Selbstheiligung ist ein überaus ernstes Anliegen für die Gläubigen der heiligen katholischen Kirche, bei Ihnen Fehlanzeige. Nur der übliche Laxismus versetzt mit den Bruchstücken des Modernismus. Und Hasstiraden gegen Elijahu, gegen den man wirklich viel haben kann: aber nicht das, was Sie an ihm kritisieren!
Redaktion benachrichtigen
obwohl aus Ihren Tiraden nicht klar wird wen Sie meinen, beziehe ich das jetzt mal nicht auf mich. Wenn Sie Elijahu eine Hassreligion unterstellen, so geht das nicht nur zu weit, es geht an der Sache vorbei. Lesen Sie mal, wie schroff sich viele Heilige gegenüber der Sünde äusserten! Damit hat die Wellnessreligion, der Sie anhängen nicht das geringste zu tun. Selbstheiligung ist ein überaus ernstes Anliegen für die Gläubigen der heiligen katholischen Kirche, bei Ihnen Fehlanzeige. Nur der übliche Laxismus versetzt mit den Bruchstücken des Modernismus. Und Hasstiraden gegen Elijahu, gegen den man wirklich viel haben kann: aber nicht das, was Sie an ihm kritisieren!
#157 Samurai 20:05:04 | Montag, 29. Dezember 2008
@ Eli…u
Ihre Gedanken und Argumente sind nicht kirchenfeindlich?
Gut, wo fordert die römisch-katholische Kirche, daß Homosexuelle an die Wan gestellt und erschossen werden sollen?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Gedanken und Argumente sind nicht kirchenfeindlich?
Gut, wo fordert die römisch-katholische Kirche, daß Homosexuelle an die Wan gestellt und erschossen werden sollen?
#156 Leblhuber 19:53:07 | Montag, 29. Dezember 2008
@Elijahu:
Na dann fangen sie mal an. Weisen sie mir Punkt für Punkt nach wo irgendwas von dem was ich hier behaupte antikirchlich sein soll.
Dir braucht man gar nichts nachzuweisen, weil du erwiesenermaßen nicht in der Lage bist, auch nur einen ordentlichen Gedanken zu fassen. Es ist völlig ausgeschlossen, dass du einen Beweis auch als solchen erkennen könntest.
Du bist intellektuell, psychisch und sozial ein Kind. Geh spielen!
Redaktion benachrichtigen
Na dann fangen sie mal an. Weisen sie mir Punkt für Punkt nach wo irgendwas von dem was ich hier behaupte antikirchlich sein soll.
Dir braucht man gar nichts nachzuweisen, weil du erwiesenermaßen nicht in der Lage bist, auch nur einen ordentlichen Gedanken zu fassen. Es ist völlig ausgeschlossen, dass du einen Beweis auch als solchen erkennen könntest.
Du bist intellektuell, psychisch und sozial ein Kind. Geh spielen!
#155 Friedrich Spee 19:41:25 | Montag, 29. Dezember 2008
Eli: Dein Gott ist aber ein rechter Pfuscher.
Meiner nicht.
Deiner will, dass der Dethlef stirbt, metzelt aber die Maria und ihr Kind gleich mit weg…
Wie nennt der das dann? Collateralschaden, so wie das die Amis und Israelis tun, wenn bei nem Friedenskampfbombererhaltungsstaffel-Einsatz mal wieder aus Versehen ein Krankenhaus oder ne Botschaft eines Schurkenstaates getroffen wird?
Redaktion benachrichtigen
Meiner nicht.
Deiner will, dass der Dethlef stirbt, metzelt aber die Maria und ihr Kind gleich mit weg…
Wie nennt der das dann? Collateralschaden, so wie das die Amis und Israelis tun, wenn bei nem Friedenskampfbombererhaltungsstaffel-Einsatz mal wieder aus Versehen ein Krankenhaus oder ne Botschaft eines Schurkenstaates getroffen wird?
#154 Wandregisel 19:39:06 | Montag, 29. Dezember 2008
Danke lieber Heinrich
Den Nachweis führte ich schon als sie das Gebot der christlichen Nächstenliebe und den „goldenen Regeln“ aus der Bergpredigt wiedersprachen und sogar die entsprechenden Textbelege ohne genaues Zitat nicht erkannten (so viel zu ihrer Kenntsis der Heiligen Schrift).
Ich halte sie bestenfalls schlicht und einfach für fake und eine Gefahr für das unbefleckte Ansehen unserer Mutter Kirche.
Die durchaus stimmigen Einflechtungen (monastische Askese etc.) in ihre private Hassreligion gaukeln den Menschen vor sie sprächen für den Katholizismus.
Daher muss ihnen katholischerseits entschieden wiedersprochen werden, bevor sie noch jemand für katholisch hält.
Redaktion benachrichtigen
Den Nachweis führte ich schon als sie das Gebot der christlichen Nächstenliebe und den „goldenen Regeln“ aus der Bergpredigt wiedersprachen und sogar die entsprechenden Textbelege ohne genaues Zitat nicht erkannten (so viel zu ihrer Kenntsis der Heiligen Schrift).
Ich halte sie bestenfalls schlicht und einfach für fake und eine Gefahr für das unbefleckte Ansehen unserer Mutter Kirche.
Die durchaus stimmigen Einflechtungen (monastische Askese etc.) in ihre private Hassreligion gaukeln den Menschen vor sie sprächen für den Katholizismus.
Daher muss ihnen katholischerseits entschieden wiedersprochen werden, bevor sie noch jemand für katholisch hält.
#153 Elijahu † 19:36:38 | Montag, 29. Dezember 2008
Gott will dass unbussfertige Homos sterben, woher kommt sonst AIDS?
Ich bin nicht generell misanthropisch, nur weil ich die Todesstrafe für Homos fordere. Ich bin mir sogar ziemlich sicher dass ich den Allmächtigen dabei auf meiner Seite habe.
Oder wollen sie hier behaupten dass Gott nicht will das unbussfertige Sünder bestraft werden? Warum schreibt Jesus dann im Evangelium den Christen vor, unbussfertige Sünder aus der Gemeinde auszuschliessen? Warum verkündet er Umkehr und Busse und droht mit dem Höllengericht?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht generell misanthropisch, nur weil ich die Todesstrafe für Homos fordere. Ich bin mir sogar ziemlich sicher dass ich den Allmächtigen dabei auf meiner Seite habe.
Oder wollen sie hier behaupten dass Gott nicht will das unbussfertige Sünder bestraft werden? Warum schreibt Jesus dann im Evangelium den Christen vor, unbussfertige Sünder aus der Gemeinde auszuschliessen? Warum verkündet er Umkehr und Busse und droht mit dem Höllengericht?
#152 HeinrichvonOfterdingen 19:31:05 | Montag, 29. Dezember 2008
Lieber Elijahu,
auf so ‘nem Unsinn wie dem Film Being John Malkovich würde ich mein Weltbild nicht aufbauen. Im Übrigen finde ich Ihre permanente Misanthropie, trotz einiger positiver Ansätze in Ihrem Weltbild, als dem Christentum geradezu entgegengesetzt.
Redaktion benachrichtigen
auf so ‘nem Unsinn wie dem Film Being John Malkovich würde ich mein Weltbild nicht aufbauen. Im Übrigen finde ich Ihre permanente Misanthropie, trotz einiger positiver Ansätze in Ihrem Weltbild, als dem Christentum geradezu entgegengesetzt.
#151 Elijahu † 19:30:47 | Montag, 29. Dezember 2008
Pseudochristenalarm
Anders ist der antikirchliche Quatsch nicht zu erklären – außer natürlich, dass es sich um einen fake handelt.
Na dann fangen sie mal an. Weisen sie mir Punkt für Punkt nach wo irgendwas von dem was ich hier behaupte antikirchlich sein soll.
Redaktion benachrichtigen
Anders ist der antikirchliche Quatsch nicht zu erklären – außer natürlich, dass es sich um einen fake handelt.
Na dann fangen sie mal an. Weisen sie mir Punkt für Punkt nach wo irgendwas von dem was ich hier behaupte antikirchlich sein soll.
#150 Samurai 19:15:45 | Montag, 29. Dezember 2008
Ach Eli…, immer dieser dumme Körper.
Wissen Sie, Francesco Bernadone aus Assisi sah in seinem Leib den „Bruder Esel“, den er – zum Wohl seines Geistes – nicht besser behandeln sollte, als nötig – kurz vor seinem Tod sah er seinen Irrtum ein.
Der Leib ist gottgewollt – pflegen wir ihn.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, Francesco Bernadone aus Assisi sah in seinem Leib den „Bruder Esel“, den er – zum Wohl seines Geistes – nicht besser behandeln sollte, als nötig – kurz vor seinem Tod sah er seinen Irrtum ein.
Der Leib ist gottgewollt – pflegen wir ihn.
#149 Wandregisel 19:10:44 | Montag, 29. Dezember 2008
Und Eliahuhu muss es wissen…
…immerhin wird er von einem besessen. Anders ist der antikirchliche Quatsch nicht zu erklären – außer natürlich, dass es sich um einen fake handelt.
Redaktion benachrichtigen
…immerhin wird er von einem besessen. Anders ist der antikirchliche Quatsch nicht zu erklären – außer natürlich, dass es sich um einen fake handelt.
#148 Elijahu † 19:03:56 | Montag, 29. Dezember 2008
Dämonen existieren
Gegen Sie ernsthaft davon aus, dass ich und alle die ich kenne von bösen Dämonen besessen sind?
Davon gehe ich allerdings aus. So ungefähr wie in dem Kinofilm „Being John Malkovich“. Sogar davon dass unreine Geister sich in mir selbst befinden gehe ich aus und bemühe mich um persönliche Heiligung.
Aus diesem Grunde vertraue ich auch keinem einzigen Menschen mehr; auch Jesus Christus hat sich den Menschen nicht anvertraut, weil er wusste: der Feind hört immer mit.
Durch strenges Fasten, Schriftstudium, Gebet und Besuch der Heiligen Messe kann man sich allerdings selbst heiligen. Das hassen die Dämonen wie die Pest und nehmen reissaus. Aber genauso schnell wie ein unreiner Geist in die Wüste flieht kommt er auch wieder durchs Hintertürchen hineingekrochen wenn man nicht achtgibt.
Jesus Christus wird uns aus diesem verfallenen Leib erlösen, in dem sich die unreinen Geister einnisten und ihren Schabernack mit uns treiben. Bis zu diesem Tage sind wir gezwungen den guten Kampf zu kämpfen gegen den Teufel und seine Schlangenbrut.
Auf dem hohen Berg der Gotteserkenntnis zu stehen macht einsam; aber alles ist besser als in die Hölle geworfen zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Gegen Sie ernsthaft davon aus, dass ich und alle die ich kenne von bösen Dämonen besessen sind?
Davon gehe ich allerdings aus. So ungefähr wie in dem Kinofilm „Being John Malkovich“. Sogar davon dass unreine Geister sich in mir selbst befinden gehe ich aus und bemühe mich um persönliche Heiligung.
Aus diesem Grunde vertraue ich auch keinem einzigen Menschen mehr; auch Jesus Christus hat sich den Menschen nicht anvertraut, weil er wusste: der Feind hört immer mit.
Durch strenges Fasten, Schriftstudium, Gebet und Besuch der Heiligen Messe kann man sich allerdings selbst heiligen. Das hassen die Dämonen wie die Pest und nehmen reissaus. Aber genauso schnell wie ein unreiner Geist in die Wüste flieht kommt er auch wieder durchs Hintertürchen hineingekrochen wenn man nicht achtgibt.
Jesus Christus wird uns aus diesem verfallenen Leib erlösen, in dem sich die unreinen Geister einnisten und ihren Schabernack mit uns treiben. Bis zu diesem Tage sind wir gezwungen den guten Kampf zu kämpfen gegen den Teufel und seine Schlangenbrut.
Auf dem hohen Berg der Gotteserkenntnis zu stehen macht einsam; aber alles ist besser als in die Hölle geworfen zu werden.
#147 matt 19:02:55 | Montag, 29. Dezember 2008
das Mysterium der göttlichen Gegenwart offenbart sich einem Menschen im Herzen…
wenn man sein Herz nicht öffnet und es nicht zulässt hat man auch keinen Anteil daran und der Verstand weiss darüber nichts zu sagen. Denn der Verstand kreist nur um das, was man ihm vorwirft. Mit dem Herzen fühlt man in die Tiefe seiner selbst hinab, im Herzen ist man der Wahrheit verbunden. Keiner Wahrheit die aus Sätzen besteht, sondern einer lebendigen, einer, die wahrhaft ist.
Redaktion benachrichtigen
wenn man sein Herz nicht öffnet und es nicht zulässt hat man auch keinen Anteil daran und der Verstand weiss darüber nichts zu sagen. Denn der Verstand kreist nur um das, was man ihm vorwirft. Mit dem Herzen fühlt man in die Tiefe seiner selbst hinab, im Herzen ist man der Wahrheit verbunden. Keiner Wahrheit die aus Sätzen besteht, sondern einer lebendigen, einer, die wahrhaft ist.
#146 Samurai 18:52:32 | Montag, 29. Dezember 2008
@tyrus
Nun, den Menschen im Israel der alttestamentlichen Zeit war es noch nicht bekannt, aber ich gebe einen Tip:
Besorg Dir mal eine gute jüdische Auslegung der Thora. Die kommt den Gedanken schon sehr nah.
Redaktion benachrichtigen
Nun, den Menschen im Israel der alttestamentlichen Zeit war es noch nicht bekannt, aber ich gebe einen Tip:
Besorg Dir mal eine gute jüdische Auslegung der Thora. Die kommt den Gedanken schon sehr nah.
#145 Tyrus 18:29:02 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu:
Gegen Sie ernsthaft davon aus, dass ich und alle die ich kenne von bösen Dämonen besessen sind? Ehrlich gesagt, ich denke, ich hätte einen Heidenspaß dabei, wenn ein Pfaffe irgendwelche absurden Rituale durchführen würde, vielleicht würde ich sogar mitspielen, weil es so noch lustiger und im Endeffekt peinlicher für den Pfaffen werden könnte. An wen muss ich mich da wenden? Der Pastor, bei dem ich gefirmt wurde und selbst der Weihbischof glauben ja selbst an die Evolution und sind demnach von Dämonen besessen.
Ich kann ihnen gleichsam raten, mal ein paar Semester Biologie zu studieren oder nur mal ein gutes Buch über Evolution zu lesen (z.B. Ernst Mayr – Das ist Evolution).
teilnehmen, es wird ihnen nicht mehr möglich sein deren Existenz zu leugnen.
Ich glaube, dass Sie und ich nach unserem Todestag aufhören zu existieren. Kein Himmel und keine Hölle, einfach ein Verlöschen in alle Ewigkeit. Das mag auf den ersten Blick wenig trostlos klingen, geht aber konform mit der Wissenschaft, die bisher noch nicht den geringsten Beleg für eine unsterbliche Seele gefunden hat. Gesetzt den Fall, es gäbe einen allmächtigen und gütigen Gott, so gehe ich davon aus, dass er als Schöpfer des Universums selbst Wissenschaftler sein dürfte und das wissenschaftlich-kritische Denken daher dem blinden Kinderglauben vorziehen würde. Für Sie hingegen steht mehr auf dem Spiel: Dass Sie Ihr Leben der Propagierung einer Irrlehre gewidmet haben, statt den Tag zu nutzen und sich am Leben zu freuen, .
Redaktion benachrichtigen
Gegen Sie ernsthaft davon aus, dass ich und alle die ich kenne von bösen Dämonen besessen sind? Ehrlich gesagt, ich denke, ich hätte einen Heidenspaß dabei, wenn ein Pfaffe irgendwelche absurden Rituale durchführen würde, vielleicht würde ich sogar mitspielen, weil es so noch lustiger und im Endeffekt peinlicher für den Pfaffen werden könnte. An wen muss ich mich da wenden? Der Pastor, bei dem ich gefirmt wurde und selbst der Weihbischof glauben ja selbst an die Evolution und sind demnach von Dämonen besessen.
Ich kann ihnen gleichsam raten, mal ein paar Semester Biologie zu studieren oder nur mal ein gutes Buch über Evolution zu lesen (z.B. Ernst Mayr – Das ist Evolution).
teilnehmen, es wird ihnen nicht mehr möglich sein deren Existenz zu leugnen.
Ich glaube, dass Sie und ich nach unserem Todestag aufhören zu existieren. Kein Himmel und keine Hölle, einfach ein Verlöschen in alle Ewigkeit. Das mag auf den ersten Blick wenig trostlos klingen, geht aber konform mit der Wissenschaft, die bisher noch nicht den geringsten Beleg für eine unsterbliche Seele gefunden hat. Gesetzt den Fall, es gäbe einen allmächtigen und gütigen Gott, so gehe ich davon aus, dass er als Schöpfer des Universums selbst Wissenschaftler sein dürfte und das wissenschaftlich-kritische Denken daher dem blinden Kinderglauben vorziehen würde. Für Sie hingegen steht mehr auf dem Spiel: Dass Sie Ihr Leben der Propagierung einer Irrlehre gewidmet haben, statt den Tag zu nutzen und sich am Leben zu freuen, .
#144 Toter Alter Mann 18:17:59 | Montag, 29. Dezember 2008
@matt:
Ich denke, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Absolutes Wissen gibt es nicht auf dieser Welt, da haben Sie selbstverständlich recht.
Es liegt an jedem Einzelnen, welche Erklärung für ihn plausibler erscheint und an was er glauben möchte.
Allerdings denke ich auch, dass einem Jeden diese Wahl selbst überlassen sein muss, da es ja keine ‘‘absolute Wahrheit’’ gibt.
Deshalb finde ich Ihren Vorschlag zwar sinnvoll, aber wenn, dann sollte beides gelehrt werden und auf die Schwächen und Stärken beider Lehren eingegangen werden – nur so ist die freie Wahl zu gewährleisten.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Absolutes Wissen gibt es nicht auf dieser Welt, da haben Sie selbstverständlich recht.
Es liegt an jedem Einzelnen, welche Erklärung für ihn plausibler erscheint und an was er glauben möchte.
Allerdings denke ich auch, dass einem Jeden diese Wahl selbst überlassen sein muss, da es ja keine ‘‘absolute Wahrheit’’ gibt.
Deshalb finde ich Ihren Vorschlag zwar sinnvoll, aber wenn, dann sollte beides gelehrt werden und auf die Schwächen und Stärken beider Lehren eingegangen werden – nur so ist die freie Wahl zu gewährleisten.
#143 Elijahu † 18:17:11 | Montag, 29. Dezember 2008
Unglaube
Es müssen persönliche Erfahrungen sein, die für jedermann jederzeit nachvollziehbar sein müssen.
Darum rate ich ihnen ja auch dass sie selber mal die Probe aufs Exempel machen sollen mit Exorzismen. Sie werden die Präsenz von unreinen Geistern konkret FÜHLEN können wenn sie aktiv an einem Exorzismus teilnehmen, es wird ihnen nicht mehr möglich sein deren Existenz zu leugnen.
Dämonen/Unreine Geister sind ständig in so gut wie jedem Menschen präsent, genug Versuchsobjekte dafür haben sie also. Dämonen kann man erfahrungsgemäss auch sehr leicht aus der Reserve locken, sie sind recht feige und dumm und haben keinerlei Selbstbeherrschung.
Was hält sie also davon ab diese Hypothese zu falsifizieren?
Soll ich ihnen sagen was sie davon abhält? Ihre zutiefst unwissenschaftliche Prämisse, dass es Gott/Dämonen gar nicht gibt. Derselbe Fehler den jene „Wissenschaftler“ machten die die Existenz von Bakterien ins Reich der Märchen verwiesen haben, bis das Mikroskop kam und sie in ihrem Unglauben widerlegt wurden.
Den Beweis dafür, dass Dämonen und der Teufel existieren und die Schrift somit Recht hat, werden sie – wenn es nach uns Katholiken geht – spätestens an ihrem Todestag geliefert bekommen. Es steht also einiges für sie auf dem Spiel wenn sie Unrecht haben.
Redaktion benachrichtigen
Es müssen persönliche Erfahrungen sein, die für jedermann jederzeit nachvollziehbar sein müssen.
Darum rate ich ihnen ja auch dass sie selber mal die Probe aufs Exempel machen sollen mit Exorzismen. Sie werden die Präsenz von unreinen Geistern konkret FÜHLEN können wenn sie aktiv an einem Exorzismus teilnehmen, es wird ihnen nicht mehr möglich sein deren Existenz zu leugnen.
Dämonen/Unreine Geister sind ständig in so gut wie jedem Menschen präsent, genug Versuchsobjekte dafür haben sie also. Dämonen kann man erfahrungsgemäss auch sehr leicht aus der Reserve locken, sie sind recht feige und dumm und haben keinerlei Selbstbeherrschung.
Was hält sie also davon ab diese Hypothese zu falsifizieren?
Soll ich ihnen sagen was sie davon abhält? Ihre zutiefst unwissenschaftliche Prämisse, dass es Gott/Dämonen gar nicht gibt. Derselbe Fehler den jene „Wissenschaftler“ machten die die Existenz von Bakterien ins Reich der Märchen verwiesen haben, bis das Mikroskop kam und sie in ihrem Unglauben widerlegt wurden.
Den Beweis dafür, dass Dämonen und der Teufel existieren und die Schrift somit Recht hat, werden sie – wenn es nach uns Katholiken geht – spätestens an ihrem Todestag geliefert bekommen. Es steht also einiges für sie auf dem Spiel wenn sie Unrecht haben.
#142 Tyrus 18:08:33 | Montag, 29. Dezember 2008
@Elijahu
Sie haben prinzipiell recht damit, dass persönliche Erfahrungen der Ausgangspunkt wissenschaftlicher Arbeit sind, lassen aber einen wichtigen Punkt außer Acht: Es müssen persönliche Erfahrungen sein, die für jedermann jederzeit nachvollziehbar sein müssen. Jeder Mensch kann Bakterien unter dem Mikroskop betrachten oder die Auswirkungen der bakteriellen Aktivität erfahren, wenn er einen Infekt bekommt und wenn dieser mit Antibiotika geheilt wird.
Es gibt keine Methoden um Dämonen zu identifizieren, weil es keine Dämonen gibt. Die menschliche Psyche wird seit Generationen von Neurobiologen erforscht und keiner von diesen stieß bisher auf irgendein Anzeichen dafür, dass Dämonen für Psychosen verantwortlich sein mögen. Viel eher sind es meistens Stoffwechselstörungen und falsche Verschaltungen im Hirn, die wahnhaften Glauben und irrationales Verhalten verursachen.
Das Evangelium ist für mich Zeugnis von Menschen, die so von ihrem Glauben besessen waren, dass kaum mehr zu sagen ist, wie sehr ihre Berichte von Phantasie und Fiktion durchdrungen sind. Fakt ist, dass niemand von den NT-Autoren Jesus persönlich gekannt hat. Es ist nicht einmal gesichert, ob sie alle vom selben Jesus berichten und ob es dieser überhaupt gelebt hat oder nur die literatische Wiederbelebung alter heidnischer Mythen war.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben prinzipiell recht damit, dass persönliche Erfahrungen der Ausgangspunkt wissenschaftlicher Arbeit sind, lassen aber einen wichtigen Punkt außer Acht: Es müssen persönliche Erfahrungen sein, die für jedermann jederzeit nachvollziehbar sein müssen. Jeder Mensch kann Bakterien unter dem Mikroskop betrachten oder die Auswirkungen der bakteriellen Aktivität erfahren, wenn er einen Infekt bekommt und wenn dieser mit Antibiotika geheilt wird.
Es gibt keine Methoden um Dämonen zu identifizieren, weil es keine Dämonen gibt. Die menschliche Psyche wird seit Generationen von Neurobiologen erforscht und keiner von diesen stieß bisher auf irgendein Anzeichen dafür, dass Dämonen für Psychosen verantwortlich sein mögen. Viel eher sind es meistens Stoffwechselstörungen und falsche Verschaltungen im Hirn, die wahnhaften Glauben und irrationales Verhalten verursachen.
Das Evangelium ist für mich Zeugnis von Menschen, die so von ihrem Glauben besessen waren, dass kaum mehr zu sagen ist, wie sehr ihre Berichte von Phantasie und Fiktion durchdrungen sind. Fakt ist, dass niemand von den NT-Autoren Jesus persönlich gekannt hat. Es ist nicht einmal gesichert, ob sie alle vom selben Jesus berichten und ob es dieser überhaupt gelebt hat oder nur die literatische Wiederbelebung alter heidnischer Mythen war.
#141 matt 18:04:25 | Montag, 29. Dezember 2008
für mich ist der Darwinismus das irrationale Phantasma…
seine Behauptungen sind unbewiesen. Jetzt kann man dasselbe freilich von der Schöpfung durch Gott sagen, aber dann sind wir eben wieder beim Glauben und dabei, dass Menschen nach ihrem Empfinden urteilen und das als wahr annehmen, was sie für wahr halten, wie auch immer sie es im einzelnen argumentieren wollen. Damit habe ich ja ansich kein Problem. Aber zumindest so sollte es sich dann auch in der Öffentlichkeit und im Bildungswesen darstellen. Man soll den jungen Menschen entweder beides anbieten, oder überhaupt nicht davon reden machen. Diese Situation ist freilich an öffentlichen Schulen ein Problem, da das darwinistische Weltbild ja auch weitreichend in den Geschichts- und Geographieunterricht eingreifen will. Da müsste man dann auch klar trennen in zwei unterschiedliche Bildungswege, je nach Wunsch der Eltern würde ich meinen.
Redaktion benachrichtigen
seine Behauptungen sind unbewiesen. Jetzt kann man dasselbe freilich von der Schöpfung durch Gott sagen, aber dann sind wir eben wieder beim Glauben und dabei, dass Menschen nach ihrem Empfinden urteilen und das als wahr annehmen, was sie für wahr halten, wie auch immer sie es im einzelnen argumentieren wollen. Damit habe ich ja ansich kein Problem. Aber zumindest so sollte es sich dann auch in der Öffentlichkeit und im Bildungswesen darstellen. Man soll den jungen Menschen entweder beides anbieten, oder überhaupt nicht davon reden machen. Diese Situation ist freilich an öffentlichen Schulen ein Problem, da das darwinistische Weltbild ja auch weitreichend in den Geschichts- und Geographieunterricht eingreifen will. Da müsste man dann auch klar trennen in zwei unterschiedliche Bildungswege, je nach Wunsch der Eltern würde ich meinen.
#140 Toter Alter Mann 18:00:57 | Montag, 29. Dezember 2008
@Elijahu
Wenn ich auch Ihren Standpunkt nicht vollends teilen mag, freut es mich jedoch, dass Ihnen an der Diskussion gelegen ist, und Sie sich Mühe geben, Ihren Standpunkt anschaulich zu vertreten
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich auch Ihren Standpunkt nicht vollends teilen mag, freut es mich jedoch, dass Ihnen an der Diskussion gelegen ist, und Sie sich Mühe geben, Ihren Standpunkt anschaulich zu vertreten
#139 Elijahu † 17:58:05 | Montag, 29. Dezember 2008
Unglaube
Das Problem ist, wie Ultramontanus es eben schon so wunderbar auf den Punkt brachte, dass Sie uns stets subjektive Erfahrungen als objektive Wahrheit verkaufen wollen und sich dabei allerlei Ressentiments bedienen.
Ihre Behauptung ergibt überhaupt keinen Sinn. Persönliche Erfahrungen sind der Ausgangspunkt jeder wissenschaftlichen Arbeit, auch bei den „Evolutionsbiologen“. Nur weil man Bakterien nicht sieht, heisst das noch lange nicht dass sie nicht existieren. Bevor man Mikroskope hatte um Bakterien zu identifizieren, wurde jeder für verrückt erklärt der behauptet hat dass solche Lebewesen existieren.
Und nur weil es keine sicheren Methoden gibt um Dämonen zu identifizieren, heisst das noch lange nicht dass die nicht existieren. Dasselbe gilt für jedes Lebewesen das unsere Wahrnehmungskraft transzendiert, allen voran für Gott selbst.
Dämonen sind durchaus intelligibel und können sich verständlich mitteilen; das kann man im Evangelium nachlesen, als die Dämonen sich sogar aus den Mündern der Besessenen hinaus mit Christus unterhielten. Diese Erfahrung habe auch ich machen müssen als ich die Probe aufs Exempel gemacht habe und feststellen musste – gegen meinen Willen – dass die Schrift Recht hat.
Jeder ungläubige Mensch wird einen sehr sehr hohen Preis zu entrichten haben für seine Verstocktheit. Aber jeder ungläubige hätte nur seinen Verstand benutzen müssen um davor bewahrt zu werden; darum sind sie unentschuldbar wenn sie verstockt bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem ist, wie Ultramontanus es eben schon so wunderbar auf den Punkt brachte, dass Sie uns stets subjektive Erfahrungen als objektive Wahrheit verkaufen wollen und sich dabei allerlei Ressentiments bedienen.
Ihre Behauptung ergibt überhaupt keinen Sinn. Persönliche Erfahrungen sind der Ausgangspunkt jeder wissenschaftlichen Arbeit, auch bei den „Evolutionsbiologen“. Nur weil man Bakterien nicht sieht, heisst das noch lange nicht dass sie nicht existieren. Bevor man Mikroskope hatte um Bakterien zu identifizieren, wurde jeder für verrückt erklärt der behauptet hat dass solche Lebewesen existieren.
Und nur weil es keine sicheren Methoden gibt um Dämonen zu identifizieren, heisst das noch lange nicht dass die nicht existieren. Dasselbe gilt für jedes Lebewesen das unsere Wahrnehmungskraft transzendiert, allen voran für Gott selbst.
Dämonen sind durchaus intelligibel und können sich verständlich mitteilen; das kann man im Evangelium nachlesen, als die Dämonen sich sogar aus den Mündern der Besessenen hinaus mit Christus unterhielten. Diese Erfahrung habe auch ich machen müssen als ich die Probe aufs Exempel gemacht habe und feststellen musste – gegen meinen Willen – dass die Schrift Recht hat.
Jeder ungläubige Mensch wird einen sehr sehr hohen Preis zu entrichten haben für seine Verstocktheit. Aber jeder ungläubige hätte nur seinen Verstand benutzen müssen um davor bewahrt zu werden; darum sind sie unentschuldbar wenn sie verstockt bleiben.
#138 Tyrus 17:54:57 | Montag, 29. Dezember 2008
@Samurai
So gedeutet wären die Genesis-Autoren ja sogar wirklich ihrer Zeit voraus gewesen!
Redaktion benachrichtigen
So gedeutet wären die Genesis-Autoren ja sogar wirklich ihrer Zeit voraus gewesen!
#137 Samurai 17:49:13 | Montag, 29. Dezember 2008
Mit Adam und Eva möchte ich darauf hinaus, daß wir „Ureltern“ haben…
…in dem Sinne, daß es die ersten Menschen waren – eben aus dem „Übergang“ der Vorfahren .- noch primatenähnliche Wesen – zum Menschen mit seinem Bewusstsein.
Ein Affe sündigt nicht, kann er mangels Selbstbewusstsein auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
…in dem Sinne, daß es die ersten Menschen waren – eben aus dem „Übergang“ der Vorfahren .- noch primatenähnliche Wesen – zum Menschen mit seinem Bewusstsein.
Ein Affe sündigt nicht, kann er mangels Selbstbewusstsein auch nicht.
#136 Damien666 17:46:43 | Montag, 29. Dezember 2008
Streng gläubig leben
www.sueddeutsche.de/…ltur/408/310338/text/
Redaktion benachrichtigen
www.sueddeutsche.de/…ltur/408/310338/text/
#135 Elijahu † 17:43:53 | Montag, 29. Dezember 2008
@Samurai
Im 1. Buch Mose steht etwas über die Schöpfungstage.
Wie lange dauerte so ein „Tag“ und noch etwas:
Was bedeutet „Adam“ und „Eva?
Ein „Tag“ ist für die Menschen heute eine Erdumdrehung, visuell messbar am Sonnenaufgang und Sonnenuntergang. Darüber dass Gott die Gestirne erschaffen hat, damit der Mensch mit ihrer Hilfe Zeiträume bestimmen kann, steht übrigens auch etwas im Schöpfungsbericht.
Natürlich sind die „Schöpfungstage“ nicht als Erdumdrehungen zu verstehen wie wir Menschen sie heute verstehen, denn damals wurden Himmel und Erde ja überhaupt erst erschaffen. Mit den Schöpfungstagen sind schlicht diejenigen Zeiträume gemeint, die Gott für die Erschaffung von Himmel und Erde durchschritten hat; diese Schöpfungstage sind natürlich nicht identisch mit dem was wir heute unter „Tag“ verstehen, aber auf all diese Fragen gibt schon der Schöpfungsbericht selber Antwort wenn man ihn aufmerksam liest. Nach dem Vor-Bild der Ur-Schöpfungstage mit dem Ur-Abend und dem Ur-Morgen hat Gott die „Tage“ eingerichtet die der Mensch heute wahrnimmt, mit Morgen und Abend.
So wie der Mensch ein Abbild Gottes ist, sind die menschlich erlebten „Tage“ Abbilder der göttlichen Schöpfungstage.
Was Adam und Eva bedeutet wissen sie selbst. Sie wollen darauf anspielen dass Adam und Eva nicht konkrete Menschen waren sondern abstrakt für die gesamte Menschheit stehen; eine solche Sichtweise ist unvereinbar mit dem katholischen Glauben, siehe meinen Beitrag weiter unten.
Redaktion benachrichtigen
Im 1. Buch Mose steht etwas über die Schöpfungstage.
Wie lange dauerte so ein „Tag“ und noch etwas:
Was bedeutet „Adam“ und „Eva?
Ein „Tag“ ist für die Menschen heute eine Erdumdrehung, visuell messbar am Sonnenaufgang und Sonnenuntergang. Darüber dass Gott die Gestirne erschaffen hat, damit der Mensch mit ihrer Hilfe Zeiträume bestimmen kann, steht übrigens auch etwas im Schöpfungsbericht.
Natürlich sind die „Schöpfungstage“ nicht als Erdumdrehungen zu verstehen wie wir Menschen sie heute verstehen, denn damals wurden Himmel und Erde ja überhaupt erst erschaffen. Mit den Schöpfungstagen sind schlicht diejenigen Zeiträume gemeint, die Gott für die Erschaffung von Himmel und Erde durchschritten hat; diese Schöpfungstage sind natürlich nicht identisch mit dem was wir heute unter „Tag“ verstehen, aber auf all diese Fragen gibt schon der Schöpfungsbericht selber Antwort wenn man ihn aufmerksam liest. Nach dem Vor-Bild der Ur-Schöpfungstage mit dem Ur-Abend und dem Ur-Morgen hat Gott die „Tage“ eingerichtet die der Mensch heute wahrnimmt, mit Morgen und Abend.
So wie der Mensch ein Abbild Gottes ist, sind die menschlich erlebten „Tage“ Abbilder der göttlichen Schöpfungstage.
Was Adam und Eva bedeutet wissen sie selbst. Sie wollen darauf anspielen dass Adam und Eva nicht konkrete Menschen waren sondern abstrakt für die gesamte Menschheit stehen; eine solche Sichtweise ist unvereinbar mit dem katholischen Glauben, siehe meinen Beitrag weiter unten.
#134 Ultramontanus 17:41:29 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu,
was ist mit den ganzen Exorzismen in den protetstantischen Freikirchen z.B. in Afrika. Die scheinen dort am meisten vorzukommen -und da kann man auch „eindrucksvolle“ Bilder sehen. Warum kommen die dort anscheinend viel öfter vor als bei den „rechtgläubigen“ Katholiken, die ja auch noch Priester haben, die sowas -jedenfalls nach der eigenen Lehre- viel wirksamer bekäimpfen müssten. Sowas beeindruckt mich deshalb nicht und ich halte das alles für psychosomatische Erscheinungen. Auch Ärzte arbeiten mit Hypnose.
Redaktion benachrichtigen
was ist mit den ganzen Exorzismen in den protetstantischen Freikirchen z.B. in Afrika. Die scheinen dort am meisten vorzukommen -und da kann man auch „eindrucksvolle“ Bilder sehen. Warum kommen die dort anscheinend viel öfter vor als bei den „rechtgläubigen“ Katholiken, die ja auch noch Priester haben, die sowas -jedenfalls nach der eigenen Lehre- viel wirksamer bekäimpfen müssten. Sowas beeindruckt mich deshalb nicht und ich halte das alles für psychosomatische Erscheinungen. Auch Ärzte arbeiten mit Hypnose.
#133 Tyrus 17:40:55 | Montag, 29. Dezember 2008
@Elijahu
Sie können hier vieles behaupten. Das Problem ist, wie Ultramontanus es eben schon so wunderbar auf den Punkt brachte, dass Sie uns stets subjektive Erfahrungen als objektive Wahrheit verkaufen wollen und sich dabei allerlei Ressentiments bedienen.
Auch wenn Sie nun kein arroganter wissenschaftlich denkender Mensch sind, sind Sie ein arroganter, herumfrömmelnder Gläubiger geworden, was ich subjektiv für wesentlich gefährlicher für die Mitmenschen halte.
Von den Dämonenaustreibungen im NT habe ich schon als Grundschüler gelesen und bereits zu diesem Zeitpunkt kamen Sie mir so märchenhaft vor. Sie mögen eigenartige Erfahrungen gemacht haben in Ihrem Leben (waren Sie mal beim einem Psychiater?), aber ich habe niemals irgendwelche Dämonen getroffen, nichtmal in einer depressiven Phase oder im drogeninduzierten Vollrausch. Nochmals, Ihre Erfahrungen sind höchst subjektiv und jeder gebildete, kritisch denkende Mensch muss Sie hinterfragen und empirische Belege für Ihre Behauptungen einfordern.
Ich habe meinen katholischen Glauben eben deshalb abgelegt, weil ich keinerlei Belege in meiner Realitätswahrnehmung vorfinden konnte. Weder Gott noch Dämonen haben je zu mir gesprochen und Strenggläubige kamen mir schon als Kind eher verblendet vor. Raten Sie mir ernsthaft, dass ich zu einem Exorzisten gehe und ihm erzähle, ich sei vom Evolutionsdämon besessen (wie alle meine Freunde und Bekannte)? Ich meine, ich könnte das tun, aber es wäre wohl eher peinlich für alle Beteiligten…
Redaktion benachrichtigen
Sie können hier vieles behaupten. Das Problem ist, wie Ultramontanus es eben schon so wunderbar auf den Punkt brachte, dass Sie uns stets subjektive Erfahrungen als objektive Wahrheit verkaufen wollen und sich dabei allerlei Ressentiments bedienen.
Auch wenn Sie nun kein arroganter wissenschaftlich denkender Mensch sind, sind Sie ein arroganter, herumfrömmelnder Gläubiger geworden, was ich subjektiv für wesentlich gefährlicher für die Mitmenschen halte.
Von den Dämonenaustreibungen im NT habe ich schon als Grundschüler gelesen und bereits zu diesem Zeitpunkt kamen Sie mir so märchenhaft vor. Sie mögen eigenartige Erfahrungen gemacht haben in Ihrem Leben (waren Sie mal beim einem Psychiater?), aber ich habe niemals irgendwelche Dämonen getroffen, nichtmal in einer depressiven Phase oder im drogeninduzierten Vollrausch. Nochmals, Ihre Erfahrungen sind höchst subjektiv und jeder gebildete, kritisch denkende Mensch muss Sie hinterfragen und empirische Belege für Ihre Behauptungen einfordern.
Ich habe meinen katholischen Glauben eben deshalb abgelegt, weil ich keinerlei Belege in meiner Realitätswahrnehmung vorfinden konnte. Weder Gott noch Dämonen haben je zu mir gesprochen und Strenggläubige kamen mir schon als Kind eher verblendet vor. Raten Sie mir ernsthaft, dass ich zu einem Exorzisten gehe und ihm erzähle, ich sei vom Evolutionsdämon besessen (wie alle meine Freunde und Bekannte)? Ich meine, ich könnte das tun, aber es wäre wohl eher peinlich für alle Beteiligten…
#132 Damien666 17:37:54 | Montag, 29. Dezember 2008
Weiche von uns!
[kursiv]So ein Exorzismus kann eine sehr sehr unschöne Sache sein, lassen sie sich das mal gesagt sein.
Allerdings! Die Sache mit dem über dem Bett schweben und das erbrechen sah mir schon im Film nach nichts aus was ich probieren müsste…
Redaktion benachrichtigen
[kursiv]So ein Exorzismus kann eine sehr sehr unschöne Sache sein, lassen sie sich das mal gesagt sein.
Allerdings! Die Sache mit dem über dem Bett schweben und das erbrechen sah mir schon im Film nach nichts aus was ich probieren müsste…
#131 Samurai 17:34:45 | Montag, 29. Dezember 2008
@Eli…u, ich habe da eine Frage an Sie:
Im 1. Buch Mose steht etwas über die Schöpfungstage.
Wie lange dauerte so ein „Tag“ und noch etwas:
Was bedeutet „Adam“ und „Eva?
Redaktion benachrichtigen
Im 1. Buch Mose steht etwas über die Schöpfungstage.
Wie lange dauerte so ein „Tag“ und noch etwas:
Was bedeutet „Adam“ und „Eva?
#130 Elijahu † 17:29:49 | Montag, 29. Dezember 2008
Lachen sie nur; bald bin ich mit Lachen dran
Ich würde gern sehen, wie Sie vor Zeugen einem Menschen, der vom Evolutions-Dämon besessen ist, diesen austreiben.
Alles schon längst gemacht.
Als ich zum erstenmal als damals noch sehr arroganter und äusserst „wissenschaftlich“ denkender Mensch das Evangelium in die Hand nahm, und da die äusserst farbig beschriebenen Geschichten von den Dämonenaustreibungen las, wollte ich diese anarchischen unwissenschaftlichen Behauptungen natürlich sofort falsifizieren, was mir nicht gelang; ich stellte zu meinem Entsetzen fest dass der Teufel und seine Dämonen wirklich existieren und ihr Unwesen im Menschen treiben, geradeso wie in dem Film „Der Exorzist“. In dem Moment brach mein ganzes gottloses Weltbild mit einem Schlag in sich zusammen.
Diese Erfahrung war ausschlaggebend für meine Bekehrung von ihrer atheistischen Weltanschauung zum katholischen Glauben.
So ein Exorzismus kann eine sehr sehr unschöne Sache sein, lassen sie sich das mal gesagt sein. Aber ich wette sie haben nicht den Mumm mal selber die Probe aufs Exempel zu machen. Machen sie doch mal und berichten sie uns hier zurück ob sie das falsifizieren konnten.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde gern sehen, wie Sie vor Zeugen einem Menschen, der vom Evolutions-Dämon besessen ist, diesen austreiben.
Alles schon längst gemacht.
Als ich zum erstenmal als damals noch sehr arroganter und äusserst „wissenschaftlich“ denkender Mensch das Evangelium in die Hand nahm, und da die äusserst farbig beschriebenen Geschichten von den Dämonenaustreibungen las, wollte ich diese anarchischen unwissenschaftlichen Behauptungen natürlich sofort falsifizieren, was mir nicht gelang; ich stellte zu meinem Entsetzen fest dass der Teufel und seine Dämonen wirklich existieren und ihr Unwesen im Menschen treiben, geradeso wie in dem Film „Der Exorzist“. In dem Moment brach mein ganzes gottloses Weltbild mit einem Schlag in sich zusammen.
Diese Erfahrung war ausschlaggebend für meine Bekehrung von ihrer atheistischen Weltanschauung zum katholischen Glauben.
So ein Exorzismus kann eine sehr sehr unschöne Sache sein, lassen sie sich das mal gesagt sein. Aber ich wette sie haben nicht den Mumm mal selber die Probe aufs Exempel zu machen. Machen sie doch mal und berichten sie uns hier zurück ob sie das falsifizieren konnten.
#129 Ultramontanus 17:28:43 | Montag, 29. Dezember 2008
„Ressentiment“ bei Wikipedia toll erklärt:
Das Ressentiment (franz. für heimlicher Groll) bezeichnet eine gefühlsmäßige, mit starken negativen Affekten verbundene Ablehnung eines Sachverhaltes, von dem Gefährdung, Bedrohung oder Behinderung befürchtet wird.
Ressentiments können sich auf Personen und Gegenstände beziehen, sowie allgemein auf Vorstellungen, die dem System der Überzeugungen des Individuums noch nicht eingegliedert sind oder nicht eingegliedert werden können. Im Gegensatz zur Aversion und der Antipathie, die vor allem unbewusste Emotionen bezeichnen, beruht ein Ressentiment, wie das Vorurteil, häufig auf einem Mangel an ausreichender Information, der eine rationale Auseinandersetzung nicht oder nur teilweise ermöglicht. Daher werden Ressentiments mit Vermutungen, Verdächtigungen und Ahnungen begründet. Ihre Auflösung gelingt nicht immer durch logische Einzelargumente, sondern erfordert oft eine Umstrukturierung des subjektiven Weltbildes im Sinne einer besseren Anpassung an wissenschaftliche Argumente und an objektive Realitäten.
Dämmert manchen Herrschaften hier etwas?
Redaktion benachrichtigen
Das Ressentiment (franz. für heimlicher Groll) bezeichnet eine gefühlsmäßige, mit starken negativen Affekten verbundene Ablehnung eines Sachverhaltes, von dem Gefährdung, Bedrohung oder Behinderung befürchtet wird.
Ressentiments können sich auf Personen und Gegenstände beziehen, sowie allgemein auf Vorstellungen, die dem System der Überzeugungen des Individuums noch nicht eingegliedert sind oder nicht eingegliedert werden können. Im Gegensatz zur Aversion und der Antipathie, die vor allem unbewusste Emotionen bezeichnen, beruht ein Ressentiment, wie das Vorurteil, häufig auf einem Mangel an ausreichender Information, der eine rationale Auseinandersetzung nicht oder nur teilweise ermöglicht. Daher werden Ressentiments mit Vermutungen, Verdächtigungen und Ahnungen begründet. Ihre Auflösung gelingt nicht immer durch logische Einzelargumente, sondern erfordert oft eine Umstrukturierung des subjektiven Weltbildes im Sinne einer besseren Anpassung an wissenschaftliche Argumente und an objektive Realitäten.
Dämmert manchen Herrschaften hier etwas?
#128 Damien666 17:20:31 | Montag, 29. Dezember 2008
Selbst als Hetero muss ich sagen…
…dass TIMM TV auf jeden Fall nur besser werden kann als Bahn TV (auf dessen Freuquenz der Sender ja wohl läuft)![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
…dass TIMM TV auf jeden Fall nur besser werden kann als Bahn TV (auf dessen Freuquenz der Sender ja wohl läuft)
#127 Ultramontanus 17:17:18 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu,
das alte Spiel mit dem Ressentiment, das beherrschen Fundamentalisten halt am Besten. Klar, ich bin von Dämonen besessen und versuche hier in seinem Auftrag Katholiken von ihrem Glauben abzubringen
Das dient ihnen dann gleich auch noch zur Selbstbestätigung, das Sie richtig liegen, ich stütze also nur ihren Glauben indem ich gegen ihn argumentiere. Diese Dämonen sind aber dumm!
Nein, eigentlich sind es nur zwei gründe: 1.) Zeitvertreib 2.) Argumetieren gegen „Fundamentalisten“, um ihre abstrusen Forderungen (Bestrafung von HS usw) abzuwehren (wenn das als solches überhaupt nötig ist in diesem Land…).
Redaktion benachrichtigen
das alte Spiel mit dem Ressentiment, das beherrschen Fundamentalisten halt am Besten. Klar, ich bin von Dämonen besessen und versuche hier in seinem Auftrag Katholiken von ihrem Glauben abzubringen
Das dient ihnen dann gleich auch noch zur Selbstbestätigung, das Sie richtig liegen, ich stütze also nur ihren Glauben indem ich gegen ihn argumentiere. Diese Dämonen sind aber dumm!
Nein, eigentlich sind es nur zwei gründe: 1.) Zeitvertreib 2.) Argumetieren gegen „Fundamentalisten“, um ihre abstrusen Forderungen (Bestrafung von HS usw) abzuwehren (wenn das als solches überhaupt nötig ist in diesem Land…).
#126 Tyrus 17:16:59 | Montag, 29. Dezember 2008
Von Wahnvorstellungen besessene Fundamentalisten wüten gegen die Naturwissenschaft
Bleibt natürlich noch die Frage, warum sie dann auf einer explizit katholischen Internetseite ununterbrochen Werbung für die Evolutionstheorie machen.
Liegt das nicht auf der Hand? Wir wollen aufklären, wir wollen das Beste für unsere Mitmenschen!
Ihnen ist hoffentlich klar, dass sie auf jeder Pro-Evolutionstheorie-Webseite als Christ sofort gesperrt werden wenn sie dort versuchen zu missionieren?
Das ist unwahr. Ich kenne viele Foren, in denen angeregt mit Christen diskutiert wird und ihnen mit sehr viel Engagement begebracht wird, was ihre Lehrer in der Schule versäumten.
ist ihnen bewusst welche Kräfte da wirklich in ihnen tätig ist und ihre Schritte lentk, nämlich jene lebendigen Wesenheiten die die Bibel als Dämonen bezeichnet?
Wieder eine unbelegte Behauptung mit Bibelbezug. Basiert wirklich Ihre ganze Weltanschauung auf diesem Bronzezeit-Schmöker?
die Wiederkunft Jesus von Nazareth steht unmittelbar bevor, und dann werdet ihr endlich gequält werden bis in alle Ewigkeit, ihr widerwärtige Schlangenbrut.
Da brodelt wieder die ungehemmte Christlichkeit hervor, die ich so liebe. Soll nicht Jesus, der sicher nicht dumm war, sollte er gelebt haben, gesagt haben: „Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein?“ Stattdessen maßen Sie sich an, Richter zu spielen.
Dämonen sind leicht einzuschüchtern durch Drohungen und machen ihre Präsenz dann sofort bemerkbar.
Ich würde gern sehen, wie Sie vor Zeugen einem Menschen, der vom Evolutions-Dämon besessen ist, diesen austreiben.
Redaktion benachrichtigen
Bleibt natürlich noch die Frage, warum sie dann auf einer explizit katholischen Internetseite ununterbrochen Werbung für die Evolutionstheorie machen.
Liegt das nicht auf der Hand? Wir wollen aufklären, wir wollen das Beste für unsere Mitmenschen!
Ihnen ist hoffentlich klar, dass sie auf jeder Pro-Evolutionstheorie-Webseite als Christ sofort gesperrt werden wenn sie dort versuchen zu missionieren?
Das ist unwahr. Ich kenne viele Foren, in denen angeregt mit Christen diskutiert wird und ihnen mit sehr viel Engagement begebracht wird, was ihre Lehrer in der Schule versäumten.
ist ihnen bewusst welche Kräfte da wirklich in ihnen tätig ist und ihre Schritte lentk, nämlich jene lebendigen Wesenheiten die die Bibel als Dämonen bezeichnet?
Wieder eine unbelegte Behauptung mit Bibelbezug. Basiert wirklich Ihre ganze Weltanschauung auf diesem Bronzezeit-Schmöker?
die Wiederkunft Jesus von Nazareth steht unmittelbar bevor, und dann werdet ihr endlich gequält werden bis in alle Ewigkeit, ihr widerwärtige Schlangenbrut.
Da brodelt wieder die ungehemmte Christlichkeit hervor, die ich so liebe. Soll nicht Jesus, der sicher nicht dumm war, sollte er gelebt haben, gesagt haben: „Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein?“ Stattdessen maßen Sie sich an, Richter zu spielen.
Dämonen sind leicht einzuschüchtern durch Drohungen und machen ihre Präsenz dann sofort bemerkbar.
Ich würde gern sehen, wie Sie vor Zeugen einem Menschen, der vom Evolutions-Dämon besessen ist, diesen austreiben.
#125 Samurai 17:10:50 | Montag, 29. Dezember 2008
HvO, Sie irren in dem Punkt ein wenig.
Wenn ich die gesamten Wissenschaften auf die Naturwissenschaften reduzieren würde, gäbe ich Ihnen sofort recht, da ich aber explizit von Naturwissenschaften sprach – und dort logischerweise die Geisteswissenschaften nicht hinzuzähle – habe ich schon recht.
Aber die rein naturwissenschaftliche ET mit den Methoden der geisteswissenschaftlichen Methoden der Theologie und Metaphysik erklären oder widerlegen zu wollen – wie einige User hier, würde jeder Prof als falsch betrachten, da definitiv Disziplinen auf unzulässige Weise „vermengt“! würden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich die gesamten Wissenschaften auf die Naturwissenschaften reduzieren würde, gäbe ich Ihnen sofort recht, da ich aber explizit von Naturwissenschaften sprach – und dort logischerweise die Geisteswissenschaften nicht hinzuzähle – habe ich schon recht.
Aber die rein naturwissenschaftliche ET mit den Methoden der geisteswissenschaftlichen Methoden der Theologie und Metaphysik erklären oder widerlegen zu wollen – wie einige User hier, würde jeder Prof als falsch betrachten, da definitiv Disziplinen auf unzulässige Weise „vermengt“! würden.
#124 HeinrichvonOfterdingen 17:09:30 | Montag, 29. Dezember 2008
Lieber Tyrus,
Christuskekswandlung
… mit Verlaub, Sie sind ein Arschloch!
Redaktion benachrichtigen
Christuskekswandlung
… mit Verlaub, Sie sind ein Arschloch!
#123 Elijahu † 17:08:34 | Montag, 29. Dezember 2008
Von Dämonen besessene Evolutionsfanatiker wüten gegen Christus Jesus, unseren Herrn
Sehe ich auch so.
„Dann gehen wir einfach getrennte Wege und brauchen uns nie wieder gegenseitig zu belästigen.“
Bleibt natürlich noch die Frage, warum sie dann auf einer explizit katholischen Internetseite ununterbrochen Werbung für die Evolutionstheorie machen. Ihnen ist hoffentlich klar, dass sie auf jeder Pro-Evolutionstheorie-Webseite als Christ sofort gesperrt werden wenn sie dort versuchen zu missionieren? Im Grunde tun sie mir leid da sie selber nicht wissen was sie tun.
Haben sie das dringende Bedürfnis Christen von ihrem Glauben zu „retten“? ist ihnen bewusst welche Kräfte da wirklich in ihnen tätig ist und ihre Schritte lentk, nämlich jene lebendigen Wesenheiten die die Bibel als Dämonen bezeichnet?
Da hätte ich doch gleich eine ganz persönliche Botschaft an all jene Dämonen, die sich in den Evolutionsfanatikern versteckt halten: eure Zeit läuft ab, die Wiederkunft Jesus von Nazareth steht unmittelbar bevor, und dann werdet ihr endlich gequält werden bis in alle Ewigkeit, ihr widerwärtige Schlangenbrut.
Und all jenen die nicht wirklich glauben dass es so etwas wie Dämonen, die sich in Menschen verstecken wirklich gibt: die Probe aufs Exempel was das betrifft ist sehr schnell gemacht, Dämonen sind leicht einzuschüchtern durch Drohungen und machen ihre Präsenz dann sofort bemerkbar.
Redaktion benachrichtigen
Sehe ich auch so.
„Dann gehen wir einfach getrennte Wege und brauchen uns nie wieder gegenseitig zu belästigen.“
Bleibt natürlich noch die Frage, warum sie dann auf einer explizit katholischen Internetseite ununterbrochen Werbung für die Evolutionstheorie machen. Ihnen ist hoffentlich klar, dass sie auf jeder Pro-Evolutionstheorie-Webseite als Christ sofort gesperrt werden wenn sie dort versuchen zu missionieren? Im Grunde tun sie mir leid da sie selber nicht wissen was sie tun.
Haben sie das dringende Bedürfnis Christen von ihrem Glauben zu „retten“? ist ihnen bewusst welche Kräfte da wirklich in ihnen tätig ist und ihre Schritte lentk, nämlich jene lebendigen Wesenheiten die die Bibel als Dämonen bezeichnet?
Da hätte ich doch gleich eine ganz persönliche Botschaft an all jene Dämonen, die sich in den Evolutionsfanatikern versteckt halten: eure Zeit läuft ab, die Wiederkunft Jesus von Nazareth steht unmittelbar bevor, und dann werdet ihr endlich gequält werden bis in alle Ewigkeit, ihr widerwärtige Schlangenbrut.
Und all jenen die nicht wirklich glauben dass es so etwas wie Dämonen, die sich in Menschen verstecken wirklich gibt: die Probe aufs Exempel was das betrifft ist sehr schnell gemacht, Dämonen sind leicht einzuschüchtern durch Drohungen und machen ihre Präsenz dann sofort bemerkbar.
#122 Tyrus 17:07:48 | Montag, 29. Dezember 2008
Der traurige Zustand des Katholikentums
Auch ich gebe offen zu, dass ich die Bibel für ein Stück Literatur halte, wie jedes andere Buch. Obgleich ich heute Atheist bin, bin ich katholisch erzogen worden und habe heute noch viel Freunde, die in der Gemeinde aktiv sind mit Jugenarbeit, Bibelkreisen und ähnlichem tätig sind. Niemand von diesem Katholiken streitet ab, dass eine Evolution stattgefunden hat, meines Wissens nicht einmal unser Pastor. Ich kenne viele Katholiken aber nicht ein einziger von diesen ist Kreationist. Das mag selbstredend in Südamerika, Afrika und Osteuropa, wo das Bildungsniveau deutlich niedriger ist, anders sein, aber wenn diese Hinterweltler die „wahren“ Katholiken sein sollen, dann gnade uns das heilige Spaghettimonster.
Die einzigen Kreationisten, die ich kenne, sind evangelikale Protetanten. Deren Ansichten decken sich erstaunlich exakt mit denen von Elijahu, wenn man mal von den katholischen Eigenheiten wie den Christuskekswandlung absieht.
@ignosti: Danke für die nette Anekdote… ich bin auf der Arbeit und habe keine Kundschaft, da ist das hier ein netter Zeitvertreib.
Redaktion benachrichtigen
Auch ich gebe offen zu, dass ich die Bibel für ein Stück Literatur halte, wie jedes andere Buch. Obgleich ich heute Atheist bin, bin ich katholisch erzogen worden und habe heute noch viel Freunde, die in der Gemeinde aktiv sind mit Jugenarbeit, Bibelkreisen und ähnlichem tätig sind. Niemand von diesem Katholiken streitet ab, dass eine Evolution stattgefunden hat, meines Wissens nicht einmal unser Pastor. Ich kenne viele Katholiken aber nicht ein einziger von diesen ist Kreationist. Das mag selbstredend in Südamerika, Afrika und Osteuropa, wo das Bildungsniveau deutlich niedriger ist, anders sein, aber wenn diese Hinterweltler die „wahren“ Katholiken sein sollen, dann gnade uns das heilige Spaghettimonster.
Die einzigen Kreationisten, die ich kenne, sind evangelikale Protetanten. Deren Ansichten decken sich erstaunlich exakt mit denen von Elijahu, wenn man mal von den katholischen Eigenheiten wie den Christuskekswandlung absieht.
@ignosti: Danke für die nette Anekdote… ich bin auf der Arbeit und habe keine Kundschaft, da ist das hier ein netter Zeitvertreib.
#121 Ultramontanus 17:03:47 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu:
Ich wollte noch zum letzten Zitat was schreiben (versehentlich zu früh abgesendet):
Wenn Sie mit dem was Sie postulieren das gebräuchliche Verständnis von dem was „Wissenschaft“ ist (und was Konsens ist unter Wissenschaftlern) ohnehin ablehnen (mit dem Postulieren des Gottes der Bibel als Teil der Wissenschaft’), dann könnten wir das in der Tat so handhaben. Aber mir geht es hier eher um die, die der ET die Wissenschaftlichkeit in dem Sinn absprechen, wie er anerkannt ist . Denn mit den religiösen Lehren werden auch politische Forderungen verknüpft, die ich als Bürger nicht immer billigen kann.
Redaktion benachrichtigen
Ich wollte noch zum letzten Zitat was schreiben (versehentlich zu früh abgesendet):
Wenn Sie mit dem was Sie postulieren das gebräuchliche Verständnis von dem was „Wissenschaft“ ist (und was Konsens ist unter Wissenschaftlern) ohnehin ablehnen (mit dem Postulieren des Gottes der Bibel als Teil der Wissenschaft’), dann könnten wir das in der Tat so handhaben. Aber mir geht es hier eher um die, die der ET die Wissenschaftlichkeit in dem Sinn absprechen, wie er anerkannt ist . Denn mit den religiösen Lehren werden auch politische Forderungen verknüpft, die ich als Bürger nicht immer billigen kann.
#120 HeinrichvonOfterdingen 16:59:35 | Montag, 29. Dezember 2008
Lieber Samurai,
Naturwissenschaft ist per se nicht religiös, alles andere würde ihr widersprechen
… das Problem ist die Reduzierung der Wissenschaft auf die Naturwissenschaft, die von Naturwissenschaftlern so unreflektiert wie häufig vorgenommen wird.
Redaktion benachrichtigen
Naturwissenschaft ist per se nicht religiös, alles andere würde ihr widersprechen
… das Problem ist die Reduzierung der Wissenschaft auf die Naturwissenschaft, die von Naturwissenschaftlern so unreflektiert wie häufig vorgenommen wird.
#119 Ultramontanus 16:59:23 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu:
„Dann geben sie doch einfach unumwunden zu, dass der Glaube an den Schöpfergott der Bibel, genauer gesagt aus dem Buche Genesis, mit dem Glauben an ihre „Evolutionstheorie“ nicht vereinbar ist.“
Sehe ich auch so.
„Dann gehen wir einfach getrennte Wege und brauchen uns nie wieder gegenseitig zu belästigen.“
Redaktion benachrichtigen
„Dann geben sie doch einfach unumwunden zu, dass der Glaube an den Schöpfergott der Bibel, genauer gesagt aus dem Buche Genesis, mit dem Glauben an ihre „Evolutionstheorie“ nicht vereinbar ist.“
Sehe ich auch so.
„Dann gehen wir einfach getrennte Wege und brauchen uns nie wieder gegenseitig zu belästigen.“
#118 ignosti † 16:58:52 | Montag, 29. Dezember 2008
Tyrus
Manche hier kommen mir vor wie jener Fischer, der mit einem Netz auf Fischfang ging, dessen Öffnungen 30x30cm betrugen. Er fischte und fischte, fischte und fischte. Dann ging er in sein Dorf zurück und rief: Wochenlang habe ich den ganzen Fluss rauf und runter gefischt. Ich kann mit Sicherheit sagen, dass es keine Fische unter 30cm gibt!
ignosti, amüsiert über die „Wissenschaft“ auf kreutz.net
Redaktion benachrichtigen
Manche hier kommen mir vor wie jener Fischer, der mit einem Netz auf Fischfang ging, dessen Öffnungen 30x30cm betrugen. Er fischte und fischte, fischte und fischte. Dann ging er in sein Dorf zurück und rief: Wochenlang habe ich den ganzen Fluss rauf und runter gefischt. Ich kann mit Sicherheit sagen, dass es keine Fische unter 30cm gibt!
ignosti, amüsiert über die „Wissenschaft“ auf kreutz.net
#117 Elijahu † 16:57:40 | Montag, 29. Dezember 2008
Glaube und die moderne „wissenschaftliche“ Vorgehensweise schliessen sich eben gegenseit aus
Sie werden es nicht glauben: Aber wenn dieser Gott der Bibel existieren würde , sich mir zeigen würde und im Einzelnen aufzeigen, warum und wo die ET eine „atheistische Irrlehre“ ist, dann würde ich es sofort verwerfen und an ihn glauben und versuchen alle Gebote zu befolgen, damit ich in den Himmel komme!
Aber nur „glauben“ (ohne Beweis) aus Angst vor einer fiktiven „Hölle“? Wieso sollte ich das, gibt es dazu einen vernünftigen Grund?
Dann geben sie doch einfach unumwunden zu, dass der Glaube an den Schöpfergott der Bibel, genauer gesagt aus dem Buche Genesis, mit dem Glauben an ihre „Evolutionstheorie“ nicht vereinbar ist. Dann gehen wir einfach getrennte Wege und brauchen uns nie wieder gegenseitig zu belästigen.
Wer nicht daran glaubt, dass die gesamte Menschheit aus einem einzigen, direkt von Gott erschaffenen Menschenpaar hervorging, der ist nicht mehr katholisch; denn er würde damit sogleich den Sündenfall, die Vertreibung aus dem Paradies, die Erbsünde, die Erlösungsbedürftigkeit des Menschen und letztendlich auch die Messianität Jesu Christi, die göttliche Natur der Heiligen Schrift und die Existenz Gottes selbst leugnen.
Die Evolutionstheorie in ihrer jetzigen Form, obwohl vereinzelte Hypothesen in dieser Theorie durchaus richtig sein mögen, ist unvereinbar mit dem katholischen Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden es nicht glauben: Aber wenn dieser Gott der Bibel existieren würde , sich mir zeigen würde und im Einzelnen aufzeigen, warum und wo die ET eine „atheistische Irrlehre“ ist, dann würde ich es sofort verwerfen und an ihn glauben und versuchen alle Gebote zu befolgen, damit ich in den Himmel komme!
Aber nur „glauben“ (ohne Beweis) aus Angst vor einer fiktiven „Hölle“? Wieso sollte ich das, gibt es dazu einen vernünftigen Grund?
Dann geben sie doch einfach unumwunden zu, dass der Glaube an den Schöpfergott der Bibel, genauer gesagt aus dem Buche Genesis, mit dem Glauben an ihre „Evolutionstheorie“ nicht vereinbar ist. Dann gehen wir einfach getrennte Wege und brauchen uns nie wieder gegenseitig zu belästigen.
Wer nicht daran glaubt, dass die gesamte Menschheit aus einem einzigen, direkt von Gott erschaffenen Menschenpaar hervorging, der ist nicht mehr katholisch; denn er würde damit sogleich den Sündenfall, die Vertreibung aus dem Paradies, die Erbsünde, die Erlösungsbedürftigkeit des Menschen und letztendlich auch die Messianität Jesu Christi, die göttliche Natur der Heiligen Schrift und die Existenz Gottes selbst leugnen.
Die Evolutionstheorie in ihrer jetzigen Form, obwohl vereinzelte Hypothesen in dieser Theorie durchaus richtig sein mögen, ist unvereinbar mit dem katholischen Glauben.
#116 Tyrus 16:52:08 | Montag, 29. Dezember 2008
@Heinrich
Auch Sie scheinen nicht verstanden zu haben, wie die Wissenschaft funktioniert. Es gibt keine einzige Theorie, die 100%-ig verifiziert ist. Es könnte immer ein neues Phänomen auftreten, die eine Theorie in ihren Grundfesten erschüttert (bei der ET z.B. ein Kaninchensklett im Präkambrium). Das Schöne ist ja gerade, das wissenschaftliche Theorien (im Gegensatz zu Glaubensdogmen) ständig verbessert und reformiert werden, weil nicht borniertes Rechthaben um jeden Preis zählt, sondern die empirisch gesicherteste in sich schlüssigste Erklärungsweise.
@Elijahu: Fällt Ihnen wirklich nicht auf, dass Sie es sind, der die ganze Zeit, unbelegte Thesen aufstellt und vehement ohne argumentative Grundlage vertritt wie z.B. dass der Schöpfergott der Bibel existiert oder dass nur die „gerettet“ werden, die an ihn glauben?
Kein vernünftiger Atheist streitet ab, dass es eine verschwindend geringe Chance gibt, dass ein Schöpfergott existiert und eine noch wesentlich geringere, dass jener auch noch in das Weltgeschehen eingreift. Nochmals um ein vielfaches geringer ist widerum die Chance, dass dieser Gott nun ausgerechnet der judeo-christliche Schöpfergott ist, wie ihn Pascal in seiner berühmten Wette postulierte.
Redaktion benachrichtigen
Auch Sie scheinen nicht verstanden zu haben, wie die Wissenschaft funktioniert. Es gibt keine einzige Theorie, die 100%-ig verifiziert ist. Es könnte immer ein neues Phänomen auftreten, die eine Theorie in ihren Grundfesten erschüttert (bei der ET z.B. ein Kaninchensklett im Präkambrium). Das Schöne ist ja gerade, das wissenschaftliche Theorien (im Gegensatz zu Glaubensdogmen) ständig verbessert und reformiert werden, weil nicht borniertes Rechthaben um jeden Preis zählt, sondern die empirisch gesicherteste in sich schlüssigste Erklärungsweise.
@Elijahu: Fällt Ihnen wirklich nicht auf, dass Sie es sind, der die ganze Zeit, unbelegte Thesen aufstellt und vehement ohne argumentative Grundlage vertritt wie z.B. dass der Schöpfergott der Bibel existiert oder dass nur die „gerettet“ werden, die an ihn glauben?
Kein vernünftiger Atheist streitet ab, dass es eine verschwindend geringe Chance gibt, dass ein Schöpfergott existiert und eine noch wesentlich geringere, dass jener auch noch in das Weltgeschehen eingreift. Nochmals um ein vielfaches geringer ist widerum die Chance, dass dieser Gott nun ausgerechnet der judeo-christliche Schöpfergott ist, wie ihn Pascal in seiner berühmten Wette postulierte.
#115 Gernsknöder † 16:51:06 | Montag, 29. Dezember 2008
Gott schauf die Welt in sechs Tagen
so steht es in der Bibel und so glaubt man es als frommer Christ.
Die „Beweise“ von Evolution hat Gott wohl selber gelegt, um die ungläubigen Ketzter in die Irre zuführen, damit sie kommen mit Ihrer Evolutiontheorie.
Wissenschaft ist ein Teufelswerk, wo es doch den Glauben gibt.
Redaktion benachrichtigen
so steht es in der Bibel und so glaubt man es als frommer Christ.
Die „Beweise“ von Evolution hat Gott wohl selber gelegt, um die ungläubigen Ketzter in die Irre zuführen, damit sie kommen mit Ihrer Evolutiontheorie.
Wissenschaft ist ein Teufelswerk, wo es doch den Glauben gibt.
#114 Ultramontanus 16:50:01 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu,
Sie werden es nicht glauben: Aber wenn dieser Gott der Bibel existieren würde , sich mir zeigen würde und im Einzelnen aufzeigen, warum und wo die ET eine „atheistische Irrlehre“ ist, dann würde ich es sofort verwerfen und an ihn glauben und versuchen alle Gebote zu befolgen, damit ich in den Himmel komme!
Aber nur „glauben“ (ohne Beweis) aus Angst vor einer fiktiven „Hölle“? Wieso sollte ich das, gibt es dazu einen vernünftigen Grund?
Redaktion benachrichtigen
Sie werden es nicht glauben: Aber wenn dieser Gott der Bibel existieren würde , sich mir zeigen würde und im Einzelnen aufzeigen, warum und wo die ET eine „atheistische Irrlehre“ ist, dann würde ich es sofort verwerfen und an ihn glauben und versuchen alle Gebote zu befolgen, damit ich in den Himmel komme!
Aber nur „glauben“ (ohne Beweis) aus Angst vor einer fiktiven „Hölle“? Wieso sollte ich das, gibt es dazu einen vernünftigen Grund?
#113 ignosti † 16:49:51 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu aht von Wissenschaftstheorie
genau so viel Ahnung, wie eine Kuh von der Quantenphysik!
Aber er kann uns ja das Isomorphielemma und die Problematik im Zusammenhang mit der Aussagenlogischen Resolution erklären…
ignosti, schenkelklopfend lachend
Redaktion benachrichtigen
genau so viel Ahnung, wie eine Kuh von der Quantenphysik!
Aber er kann uns ja das Isomorphielemma und die Problematik im Zusammenhang mit der Aussagenlogischen Resolution erklären…
ignosti, schenkelklopfend lachend
#112 Samurai 16:45:38 | Montag, 29. Dezember 2008
@tyrus
:)3 :)3 :)3
Naturwissenschaft ist per se nicht religiös, alles andere würde ihr widersprechen, was nicht bedeuted, daß Naturwissenschaftler nicht religiös sein können.
Ein Wissenschaftler – ich glaube Einstein – sagte einmal:
„Wo die Wissenschaft endet beginnt der Glaube.“
Redaktion benachrichtigen
:)3 :)3 :)3
Naturwissenschaft ist per se nicht religiös, alles andere würde ihr widersprechen, was nicht bedeuted, daß Naturwissenschaftler nicht religiös sein können.
Ein Wissenschaftler – ich glaube Einstein – sagte einmal:
„Wo die Wissenschaft endet beginnt der Glaube.“
#111 Elijahu † 16:44:17 | Montag, 29. Dezember 2008
Die Evolutionstheorie ist eine atheistische Irrlehre
für die Wissenschaft spielt der „Gott der Bibel“ schlicht keine Rolle.
Genau das ist das Axiom und die falsche Prämisse, worauf ihr GESAMTES pseudowissenschaftliches Weltbild aufbaut.
Der Schöpfergott der Bibel EXISTIERT und aus diesem Grunde DARF man ihn nicht ausblenden aus wissenschaftlichen Modellen, die so fundamentale Fragen wie die Entstehung des Universums und die Entstehung allen Lebens und der Spezies Homo Sapiens behandeln.
Selbst als überzeugter Agnostiker/Atheist müssen sie einräumen dass Gott auch durchaus existieren könnte. Trotzdem blende sie ihn aus und zeigen damit, dass sie in Wirklichkeit NICHT an die Existenz eines solchen Schöpfergottes glauben, von vornherein nicht.
Und Gott aus angeblichen „methodischen“ Gründen aus einem Erklärungsmodell auszublenden, dass den Wirkungsbereich eines Schöpfungsgottes tangiert, funktioniert so schlicht nicht.
Entweder sie glauben daran dass Gott Himmel und Erde erschaffen hat und den Menschen, dann werden sie gerettet; oder sie glauben nicht daran, dann werden sie verdammt.
Die Evolutionstheorie ist mit der göttlichen Wahrheit des katholischen Glaubens nicht vereinbar, ein unüberwindbarer Graben trennt diese atheistische Irrlehre von der göttlichen Wahrheit.
Die diplomatischen Annäherungsversuche des Vatikans in dieser Richtung sind nichts anderes als der Versuch, den unausweichlichen Konflikt zwischen diesen beiden Weltbildern aufzuschieben.
Redaktion benachrichtigen
für die Wissenschaft spielt der „Gott der Bibel“ schlicht keine Rolle.
Genau das ist das Axiom und die falsche Prämisse, worauf ihr GESAMTES pseudowissenschaftliches Weltbild aufbaut.
Der Schöpfergott der Bibel EXISTIERT und aus diesem Grunde DARF man ihn nicht ausblenden aus wissenschaftlichen Modellen, die so fundamentale Fragen wie die Entstehung des Universums und die Entstehung allen Lebens und der Spezies Homo Sapiens behandeln.
Selbst als überzeugter Agnostiker/Atheist müssen sie einräumen dass Gott auch durchaus existieren könnte. Trotzdem blende sie ihn aus und zeigen damit, dass sie in Wirklichkeit NICHT an die Existenz eines solchen Schöpfergottes glauben, von vornherein nicht.
Und Gott aus angeblichen „methodischen“ Gründen aus einem Erklärungsmodell auszublenden, dass den Wirkungsbereich eines Schöpfungsgottes tangiert, funktioniert so schlicht nicht.
Entweder sie glauben daran dass Gott Himmel und Erde erschaffen hat und den Menschen, dann werden sie gerettet; oder sie glauben nicht daran, dann werden sie verdammt.
Die Evolutionstheorie ist mit der göttlichen Wahrheit des katholischen Glaubens nicht vereinbar, ein unüberwindbarer Graben trennt diese atheistische Irrlehre von der göttlichen Wahrheit.
Die diplomatischen Annäherungsversuche des Vatikans in dieser Richtung sind nichts anderes als der Versuch, den unausweichlichen Konflikt zwischen diesen beiden Weltbildern aufzuschieben.
#110 Tyrus 16:38:58 | Montag, 29. Dezember 2008
Sehr geehrter Elijahu
Wenn Sie in der Schule aufgepasst hätten, wüssten Sie, dass JEDE naturwissenschaftliche Forschung die Prämisse voraussetzt, dass es keine übernatürlichen Wunder gibt. Sonst wären die Gesetze der Physik beispielsweise obsolet, da sie schließlich von einer höheren Macht jederzeit gebrochen werden könnten und dementsprechend niemals Verlass auf sie wären. Dass die Evolutionstheorie ein übernatürliches Wirken ausschließt, ist daher selbstverständlich für jeden wissenschaftlich denkenden Menschen. Dementsprechend ist das Weglassen der Gottes-Prämisse keine ideologisches, sondern ein wissenschaftliches Instrumentarium. Der britische Theologe Ockham gilt als Erfinder dieses „Sparsamkeitsprinzips“ der Wissenschaft, nämlich dass man nicht mehr Entitäten für die Erklärung eines Phänomens beschwören solle, als unbedingt benötigt werden, um dieses zu erklären. Darwin war übrigens nicht Zeit seines Lebens Atheist, er schloß zunächst gar nicht aus, dass das erste Leben durch einen Schöpfungsakt entstanden sein könnte.
Mit Verlaub, Elijahu, ich kaufe Ihnen beim besten Willen nicht ab, dass Sie jemans Wissenschaftstheorie studiert haben und wenn doch, waren Sie wahrscheinlich zu tief in Ihre Bibellektüre vertieft, als dass Sie irgendein Wort des Profs verstanden hätten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie in der Schule aufgepasst hätten, wüssten Sie, dass JEDE naturwissenschaftliche Forschung die Prämisse voraussetzt, dass es keine übernatürlichen Wunder gibt. Sonst wären die Gesetze der Physik beispielsweise obsolet, da sie schließlich von einer höheren Macht jederzeit gebrochen werden könnten und dementsprechend niemals Verlass auf sie wären. Dass die Evolutionstheorie ein übernatürliches Wirken ausschließt, ist daher selbstverständlich für jeden wissenschaftlich denkenden Menschen. Dementsprechend ist das Weglassen der Gottes-Prämisse keine ideologisches, sondern ein wissenschaftliches Instrumentarium. Der britische Theologe Ockham gilt als Erfinder dieses „Sparsamkeitsprinzips“ der Wissenschaft, nämlich dass man nicht mehr Entitäten für die Erklärung eines Phänomens beschwören solle, als unbedingt benötigt werden, um dieses zu erklären. Darwin war übrigens nicht Zeit seines Lebens Atheist, er schloß zunächst gar nicht aus, dass das erste Leben durch einen Schöpfungsakt entstanden sein könnte.
Mit Verlaub, Elijahu, ich kaufe Ihnen beim besten Willen nicht ab, dass Sie jemans Wissenschaftstheorie studiert haben und wenn doch, waren Sie wahrscheinlich zu tief in Ihre Bibellektüre vertieft, als dass Sie irgendein Wort des Profs verstanden hätten.
#109 Damien666 16:37:23 | Montag, 29. Dezember 2008
@elijahu
Ist Ihnen eigentlich aufgefallen wie besessen Sie von dem Thema Homosexualität sind? Ich glaube man könnte Sie nach dem Wetter in Bochum fragen und Sie würden über die „Homoschwuchteln“ schwadronieren… Was gärt da in Ihnen? Welche geheimen Wünsche oder Traumata werden da berührt? Ja, Elijahu ich persönlich halte Ihre Art zu leben für rückwärtsgewandten mittelalterlichen Unfug. Ich bin auch nicht schwul und habe keinerlei Tendenzen in die Richtung. Da ich aber glaube die Schwulen lassen Ihnen auch Ihre Weltsicht, was hindert Sie daran die Schwulen in Ruhe zu lassen? Wenn Sie der Meinung sind Ihr Gott möchte dass Sie keine Pornos gucken, jungfräulich in die Ehe gehen und enthaltsam kuesch leben…dann leben Sie eben so. Dies ist ein freies Land, es steht auch mir nicht an über Ihr Leben zu richten solange Sie offenkundig niemand anderen damit stören.Also hören Sie doch endlich auf anderen Menschen vorschreiben zu wollen wie Sie zu leben haben…
Redaktion benachrichtigen
Ist Ihnen eigentlich aufgefallen wie besessen Sie von dem Thema Homosexualität sind? Ich glaube man könnte Sie nach dem Wetter in Bochum fragen und Sie würden über die „Homoschwuchteln“ schwadronieren… Was gärt da in Ihnen? Welche geheimen Wünsche oder Traumata werden da berührt? Ja, Elijahu ich persönlich halte Ihre Art zu leben für rückwärtsgewandten mittelalterlichen Unfug. Ich bin auch nicht schwul und habe keinerlei Tendenzen in die Richtung. Da ich aber glaube die Schwulen lassen Ihnen auch Ihre Weltsicht, was hindert Sie daran die Schwulen in Ruhe zu lassen? Wenn Sie der Meinung sind Ihr Gott möchte dass Sie keine Pornos gucken, jungfräulich in die Ehe gehen und enthaltsam kuesch leben…dann leben Sie eben so. Dies ist ein freies Land, es steht auch mir nicht an über Ihr Leben zu richten solange Sie offenkundig niemand anderen damit stören.Also hören Sie doch endlich auf anderen Menschen vorschreiben zu wollen wie Sie zu leben haben…
#108 HeinrichvonOfterdingen 16:37:13 | Montag, 29. Dezember 2008
Lieber Tyrus,
Na wenn die Evolutionstheorie so einfach zu falsifizieren ist, dann demonstrieren Sie es bitte!
… Sie werden sicher verstehen, dass ich mich dieser Mühe erst unterziehen werde, wenn die Verifizierung abgeschlossen ist. Aber wie es aussieht brauche ich mich nicht zu beeilen.
Redaktion benachrichtigen
Na wenn die Evolutionstheorie so einfach zu falsifizieren ist, dann demonstrieren Sie es bitte!
… Sie werden sicher verstehen, dass ich mich dieser Mühe erst unterziehen werde, wenn die Verifizierung abgeschlossen ist. Aber wie es aussieht brauche ich mich nicht zu beeilen.
#107 Ultramontanus 16:35:08 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu,
für die Wissenschaft spielt der „Gott der Bibel“ schlicht keine Rolle. Sie erzählen immer wieder dasselbe. Wissenschaft kann sich immer nur auf messbares/prüfbares/logisch nachvollziehbares beziehen.
Redaktion benachrichtigen
für die Wissenschaft spielt der „Gott der Bibel“ schlicht keine Rolle. Sie erzählen immer wieder dasselbe. Wissenschaft kann sich immer nur auf messbares/prüfbares/logisch nachvollziehbares beziehen.
#106 Samurai 16:32:57 | Montag, 29. Dezember 2008
Marcelus, zwei Hinweise an Sie:
1) Darwin hat nicht behauptet, der Mensch stamme vom Affen ab, solange Sie es ihm unterstellen, er hätte es behauptet, sind Sie (!) in der Beweispflicht.
2) Sie haben recht! Adam und Eva waren die Stammeltern der Menschen- wenn man den Schöpfungs“bericht“ richtig liest, ist das auch einleuchtend.
Redaktion benachrichtigen
1) Darwin hat nicht behauptet, der Mensch stamme vom Affen ab, solange Sie es ihm unterstellen, er hätte es behauptet, sind Sie (!) in der Beweispflicht.
2) Sie haben recht! Adam und Eva waren die Stammeltern der Menschen- wenn man den Schöpfungs“bericht“ richtig liest, ist das auch einleuchtend.
#105 Elijahu † 16:31:58 | Montag, 29. Dezember 2008
Die Evolutionstheorie ist ein Haus das auf dem Sand des Atheismus gebaut ist
Denn es ist gerade Voraussetzung einer Theorie, dass eine Hypothese sich immer wieder bestätigt, d.h. zuverlässige Aussagen liefert, die die Realität sozusagen „immer besser“ abbilden.
Nur weil einzelne Hypothesen als streng gesichert gelten, heisst das noch lange nicht dass die Theorie dann auch richtig ist.
Vor allem wenn eine solche „Theorie“ als angeblich unhinterfragbare Prämisse voranstellt, dass es einen aktiv in die Geschichte eingreifenden Schöpfergott nicht geben soll. Der ganze Evolutionsmüll ist das Papier nicht wert auf dem er geschrieben steht, in der Evolutionsideologie werden einzelne wissenschaftlich gesicherte Fakten dazu missbraucht, den Schöpfergott der Bibel angeblich zu „widerlegen“ indem man ihn von vornherein aus den Erklärungsmodellen axiomatisch herausnimmt.
Erst behauptet man, der Schöpfergott der Bibel existiere nicht; dann stellt man auf diesem Axiom ein ganzes Theoriegebäude auf; und schliesslich behauptet man, das Endergebnis dieser ganzen Forschung sei, dass der Schöpfergott der Bibel nicht existieren könne.
Ein klassischer Zirkelschluss also und ein intellektuelles Armutszeugnis für alle Beteiligten, für die Gegner wie für die Fürsprecher der Evolutionstheorie, dass sie das nicht selbst schon durchschauen können.
Jede „Theorie“ die auf falschen Prämissen basiert ist von vornherein hinfällig, Wissenschaftstheorie, erstes Semester.
Redaktion benachrichtigen
Denn es ist gerade Voraussetzung einer Theorie, dass eine Hypothese sich immer wieder bestätigt, d.h. zuverlässige Aussagen liefert, die die Realität sozusagen „immer besser“ abbilden.
Nur weil einzelne Hypothesen als streng gesichert gelten, heisst das noch lange nicht dass die Theorie dann auch richtig ist.
Vor allem wenn eine solche „Theorie“ als angeblich unhinterfragbare Prämisse voranstellt, dass es einen aktiv in die Geschichte eingreifenden Schöpfergott nicht geben soll. Der ganze Evolutionsmüll ist das Papier nicht wert auf dem er geschrieben steht, in der Evolutionsideologie werden einzelne wissenschaftlich gesicherte Fakten dazu missbraucht, den Schöpfergott der Bibel angeblich zu „widerlegen“ indem man ihn von vornherein aus den Erklärungsmodellen axiomatisch herausnimmt.
Erst behauptet man, der Schöpfergott der Bibel existiere nicht; dann stellt man auf diesem Axiom ein ganzes Theoriegebäude auf; und schliesslich behauptet man, das Endergebnis dieser ganzen Forschung sei, dass der Schöpfergott der Bibel nicht existieren könne.
Ein klassischer Zirkelschluss also und ein intellektuelles Armutszeugnis für alle Beteiligten, für die Gegner wie für die Fürsprecher der Evolutionstheorie, dass sie das nicht selbst schon durchschauen können.
Jede „Theorie“ die auf falschen Prämissen basiert ist von vornherein hinfällig, Wissenschaftstheorie, erstes Semester.
#104 Ultramontanus 16:30:30 | Montag, 29. Dezember 2008
Natürlich,
wenn etwas nicht prinzipiell falsifizierbar ist, wäre es kein Bestandteil der Wissenschaft mehr, also unwissenschaftlich.
Nur mit einer Falsifikation sind bisher alle, die es versucht haben, rettungslos gescheitert, soweit ich das beurteilen kann.
Jedenfall gibt es wohl an keiner einzigen Universität weltweit eine Gegentheorie/Gegenforschungsrichtung, die für die Entstehung des Lebens auf der Erde einen prinzipiell anderen Mechanismus/anderen Verlauf annimmt. Das sollte ja auch zu denken geben.
Redaktion benachrichtigen
wenn etwas nicht prinzipiell falsifizierbar ist, wäre es kein Bestandteil der Wissenschaft mehr, also unwissenschaftlich.
Nur mit einer Falsifikation sind bisher alle, die es versucht haben, rettungslos gescheitert, soweit ich das beurteilen kann.
Jedenfall gibt es wohl an keiner einzigen Universität weltweit eine Gegentheorie/Gegenforschungsrichtung, die für die Entstehung des Lebens auf der Erde einen prinzipiell anderen Mechanismus/anderen Verlauf annimmt. Das sollte ja auch zu denken geben.
#103 Tyrus 16:29:50 | Montag, 29. Dezember 2008
Los Heinrich!
Na wenn die Evolutionstheorie so einfach zu falsifizieren ist, dann demonstrieren Sie es bitte! Was spricht dagegen? Wo sind die Belege nicht eindeutig? Die Evolutionstheorie mag noch nicht alles erklären, aber dass eine Evoltion stattgefunden hat, ist in etwa genauso sicher wie dass e = mc² ist.
Redaktion benachrichtigen
Na wenn die Evolutionstheorie so einfach zu falsifizieren ist, dann demonstrieren Sie es bitte! Was spricht dagegen? Wo sind die Belege nicht eindeutig? Die Evolutionstheorie mag noch nicht alles erklären, aber dass eine Evoltion stattgefunden hat, ist in etwa genauso sicher wie dass e = mc² ist.
#102 HeinrichvonOfterdingen 16:24:14 | Montag, 29. Dezember 2008
Lieber Ultramontanus,
Aufgrund dieser ganzen Übereinstimmungen (natürlich nicht nur beim Menschen) ist die ET eine der bestabgesicherten Theorien überhaupt.
… von allen wissenschaftlichen Theorien ist es dies so in etwa die schlechtest abgesichterte, die Theorien der Sozialwissenschaften von mir aus mal ausgenommen. Nehmen Sie beispielsweise die Theorien der Physik, beispielsweise die Planetentheorie oder die klassische Mechanik, beispielsweise die Elastizitätstheorie, alles um Größenordnungen sicherer als die Evolutionstheorie. Beispielsweise bedeutet der Begriff „Relativitätstheorie“ nicht, dass die Erkenntnisse nicht gesichert seien. Selbstverständlich ist sie prinzipiell falsifizierbar, könnte also nicht zutreffen, aber das Teilwort „-theorie“ kennzeichnet sie einzig als „in sich schlüssig“ und grenzt sie von der Newton’schen Theorie – der klassischen Mechanik – ab.
Redaktion benachrichtigen
Aufgrund dieser ganzen Übereinstimmungen (natürlich nicht nur beim Menschen) ist die ET eine der bestabgesicherten Theorien überhaupt.
… von allen wissenschaftlichen Theorien ist es dies so in etwa die schlechtest abgesichterte, die Theorien der Sozialwissenschaften von mir aus mal ausgenommen. Nehmen Sie beispielsweise die Theorien der Physik, beispielsweise die Planetentheorie oder die klassische Mechanik, beispielsweise die Elastizitätstheorie, alles um Größenordnungen sicherer als die Evolutionstheorie. Beispielsweise bedeutet der Begriff „Relativitätstheorie“ nicht, dass die Erkenntnisse nicht gesichert seien. Selbstverständlich ist sie prinzipiell falsifizierbar, könnte also nicht zutreffen, aber das Teilwort „-theorie“ kennzeichnet sie einzig als „in sich schlüssig“ und grenzt sie von der Newton’schen Theorie – der klassischen Mechanik – ab.
#101 Ultramontanus 16:16:50 | Montag, 29. Dezember 2008
Inquisitor, Vieira, Toter alter Mann:
Ja, wenn man weiß, was Theorie bedeutet, dann würde man auch so einen Einwand, wie Vieira ihn bringt, nicht erheben. Denn es ist gerade Voraussetzung einer Theorie, dass eine Hypothese sich immer wieder bestätigt, d.h. zuverlässige Aussagen liefert, die die Realität sozusagen „immer besser“ abbilden. Deshalb ist es auch seeehhr unwhrscheinlich, dass eine Theorie komplett umgeworfen wird. Bei einer Hypothese sieht es wieder etwas anders aus, aber davon reden wir hier ja nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ja, wenn man weiß, was Theorie bedeutet, dann würde man auch so einen Einwand, wie Vieira ihn bringt, nicht erheben. Denn es ist gerade Voraussetzung einer Theorie, dass eine Hypothese sich immer wieder bestätigt, d.h. zuverlässige Aussagen liefert, die die Realität sozusagen „immer besser“ abbilden. Deshalb ist es auch seeehhr unwhrscheinlich, dass eine Theorie komplett umgeworfen wird. Bei einer Hypothese sieht es wieder etwas anders aus, aber davon reden wir hier ja nicht.
#100 Tyrus 16:15:46 | Montag, 29. Dezember 2008
Was ist eigentlich mit biblischen Hypothesen?
Welche Belege sprechen für die unbedingte Wahrheit biblischer Behauptungen, die z.T. sogar bloß auf Übersetzungsfehler zurückgehen, wie z.B. das Dogma der Jungfrauengeburt? Letztlich sind religiöse Lehren nur aufgrund ihrer langen Tradition und frühkindlicher Indoktrination sowie einer offenbar genetischen Disposition zum Aberglauben populär. So erklärt sich auch die ungehemmte Verbreitung vollkommen absurder religiöser und esoterischer Lehren. Ich halte mich an David Hume und glaube nur das, wofür es nachvollziehbare empirische Belege gibt. Für kein einziges dokumentiertes, übernatürliches Wunder gibt es solche, denn nie waren genügend glaubwürdige, gebildete, kritisch denkende Zeugen anwesend, die nicht unter Aberglaube, Sinnestäuschungen oder Wahnvorstellungen gelitten haben können oder gar eine bewusste Täuschung angestrebt haben.
Redaktion benachrichtigen
Welche Belege sprechen für die unbedingte Wahrheit biblischer Behauptungen, die z.T. sogar bloß auf Übersetzungsfehler zurückgehen, wie z.B. das Dogma der Jungfrauengeburt? Letztlich sind religiöse Lehren nur aufgrund ihrer langen Tradition und frühkindlicher Indoktrination sowie einer offenbar genetischen Disposition zum Aberglauben populär. So erklärt sich auch die ungehemmte Verbreitung vollkommen absurder religiöser und esoterischer Lehren. Ich halte mich an David Hume und glaube nur das, wofür es nachvollziehbare empirische Belege gibt. Für kein einziges dokumentiertes, übernatürliches Wunder gibt es solche, denn nie waren genügend glaubwürdige, gebildete, kritisch denkende Zeugen anwesend, die nicht unter Aberglaube, Sinnestäuschungen oder Wahnvorstellungen gelitten haben können oder gar eine bewusste Täuschung angestrebt haben.
#99 MartinBieger 16:14:26 | Montag, 29. Dezember 2008
@Elijahu
Es ist schon schlimm genug das die Evolution solche Typen wie dich hervorgebracht hat.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon schlimm genug das die Evolution solche Typen wie dich hervorgebracht hat.
#98 wiener 16:11:45 | Montag, 29. Dezember 2008
presslmayer…
… hat eine schauspielerin damit beauftragt, der beraterin eine falle zu stellen. als die schauspielerin, die vorgab, eine schwangere zu sein, die jedenfalls abtreiben wolle, die beraterin hinreichend in die enge getrieben hat, bekam sie die schriftliche bestätigung, dass das gespräch stattgefunden habe.
seither geht presslmayer mit dieser geschichte hausieren und verwendet dieses „argument“ gegen die aktion leben.
presslmayer bietet damit ein erbärmliches bild, wie angebliche „lebensschützer“ aufeinander herumhacken – anstatt für das gemeinsame anliegen zu kämpfen.
aber das anliegeh dieses herrn scheint es ja vor allem zu sein, werbung für seine pamphlete zu machen – und da scheut er weder vor derartigen schmutzigen tricks noch davor zurück, angebliche „eklats“ zu provozieren – in trauter einheit mit den verleumdern und hetzern vater und sohn engelmann.
eine feine gesellschaft – und nur gut, dass der kardinal sich auf dieses niveau nicht herablässt.
Redaktion benachrichtigen
… hat eine schauspielerin damit beauftragt, der beraterin eine falle zu stellen. als die schauspielerin, die vorgab, eine schwangere zu sein, die jedenfalls abtreiben wolle, die beraterin hinreichend in die enge getrieben hat, bekam sie die schriftliche bestätigung, dass das gespräch stattgefunden habe.
seither geht presslmayer mit dieser geschichte hausieren und verwendet dieses „argument“ gegen die aktion leben.
presslmayer bietet damit ein erbärmliches bild, wie angebliche „lebensschützer“ aufeinander herumhacken – anstatt für das gemeinsame anliegen zu kämpfen.
aber das anliegeh dieses herrn scheint es ja vor allem zu sein, werbung für seine pamphlete zu machen – und da scheut er weder vor derartigen schmutzigen tricks noch davor zurück, angebliche „eklats“ zu provozieren – in trauter einheit mit den verleumdern und hetzern vater und sohn engelmann.
eine feine gesellschaft – und nur gut, dass der kardinal sich auf dieses niveau nicht herablässt.
#97 Der Großinquisitor 16:09:23 | Montag, 29. Dezember 2008
und verschwand durch die Hintertüre…
„Was hat die Evolution mit dem Christentum zu tun?
Sie widerspricht lediglich der Bibel in der Genesis, sonst wird die Bibel nichtmal tangiert.“
Wenn es der Genesis widerspricht, warum will man nicht der Genesis folgen? Weil sich irgendwelche Atheisten eine Theorie zusammengezimmert haben, um nicht an Gott und seine Schöpfung glauben zu müssen? Die Existenz Gottes ist unabhängig davon ob man daran glaubt oder nicht.
„Der hohe Prälat konnte rechtzeitig durch eine Hintertüre verschwinden. „
Daselbe werde ich jetzt auch tun, wünsche noch einen herrlichen Nachmittag vor den Tastaturen…
Redaktion benachrichtigen
„Was hat die Evolution mit dem Christentum zu tun?
Sie widerspricht lediglich der Bibel in der Genesis, sonst wird die Bibel nichtmal tangiert.“
Wenn es der Genesis widerspricht, warum will man nicht der Genesis folgen? Weil sich irgendwelche Atheisten eine Theorie zusammengezimmert haben, um nicht an Gott und seine Schöpfung glauben zu müssen? Die Existenz Gottes ist unabhängig davon ob man daran glaubt oder nicht.
„Der hohe Prälat konnte rechtzeitig durch eine Hintertüre verschwinden. „
Daselbe werde ich jetzt auch tun, wünsche noch einen herrlichen Nachmittag vor den Tastaturen…
#96 Toter Alter Mann 16:07:47 | Montag, 29. Dezember 2008
@Vieira:
Wenn Sie postulieren, dass jede Theorie irgendwann grundsätzlich verworfen werden wird, implizieren Sie dann damit, dass die Wissenschaft als solche hinfällig ist?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie postulieren, dass jede Theorie irgendwann grundsätzlich verworfen werden wird, implizieren Sie dann damit, dass die Wissenschaft als solche hinfällig ist?
#95 Ultramontanus 16:03:19 | Montag, 29. Dezember 2008
Wo „leugne“ ich,
dass ein Gott existiert? Ich bejahe es nur auch nicht.
Und ich habe mich in aller Deutlichkeit auf den Gott der Kreationisten bezogen.
Redaktion benachrichtigen
dass ein Gott existiert? Ich bejahe es nur auch nicht.
Und ich habe mich in aller Deutlichkeit auf den Gott der Kreationisten bezogen.
#94 Toter Alter Mann 16:02:23 | Montag, 29. Dezember 2008
@Großinquisitor:
Was hat die Evolution mit dem Christentum zu tun?
Sie widerspricht lediglich der Bibel in der Genesis, sonst wird die Bibel nichtmal tangiert.
Redaktion benachrichtigen
Was hat die Evolution mit dem Christentum zu tun?
Sie widerspricht lediglich der Bibel in der Genesis, sonst wird die Bibel nichtmal tangiert.
#93 Vieira 16:01:58 | Montag, 29. Dezember 2008
@Ultramontanus
Aufgrund dieser ganzen Übereinstimmungen (natürlich nicht nur beim Menschen) ist die ET eine der bestabgesicherten Theorien überhaupt.
Das mag im Bereich der Biologie zur Zeit zutreffen. Im übrigen bestreitet das niemand. Genauer gesagt: Die ET ist die einzige Theorie, die überhaupt anerkannt wird.
Schauen Sie sich die Geschichte der Wissenschaften an. Es gab viele als bestabgesichert geltende Theorien, über die wir heute nur lächelnd den Kopf schütteln. Warum sollte es der Evolutionstheorie dereinst anders ergehen?
Redaktion benachrichtigen
Aufgrund dieser ganzen Übereinstimmungen (natürlich nicht nur beim Menschen) ist die ET eine der bestabgesicherten Theorien überhaupt.
Das mag im Bereich der Biologie zur Zeit zutreffen. Im übrigen bestreitet das niemand. Genauer gesagt: Die ET ist die einzige Theorie, die überhaupt anerkannt wird.
Schauen Sie sich die Geschichte der Wissenschaften an. Es gab viele als bestabgesichert geltende Theorien, über die wir heute nur lächelnd den Kopf schütteln. Warum sollte es der Evolutionstheorie dereinst anders ergehen?
#92 Elijahu † 16:01:34 | Montag, 29. Dezember 2008
Das Feuer der Hölle erwartet auch sie Ultramontanus…
…wenn sie sich nicht von ganzem Herzen zum christlichen Glauben bekehren. Wer wie sie in pseudointellektuem Hochmut wider besseren Wissens leugnet dass Gott der Allmächtige existiert, der wird einen sehr, sehr hohen Preis dafür zu zahlen haben. Gott lässt keinen Spott mit sich treiben.
Redaktion benachrichtigen
…wenn sie sich nicht von ganzem Herzen zum christlichen Glauben bekehren. Wer wie sie in pseudointellektuem Hochmut wider besseren Wissens leugnet dass Gott der Allmächtige existiert, der wird einen sehr, sehr hohen Preis dafür zu zahlen haben. Gott lässt keinen Spott mit sich treiben.
#91 Biene Maja 16:01:11 | Montag, 29. Dezember 2008
Elejahu
Sie schon wieder da? Nicht schon wieder
Redaktion benachrichtigen
Sie schon wieder da? Nicht schon wieder
#90 Ultramontanus 15:58:35 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu…
da blubbert etwas aus ihrem Mund raus…
Redaktion benachrichtigen
da blubbert etwas aus ihrem Mund raus…
#89 Elijahu † 15:56:58 | Montag, 29. Dezember 2008
Die Evolutionstheorie ist ideologisch vorbelastet, und somit unwissenschaftlich
Die Evolutionstheorie geht von vornherein davon aus dass es keinen aktiv in die Geschichte eingreifenden Schöpfergott geben kann. Damit verrät sie sich als Nicht-Wissenschaft, denn jeder nüchtern denkender Mensch muss die Möglichkeit einräumen, alles andere wäre unredlich.
Die Evolutionsideologen wollen also Wissenschaft betreiben ohne Gott, sie wollen eine Weltanschauung aufbauen in der ein Schöpfergott nicht mal mehr hypothetisch vorkommt. Wer es dennoch wagt eine solche Möglichkeit einzuräumen, wird im Wissenschaftsbetrieb sofort geschasst und ausgeschlossen.
Es muss jedem klar sein. Evolutionsgläubige sind in der Regel Menschen die ohne den Gott der Bibel leben wollen; vor allem aus dem Grund, dass sie die Gebote Gottes anerkennen müssten wenn sie zugeben dass der Schöpfergott, unser aller Vater, existiert.
Evolutionsjünger sind also in der Regel verrottete, gottlose Gestalten, die die Gebote Gottes mit Füssen treten wollen; und natürlich ist so gut wie jede Homoschwuchtel aus diesem Grunde auch ein Evolutionsfanatiker.
Redaktion benachrichtigen
Die Evolutionstheorie geht von vornherein davon aus dass es keinen aktiv in die Geschichte eingreifenden Schöpfergott geben kann. Damit verrät sie sich als Nicht-Wissenschaft, denn jeder nüchtern denkender Mensch muss die Möglichkeit einräumen, alles andere wäre unredlich.
Die Evolutionsideologen wollen also Wissenschaft betreiben ohne Gott, sie wollen eine Weltanschauung aufbauen in der ein Schöpfergott nicht mal mehr hypothetisch vorkommt. Wer es dennoch wagt eine solche Möglichkeit einzuräumen, wird im Wissenschaftsbetrieb sofort geschasst und ausgeschlossen.
Es muss jedem klar sein. Evolutionsgläubige sind in der Regel Menschen die ohne den Gott der Bibel leben wollen; vor allem aus dem Grund, dass sie die Gebote Gottes anerkennen müssten wenn sie zugeben dass der Schöpfergott, unser aller Vater, existiert.
Evolutionsjünger sind also in der Regel verrottete, gottlose Gestalten, die die Gebote Gottes mit Füssen treten wollen; und natürlich ist so gut wie jede Homoschwuchtel aus diesem Grunde auch ein Evolutionsfanatiker.
#88 Der Großinquisitor 15:56:56 | Montag, 29. Dezember 2008
Glauben oder nicht glauben?
„Also der Affe ist KEIN Ebenbild Gottes weil er nicht über eine unsterbliche Seele verfügt?
Wer sagt das? Konnten Sie bis dato mit einem Affen seine Weltsicht diskutieren? Sollten Sie Ihre Überzeugung jedoch aus der Bibel ableiten, ist die Quelle fragwürdig. Ein bischen so als würden sie alle weissen Wale hassen, weil Sie gelesen haben, diese seien böse. Die Grundlage ist nämlich bei Moby Dick und der Bibel die gleiche: Das Buch wurde lange vor Ihrer Lebenszeit geschrieben und Sie haben keine gesicherte Erkenntnis über den Wahrheitsgehalt des geschriebenen.“
Habe leider jetzt erst die Gelegenheit dazu bekommen
Nein, mal im ernst: Die Tatsache, ob es Gott gibt, ob seine Offenbahrung wahr ist, ob es ein Paradies gibt oder nicht, diese Wahrheiten sind unabhängig von der Tatsache ob es uns passt oder ob wir daran glauben…
Redaktion benachrichtigen
„Also der Affe ist KEIN Ebenbild Gottes weil er nicht über eine unsterbliche Seele verfügt?
Wer sagt das? Konnten Sie bis dato mit einem Affen seine Weltsicht diskutieren? Sollten Sie Ihre Überzeugung jedoch aus der Bibel ableiten, ist die Quelle fragwürdig. Ein bischen so als würden sie alle weissen Wale hassen, weil Sie gelesen haben, diese seien böse. Die Grundlage ist nämlich bei Moby Dick und der Bibel die gleiche: Das Buch wurde lange vor Ihrer Lebenszeit geschrieben und Sie haben keine gesicherte Erkenntnis über den Wahrheitsgehalt des geschriebenen.“
Habe leider jetzt erst die Gelegenheit dazu bekommen
Nein, mal im ernst: Die Tatsache, ob es Gott gibt, ob seine Offenbahrung wahr ist, ob es ein Paradies gibt oder nicht, diese Wahrheiten sind unabhängig von der Tatsache ob es uns passt oder ob wir daran glauben…
#87 kritischerbeobachter 15:56:23 | Montag, 29. Dezember 2008
Schönborn hat wieder einmal mehr …
seine Zugehörigkeit zu den dunklen Mächten bewiesen.
Ein derartiger Typ wie Schönborn …
ich spare mir weitere Ausführungen zu dem Freimaurer Schönborn, der sich wohl noch recht bestätigt vorkommt in seinen Äußerungen und Taten (= Verschwinden durch die Hintertür). Ein Kardinal der wahren Kirche Jesu Christi hat anders zu handeln.
Der Purpurträger Schönborn ist ein verräterisches Subjekt, das meint, den Purpur nur zur Verschönerung seiner eigenen Visage zu tragen.
Und so schön ist diese gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
seine Zugehörigkeit zu den dunklen Mächten bewiesen.
Ein derartiger Typ wie Schönborn …
ich spare mir weitere Ausführungen zu dem Freimaurer Schönborn, der sich wohl noch recht bestätigt vorkommt in seinen Äußerungen und Taten (= Verschwinden durch die Hintertür). Ein Kardinal der wahren Kirche Jesu Christi hat anders zu handeln.
Der Purpurträger Schönborn ist ein verräterisches Subjekt, das meint, den Purpur nur zur Verschönerung seiner eigenen Visage zu tragen.
Und so schön ist diese gar nicht.
#86 Ultramontanus 15:52:24 | Montag, 29. Dezember 2008
Sie blicken
es nicht, Vieira, oder? Dabei ist es eigentlich nicht so schwer: Die Viren-DNA wird an irgendeiner Stelle eingebaut, wurde mit der Zeit funktionslos und ist somit nutzlos. Zufällig befindet sich diese umso mehr an denselben Stellen, wie die Verwandtschaft zu den verschiedenen Affenarten auch nach der Sequenzierung bei der „normalen“ DNA es erwarten lässt.
Dazu kommen weiter die ganzen datierten gefundenen Fossilien, die ebenfalls in den Zeithorizont passen.
Was wollen Sie eigentlich noch als Beweis?
Aufgrund dieser ganzen Übereinstimmungen (natürlich nicht nur beim Menschen) ist die ET eine der bestabgesicherten Theorien überhaupt.
Und jetzt bitte nicht wieder mit dem falsch angewendeten Begriff „Theorie“ aus der Alltagssprache ankommen
Redaktion benachrichtigen
es nicht, Vieira, oder? Dabei ist es eigentlich nicht so schwer: Die Viren-DNA wird an irgendeiner Stelle eingebaut, wurde mit der Zeit funktionslos und ist somit nutzlos. Zufällig befindet sich diese umso mehr an denselben Stellen, wie die Verwandtschaft zu den verschiedenen Affenarten auch nach der Sequenzierung bei der „normalen“ DNA es erwarten lässt.
Dazu kommen weiter die ganzen datierten gefundenen Fossilien, die ebenfalls in den Zeithorizont passen.
Was wollen Sie eigentlich noch als Beweis?
Aufgrund dieser ganzen Übereinstimmungen (natürlich nicht nur beim Menschen) ist die ET eine der bestabgesicherten Theorien überhaupt.
Und jetzt bitte nicht wieder mit dem falsch angewendeten Begriff „Theorie“ aus der Alltagssprache ankommen
#85 Damien666 15:51:32 | Montag, 29. Dezember 2008
Das Paradies- Ein Augenzeugenbericht
Das erschreckende ist , dass Fundamentalisten solcherlei immer schreiben, als wären sie persönlich dabei gewesen. Hab da letztens einen gesehen, der von 72 Jungfrauen im Paradies sprach und den selben unverrückbar überzeugten Tonfall hatte…ähhh…nee stimmt das war ‘ne andere Baustelle.
Redaktion benachrichtigen
Das erschreckende ist , dass Fundamentalisten solcherlei immer schreiben, als wären sie persönlich dabei gewesen. Hab da letztens einen gesehen, der von 72 Jungfrauen im Paradies sprach und den selben unverrückbar überzeugten Tonfall hatte…ähhh…nee stimmt das war ‘ne andere Baustelle.
#84 Der Großinquisitor 15:47:51 | Montag, 29. Dezember 2008
Das größte Wunder ist die Liebe Gottes…
„hat der Kreationisten-Gott, der Adam und Eva erschaffen hat dann auch die Retroviren so angeordnet, dass es nur so aussieht „als ob“? Bitte erst genau lesen, was der Beweis ist. Wenn es solch einen Gott gäbe, wäre er ein ganz schönes A*******, um es deutlich zu sagen, hm?“
Gott hat den Menschen glücklich erschaffen, aber er gab ihm den freien Willen seine Liebe zu erwiedern – oder es nicht zu tun. Da sich die Menschen nicht an die von Gott vorgegebene Ordnung gehalten haben und sich aus freiem Willen von ihm getrennt haben, wurden sie aus dem Paradies vertrieben. Damit war der glückliche Zustand ohne Krankheiten, ohne Arbeit, ohne jegliches Leid vorrüber. Die Retroviren hätten den Menschen nicht schaden können, wenn sie nicht gesündigt hätten. Da die Menschen Gottes Liebe verschmäht hatten, wurden sie zu Wesen, die nicht nur sich selbst schadeten, sondern auch ihren Mitmenschen und auch nicht davor zurückschreckten, Gott weiter zu beleidigen. Daß Gott die Menschen immer noch unendlich liebt, ist sicherlich – für einen Menschen – das größte Wunder…
Redaktion benachrichtigen
„hat der Kreationisten-Gott, der Adam und Eva erschaffen hat dann auch die Retroviren so angeordnet, dass es nur so aussieht „als ob“? Bitte erst genau lesen, was der Beweis ist. Wenn es solch einen Gott gäbe, wäre er ein ganz schönes A*******, um es deutlich zu sagen, hm?“
Gott hat den Menschen glücklich erschaffen, aber er gab ihm den freien Willen seine Liebe zu erwiedern – oder es nicht zu tun. Da sich die Menschen nicht an die von Gott vorgegebene Ordnung gehalten haben und sich aus freiem Willen von ihm getrennt haben, wurden sie aus dem Paradies vertrieben. Damit war der glückliche Zustand ohne Krankheiten, ohne Arbeit, ohne jegliches Leid vorrüber. Die Retroviren hätten den Menschen nicht schaden können, wenn sie nicht gesündigt hätten. Da die Menschen Gottes Liebe verschmäht hatten, wurden sie zu Wesen, die nicht nur sich selbst schadeten, sondern auch ihren Mitmenschen und auch nicht davor zurückschreckten, Gott weiter zu beleidigen. Daß Gott die Menschen immer noch unendlich liebt, ist sicherlich – für einen Menschen – das größte Wunder…
#83 Damien666 15:46:41 | Montag, 29. Dezember 2008
@Großinquisitor
Also der Affe ist KEIN Ebenbild Gottes weil er nicht über eine unsterbliche Seele verfügt?
Wer sagt das? Konnten Sie bis dato mit einem Affen seine Weltsicht diskutieren? Sollten Sie Ihre Überzeugung jedoch aus der Bibel ableiten, ist die Quelle fragwürdig. Ein bischen so als würden sie alle weissen Wale hassen, weil Sie gelesen haben, diese seien böse. Die Grundlage ist nämlich bei Moby Dick und der Bibel die gleiche: Das Buch wurde lange vor Ihrer Lebenszeit geschrieben und Sie haben keine gesicherte Erkenntnis über den Wahrheitsgehalt des geschriebenen.
Redaktion benachrichtigen
Also der Affe ist KEIN Ebenbild Gottes weil er nicht über eine unsterbliche Seele verfügt?
Wer sagt das? Konnten Sie bis dato mit einem Affen seine Weltsicht diskutieren? Sollten Sie Ihre Überzeugung jedoch aus der Bibel ableiten, ist die Quelle fragwürdig. Ein bischen so als würden sie alle weissen Wale hassen, weil Sie gelesen haben, diese seien böse. Die Grundlage ist nämlich bei Moby Dick und der Bibel die gleiche: Das Buch wurde lange vor Ihrer Lebenszeit geschrieben und Sie haben keine gesicherte Erkenntnis über den Wahrheitsgehalt des geschriebenen.
#82 Vieira 15:45:12 | Montag, 29. Dezember 2008
@Ultramontanus
Wieder nur eine Hypothese.
So heißt es dort:
„Aufgrund obiger Ausführungen drängt sich nur eine denkbare Erklärung dafür auf.“
Eine erklärende Hypothese wird hier unzulässigerweise mit dem Argument zum Beweis erhoben, dass andere Erklärungen zur Zeit nicht vorliegen.
Lachhaft.
Redaktion benachrichtigen
Wieder nur eine Hypothese.
So heißt es dort:
„Aufgrund obiger Ausführungen drängt sich nur eine denkbare Erklärung dafür auf.“
Eine erklärende Hypothese wird hier unzulässigerweise mit dem Argument zum Beweis erhoben, dass andere Erklärungen zur Zeit nicht vorliegen.
Lachhaft.
#81 Biene Maja 15:41:02 | Montag, 29. Dezember 2008
an alle
Danke für die erschöpfende Antwort das wollte ich wissen
also ist der Mensch die Krone der Schöpfung und kein Affe
Redaktion benachrichtigen
Danke für die erschöpfende Antwort das wollte ich wissen
also ist der Mensch die Krone der Schöpfung und kein Affe
#80 Ultramontanus 15:35:51 | Montag, 29. Dezember 2008
Inqusitor,
hat der Kreationisten-Gott, der Adam und Eva erschaffen hat dann auch die Retroviren evo.blogg.de/eintrag.php?id=12 so angeordnet, dass es nur so aussieht „als ob“? Bitte erst genau lesen, was der Beweis ist. Wenn es solch einen Gott gäbe, wäre er ein ganz schönes A*******, um es deutlich zu sagen, hm?
Redaktion benachrichtigen
hat der Kreationisten-Gott, der Adam und Eva erschaffen hat dann auch die Retroviren evo.blogg.de/eintrag.php?id=12 so angeordnet, dass es nur so aussieht „als ob“? Bitte erst genau lesen, was der Beweis ist. Wenn es solch einen Gott gäbe, wäre er ein ganz schönes A*******, um es deutlich zu sagen, hm?
#79 Der Großinquisitor 15:35:21 | Montag, 29. Dezember 2008
Humor?!
„Natürlich haben Affen auch Humor. Teilweise sogar mer als so mach ein Diskussionsteilnehmer hier „
Da muß ich Ihnen leider Recht geben
Redaktion benachrichtigen
„Natürlich haben Affen auch Humor. Teilweise sogar mer als so mach ein Diskussionsteilnehmer hier „
Da muß ich Ihnen leider Recht geben
#78 Toter Alter Mann 15:32:36 | Montag, 29. Dezember 2008
@Großinquisitor:
Natürlich haben Affen auch Humor. Teilweise sogar mer als so mach ein Diskussionsteilnehmer hier
Redaktion benachrichtigen
Natürlich haben Affen auch Humor. Teilweise sogar mer als so mach ein Diskussionsteilnehmer hier
#77 Ultramontanus 15:31:44 | Montag, 29. Dezember 2008
Das ist nicht
auszuschließen, Biene Maja!
Redaktion benachrichtigen
auszuschließen, Biene Maja!
#76 Tyrus 15:31:26 | Montag, 29. Dezember 2008
Moderne Genetik & Verhaltensforschung
Die überwältige Vielfalt der sich gegenseitig stützenden Fossilienfunde sind heutzutage noch durch weitere Belelege aus der Genetik und Verhaltensforschung gestützt. Das menschliche Genom ist aufgeschlüsselt und man kann experimentell genau nachvollziehen, wie nah homo sapiens mit anderen Spezies verwandt ist. Weiterhin zeigen Studien an Menschenaffen, dass diese im Gegensatz zu anderen Tieren über ein Ich-Bewusstsein verfügen, sich z.B. im Spiegel erkennen oder einfache Rechenarten und Zeichensprachen mit mehreren Hundert Ausdrücken erlernen können.
Redaktion benachrichtigen
Die überwältige Vielfalt der sich gegenseitig stützenden Fossilienfunde sind heutzutage noch durch weitere Belelege aus der Genetik und Verhaltensforschung gestützt. Das menschliche Genom ist aufgeschlüsselt und man kann experimentell genau nachvollziehen, wie nah homo sapiens mit anderen Spezies verwandt ist. Weiterhin zeigen Studien an Menschenaffen, dass diese im Gegensatz zu anderen Tieren über ein Ich-Bewusstsein verfügen, sich z.B. im Spiegel erkennen oder einfache Rechenarten und Zeichensprachen mit mehreren Hundert Ausdrücken erlernen können.
#75 Der Großinquisitor 15:30:50 | Montag, 29. Dezember 2008
Scherzfrage des Tages
„Oder keine Hühner mit Dinos und Schafen zusammen?“
1. Glauben Sie nicht alles, was Sie mal irgendwo gehört oder gelesen haben.
2. Selbst, wenn es so wäre, ein Beweis für Ihre Theorie ist es nicht, höchstens ein Argument für Ihre These.
3. Vielleicht glauben Sie wirklich, daß Sie von irgendwelchen Affen abstammen, aber denjenigen, die nicht von Affen abstammen, sollten Sie das auch zugestehen. Der Mensch unterscheidet sich dadurch wesenhaft von den zitierten Affen, daß er ein Ebenbild Gottes ist und eine unsterblichen Seele besitzt und von Gott durch seinen eigenen Sohn erlöst wurde.
Redaktion benachrichtigen
„Oder keine Hühner mit Dinos und Schafen zusammen?“
1. Glauben Sie nicht alles, was Sie mal irgendwo gehört oder gelesen haben.
2. Selbst, wenn es so wäre, ein Beweis für Ihre Theorie ist es nicht, höchstens ein Argument für Ihre These.
3. Vielleicht glauben Sie wirklich, daß Sie von irgendwelchen Affen abstammen, aber denjenigen, die nicht von Affen abstammen, sollten Sie das auch zugestehen. Der Mensch unterscheidet sich dadurch wesenhaft von den zitierten Affen, daß er ein Ebenbild Gottes ist und eine unsterblichen Seele besitzt und von Gott durch seinen eigenen Sohn erlöst wurde.
#74 Vieira 15:30:38 | Montag, 29. Dezember 2008
@Biene Maja
Nein, Biene Maja, der Affe hat keine unsterbliche Seele, mit ausnahme einer speziellen Trockennasenaffenart, deren Achselhaare Überreste von Flügeln sind, die dereinst zu Belüftungszwecken dienten.
Redaktion benachrichtigen
Nein, Biene Maja, der Affe hat keine unsterbliche Seele, mit ausnahme einer speziellen Trockennasenaffenart, deren Achselhaare Überreste von Flügeln sind, die dereinst zu Belüftungszwecken dienten.
#73 Biene Maja 15:27:25 | Montag, 29. Dezember 2008
an alle
hat ein Affe eine unsterbliche Seele?????
gebt mir Antwort ich meine es ernst!!!!!
Redaktion benachrichtigen
hat ein Affe eine unsterbliche Seele?????
gebt mir Antwort ich meine es ernst!!!!!
#72 Ultramontanus 15:21:13 | Montag, 29. Dezember 2008
Antworte doch
mal auf meine Fragen, Inquisitörchen… o^/
Redaktion benachrichtigen
mal auf meine Fragen, Inquisitörchen… o^/
#71 Der Großinquisitor 15:19:53 | Montag, 29. Dezember 2008
haben Affen auch Humor?
Haben Schimpansen und ihre Verwandten auch Humor?
Redaktion benachrichtigen
Haben Schimpansen und ihre Verwandten auch Humor?
#70 Ultramontanus 15:17:32 | Montag, 29. Dezember 2008
Stammbaum…
de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Sta…
Na, warum findet man Australopithecinen nicht mit homo sapiens zusammen?
Oder keine Hühner mit Dinos und Schafen zusammen?
Redaktion benachrichtigen
de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Sta…
Na, warum findet man Australopithecinen nicht mit homo sapiens zusammen?
Oder keine Hühner mit Dinos und Schafen zusammen?
#69 MartinBieger 15:15:59 | Montag, 29. Dezember 2008
@Großinquisitor
Machen hier das nicht schon einige
Redaktion benachrichtigen
Machen hier das nicht schon einige
#68 Der Großinquisitor 15:14:34 | Montag, 29. Dezember 2008
Freie Meinungsäußerung auch für Schimpansen!
„allen…die es nicht möchten, sei gesagt, dass auch sie mit Schimpansen verwandt sind „
Tut mir aufrichtig leid, aber meine Verwandten sind alle Menschen. Aber auch Schimpansen und ihren Verwandten sei das Recht zugestanden in diesem Forum ihre Meinung zu äußern.
Redaktion benachrichtigen
„allen…die es nicht möchten, sei gesagt, dass auch sie mit Schimpansen verwandt sind „
Tut mir aufrichtig leid, aber meine Verwandten sind alle Menschen. Aber auch Schimpansen und ihren Verwandten sei das Recht zugestanden in diesem Forum ihre Meinung zu äußern.
#67 Damien666 15:13:43 | Montag, 29. Dezember 2008
Affen, die besseren Menschen?
Sehr gut möglich.
Redaktion benachrichtigen
Sehr gut möglich.
#66 MartinBieger 15:11:58 | Montag, 29. Dezember 2008
Könnte daran liegen
Das Affen keine Religion und auch den Fanatismus der damit zusammenhängt nicht kennen.
Redaktion benachrichtigen
Das Affen keine Religion und auch den Fanatismus der damit zusammenhängt nicht kennen.
#65 Damien666 15:09:42 | Montag, 29. Dezember 2008
Äffchen
…und den Bonobos. Bonobos klären soziale Konflikte übrigens auf wesentlich angenehmere Art als Menschen :)
Redaktion benachrichtigen
…und den Bonobos. Bonobos klären soziale Konflikte übrigens auf wesentlich angenehmere Art als Menschen :)
#64 Ultramontanus 15:08:24 | Montag, 29. Dezember 2008
Allen Inquisitoren,
die es nicht möchten, sei gesagt, dass auch sie mit Schimpansen verwandt sind
Redaktion benachrichtigen
die es nicht möchten, sei gesagt, dass auch sie mit Schimpansen verwandt sind
#63 Damien666 15:08:00 | Montag, 29. Dezember 2008
Fossilien
Warum auch nicht? Anhand von fossilen Knochen kann die Weiterwentwicklung (Neandertaler, Homo Erectus) des Affen zum Menschen belegt werden. Sie können diese Artefakte in jedem besseren Naturkundemuseum mit Ihren eigenen Augen betrachten…
Redaktion benachrichtigen
Warum auch nicht? Anhand von fossilen Knochen kann die Weiterwentwicklung (Neandertaler, Homo Erectus) des Affen zum Menschen belegt werden. Sie können diese Artefakte in jedem besseren Naturkundemuseum mit Ihren eigenen Augen betrachten…
#62 Der Großinquisitor 15:06:17 | Montag, 29. Dezember 2008
Gleiches Recht für alle Affen!
Allen Affen, die es möchten, sei doch ihr Recht zugestanden, auch von Affen abzustammen.
Redaktion benachrichtigen
Allen Affen, die es möchten, sei doch ihr Recht zugestanden, auch von Affen abzustammen.
#61 Biene Maja 15:05:16 | Montag, 29. Dezember 2008
Dem Kardinal
Schönborn glaube ich schon lang nichts mehr er sagt einmal so einmal anders ich beobachte das schon lange
sehr diplomatisch bezieht nicht klar Stellung das ist ein Jammer wer bleibt auf der Strecke das Ungeborene
das Schuldlos ist
Redaktion benachrichtigen
Schönborn glaube ich schon lang nichts mehr er sagt einmal so einmal anders ich beobachte das schon lange
sehr diplomatisch bezieht nicht klar Stellung das ist ein Jammer wer bleibt auf der Strecke das Ungeborene
das Schuldlos ist
#60 Ultramontanus 15:05:13 | Montag, 29. Dezember 2008
Marcelus,
wenn die ET falsch ist, warum findet man dann die ganze Affenbande (mit primitiveren Formen beginnend bis zum homo sapiens) fein säuberlich aufgeschichtet und datierbar in der Erde? Hat Gott die extra so hingelegt, um uns zu täuschen?
Redaktion benachrichtigen
wenn die ET falsch ist, warum findet man dann die ganze Affenbande (mit primitiveren Formen beginnend bis zum homo sapiens) fein säuberlich aufgeschichtet und datierbar in der Erde? Hat Gott die extra so hingelegt, um uns zu täuschen?
#59 MartinBieger 15:03:06 | Montag, 29. Dezember 2008
Es ist aber seltsam
Das ein gelernter Bauingenieur Werke verfasst die nicht seinem Fachgebiet entsprechen und auch in der Fachwelt auf ablehnung stossen.
Redaktion benachrichtigen
Das ein gelernter Bauingenieur Werke verfasst die nicht seinem Fachgebiet entsprechen und auch in der Fachwelt auf ablehnung stossen.
#58 Marcelus 15:01:07 | Montag, 29. Dezember 2008
Der Darwinismus hat eben keine Gegenargumente, und versucht deshalb in alter Manier überholter
Dogmen Hexenjagden gegen seine Gegner zu veranstalten.
Insbesonders in Europas Fakultäten fällt er damit ja auf fruchtbaren Boden, aber sonst wäre Europa ja nicht Europa.
Redaktion benachrichtigen
Dogmen Hexenjagden gegen seine Gegner zu veranstalten.
Insbesonders in Europas Fakultäten fällt er damit ja auf fruchtbaren Boden, aber sonst wäre Europa ja nicht Europa.
#57 MartinBieger 14:58:19 | Montag, 29. Dezember 2008
@Marcelus
Hier etwas wie ich finde nicht ganz uninteressantes über den Autor der von ihnen verlinkten Bücher.
de.wikipedia.org/…Hans-Joachim_Zillmer
Redaktion benachrichtigen
Hier etwas wie ich finde nicht ganz uninteressantes über den Autor der von ihnen verlinkten Bücher.
de.wikipedia.org/…Hans-Joachim_Zillmer
#56 Marcelus 14:57:26 | Montag, 29. Dezember 2008
Der Darwinismus ist eine unsinnige und unbeweisbare Ideologie,
die den Anspruch der Realität stellt,
und tut dies heute in dieser Weise, daß er vorgibt, nicht mehr zu lehren, der Mensch stamme vom Affen ab, obwohl er das selbstverständlich lehrt.
Redaktion benachrichtigen
die den Anspruch der Realität stellt,
und tut dies heute in dieser Weise, daß er vorgibt, nicht mehr zu lehren, der Mensch stamme vom Affen ab, obwohl er das selbstverständlich lehrt.
#55 wunderkind3 14:54:59 | Montag, 29. Dezember 2008
marcelus
weil alles so schön und zweckmäßig ist?
oder was meinen sie mit belegen?
Redaktion benachrichtigen
weil alles so schön und zweckmäßig ist?
oder was meinen sie mit belegen?
#54 joberens 14:54:54 | Montag, 29. Dezember 2008
Die Forschung geht weiter
Ich denke, auch da kann man sich nicht festlegen. Die Forschung geht weiter und wird auch da irgendwann Fakten liefern. Was soll also die ganze Streiterei und Rechthaberei.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, auch da kann man sich nicht festlegen. Die Forschung geht weiter und wird auch da irgendwann Fakten liefern. Was soll also die ganze Streiterei und Rechthaberei.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#53 Marcelus 14:51:51 | Montag, 29. Dezember 2008
Über den Irrtum des Darwin gibt es mittlerweile auch mehrere Bücher im deutschen Sprachraum
siehe z.B. www.kopp-verlag.de/…7/Darwins-Irrtum.htm?Ctx=%7bver%2f7…
Und natürlich gibt es zahlreiche Belege über die tatsächliche Weltentwicklung in der Welt.
Redaktion benachrichtigen
siehe z.B. www.kopp-verlag.de/…7/Darwins-Irrtum.htm?Ctx=%7bver%2f7…
Und natürlich gibt es zahlreiche Belege über die tatsächliche Weltentwicklung in der Welt.
#52 Ultramontanus 14:49:17 | Montag, 29. Dezember 2008
Quatsch!
Der Mensch stammt von Flugsauriern ab, die Achselhaare sind die Reste der Flügel!
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch stammt von Flugsauriern ab, die Achselhaare sind die Reste der Flügel!
#51 wunderkind3 14:49:07 | Montag, 29. Dezember 2008
@alle
wenn man bei youtube evolutionstheorie eingibt bekommt man seitenlang links zu kreationistenvideos. schon erschreckend was diese leute mit ihren desinformationen mitlerweile für eine öffentlichkeit haben.
theisten aller fraktionen sind kräftig am desinformieren.
ich bin der meinung, dass dies ein umstand ist, dem in der öffentlichkeit zu wenig aufmerksamkeit geschenkt wird.
ich empfehle in diesem zusammenhang:
richard dawkins – der blinde uhrmacher
ob man religionen nun allgemein verdammt oder nicht, im feld der wissenschaft hat sie nichts verloren, ja stellt sogar eine gefahr für die entwicklung der wissenschaft und damit der entwicklung menschlichen lebens (nicht im biologischen sinne ;) )dar.
Redaktion benachrichtigen
wenn man bei youtube evolutionstheorie eingibt bekommt man seitenlang links zu kreationistenvideos. schon erschreckend was diese leute mit ihren desinformationen mitlerweile für eine öffentlichkeit haben.
theisten aller fraktionen sind kräftig am desinformieren.
ich bin der meinung, dass dies ein umstand ist, dem in der öffentlichkeit zu wenig aufmerksamkeit geschenkt wird.
ich empfehle in diesem zusammenhang:
richard dawkins – der blinde uhrmacher
ob man religionen nun allgemein verdammt oder nicht, im feld der wissenschaft hat sie nichts verloren, ja stellt sogar eine gefahr für die entwicklung der wissenschaft und damit der entwicklung menschlichen lebens (nicht im biologischen sinne ;) )dar.
#50 MartinBieger 14:46:13 | Montag, 29. Dezember 2008
@Marcelus
Gibt es dafür noch weitere Belege als in der Bibel?
Redaktion benachrichtigen
Gibt es dafür noch weitere Belege als in der Bibel?
#49 Marcelus 14:45:12 | Montag, 29. Dezember 2008
Natürlich stammt die Menschheit von Adam und Eva ab,
selbst wenn Adam und Eva so entstanden wären, wie das sich Herr Darwin vorstellt.
Redaktion benachrichtigen
selbst wenn Adam und Eva so entstanden wären, wie das sich Herr Darwin vorstellt.
#48 Damien666 14:43:36 | Montag, 29. Dezember 2008
Darwin…holt den Hexenhammer!
Also, der Mensch hat ein Steissbein und den Blinddarm, weil…, naja, weil… also, irgendeinen Grund wird es schon gegeben haben- ich meinte natürlich geben!
Die knapp 98 % identischen Genmaterials zwischen Homo sapiens sapiens und Orang Utan? Zufall?
Exakt…Zufall. Viel überzeugender und nachvollziehbarer sind da doch die Theorien wir stammen aus der Rippe Adams ab.
Redaktion benachrichtigen
Also, der Mensch hat ein Steissbein und den Blinddarm, weil…, naja, weil… also, irgendeinen Grund wird es schon gegeben haben- ich meinte natürlich geben!
Die knapp 98 % identischen Genmaterials zwischen Homo sapiens sapiens und Orang Utan? Zufall?
Exakt…Zufall. Viel überzeugender und nachvollziehbarer sind da doch die Theorien wir stammen aus der Rippe Adams ab.
#47 Marcelus 14:39:16 | Montag, 29. Dezember 2008
Darwin lehrt, der Mensch stamme vom Affen ab,
wer das leugnet, hat natürlich recht.
Und gemeinsame Baupläne sind überhaupt kein Hinweis auf eine gemeinsame Abstammung.
Redaktion benachrichtigen
wer das leugnet, hat natürlich recht.
Und gemeinsame Baupläne sind überhaupt kein Hinweis auf eine gemeinsame Abstammung.
#46 Samurai 14:32:34 | Montag, 29. Dezember 2008
@ Damien
Also, der Mensch hat ein Steissbein und den Blinddarm, weil…, naja, weil… also, irgendeinen Grund wird es schon gegeben haben- ich meinte natürlich geben!
Die knapp 98 % identischen Genmaterials zwischen Homo sapiens sapiens und Orang Utan? Zufall?
Redaktion benachrichtigen
Also, der Mensch hat ein Steissbein und den Blinddarm, weil…, naja, weil… also, irgendeinen Grund wird es schon gegeben haben- ich meinte natürlich geben!
Die knapp 98 % identischen Genmaterials zwischen Homo sapiens sapiens und Orang Utan? Zufall?
#45 Toter Alter Mann 14:32:31 | Montag, 29. Dezember 2008
@Marcelus:
Keins der mir vorliegenden Naturkundebücher unterstützt ihre Behauptung; es ist lediglich von einem gemeinsamen Vorfahren die Rede.
Zur Hohlwelttheorie findet man auch nichts, anscheinend ist das genauso abwegeig.
Redaktion benachrichtigen
Keins der mir vorliegenden Naturkundebücher unterstützt ihre Behauptung; es ist lediglich von einem gemeinsamen Vorfahren die Rede.
Zur Hohlwelttheorie findet man auch nichts, anscheinend ist das genauso abwegeig.
#44 wunderkind3 14:31:49 | Montag, 29. Dezember 2008
marcelus
wie gesagt, zu einer urzeitlichen art, die mit heutigen primaten ähnlichkeit hat.
affen – so nennen wir heutige affen.
wie sie den vorfahren nun nennen, bleibt ihnen überlassen… zb. primatenvorfahren…
der genauigkeit zuliebe muss man da eben unterscheiden.
Redaktion benachrichtigen
wie gesagt, zu einer urzeitlichen art, die mit heutigen primaten ähnlichkeit hat.
affen – so nennen wir heutige affen.
wie sie den vorfahren nun nennen, bleibt ihnen überlassen… zb. primatenvorfahren…
der genauigkeit zuliebe muss man da eben unterscheiden.
#43 Marcelus 14:29:57 | Montag, 29. Dezember 2008
Samurai: Schlagen Sie doch in Ihrem Naturkundebuch nach
Nun, bringen Sie uns bitte einen Beleg für Ihre (!) Behauptung, der Mensch stamme -laut Darwin – vom Affen ab.
Redaktion benachrichtigen
Nun, bringen Sie uns bitte einen Beleg für Ihre (!) Behauptung, der Mensch stamme -laut Darwin – vom Affen ab.
#42 Damien666 14:28:47 | Montag, 29. Dezember 2008
Darwin der KETZER!!!!
Na also…
und genau aus diesem Grund teilen Sie, ich und alle anderen Menschen nicht nur grosse Teile unseres sozialen Wesens mit Menschenaffen sondern auch grosse Teile unserer Physiogonomie. Sie als Fundamentalist sollten jetzt ganz stark sein: Aber schlagen Sie doch mal nach welchen evolutiäneren Ursprung nach wissenachaftlicher Meinung ihr Steissbein hat… Das wird Sie echt erschrecken befürchte ich.
Redaktion benachrichtigen
Na also…
und genau aus diesem Grund teilen Sie, ich und alle anderen Menschen nicht nur grosse Teile unseres sozialen Wesens mit Menschenaffen sondern auch grosse Teile unserer Physiogonomie. Sie als Fundamentalist sollten jetzt ganz stark sein: Aber schlagen Sie doch mal nach welchen evolutiäneren Ursprung nach wissenachaftlicher Meinung ihr Steissbein hat… Das wird Sie echt erschrecken befürchte ich.
#41 MartinBieger 14:28:09 | Montag, 29. Dezember 2008
Elijahu die alte Dumpfbacke
das du mir keine vernünftige Antwort geben kannst dachte ich mir schon.
Redaktion benachrichtigen
das du mir keine vernünftige Antwort geben kannst dachte ich mir schon.
#40 Samurai 14:25:47 | Montag, 29. Dezember 2008
@ Marcelus
„…und natürlich behauptete Darwin, daß der Mensch von diesen Affen abstammte…“ schreiben Sie, werter Marcelus.
Nun, bringen Sie uns bitte einen Beleg für Ihre (!) Behauptung, der Mensch stamme -laut Darwin – vom Affen ab.
Und noch etwas:
Waren die Flugsaurier Saurier (also Reptilien) oder (eine frühe Art der) Vögel?
Redaktion benachrichtigen
„…und natürlich behauptete Darwin, daß der Mensch von diesen Affen abstammte…“ schreiben Sie, werter Marcelus.
Nun, bringen Sie uns bitte einen Beleg für Ihre (!) Behauptung, der Mensch stamme -laut Darwin – vom Affen ab.
Und noch etwas:
Waren die Flugsaurier Saurier (also Reptilien) oder (eine frühe Art der) Vögel?
#39 Elijahu † 14:25:47 | Montag, 29. Dezember 2008
Martin Bieger, der alte Homo
Diese These HS sei eine Veranlagung ist von allen Wissenschaftlern bewiesen.
Ein Homo der lügt damit er sich politische Rechte erschleichen kann? Wo gibts denn sowas?
Sehen sie, selbst wenn es wissenschaftlich belegt wäre dass Homosex quasi genetische Ursachen hat (was in keinster Weise belegt ist), hiesse das lediglich dass für euch Homos keine Hoffnung auf Besserung besteht und es das Beste für die Gesellschaft wäre wenn man euch dann alle an die Wand stellen würde.
Einen Pädo dem sein Verhalten angeboren ist lässt man ja auch nicht frei rumlaufen, man sperrt ihn für immer weg.
Redaktion benachrichtigen
Diese These HS sei eine Veranlagung ist von allen Wissenschaftlern bewiesen.
Ein Homo der lügt damit er sich politische Rechte erschleichen kann? Wo gibts denn sowas?
Sehen sie, selbst wenn es wissenschaftlich belegt wäre dass Homosex quasi genetische Ursachen hat (was in keinster Weise belegt ist), hiesse das lediglich dass für euch Homos keine Hoffnung auf Besserung besteht und es das Beste für die Gesellschaft wäre wenn man euch dann alle an die Wand stellen würde.
Einen Pädo dem sein Verhalten angeboren ist lässt man ja auch nicht frei rumlaufen, man sperrt ihn für immer weg.
#38 Marcelus 14:25:41 | Montag, 29. Dezember 2008
Toter Alter Mann: Menschenaffen sind selbstverständlich
Affen, Sie pseudodarwinkennender Wortakrobat.
Redaktion benachrichtigen
Affen, Sie pseudodarwinkennender Wortakrobat.
#37 Toter Alter Mann 14:23:37 | Montag, 29. Dezember 2008
Nein, Marcelus, diese Tiere zählen nicht als Affen
sondern als Primaten. Sie bilden in dieser Ordnung
eigene Arten.
Sie gehören übrigens zusammen mit Schimpansen, den Gorillas, den Orang-Utans sowie auch mir zur Familie der Menschenaffen
Redaktion benachrichtigen
sondern als Primaten.
Sie bilden in dieser Ordnung
eigene Arten.Sie gehören übrigens zusammen mit Schimpansen, den Gorillas, den Orang-Utans sowie auch mir zur Familie der Menschenaffen
#36 Marcelus 14:20:15 | Montag, 29. Dezember 2008
Toter Alter Mann der schlechtinformierte Pseudodarwinkenner: Die Schulbücher lehren eindeutig,
daß der Mensch vom Affen abstammt,
und das ist die Lehre des Darwin.
Wer Darwin nicht kennt, sind also Sie und die Pseudodarwinisten.
Redaktion benachrichtigen
daß der Mensch vom Affen abstammt,
und das ist die Lehre des Darwin.
Wer Darwin nicht kennt, sind also Sie und die Pseudodarwinisten.
#35 MartinBieger 14:16:44 | Montag, 29. Dezember 2008
@Elijahu
Diese These HS sei eine Veranlagung ist von allen Wissenschaftlern bewiesen.Du willst es also besser wissen wie die.
Na dann lass mal den Geist sprühen falls du einen hast.
Bin gespannt was dabei rauskommt.
Redaktion benachrichtigen
Diese These HS sei eine Veranlagung ist von allen Wissenschaftlern bewiesen.Du willst es also besser wissen wie die.
Na dann lass mal den Geist sprühen falls du einen hast.
Bin gespannt was dabei rauskommt.
#34 Marcelus 14:16:30 | Montag, 29. Dezember 2008
wunderkind3: Die damaligen Affenarten zählen in der Naturwissenschaft selbstverständlich
zu den Affen.
Oder zu welcher Art würden Sie diese Tiere rechnen?
Und natürlich behauptete Darwin, daß der Mensch von diesen Affen abstammt, und das lehren auch heute noch die Schulbücher in den europäischen Schulen, und auch in vielen amerikanischen Schulen.
Redaktion benachrichtigen
zu den Affen.
Oder zu welcher Art würden Sie diese Tiere rechnen?
Und natürlich behauptete Darwin, daß der Mensch von diesen Affen abstammt, und das lehren auch heute noch die Schulbücher in den europäischen Schulen, und auch in vielen amerikanischen Schulen.
#33 Toter Alter Mann 14:14:50 | Montag, 29. Dezember 2008
@Marcelus:
In der Tat hat kein verständiger darwinist jemals behauptet, dass der Mensch vom Affen abstamme.
Sie waren es, die zunächst behauptet haben, dass darwin dies behauptet hätte.
Nachdem Sie dafür keinen Beweis erbringen konnten, haben Sie behauptet, es gäbe keinen gemeinsamen Vorfahren von Mensch und Affe, bzw. sei dieser noch nicht gefunden worden.
Nachdem man ihn einen Bericht über eben diesen Vorfahren vorgelegt hat, haben Sie (und wohlgemerkt kein Darwinist von hier) erklärt, alles was ein Primat sei und menschliche Merkmale besäße, wäre ein Affe.
Diese unwissenschaftliche und falsche Definition (Primat schließt den Menschen mit ein) qualifiziert ihre Fachkompetenz ab, nicht die Evolutionstheorie.
Redaktion benachrichtigen
In der Tat hat kein verständiger darwinist jemals behauptet, dass der Mensch vom Affen abstamme.
Sie waren es, die zunächst behauptet haben, dass darwin dies behauptet hätte.
Nachdem Sie dafür keinen Beweis erbringen konnten, haben Sie behauptet, es gäbe keinen gemeinsamen Vorfahren von Mensch und Affe, bzw. sei dieser noch nicht gefunden worden.
Nachdem man ihn einen Bericht über eben diesen Vorfahren vorgelegt hat, haben Sie (und wohlgemerkt kein Darwinist von hier) erklärt, alles was ein Primat sei und menschliche Merkmale besäße, wäre ein Affe.
Diese unwissenschaftliche und falsche Definition (Primat schließt den Menschen mit ein) qualifiziert ihre Fachkompetenz ab, nicht die Evolutionstheorie.
#32 Elijahu † 14:12:20 | Montag, 29. Dezember 2008
Derselbe Freimaurerbischof Schönborn…
…der in den Katechismus von 1992 die wissenschaftlich unbewiesene Behauptung eingeschleust hat, Homosexualität sei eine Veranlagung.
Schönborn ist doch total wirr im Kopf. Was erwartet man sich von einem solchen „Hirten“, ausser dass er seine Schafe in den Abgrund führt und den Zorn Gottes über sich und die Seinen bringt?
Wie kann man sich gleichzeitig hinstellen und sagen: wer an einer Abtreibung beteiligt ist, der ist exkommuniziert, und dann Menschen nach 20 Minuten „Beratung“ die entsprechende Kindsmordlizenz ausstellen?
Das sind sie in ihrer ganzen Pracht, unsere Rotarier- und Freimaurerbischöfe, die schon lange nicht mehr daran glauben dass Gott über die Menschen herrschen sollte, sondern die Menschen tun und lassen dürfen was sie wollen. Was sind das nur für Priester die die Gebote Gottes so offen mit Füssen treten?
Redaktion benachrichtigen
…der in den Katechismus von 1992 die wissenschaftlich unbewiesene Behauptung eingeschleust hat, Homosexualität sei eine Veranlagung.
Schönborn ist doch total wirr im Kopf. Was erwartet man sich von einem solchen „Hirten“, ausser dass er seine Schafe in den Abgrund führt und den Zorn Gottes über sich und die Seinen bringt?
Wie kann man sich gleichzeitig hinstellen und sagen: wer an einer Abtreibung beteiligt ist, der ist exkommuniziert, und dann Menschen nach 20 Minuten „Beratung“ die entsprechende Kindsmordlizenz ausstellen?
Das sind sie in ihrer ganzen Pracht, unsere Rotarier- und Freimaurerbischöfe, die schon lange nicht mehr daran glauben dass Gott über die Menschen herrschen sollte, sondern die Menschen tun und lassen dürfen was sie wollen. Was sind das nur für Priester die die Gebote Gottes so offen mit Füssen treten?
#31 Marcelus 14:10:07 | Montag, 29. Dezember 2008
Toter Alter Mann: Wenn das Ihre wissenschaftliche Argumentation ist, als Repräsentant des Darwinis-
mus, so darf man sich fragen, wieso es den Darwinismus als Theorie überhaupt noch gibt.
Da auch Sie menschenähnliche Merkmale aufweisen und qua biologischer Definition ein primat sind, haben Sie sich wohl grade selbst zum Affen „abqualifiziert“.
Woher sollten diese Merkmale denn sonst stammen, wenn nicht von einer engeren Verwandtschaft?
Ich ziehe also Bilanz aufgrund der repräsentativen Wortmeldungen einiger Darwinismusanhänger: Die Darwinisten leugnen, daß Darwin behauptet hätte, der Mensch stamme vom Affen ab,
sondern erklären stattdessen, der Mensch stamme nur von einem affenähnlichen Wesen, ab, das aber nicht Affe genannt werden darf.
Erklären Sie bitte, wie dieses affenähnliche Wesen dann genannt werden muß!
Redaktion benachrichtigen
mus, so darf man sich fragen, wieso es den Darwinismus als Theorie überhaupt noch gibt.
Da auch Sie menschenähnliche Merkmale aufweisen und qua biologischer Definition ein primat sind, haben Sie sich wohl grade selbst zum Affen „abqualifiziert“.
Woher sollten diese Merkmale denn sonst stammen, wenn nicht von einer engeren Verwandtschaft?
Ich ziehe also Bilanz aufgrund der repräsentativen Wortmeldungen einiger Darwinismusanhänger: Die Darwinisten leugnen, daß Darwin behauptet hätte, der Mensch stamme vom Affen ab,
sondern erklären stattdessen, der Mensch stamme nur von einem affenähnlichen Wesen, ab, das aber nicht Affe genannt werden darf.
Erklären Sie bitte, wie dieses affenähnliche Wesen dann genannt werden muß!
#30 wunderkind3 14:08:33 | Montag, 29. Dezember 2008
marcelus
es gibt hier ein missverständnis.
es wurde vieleicht nicht deutlich genug gesagt das man eine unterscheidung zwischen den heutigen affen und affenähnlichen tieren macht, die vor millionen von jahren lebten.
aus diesem affenähnlichen vorfahren, der auch menschenähnliche merkmale trug, gingen dann sowohl der mensch als auch moderne affenarten hervor.
das dieser vorfahr heutigen affen ähnlich sah, bedeutet eben nicht das er ein affe war, sondern das er merkmale mit ihnen teilte.
Redaktion benachrichtigen
es gibt hier ein missverständnis.
es wurde vieleicht nicht deutlich genug gesagt das man eine unterscheidung zwischen den heutigen affen und affenähnlichen tieren macht, die vor millionen von jahren lebten.
aus diesem affenähnlichen vorfahren, der auch menschenähnliche merkmale trug, gingen dann sowohl der mensch als auch moderne affenarten hervor.
das dieser vorfahr heutigen affen ähnlich sah, bedeutet eben nicht das er ein affe war, sondern das er merkmale mit ihnen teilte.
#29 Toter Alter Mann 14:03:28 | Montag, 29. Dezember 2008
@Marcelus:
Primaten, die irgendwelche menschenähnliche Merkmale aufweisen, sind definitiv Affen.
Da auch Sie menschenähnliche Merkmale aufweisen und qua biologischer Definition ein primat sind, haben Sie sich wohl grade selbst zum Affen „abqualifiziert“.
Woher sollten diese Merkmale denn sonst stammen, wenn nicht von einer engeren Verwandtschaft?
Redaktion benachrichtigen
Primaten, die irgendwelche menschenähnliche Merkmale aufweisen, sind definitiv Affen.
Da auch Sie menschenähnliche Merkmale aufweisen und qua biologischer Definition ein primat sind, haben Sie sich wohl grade selbst zum Affen „abqualifiziert“.
Woher sollten diese Merkmale denn sonst stammen, wenn nicht von einer engeren Verwandtschaft?
#28 Marcelus 14:01:54 | Montag, 29. Dezember 2008
Ghislieri: Die Christen werden ebenso Brüder und Schwestern genannt,
wahrscheinlich haben dies die Freimaurer, die ja lt. Geschichtsangaben aus der christlichen Zunft der Kathedralen- und Dombauer hervorgegangen sind, von den Christen übernommen, und nicht etwa die Christen von den Freimaurern.
Die Anrede von Mitgläubigen als Brüdern finden Sie bereits in den neutestamentlichen Gemeindebriefen.
Redaktion benachrichtigen
wahrscheinlich haben dies die Freimaurer, die ja lt. Geschichtsangaben aus der christlichen Zunft der Kathedralen- und Dombauer hervorgegangen sind, von den Christen übernommen, und nicht etwa die Christen von den Freimaurern.
Die Anrede von Mitgläubigen als Brüdern finden Sie bereits in den neutestamentlichen Gemeindebriefen.
#27 Ghislieri 13:58:18 | Montag, 29. Dezember 2008
Schönborn zu Zilk „Bruder Helmut“
Da fällt mir doch glatt die Verabschiedung von Dr. Zilk bei dessen Begräbnis durch Kard. Schönborn ein, der ihn dort „Bruder Helmut“ genannt hat – war das eine Freimaureranrede oder nur ein Versprecher des Kardinals?
Der Ausspruch wurde von der Rathauskorrespondenz der Stadt Wien über die APA verbreitet: www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=OTS…
Redaktion benachrichtigen
Da fällt mir doch glatt die Verabschiedung von Dr. Zilk bei dessen Begräbnis durch Kard. Schönborn ein, der ihn dort „Bruder Helmut“ genannt hat – war das eine Freimaureranrede oder nur ein Versprecher des Kardinals?
Der Ausspruch wurde von der Rathauskorrespondenz der Stadt Wien über die APA verbreitet: www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=OTS…
#26 Marcelus 13:56:45 | Montag, 29. Dezember 2008
Samurai: Besten Dank für Ihre klaren – oder weniger klaren? – Worte.
Sie sprechen von Affen, die keine Affen sind.
[fett]von gemeinsamen Vorfahren von Mensch und Affe gesprochen -also Lebewesen, die „Affen“, korrekter: Primaten, waren aber pysiognomische Merkmale des Menschen aufwiesen – und eben nicht von Affen, an deren Entwicklungsende der Mensch stand
Primaten, die irgendwelche menschenähnliche Merkmale aufweisen, sind definitiv Affen.
Toter Alter Mann:[fett]
Der Mensch stammt ebenso wenig vom Affen ab, wie Sie von ihrer Cousine.
Gemeinsam ist ihnen der Vorfahr.
Der Mensch stammt nicht vom Affen ab, da geben Ihnen die Antidarwinisten gegen Darwin vollkommen recht.
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen von Affen, die keine Affen sind.
[fett]von gemeinsamen Vorfahren von Mensch und Affe gesprochen -also Lebewesen, die „Affen“, korrekter: Primaten, waren aber pysiognomische Merkmale des Menschen aufwiesen – und eben nicht von Affen, an deren Entwicklungsende der Mensch stand
Primaten, die irgendwelche menschenähnliche Merkmale aufweisen, sind definitiv Affen.
Toter Alter Mann:[fett]
Der Mensch stammt ebenso wenig vom Affen ab, wie Sie von ihrer Cousine.
Gemeinsam ist ihnen der Vorfahr.
Der Mensch stammt nicht vom Affen ab, da geben Ihnen die Antidarwinisten gegen Darwin vollkommen recht.
#25 matt 13:56:18 | Montag, 29. Dezember 2008
Darwin ein anderes Mal bitte…
hier gehts schließlich um unseren vielbesungenen Duckmauserkardinal, der sich, wenns ruppig wird, gerne durchs Hintertürchen verdrückt, wie es eben sein Naturell ist, gleich einem scheuen Reh, das beim leisesten Anzeichen der Gefahr gleich schreckhaft das Weite sucht.
Solange alle lieb zu ihm sind und ihn herumführen – der Vergleich mit einem anderen Tiere liegt hier nahe – ist bei ihm alles in Butter und er erfreut uns mit seinem leutseligen, unschuldigen Lächeln.
Wenn auch die Sache zum Himmel stinkt und man die falschen mit Lorbeeren ehrt während die hohe Ges. einem die Hörner aufsetzt, der Kardinal macht gute Miene zum bösen Spiel. Schließlich lässt es der Herrgott ja auch auf Gute und Böse regnen also verschwimmt in dieser Regentaufe auch das Empfinden des Oberhirten.
Hauptsach man verkehrt, man ist kein Niemand und kein armer Hund. Rechtschaffenheit, Hoffnung auf Erlösung, sowas zieht ned in der Wiener Ges, Frivolitäten und Heucheleien dann schon eher.
Redaktion benachrichtigen
hier gehts schließlich um unseren vielbesungenen Duckmauserkardinal, der sich, wenns ruppig wird, gerne durchs Hintertürchen verdrückt, wie es eben sein Naturell ist, gleich einem scheuen Reh, das beim leisesten Anzeichen der Gefahr gleich schreckhaft das Weite sucht.
Solange alle lieb zu ihm sind und ihn herumführen – der Vergleich mit einem anderen Tiere liegt hier nahe – ist bei ihm alles in Butter und er erfreut uns mit seinem leutseligen, unschuldigen Lächeln.
Wenn auch die Sache zum Himmel stinkt und man die falschen mit Lorbeeren ehrt während die hohe Ges. einem die Hörner aufsetzt, der Kardinal macht gute Miene zum bösen Spiel. Schließlich lässt es der Herrgott ja auch auf Gute und Böse regnen also verschwimmt in dieser Regentaufe auch das Empfinden des Oberhirten.
Hauptsach man verkehrt, man ist kein Niemand und kein armer Hund. Rechtschaffenheit, Hoffnung auf Erlösung, sowas zieht ned in der Wiener Ges, Frivolitäten und Heucheleien dann schon eher.
#24 Pünktchen 13:56:02 | Montag, 29. Dezember 2008
Die von Dr. Preßlmayer genannten Fakten
sind dem Erzbischof schon seit längerem bekannt. Die Behauptung, er wisse nicht worum es geht, ist also eindeutig eine Lüge. Ein Erzbischof, der in aller Öffentlichkeit lügt, ist untragbar!
Redaktion benachrichtigen
sind dem Erzbischof schon seit längerem bekannt. Die Behauptung, er wisse nicht worum es geht, ist also eindeutig eine Lüge. Ein Erzbischof, der in aller Öffentlichkeit lügt, ist untragbar!
#23 Der Großinquisitor 13:55:09 | Montag, 29. Dezember 2008
Freie Meinungsäußerung?
„Der Artikel dient doch eindeutig nur als Plattform für den armen misshandelten Autor (ihm wird ja fast so viel Unrecht getan wie Papa Lingen) und zur Werbung für sein Buch.“
Dürfen arme, mißhandelte Autoren ihre Meinung nicht auf einer Plattform kundtun? Oder etwa nur Mainstream-Autoren? Ist der Hinweis auf ein Buch des Autors nicht rechtens?
Redaktion benachrichtigen
„Der Artikel dient doch eindeutig nur als Plattform für den armen misshandelten Autor (ihm wird ja fast so viel Unrecht getan wie Papa Lingen) und zur Werbung für sein Buch.“
Dürfen arme, mißhandelte Autoren ihre Meinung nicht auf einer Plattform kundtun? Oder etwa nur Mainstream-Autoren? Ist der Hinweis auf ein Buch des Autors nicht rechtens?
#22 kritischerbeobachter 13:49:24 | Montag, 29. Dezember 2008
Ein Sprichwort lautet:
„Wenn der Fisch am Kopf stinkt, wird bald die Schwanzflosse faulen.“
Und Schönborn, der Erzbischof von Wien, stinkt als der Kopf des Fisches, der sich „Erzbistum Wien“ nennt. Teile des Körpers sind auch schon infiziert, so die beiden anderen Funktionäre, die im Artikel genannt wurden.
Und die Schwanzflosse beginnt auch schon zu stinken.
In Wien läuft so einiges schief. Schönborn sollte endlich seine katholische Maske vom Gesicht reißen und seine mörderische Freimaurermaske zeigen.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn der Fisch am Kopf stinkt, wird bald die Schwanzflosse faulen.“
Und Schönborn, der Erzbischof von Wien, stinkt als der Kopf des Fisches, der sich „Erzbistum Wien“ nennt. Teile des Körpers sind auch schon infiziert, so die beiden anderen Funktionäre, die im Artikel genannt wurden.
Und die Schwanzflosse beginnt auch schon zu stinken.
In Wien läuft so einiges schief. Schönborn sollte endlich seine katholische Maske vom Gesicht reißen und seine mörderische Freimaurermaske zeigen.
#21 Johannes Paul I. 13:49:23 | Montag, 29. Dezember 2008
Sinnloses Geplänkel eines Hetzergrüppchens
Schlimm, daß „DER 13.“ positive Anliegen mit direkten Lügen verbindet. Das ist eklatant unchristlich und kann daher leider keine Frucht bringen. Zu erinnern ist an einige Leserzeitungen der jüngsten Zeit, die den fatalen Extremismus beim „13.“ aufdecken:
Im Angesichte des Christkindes eine schwere Beleidigung des Bischofs und unerträgliche Widersprüche beim sogenannten 13. www.kreuz.net/bookentry.3537.html
Verhetzung durch „13.“ vom 13. November 2008: Buddhismus, Hinduismus, Islam und die Kirche www.kreuz.net/bookentry.3447.html
CONGREGATIO PRO CLERICIS – „13.“-Autorin Dr. Gabriele Waste hat gelogen www.kreuz.net/bookentry.2667.html
Die Liste könnte fast unendlich fortgesetzt werden. Wer so viel lügt, verdreht und dann noch auf Basis dessen hetzt …
Redaktion benachrichtigen
Schlimm, daß „DER 13.“ positive Anliegen mit direkten Lügen verbindet. Das ist eklatant unchristlich und kann daher leider keine Frucht bringen. Zu erinnern ist an einige Leserzeitungen der jüngsten Zeit, die den fatalen Extremismus beim „13.“ aufdecken:
Im Angesichte des Christkindes eine schwere Beleidigung des Bischofs und unerträgliche Widersprüche beim sogenannten 13. www.kreuz.net/bookentry.3537.html
Verhetzung durch „13.“ vom 13. November 2008: Buddhismus, Hinduismus, Islam und die Kirche www.kreuz.net/bookentry.3447.html
CONGREGATIO PRO CLERICIS – „13.“-Autorin Dr. Gabriele Waste hat gelogen www.kreuz.net/bookentry.2667.html
Die Liste könnte fast unendlich fortgesetzt werden. Wer so viel lügt, verdreht und dann noch auf Basis dessen hetzt …
#20 Toter Alter Mann 13:47:20 | Montag, 29. Dezember 2008
Marcelus:
Der Mensch stammt ebenso wenig vom Affen ab, wie Sie von ihrer Cousine.
Gemeinsam ist ihnen der Vorfahr.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch stammt ebenso wenig vom Affen ab, wie Sie von ihrer Cousine.
Gemeinsam ist ihnen der Vorfahr.
#19 Marcelus 13:45:40 | Montag, 29. Dezember 2008
Toter Alter Mann: Stellen Sie sich nicht dümmer an als Sie sind
Die Schulbücher lehren klar, der Vorfahre des Menschen ist ein Affe,
und auf wen soll diese angebliche großartige Theorie zurückgehen, wenn nicht auf Herrn Darwin?
Etwa auf Papst Johannes XXIII.?
Redaktion benachrichtigen
Die Schulbücher lehren klar, der Vorfahre des Menschen ist ein Affe,
und auf wen soll diese angebliche großartige Theorie zurückgehen, wenn nicht auf Herrn Darwin?
Etwa auf Papst Johannes XXIII.?
#18 Samurai 13:45:27 | Montag, 29. Dezember 2008
@ Marcelus
Punkt 1)
Lesen Sie sich bitte den Link von MartinBieger durch.
Punkt 2)
Ich habe in Biologie aufgepasst und habe deswegen auch
Punkt 3)
von gemeinsamen Vorfahren von Mensch und Affe gesprochen -also Lebewesen, die „Affen“, korrekter: Primaten, waren aber pysiognomische Merkmale des Menschen aufwiesen – und eben nicht von Affen, an deren Entwicklungsende der Mensch stand.
Redaktion benachrichtigen
Punkt 1)
Lesen Sie sich bitte den Link von MartinBieger durch.
Punkt 2)
Ich habe in Biologie aufgepasst und habe deswegen auch
Punkt 3)
von gemeinsamen Vorfahren von Mensch und Affe gesprochen -also Lebewesen, die „Affen“, korrekter: Primaten, waren aber pysiognomische Merkmale des Menschen aufwiesen – und eben nicht von Affen, an deren Entwicklungsende der Mensch stand.
#17 Toter Alter Mann 13:43:25 | Montag, 29. Dezember 2008
@Marcelus:
Und was ist daran für Sie so schwer zu verstehen? Mensch und heutiger Affe hatten einen gemeinsamen Vorfahren.
Wenn Sie die Biologiebücher so ausgiebig studiert haben (so ausgiebig wie Sie das offenbar mit Charles Darwin nicht taten), woher dann ihre Begriffsstutzigkeit?
Redaktion benachrichtigen
Und was ist daran für Sie so schwer zu verstehen? Mensch und heutiger Affe hatten einen gemeinsamen Vorfahren.
Wenn Sie die Biologiebücher so ausgiebig studiert haben (so ausgiebig wie Sie das offenbar mit Charles Darwin nicht taten), woher dann ihre Begriffsstutzigkeit?
#16 Marcelus 13:40:27 | Montag, 29. Dezember 2008
Samurai: Schlagen Sie in Ihrem Biologiebuch nach,
oder welche Ahnenkette wird uns da als Menschheitsstammbaum vorgestellt?
Affenarten, an deren Ende der Mensch steht.
Anscheinend haben Sie in Naturkunde nicht aufgepaßt.
Redaktion benachrichtigen
oder welche Ahnenkette wird uns da als Menschheitsstammbaum vorgestellt?
Affenarten, an deren Ende der Mensch steht.
Anscheinend haben Sie in Naturkunde nicht aufgepaßt.
#15 Samurai 13:36:57 | Montag, 29. Dezember 2008
Marcelus, Sie (!) behaupten, ein Affe würde einen Menschen gebieren – nach Darwins Meinung…
…oder eben kurzgefasst:
Darwin war der Meinung, der Mensch stamme vom Affen ab.
Den Beweis für Ihre Behauptung bleiben Sie hingegen schuldig.
Redaktion benachrichtigen
…oder eben kurzgefasst:
Darwin war der Meinung, der Mensch stamme vom Affen ab.
Den Beweis für Ihre Behauptung bleiben Sie hingegen schuldig.
#14 Marcelus 13:36:09 | Montag, 29. Dezember 2008
Also was ist nun der angebliche gemeinsame Vorfahre von Affe und Mensch?
Bringen Sie bitte Ihre Antwort.
Redaktion benachrichtigen
Bringen Sie bitte Ihre Antwort.
#13 MartinBieger 13:33:32 | Montag, 29. Dezember 2008
Vielleicht hilft das hier weiter
www.wiwo.de/…identifiziert-368427/
Redaktion benachrichtigen
www.wiwo.de/…identifiziert-368427/
#12 Marcelus 13:31:36 | Montag, 29. Dezember 2008
Samurai, der pseudoinformierte Darwingläubige:
der Mensch und der Affe gemeinsame Vorfahren haben
Welcher ist denn der (angebliche) gemeinsame Vorfahre des Affen und des Menschen, lt. Herrn Darwin?
Der Hund?
Redaktion benachrichtigen
der Mensch und der Affe gemeinsame Vorfahren haben
Welcher ist denn der (angebliche) gemeinsame Vorfahre des Affen und des Menschen, lt. Herrn Darwin?
Der Hund?
#11 Samurai 13:28:31 | Montag, 29. Dezember 2008
Nun, Marcelus …
…wenn Sie meinen, daß Darwin der Meinung war, daß der Mensch und der Affe gemeinsame Vorfahren haben, stimme ich Ihnen zu, sollten Sie jedoch der Meinung sein, daß Darwin der Überzeugung war, der Mensch würde vom Affen abstammen, so haben Sie sich geirrt.
Der Mensch stammt genauso wenig vom Affen ab wie der Vogel vom Tyrannosaurus rex oder anderen Sauriern.
Redaktion benachrichtigen
…wenn Sie meinen, daß Darwin der Meinung war, daß der Mensch und der Affe gemeinsame Vorfahren haben, stimme ich Ihnen zu, sollten Sie jedoch der Meinung sein, daß Darwin der Überzeugung war, der Mensch würde vom Affen abstammen, so haben Sie sich geirrt.
Der Mensch stammt genauso wenig vom Affen ab wie der Vogel vom Tyrannosaurus rex oder anderen Sauriern.
#10 Damien666 13:27:20 | Montag, 29. Dezember 2008
Karl Darwin
Karl Darwin war der fast vergessene Halbbruder von Charles Darwin. Kontrovers waren vor allen Dingen seine Theorien zur Paarung zwischen Dinosoauriern und der gemeinen Singdrossel. Karl und Charles zerstritten sich zuletzt heftigst über Karls eigene Abstammung weil dieser bei einem Familienfest unvermittelt ausrief: „Unsere Mamma war kein Affe!“ Charles versuchte ihn zu beruhigen, legte seine wissenschaftlich klar beweisbare Theorie erneut vor…aber Karl lief verängstigt und wutentbrannt davon und ward nie wieder gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Karl Darwin war der fast vergessene Halbbruder von Charles Darwin. Kontrovers waren vor allen Dingen seine Theorien zur Paarung zwischen Dinosoauriern und der gemeinen Singdrossel. Karl und Charles zerstritten sich zuletzt heftigst über Karls eigene Abstammung weil dieser bei einem Familienfest unvermittelt ausrief: „Unsere Mamma war kein Affe!“ Charles versuchte ihn zu beruhigen, legte seine wissenschaftlich klar beweisbare Theorie erneut vor…aber Karl lief verängstigt und wutentbrannt davon und ward nie wieder gesehen.
#9 Toter Alter Mann 13:26:28 | Montag, 29. Dezember 2008
Marcelus
wir warten immer noch auf das Zitat von Charles Darwin, wo er das behauptet…
Oder haben Sie diese Behauptung etwa frei erfunden?
Redaktion benachrichtigen
wir warten immer noch auf das Zitat von Charles Darwin, wo er das behauptet…
Oder haben Sie diese Behauptung etwa frei erfunden?
#8 Marcelus 13:23:27 | Montag, 29. Dezember 2008
Sind Sie nun völlig durchgedreht?
Darwin wäre der Meinung gewesen, der Mensch stamme vom Affen ab, das sollten Sie Charles Darwin nicht antun, das hat er nicht verdient
Darwin war zeitlebens stolz auf diese Theorie, und diese Theorie ist heute noch der Stolz von Millionen Darwingläubigen.
Was leugnen Sie als nächstes?
Daß Karl Marx Das Kapital geschrieben hat?
Redaktion benachrichtigen
Darwin wäre der Meinung gewesen, der Mensch stamme vom Affen ab, das sollten Sie Charles Darwin nicht antun, das hat er nicht verdient
Darwin war zeitlebens stolz auf diese Theorie, und diese Theorie ist heute noch der Stolz von Millionen Darwingläubigen.
Was leugnen Sie als nächstes?
Daß Karl Marx Das Kapital geschrieben hat?
#7 Samurai 13:17:16 | Montag, 29. Dezember 2008
Werter Marcelus,…
…jetzt sagen Sie bitte nicht, Darwin wäre der Meinung gewesen, der Mensch stamme vom Affen ab, das sollten Sie Charles Darwin nicht antun, das hat er nicht verdient.
Redaktion benachrichtigen
…jetzt sagen Sie bitte nicht, Darwin wäre der Meinung gewesen, der Mensch stamme vom Affen ab, das sollten Sie Charles Darwin nicht antun, das hat er nicht verdient.
#6 Toter Alter Mann 13:16:42 | Montag, 29. Dezember 2008
@Marcelus:
Zitieren Sie mir doch bitte die Stelle aus einem Werk von Charles Darwin (ob dieser karl mit ihm verwandt ist, weiß ich nicht zu sagen, und ob er eine komplett andere Evolutionstheorie aufgestellt hat erst recht nicht) in dem der Autor davon spricht, dass ein Dinosauerier einen Vogel gebärt und ein Affe einen Menschen.
Letzteres ist übrigens bereits möglich, so können Braunbären beispielsweise in die Gebärmutter verpflanzte Eisbär-Embryos austragen.
Redaktion benachrichtigen
Zitieren Sie mir doch bitte die Stelle aus einem Werk von Charles Darwin (ob dieser karl mit ihm verwandt ist, weiß ich nicht zu sagen, und ob er eine komplett andere Evolutionstheorie aufgestellt hat erst recht nicht) in dem der Autor davon spricht, dass ein Dinosauerier einen Vogel gebärt und ein Affe einen Menschen.
Letzteres ist übrigens bereits möglich, so können Braunbären beispielsweise in die Gebärmutter verpflanzte Eisbär-Embryos austragen.
#5 Marcelus 13:12:45 | Montag, 29. Dezember 2008
Toter Alter Mann: Sie sind leider in bezug auf Karl Darwin völlig im Irrtum
Karl Darwin lehrt, ein Affe gebiert den Menschen,
und ein Dinosaurier einen heutigen Vogel.
Anscheinend gibt es nur deswegen noch Bekenntnisse zum Darwinismus, weil der Darwinismus sich heute selbst verleugnet.
Redaktion benachrichtigen
Karl Darwin lehrt, ein Affe gebiert den Menschen,
und ein Dinosaurier einen heutigen Vogel.
Anscheinend gibt es nur deswegen noch Bekenntnisse zum Darwinismus, weil der Darwinismus sich heute selbst verleugnet.
#4 Toter Alter Mann 13:00:04 | Montag, 29. Dezember 2008
Wieso weist man dann nicht auch
auf andere Literatur zum Thema hin?
Der Artikel dient doch eindeutig nur als Plattform für den armen misshandelten Autor (ihm wird ja fast so viel Unrecht getan wie Papa Lingen) und zur Werbung für sein Buch.
Dem „Journalisten“ sei geraten, in Zukunft nach dem Herrn Prälaten mit Schuhen zu werfen, wenn er sich schon nicht an Verhaltensregeln während einer Pressekonferenz zu halten weiß. Das ist in letzter Zeit wohl die beste Methode, sich zu profilieren, ohne dass man substantiell etwa beizutragen hat.
Redaktion benachrichtigen
auf andere Literatur zum Thema hin?
Der Artikel dient doch eindeutig nur als Plattform für den armen misshandelten Autor (ihm wird ja fast so viel Unrecht getan wie Papa Lingen) und zur Werbung für sein Buch.
Dem „Journalisten“ sei geraten, in Zukunft nach dem Herrn Prälaten mit Schuhen zu werfen, wenn er sich schon nicht an Verhaltensregeln während einer Pressekonferenz zu halten weiß. Das ist in letzter Zeit wohl die beste Methode, sich zu profilieren, ohne dass man substantiell etwa beizutragen hat.
#3 Der Großinquisitor 12:53:03 | Montag, 29. Dezember 2008
verbotene Werbung???
„wie viele Prozente vom Vorzugspreis gehen an die Redaktion?“
Sollte es nicht rechtens sein, auf ein Buch zum Thema hinzuweisen? Oder will Gotthard ein verzweifeltes Ablenkungsmanöver starten oder nur seinem Groll Luft machen, weil die unfeinen Machenschaften dieser kirchlichen Herrschaften hier so offengelegt werden?
Redaktion benachrichtigen
„wie viele Prozente vom Vorzugspreis gehen an die Redaktion?“
Sollte es nicht rechtens sein, auf ein Buch zum Thema hinzuweisen? Oder will Gotthard ein verzweifeltes Ablenkungsmanöver starten oder nur seinem Groll Luft machen, weil die unfeinen Machenschaften dieser kirchlichen Herrschaften hier so offengelegt werden?
#2 Gotthard 12:34:18 | Montag, 29. Dezember 2008
Werbung
wie viele Prozente vom Vorzugspreis gehen an die Redaktion?
Redaktion benachrichtigen
wie viele Prozente vom Vorzugspreis gehen an die Redaktion?
#1 Confiteor 12:25:02 | Montag, 29. Dezember 2008
Feingeistig vom Feinsten
Man will wohl die meist altliberal bis gottlosen Journalisten, die sich bei den wenig aufregenden Berichten sichtlich langweilen, nicht noch durch den Anblick des Marterwerkzeuges Christi und seiner damit verbundenen Heilslehre behelligen.
Eine äußerst feingeistige Charakterisierung…!
Redaktion benachrichtigen
Man will wohl die meist altliberal bis gottlosen Journalisten, die sich bei den wenig aufregenden Berichten sichtlich langweilen, nicht noch durch den Anblick des Marterwerkzeuges Christi und seiner damit verbundenen Heilslehre behelligen.
Eine äußerst feingeistige Charakterisierung…!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungDazu muß man kein Christ sein
Kinderschlachtung„Schleich Dich, Kuttenbrunzer“
KinderschlachtungLebensschützer? Die sind völlig harmlos
KinderschlachtungKein gangbarer Weg
KinderschlachtungMan kann den Satan lachen hören
KinderschlachtungDer Schwindel ist aufgeflogen
Kinderschlachtung‘Die Christen’ und sonst niemand
Erzdiözese WienSkandal-Requiem für einen brutalen Kinderschlächter
KinderschlachtungIch selber habe ein Adoptivkind
KinderschlachtungSie stecken aller unter einer Decke
KinderschlachtungMit dem Strick um den Hals
KinderschlachtungWerbespott aus der Hölle
KinderschlachtungDie Verhandlung dauerte drei Minuten
KinderschlachtungBrauner geht’s nimmer
KinderschlachtungIn Wien ist der päpstliche Gregoriusorden eine Skandalauszeichnung
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net