11:06:57 | Freitag, 2. Januar 2009
Deutschland
Die Entgottung der deutschen Kirche
Es war keine Überraschung, als ein katholischer Theologe – rund hundert Jahre zu spät – den Versuch wagte, auf einen längst abgefahrenen Zug zu springen. Von Hubert Hecker.
201 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#212 Mathias Wagener 09:53:14 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Gott von Menschen gemacht ?
So weit kommt man, wenn der Glauben fehlt: Gott wird von Menschen gemacht. Da lob ich mir noch die Atheisten, die alles verleugnen.
Redaktion benachrichtigen
So weit kommt man, wenn der Glauben fehlt: Gott wird von Menschen gemacht. Da lob ich mir noch die Atheisten, die alles verleugnen.
#211 ProChrist 07:35:28 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Erbsünde
Ein im engeren Sinne unschuldiger Mensch sündigt, da sein Leben unweigerlich anderes Leben verdrängt oder sogar beendet – sozusagen kein Werden ohne Vergehen. Dies ist ein ererbter Fluch, der auf unserer Existenz lastet. Die Erbsünde ist daher eine Urschuld. Sie wird erst aufgelöst mit der zweiten Schöpfung und der Auferstehung. Das Neue Leben wird sein ohne den Tod zu schmecken.
Redaktion benachrichtigen
Ein im engeren Sinne unschuldiger Mensch sündigt, da sein Leben unweigerlich anderes Leben verdrängt oder sogar beendet – sozusagen kein Werden ohne Vergehen. Dies ist ein ererbter Fluch, der auf unserer Existenz lastet. Die Erbsünde ist daher eine Urschuld. Sie wird erst aufgelöst mit der zweiten Schöpfung und der Auferstehung. Das Neue Leben wird sein ohne den Tod zu schmecken.
#210 JMX 16:53:00 | Dienstag, 6. Januar 2009
Vielleicht
liegt es daran, daß ihr so ein komisches Deutsch benutzt…
Entgottung…ist das sowas wie Entgiftung?
Redaktion benachrichtigen
liegt es daran, daß ihr so ein komisches Deutsch benutzt…
Entgottung…ist das sowas wie Entgiftung?
#209 Tolerant 02:14:38 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ich bin da
Ich bin da
Nichts kann entgottetwerden.
Den Gott, den es in den Köpfen gibt, gibt es nicht.
Gott ist ganz anders.
Ein Stein liegt 2000 Jahre im Wasser und bleibt innerlich trocken. 2000 Jahre Evangelium und nix dringt in uns ein ?
Und doch ER ist da, durch und durch …
Redaktion benachrichtigen
Ich bin da
Nichts kann entgottetwerden.
Den Gott, den es in den Köpfen gibt, gibt es nicht.
Gott ist ganz anders.
Ein Stein liegt 2000 Jahre im Wasser und bleibt innerlich trocken. 2000 Jahre Evangelium und nix dringt in uns ein ?
Und doch ER ist da, durch und durch …
#208 Jubärens 23:00:38 | Montag, 5. Januar 2009
Die Chuzpe des Herrn Matt aus Kirchenknüppelhausen
Ihre Einstellung zur Bildungsaneingnung hat eine gewisse Charme, Herr Matt:
„Wer hätte keine Bildung nötig? Allein es fehlt mir am Willen dazu. Es ist einfach nicht meine Methode der Wissensaneignung, dass ich spezifische Dinge allzu genau studiere ausser es ist mir wirklich sehr wichtig. Ich warte lieber darauf, dass sie nach Möglichkeit so an mich herangetragen werden, dass ich sie leicht aufnehmen kann.“
Es ist ja auch keine Schande, von den Verdrehungsphilosophen Rahner, Marx und Hegel wenig zu wissen oder nichts gelesen zu haben.
Mich wundert nur bei dieser epikureischen Einstellung zur Bildung, mit welcher großen Geste und Sicherheit Sie die ganze Lehrtradition der 2000jährigen Kirche beiseitewischen und in den Sack hauen – ohne einen Schimmer Ahnung davon zu haben.
Das ist christliche Chuzpe! Leider haben wir so viele von dieser Warte, die sich nie die Mühe des genauen Studiums von kirchlicher Lehre und Kirchengeschichte machen, aber mit großer Selbstverständlichkeit ein Hauen und Stechen auf Kirche und kirchliche Lehrgeschichte veranstalten.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Einstellung zur Bildungsaneingnung hat eine gewisse Charme, Herr Matt:
„Wer hätte keine Bildung nötig? Allein es fehlt mir am Willen dazu. Es ist einfach nicht meine Methode der Wissensaneignung, dass ich spezifische Dinge allzu genau studiere ausser es ist mir wirklich sehr wichtig. Ich warte lieber darauf, dass sie nach Möglichkeit so an mich herangetragen werden, dass ich sie leicht aufnehmen kann.“
Es ist ja auch keine Schande, von den Verdrehungsphilosophen Rahner, Marx und Hegel wenig zu wissen oder nichts gelesen zu haben.
Mich wundert nur bei dieser epikureischen Einstellung zur Bildung, mit welcher großen Geste und Sicherheit Sie die ganze Lehrtradition der 2000jährigen Kirche beiseitewischen und in den Sack hauen – ohne einen Schimmer Ahnung davon zu haben.
Das ist christliche Chuzpe! Leider haben wir so viele von dieser Warte, die sich nie die Mühe des genauen Studiums von kirchlicher Lehre und Kirchengeschichte machen, aber mit großer Selbstverständlichkeit ein Hauen und Stechen auf Kirche und kirchliche Lehrgeschichte veranstalten.
#207 matt 20:07:58 | Montag, 5. Januar 2009
@Jubärens: ich habe weder Rahner noch Hegel noch Marx annähernd studiert…
also fällt es mir schwer mir vorzustellen ich stünde auf ihren Schultern. Ausser vielleicht Sie dächten diese – aus Ihrer Sicht offenbar Ungeister – hätten sich gleich Dämonen bei mir eingenistet.
Wenn es hier gewisse Parallelen gibt, dann erscheint mir das rein zufällig, weil das Denken der Herren und meines vielleicht tendentielle Ähnlichkeiten aufweist. Aber ich kenne die Herren viel zu wenig um mich in Vergleiche mit ihnen einspannen zu lassen.
Ja und Sie waren ja auch nicht zimperlig, also sehe ich nicht ein, wieso ich Ihnen was schuldig bleiben sollte.
Wer hätte keine Bildung nötig? Allein es fehlt mir am Willen dazu. Es ist einfach nicht meine Methode der Wissensaneignung, dass ich spezifische Dinge allzu genau studiere ausser es ist mir wirklich sehr wichtig. Ich warte lieber darauf, dass sie nach Möglichkeit so an mich herangetragen werden, dass ich sie leicht aufnehmen kann. Sie mögen das als Vorwand für weitere Kritik an mir nehmen, aber so bin ich eben und für mich funktioniert das ganz gut.
Redaktion benachrichtigen
also fällt es mir schwer mir vorzustellen ich stünde auf ihren Schultern. Ausser vielleicht Sie dächten diese – aus Ihrer Sicht offenbar Ungeister – hätten sich gleich Dämonen bei mir eingenistet.
Wenn es hier gewisse Parallelen gibt, dann erscheint mir das rein zufällig, weil das Denken der Herren und meines vielleicht tendentielle Ähnlichkeiten aufweist. Aber ich kenne die Herren viel zu wenig um mich in Vergleiche mit ihnen einspannen zu lassen.
Ja und Sie waren ja auch nicht zimperlig, also sehe ich nicht ein, wieso ich Ihnen was schuldig bleiben sollte.
Wer hätte keine Bildung nötig? Allein es fehlt mir am Willen dazu. Es ist einfach nicht meine Methode der Wissensaneignung, dass ich spezifische Dinge allzu genau studiere ausser es ist mir wirklich sehr wichtig. Ich warte lieber darauf, dass sie nach Möglichkeit so an mich herangetragen werden, dass ich sie leicht aufnehmen kann. Sie mögen das als Vorwand für weitere Kritik an mir nehmen, aber so bin ich eben und für mich funktioniert das ganz gut.
#206 Jubärens 19:40:36 | Montag, 5. Januar 2009
Matt wird aggressiv und persönlich
Wer wird den gleich so aggressiv und persönlich, Herr Matt, wenn ich Ihre Philosophie mit Kategorien der Philosophiegeschichte formulieren. Tun Sie doch nicht so, als wenn Sie der Erstdenker in der menschlichen Denkgeschichte wären! Auch Sie stehen auf den Schultern großer Vordenker, auch wenn Sie das nicht wahr haben wollen.
Wenn es um die angeblichen Fehler der Kirche geht, dann gehen Sie im großen Wurf voran und scheinen genau zu wissen, dass die Kirche ein „erklärtes Programm“ gegen „die Wahrheit“ hätte. Das göttliche Selbst würde von der Kirche verachtet, verachtet um ihrer Selbst willen. Große Worte, die Sie da hervorprusten.
Mein Tip: Beschäftigen Sie sich mal mit dem tiefgreifenden Kampf zwischen Gnosis und Kirche in der Frühzeit! Das wird sich einiges an Ihrer Position relativieren. Habe ich recht, dass Sie die Beschäftigungen mit solchen geistesgeschichtlichen Prozessen und Auseinandersetzungen nicht nötig haben?
Redaktion benachrichtigen
Wer wird den gleich so aggressiv und persönlich, Herr Matt, wenn ich Ihre Philosophie mit Kategorien der Philosophiegeschichte formulieren. Tun Sie doch nicht so, als wenn Sie der Erstdenker in der menschlichen Denkgeschichte wären! Auch Sie stehen auf den Schultern großer Vordenker, auch wenn Sie das nicht wahr haben wollen.
Wenn es um die angeblichen Fehler der Kirche geht, dann gehen Sie im großen Wurf voran und scheinen genau zu wissen, dass die Kirche ein „erklärtes Programm“ gegen „die Wahrheit“ hätte. Das göttliche Selbst würde von der Kirche verachtet, verachtet um ihrer Selbst willen. Große Worte, die Sie da hervorprusten.
Mein Tip: Beschäftigen Sie sich mal mit dem tiefgreifenden Kampf zwischen Gnosis und Kirche in der Frühzeit! Das wird sich einiges an Ihrer Position relativieren. Habe ich recht, dass Sie die Beschäftigungen mit solchen geistesgeschichtlichen Prozessen und Auseinandersetzungen nicht nötig haben?
#205 matt 17:20:07 | Montag, 5. Januar 2009
was heisst D.h.?
fangen Sie schon wieder an mit dem Schubladisieren, oder lehnen Sie Sich einfach gerne aus dem Fenster mit ihren Querverweisen auf die Aussagen anderer? Ich habe das nie so formuliert, mit „aufgehoben“ und will mich dazu auch jetzt garnicht äußern.
Was den letzten Absatz angeht, so habe ich Ihnen doch bereits vorgehalten, dass Gott selbst so über den Menschen spricht. Wieso gehen Sie denn darauf nicht ein was er zum Menschen sagt bei dessen Verstoßung: „Seht nun ist der Mensch geworden wie wir, sodass er erkennt was gut und böse ist.“ Das hat Gott gesagt. Äußern sie sich doch einmal dazu oder ist ihnen das unangenehm wenn man sie ausnahmsweise mal auf die Bibel festlegt?
Ich glaube vielmehr, dass die unentwegte Unterdrückung des menschlichen Selbst und damit ja – nach meinem Denken – des göttlichen im Menschen, das erklärte Programm der Kirche war. Die Kirche offenbart sich mir damit als zumindest partieller Widersacher der Wahrheit. Dieses Selbst was die Kirche nämlich verachtet, verachtet sie um ihrer Selbst willen und nicht um Gottes Willen. Und das führte nach meiner Überzeugung zu vielen Exzessen der Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
fangen Sie schon wieder an mit dem Schubladisieren, oder lehnen Sie Sich einfach gerne aus dem Fenster mit ihren Querverweisen auf die Aussagen anderer? Ich habe das nie so formuliert, mit „aufgehoben“ und will mich dazu auch jetzt garnicht äußern.
Was den letzten Absatz angeht, so habe ich Ihnen doch bereits vorgehalten, dass Gott selbst so über den Menschen spricht. Wieso gehen Sie denn darauf nicht ein was er zum Menschen sagt bei dessen Verstoßung: „Seht nun ist der Mensch geworden wie wir, sodass er erkennt was gut und böse ist.“ Das hat Gott gesagt. Äußern sie sich doch einmal dazu oder ist ihnen das unangenehm wenn man sie ausnahmsweise mal auf die Bibel festlegt?
Ich glaube vielmehr, dass die unentwegte Unterdrückung des menschlichen Selbst und damit ja – nach meinem Denken – des göttlichen im Menschen, das erklärte Programm der Kirche war. Die Kirche offenbart sich mir damit als zumindest partieller Widersacher der Wahrheit. Dieses Selbst was die Kirche nämlich verachtet, verachtet sie um ihrer Selbst willen und nicht um Gottes Willen. Und das führte nach meiner Überzeugung zu vielen Exzessen der Geschichte.
#204 Jubärens 16:59:17 | Montag, 5. Januar 2009
Die Vergottung des Menschen führt historisch zu schrecklichen Exzessen
Ich fasse Ihre Philosophie zusammen, Matt:
‘Es gibt kein höheres Wesen gibt als meines. Daher kann es für mich auch keine höhere Wahrheit geben als die Wahrheit meines Wesens, meiner Selbst. Der Gott des Menschen kann für mich auch nur die Absolutheit des menschlichen Wesens sein.’
D. h.,
die Wahrheit, Wesenheit und Absolutheit Gottes ist im menschlichen Wesen „aufgehoben“ – der jenseitige Gott ist tot, im Wesen des Menschen wirkt er fort. – Wie gesagt: verhegelte Dialektik des 19. Jahrhunderts.
Daraus resultiert dann auch Ihre aggressive Kirchenfeindlichkeit.
Letztlich ist diese Haltung, den Menschen selbst als göttlich-absolut hochzustilisieren, genau die Hybris der Ursünde: Ihr werdet sein wie Gott, indem ihr selbst euch Maßstab seid für alles Gute und Wahre! Tatsächlich ist dieses „Selbst“ des Menschen nur ein fehlbares und egoistisches Wesen, das in der Selbstüberschätzung als göttlich-absolut zu schlimmsten historischen Exzessen führt.
Redaktion benachrichtigen
Ich fasse Ihre Philosophie zusammen, Matt:
‘Es gibt kein höheres Wesen gibt als meines. Daher kann es für mich auch keine höhere Wahrheit geben als die Wahrheit meines Wesens, meiner Selbst. Der Gott des Menschen kann für mich auch nur die Absolutheit des menschlichen Wesens sein.’
D. h.,
die Wahrheit, Wesenheit und Absolutheit Gottes ist im menschlichen Wesen „aufgehoben“ – der jenseitige Gott ist tot, im Wesen des Menschen wirkt er fort. – Wie gesagt: verhegelte Dialektik des 19. Jahrhunderts.
Daraus resultiert dann auch Ihre aggressive Kirchenfeindlichkeit.
Letztlich ist diese Haltung, den Menschen selbst als göttlich-absolut hochzustilisieren, genau die Hybris der Ursünde: Ihr werdet sein wie Gott, indem ihr selbst euch Maßstab seid für alles Gute und Wahre! Tatsächlich ist dieses „Selbst“ des Menschen nur ein fehlbares und egoistisches Wesen, das in der Selbstüberschätzung als göttlich-absolut zu schlimmsten historischen Exzessen führt.
#203 matt 16:20:03 | Montag, 5. Januar 2009
@Jubärens: also ich bin in der Tat bereit zu folgendem Bekenntnis…
ich glaube nicht daran, dass es ein höheres Wesen gibt als meines. Daher kann es für mich auch keine höhere Wahrheit geben als die Wahrheit meines Wesens, meiner Selbst.
Der Gott des Menschen (und es ist ja unser Gott, unser Vater) kann für mich auch nur die Absolutheit des menschlichen Wesens sein, denn ansonsten ist er aus ontologischem Grund für den Menschen nicht relevant. Das ist eine ganz pragmatische Erkenntnis, die man einsehen muss ohne irgendwelche emotionalen Einflüsse.
Ich habe das eingesehen und das setzt mich in Gegensatz zu den Lehren der Kirche aber nicht in Gegensatz zur Wahrheit wie ich sie eben kenne.
Redaktion benachrichtigen
ich glaube nicht daran, dass es ein höheres Wesen gibt als meines. Daher kann es für mich auch keine höhere Wahrheit geben als die Wahrheit meines Wesens, meiner Selbst.
Der Gott des Menschen (und es ist ja unser Gott, unser Vater) kann für mich auch nur die Absolutheit des menschlichen Wesens sein, denn ansonsten ist er aus ontologischem Grund für den Menschen nicht relevant. Das ist eine ganz pragmatische Erkenntnis, die man einsehen muss ohne irgendwelche emotionalen Einflüsse.
Ich habe das eingesehen und das setzt mich in Gegensatz zu den Lehren der Kirche aber nicht in Gegensatz zur Wahrheit wie ich sie eben kenne.
#202 Jubärens 16:19:37 | Montag, 5. Januar 2009
matt robbt sich denkerisch an den verhegelten Rahner ran
Matt arbeitet sich an die verhegelte Theologie von Rahner heran, wenn spricht:
„Weil Gott kein eigenes Wesen ausser dem Menschen ha, ist der Mensch das göttliche Wesen und Gott ist die Absolutheit, die Vollkommenheit dieses Wesens. Es gibt also keine Wesensdiffernz zwischen Gott und Mensch. Ihr Wesen ist dasselbe, der Unterschied ist das Bewußtsein. Denn Gott ist die Absolutheit des Wesens, der Mensch das in der Entwicklung befindliche Wesen.
Bei Rahner hört sich das so an:
„Menschwerdung des Menschen und die Inkarnation Gottes dem Wesen nach gleich.“ Wir Menschen hätten damit die gleiche Göttlichkeit in uns, die Jesus als göttliche Inspiration erfahren hätte. Damit kommt Pater Rahner zur Erkenntnis, daß jeder Mensch, der ernsthaft sein Dasein betreibt, ein anonymer Christ sei, weil sich in jedem Menschen das Göttliche manifestiere. In der Schaumsprache des Jesuiten lautet das so: „Der Gottmensch ist der erste Anfang des endgültigen Gelungenseins, der Bewegung der Selbsttranszendenz von Welt und Menschen in das Geheimnis Gottes hinein.“
Redaktion benachrichtigen
Matt arbeitet sich an die verhegelte Theologie von Rahner heran, wenn spricht:
„Weil Gott kein eigenes Wesen ausser dem Menschen ha, ist der Mensch das göttliche Wesen und Gott ist die Absolutheit, die Vollkommenheit dieses Wesens. Es gibt also keine Wesensdiffernz zwischen Gott und Mensch. Ihr Wesen ist dasselbe, der Unterschied ist das Bewußtsein. Denn Gott ist die Absolutheit des Wesens, der Mensch das in der Entwicklung befindliche Wesen.
Bei Rahner hört sich das so an:
„Menschwerdung des Menschen und die Inkarnation Gottes dem Wesen nach gleich.“ Wir Menschen hätten damit die gleiche Göttlichkeit in uns, die Jesus als göttliche Inspiration erfahren hätte. Damit kommt Pater Rahner zur Erkenntnis, daß jeder Mensch, der ernsthaft sein Dasein betreibt, ein anonymer Christ sei, weil sich in jedem Menschen das Göttliche manifestiere. In der Schaumsprache des Jesuiten lautet das so: „Der Gottmensch ist der erste Anfang des endgültigen Gelungenseins, der Bewegung der Selbsttranszendenz von Welt und Menschen in das Geheimnis Gottes hinein.“
#201 Phillip 16:12:57 | Montag, 5. Januar 2009
bzgl. Berens
Wieder mal ein Beitrag des Rommersheimers gelöscht! Es ist glaube ich der 5. oder 6. binnen weniger Tage und ich bin optimistisch, daß schon bald wieder eine joberensfreie Zeit vor uns liegt!
Redaktion benachrichtigen
Wieder mal ein Beitrag des Rommersheimers gelöscht! Es ist glaube ich der 5. oder 6. binnen weniger Tage und ich bin optimistisch, daß schon bald wieder eine joberensfreie Zeit vor uns liegt!
#200 Jubärens 16:09:26 | Montag, 5. Januar 2009
Matt ist ein moderner, verhegelter Gnostiker
,Matt, keineswegs schubladisiere ich Sie als Atheist: Sie kritisieren zwar den transzendenten Gott in seiner – wie Sie sagen – dualistischen Gegenüberstellung zum Menschen, Sie glauben aber an das Göttliche – im Menschen: „in diesem Sinn: Wahres Menschsein = göttlich, Gott = wahrer Mensch“ – so Ihre Worte. Das aber ist genau die verhegelte Philosophie und Theologie, die im 19. Jahrhundert so viele Denker betäubt hat – auch wenn Sie die nicht kennen und sich nicht darauf beziehen – Ihr Denken, Matt, ist historisch gesehen wenig originell. Schauen Sie doch mal in den untenstehenden Artikel: Heine: Gott offenbart sich im denkenden Menschen! Feuerbach: „Der einzige Gott des Menschen ist der Mensch selbst.“ Marx behauptet, „daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei“. Ihre Theologie, Matt, ist nichts als moderne Gnosis – fromm und gläubig waren die Gnostiker auch – eben so wie Sie!
Redaktion benachrichtigen
,Matt, keineswegs schubladisiere ich Sie als Atheist: Sie kritisieren zwar den transzendenten Gott in seiner – wie Sie sagen – dualistischen Gegenüberstellung zum Menschen, Sie glauben aber an das Göttliche – im Menschen: „in diesem Sinn: Wahres Menschsein = göttlich, Gott = wahrer Mensch“ – so Ihre Worte. Das aber ist genau die verhegelte Philosophie und Theologie, die im 19. Jahrhundert so viele Denker betäubt hat – auch wenn Sie die nicht kennen und sich nicht darauf beziehen – Ihr Denken, Matt, ist historisch gesehen wenig originell. Schauen Sie doch mal in den untenstehenden Artikel: Heine: Gott offenbart sich im denkenden Menschen! Feuerbach: „Der einzige Gott des Menschen ist der Mensch selbst.“ Marx behauptet, „daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei“. Ihre Theologie, Matt, ist nichts als moderne Gnosis – fromm und gläubig waren die Gnostiker auch – eben so wie Sie!
#199 matt 16:09:01 | Montag, 5. Januar 2009
kleine Korr. des letzten Satzes…
dieser sollte logischer und einfacher lauten „Gott ist die Absolutheit des Wesens, der Mensch das in der Entwicklung befindliche Wesen“.
Also dasselbe Wesen eben einmal im Stadium seiner Absolutheit und dann im Stadium seiner Unvollkommenheit und Entwicklung.
Redaktion benachrichtigen
dieser sollte logischer und einfacher lauten „Gott ist die Absolutheit des Wesens, der Mensch das in der Entwicklung befindliche Wesen“.
Also dasselbe Wesen eben einmal im Stadium seiner Absolutheit und dann im Stadium seiner Unvollkommenheit und Entwicklung.
#198 matt3 15:47:35 | Montag, 5. Januar 2009
Vieira: Weil Gott kein eigenes Wesen ausser dem Menschen hat…
vielmehr ist der Mensch das göttliche Wesen und Gott ist die Absolutheit, die Vollkommenheit dieses Wesens. Es gibt also keine Wesensdiffernz zwischen Gott und Mensch. Ihr Wesen ist dasselbe, der Unterschied ist das Bewußtsein. Denn Gott ist (schon) absolutes Wesen, der Mensch hingegen ist es potentiell und in der Entwicklung stehend.
Redaktion benachrichtigen
vielmehr ist der Mensch das göttliche Wesen und Gott ist die Absolutheit, die Vollkommenheit dieses Wesens. Es gibt also keine Wesensdiffernz zwischen Gott und Mensch. Ihr Wesen ist dasselbe, der Unterschied ist das Bewußtsein. Denn Gott ist (schon) absolutes Wesen, der Mensch hingegen ist es potentiell und in der Entwicklung stehend.
#197 Vieira 15:37:55 | Montag, 5. Januar 2009
@matt3
Was bedeutet denn es denn, wenn Sie sagen, wahres Menschsein sei göttlich. Was ist das denn anderes als Sprachverdrehung? Wahres Menschsein müsste eigentlich wahrhaft menschlich sein. Göttlich bedeutet ja nun gerade eben nicht menschlich. Was also wollen Sie damit sagen, dass wahres Menschsein göttlich sei?
Redaktion benachrichtigen
Was bedeutet denn es denn, wenn Sie sagen, wahres Menschsein sei göttlich. Was ist das denn anderes als Sprachverdrehung? Wahres Menschsein müsste eigentlich wahrhaft menschlich sein. Göttlich bedeutet ja nun gerade eben nicht menschlich. Was also wollen Sie damit sagen, dass wahres Menschsein göttlich sei?
#196 matt3 15:33:49 | Montag, 5. Januar 2009
@Vieira: in dem Zusammenhang berief ich mich nicht auf das Evangelium…
sondern darin, dass Gott sich durch einen Menschen offenbart. Für mich ist der Gottesohn eben kein merkwürdiger Spagat zwischen einem angeblichen Dualismus von göttlichem und menschlichem, sondern er ist DER Mensch schlechthin, wahrer Mensch und DARIN (schon) göttlich.
in diesem Sinn:
Wahres Menschsein = göttlich
Gott = wahrer Mensch
Redaktion benachrichtigen
sondern darin, dass Gott sich durch einen Menschen offenbart. Für mich ist der Gottesohn eben kein merkwürdiger Spagat zwischen einem angeblichen Dualismus von göttlichem und menschlichem, sondern er ist DER Mensch schlechthin, wahrer Mensch und DARIN (schon) göttlich.
in diesem Sinn:
Wahres Menschsein = göttlich
Gott = wahrer Mensch
#195 Vieira 15:24:28 | Montag, 5. Januar 2009
@matt3
Sie berufen sich auf das Evangelium und das Zeugnis Jesu. Wo finden Sie denn da eine Lehre vom eigenständigen Denken? Ruft Jesus nicht vielmehr zum Glauben auf?
Redaktion benachrichtigen
Sie berufen sich auf das Evangelium und das Zeugnis Jesu. Wo finden Sie denn da eine Lehre vom eigenständigen Denken? Ruft Jesus nicht vielmehr zum Glauben auf?
#194 matt3 15:14:36 | Montag, 5. Januar 2009
Vieira: insofern man davon ausgehen kann…
das 99% der Menschen nicht eigenständig zu denken gelernt haben und Opfer einer Indoktrination sind, ist es wohl kein Wunder, wenn man mit seinem Denken alleine dasteht. Aber ich schaue mich auch nicht großartig um um Gefolgschaft, wenn Sie das meinen.
Redaktion benachrichtigen
das 99% der Menschen nicht eigenständig zu denken gelernt haben und Opfer einer Indoktrination sind, ist es wohl kein Wunder, wenn man mit seinem Denken alleine dasteht. Aber ich schaue mich auch nicht großartig um um Gefolgschaft, wenn Sie das meinen.
#192 Vieira 14:49:30 | Montag, 5. Januar 2009
@matt3
Gibt es außer Ihnen sonst noch jemanden, der dieselbe Lehre aus dem Evangelium zieht?
Redaktion benachrichtigen
Gibt es außer Ihnen sonst noch jemanden, der dieselbe Lehre aus dem Evangelium zieht?
#191 Confiteor 14:45:56 | Montag, 5. Januar 2009
Das hat mt Info
kaum etwas zu tun. Diese Art der Frömmigkeit, war mir schon immer äußerst zuwider, obwohl ich gern mit Fronleichprozessionen gehe…Amanda!
Redaktion benachrichtigen
kaum etwas zu tun. Diese Art der Frömmigkeit, war mir schon immer äußerst zuwider, obwohl ich gern mit Fronleichprozessionen gehe…Amanda!
#190 matt3 14:44:54 | Montag, 5. Januar 2009
@Jubärens: nein, da haben Sie mich wiederum (bewußt?) falsch verstanden…
eines können Sie mir bestimmt nicht vorwerfen: nämlich, dass ich nicht an Gott glaube. Sie versuchen hier auf billige Art mich als Atheist zu schubladisieren wie diese anderen Leute, die Sie da aufführen, auf die ich mich wiederum garnicht bezog. Offenbar können Sie nur so abschweifend an mir vorbeiargumentieren und mich derart diffamieren. Das ist für mich ein Armutszeugnis.
Ich glaube an Gott, an den biblischen Gott, aber dieser Gott ist kein vom Menschen abgehobenes, exklusives, ja förmlich anti-menschliches Wesen wie sie und die katholische Lehre es in ihrer Unwissenheit darstellen wollen, sondern er ist als Absolutes, Absolutheit des Menschen und nur so überhaupt für den Menschen relevant. Und das ist die Lehre die ich aus dem Evangelium und dem Zeugnis Jesu ziehe.
Redaktion benachrichtigen
eines können Sie mir bestimmt nicht vorwerfen: nämlich, dass ich nicht an Gott glaube. Sie versuchen hier auf billige Art mich als Atheist zu schubladisieren wie diese anderen Leute, die Sie da aufführen, auf die ich mich wiederum garnicht bezog. Offenbar können Sie nur so abschweifend an mir vorbeiargumentieren und mich derart diffamieren. Das ist für mich ein Armutszeugnis.
Ich glaube an Gott, an den biblischen Gott, aber dieser Gott ist kein vom Menschen abgehobenes, exklusives, ja förmlich anti-menschliches Wesen wie sie und die katholische Lehre es in ihrer Unwissenheit darstellen wollen, sondern er ist als Absolutes, Absolutheit des Menschen und nur so überhaupt für den Menschen relevant. Und das ist die Lehre die ich aus dem Evangelium und dem Zeugnis Jesu ziehe.
#189 Amanda 14:40:22 | Montag, 5. Januar 2009
@Confi
Und warum??
Vielleicht beruht Deine Ablehnung auf falscher Information?
Redaktion benachrichtigen
Und warum??
Vielleicht beruht Deine Ablehnung auf falscher Information?
#188 Confiteor 14:31:01 | Montag, 5. Januar 2009
@ Liebe Amanda
Ich gestehe jedem Menschen seine Frömmigkeit zu. Bei der Tabernakelfrömmigkeit lasse ich meine Jalousien abrupt runter.
Das ist eine für mich eine völlig ungenießbare Frömmigkeit, an der ich nie und nimmer Wohlgefallen finden werde…
Redaktion benachrichtigen
Ich gestehe jedem Menschen seine Frömmigkeit zu. Bei der Tabernakelfrömmigkeit lasse ich meine Jalousien abrupt runter.
Das ist eine für mich eine völlig ungenießbare Frömmigkeit, an der ich nie und nimmer Wohlgefallen finden werde…
#187 Jubärens 14:29:35 | Montag, 5. Januar 2009
Matt berauscht sich am intellektuellen Opiat der gedanklichen Selbsterlösung
Matts berauschende Selbsterlösung: „Ich glaube an mein eigenes Werk, das Werk eines „Menschensohnes“. Meine Erlösung erwirke ich selbst durch die Güte meiner Person.“ Diese Philosophie der Selbsterlösung ist ein Produkt der Aufklärung bis ins 19. Jahrhundert hinein, ein spätes Echo auch der pathetischen Befreiungsbewegung des Marxismus: „Es rettet uns kein höheres Wesen, kein Gott, kein Kaiser, kein Tribun. Uns aus dem Elend zu erlösen müssen wir schon selber tun …“
Matt, Sie sind ein billiger Abschreiber, ein Zuspätgekommener, den das Leben bestrafen wird, einer, der sich an seinen eigenen Gedanken berauscht und betäubt aus seinem Sumpf zu ziehen meint: Die Selbsterlösungslehre ist das Opium der vermeintlich Intellektuellen.
Redaktion benachrichtigen
Matts berauschende Selbsterlösung: „Ich glaube an mein eigenes Werk, das Werk eines „Menschensohnes“. Meine Erlösung erwirke ich selbst durch die Güte meiner Person.“ Diese Philosophie der Selbsterlösung ist ein Produkt der Aufklärung bis ins 19. Jahrhundert hinein, ein spätes Echo auch der pathetischen Befreiungsbewegung des Marxismus: „Es rettet uns kein höheres Wesen, kein Gott, kein Kaiser, kein Tribun. Uns aus dem Elend zu erlösen müssen wir schon selber tun …“
Matt, Sie sind ein billiger Abschreiber, ein Zuspätgekommener, den das Leben bestrafen wird, einer, der sich an seinen eigenen Gedanken berauscht und betäubt aus seinem Sumpf zu ziehen meint: Die Selbsterlösungslehre ist das Opium der vermeintlich Intellektuellen.
#186 Amanda 14:26:59 | Montag, 5. Januar 2009
@Confi
Du weißt, ich schätze Dich sehr – aber komm doch bitte nicht mit diesem unerträglichen Schlagwort von der „Tabernakelfrömmigkeit“… Mehr davon täte unserer heutigen Zeit wohl doch ganz gut.
Redaktion benachrichtigen
Du weißt, ich schätze Dich sehr – aber komm doch bitte nicht mit diesem unerträglichen Schlagwort von der „Tabernakelfrömmigkeit“… Mehr davon täte unserer heutigen Zeit wohl doch ganz gut.
#185 matt3 14:10:12 | Montag, 5. Januar 2009
Jesus hat ja die Welt auch garnicht von der Sünde befreit…
diese Ansicht geht ja zusammen mit dem Erbsündekonstrukt. Er selbst soll also meinetwegen ohne die geringst Sünde gewesen sein (darauf käme es mir bei seinem Zeugnis ja garnicht an). Aber Jesus kann nicht die Sünde wegnehmen vom Menschen. Das kann der Mensch nur selbst indem er aufhört zu sündigen und sich eines gottgefälligen Daseins befleißigt. Der Wille hiezu kann aber natürlich inspiriert sein durch den Glauben an das Zeugnis Jesu und die Beziehung in der christlichen Gemeinschaft. Das ist keine Frage.
Wenn man meint ein Katholik wäre allein durch die Taufe von der Sünde erlöst, dann ist das in etwa so, wie wenn man früher annahm die Juden wären allein durch die Beschneidung gerechtfertigt ohne die rechte Gesinnung im Herzen zu befolgen. Das haben die Propheten bis Johannes und dann natürlich Jesus selbst ja getadelt.
In diesem Sinn: ich glaube an mein eigenes Werk, das Werk eines „Menschensohnes“. Meine Erlösung erwirke ich selbst durch die Güte meiner Person, oder Gott soll mich verwerfen. Aber kein anderer soll glauben er müsse für meine Erlösung einspringen. Diese Bevormundung wäre mir unerträglich.
Redaktion benachrichtigen
diese Ansicht geht ja zusammen mit dem Erbsündekonstrukt. Er selbst soll also meinetwegen ohne die geringst Sünde gewesen sein (darauf käme es mir bei seinem Zeugnis ja garnicht an). Aber Jesus kann nicht die Sünde wegnehmen vom Menschen. Das kann der Mensch nur selbst indem er aufhört zu sündigen und sich eines gottgefälligen Daseins befleißigt. Der Wille hiezu kann aber natürlich inspiriert sein durch den Glauben an das Zeugnis Jesu und die Beziehung in der christlichen Gemeinschaft. Das ist keine Frage.
Wenn man meint ein Katholik wäre allein durch die Taufe von der Sünde erlöst, dann ist das in etwa so, wie wenn man früher annahm die Juden wären allein durch die Beschneidung gerechtfertigt ohne die rechte Gesinnung im Herzen zu befolgen. Das haben die Propheten bis Johannes und dann natürlich Jesus selbst ja getadelt.
In diesem Sinn: ich glaube an mein eigenes Werk, das Werk eines „Menschensohnes“. Meine Erlösung erwirke ich selbst durch die Güte meiner Person, oder Gott soll mich verwerfen. Aber kein anderer soll glauben er müsse für meine Erlösung einspringen. Diese Bevormundung wäre mir unerträglich.
#184 Jubärens 14:09:29 | Montag, 5. Januar 2009
Joberens offenbart sich in seinen Beiträge als völlig unglaubwürdig
Herr Berens, Sie offenbaren in Ihren Beiträgen eine große Unglaubwürdigkeit, an persönliche Schizophrenie grenzend, wenn Sie einerseits Struktur und Lehre der katholischen Kirche komplett ablehnen, andererseits sich immer wieder anbiedernd für „unsere katholische Kirche“ einzusetzen vorgeben. Sie betonen wiederholend und pathetisch, wie wichtig Ihnen das Evangelium sei, andererseits blenden Sie die wesentlichen Lehren und Lehrstücke des Evangeliums Jesu Christi bewusst aus, weil es Ihnen nicht in Ihr Konzept passt.
Mit jedem Ihrer widersprüchlichen Beiträge vergrößern Sie Ihre Unglaubwürdigkeit. Herr Berens, erkennen Sie Ihre Doppelmoral, bringen Sie Ordnung in Ihr Veröffentlichungsleben. Lassen Sie den „alten Menschen“ ‘Jobrerens’ sterben und – inspiriert vom Evangelium – einen neuen, glaubwürdigen, weil kirchlich orientierten ‘Berens’ auferstehen. Versuchen Sie’s doch mal – es ist gar nicht so schwer!
Redaktion benachrichtigen
Herr Berens, Sie offenbaren in Ihren Beiträgen eine große Unglaubwürdigkeit, an persönliche Schizophrenie grenzend, wenn Sie einerseits Struktur und Lehre der katholischen Kirche komplett ablehnen, andererseits sich immer wieder anbiedernd für „unsere katholische Kirche“ einzusetzen vorgeben. Sie betonen wiederholend und pathetisch, wie wichtig Ihnen das Evangelium sei, andererseits blenden Sie die wesentlichen Lehren und Lehrstücke des Evangeliums Jesu Christi bewusst aus, weil es Ihnen nicht in Ihr Konzept passt.
Mit jedem Ihrer widersprüchlichen Beiträge vergrößern Sie Ihre Unglaubwürdigkeit. Herr Berens, erkennen Sie Ihre Doppelmoral, bringen Sie Ordnung in Ihr Veröffentlichungsleben. Lassen Sie den „alten Menschen“ ‘Jobrerens’ sterben und – inspiriert vom Evangelium – einen neuen, glaubwürdigen, weil kirchlich orientierten ‘Berens’ auferstehen. Versuchen Sie’s doch mal – es ist gar nicht so schwer!
#183 Confiteor 13:19:59 | Montag, 5. Januar 2009
@ Mathias Wagener
Er ist eine periphere Sache und kommt nicht mehr in den von Ihnen gewünschten Mittelpunkt. Das ist auch ganz gut so…
Private Frömmigkeit ist nicht identisch mit Gemeindefömmigkeit…
Redaktion benachrichtigen
Er ist eine periphere Sache und kommt nicht mehr in den von Ihnen gewünschten Mittelpunkt. Das ist auch ganz gut so…
Private Frömmigkeit ist nicht identisch mit Gemeindefömmigkeit…
#182 Mathias Wagener 13:12:01 | Montag, 5. Januar 2009
Tabernakel
Es ist gut, dass auch einmal die Bedeutung des Tabernakels hervorgehoben wird. er spielt zur Zeit wirklich nur eine nebenläufige „Rolle“.
Redaktion benachrichtigen
Es ist gut, dass auch einmal die Bedeutung des Tabernakels hervorgehoben wird. er spielt zur Zeit wirklich nur eine nebenläufige „Rolle“.
#181 Marcelus 12:39:53 | Montag, 5. Januar 2009
joberens leugnet jedes Dogma und jede andere ordentlich gelehrte Lehre der göttlichen Kirche,
und könnte deshalb ferner vom Gottesreich nicht sein.
Dagegen ist jener, der die katholische Lehre nicht als die wahre Lehre kennt, aber zumindest sucht, Gottes Willen zu tun, dem Gottesreich nahe, vielleicht der Römisch-Katholischen Kirche kraft der Begierdetaufe bereits eingegliedert.
Redaktion benachrichtigen
und könnte deshalb ferner vom Gottesreich nicht sein.
Dagegen ist jener, der die katholische Lehre nicht als die wahre Lehre kennt, aber zumindest sucht, Gottes Willen zu tun, dem Gottesreich nahe, vielleicht der Römisch-Katholischen Kirche kraft der Begierdetaufe bereits eingegliedert.
#180 Amanda 12:36:22 | Montag, 5. Januar 2009
Es ist kein Zeichen der Evangeliumstreue, Berens,
wenn man nur das zur Kenntnis nimmt, was die eigene Position untermauert, und alles andere gefällig ausblendet. Wiederum tun Sie exakt das, was Sie anderen – der bösen Amtskirche – vorwerfen. Ist sowas zwanghaft??
Redaktion benachrichtigen
wenn man nur das zur Kenntnis nimmt, was die eigene Position untermauert, und alles andere gefällig ausblendet. Wiederum tun Sie exakt das, was Sie anderen – der bösen Amtskirche – vorwerfen. Ist sowas zwanghaft??
#179 joberens 12:25:34 | Montag, 5. Januar 2009
Jubärens
Versuche doch einmal als Deiner Traumwelt in die Realität zu kommen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Versuche doch einmal als Deiner Traumwelt in die Realität zu kommen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#178 Jubärens 12:08:59 | Montag, 5. Januar 2009
Erkennen Sie, Herr Berens, im Spiegel des Evangeliums Ihre sündige Doppelmoral!
Herr Berens, Sie werden sich für Ihr sündiges Verhalten hier vor Gott verantworten müssen, wenn Sie ständig lügenhaft und in Doppelmoral behaupten, Sie würden sich an das ganze Evangelium und die Lehre Jesu halten, andererseits die entscheidenden Lehren Christi und Lehrstücke des Evangeliums bewusst ausblenden: So Christi Lehre zu Ehe, Ehebruch und sexuellen Begehrlichkeiten, Christi vielfache Warnungen vor Sünde und sündigem VErhalten sowie Christi Passion und Kreuz, die nur in der Erlösung von der Sünde der Welt ihren Sinn haben. Erkennen Sie, Herr Berens, im Spiegel des Evangeliums Ihre sündige Doppelmoral!
Redaktion benachrichtigen
Herr Berens, Sie werden sich für Ihr sündiges Verhalten hier vor Gott verantworten müssen, wenn Sie ständig lügenhaft und in Doppelmoral behaupten, Sie würden sich an das ganze Evangelium und die Lehre Jesu halten, andererseits die entscheidenden Lehren Christi und Lehrstücke des Evangeliums bewusst ausblenden: So Christi Lehre zu Ehe, Ehebruch und sexuellen Begehrlichkeiten, Christi vielfache Warnungen vor Sünde und sündigem VErhalten sowie Christi Passion und Kreuz, die nur in der Erlösung von der Sünde der Welt ihren Sinn haben. Erkennen Sie, Herr Berens, im Spiegel des Evangeliums Ihre sündige Doppelmoral!
#177 Amanda 12:06:25 | Montag, 5. Januar 2009
Kunstmaler, man fasst sich
verzweifelt an den Kopf…
Redaktion benachrichtigen
verzweifelt an den Kopf…
#176 Kunstmaler † 12:04:59 | Montag, 5. Januar 2009
Amanda
Ja, genau – das will er – damit er und seinesgleichen brav weitersündigen können und auf uns mit einem ironischem Lächeln der Selbstgefälligkeit herblicken können.
Redaktion benachrichtigen
Ja, genau – das will er – damit er und seinesgleichen brav weitersündigen können und auf uns mit einem ironischem Lächeln der Selbstgefälligkeit herblicken können.
#175 Amanda 11:54:03 | Montag, 5. Januar 2009
Wollen Sie etwa noch behaupten,
Jesus hätte auch nie etwas von Sünde gesagt???
Redaktion benachrichtigen
Jesus hätte auch nie etwas von Sünde gesagt???
#174 joberens 11:50:14 | Montag, 5. Januar 2009
Jubärens
Unsere kaht. Kirche hatte schon immer einen besonderen Drang dazu, die Menschen möglichst immer in Sündenschuld zu halten.
Ich sagte es bereits, für mich ist Jesus und das Evangelium maßgebend und Jesus hat weder eine Erbsünde noch Ursünden erwähnt. Daran werde ich mich persönlich auch ein Leben lang halten.
Die Lehren der Kirche sind menschliche Meinungen und Ansichten ohne die geringste Garantie von oben, die auch der kritischen Durchleuchtung bedürfen. Diese mögen zwar gut gemeint sein, entbehren aber jegliche Garantie von oben.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Unsere kaht. Kirche hatte schon immer einen besonderen Drang dazu, die Menschen möglichst immer in Sündenschuld zu halten.
Ich sagte es bereits, für mich ist Jesus und das Evangelium maßgebend und Jesus hat weder eine Erbsünde noch Ursünden erwähnt. Daran werde ich mich persönlich auch ein Leben lang halten.
Die Lehren der Kirche sind menschliche Meinungen und Ansichten ohne die geringste Garantie von oben, die auch der kritischen Durchleuchtung bedürfen. Diese mögen zwar gut gemeint sein, entbehren aber jegliche Garantie von oben.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#173 Jubärens 11:42:33 | Montag, 5. Januar 2009
Joberens: Lt. Evangelium erlöst das Lamm Gottes von der Sünde der Welt
Herr Berens, versuchen Sie nicht abzulenken von der Realität von Sünden und Ursünde: Lesen Sie im Evangelium von Jesu Christi oftmaliger Warnung vor der Sünde sowie seiner Passion zur Erlösung von der Sünde.
KKK:402 Alle Menschen sind in die Sünde Adams verwickelt. Der hl. Paulus sagt: ,,Durch den Ungehorsam des einen Menschen“ wurden ,,die vielen (das heißt alle Menschen] zu Sündern“ (Röm 5,19). ,,Durch einen einzigen Menschen kam die Sünde in die Welt und durch die Sünde der Tod, und auf diese Weise gelangte der Tod zu allen Menschen, weil alle sündigten“ (Röm 5,12). Der Universalität der Sünde und des Todes setzt der Apostel die Universalität des Heils in Christus entgegen: ,,Wie es durch die Übertretung eines einzigen für alle Menschen zur Verurteilung kam, so wird es auch durch die gerechte Tat eines einzigen (die Tat Christi] für alle Menschen zur Gerechtsprechung kommen, die Leben gibt“ (Röm 5,18)
403 Im Anschluß an den hl. Paulus lehrte die Kirche stets, daß das unermeßliche Elend, das auf den Menschen lastet, und ihr Hang zum Bösen und zum Tode nicht verständlich sind ohne den Zusammenhang mit der Sünde Adams und mit dem Umstand, daß dieser uns eine Sünde weitergegeben hat, von der wir alle schon bei der Geburt betroffen sind und ,,die der Tod der Seele“ ist [Vgl. K. v. Trient: DS 1512.]. Wegen dieser Glaubensgewißheit spendet die Kirche die Taufe zur Vergebung der Sünden selbst kleinen Kindern, die keine persönliche Sünde begangen haben [Vgl. K. v. Trient: DS 151…
Redaktion benachrichtigen
Herr Berens, versuchen Sie nicht abzulenken von der Realität von Sünden und Ursünde: Lesen Sie im Evangelium von Jesu Christi oftmaliger Warnung vor der Sünde sowie seiner Passion zur Erlösung von der Sünde.
KKK:402 Alle Menschen sind in die Sünde Adams verwickelt. Der hl. Paulus sagt: ,,Durch den Ungehorsam des einen Menschen“ wurden ,,die vielen (das heißt alle Menschen] zu Sündern“ (Röm 5,19). ,,Durch einen einzigen Menschen kam die Sünde in die Welt und durch die Sünde der Tod, und auf diese Weise gelangte der Tod zu allen Menschen, weil alle sündigten“ (Röm 5,12). Der Universalität der Sünde und des Todes setzt der Apostel die Universalität des Heils in Christus entgegen: ,,Wie es durch die Übertretung eines einzigen für alle Menschen zur Verurteilung kam, so wird es auch durch die gerechte Tat eines einzigen (die Tat Christi] für alle Menschen zur Gerechtsprechung kommen, die Leben gibt“ (Röm 5,18)
403 Im Anschluß an den hl. Paulus lehrte die Kirche stets, daß das unermeßliche Elend, das auf den Menschen lastet, und ihr Hang zum Bösen und zum Tode nicht verständlich sind ohne den Zusammenhang mit der Sünde Adams und mit dem Umstand, daß dieser uns eine Sünde weitergegeben hat, von der wir alle schon bei der Geburt betroffen sind und ,,die der Tod der Seele“ ist [Vgl. K. v. Trient: DS 1512.]. Wegen dieser Glaubensgewißheit spendet die Kirche die Taufe zur Vergebung der Sünden selbst kleinen Kindern, die keine persönliche Sünde begangen haben [Vgl. K. v. Trient: DS 151…
#172 Phillip 11:31:01 | Montag, 5. Januar 2009
stöhn…
Kann nicht mal irgendwer diesen fürchterlichen Berens abstellen…
Redaktion benachrichtigen
Kann nicht mal irgendwer diesen fürchterlichen Berens abstellen…
#171 joberens 11:29:48 | Montag, 5. Januar 2009
Jubärens
LIeber Jubärens. Wir sollten uns doch lieber mehr an Jesus und am Evangelium orientieren anstatt uns, ohne eigenes Denken, zu viel auf die doch immer noch fehlbaren, menschlichen Lehren der Kirche zu verlassen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
LIeber Jubärens. Wir sollten uns doch lieber mehr an Jesus und am Evangelium orientieren anstatt uns, ohne eigenes Denken, zu viel auf die doch immer noch fehlbaren, menschlichen Lehren der Kirche zu verlassen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#170 Jubärens 10:09:39 | Montag, 5. Januar 2009
Herr Berens, versuchen Sie doch mal, den untenstehenden Text zu verstehen. Es geht – auch bei Ihnen
Joberens ins Stammbuch geschrieben mit seinen eigenen Worten: „Mit nur Einlullenlassen von immer gleichen Wort- und Satzhülsen geht da leider nichts. Vielleicht solltest Du einmal darüber nachzudenken versuchen“, was die Katholische Kirche lehrt:
KKK: 401 Seit dieser ersten Sünde überschwemmt eine wahre Sündenflut die Welt: Kam ermordet seinen Bruder Abel [Vgl. Gen 4,3-15.]; infolge der Sünde werden die Menschen ganz allgemein verdorben [Vgl. Gen 6,5.12; Röm 1,18-32.]in der Geschichte Israels äußert sich die Sünde oft – vor allem als Untreue gegenüber dem Gott des Bundes und als Übertretung des mosaischen Gesetzes; und selbst nach der Erlösung durch Christus sündigen auch die Christen auf vielerlei Weisen [Vgl. 1 Kor 1-6; Offb 2-3.]. Die Schrift und die Überlieferung der Kirche erinnern immer wieder daran, daß es Sünde gibt und daß sie in der Geschichte des Menschen allgemein verbreitet ist.
,,Was uns aufgrund der göttlichen Offenbarung bekannt wird, stimmt mit der Erfahrung selbst überein. Denn der Mensch erfährt sich, wenn er in sein Herz schaut, auch zum Bösen geneigt und in vielfältige Übel verstrickt, die nicht von seinem guten Schöpfer herkommen können. Oft weigert er sich, Gott als seinen Ursprung anzuerkennen; er durchbricht dadurch auch die gebührende Ausrichtung auf sein letztes Ziel, zugleich aber auch seine ganze Ordnung gegenüber sich selbst wie gegenüber den anderen Menschen und allen geschaffenen Dingen“ (GS 13,1).
Redaktion benachrichtigen
Joberens ins Stammbuch geschrieben mit seinen eigenen Worten: „Mit nur Einlullenlassen von immer gleichen Wort- und Satzhülsen geht da leider nichts. Vielleicht solltest Du einmal darüber nachzudenken versuchen“, was die Katholische Kirche lehrt:
KKK: 401 Seit dieser ersten Sünde überschwemmt eine wahre Sündenflut die Welt: Kam ermordet seinen Bruder Abel [Vgl. Gen 4,3-15.]; infolge der Sünde werden die Menschen ganz allgemein verdorben [Vgl. Gen 6,5.12; Röm 1,18-32.]in der Geschichte Israels äußert sich die Sünde oft – vor allem als Untreue gegenüber dem Gott des Bundes und als Übertretung des mosaischen Gesetzes; und selbst nach der Erlösung durch Christus sündigen auch die Christen auf vielerlei Weisen [Vgl. 1 Kor 1-6; Offb 2-3.]. Die Schrift und die Überlieferung der Kirche erinnern immer wieder daran, daß es Sünde gibt und daß sie in der Geschichte des Menschen allgemein verbreitet ist.
,,Was uns aufgrund der göttlichen Offenbarung bekannt wird, stimmt mit der Erfahrung selbst überein. Denn der Mensch erfährt sich, wenn er in sein Herz schaut, auch zum Bösen geneigt und in vielfältige Übel verstrickt, die nicht von seinem guten Schöpfer herkommen können. Oft weigert er sich, Gott als seinen Ursprung anzuerkennen; er durchbricht dadurch auch die gebührende Ausrichtung auf sein letztes Ziel, zugleich aber auch seine ganze Ordnung gegenüber sich selbst wie gegenüber den anderen Menschen und allen geschaffenen Dingen“ (GS 13,1).
#169 Kunstmaler † 22:59:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Oje, oje
bei dieser Ansage
muss ich gleich viel Schokolade essen.
Redaktion benachrichtigen
bei dieser Ansage
muss ich gleich viel Schokolade essen.#168 joberens 22:57:12 | Sonntag, 4. Januar 2009
Galatea
Nur durch eigenes Denken kann man Sinn und Unsinn unterscheiden und trennen. Mit nur Einlullen lassen geht da leider nichts. Vielleicht solltest Du einmal darüber nachzudenken versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Nur durch eigenes Denken kann man Sinn und Unsinn unterscheiden und trennen. Mit nur Einlullen lassen geht da leider nichts. Vielleicht solltest Du einmal darüber nachzudenken versuchen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#167 Kunstmaler † 22:48:00 | Sonntag, 4. Januar 2009
Galatea, Doriano
Tja lachen oder weinen oder sich krümmen oder was Gutes essen gehen (Schokolade zur Beruhigung).
Ich habe mich fürs Lachen und für die Schokolade entschieden.
Redaktion benachrichtigen
Tja lachen oder weinen oder sich krümmen oder was Gutes essen gehen (Schokolade zur Beruhigung).
Ich habe mich fürs Lachen und für die Schokolade entschieden.
#166 Doriano 22:45:09 | Sonntag, 4. Januar 2009
Was kann man da noch tun?
„Nur“ noch beten und hoffen. Ich habe selten so etwas Vernageltes und Verstocktes erlebt.
Redaktion benachrichtigen
„Nur“ noch beten und hoffen. Ich habe selten so etwas Vernageltes und Verstocktes erlebt.
#165 Galatea 22:41:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Dem Herrn JoBerens
wurden mehr oder weniger geduldig bereits sämtliche Grundlagen des kath. Glaubens dargelegt.
Er vermag keine anzunehmen, keine, sondern benimmt sich immer noch, nach Monaten wie ein perfides, böses, trotziges Kind, das aufstampft und immer noch nichts lernen will.
So diffizil, wie er es behauptet, ist weder die Erbsünde noch das Sakrament der Beichte, noch…
…es verstehen sogar Kinder!
Der Herr aus Rommersheim, für ihn ist dies alles nur Unsinn.
Was kann man da noch tun?
Redaktion benachrichtigen
wurden mehr oder weniger geduldig bereits sämtliche Grundlagen des kath. Glaubens dargelegt.
Er vermag keine anzunehmen, keine, sondern benimmt sich immer noch, nach Monaten wie ein perfides, böses, trotziges Kind, das aufstampft und immer noch nichts lernen will.
So diffizil, wie er es behauptet, ist weder die Erbsünde noch das Sakrament der Beichte, noch…
…es verstehen sogar Kinder!
Der Herr aus Rommersheim, für ihn ist dies alles nur Unsinn.
Was kann man da noch tun?
#164 Kunstmaler † 22:35:16 | Sonntag, 4. Januar 2009
Joberens
Jede Antwort immer nur als Unsinn abzufertigen, zeigt nicht unbedingt von einem Verständnis der Materie.
Redaktion benachrichtigen
Jede Antwort immer nur als Unsinn abzufertigen, zeigt nicht unbedingt von einem Verständnis der Materie.
#163 joberens 22:30:31 | Sonntag, 4. Januar 2009
KUnstmaler
Das ist doch ziemlicher Unsinn, da von Gnade des Verstehens zu reden. So kann man Unsinn doch nun wirklich nicht glaubhaft begründen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch ziemlicher Unsinn, da von Gnade des Verstehens zu reden. So kann man Unsinn doch nun wirklich nicht glaubhaft begründen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#162 Kunstmaler † 22:23:23 | Sonntag, 4. Januar 2009
Joberens
Nur weil Sie etwas nicht verstehen, heißt das nicht, dass die Erbsünde, nicht gibt.
Sie verstehen es einfach nicht, aber das ist allein Ihr Problem oder jener Menschen, die es nicht verstehen.
Entweder man besitzt die Gnade gewisse Dinge zu begreifen, oder die Sünde, welche man sich aufgeladen hat, hält einem davon ab.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil Sie etwas nicht verstehen, heißt das nicht, dass die Erbsünde, nicht gibt.
Sie verstehen es einfach nicht, aber das ist allein Ihr Problem oder jener Menschen, die es nicht verstehen.
Entweder man besitzt die Gnade gewisse Dinge zu begreifen, oder die Sünde, welche man sich aufgeladen hat, hält einem davon ab.
#161 joberens 22:19:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Jubärens
Wie willst Du damit die Existens der „Erbsünde“ begründen?
Es gibt doch einfach keine Begründung dafür. Sie ist so unsinnig, was man doch endlich einzusehen versuchen sollte.
Sie ist doch, denkenden Menschen einfach nicht mehr glaubhaft zu vermitteln und fördert nur noch den Glaubwürdigkeitsschwund unserer kath. Kirche.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Wie willst Du damit die Existens der „Erbsünde“ begründen?
Es gibt doch einfach keine Begründung dafür. Sie ist so unsinnig, was man doch endlich einzusehen versuchen sollte.
Sie ist doch, denkenden Menschen einfach nicht mehr glaubhaft zu vermitteln und fördert nur noch den Glaubwürdigkeitsschwund unserer kath. Kirche.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#160 Jubärens 22:11:04 | Sonntag, 4. Januar 2009
Matts „Glück der Erbsünde“ und Joberens Irrelevanz
Matt hält die Katastrophe der Ursünde für einen der Menschheit bestimmten Glücksfall, durch den der Mensch „die Erkenntnis erlangt und dadurch ins volle Bewußtsein seiner Gottebenbildlichkeit tritt“. So haben es auch Marx und alle Bibelverdreher des 19. Jahrhunderts hingedreht.
Was „unsere katholische Kirche“ ist und lehrt, Herr Berens, das steht im Katechismus der Kath. Kirche. Ihre religiöse Privatmeinung ist für die kath. Kirche irrelevant bzw. Irrlehre, die Sie selbst im Vergleich zu den Texten erkennen können:
KKK: 400 Die Harmonie, die sie der ursprünglichen Gerechtigkeit verdankten, ist zerstört; die Herrschaft der geistigen Fähigkeiten der Seele über den Körper ist gebrochen [Vgl. Gen 3,7.]die Einheit zwischen Mann und Frau ist Spannungen unterworfen [Vgl. Gen 3,11-13.]ihre Beziehungen sind gezeichnet durch Begierde und Herrschsucht. Auch die Harmonie mit der Schöpfung ist zerbrochen: die sichtbare Schöpfung ist dem Menschen fremd und feindlich geworden [Vgl. Gen 3,17.19.]. Wegen des Menschen ist die Schöpfung der Knechtschaft ,,der Vergänglichkeit unterworfen“ (Röm 8,20). Schließlich wird es zu der Folge kommen, die für den Fall des Ungehorsams ausdrücklich vorhergesagt worden war: der Mensch ,,wird zum Erdboden zurückkehren, von dem er genommen ist“ (Gen 3,19). Der Tod hält Einzug in die Menschheitsgeschichte [Vgl. Röm 5,12.]
Redaktion benachrichtigen
Matt hält die Katastrophe der Ursünde für einen der Menschheit bestimmten Glücksfall, durch den der Mensch „die Erkenntnis erlangt und dadurch ins volle Bewußtsein seiner Gottebenbildlichkeit tritt“. So haben es auch Marx und alle Bibelverdreher des 19. Jahrhunderts hingedreht.
Was „unsere katholische Kirche“ ist und lehrt, Herr Berens, das steht im Katechismus der Kath. Kirche. Ihre religiöse Privatmeinung ist für die kath. Kirche irrelevant bzw. Irrlehre, die Sie selbst im Vergleich zu den Texten erkennen können:
KKK: 400 Die Harmonie, die sie der ursprünglichen Gerechtigkeit verdankten, ist zerstört; die Herrschaft der geistigen Fähigkeiten der Seele über den Körper ist gebrochen [Vgl. Gen 3,7.]die Einheit zwischen Mann und Frau ist Spannungen unterworfen [Vgl. Gen 3,11-13.]ihre Beziehungen sind gezeichnet durch Begierde und Herrschsucht. Auch die Harmonie mit der Schöpfung ist zerbrochen: die sichtbare Schöpfung ist dem Menschen fremd und feindlich geworden [Vgl. Gen 3,17.19.]. Wegen des Menschen ist die Schöpfung der Knechtschaft ,,der Vergänglichkeit unterworfen“ (Röm 8,20). Schließlich wird es zu der Folge kommen, die für den Fall des Ungehorsams ausdrücklich vorhergesagt worden war: der Mensch ,,wird zum Erdboden zurückkehren, von dem er genommen ist“ (Gen 3,19). Der Tod hält Einzug in die Menschheitsgeschichte [Vgl. Röm 5,12.]
#158 matt3 20:40:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Dieser Ungehorsam war ein schicksalhaftes Ereignis…
warum wohl hat Gott den Baum der Erkenntnis dem Menschen vor die Nase gesetzt? Warum wohl ließ er die Schlange gewähren um ihn zu versuchen? Weil es eben die Bestimmung des Menschen ist, dass er die Erkenntnis erlangt und dadurch ins volle Bewußtsein seiner Gottebenbildlichkeit tritt. Und es ist auch Gottes Wille. Dadurch bekommt er es jetzt auch mit seinen unvernünftigen Trieben zutun, gegen die er sich durchsetzen muss um ihnen nicht zu verfallen. Aber alleine durch diesen Prozess erlangt er wahre Herrschaft über sich selbst, alleine dadurch ist es ihm möglich nach Gottes Vollkommenheit zu streben. In der Naivität seines Urdaseins war das nicht möglich.
Redaktion benachrichtigen
warum wohl hat Gott den Baum der Erkenntnis dem Menschen vor die Nase gesetzt? Warum wohl ließ er die Schlange gewähren um ihn zu versuchen? Weil es eben die Bestimmung des Menschen ist, dass er die Erkenntnis erlangt und dadurch ins volle Bewußtsein seiner Gottebenbildlichkeit tritt. Und es ist auch Gottes Wille. Dadurch bekommt er es jetzt auch mit seinen unvernünftigen Trieben zutun, gegen die er sich durchsetzen muss um ihnen nicht zu verfallen. Aber alleine durch diesen Prozess erlangt er wahre Herrschaft über sich selbst, alleine dadurch ist es ihm möglich nach Gottes Vollkommenheit zu streben. In der Naivität seines Urdaseins war das nicht möglich.
#157 Kunstmaler † 19:33:17 | Sonntag, 4. Januar 2009
Jubärens
Die Ursünde war und ist die Selbstvergottung, wie Sie und die Pharisäer sie betreiben.
Genau so ist es – und unter Selbstvergottung versteht man, dass der Mensch den Willen Gottes mißachtet und nach eigenem egoistischem Willen handelt und so meint keinen Gott mehr zu brauchen und somit alle Verantwortung abschiebt – damit der Weg Richtung Egoismus endlich frei ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Ursünde war und ist die Selbstvergottung, wie Sie und die Pharisäer sie betreiben.
Genau so ist es – und unter Selbstvergottung versteht man, dass der Mensch den Willen Gottes mißachtet und nach eigenem egoistischem Willen handelt und so meint keinen Gott mehr zu brauchen und somit alle Verantwortung abschiebt – damit der Weg Richtung Egoismus endlich frei ist.
#156 Jubärens 19:25:32 | Sonntag, 4. Januar 2009
Joberens Sünden
Die kirchliche Lehre von Sünde und Ursünde sind wesentliche Fragen, auch bei Jesus – aber von Sünde wollen Sie, Herr Berens, ja prinzipiell nichts wissen, auch die entsprechenden Evangelienstellen nicht. Die Ursünde war und ist die Selbstvergottung, wie Sie und die Pharisäer sie betreiben. – Lesen bildet – auch im Glauben:
KKK: 398 In dieser Sünde zog der Mensch sich selbst Gott vor und mißachtete damit Gott: er entschied sich für sich selbst gegen Gott, gegen die Erfordernisse seines eigenen Geschöpfseins und damit gegen sein eigenes Wohl. In einem Zustand der Heiligkeit erschaffen, war der Mensch dazu bestimmt, von Gott in der Herrlichkeit völlig ,,vergöttlicht“ zu werden. Vom Teufel versucht, wollte er ,,wie Gott sein“ [Vgl. Gen 3,5.], aber ,,ohne Gott und vor Gott und nicht Gott gemäß“ (Maximus der Bekenner, ambig.)
399 Die Schrift zeigt die verhängnisvollen Folgen dieses ersten Ungehorsams. Adam und Eva verlieren sogleich die Gnade der ursprünglichen Heiligkeit [Vgl. Röm 3,23]. Sie fürchten sich vor Gott [Vgl. Gen 3,9-10], von dem sie sich das Zerrbild eines Gottes gemacht haben, der auf seine Vorrechte eifersüchtig bedacht ist [Vgl. Gen 3,5.]
Redaktion benachrichtigen
Die kirchliche Lehre von Sünde und Ursünde sind wesentliche Fragen, auch bei Jesus – aber von Sünde wollen Sie, Herr Berens, ja prinzipiell nichts wissen, auch die entsprechenden Evangelienstellen nicht. Die Ursünde war und ist die Selbstvergottung, wie Sie und die Pharisäer sie betreiben. – Lesen bildet – auch im Glauben:
KKK: 398 In dieser Sünde zog der Mensch sich selbst Gott vor und mißachtete damit Gott: er entschied sich für sich selbst gegen Gott, gegen die Erfordernisse seines eigenen Geschöpfseins und damit gegen sein eigenes Wohl. In einem Zustand der Heiligkeit erschaffen, war der Mensch dazu bestimmt, von Gott in der Herrlichkeit völlig ,,vergöttlicht“ zu werden. Vom Teufel versucht, wollte er ,,wie Gott sein“ [Vgl. Gen 3,5.], aber ,,ohne Gott und vor Gott und nicht Gott gemäß“ (Maximus der Bekenner, ambig.)
399 Die Schrift zeigt die verhängnisvollen Folgen dieses ersten Ungehorsams. Adam und Eva verlieren sogleich die Gnade der ursprünglichen Heiligkeit [Vgl. Röm 3,23]. Sie fürchten sich vor Gott [Vgl. Gen 3,9-10], von dem sie sich das Zerrbild eines Gottes gemacht haben, der auf seine Vorrechte eifersüchtig bedacht ist [Vgl. Gen 3,5.]
#155 joberens 18:41:34 | Sonntag, 4. Januar 2009
KUnstmaler
Man sollte sich amtskirchlich wieder auf das Wesentliche zu besinnen versuchen und sich von unsinnigen Dingen, die mit nichts zu begründen sind und die Menschen nur noch abstoßen und verkraulen, endlich verabschieden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Man sollte sich amtskirchlich wieder auf das Wesentliche zu besinnen versuchen und sich von unsinnigen Dingen, die mit nichts zu begründen sind und die Menschen nur noch abstoßen und verkraulen, endlich verabschieden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#154 Kunstmaler † 18:21:44 | Sonntag, 4. Januar 2009
so manch anderer
schadet hier der Glaubwürdigkeit der Kirche …und dies werden wir jetzt auch 2009 ständig lesen.
Redaktion benachrichtigen
schadet hier der Glaubwürdigkeit der Kirche …und dies werden wir jetzt auch 2009 ständig lesen.
#152 Kunstmaler † 17:48:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
Jubärens
:(3 Ich wünsche Ihnen heuer viel Kraft und Geduld, wenn Sie für die RKK kämpfen. :(3
Redaktion benachrichtigen
:(3 Ich wünsche Ihnen heuer viel Kraft und Geduld, wenn Sie für die RKK kämpfen. :(3
#151 Amanda 17:44:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
Spekulatius
aus Rommersheim
Redaktion benachrichtigen
aus Rommersheim
#150 Jubärens 17:42:08 | Sonntag, 4. Januar 2009
Joberens – der denkende Spekulatius, nichts mehr und nichts weniger
Joberens spekuliert: „Alle Spekulationen über die Erbsünde sind reine Spekulationen!“
Da sollte man sich doch besser an den grundsoliden Katechismus der katholischen Kirche halten:
396 Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen und in seine Freundschaft aufgenommen. Als geistbeseeltes Wesen kann der Mensch diese Freundschaft nur in freier Unterordnung unter Gott leben. Das kommt darin zum Ausdruck, daß den Menschen verboten wird, vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen, ,,denn sobald du davon ißt, wirst du sterben“ (Gen 2,17). Dieser ,,Baum der Erkenntnis von Gut und Böse“ erinnert sinnbildlich an die unüberschreitbare Grenze, die der Mensch als Geschöpf freiwillig anerkennen und vertrauensvoll achten soll. Der Mensch hängt vom Schöpfer ab, er untersteht den Gesetzen der Schöpfung und den sittlichen Normen, die den Gebrauch der Freiheit regeln
397 Vom Teufel versucht, ließ der Mensch in seinem Herzen das Vertrauen zu seinem Schöpfer sterben [Vgl. Gen 3,1.], mißbrauchte seine Freiheit und gehorchte dem Gebot Gottes nicht. Darin bestand die erste Sünde des Menschen [Vgl. Röm 5,19.]. Danach wird jede Sünde Ungehorsam gegen Gott und Mangel an Vertrauen auf seine Güte sein
Redaktion benachrichtigen
Joberens spekuliert: „Alle Spekulationen über die Erbsünde sind reine Spekulationen!“
Da sollte man sich doch besser an den grundsoliden Katechismus der katholischen Kirche halten:
396 Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen und in seine Freundschaft aufgenommen. Als geistbeseeltes Wesen kann der Mensch diese Freundschaft nur in freier Unterordnung unter Gott leben. Das kommt darin zum Ausdruck, daß den Menschen verboten wird, vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen, ,,denn sobald du davon ißt, wirst du sterben“ (Gen 2,17). Dieser ,,Baum der Erkenntnis von Gut und Böse“ erinnert sinnbildlich an die unüberschreitbare Grenze, die der Mensch als Geschöpf freiwillig anerkennen und vertrauensvoll achten soll. Der Mensch hängt vom Schöpfer ab, er untersteht den Gesetzen der Schöpfung und den sittlichen Normen, die den Gebrauch der Freiheit regeln
397 Vom Teufel versucht, ließ der Mensch in seinem Herzen das Vertrauen zu seinem Schöpfer sterben [Vgl. Gen 3,1.], mißbrauchte seine Freiheit und gehorchte dem Gebot Gottes nicht. Darin bestand die erste Sünde des Menschen [Vgl. Röm 5,19.]. Danach wird jede Sünde Ungehorsam gegen Gott und Mangel an Vertrauen auf seine Güte sein
#148 Jubärens 08:59:35 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Wirklichkeit der Erbsünde tritt im Lichte des Todes und der Auferstehung Christi zutage:
KKK: 388 Mit dem Fortschreiten der Offenbarung wird auch die Wirklichkeit der Sünde erhellt. Obwohl das Gottesvolk des Alten Bundes im Licht der im Buche Genesis erzählten Geschichte vom Sündenfall die menschliche Daseinsverfassung irgendwie erkannte, konnte es den letzten Sinn dieser Geschichte nicht erfassen; dieser tritt erst im Licht des Todes und der Auferstehung Jesu Christi zutage [Vgl. Röm 5, 12-21.]. Man muß Christus als den Quell der Gnade kennen, um Adam als den Quell der Sünde zu erkennen. Der Heilige Geist, den der auferstandene Christus uns sendet, ist gekommen, um ,,die Welt der Sünde zu überführen“ (Joh 16,8), indem er den offenbart, der von der Sünde erlöst
389 Die Lehre von der Erbsünde [oder Ursünde] ist gewissermaßen die ,,Kehrseite“ der frohen Botschaft, daß Jesus der Retter aller Menschen ist, daß alle des Heils bedürfen und daß das Heil dank Christus allen angeboten wird. Die Kirche, die den ,,Sinn Christi“ [Vgl. 1 Kor 2,16.] hat, ist sich klar bewußt, daß man nicht an der Offenbarung der Erbsünde rühren kann, ohne das Mysterium Christi anzutasten.
Redaktion benachrichtigen
KKK: 388 Mit dem Fortschreiten der Offenbarung wird auch die Wirklichkeit der Sünde erhellt. Obwohl das Gottesvolk des Alten Bundes im Licht der im Buche Genesis erzählten Geschichte vom Sündenfall die menschliche Daseinsverfassung irgendwie erkannte, konnte es den letzten Sinn dieser Geschichte nicht erfassen; dieser tritt erst im Licht des Todes und der Auferstehung Jesu Christi zutage [Vgl. Röm 5, 12-21.]. Man muß Christus als den Quell der Gnade kennen, um Adam als den Quell der Sünde zu erkennen. Der Heilige Geist, den der auferstandene Christus uns sendet, ist gekommen, um ,,die Welt der Sünde zu überführen“ (Joh 16,8), indem er den offenbart, der von der Sünde erlöst
389 Die Lehre von der Erbsünde [oder Ursünde] ist gewissermaßen die ,,Kehrseite“ der frohen Botschaft, daß Jesus der Retter aller Menschen ist, daß alle des Heils bedürfen und daß das Heil dank Christus allen angeboten wird. Die Kirche, die den ,,Sinn Christi“ [Vgl. 1 Kor 2,16.] hat, ist sich klar bewußt, daß man nicht an der Offenbarung der Erbsünde rühren kann, ohne das Mysterium Christi anzutasten.
#147 Biene Maja 06:03:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
an alle
Ihr habt mich gründlich missverstanden z.B. es kommt auf
die Lebenshaltung an und was man weitergibt.
Der Mensch vertreibt sich selber aus dem Paradies
@ ignosti ich bin etwas verwundert über Ihre Aussagen:
zu dem ich hole dich daraus und gebe dir Wasser auf dem Kopf durch die Taufe wird der Mensch geheiligt (Jesus lies sich auch taufen ) was der Mensch mit dieser Gnade der
Taufe anfängt ist seine freie Entscheidung der Mensch kann
sich
auch gegen Gott richten das ist seine Sache
Himmel oder Hölle sein freier Wille.
Redaktion benachrichtigen
Ihr habt mich gründlich missverstanden z.B. es kommt auf
die Lebenshaltung an und was man weitergibt.
Der Mensch vertreibt sich selber aus dem Paradies
@ ignosti ich bin etwas verwundert über Ihre Aussagen:
zu dem ich hole dich daraus und gebe dir Wasser auf dem Kopf durch die Taufe wird der Mensch geheiligt (Jesus lies sich auch taufen ) was der Mensch mit dieser Gnade der
Taufe anfängt ist seine freie Entscheidung der Mensch kann
sich
auch gegen Gott richten das ist seine Sache
Himmel oder Hölle sein freier Wille.
#146 Friedrich Spee 02:04:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Benedikt
Regen Sie sich also ab.
OK…
Redaktion benachrichtigen
Regen Sie sich also ab.
OK…
#145 Benedikt 01:53:01 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Spee
Wie wär’s, wenn Sie aufhören, Dinge in Aussagen krampfhaft hineinzulesen? Es ging um die Kirchensteuer. Wäre es um den Zehnten gegangen, hätte man Satz notwendigerweise im Präteritum stehen müssen. Regen Sie sich also ab.
Redaktion benachrichtigen
Wie wär’s, wenn Sie aufhören, Dinge in Aussagen krampfhaft hineinzulesen? Es ging um die Kirchensteuer. Wäre es um den Zehnten gegangen, hätte man Satz notwendigerweise im Präteritum stehen müssen. Regen Sie sich also ab.
#144 Friedrich Spee 01:51:07 | Sonntag, 4. Januar 2009
Benedikt: L O L
Ja und? Der Gläubige bezahlt halt für den Kult und auch für den Kultdiener. Er tut dies ja freiwillig.
Klar – in den Zeiten in denen es den Zehnt noch gab hatte jeder die Wahl: entweder zahlen oder nicht zahlen – und sterben / im Knast darben. Aber die Wahl hatte er… 
Redaktion benachrichtigen
Ja und? Der Gläubige bezahlt halt für den Kult und auch für den Kultdiener. Er tut dies ja freiwillig.
Klar – in den Zeiten in denen es den Zehnt noch gab hatte jeder die Wahl: entweder zahlen oder nicht zahlen – und sterben / im Knast darben. Aber die Wahl hatte er…
#143 Benedikt 01:47:35 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ ignosti
oft hört man auch nur das, was man hören will. Und das die Kirchensteuer (früher der Zehnte) nur eine Form der Geldeintreiberei ist, weißt du auch.
Ja und? Der Gläubige bezahlt halt für den Kult und auch für den Kultdiener. Er tut dies ja freiwillig.
Im Religionsunterricht (gleich den Umerziehungslagern der Roten Khmer, Russen und Chinesen) wird ihnen die Wahrheit infiltriert
Ach ignosti, lesen Sie doch mal ein Geschichtsbuch, oder besuchen Sie einen solchen Unterricht, dann würden Sie nicht dauernd so einen Quatsch dahererzählen.
Nochmals zur Firmung kommt ein Festigungsritual, um den nun Jugendlichen nochmals zu binden
Wenn er will!
zur Ehe – im Schnitt zehn Jahre später
Wenn Mann und Frau wollen!
Mit der Taufe des Kindes setzt wieder eine neue Knechtung von Leben ein.
Demnach ist jede Erziehung Knechtung. Auch Sie sind ein Geknechteter, denn sie leben auch nur aus den Erfahrungen, die Sie selbst gemacht haben. Anders könnten Sie gar nicht leben. Eltern erziehen ihre Kinder nun mal, wie sie es für richtig halten und nicht, wie Sie es gerne hätten.
Warum keine Erwachsenentraufe (wie bei den Ur- und frühen Christen): Weil sich niemand mehr taufen ließe!
Eben erwähnten Sie noch die Firmung – man geht also dorthin, aber zur Taufe ginge man nicht? Haben Sie dafür auch eine logische Erklärung oder lächeln Sie die Schwächen Ihrer Ausführungen lieber gekonnt weg?
Auf Dauer werden Sie um Selbst-Information nicht herumkommen.
Redaktion benachrichtigen
oft hört man auch nur das, was man hören will. Und das die Kirchensteuer (früher der Zehnte) nur eine Form der Geldeintreiberei ist, weißt du auch.
Ja und? Der Gläubige bezahlt halt für den Kult und auch für den Kultdiener. Er tut dies ja freiwillig.
Im Religionsunterricht (gleich den Umerziehungslagern der Roten Khmer, Russen und Chinesen) wird ihnen die Wahrheit infiltriert
Ach ignosti, lesen Sie doch mal ein Geschichtsbuch, oder besuchen Sie einen solchen Unterricht, dann würden Sie nicht dauernd so einen Quatsch dahererzählen.
Nochmals zur Firmung kommt ein Festigungsritual, um den nun Jugendlichen nochmals zu binden
Wenn er will!
zur Ehe – im Schnitt zehn Jahre später
Wenn Mann und Frau wollen!
Mit der Taufe des Kindes setzt wieder eine neue Knechtung von Leben ein.
Demnach ist jede Erziehung Knechtung. Auch Sie sind ein Geknechteter, denn sie leben auch nur aus den Erfahrungen, die Sie selbst gemacht haben. Anders könnten Sie gar nicht leben. Eltern erziehen ihre Kinder nun mal, wie sie es für richtig halten und nicht, wie Sie es gerne hätten.
Warum keine Erwachsenentraufe (wie bei den Ur- und frühen Christen): Weil sich niemand mehr taufen ließe!
Eben erwähnten Sie noch die Firmung – man geht also dorthin, aber zur Taufe ginge man nicht? Haben Sie dafür auch eine logische Erklärung oder lächeln Sie die Schwächen Ihrer Ausführungen lieber gekonnt weg?
Auf Dauer werden Sie um Selbst-Information nicht herumkommen.
#142 ignosti † 01:38:35 | Sonntag, 4. Januar 2009
benedikt
oft hört man auch nur das, was man hören will. Und das die Kirchensteuer (früher der Zehnte) nur eine Form der Geldeintreiberei ist, weißt du auch.
Aber mit der Taufe setzt sich die Zwangsmaßnahme fort: Im Religionsunterricht (gleich den Umerziehungslagern der Roten Khmer, Russen und Chinesen) wird ihnen die Wahrheit infiltriert. Nochmals zur Firmung kommt ein Festigungsritual, um den nun Jugendlichen nochmals zu binden, zur Ehe – im Schnitt zehn Jahre später – und zur Taufe des Kindes setzt sich diese Bindung fort. Mit der Taufe des Kindes setzt wieder eine neue Knechtung von Leben ein.
Warum keine Erwachsenentraufe (wie bei den Ur- und frühen Christen): Weil sich niemand mehr taufen ließe!
Der Kirche gingen die Schäfchen aus und mit denen die Wolle!
ignosti, lächelnd
Redaktion benachrichtigen
oft hört man auch nur das, was man hören will. Und das die Kirchensteuer (früher der Zehnte) nur eine Form der Geldeintreiberei ist, weißt du auch.
Aber mit der Taufe setzt sich die Zwangsmaßnahme fort: Im Religionsunterricht (gleich den Umerziehungslagern der Roten Khmer, Russen und Chinesen) wird ihnen die Wahrheit infiltriert. Nochmals zur Firmung kommt ein Festigungsritual, um den nun Jugendlichen nochmals zu binden, zur Ehe – im Schnitt zehn Jahre später – und zur Taufe des Kindes setzt sich diese Bindung fort. Mit der Taufe des Kindes setzt wieder eine neue Knechtung von Leben ein.
Warum keine Erwachsenentraufe (wie bei den Ur- und frühen Christen): Weil sich niemand mehr taufen ließe!
Der Kirche gingen die Schäfchen aus und mit denen die Wolle!
ignosti, lächelnd
#141 matt3 01:35:04 | Sonntag, 4. Januar 2009
das ist ja das lächerliche…
wie kann man sagen Jesus hat von der Sünde erlöst, wenn es doch nachwievor vom Menschen selbst abhängt, was er glaubt und tut. Und wenn er fortfährt zu sündigen, so ist er ein Sünder und wohl kaum erlöst. Wird jemand etwa durch die jesuanische Einwirkung wider seinen Willen gerettet? Wohl kaum. Es werden also nur die erlöst, die glauben und ein entsprechend gottgefälliges Leben führen. Aber die rechtfertigen sich dann eben dadurch und werden nicht von aussen her erlöst, so als müssten sie dafür nichts tun.
Das Zeugnis Jesu ist bedeutsam, aber man hat sich in dieser Kirche total seine Person Jesu fixiert, so als ob der Mensch aus sich nicht die Kraft besäße sich zu vor Gott zu verherrlichen. Überall muss der Jesus da als Mittler reinkommen. Alles wird nur mehr dem Herrn Jesus zugeschrieben, der Mensch für sich ist nichts. Nur in Hinblick auf Jesus ist er was. In diesem Sinne ja auch die Totalvergottung Jesu in dem Trinitätsverständnis der Kirche. Aber so ist das nicht wie ihr das darstellt. Und aufgrund solcher Fehlstellungen hat das Christentum mehr in ein Zeitalter der Dunkelheit geführt als in eines des Lichtes. Es ist die totale Vergötzung Jesu unter Herabwürdigung des Menschen ansich, die ihr betrieben habt und dabei habt ihr dem Teufel in die Hände gespielt.
Redaktion benachrichtigen
wie kann man sagen Jesus hat von der Sünde erlöst, wenn es doch nachwievor vom Menschen selbst abhängt, was er glaubt und tut. Und wenn er fortfährt zu sündigen, so ist er ein Sünder und wohl kaum erlöst. Wird jemand etwa durch die jesuanische Einwirkung wider seinen Willen gerettet? Wohl kaum. Es werden also nur die erlöst, die glauben und ein entsprechend gottgefälliges Leben führen. Aber die rechtfertigen sich dann eben dadurch und werden nicht von aussen her erlöst, so als müssten sie dafür nichts tun.
Das Zeugnis Jesu ist bedeutsam, aber man hat sich in dieser Kirche total seine Person Jesu fixiert, so als ob der Mensch aus sich nicht die Kraft besäße sich zu vor Gott zu verherrlichen. Überall muss der Jesus da als Mittler reinkommen. Alles wird nur mehr dem Herrn Jesus zugeschrieben, der Mensch für sich ist nichts. Nur in Hinblick auf Jesus ist er was. In diesem Sinne ja auch die Totalvergottung Jesu in dem Trinitätsverständnis der Kirche. Aber so ist das nicht wie ihr das darstellt. Und aufgrund solcher Fehlstellungen hat das Christentum mehr in ein Zeitalter der Dunkelheit geführt als in eines des Lichtes. Es ist die totale Vergötzung Jesu unter Herabwürdigung des Menschen ansich, die ihr betrieben habt und dabei habt ihr dem Teufel in die Hände gespielt.
#140 Benedikt 01:24:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ ignosti
Hat halt nur einen Haken: Sie müssen die Steuer gar nicht zahlen. Selbst wenn Sie Kirchenmitglied bleiben wollen nicht. Uberhaupt wird von der Erbsünde eigentlich zu wenig gesprochen um den von Ihnen genannten Zweck zu erreichen. Ich jedenfalls habe das Wort noch nie in der Kirche gehört.
Redaktion benachrichtigen
Hat halt nur einen Haken: Sie müssen die Steuer gar nicht zahlen. Selbst wenn Sie Kirchenmitglied bleiben wollen nicht. Uberhaupt wird von der Erbsünde eigentlich zu wenig gesprochen um den von Ihnen genannten Zweck zu erreichen. Ich jedenfalls habe das Wort noch nie in der Kirche gehört.
#139 ignosti † 01:17:28 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ur- oder Erbsünde
ist notwendig für die Kirche. Wie sollte sie sonst sich ihre Mitglieder rekrutieren und bei der Stange halten?
So kann ich dem Neugeborenen (bildlich) sagen: Du bist ein dreckiger Sünder und auf dem Weg zur Hölle. Ich hole dich da raus! Ich geben dir etwas Wasser auf den Kopf und taufe dich. Jetzt bist du gerettet!
Halt, noch nicht ganz. Du bist jetzt zwar Mitglied und wirst braaaav deine Steuer verrichten, wenn du Geld verdienen wirst, aber du solltest uns auch immer deine inneren Gedanken und äußeren Taten erzählen. Damit befreien wir dich von deinen Sünden und wissen dich an der Leine zu halten. Denn bedenke: Ohne uns bist du verdammt, in alle Ewigkeit.
Halte dich also an unsere Gebote, Gesetze und Empfehlungen. Zahle deine Kirchesteuer und spende uns immer wieder etwas, damit wir andere beglücken konnen, … so wie dich!
ignosti, verärgert
Redaktion benachrichtigen
ist notwendig für die Kirche. Wie sollte sie sonst sich ihre Mitglieder rekrutieren und bei der Stange halten?
So kann ich dem Neugeborenen (bildlich) sagen: Du bist ein dreckiger Sünder und auf dem Weg zur Hölle. Ich hole dich da raus! Ich geben dir etwas Wasser auf den Kopf und taufe dich. Jetzt bist du gerettet!
Halt, noch nicht ganz. Du bist jetzt zwar Mitglied und wirst braaaav deine Steuer verrichten, wenn du Geld verdienen wirst, aber du solltest uns auch immer deine inneren Gedanken und äußeren Taten erzählen. Damit befreien wir dich von deinen Sünden und wissen dich an der Leine zu halten. Denn bedenke: Ohne uns bist du verdammt, in alle Ewigkeit.
Halte dich also an unsere Gebote, Gesetze und Empfehlungen. Zahle deine Kirchesteuer und spende uns immer wieder etwas, damit wir andere beglücken konnen, … so wie dich!
ignosti, verärgert
#138 Jubärens 23:09:47 | Samstag, 3. Januar 2009
Erbsünde nach der Lehre der katholischen Kirche
Für Joberens ist seine von „Wir sind die wahre Kirche“ fehlgeleitete Verstandeseinsicht das einzige Filter für akzeptable christliche Offenbarungswahrheite; die angebliche „Unvermittelbarkeit“ der Offenbarungswahrheiten sowie Joberens’ selektive Evangeliumsberufung sind nur vorgeschobene Kriterien. Joberens vertritt eine Privatkonfession zivilreligiöser Art von Selbstzentriertheit. Letztlich kommt darin die Überheblichkeit der Ursünde zum Ausdruck: Ich brauche nicht auf Gott, seine Offenbarung und Regeln zu hören; ich baue mit meinen Verstandesregeln mein eigenes Weltbild zusammen.
Für gläubige Katholiken sind die Aussagen des Katechismus der Katholischen Kirche die Leitlinien der Kirche, an denen er sein Glaubenswissen orientiert und sein Glaubensgewissen schult.
Der KKK sagt zum Komplex ‘Erbsünde oder Ursünde’ folgendes:
387 Was die Sünde, im besonderen die Erbsünde, ist, sieht man nur im Licht der göttlichen Offenbarung. Diese schenkt uns eine Erkenntnis Gottes, ohne die man die Sünde nicht klar wahrnehmen kann und ohne die man versucht ist, Sünde lediglich als eine Wachstumsstörung, eine psychische Schwäche, einen Fehler oder als die notwendige Folge einer unrichtigen Gesellschaftsstruktur zu erklären. Nur in Kenntnis dessen, wozu Gott den Menschen bestimmt hat, erfaßt man, daß die Sünde ein Mißbrauch der Freiheit ist, die Gott seinen vernunftbegabten Geschöpfen gibt, damit sie ihn und einander lieben können
Redaktion benachrichtigen
Für Joberens ist seine von „Wir sind die wahre Kirche“ fehlgeleitete Verstandeseinsicht das einzige Filter für akzeptable christliche Offenbarungswahrheite; die angebliche „Unvermittelbarkeit“ der Offenbarungswahrheiten sowie Joberens’ selektive Evangeliumsberufung sind nur vorgeschobene Kriterien. Joberens vertritt eine Privatkonfession zivilreligiöser Art von Selbstzentriertheit. Letztlich kommt darin die Überheblichkeit der Ursünde zum Ausdruck: Ich brauche nicht auf Gott, seine Offenbarung und Regeln zu hören; ich baue mit meinen Verstandesregeln mein eigenes Weltbild zusammen.
Für gläubige Katholiken sind die Aussagen des Katechismus der Katholischen Kirche die Leitlinien der Kirche, an denen er sein Glaubenswissen orientiert und sein Glaubensgewissen schult.
Der KKK sagt zum Komplex ‘Erbsünde oder Ursünde’ folgendes:
387 Was die Sünde, im besonderen die Erbsünde, ist, sieht man nur im Licht der göttlichen Offenbarung. Diese schenkt uns eine Erkenntnis Gottes, ohne die man die Sünde nicht klar wahrnehmen kann und ohne die man versucht ist, Sünde lediglich als eine Wachstumsstörung, eine psychische Schwäche, einen Fehler oder als die notwendige Folge einer unrichtigen Gesellschaftsstruktur zu erklären. Nur in Kenntnis dessen, wozu Gott den Menschen bestimmt hat, erfaßt man, daß die Sünde ein Mißbrauch der Freiheit ist, die Gott seinen vernunftbegabten Geschöpfen gibt, damit sie ihn und einander lieben können
#137 Biene Maja 22:12:07 | Samstag, 3. Januar 2009
an alle
Israel ist einmaschiert in den Gazastreifen von Ben Segensreich schrecklich für beide Seiten. die Hamas
feuert noch immer Raketen auf Israel. Krieg total.
Redaktion benachrichtigen
Israel ist einmaschiert in den Gazastreifen von Ben Segensreich schrecklich für beide Seiten. die Hamas
feuert noch immer Raketen auf Israel. Krieg total.
#136 Amanda 21:56:47 | Samstag, 3. Januar 2009
Da kommt der Heilige Geist nicht mit Feuerzungen,
sondern mit der Bekehrungskeule nach Rommersheim!
Redaktion benachrichtigen
sondern mit der Bekehrungskeule nach Rommersheim!
#135 EvaHermanFan akaFreimaurerin 21:56:06 | Samstag, 3. Januar 2009
Geht klar,
Amanda! Kein Problem.
Redaktion benachrichtigen
Amanda! Kein Problem.
#134 Colombe de la paix 21:55:10 | Samstag, 3. Januar 2009
Amnada
:)3 spirituellerAtompilz!!+
Redaktion benachrichtigen
:)3 spirituellerAtompilz!!+#133 Amanda 21:54:33 | Samstag, 3. Januar 2009
Aber natürlich, Eva!
Pro Verwendung bitte 50 Euro auf mein Konto, ja?
Redaktion benachrichtigen
Pro Verwendung bitte 50 Euro auf mein Konto, ja?
#132 EvaHermanFan akaFreimaurerin 21:51:45 | Samstag, 3. Januar 2009
Amanda,
der spirituelle Atompilz ist eine Super- Erfindung. Darf ich den Ausdruck weiterverwenden?
Redaktion benachrichtigen
der spirituelle Atompilz
ist eine Super- Erfindung. Darf ich den Ausdruck weiterverwenden?#131 Colombe de la paix 21:49:48 | Samstag, 3. Januar 2009
Danke Bienchen!
Ultra , hast Du echt geglaubt ich hätte ein Date mit Herrn von Eich?
Der Hochadel hat sich bei mir noch nicht gemeldet!
Dabei bekam er doch sooooo schöne Fotos von mir!
Aber er hat eventuell eine Federallergie 
Redaktion benachrichtigen
Ultra , hast Du echt geglaubt ich hätte ein Date mit Herrn von Eich?
Der Hochadel hat sich bei mir noch nicht gemeldet!
Dabei bekam er doch sooooo schöne Fotos von mir!
Aber er hat eventuell eine Federallergie
#130 Kunstmaler † 21:49:37 | Samstag, 3. Januar 2009
Danke, Galatea
Sie haben es doch der Biene schon sehr schön erläutert
für diesen Satz – das war sehr wichtig für mich.
Da liege ich also nicht daneben.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es doch der Biene schon sehr schön erläutert
für diesen Satz – das war sehr wichtig für mich.
Da liege ich also nicht daneben.
#129 Amanda 21:47:12 | Samstag, 3. Januar 2009
@Colombe
Oh, immer!
Wenngleich es bei Berens eines ganz gehörigen Wunders bedürfte, vergleichbar einem spirituellen Atompilz…
Redaktion benachrichtigen
Oh, immer!
Wenngleich es bei Berens eines ganz gehörigen Wunders bedürfte, vergleichbar einem spirituellen Atompilz…
#128 Biene Maja 21:46:09 | Samstag, 3. Januar 2009
Colombe de la peix
ihnen auch ein gesegnetes neues JAHR und danke für die
Links :&) :(3 hat mich sehr gefreut.
Redaktion benachrichtigen
ihnen auch ein gesegnetes neues JAHR und danke für die
Links :&) :(3 hat mich sehr gefreut.
#127 Ultramontanus 21:43:54 | Samstag, 3. Januar 2009
Danke Colombe,
wir hatten uns hier schon gestern etwas Sorgen gemacht… schön, dass man dich wieder liest :)3
Redaktion benachrichtigen
wir hatten uns hier schon gestern etwas Sorgen gemacht… schön, dass man dich wieder liest :)3
#126 Colombe de la paix 21:42:22 | Samstag, 3. Januar 2009
Amanda
Glaubst Du an Wunder?
Redaktion benachrichtigen
Glaubst Du an Wunder?
#125 Amanda 21:41:16 | Samstag, 3. Januar 2009
Und dem Berens
wollen wir jede Menge Erleuchtung wünschen…
Redaktion benachrichtigen
wollen wir jede Menge Erleuchtung wünschen…
#124 Colombe de la paix 21:40:17 | Samstag, 3. Januar 2009
Hallo Ultra!
Hast Du gut gefeiert?
Ich wünsche Dir auch nur das Beste!!
:(3 :&) o^/
Redaktion benachrichtigen
Hast Du gut gefeiert?
Ich wünsche Dir auch nur das Beste!!
:(3 :&) o^/
#123 Ultramontanus 21:38:34 | Samstag, 3. Januar 2009
Hallo Colombe!
Das wünsche ich Dir auch :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Das wünsche ich Dir auch :(3 :(3 :(3
#122 Colombe de la paix 21:37:42 | Samstag, 3. Januar 2009
Hallo Amanda
Ich wünsche Dir und all Deinen Lieben ein glückliches, gesegnetes , neues Jahr!
:(3 :(3 :(3 o^/
Den anderen Usern hier natürlich auch!!! :(3
Redaktion benachrichtigen
Ich wünsche Dir und all Deinen Lieben ein glückliches, gesegnetes , neues Jahr!
:(3 :(3 :(3 o^/
Den anderen Usern hier natürlich auch!!! :(3
#121 Biene Maja 21:35:42 | Samstag, 3. Januar 2009
an alle
ich habe jetzt mit einen Theologen und Psychiater gesprochen
ER hat mir erklärt der Mensch wollte sein wie Gott und
hat seine Begrenztheit nicht anerkannt er hat gesündigt
und diese Sünde weitergegeben schlechtes Vorbild.
weil er nicht umgekehrt ist die Sünde gebiert wieder die
Sünde man muss diesen Teufelskreis durchbrechen
und da brauchen wir die Hilfe Gottes und seine Sakramente
und einen festen Willen und die Gnade Gottes dazu.
Redaktion benachrichtigen
ich habe jetzt mit einen Theologen und Psychiater gesprochen
ER hat mir erklärt der Mensch wollte sein wie Gott und
hat seine Begrenztheit nicht anerkannt er hat gesündigt
und diese Sünde weitergegeben schlechtes Vorbild.
weil er nicht umgekehrt ist die Sünde gebiert wieder die
Sünde man muss diesen Teufelskreis durchbrechen
und da brauchen wir die Hilfe Gottes und seine Sakramente
und einen festen Willen und die Gnade Gottes dazu.
#120 Amanda 21:35:14 | Samstag, 3. Januar 2009
Huhuuu, Colombe!
Hab’ Dich ehrlich vermisst! :(3 :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Hab’ Dich ehrlich vermisst! :(3 :(3 :(3 :(3
#119 Colombe de la paix 21:31:39 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Marrannenjäger
Kann das ungetaufte Kind dafür, dass es nicht getauft wurde?
Würde mancher Priester nicht nur 1/4 jährlich Tauiftermine bei Massentaufen anbieten, sähe das doch ganz anders aus! Ich findes von diesen Priestern verantwortungdlos!
Marrannenjäger, Sie sind ein unmöglicher Mensch, kein Herz und keinen Verstand!!!!
Redaktion benachrichtigen
Kann das ungetaufte Kind dafür, dass es nicht getauft wurde?
Würde mancher Priester nicht nur 1/4 jährlich Tauiftermine bei Massentaufen anbieten, sähe das doch ganz anders aus! Ich findes von diesen Priestern verantwortungdlos!
Marrannenjäger, Sie sind ein unmöglicher Mensch, kein Herz und keinen Verstand!!!!
#118 Benedikt 21:20:12 | Samstag, 3. Januar 2009
@ joberens
Eine Sünde ist eine Vergehen gegen Gott und kann unmöglich vererbt werden.
So? Woher wissen Sie das? Wo steht das?
Redaktion benachrichtigen
Eine Sünde ist eine Vergehen gegen Gott und kann unmöglich vererbt werden.
So? Woher wissen Sie das? Wo steht das?
#117 Galatea 21:14:03 | Samstag, 3. Januar 2009
Herr Doriano, übrigens…
…Danke für die :(3
Redaktion benachrichtigen
…Danke für die :(3
#115 joberens 21:05:13 | Samstag, 3. Januar 2009
Galatea
Es ist doch ziemlicher Unsinn, daß man vor Gott schuldig werden kann ohne etwas getan zu haben. Wem will man eine derartige unsinnige Theorie heute noch glaubhaft vermitteln?
Früher würde doch die, meiner Meinung nach irrige Meinung vertreten, daß ein Kind, daß ungetauft gestorben ist, niemals zu Gott kommen könne. Das muß doch kompletter Unsinn sein.
Ja es war doch sogar so, daß man diese Kinder nicht einmal auf dem normalen Friedhof sonder außerhalb der Friedhofsmauern unwürdig vescharrt hat.
Ist das nicht ein hervorragender Beweis für die Fehlbarkeit unserer Amtskirche?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch ziemlicher Unsinn, daß man vor Gott schuldig werden kann ohne etwas getan zu haben. Wem will man eine derartige unsinnige Theorie heute noch glaubhaft vermitteln?
Früher würde doch die, meiner Meinung nach irrige Meinung vertreten, daß ein Kind, daß ungetauft gestorben ist, niemals zu Gott kommen könne. Das muß doch kompletter Unsinn sein.
Ja es war doch sogar so, daß man diese Kinder nicht einmal auf dem normalen Friedhof sonder außerhalb der Friedhofsmauern unwürdig vescharrt hat.
Ist das nicht ein hervorragender Beweis für die Fehlbarkeit unserer Amtskirche?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#114 Galatea 20:55:23 | Samstag, 3. Januar 2009
Guten Abend, lieber Kunstmaler,
Sie haben es doch der Biene schon sehr schön erläutert.
Anmerken möchte ich, dass die Tatsache, dass wir Menschen ohne eigene subjektive Untat bei der Geburt bereits schuldig sind, keine leichte Abendkost ist.
Jeder ist schon einmal schuldig geworden, ohne es selbst zu wollen (siehe z.B. Ödipus) – man wird in etwas hineingezogen, das man weder beabsichtigt noch im Voraus gewusst hat, und muss dennoch die Konsequenzen tragen, auch wenn diese objektiv noch so ungerecht sind.
Analog erkläre ich – für mich selber – die Tatsache der Erbsünde.
Mein vorheriges Posting war freilich eine Weiterführung der Rommersheimer Gedanken und keine Antwort auf Bienes Frage.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es doch der Biene schon sehr schön erläutert.
Anmerken möchte ich, dass die Tatsache, dass wir Menschen ohne eigene subjektive Untat bei der Geburt bereits schuldig sind, keine leichte Abendkost ist.
Jeder ist schon einmal schuldig geworden, ohne es selbst zu wollen (siehe z.B. Ödipus) – man wird in etwas hineingezogen, das man weder beabsichtigt noch im Voraus gewusst hat, und muss dennoch die Konsequenzen tragen, auch wenn diese objektiv noch so ungerecht sind.
Analog erkläre ich – für mich selber – die Tatsache der Erbsünde.
Mein vorheriges Posting war freilich eine Weiterführung der Rommersheimer Gedanken und keine Antwort auf Bienes Frage.
#113 joberens 20:53:38 | Samstag, 3. Januar 2009
Erbsünde
Es kann doch aber nicht sein, daß, wenn Adam und Eva sich versündigt haben sollten, diese Sünde von jedem, auch noch so wirklich unschuldigen KInd und Menschen geerbt wird.
Das ist doch nun wirklich heute keinem selbst denkenden Menschen mehr glaubhaft zu vermitteln.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Es kann doch aber nicht sein, daß, wenn Adam und Eva sich versündigt haben sollten, diese Sünde von jedem, auch noch so wirklich unschuldigen KInd und Menschen geerbt wird.
Das ist doch nun wirklich heute keinem selbst denkenden Menschen mehr glaubhaft zu vermitteln.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#112 Biene Maja 20:48:45 | Samstag, 3. Januar 2009
an alle
Adam und Eva muss etwas angestellt haben; weil sie aus dem Paradies vertrieben worden sind, aber was?
Redaktion benachrichtigen
Adam und Eva muss etwas angestellt haben; weil sie aus dem Paradies vertrieben worden sind, aber was?
#111 Kunstmaler † 20:48:12 | Samstag, 3. Januar 2009
liebe Galatea
bitte erklären Sie die Erbsünde.
Biene hat auch danach gefragt. Sie können das sicher gut.
Redaktion benachrichtigen
bitte erklären Sie die Erbsünde.
Biene hat auch danach gefragt. Sie können das sicher gut.
#110 Doriano 20:41:17 | Samstag, 3. Januar 2009
Guten Abend, liebe Galatea!
Es sei Ihnen verziehen! :(3 –--
Redaktion benachrichtigen
Es sei Ihnen verziehen! :(3 –--
#108 Galatea 20:36:06 | Samstag, 3. Januar 2009
Jesus Christus hat ja auch…
…sich bekanntermaßen nie zur Sünde geäußert, und wenn, dann wurde dies amtskirchlich nachträglich in die Bibel hineingeschrieben.
Überhaupt ist letztere ja bekanntlich von Menschen geschrieben worden.
Daher sollten wir doch nicht mehr in der Bibel lesen, einem reinen Menschenwerk, sondern uns mehr und wieder auf das Evangelium besinnen.
(Verzeihung, ist mir so rausgerutscht.)
Redaktion benachrichtigen
…sich bekanntermaßen nie zur Sünde geäußert, und wenn, dann wurde dies amtskirchlich nachträglich in die Bibel hineingeschrieben.
Überhaupt ist letztere ja bekanntlich von Menschen geschrieben worden.
Daher sollten wir doch nicht mehr in der Bibel lesen, einem reinen Menschenwerk, sondern uns mehr und wieder auf das Evangelium besinnen.
(Verzeihung, ist mir so rausgerutscht.)
#107 Doriano 20:34:59 | Samstag, 3. Januar 2009
@Kunstmaler
Es wird noch besser:
Jesus hat nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt. Dies ist auch eine Erfindung der Amtskirche.
Noch Fragen?
Redaktion benachrichtigen
Es wird noch besser:
Jesus hat nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt. Dies ist auch eine Erfindung der Amtskirche.
Noch Fragen?
#106 Kunstmaler † 20:33:27 | Samstag, 3. Januar 2009
Doriano
Er weiß es nicht besser – egal welche Erklärung man gibt.
Jesus nimmt hinweg die Sünden der Welt – heißt es und vor allem die Erbsünde vom Täufling.
Biene- die Erbsünde ist durch die Fleischwerdung des Menschen entstanden – durch die Vertreibung aus dem Paradies.
Auch wenn man es nicht versteht, so soll man es nicht leugnen, wo wie mancher lieber User hier.
P.S. Jo – auch Ihnen gesegnetes 2009!
Redaktion benachrichtigen
Er weiß es nicht besser – egal welche Erklärung man gibt.
Jesus nimmt hinweg die Sünden der Welt – heißt es und vor allem die Erbsünde vom Täufling.
Biene- die Erbsünde ist durch die Fleischwerdung des Menschen entstanden – durch die Vertreibung aus dem Paradies.
Auch wenn man es nicht versteht, so soll man es nicht leugnen, wo wie mancher lieber User hier.
P.S. Jo – auch Ihnen gesegnetes 2009!
#105 Doriano 20:22:48 | Samstag, 3. Januar 2009
@Kunstmaler
Meinen Sie ich vielleicht? Wie hier manche sog. Katholiken offen gegen grundlegende Lehren der Kirche anschreiben,
ist schier unglaublich – mein Vorposter tut sich da jetzt auch hervor. DA MUß man von Häresie sprechen! Und es ist offene Rebellion gegen Gott…
Redaktion benachrichtigen
Meinen Sie ich vielleicht? Wie hier manche sog. Katholiken offen gegen grundlegende Lehren der Kirche anschreiben,
ist schier unglaublich – mein Vorposter tut sich da jetzt auch hervor. DA MUß man von Häresie sprechen! Und es ist offene Rebellion gegen Gott…
#104 joberens 20:17:26 | Samstag, 3. Januar 2009
Doriano
Auch das ist keine Begründung für die ominöse Erbsünde.
Für mich ist Jesus und das Evangelium maßgebend und da ist nun wirklich nichts von dieser fraglichen Sünde zu finden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Auch das ist keine Begründung für die ominöse Erbsünde.
Für mich ist Jesus und das Evangelium maßgebend und da ist nun wirklich nichts von dieser fraglichen Sünde zu finden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#103 Friedrich Spee 20:15:41 | Samstag, 3. Januar 2009
Biene maja: Ehrliche Antwort:
Eine Erfindung.
Redaktion benachrichtigen
Eine Erfindung.
#102 Biene Maja 20:14:47 | Samstag, 3. Januar 2009
an alle
was ist Eurer Meinung nach die Erbsünde? Ehrliche Frage!
Redaktion benachrichtigen
was ist Eurer Meinung nach die Erbsünde? Ehrliche Frage!
#101 Kunstmaler † 20:14:39 | Samstag, 3. Januar 2009
Doriano
also ich klopf mir die Finger bei ihm nimmer wund – außerdem er ist Katholik und weiß nicht einmal „warum er getauft wurde“. Meines Wissens ist das ja die Hinwegnahme der Erbsünde.
Redaktion benachrichtigen
also ich klopf mir die Finger bei ihm nimmer wund – außerdem er ist Katholik und weiß nicht einmal „warum er getauft wurde“. Meines Wissens ist das ja die Hinwegnahme der Erbsünde.
#100 Doriano 20:12:50 | Samstag, 3. Januar 2009
Kunstmaler,
haben Sie schon mal was von Adam und Eva gehört? Erklären Sie das doch mal dem, der die anscheinend nicht kennt.
*kopfschüttel-staun-wunder*
Uups! Jetzt sind’s auf einmal zwei…?
Redaktion benachrichtigen
haben Sie schon mal was von Adam und Eva gehört? Erklären Sie das doch mal dem, der die anscheinend nicht kennt.
*kopfschüttel-staun-wunder*
Uups! Jetzt sind’s auf einmal zwei…?
#99 matt3 20:11:02 | Samstag, 3. Januar 2009
@joberens: das wurde ihnen so eingetrichtert…
im Grunde sind es ja kindische Schafsköppe
Redaktion benachrichtigen
im Grunde sind es ja kindische Schafsköppe
#98 Kunstmaler † 20:04:59 | Samstag, 3. Januar 2009
Doriano
ja…alle Jahre wieder
Redaktion benachrichtigen
ja…alle Jahre wieder #97 joberens 20:04:40 | Samstag, 3. Januar 2009
KUnstmaler –
Lieber Kunstmaler, Bleiben wir doch mal auf dem Teppich. Kannst Du mir mal sagen wo und wann Jesus sich zur fraglichen Erbsünde geäußert hat? Ich kennen da keine Stelle.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Lieber Kunstmaler, Bleiben wir doch mal auf dem Teppich. Kannst Du mir mal sagen wo und wann Jesus sich zur fraglichen Erbsünde geäußert hat? Ich kennen da keine Stelle.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#96 Doriano 20:03:45 | Samstag, 3. Januar 2009
@Kunstmaler
Haben Sie das auch vermisst…… Der Brisko Schneider von .+net
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie das auch vermisst…
… Der Brisko Schneider von .+net#95 Kunstmaler † 20:00:24 | Samstag, 3. Januar 2009
dass man das wieder hir liest
„Ihr Lieben“
Jesus wusste aber, dass es die Erbsünde gibt – denn Er ist derjenige Mensch, der diese wieder hinwegnimmt, wenn man sich nach seinen Worten richtet.
Wenn man keine Ahnung hat was Erbsünde ist, sollte man lieber nicht schreiben.
Redaktion benachrichtigen
„Ihr Lieben“
Jesus wusste aber, dass es die Erbsünde gibt – denn Er ist derjenige Mensch, der diese wieder hinwegnimmt, wenn man sich nach seinen Worten richtet.
Wenn man keine Ahnung hat was Erbsünde ist, sollte man lieber nicht schreiben.
#94 joberens 19:56:55 | Samstag, 3. Januar 2009
Ihr LIeben –
Nun seid doch mal ganz ehrlich. Die Erbsünde ist eine rein amtskirchliche Erfindung und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun.
Sollte man sich nicht besser wieder mehr auf Jesus und das Evangelium zu besinnen versuchen anstatt sich mit derartigem Unsinn herum zu plagen?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Nun seid doch mal ganz ehrlich. Die Erbsünde ist eine rein amtskirchliche Erfindung und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun.
Sollte man sich nicht besser wieder mehr auf Jesus und das Evangelium zu besinnen versuchen anstatt sich mit derartigem Unsinn herum zu plagen?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#93 Benedikt 19:39:06 | Samstag, 3. Januar 2009
@ derLeser
Ich bezweifle, dass hinter den Ausführungen und Äußerungen von Herrn Berens irgendeine logische Lehre steht. Sie widerspricht sich schlicht und einfach an viel zu vielen Stellen. Es ist offensichtlich eine Grundangst vor Lehren, die man heute für nicht mehr vermittelbar hält und daher gar nicht erst den Versuch startet. Eine theologisch fundierte Ablehnung habe ich von Berens noch nie gelesen. Es folgt stets ein Verweis auf den „denkenden Katholiken“, dem das alles nicht mehr vermittelbar sei. Das Problem dabei ist, dass der „denkende Katholik“ aus Berens’ Beispielen eine Person ohne tieferen Einblick in die Materie ist. Er ist jemand, der oberflächlich geblieben ist und daran auch gar nicht zu verändern versucht. Dieser Typ hinterfragt nicht kritisch, dann könnte man ja diskutieren. Dieser Typ hat eine selbstgebastelte Vorstellung von einigen Lehren und lässt sich diese Vostellung auch von fundierten Ausführungen zur Thematik nicht beeinflussen.
Dieser Typ des „denkenden Katholiken“ ist nicht ausgeklärt, er ist eine Ausgeburt des Obskurantismus, er ist der Philosoph aus Brechts Galilei, der nicht ins Fernglas sehen will.
Redaktion benachrichtigen
Ich bezweifle, dass hinter den Ausführungen und Äußerungen von Herrn Berens irgendeine logische Lehre steht. Sie widerspricht sich schlicht und einfach an viel zu vielen Stellen. Es ist offensichtlich eine Grundangst vor Lehren, die man heute für nicht mehr vermittelbar hält und daher gar nicht erst den Versuch startet. Eine theologisch fundierte Ablehnung habe ich von Berens noch nie gelesen. Es folgt stets ein Verweis auf den „denkenden Katholiken“, dem das alles nicht mehr vermittelbar sei. Das Problem dabei ist, dass der „denkende Katholik“ aus Berens’ Beispielen eine Person ohne tieferen Einblick in die Materie ist. Er ist jemand, der oberflächlich geblieben ist und daran auch gar nicht zu verändern versucht. Dieser Typ hinterfragt nicht kritisch, dann könnte man ja diskutieren. Dieser Typ hat eine selbstgebastelte Vorstellung von einigen Lehren und lässt sich diese Vostellung auch von fundierten Ausführungen zur Thematik nicht beeinflussen.
Dieser Typ des „denkenden Katholiken“ ist nicht ausgeklärt, er ist eine Ausgeburt des Obskurantismus, er ist der Philosoph aus Brechts Galilei, der nicht ins Fernglas sehen will.
#92 derLeser 19:30:00 | Samstag, 3. Januar 2009
Benedikt
Ihre „selbst denkenden, mündigen Katholiken“ praktizieren demnach ein Ritual, dessen Inhalte sie ablehnen. Fragt sich doch: Warum tun sie das? Warum hinterfragen sie ihr tun nicht? Ist so ein Verhalten etwa mündig? Wenn man nicht weiß, warum man etwas tut oder wenn man etwas tut, obwohl man den Zweck des Tuns eigentlich ablehnt oder negiert? Nun?
das funktioniert folgendermassen:
Leute wie Berens u Co haben eine Rotte von bereitwilligen neotheologischen Helfern im Rücken die nie Müde werden animistische oder rationalistische Neuinterpretationen für die Sakramente zu schaffen. So wirds wohl beim Wasserguss heißen:
Wasser symbolisiere Leben wie Gott
(oder halt irgend ein ein anderer Schei--dreck)
Redaktion benachrichtigen
Ihre „selbst denkenden, mündigen Katholiken“ praktizieren demnach ein Ritual, dessen Inhalte sie ablehnen. Fragt sich doch: Warum tun sie das? Warum hinterfragen sie ihr tun nicht? Ist so ein Verhalten etwa mündig? Wenn man nicht weiß, warum man etwas tut oder wenn man etwas tut, obwohl man den Zweck des Tuns eigentlich ablehnt oder negiert? Nun?
das funktioniert folgendermassen:
Leute wie Berens u Co haben eine Rotte von bereitwilligen neotheologischen Helfern im Rücken die nie Müde werden animistische oder rationalistische Neuinterpretationen für die Sakramente zu schaffen. So wirds wohl beim Wasserguss heißen:
Wasser symbolisiere Leben wie Gott
(oder halt irgend ein ein anderer Schei--dreck)
#91 Benedikt 19:22:24 | Samstag, 3. Januar 2009
@ josberens
Natürlich habe ich meine Kinder taufen lassen, denn so wurden sie ja auch in unsere kath. Kirche aufgenommen.
Mit Erbsünde hat das nun wirklich nicht das geringste zu tun.
Das ist leider falsch. Die Taufe ist ein von der Kirche gespendetes Sakrament. Die Definitionshoheit, was dieses Sakrament bedeutet liegt bei der Kirche und nicht bei Ihnen. Dementsprechend werden Sie sich damit abfinden müssen, dass die Kirche in der Taufe die Wiedergeburt aus den heiligen Fluten sieht, die Abwaschung der Erbsünde des Menschen. Dieser Lehre haben sie sich gebeugt, weil Sie Ihre Kinder haben taufen lassen. Ohne Anerkenntnis dieser Lehre ist die Taufe ein völlig hohler Vorgang. Die Aufnahme in eine Organisation kann schließlich auch durch Unterschrift oder mündliche Erklärung geschehen. Eines Übergießens mit Wasser bedarf es dazu nicht.
Ihre „selbst denkenden, mündigen Katholiken“ praktizieren demnach ein Ritual, dessen Inhalte sie ablehnen. Fragt sich doch: Warum tun sie das? Warum hinterfragen sie ihr tun nicht? Ist so ein Verhalten etwa mündig? Wenn man nicht weiß, warum man etwas tut oder wenn man etwas tut, obwohl man den Zweck des Tuns eigentlich ablehnt oder negiert? Nun?
Redaktion benachrichtigen
Natürlich habe ich meine Kinder taufen lassen, denn so wurden sie ja auch in unsere kath. Kirche aufgenommen.
Mit Erbsünde hat das nun wirklich nicht das geringste zu tun.
Das ist leider falsch. Die Taufe ist ein von der Kirche gespendetes Sakrament. Die Definitionshoheit, was dieses Sakrament bedeutet liegt bei der Kirche und nicht bei Ihnen. Dementsprechend werden Sie sich damit abfinden müssen, dass die Kirche in der Taufe die Wiedergeburt aus den heiligen Fluten sieht, die Abwaschung der Erbsünde des Menschen. Dieser Lehre haben sie sich gebeugt, weil Sie Ihre Kinder haben taufen lassen. Ohne Anerkenntnis dieser Lehre ist die Taufe ein völlig hohler Vorgang. Die Aufnahme in eine Organisation kann schließlich auch durch Unterschrift oder mündliche Erklärung geschehen. Eines Übergießens mit Wasser bedarf es dazu nicht.
Ihre „selbst denkenden, mündigen Katholiken“ praktizieren demnach ein Ritual, dessen Inhalte sie ablehnen. Fragt sich doch: Warum tun sie das? Warum hinterfragen sie ihr tun nicht? Ist so ein Verhalten etwa mündig? Wenn man nicht weiß, warum man etwas tut oder wenn man etwas tut, obwohl man den Zweck des Tuns eigentlich ablehnt oder negiert? Nun?
#90 Aloah 18:27:23 | Samstag, 3. Januar 2009
@Defensor Fidei:
Dir ein erfolgreiches und gesegnetes Neues Jahr.
Grüße,
Aloah
Redaktion benachrichtigen
Dir ein erfolgreiches und gesegnetes Neues Jahr.
Grüße,
Aloah
#89 Defensor Fidei 18:23:20 | Samstag, 3. Januar 2009
@ joberens
Natürlich habe ich meine Kinder taufen lassen, denn so wurden sie ja auch in unsere( ) kath.
Kirche aufgenommen. Mit Erbsünde hat das nun wirklich nicht das geringste zu tun.
Wenn es Ihnen nur um die Vereinsmitgliedschaft im Katholische Kirche e.V. geht, dann empfehle ich Ihnen, einen solchen Verein zu gründen.
Mit „unserer“ katholischen Kirche hat das jedenfalls nichts mehr zu tun. Sie glauben offensichtlich nicht das was die Kirche glaubt oder je geglaubt hat. Damit haben Sie selber Ihren austritt erklärt. DANKE!
P.S.: Bitte sagen Sie jetzt nicht, daß dieser Verein auf einer Versammlung im Vatikan in den Jahren 1962-1965 ins Leben gerufen worden ist. Bei aller Kritik an diesem Pastoralkonzil, will ich ihm dies nun doch nicht unterstellen.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich habe ich meine Kinder taufen lassen, denn so wurden sie ja auch in unsere(
) kath.
Kirche aufgenommen. Mit Erbsünde hat das nun wirklich nicht das geringste zu tun.Wenn es Ihnen nur um die Vereinsmitgliedschaft im Katholische Kirche e.V. geht, dann empfehle ich Ihnen, einen solchen Verein zu gründen.
Mit „unserer“ katholischen Kirche hat das jedenfalls nichts mehr zu tun. Sie glauben offensichtlich nicht das was die Kirche glaubt oder je geglaubt hat. Damit haben Sie selber Ihren austritt erklärt. DANKE!
P.S.: Bitte sagen Sie jetzt nicht, daß dieser Verein auf einer Versammlung im Vatikan in den Jahren 1962-1965 ins Leben gerufen worden ist. Bei aller Kritik an diesem Pastoralkonzil, will ich ihm dies nun doch nicht unterstellen.
#87 Benedikt 17:59:44 | Samstag, 3. Januar 2009
@ joberens
Ja, die Erbsünde ist da nur ein Beispiel von Vielen, die man selbst denkenden Katholiken doch nun wirklich nicht mehr glaubhaft vermitteln kann.
Haben Sie eigentlich Ihre Kinder taufen lassen?
Redaktion benachrichtigen
Ja, die Erbsünde ist da nur ein Beispiel von Vielen, die man selbst denkenden Katholiken doch nun wirklich nicht mehr glaubhaft vermitteln kann.
Haben Sie eigentlich Ihre Kinder taufen lassen?
#86 Amanda 17:35:52 | Samstag, 3. Januar 2009
Na, da seid Ihr ja
ganz unter Euch, wie ich sehe
Redaktion benachrichtigen
ganz unter Euch, wie ich sehe
#84 matt3 17:29:47 | Samstag, 3. Januar 2009
@joberens: da muss ich ihnen tendetiell recht geben…
ich halte z.B. dieses Dogma der Erbsünde mit dazukonstruierter Ausnahmeregelung für Maria insg. für einen groben Unfug.
Redaktion benachrichtigen
ich halte z.B. dieses Dogma der Erbsünde mit dazukonstruierter Ausnahmeregelung für Maria insg. für einen groben Unfug.
#83 joberens 17:26:31 | Samstag, 3. Januar 2009
Lieblingsuli
Ich denken, von Entgottung kann keine Rede sein. Die allermeisten Menschen glauben an Gott, verehren ihn und beten auch zu ihm. Das hört man immer wieder, auch von Menschen, die sogar aus ihre Kirche ausgetreten sind
Die Menschen denken eben immer mehr selber, informieren sich selbst und lassen sich auch von Religionsgemeischaften nicht mehr so einfach mit sinnlosen Dingen einlullen.
Das ist auch das größte Problem für unsere kath. Kirche.
Das Evangelium ist auch heute noch interessant und wird auch noch problemlos angenommen. Nur was man vielfach dazu gedichtet hat, ist nicht mehr so einfach noch glaubhaft zu vermitteln.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ich denken, von Entgottung kann keine Rede sein. Die allermeisten Menschen glauben an Gott, verehren ihn und beten auch zu ihm. Das hört man immer wieder, auch von Menschen, die sogar aus ihre Kirche ausgetreten sind
Die Menschen denken eben immer mehr selber, informieren sich selbst und lassen sich auch von Religionsgemeischaften nicht mehr so einfach mit sinnlosen Dingen einlullen.
Das ist auch das größte Problem für unsere kath. Kirche.
Das Evangelium ist auch heute noch interessant und wird auch noch problemlos angenommen. Nur was man vielfach dazu gedichtet hat, ist nicht mehr so einfach noch glaubhaft zu vermitteln.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#82 Lieblingsuli 10:53:55 | Samstag, 3. Januar 2009
Nicht nur die deutsche Kirche
Wenn man(n) sich so einige Äußerungen der letzten Monate vor Augen führt, ist die „Entgottung“ nicht nur in der „deutschen Kirche“ ein Thema.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man(n) sich so einige Äußerungen der letzten Monate vor Augen führt, ist die „Entgottung“ nicht nur in der „deutschen Kirche“ ein Thema.
#81 r.ruhrgebietler 09:34:24 | Samstag, 3. Januar 2009
@Marcelus + Samurai – lobenswert!
ist es, daß ein liberaler deutscher Bischof die kanonisierte Römische Mess… gestattet.
In vielen Gebieten, und über viele Jahrzehnte hinweg, waren Hunderte Millionen römische Katholiken allerdings auf die Priesterbruderschaft St. Pius X. angewiesen.
Der letzte Absatz macht mich stutzig: waren… angewiesen? Hier im Ruhrgebiet sind und bleiben diese Seelen auf die FSSPX angewiesen! Der Rest ist versandet. Das fing im Kopf an und griff dann schnell, Dank der Bequemlichkeit der lauen Seelen, um sich.
Nein, hier im Ruhrgebiet mag zwar der Wille bei einigen Seelen noch für trid. Messe vorhanden sein, aber dese werden auch älter und es gibt fast keine Nachfolgenden Seelen.
Jesus Maria Joseph- bittet für uns Sünder. Jetzt und in der Stunde unseres Todes
Redaktion benachrichtigen
ist es, daß ein liberaler deutscher Bischof die kanonisierte Römische Mess… gestattet.
In vielen Gebieten, und über viele Jahrzehnte hinweg, waren Hunderte Millionen römische Katholiken allerdings auf die Priesterbruderschaft St. Pius X. angewiesen.
Der letzte Absatz macht mich stutzig: waren… angewiesen? Hier im Ruhrgebiet sind und bleiben diese Seelen auf die FSSPX angewiesen! Der Rest ist versandet. Das fing im Kopf an und griff dann schnell, Dank der Bequemlichkeit der lauen Seelen, um sich.
Nein, hier im Ruhrgebiet mag zwar der Wille bei einigen Seelen noch für trid. Messe vorhanden sein, aber dese werden auch älter und es gibt fast keine Nachfolgenden Seelen.
Jesus Maria Joseph- bittet für uns Sünder. Jetzt und in der Stunde unseres Todes
#80 Ultramontanus 01:12:57 | Samstag, 3. Januar 2009
ignosti,
ich hätte es nicht besser ausdrücken können! :)3
Redaktion benachrichtigen
ich hätte es nicht besser ausdrücken können! :)3
#78 pneumat 20:24:41 | Freitag, 2. Januar 2009
Christliche Geisteswelt, Band II, Die Welt der Mystik Hl.Symeon
Hinwieder schaue ich Sterblicher, und in der Welt ein Geringer, den ganzen Schöpfer der Welt in mir: und dieweil ich im Leben bin, umfange ich in mir das ganze blühende Leben und weiß, daß ich nicht sterben werde. Als Er mich mit himmlischer Freude erfüllt hatte, entflog Er und nahm meinen Geist, meinen Sinn und aller irdischen Dinge Begier mit sich. Und Ihm folgend verlangte mein Geist den geschauten Glanz zu umfassen, aber er fand ihn nicht mehr, als Kreatur, und es gelang ihm nicht, aus den Kreaturen zu gehen, um jenen unerschaffenen und unerfaßten Glanz zu umfangen. Dennoch umzog er alles und strebte, Jenen zu schauen, durchforschte die Luft, umwandelte den Himmel, überschritt die Abgründe, und durchspähte, wie ihm schien, die Enden der Welt. Aber in alledem fand er nichts, denn geschaffen war alles. Und ich klagte und trauerte und brannte…
Und als ich Ihn noch mühevoll suchte, erfuhr ich jählings, daß Er in mir selber war, und in der Mitte meines Herzens erschien Er wie das Licht einer kreisrunden Sonne. Als Er so sich offenbarte und ich Ihn erkannte und empfing, trieb Er den Wirbel der Dämonen in die Flucht, stieß die feige Scheu zurück, gab die Stärke ein, entblößte mein Gemüt vom irdischen Sinn und umkleidete mich mit den Sinnen des Geistes. Er gewährte mir, das Unerschaffene zu schauen, und mich dessen zu erfreuen, daß ich vom Erschaffenen, vom Sichtbaren, vom Schnellvergänglichen gesondert war – vereinigt dem Unerschaffenen, dem Unsterblichen…
Redaktion benachrichtigen
Hinwieder schaue ich Sterblicher, und in der Welt ein Geringer, den ganzen Schöpfer der Welt in mir: und dieweil ich im Leben bin, umfange ich in mir das ganze blühende Leben und weiß, daß ich nicht sterben werde. Als Er mich mit himmlischer Freude erfüllt hatte, entflog Er und nahm meinen Geist, meinen Sinn und aller irdischen Dinge Begier mit sich. Und Ihm folgend verlangte mein Geist den geschauten Glanz zu umfassen, aber er fand ihn nicht mehr, als Kreatur, und es gelang ihm nicht, aus den Kreaturen zu gehen, um jenen unerschaffenen und unerfaßten Glanz zu umfangen. Dennoch umzog er alles und strebte, Jenen zu schauen, durchforschte die Luft, umwandelte den Himmel, überschritt die Abgründe, und durchspähte, wie ihm schien, die Enden der Welt. Aber in alledem fand er nichts, denn geschaffen war alles. Und ich klagte und trauerte und brannte…
Und als ich Ihn noch mühevoll suchte, erfuhr ich jählings, daß Er in mir selber war, und in der Mitte meines Herzens erschien Er wie das Licht einer kreisrunden Sonne. Als Er so sich offenbarte und ich Ihn erkannte und empfing, trieb Er den Wirbel der Dämonen in die Flucht, stieß die feige Scheu zurück, gab die Stärke ein, entblößte mein Gemüt vom irdischen Sinn und umkleidete mich mit den Sinnen des Geistes. Er gewährte mir, das Unerschaffene zu schauen, und mich dessen zu erfreuen, daß ich vom Erschaffenen, vom Sichtbaren, vom Schnellvergänglichen gesondert war – vereinigt dem Unerschaffenen, dem Unsterblichen…
#77 Samurai 18:59:38 | Freitag, 2. Januar 2009
@Tyrus
Und denoch bezweifelt kein seriöser Wissenschaftler, daß Darwin sozusagen die Grundlagenforschung betrieben hat, auf der spätere Generationen aufbauen konnten.
Übrigens wurde Gregor Mendel, der – ganz im Sinne Darwins – die Vererbungslehre entwickelte, seinerzeit von der Kirche ausdrücklich nicht nur ideel unterstützt.
Redaktion benachrichtigen
Und denoch bezweifelt kein seriöser Wissenschaftler, daß Darwin sozusagen die Grundlagenforschung betrieben hat, auf der spätere Generationen aufbauen konnten.
Übrigens wurde Gregor Mendel, der – ganz im Sinne Darwins – die Vererbungslehre entwickelte, seinerzeit von der Kirche ausdrücklich nicht nur ideel unterstützt.
#76 Tyrus 18:25:22 | Freitag, 2. Januar 2009
Ich bin nicht Darwingläubig
Wie ich bereits erläutert habe, ist Darwins ursprüngliche Lehre tatsächlich – in Details – widerlegt und durch bessere Erklärungen ersetzt worden. KEIN ernstzunehmender Biologiekundiger beruft sich mehr allzuoft auf Darwin. Ich habe seine „Entstehung der Arten“ selbst nur auszugsweise gelesen, weil es mittlerweile überlegene Standartwerke gibt. Ich empfehle Mayr, Kutschera und/oder Wuketits.
Redaktion benachrichtigen
Wie ich bereits erläutert habe, ist Darwins ursprüngliche Lehre tatsächlich – in Details – widerlegt und durch bessere Erklärungen ersetzt worden. KEIN ernstzunehmender Biologiekundiger beruft sich mehr allzuoft auf Darwin. Ich habe seine „Entstehung der Arten“ selbst nur auszugsweise gelesen, weil es mittlerweile überlegene Standartwerke gibt. Ich empfehle Mayr, Kutschera und/oder Wuketits.
#75 Kunstmaler † 18:25:14 | Freitag, 2. Januar 2009
Martin
Den Kosmos kann man natürlich von der wissenschaftlichen Sicht aus betrachten – ich habe damit geistige Gesetze des Kosmos gemeint. Es kommt ja auch immer darauf an, welche Erfahrungen ein Mensch macht. Wir haben nicht alle dasselbe Leben und nicht alle dieselben Erfahrungen gemacht.
Phillip
Genau das habe ich mir auch gedacht.
Redaktion benachrichtigen
Den Kosmos kann man natürlich von der wissenschaftlichen Sicht aus betrachten – ich habe damit geistige Gesetze des Kosmos gemeint. Es kommt ja auch immer darauf an, welche Erfahrungen ein Mensch macht. Wir haben nicht alle dasselbe Leben und nicht alle dieselben Erfahrungen gemacht.
Phillip
Genau das habe ich mir auch gedacht.
#74 MartinBieger 18:19:11 | Freitag, 2. Januar 2009
@Kunstmaler
Ich habe hier niemanden für unwissed oder irre gehalten.
Zu dem Thema Kosmos:
Ich befasse mich sehr viel mit Kosmologie.Aber aus Wissenschaftlicher sicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe hier niemanden für unwissed oder irre gehalten.
Zu dem Thema Kosmos:
Ich befasse mich sehr viel mit Kosmologie.Aber aus Wissenschaftlicher sicht.
#73 Marcelus 18:17:42 | Freitag, 2. Januar 2009
Eines der besten Beispiele sind hierin sicherlich die fanatischen Darwingläubigen,
die das Buch Die Entstehung der Arten als eine neue unfehlbare Bibel verstehen.
Der Missionierungs- und Kreuzzugsgedanke ist inherent im buchreligösen Fundamentalismus. Die besten Beispiele geben dafür heute die christliche Rechte in den USA
Redaktion benachrichtigen
die das Buch Die Entstehung der Arten als eine neue unfehlbare Bibel verstehen.
Der Missionierungs- und Kreuzzugsgedanke ist inherent im buchreligösen Fundamentalismus. Die besten Beispiele geben dafür heute die christliche Rechte in den USA
#72 Tyrus 18:15:26 | Freitag, 2. Januar 2009
Wir sind alle Ungläubige.
Christen glauben nicht an Allah, Muslime nicht an Jesus. Gegenseitig wünschen – und befördern – sie sich seit über einem Jahrtausend in die Hölle. Der Missionierungs- und Kreuzzugsgedanke ist inherent im buchreligösen Fundamentalismus. Die besten Beispiele geben dafür heute die christliche Rechte in den USA und die Islamisten in Nahost.
Ein Atheist glaubt nur (bei tausenden von Göttern) an einen einzigen Gott weniger als der Theist, was bedeutet, dass der Theist genaus „Gottesleugner“ ist wie der Atheist, jedenfalls bei nahezu allen anderen möglichen Göttern mit einer Ausnahme.
Wenn der Theist dem Atheisten das Recht bestreitet, an seinen Gott nicht zu glauben, dann bestreitet er sich selbst das Recht, an die anderen Götter nicht zu glauben.
Redaktion benachrichtigen
Christen glauben nicht an Allah, Muslime nicht an Jesus. Gegenseitig wünschen – und befördern – sie sich seit über einem Jahrtausend in die Hölle. Der Missionierungs- und Kreuzzugsgedanke ist inherent im buchreligösen Fundamentalismus. Die besten Beispiele geben dafür heute die christliche Rechte in den USA und die Islamisten in Nahost.
Ein Atheist glaubt nur (bei tausenden von Göttern) an einen einzigen Gott weniger als der Theist, was bedeutet, dass der Theist genaus „Gottesleugner“ ist wie der Atheist, jedenfalls bei nahezu allen anderen möglichen Göttern mit einer Ausnahme.
Wenn der Theist dem Atheisten das Recht bestreitet, an seinen Gott nicht zu glauben, dann bestreitet er sich selbst das Recht, an die anderen Götter nicht zu glauben.
#71 Kunstmaler † 18:15:12 | Freitag, 2. Januar 2009
ignosti
da haben Sie schon recht – indes, man sollte auch unterscheiden können, zwischen Wahrheit und Lüge.
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie schon recht – indes, man sollte auch unterscheiden können, zwischen Wahrheit und Lüge.
#70 Phillip 18:15:08 | Freitag, 2. Januar 2009
@ignosti (lächelnd, milde in die Runde blickend oder grinsend)
Heute (sie ist 16) weiß ich, dass sie ein verantwortungsbewusstes Sexualleben genießt.
Ich finde zwar, daß 16 etwas früh zum Heiraten ist, aber bitte.
Und was bitteschön wäre so schlimm daran, wenn ein paar Jugendliche sich gerne haben?
Gegen gern-haben ist nie etwas zu sagen! Es besteht aber ein Unterschied zwischen sich mögen und Unzucht treiben.
Phillip, hinweisend
Redaktion benachrichtigen
Heute (sie ist 16) weiß ich, dass sie ein verantwortungsbewusstes Sexualleben genießt.
Ich finde zwar, daß 16 etwas früh zum Heiraten ist, aber bitte.
Und was bitteschön wäre so schlimm daran, wenn ein paar Jugendliche sich gerne haben?
Gegen gern-haben ist nie etwas zu sagen! Es besteht aber ein Unterschied zwischen sich mögen und Unzucht treiben.
Phillip, hinweisend
#69 Marcelus 18:15:06 | Freitag, 2. Januar 2009
Dieselbe Art von Leuten, die heute fanatisch die Darwindogmen glauben
wie viele haben behauptet, dass es Hexen gäbe, die mit dem Teufel kopulieren?
Und wie viele waren überzeugt, dass der Pharao Gott ist,
die Erde eine Scheibe und … und … und
Abgesehen davon, daß die Kirche jahrhundertelang den Hexenvolksglauben bekämpfte,
und das Mittealter auch gar nicht daran glaubte, daß die Erde eine Scheibe sei.
Redaktion benachrichtigen
wie viele haben behauptet, dass es Hexen gäbe, die mit dem Teufel kopulieren?
Und wie viele waren überzeugt, dass der Pharao Gott ist,
die Erde eine Scheibe und … und … und
Abgesehen davon, daß die Kirche jahrhundertelang den Hexenvolksglauben bekämpfte,
und das Mittealter auch gar nicht daran glaubte, daß die Erde eine Scheibe sei.
#68 ignosti † 18:13:31 | Freitag, 2. Januar 2009
Und wie viele
haben behauptet, dass es Hexen gäbe, die mit dem Teufel kopulieren?
Und wie viele waren überzeugt, dass der Pharao Gott ist,
die Erde eine Scheibe und … und … und
ignosti, lächelnd
Redaktion benachrichtigen
haben behauptet, dass es Hexen gäbe, die mit dem Teufel kopulieren?
Und wie viele waren überzeugt, dass der Pharao Gott ist,
die Erde eine Scheibe und … und … und
ignosti, lächelnd
#67 Kunstmaler † 18:12:09 | Freitag, 2. Januar 2009
Martin
Es kann Ihnen nicht klar gemacht werden, weil Sie den Kosmos nicht verstehen – den Geist Teufel gibt es genauso wie es den Geist Gottes gibt.
Es hat keinen Sinn es Ihnen klar zu machen – Sie weisen dies als Irrsinn und wirres Zeug von sich, doch es gibt das Böse, so wie es das Gute gibt. Nur weil Sie es nicht verstehen, sollten Sie andere Leser nicht für unwissend oder irre halten.
Vielleicht gibt es hier Menschen, die einfach mehr wissen als Sie – haben Sie daran schon einmal gedacht?
Redaktion benachrichtigen
Es kann Ihnen nicht klar gemacht werden, weil Sie den Kosmos nicht verstehen – den Geist Teufel gibt es genauso wie es den Geist Gottes gibt.
Es hat keinen Sinn es Ihnen klar zu machen – Sie weisen dies als Irrsinn und wirres Zeug von sich, doch es gibt das Böse, so wie es das Gute gibt. Nur weil Sie es nicht verstehen, sollten Sie andere Leser nicht für unwissend oder irre halten.
Vielleicht gibt es hier Menschen, die einfach mehr wissen als Sie – haben Sie daran schon einmal gedacht?
#66 MartinBieger 18:11:58 | Freitag, 2. Januar 2009
@Tyrus
Im Prinzip ist nicht viel besser.Wenn ein Gott die Sünde erfindet nur damit er die Menschen strafen kann,was soll man davon halten.
Redaktion benachrichtigen
Im Prinzip ist nicht viel besser.Wenn ein Gott die Sünde erfindet nur damit er die Menschen strafen kann,was soll man davon halten.
#65 Marcelus 18:10:59 | Freitag, 2. Januar 2009
Wenn dem so ist, so könnte das doch einen realen Hintergrund haben,
wenn so viele das behaupten.
Die meisten Religionen sagen, dass ich in die Hölle komme, weil ich ihnen nicht angehöre.
Redaktion benachrichtigen
wenn so viele das behaupten.
Die meisten Religionen sagen, dass ich in die Hölle komme, weil ich ihnen nicht angehöre.
#64 ignosti † 18:08:28 | Freitag, 2. Januar 2009
Marcelsus
Jetzt habe ich aber furchtbar Angst!
Das wolltest du doch?
Ach, was soll ich nur machen? Die meisten Religionen sagen, dass ich in die Hölle komme, weil ich ihnen nicht angehöre. Also gleich wie: Ich komme in die Hölle. Und du, Marcelsus, der sich in den Fragen der unterwelt ja ganz besonders gut auskennst, sagst das jetzt auch.
Gut denn, dann werde ich mir mein Grillbesteck auf jeden Fall mitnehmen (und Kohleanzünder, sollte wider Erwarten das Feuer ausgehen).
ignosti, gerührt
Redaktion benachrichtigen
Jetzt habe ich aber furchtbar Angst!
Das wolltest du doch?
Ach, was soll ich nur machen? Die meisten Religionen sagen, dass ich in die Hölle komme, weil ich ihnen nicht angehöre. Also gleich wie: Ich komme in die Hölle. Und du, Marcelsus, der sich in den Fragen der unterwelt ja ganz besonders gut auskennst, sagst das jetzt auch.
Gut denn, dann werde ich mir mein Grillbesteck auf jeden Fall mitnehmen (und Kohleanzünder, sollte wider Erwarten das Feuer ausgehen).
ignosti, gerührt
#62 MartinBieger 17:59:33 | Freitag, 2. Januar 2009
Der Teufel ist eine Erfindung der Menschen
Der Teufel ist die Rechtfertigung der Kirche für eine Vielzahl völlig überzogener, scheinheiliger Vorschriften. Er ist somit notwendiger Bestandteil eines längst überholten Dogmas, welches nach wie vor benutzt wird, um Menschen zu bevormunden und ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Redaktion benachrichtigen
Der Teufel ist die Rechtfertigung der Kirche für eine Vielzahl völlig überzogener, scheinheiliger Vorschriften. Er ist somit notwendiger Bestandteil eines längst überholten Dogmas, welches nach wie vor benutzt wird, um Menschen zu bevormunden und ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen.
#61 Tyrus 17:55:37 | Freitag, 2. Januar 2009
Glaube ich nicht
Sie haben keine Belege für diese These. Die meisten Katholiken hierzulande glauben doch nichteinmal mehr an die Hölle. Und das obgleich Christentum ohne Hölle und Teufel in etwa so viel Sinn macht wie Elfmeterschießen ohne Torwart. Wer sich jedoch von seiner frühkindlichen religiösen Indoktrination emanzipieren kann und das wissenschatlich-philosophische Denken erlernt, wird bald feststellen, dass es sich so viel humaner und freier lebt.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben keine Belege für diese These. Die meisten Katholiken hierzulande glauben doch nichteinmal mehr an die Hölle. Und das obgleich Christentum ohne Hölle und Teufel in etwa so viel Sinn macht wie Elfmeterschießen ohne Torwart. Wer sich jedoch von seiner frühkindlichen religiösen Indoktrination emanzipieren kann und das wissenschatlich-philosophische Denken erlernt, wird bald feststellen, dass es sich so viel humaner und freier lebt.
#60 Marcelus 17:54:45 | Freitag, 2. Januar 2009
ignosti: Sie befinden sich außerhalb der alleinseligmachenden Kirche,
und handeln gegen Gott: Damit marschieren Sie direkt in Richtung Hölle.
Redaktion benachrichtigen
und handeln gegen Gott: Damit marschieren Sie direkt in Richtung Hölle.
#59 ignosti † 17:53:46 | Freitag, 2. Januar 2009
Meeeiiiiiiiiiin Gott!
Und was bitteschön wäre so schlimm daran, wenn ein paar Jugendliche sich gerne haben?
Ist hunderfach besser als euer Zank und Streit hier, wer den lieben Gott besser kennt.
Wie naiv muss man sein oder einfach nur besonders „fromm“? Meine Frau ist mit unserer Tochter, die gerade zwölf war zum Frauenarzt, der dort einen Aufklärungsvormittag veranstaltete. Heute (sie ist 16) weiß ich, dass sie ein verantwortungsbewusstes Sexualleben genießt. Und?
ignosti, kopfschütteld
Redaktion benachrichtigen
Und was bitteschön wäre so schlimm daran, wenn ein paar Jugendliche sich gerne haben?
Ist hunderfach besser als euer Zank und Streit hier, wer den lieben Gott besser kennt.
Wie naiv muss man sein oder einfach nur besonders „fromm“? Meine Frau ist mit unserer Tochter, die gerade zwölf war zum Frauenarzt, der dort einen Aufklärungsvormittag veranstaltete. Heute (sie ist 16) weiß ich, dass sie ein verantwortungsbewusstes Sexualleben genießt. Und?
ignosti, kopfschütteld
#58 MartinBieger 17:51:47 | Freitag, 2. Januar 2009
Und damit
die Menschen alle in den Himmel kommen wird ihnen zu Lebzeiten vor der Hölle so richtig Angst gemacht.
Redaktion benachrichtigen
die Menschen alle in den Himmel kommen wird ihnen zu Lebzeiten vor der Hölle so richtig Angst gemacht.
#57 Vieira 17:51:25 | Freitag, 2. Januar 2009
Wer will schon ewig leben?
Ich!
.
Redaktion benachrichtigen
Ich!
.
#56 Marcelus 17:49:52 | Freitag, 2. Januar 2009
Tyrus: Sie werden ewig leben, ob es Ihnen paßt oder nicht,
und zwar entweder im ewigen Himmel oder in der Ewigkeit der Hölle.
Redaktion benachrichtigen
und zwar entweder im ewigen Himmel oder in der Ewigkeit der Hölle.
#55 Tyrus 17:48:39 | Freitag, 2. Januar 2009
Wer will schon ewig leben?
Ewiges Leben erscheint mir unerträglich. Ich bin froh, dass ich aller Wahrscheinlichkeit nach, eben nicht bewusst weiterexistieren werde nach meinem Tod. Ich werde glücklich sterben, wenn ich Kinder hinterlasse und es schaffe, mit meinen Ideen gehört zu werden. Wie schrieb Epikur: Was interessiert mich der Tod? Wenn er ist, bin ich nicht und wenn ich bin ist er nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ewiges Leben erscheint mir unerträglich. Ich bin froh, dass ich aller Wahrscheinlichkeit nach, eben nicht bewusst weiterexistieren werde nach meinem Tod. Ich werde glücklich sterben, wenn ich Kinder hinterlasse und es schaffe, mit meinen Ideen gehört zu werden. Wie schrieb Epikur: Was interessiert mich der Tod? Wenn er ist, bin ich nicht und wenn ich bin ist er nicht.
#54 Samurai 17:46:39 | Freitag, 2. Januar 2009
@ Elijahu
Haben Sie einen einzigen Beweis für Ihre Behauptungen bezgl. Taize?
Alleine gelassen werden die Jugendlichen dort sicher nicht, denn tagsüber gibt es Bibeleinführungen,Gesprächsgruppen etc. und nachts ist es so, daß in den Großraumzelten bzw. Baracken der Jugendlichen sogar eine Aufsichtsperson schlafen muss(!), damit jemand im Notfall ein Auge auf die Jugendlichen werfen kann.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie einen einzigen Beweis für Ihre Behauptungen bezgl. Taize?
Alleine gelassen werden die Jugendlichen dort sicher nicht, denn tagsüber gibt es Bibeleinführungen,Gesprächsgruppen etc. und nachts ist es so, daß in den Großraumzelten bzw. Baracken der Jugendlichen sogar eine Aufsichtsperson schlafen muss(!), damit jemand im Notfall ein Auge auf die Jugendlichen werfen kann.
#53 MartinBieger 17:45:46 | Freitag, 2. Januar 2009
Sag mal Eli
Irgentwie werde ich das Gefühl nicht los das du sexuell frustriert bist.
So oft wie du dieses Wort gebrauchst egal ob es was mit dem Thema eines Artikels zu tun hat oder nicht.
Das ist doch nicht normal
Redaktion benachrichtigen
Irgentwie werde ich das Gefühl nicht los das du sexuell frustriert bist.
So oft wie du dieses Wort gebrauchst egal ob es was mit dem Thema eines Artikels zu tun hat oder nicht.
Das ist doch nicht normal
#52 ignosti † 17:42:58 | Freitag, 2. Januar 2009
Elijahu
ist diese Dame mit dir in irgendeiner verwandtschaftlichen Beziehung (verheiratet bist du ja nicht)?
go.raidrush.ws/?url=http://you…=
ignosti, vergnügt
Redaktion benachrichtigen
ist diese Dame mit dir in irgendeiner verwandtschaftlichen Beziehung (verheiratet bist du ja nicht)?
go.raidrush.ws/?url=http://you…=
ignosti, vergnügt
#51 Amanda 17:40:19 | Freitag, 2. Januar 2009
Und Elijahu wird das ewige Leben
nur erlangen können, wenn er sich vom Hass und von der (verbalen) Gewalt verabschiedet…
Redaktion benachrichtigen
nur erlangen können, wenn er sich vom Hass und von der (verbalen) Gewalt verabschiedet…
#50 Marcelus 17:27:19 | Freitag, 2. Januar 2009
Auch Tyrus wird nur das ewige Leben erlangen können,
wenn er sich Gott und Seinem auserwählten Christus unterwirft.
Redaktion benachrichtigen
wenn er sich Gott und Seinem auserwählten Christus unterwirft.
#49 Homer Simpson † 17:27:16 | Freitag, 2. Januar 2009
Taizé = Sodom und Gomorra???
„Mal ganz abgesehen davon dass minderjährige Jungedliche dort miteinander völlig alleingelassen werden ohne jede Aufsicht, was zu den schlimmsten Unzuchtverirrungen bis hin zu Vergewaltigungen von minderjährigen Mädchen führt.“ – stimmt, dafür ist Taizé ja in der ganzen Welt bekannt geworden…
Redaktion benachrichtigen
„Mal ganz abgesehen davon dass minderjährige Jungedliche dort miteinander völlig alleingelassen werden ohne jede Aufsicht, was zu den schlimmsten Unzuchtverirrungen bis hin zu Vergewaltigungen von minderjährigen Mädchen führt.“ – stimmt, dafür ist Taizé ja in der ganzen Welt bekannt geworden…
#48 prada 17:27:10 | Freitag, 2. Januar 2009
@ Elijahuhu
Denkst du eigentlich noch an etwas anderes als Sex??
Zuviel Pornos im Schrank, gelle??
Redaktion benachrichtigen
Denkst du eigentlich noch an etwas anderes als Sex??
Zuviel Pornos im Schrank, gelle??
#47 Tyrus 17:24:41 | Freitag, 2. Januar 2009
Der eine sagt so, der andere so
Was für den Katholiken Blasphemie ist, ist für den aufgeklärten Humanisten allenfalls religionskritische Polemik. So gehen die Horizonte auseinander.
Ich oute mich hiermit auch als Freund der Homosexualität. Eine meiner besten Freundinnen ist lesbisch und lebt glücklich mit ihrer ersten großen Liebe zusammen. Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass christliche Fundamentalisten ständig gegen Schwule hetzen, lesbische Sexualität aber vollkommen ausblenden, als ob es sie gar nicht gäbe.
Ich halte mich allemal lieber an Feuerberg und das 19. Jahrhundert als an Paulus und andere dubiose Gestalten der Spätantike und des Mittelalters. Die katholische Kirche hat seit Jahrhunderten nichts dazu gelernt und noch heute werden Dogmen als absolute Wahrheiten angebetet, die beim besten Willen nicht mit dem Stand der philosophischen und wissenschaftlichen Erkenntnistheorie vereinbart werden können.
Redaktion benachrichtigen
Was für den Katholiken Blasphemie ist, ist für den aufgeklärten Humanisten allenfalls religionskritische Polemik. So gehen die Horizonte auseinander.
Ich oute mich hiermit auch als Freund der Homosexualität. Eine meiner besten Freundinnen ist lesbisch und lebt glücklich mit ihrer ersten großen Liebe zusammen. Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass christliche Fundamentalisten ständig gegen Schwule hetzen, lesbische Sexualität aber vollkommen ausblenden, als ob es sie gar nicht gäbe.
Ich halte mich allemal lieber an Feuerberg und das 19. Jahrhundert als an Paulus und andere dubiose Gestalten der Spätantike und des Mittelalters. Die katholische Kirche hat seit Jahrhunderten nichts dazu gelernt und noch heute werden Dogmen als absolute Wahrheiten angebetet, die beim besten Willen nicht mit dem Stand der philosophischen und wissenschaftlichen Erkenntnistheorie vereinbart werden können.
#45 Marcelus 17:12:23 | Freitag, 2. Januar 2009
Samurai: Die liberale Hierarchie teilt diese Auffassung,
und natürlich nicht die FSSPX.
Die liberale Hierarchie ignoriert damit auch die Lehre der Kirche, die das Pastoralkonzil bestätigte,
daß allen (überlieferten) Riten der Kirche dieselbe Ehre zukomme.
ist die Meinung, die z.B. die FSPPX teilt, daß die nachkonziliare Liturgie die einziggültige wäre, denn das stimmt nicht.
Die liberale Kirchenhierarchie wollte dem Papst weismachen, nur die Neurömische Liturgie wäre die einzige zu duldene Liturgie.
Dabei gibt es alleine über 20 Rituskirchen im Osten.
Redaktion benachrichtigen
und natürlich nicht die FSSPX.
Die liberale Hierarchie ignoriert damit auch die Lehre der Kirche, die das Pastoralkonzil bestätigte,
daß allen (überlieferten) Riten der Kirche dieselbe Ehre zukomme.
ist die Meinung, die z.B. die FSPPX teilt, daß die nachkonziliare Liturgie die einziggültige wäre, denn das stimmt nicht.
Die liberale Kirchenhierarchie wollte dem Papst weismachen, nur die Neurömische Liturgie wäre die einzige zu duldene Liturgie.
Dabei gibt es alleine über 20 Rituskirchen im Osten.
#44 pneumat 17:06:42 | Freitag, 2. Januar 2009
@matt3
Es – das Göttliche – ist also im Menschen schon veranlagt.
Das ist nicht richtig. Der Mensch ist anfänglich ein Geschöpf. Erst mit Christi Menschwerdung erhielt er die Möglichkeit zur Vergöttlichung. So lehren die Kirchenväter:
Hl. Athanasius: Nicht bloß seinen angenommenen Leib hat das Wort mit der Vergöttlichung begnadigt, sondern diese Gnade in weiterem Umfang und damit auch in reicherer Fülle dem ganzen Menschengeschlechte gewährt.
Redaktion benachrichtigen
Es – das Göttliche – ist also im Menschen schon veranlagt.
Das ist nicht richtig. Der Mensch ist anfänglich ein Geschöpf. Erst mit Christi Menschwerdung erhielt er die Möglichkeit zur Vergöttlichung. So lehren die Kirchenväter:
Hl. Athanasius: Nicht bloß seinen angenommenen Leib hat das Wort mit der Vergöttlichung begnadigt, sondern diese Gnade in weiterem Umfang und damit auch in reicherer Fülle dem ganzen Menschengeschlechte gewährt.
#43 Phillip 17:05:14 | Freitag, 2. Januar 2009
@Amanda
Danke! Ihnen und allen anderen hier natürlich auch!
Redaktion benachrichtigen
Danke! Ihnen und allen anderen hier natürlich auch!
#42 Amanda 17:05:10 | Freitag, 2. Januar 2009
@Samurai
Ja, Taizé ist ein Beispiel. Oder auch Medjugorje, das manche als den „weltgrößten Beichtstuhl“ bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, Taizé ist ein Beispiel. Oder auch Medjugorje, das manche als den „weltgrößten Beichtstuhl“ bezeichnen.
#41 Samurai 17:04:19 | Freitag, 2. Januar 2009
@ Amanda
Wenn man nach Taize fährt, stellt man fest, daß dort viele Jugendliche beichten.
In der Versöhnungskirche gibt es am Rand der Kirche Bänke.
Dort sitzen jeden (!) Abend Priester (teils Brüder der Communaute, teils Besucher).
Wer möchte, kann zu einem Priester hingehen, mit ihm „nur“ über seine Sorgen sprechen oder auch beichten.
Die Brüder wie auch Besucher (die dann abends bereitstehen), die Priester sind, tragen eine Stola um als Priester erkennbar zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man nach Taize fährt, stellt man fest, daß dort viele Jugendliche beichten.
In der Versöhnungskirche gibt es am Rand der Kirche Bänke.
Dort sitzen jeden (!) Abend Priester (teils Brüder der Communaute, teils Besucher).
Wer möchte, kann zu einem Priester hingehen, mit ihm „nur“ über seine Sorgen sprechen oder auch beichten.
Die Brüder wie auch Besucher (die dann abends bereitstehen), die Priester sind, tragen eine Stola um als Priester erkennbar zu sein.
#40 Amanda 17:03:42 | Freitag, 2. Januar 2009
Elijahu???
War das nicht derjenige, der so heftige Beleidigungen gegen homosexuelle Menschen hier abgesondert hat, dass fast alle im Kreis gesprungen sind…???
Redaktion benachrichtigen
War das nicht derjenige, der so heftige Beleidigungen gegen homosexuelle Menschen hier abgesondert hat, dass fast alle im Kreis gesprungen sind…???
#39 Elijahu † 17:01:26 | Freitag, 2. Januar 2009
matt3 nur eine weitere Arme Seele?
Ist matt3 eigentlich der gleiche User wie matt2? War das nicht derjenige, der so heftige Beleidigungen über Jesus Christus hier abgesondert hat dass alle im Kreis gesprungen sind bis er permanent gesperrt war?
Wenn er das wieder ist, sollten wir uns mit ihm nicht weiter unterhalten, bis deutlich wird dass er sich ernsthaft bekehrt hat.
Redaktion benachrichtigen
Ist matt3 eigentlich der gleiche User wie matt2? War das nicht derjenige, der so heftige Beleidigungen über Jesus Christus hier abgesondert hat dass alle im Kreis gesprungen sind bis er permanent gesperrt war?
Wenn er das wieder ist, sollten wir uns mit ihm nicht weiter unterhalten, bis deutlich wird dass er sich ernsthaft bekehrt hat.
#38 Kunstmaler † 17:00:25 | Freitag, 2. Januar 2009
Hallo, Phillip
danke, lieber Phillip – auch Ihnen ein „Gutes 2009“
Selbstverständlich auch allen anderen hier.
Redaktion benachrichtigen
danke, lieber Phillip – auch Ihnen ein „Gutes 2009“
Selbstverständlich auch allen anderen hier.
#37 Amanda 16:59:54 | Freitag, 2. Januar 2009
@Phillip und Kunstmaler
Hallo Ihr Lieben!
Auch Euch ein gesegnetes Jahr 2009!
Redaktion benachrichtigen
Hallo Ihr Lieben!
Auch Euch ein gesegnetes Jahr 2009!
#36 Vieira 16:59:06 | Freitag, 2. Januar 2009
@matt3
Den gnostischen Götterfunken lehrt das zweite vatikanische Konzil:
Die Heilige Synode […] erklärt, daß etwas wie ein göttlicher Same in [den Menschen] eingesenkt ist (GS3)
Redaktion benachrichtigen
Den gnostischen Götterfunken lehrt das zweite vatikanische Konzil:
Die Heilige Synode […] erklärt, daß etwas wie ein göttlicher Same in [den Menschen] eingesenkt ist (GS3)
#35 Amanda 16:58:48 | Freitag, 2. Januar 2009
@r.ruhrgebietler
Dass es weniger Beichtstühle gibt, sagt noch nichts über die Beichtpraxis aus. Ich habe auch des längeren keinen Beichtstuhl von innen gesehen, beichte aber dennoch monatlich. Vielleicht wird ja einfach unter anderen äußeren Gegebenheiten gebeichtet?
Redaktion benachrichtigen
Dass es weniger Beichtstühle gibt, sagt noch nichts über die Beichtpraxis aus. Ich habe auch des längeren keinen Beichtstuhl von innen gesehen, beichte aber dennoch monatlich. Vielleicht wird ja einfach unter anderen äußeren Gegebenheiten gebeichtet?
#34 Samurai 16:58:42 | Freitag, 2. Januar 2009
Werter Marcelus,…
das bedauere ich ganz ehrlich.
Das einizige, was mich immer noch stört, ist die Meinung, die z.B. die FSPPX teilt, daß die nachkonziliare Liturgie die einziggültige wäre, denn das stimmt nicht.
Ich könnte es mir z.b. gut vorstellen, daß im ordentlichen Ritus die Fürbitten „versus orientem“ vollzogen werden – auch bei einem „Volksaltar“ – damit deutlicher wird, daß Priester und (!) Gläubige sie an Gott richten, während z.B. die Lesungen und die Predigt natürlich (als Verkündigung) zum Volk hin gerichtet erfolgen.
Weiterhin kann ich mir manche Teile der Liturgie (feststehende Gebete etc.) auch auf Latein vorstelllen, weil man sie so- gleich, wo in der Welt man ist – sie verstehen würde, der Gedanke der Welt(!)kirche – eben die katholische(!) – würde spürbarer.
Redaktion benachrichtigen
das bedauere ich ganz ehrlich.
Das einizige, was mich immer noch stört, ist die Meinung, die z.B. die FSPPX teilt, daß die nachkonziliare Liturgie die einziggültige wäre, denn das stimmt nicht.
Ich könnte es mir z.b. gut vorstellen, daß im ordentlichen Ritus die Fürbitten „versus orientem“ vollzogen werden – auch bei einem „Volksaltar“ – damit deutlicher wird, daß Priester und (!) Gläubige sie an Gott richten, während z.B. die Lesungen und die Predigt natürlich (als Verkündigung) zum Volk hin gerichtet erfolgen.
Weiterhin kann ich mir manche Teile der Liturgie (feststehende Gebete etc.) auch auf Latein vorstelllen, weil man sie so- gleich, wo in der Welt man ist – sie verstehen würde, der Gedanke der Welt(!)kirche – eben die katholische(!) – würde spürbarer.
#33 Phillip 16:58:17 | Freitag, 2. Januar 2009
@Kunstmaler
Hallo Kunstmaler!
Wir haben uns ja noch gar nicht gesehen! Frohes Neues!
Redaktion benachrichtigen
Hallo Kunstmaler!
Wir haben uns ja noch gar nicht gesehen! Frohes Neues!
#32 Hank 16:57:18 | Freitag, 2. Januar 2009
@matt3
Ihr glaubt, das Göttliche kommt mit Dschingerassa von aussen und verwandelt so den Menschen. Es kommt aber nicht von aussen hinzu, sondern von innen heraus Äußere Riten dienen dabei nur als symbolische Stimulanz.
Völliger akatholischer Unsinn!
Redaktion benachrichtigen
Ihr glaubt, das Göttliche kommt mit Dschingerassa von aussen und verwandelt so den Menschen. Es kommt aber nicht von aussen hinzu, sondern von innen heraus Äußere Riten dienen dabei nur als symbolische Stimulanz.
Völliger akatholischer Unsinn!
#31 Kunstmaler † 16:56:56 | Freitag, 2. Januar 2009
matt3
Nicht alle Katholiken klammern sich an Riten.
Es gibt auch jene, denen sind ausschließlich die Worte Christi wichtig – da dürfen Sie auch nicht alle in einen Topf werfen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht alle Katholiken klammern sich an Riten.
Es gibt auch jene, denen sind ausschließlich die Worte Christi wichtig – da dürfen Sie auch nicht alle in einen Topf werfen.
#30 matt3 16:53:28 | Freitag, 2. Januar 2009
Das Problem mit Euch Katholiken ist…
Ihr glaubt, das Göttliche kommt mit Dschingerassa von aussen und verwandelt so den Menschen. Es kommt aber nicht von aussen hinzu, sondern von innen heraus Äußere Riten dienen dabei nur als symbolische Stimulanz.
Es ist also im Menschen schon veranlagt. Er muss sich aber eben darum mühen es aus sich herauszubringen und zu erkennen, damit es bewußt und somit wahr werde. So wie sich ein Samenkorn mühen muss die Pflanze aus sich hervorzubringen.
Und im übrigen ist das nichts anderes als was Jesus gesagt hat. Aber das scheint ihr nicht zu begreifen. Darum klammert ihr euch ja in so neurotischer Weise an eure Riten.
Redaktion benachrichtigen
Ihr glaubt, das Göttliche kommt mit Dschingerassa von aussen und verwandelt so den Menschen. Es kommt aber nicht von aussen hinzu, sondern von innen heraus Äußere Riten dienen dabei nur als symbolische Stimulanz.
Es ist also im Menschen schon veranlagt. Er muss sich aber eben darum mühen es aus sich herauszubringen und zu erkennen, damit es bewußt und somit wahr werde. So wie sich ein Samenkorn mühen muss die Pflanze aus sich hervorzubringen.
Und im übrigen ist das nichts anderes als was Jesus gesagt hat. Aber das scheint ihr nicht zu begreifen. Darum klammert ihr euch ja in so neurotischer Weise an eure Riten.
#29 Marcelus 16:51:05 | Freitag, 2. Januar 2009
Samurai: Es ist sehr lobenswert, daß ein liberaler deutscher Bischof die kanonisierte Römische Mess…
gestattet.
In vielen Gebieten, und über viele Jahrzehnte hinweg, waren Hunderte Millionen römische Katholiken allerdings auf die Priesterbruderschaft St. Pius X. angewiesen.
Redaktion benachrichtigen
gestattet.
In vielen Gebieten, und über viele Jahrzehnte hinweg, waren Hunderte Millionen römische Katholiken allerdings auf die Priesterbruderschaft St. Pius X. angewiesen.
#28 Samurai 16:48:15 | Freitag, 2. Januar 2009
@ Marcelus
Mir fällt gerade im Zusammenhang mit der vorkonziliaren Liturgie ein, daß diese in Münster schon (in der Aegidii-Kirche) regelmäßig zelebriert wird, anfangs nur sonntags morgens, mitllerweile auch freitags abends.
Und beides wurde umgesetzt als wer Bischof des Bistums war?
Richtig: Reinhard Lettmann
Und wer zelebriert die Messen?
Piusbruderschaft?
Petrusbruderschaft?
Falsch!
Priester des Bistums Münster!
Redaktion benachrichtigen
Mir fällt gerade im Zusammenhang mit der vorkonziliaren Liturgie ein, daß diese in Münster schon (in der Aegidii-Kirche) regelmäßig zelebriert wird, anfangs nur sonntags morgens, mitllerweile auch freitags abends.
Und beides wurde umgesetzt als wer Bischof des Bistums war?
Richtig: Reinhard Lettmann
Und wer zelebriert die Messen?
Piusbruderschaft?
Petrusbruderschaft?
Falsch!
Priester des Bistums Münster!
#27 Marcelus 16:40:18 | Freitag, 2. Januar 2009
r.ruhrgebietler: Welche Kirche? Christus hat nur eine Kirche gegründet,
nämlich jene unter dem Petrusnachfolger, die Römisch-Katholische Kirche,
die leider derzeit von liberalen Katholiken geleitet wird, die den Irrtum dulden, und teilweise auch lehren, und die sich weigern die kanonisierte Römische Messe allen Katholiken zugänglich zu machen.
Aus diesem Grund geht ein römischer Katholik in jene Kirchen, in denen er auch den römisch-katholischen Glauben empfängt, und die römisch-katholischen Sakramente: und das wird bei einem liberalen Ortshierarchen nicht der Fall sein.
Ihnen ebenfalls ein Jahr 2009 unter dem Segen Jesu Christi!
Aber, welche Kirche meine Sie? Die Konzilskirche des V-II? Die Kirche Deutschlands (auch lehmann-kirche genannt)?
Es ist übrigens nur richtig anzunehmen, daß der Mensch mit seiner unvergänglichen Seele ein gottgewolltes Wesen ist! Aber kein Göttliches, wie hier matt3 meinte. Daher ist es gut und richtig, daß matt3 umkehrt. z.B. in einer guten und gültigen hlg. Ohrenbeichte. Leider muss dazu abe gesagt werden, daß die Beichtpraxis komplett danieder liegt. Beichtstühle in den V-II-Gebäuden gibt es schon lange nicht mehr…
Redaktion benachrichtigen
nämlich jene unter dem Petrusnachfolger, die Römisch-Katholische Kirche,
die leider derzeit von liberalen Katholiken geleitet wird, die den Irrtum dulden, und teilweise auch lehren, und die sich weigern die kanonisierte Römische Messe allen Katholiken zugänglich zu machen.
Aus diesem Grund geht ein römischer Katholik in jene Kirchen, in denen er auch den römisch-katholischen Glauben empfängt, und die römisch-katholischen Sakramente: und das wird bei einem liberalen Ortshierarchen nicht der Fall sein.
Ihnen ebenfalls ein Jahr 2009 unter dem Segen Jesu Christi!
Aber, welche Kirche meine Sie? Die Konzilskirche des V-II? Die Kirche Deutschlands (auch lehmann-kirche genannt)?
Es ist übrigens nur richtig anzunehmen, daß der Mensch mit seiner unvergänglichen Seele ein gottgewolltes Wesen ist! Aber kein Göttliches, wie hier matt3 meinte. Daher ist es gut und richtig, daß matt3 umkehrt. z.B. in einer guten und gültigen hlg. Ohrenbeichte. Leider muss dazu abe gesagt werden, daß die Beichtpraxis komplett danieder liegt. Beichtstühle in den V-II-Gebäuden gibt es schon lange nicht mehr…
#26 r.ruhrgebietler 16:35:43 | Freitag, 2. Januar 2009
@marcelus – nachgefragt
Ihnen ebenfalls ein Jahr 2009 unter dem Segen Jesu Christi!
Aber, welche Kirche meine Sie? Die Konzilskirche des V-II? Die Kirche Deutschlands (auch lehmann-kirche genannt)?
Es ist übrigens nur richtig anzunehmen, daß der Mensch mit seiner unvergänglichen Seele ein gottgewolltes Wesen ist! Aber kein Göttliches, wie hier matt3 meinte. Daher ist es gut und richtig, daß matt3 umkehrt. z.B. in einer guten und gültigen hlg. Ohrenbeichte. Leider muss dazu abe gesagt werden, daß die Beichtpraxis komplett danieder liegt. Beichtstühle in den V-II-Gebäuden gibt es schon lange nicht mehr…
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ebenfalls ein Jahr 2009 unter dem Segen Jesu Christi!
Aber, welche Kirche meine Sie? Die Konzilskirche des V-II? Die Kirche Deutschlands (auch lehmann-kirche genannt)?
Es ist übrigens nur richtig anzunehmen, daß der Mensch mit seiner unvergänglichen Seele ein gottgewolltes Wesen ist! Aber kein Göttliches, wie hier matt3 meinte. Daher ist es gut und richtig, daß matt3 umkehrt. z.B. in einer guten und gültigen hlg. Ohrenbeichte. Leider muss dazu abe gesagt werden, daß die Beichtpraxis komplett danieder liegt. Beichtstühle in den V-II-Gebäuden gibt es schon lange nicht mehr…
#25 pneumat 16:33:53 | Freitag, 2. Januar 2009
Vergöttlichung des Menschen durch Christus
„Der Mensch ist kein göttliches Wesen, sondern nur göttlichen Ursprungs, weil er vom einzigen göttlichen Wesen geschaffen wurde“
Das Göttliche im Menschen ist mit Menschwerdung Christi und Seinem Opfer am Kreuz verbunden. Als etwas völlig Neues, als Geschenk Gottes.
Sonst empfängt R-Katholik das Sakrament umsonst, denn es ist der Akt der Vergöttlichung des würdig Kommunierenden: Was du isst, das du bist.
(Vielleicht hat diese Negation, also, die Verleugnung der von Vätern gelehrten Vergöttlichung des Menschen ihren Grund im unvollständigen RKK-Sakrament – nur Leib ohne das Blut – daher seine Ungültigkeit?)
Das höchste Ziel: θεωσις – die Vergöttlichung
1.Hl. Athanasius will sagen: Nicht bloß seinen angenommenen Leib hat das Wort mit der Vergöttlichung begnadigt, sondern diese Gnade in weiterem Umfang und damit auch in reicherer Fülle dem ganzen Menschengeschlechte gewährt.
www.unifr.ch/…itel2312-41.htm-Verg
2.Immer wieder sucht hl. Gregor von Nazianz seine Zuhörer oder Leser sittlich zu erziehen. Der weltflüchtige Redner ist vor allem Moralprediger. Das höchste Ziel, dem er zuführen will, ist die Vergöttlichung, das Gott-Werden, die θεωσις.
www.unifr.ch/…kapitel3182.htm-Verg
Redaktion benachrichtigen
„Der Mensch ist kein göttliches Wesen, sondern nur göttlichen Ursprungs, weil er vom einzigen göttlichen Wesen geschaffen wurde“
Das Göttliche im Menschen ist mit Menschwerdung Christi und Seinem Opfer am Kreuz verbunden. Als etwas völlig Neues, als Geschenk Gottes.
Sonst empfängt R-Katholik das Sakrament umsonst, denn es ist der Akt der Vergöttlichung des würdig Kommunierenden: Was du isst, das du bist.
(Vielleicht hat diese Negation, also, die Verleugnung der von Vätern gelehrten Vergöttlichung des Menschen ihren Grund im unvollständigen RKK-Sakrament – nur Leib ohne das Blut – daher seine Ungültigkeit?)
Das höchste Ziel: θεωσις – die Vergöttlichung
1.Hl. Athanasius will sagen: Nicht bloß seinen angenommenen Leib hat das Wort mit der Vergöttlichung begnadigt, sondern diese Gnade in weiterem Umfang und damit auch in reicherer Fülle dem ganzen Menschengeschlechte gewährt.
www.unifr.ch/…itel2312-41.htm-Verg
2.Immer wieder sucht hl. Gregor von Nazianz seine Zuhörer oder Leser sittlich zu erziehen. Der weltflüchtige Redner ist vor allem Moralprediger. Das höchste Ziel, dem er zuführen will, ist die Vergöttlichung, das Gott-Werden, die θεωσις.
www.unifr.ch/…kapitel3182.htm-Verg
#24 matt3 16:31:02 | Freitag, 2. Januar 2009
@Googler: die Antwort lautet: damit sie durch ihn erkennen, dass sie Kinder Gottes sind
Durch Jesus wird die Lehre von der Gotteskindschaft den Menschen vermittelt. Es ist eben der next step in der Offenbarung. Ja, der Mensch hatte von Beginn an das göttliche Potential, aber erkannt hat er es nicht, vielleicht auch, weil es in Gottes Sinn war es zunächst vor ihm zu verbergen.
Wer es fassen kann, der fasse es.
Redaktion benachrichtigen
Durch Jesus wird die Lehre von der Gotteskindschaft den Menschen vermittelt. Es ist eben der next step in der Offenbarung. Ja, der Mensch hatte von Beginn an das göttliche Potential, aber erkannt hat er es nicht, vielleicht auch, weil es in Gottes Sinn war es zunächst vor ihm zu verbergen.
Wer es fassen kann, der fasse es.
#23 Marcelus 16:23:32 | Freitag, 2. Januar 2009
matt3: Bekehren Sie sich zu Jesus Christus und zu dessen Kirche, die die Kirche unter dem Petrus-
nachfolger ist, wenn Sie Ihr ewiges Leben retten wollen, und nicht ewig verlorengehen wollen, nämlich in der ewigen Verdammnis in der Hölle.
Redaktion benachrichtigen
nachfolger ist, wenn Sie Ihr ewiges Leben retten wollen, und nicht ewig verlorengehen wollen, nämlich in der ewigen Verdammnis in der Hölle.
#22 pneumat 15:50:58 | Freitag, 2. Januar 2009
@Wandregisel
1.Es hat keinen Sinn über die Dinge zu polemisieren, die schon qualifiziert geklärt sind. Der Text der Auffassung der Ost-Kirche wollte nur zeigen, dass Rahner mit seinen Thesen über das Göttliche im Menschen nicht ganz Unrecht hat. Obwohl im Ganzen ist er Modernist und aus seinen Ausführungen kann man leicht das Welt-Ethos der Globalisten ableiten.
2.Bei Augustinus hat die Hl. Apostolische Kirche nicht alles angenommen. Genauso wie bei Origenes oder Tertlullian etc.
Redaktion benachrichtigen
1.Es hat keinen Sinn über die Dinge zu polemisieren, die schon qualifiziert geklärt sind. Der Text der Auffassung der Ost-Kirche wollte nur zeigen, dass Rahner mit seinen Thesen über das Göttliche im Menschen nicht ganz Unrecht hat. Obwohl im Ganzen ist er Modernist und aus seinen Ausführungen kann man leicht das Welt-Ethos der Globalisten ableiten.
2.Bei Augustinus hat die Hl. Apostolische Kirche nicht alles angenommen. Genauso wie bei Origenes oder Tertlullian etc.
#21 Googler 15:45:18 | Freitag, 2. Januar 2009
@matt
Sie gehen von einem falschen Ansatz aus. Sie können nicht sagen, nur weil wir Menschen nach Gottes Abbild geschaffen sind, sind wir gottgleich, bzw göttlich. Nur Jesus allein war ganz Gott und ganz Mensch. GANZ Gott und GANZ Mensch! Das vermochte sonst keine Mensch von sich behaupten zu können. Allein deswegen kann es diese Dualität nicht geben. Und das lehren auch die Evangelien. Die Kirche hat darüber hinaus durchaus erkannt, dass wir unseren Ursprung bei Gott haben und eine Idee von ihm sind.
Es folgta daraus auch, dass Jesus diese Sonderstellung haben muss, warum sollte Gott seinen Sohn schicken, wenn alle anderen ihm gleich sind?…
Redaktion benachrichtigen
Sie gehen von einem falschen Ansatz aus. Sie können nicht sagen, nur weil wir Menschen nach Gottes Abbild geschaffen sind, sind wir gottgleich, bzw göttlich. Nur Jesus allein war ganz Gott und ganz Mensch. GANZ Gott und GANZ Mensch! Das vermochte sonst keine Mensch von sich behaupten zu können. Allein deswegen kann es diese Dualität nicht geben. Und das lehren auch die Evangelien. Die Kirche hat darüber hinaus durchaus erkannt, dass wir unseren Ursprung bei Gott haben und eine Idee von ihm sind.
Es folgta daraus auch, dass Jesus diese Sonderstellung haben muss, warum sollte Gott seinen Sohn schicken, wenn alle anderen ihm gleich sind?…
#20 matt3 14:50:13 | Freitag, 2. Januar 2009
@Marcelus: das ist doch die Lehre des Christentums…
dass ein Mensch göttliches Wesen ist. Nur ihr Katholiken habt diese Offenbarung leider niemals in ihrer ganzen Radikalität erkannt, sodass die (gedachte) Dualität von göttlichem und menschlichem Wesen aufgehoben ist. Und genau das sagt mir doch das Evangelium. Ihr habt das Ganze wiederum zu einer exlusiven Angelegenheit für Jesus gemacht und euch damit wiederum von der Wahrheit entfernt. Weil ihr zu wenig Geisteskraft und Willen habt es einzusehen. Das was sich an Jesus bewahrheitet kann sich aber ebenso auch an anderen bewahrheiten. Darin besteht ja die Gotteskindschaft. Ein jeder kann Gottes Sohn/Tochter sein der nach seiner Vollkommenheit strebt und ihm somit nahesteht. Es liegt in der Möglichkeit des Menschen.
Redaktion benachrichtigen
dass ein Mensch göttliches Wesen ist. Nur ihr Katholiken habt diese Offenbarung leider niemals in ihrer ganzen Radikalität erkannt, sodass die (gedachte) Dualität von göttlichem und menschlichem Wesen aufgehoben ist. Und genau das sagt mir doch das Evangelium. Ihr habt das Ganze wiederum zu einer exlusiven Angelegenheit für Jesus gemacht und euch damit wiederum von der Wahrheit entfernt. Weil ihr zu wenig Geisteskraft und Willen habt es einzusehen. Das was sich an Jesus bewahrheitet kann sich aber ebenso auch an anderen bewahrheiten. Darin besteht ja die Gotteskindschaft. Ein jeder kann Gottes Sohn/Tochter sein der nach seiner Vollkommenheit strebt und ihm somit nahesteht. Es liegt in der Möglichkeit des Menschen.
#19 Marcelus 14:27:08 | Freitag, 2. Januar 2009
matt3: Sie jedenfalls ein Irrender,
wenn Sie den Menschen als das göttliche Wesen bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie den Menschen als das göttliche Wesen bezeichnen.
#18 matt3 14:25:19 | Freitag, 2. Januar 2009
@Marcelus: Tiere sind doch auch göttlichen Ursprungs…
also worin besteht der Unterschied von Mensch und Tier nach Marcelus? Alleine mit deiner ständigen Besserwisserei widersprichst du dir selbst. Denn wenn es so wäre wie du und eingefleischte Katholiken meinen, dann dürftet ihr euch über das göttliche Wesen nichts zu sagen wissen und müsstet schlichtweg die Pappen halten
Redaktion benachrichtigen
also worin besteht der Unterschied von Mensch und Tier nach Marcelus? Alleine mit deiner ständigen Besserwisserei widersprichst du dir selbst. Denn wenn es so wäre wie du und eingefleischte Katholiken meinen, dann dürftet ihr euch über das göttliche Wesen nichts zu sagen wissen und müsstet schlichtweg die Pappen halten
#17 joberens 14:23:25 | Freitag, 2. Januar 2009
Verflüchtigte Gegenwart – Gott ist überall
Ich denke, es ist eher die Realität, zu der man auch in unserer kath. Kirche, zurück findet.
Es ist doch heute doch auch kaum noch einem wirklich selbst denkenden Katholiken weis zu machen, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen läßt.
Gott ist überall und braucht das eben nicht.
Da dürfte die evangelischen Kirche der Wahrheit näher sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, es ist eher die Realität, zu der man auch in unserer kath. Kirche, zurück findet.
Es ist doch heute doch auch kaum noch einem wirklich selbst denkenden Katholiken weis zu machen, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen läßt.
Gott ist überall und braucht das eben nicht.
Da dürfte die evangelischen Kirche der Wahrheit näher sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#16 Marcelus 14:18:41 | Freitag, 2. Januar 2009
Der Mensch ist kein göttliches Wesen, sondern nur göttlichen Ursprungs,
weil er vom einzigen göttlichen Wesen geschaffen wurde.
Redaktion benachrichtigen
weil er vom einzigen göttlichen Wesen geschaffen wurde.
#15 matt3 14:16:58 | Freitag, 2. Januar 2009
Seelenloses Herumphilosophieren ist Selbstvergötzung…
es kommt alles auf die Darstellung an. Ich stimme darin überein, dass ich den Menschen ansich für das göttliche Wesen halte. Aber Wesen und Bewußtsein sind eben nochmal zwei Paar Schuhe. Das habe ich schon oft zu erklären versucht. Das Wesen ist zunächst nur Potenz des Seins von dem es zeugt. Also sprich der Mensch ist potentiell, der schieren Möglichkeit nach Gott.
Inwieweit ein Mensch das tatsächlich verwirklicht hängt von seinem persönlichen Willen und seiner Entwicklungsbewegung ab aber ich denke auch von der Bestimmung, die Gott ihm auferlegt.
Redaktion benachrichtigen
es kommt alles auf die Darstellung an. Ich stimme darin überein, dass ich den Menschen ansich für das göttliche Wesen halte. Aber Wesen und Bewußtsein sind eben nochmal zwei Paar Schuhe. Das habe ich schon oft zu erklären versucht. Das Wesen ist zunächst nur Potenz des Seins von dem es zeugt. Also sprich der Mensch ist potentiell, der schieren Möglichkeit nach Gott.
Inwieweit ein Mensch das tatsächlich verwirklicht hängt von seinem persönlichen Willen und seiner Entwicklungsbewegung ab aber ich denke auch von der Bestimmung, die Gott ihm auferlegt.
#14 Wandregisel 14:16:40 | Freitag, 2. Januar 2009
Mal ganz davon abgesehen,
dass die in dem Artikel zitierten Meinungen (sofern sie nicht verzerrend zitiert sind) mit katholischer Lehre wenig zu tun haben.
Ich frage mich woher die Tabernakel Diskussion kommt. NATÜRLICH gehört der Tabernakel NICHT auf den Altar, sondern nach Möglichkeit in eine Seitenkapelle. In der Regel steht er aber auch in älteren Kirchen versetzt hinter dem Altar, in der Nähe des Ewigen Lichts.
@pneumat: Ich habe mir den Link durchgelesen. Der Text klingt ziemlich subordinationistisch. Der Heilige Geist ist innerhalb der hypostatischen Union eine vollgültige Person, die nicht erst des Menschen bedarf, um sich zu manifestieren. Wenn dies der Fall wäre, wäre sie im höchsten Maße unvollkommen, was wiederum bedeuten würde, dass Gott selbst als Ganzes unvollkommen wäre.
Mir scheint es häufig so, dass in der Orthodoxie der Geist im Vergleich zu Gott-Vater und Christus weniger Beachtung findet und eher als das Wirken Gott-Vaters erscheint. Daher empfinde ich das augustinische „filioque“ auch als sehr sinnvolle Ergänzung zum ursprünglichen/orthodoxen Glaubensbekenntnis.
Redaktion benachrichtigen
dass die in dem Artikel zitierten Meinungen (sofern sie nicht verzerrend zitiert sind) mit katholischer Lehre wenig zu tun haben.
Ich frage mich woher die Tabernakel Diskussion kommt. NATÜRLICH gehört der Tabernakel NICHT auf den Altar, sondern nach Möglichkeit in eine Seitenkapelle. In der Regel steht er aber auch in älteren Kirchen versetzt hinter dem Altar, in der Nähe des Ewigen Lichts.
@pneumat: Ich habe mir den Link durchgelesen. Der Text klingt ziemlich subordinationistisch. Der Heilige Geist ist innerhalb der hypostatischen Union eine vollgültige Person, die nicht erst des Menschen bedarf, um sich zu manifestieren. Wenn dies der Fall wäre, wäre sie im höchsten Maße unvollkommen, was wiederum bedeuten würde, dass Gott selbst als Ganzes unvollkommen wäre.
Mir scheint es häufig so, dass in der Orthodoxie der Geist im Vergleich zu Gott-Vater und Christus weniger Beachtung findet und eher als das Wirken Gott-Vaters erscheint. Daher empfinde ich das augustinische „filioque“ auch als sehr sinnvolle Ergänzung zum ursprünglichen/orthodoxen Glaubensbekenntnis.
#13 Samurai 13:43:25 | Freitag, 2. Januar 2009
@Freinsberg
So ist es, denn die normale Form ist der neben (!) dem Altar stehende Tabernakel.
Die von mir genannten Kirchen haben übrigens in zwei Fällen eine Sakramentskapelle, in einem Fall steht der Tabernakel in einer kleinen Nische neben dem Altar.
@ Confiteor
Nun, wenn man Weihrauch so anwendet, wie es gedacht war, dann ist er ein wunderbares Zeichen für das zu Gott „aufsteigende“ Gebet.
Leider wird – und wurde er – schon mal gerade in traditionellen Messen um des Weihrauches willen benutzt.
Redaktion benachrichtigen
So ist es, denn die normale Form ist der neben (!) dem Altar stehende Tabernakel.
Die von mir genannten Kirchen haben übrigens in zwei Fällen eine Sakramentskapelle, in einem Fall steht der Tabernakel in einer kleinen Nische neben dem Altar.
@ Confiteor
Nun, wenn man Weihrauch so anwendet, wie es gedacht war, dann ist er ein wunderbares Zeichen für das zu Gott „aufsteigende“ Gebet.
Leider wird – und wurde er – schon mal gerade in traditionellen Messen um des Weihrauches willen benutzt.
#12 Confiteor 13:29:26 | Freitag, 2. Januar 2009
@ r.ruhrgebietler
Auch wenn es wegen mancher Attacken nicht ganz leicht fällt, wünsche ich Ihnen in Ihrem alten Denken
ein gutes neues Jahr…
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn es wegen mancher Attacken nicht ganz leicht fällt, wünsche ich Ihnen in Ihrem alten Denken
ein gutes neues Jahr…
#11 r.ruhrgebietler 13:25:41 | Freitag, 2. Januar 2009
@confiteor – oder doch nicht??
Gold Weihrauch und Myrrhe brachten die Weise aus dem Morgenland.
Gott gefällt es dies zu empfangen. Wie kommen Sie auf die schrille Idee, die Kirchen wären Rußverhanden?? Die Kleriker der FSSPX vermögen noch gültige Messen zu zelebrieren und dabei wird natürlich auch Weihrauch verwendet. Aber das scheinen Sie nicht zu verstehen.
Nachgefragt: Ihr Nick-Namen entwickelt sich langsam zu einer holen Phrase…
Redaktion benachrichtigen
Gold Weihrauch und Myrrhe brachten die Weise aus dem Morgenland.
Gott gefällt es dies zu empfangen. Wie kommen Sie auf die schrille Idee, die Kirchen wären Rußverhanden?? Die Kleriker der FSSPX vermögen noch gültige Messen zu zelebrieren und dabei wird natürlich auch Weihrauch verwendet. Aber das scheinen Sie nicht zu verstehen.
Nachgefragt: Ihr Nick-Namen entwickelt sich langsam zu einer holen Phrase…
#10 Freinsberg 13:07:27 | Freitag, 2. Januar 2009
Vergöttlichung
Die Lehre von der Vergöttlichung nimmt Gottes Transzendenz nicht ernst. Ein Mensch kann niemals veröttlicht werden!
Redaktion benachrichtigen
Die Lehre von der Vergöttlichung nimmt Gottes Transzendenz nicht ernst. Ein Mensch kann niemals veröttlicht werden!
#9 pneumat 13:00:33 | Freitag, 2. Januar 2009
die Vergöttlichung nach Väter (Losskij)
Christus hat die Natur des Menschen in sich geheilt
und vergöttlicht, an welcher als dem neuen Adamsgeschlecht alle Teilhaben, die Christi Leib und Blut empfangen haben, also Glieder seiner Kirche sind.
Der Geist wird als einziger der Heiligen Dreiheit nicht durch eine andere Person geoffenbart, „er kommt im Namen des Sohnes, um für den Sohn Zeugnis abzulegen – so wie der Sohn im Namen des Vaters gekommen ist, damit wir den Vater kennen lernen. […] Die göttlichen Personen bezeugen sich nicht selbst, sondern Eine legt für die Andere Zeugnis ab“ .
Die dritte Hypostase der Dreiheit habe jedoch als einzige nicht Ihr Abbild in einer anderen Person. Dabei ist Sie auf geheimnisvolle Weise in allen Christen gegenwärtig und manifestiert sich in mannigfachen Geistgaben.
Der Hl. Simeon, der neue Theologe, besingt den Heiligen Geist in apophatischen Ausdrücken:
„Komm, wahres Licht; komm ewiges Leben; komm, verborgenes Mysterium; komm, Du Schatz sonder Namen; komm, Du Unaussprechlicher; komm, Du unerkennbare Person…“
Losskij vermutet daher, dass die vergöttlichten Menschen, die vom Hl. Geist einzeln angenommenen Personen, Ihn offenbar machen. So wird für ihn der Mensch von Gott ganzheitlich angenommen: seine Natur wird in die Natur Christi eingepfropft und seine Person wird vom Geist je zu seiner individuellen Vollkommenheit geführt und gottähnlich verlichtet.
orthblog.blogspot.com/…-beitrag-fr-die.html
Redaktion benachrichtigen
Christus hat die Natur des Menschen in sich geheilt
und vergöttlicht, an welcher als dem neuen Adamsgeschlecht alle Teilhaben, die Christi Leib und Blut empfangen haben, also Glieder seiner Kirche sind.
Der Geist wird als einziger der Heiligen Dreiheit nicht durch eine andere Person geoffenbart, „er kommt im Namen des Sohnes, um für den Sohn Zeugnis abzulegen – so wie der Sohn im Namen des Vaters gekommen ist, damit wir den Vater kennen lernen. […] Die göttlichen Personen bezeugen sich nicht selbst, sondern Eine legt für die Andere Zeugnis ab“ .
Die dritte Hypostase der Dreiheit habe jedoch als einzige nicht Ihr Abbild in einer anderen Person. Dabei ist Sie auf geheimnisvolle Weise in allen Christen gegenwärtig und manifestiert sich in mannigfachen Geistgaben.
Der Hl. Simeon, der neue Theologe, besingt den Heiligen Geist in apophatischen Ausdrücken:
„Komm, wahres Licht; komm ewiges Leben; komm, verborgenes Mysterium; komm, Du Schatz sonder Namen; komm, Du Unaussprechlicher; komm, Du unerkennbare Person…“
Losskij vermutet daher, dass die vergöttlichten Menschen, die vom Hl. Geist einzeln angenommenen Personen, Ihn offenbar machen. So wird für ihn der Mensch von Gott ganzheitlich angenommen: seine Natur wird in die Natur Christi eingepfropft und seine Person wird vom Geist je zu seiner individuellen Vollkommenheit geführt und gottähnlich verlichtet.
orthblog.blogspot.com/…-beitrag-fr-die.html
#8 Confiteor 12:58:36 | Freitag, 2. Januar 2009
@ Die Entgottung
der Kirche geschieht durch verfinsterte, undurchsichtige, weihrauchumwölkte Rituale. Die bewirken die Entg*ttung.
Warum soll sich G*tt, der Licht ist und Leben in eine verrussten finsteren Kirche aufhalten.
Der geht viel lieber in helle, freundliche Kirchen…, wo er den Menschen, seinen Ebenbildern ins Angesicht schauen kann, wenn er das denn unbedingt in einer Kirche tun will… :&)
Redaktion benachrichtigen
der Kirche geschieht durch verfinsterte, undurchsichtige, weihrauchumwölkte Rituale. Die bewirken die Entg*ttung.
Warum soll sich G*tt, der Licht ist und Leben in eine verrussten finsteren Kirche aufhalten.
Der geht viel lieber in helle, freundliche Kirchen…, wo er den Menschen, seinen Ebenbildern ins Angesicht schauen kann, wenn er das denn unbedingt in einer Kirche tun will…
:&)#7 Freinsberg 12:57:07 | Freitag, 2. Januar 2009
Allerheiligstes im Eck?
Der Tabernakel soll vom Zelebrationsaltar getrennt sein, damit nicht vorweggenommen wird, was in der Messe erst geschieht. Für Kathedralen sieht schon das alte Caeremoniale Episcoporum vor, das Allerheiligste in einer eigenen Kapelle aufzubewahren – und jedenfalls nicht auf dem Altar, an dem zelebriert wird.
Redaktion benachrichtigen
Der Tabernakel soll vom Zelebrationsaltar getrennt sein, damit nicht vorweggenommen wird, was in der Messe erst geschieht. Für Kathedralen sieht schon das alte Caeremoniale Episcoporum vor, das Allerheiligste in einer eigenen Kapelle aufzubewahren – und jedenfalls nicht auf dem Altar, an dem zelebriert wird.
#6 Samurai 12:50:35 | Freitag, 2. Januar 2009
Kirchen, in denen das Allerheiligste in einer Ecke steht, kenne ich!
Dazu gehören u.A.
– die St-Lamberti-Kirche in Münster,
– die Herz-Jesu-Kirche „ „ ,
– der Hohe Dom „ „ .
Redaktion benachrichtigen
Dazu gehören u.A.
– die St-Lamberti-Kirche in Münster,
– die Herz-Jesu-Kirche „ „ ,
– der Hohe Dom „ „ .
#5 Der Großinquisitor 12:15:45 | Freitag, 2. Januar 2009
Realpräsenz
„hat Dich mal wieder der religiöse Weltschmerz überfallen?
Also nichts Neues aus deiner Feder … und nichts Wichtiges.“
Der Glaube an die Realpräsenz,d.h. die wirkliche Gegenwart Gottes im Altarssakrament, ist eine zentrale Glaubenswahrheit der Römisch-Katholischen Kirche. Den zitierten „Theologen“ scheint diese Anwesenheit eher unangenehm zu sein…
Redaktion benachrichtigen
„hat Dich mal wieder der religiöse Weltschmerz überfallen?
Also nichts Neues aus deiner Feder … und nichts Wichtiges.“
Der Glaube an die Realpräsenz,d.h. die wirkliche Gegenwart Gottes im Altarssakrament, ist eine zentrale Glaubenswahrheit der Römisch-Katholischen Kirche. Den zitierten „Theologen“ scheint diese Anwesenheit eher unangenehm zu sein…
#4 Franz Kappes 11:35:00 | Freitag, 2. Januar 2009
Frohes, neues Jahr
Allen, die guten Willens sind, ein frohes, neues Jahr.
Redaktion benachrichtigen
Allen, die guten Willens sind, ein frohes, neues Jahr.
#3 Gotthard 11:22:52 | Freitag, 2. Januar 2009
@Hecker
hat Dich mal wieder der religiöse Weltschmerz überfallen?
Also nichts Neues aus deiner Feder … und nichts Wichtiges.
Redaktion benachrichtigen
hat Dich mal wieder der religiöse Weltschmerz überfallen?
Also nichts Neues aus deiner Feder … und nichts Wichtiges.
#2 Der Großinquisitor 11:16:26 | Freitag, 2. Januar 2009
Frankfurter Schule & Co.
Die Existenz Gottes und auch sein Wesen sind unabhängig von dem, was die Menschen darüber denken, in extremo sogar, wenn keiner mehr an ihn glauben würde und alle Menschen sich irgendwelchen Irrlehren oder selbsterfundenen selbstgefälligen Götzen zuwenden würden. Gott zwingt niemand, an ihn zu glauben, auch nicht ihn zu lieben, auch nicht seine Ewigkeit glücklich mit ihm zu verbringen…
Redaktion benachrichtigen
Die Existenz Gottes und auch sein Wesen sind unabhängig von dem, was die Menschen darüber denken, in extremo sogar, wenn keiner mehr an ihn glauben würde und alle Menschen sich irgendwelchen Irrlehren oder selbsterfundenen selbstgefälligen Götzen zuwenden würden. Gott zwingt niemand, an ihn zu glauben, auch nicht ihn zu lieben, auch nicht seine Ewigkeit glücklich mit ihm zu verbringen…
#1 Franz Kappes 11:11:57 | Freitag, 2. Januar 2009
Katholizismus in Deutschland
Das ist doch schon längst vorbei. Willkommen im 21. Jahrhundert.
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch schon längst vorbei. Willkommen im 21. Jahrhundert.
Es wurden 11 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
DeutschlandNoch ein Christkind
DeutschlandKirche als neue Form des Atheismus
Kardinal Meisner bleibtRetourkutsche des Papstes?
Bistum AachenToll: In Zypern spricht er über Toleranz
Kardinal LehmannHeiligsprechung zu Lebzeiten
DeutschlandDie Schlußfolgerung entspricht nicht der Wirklichkeit
DeutschlandDas Schlußlicht
Deutschland„Kaum Bedarf“
Bistum LimburgBefehlsausgabe an den Bischof
DeutschlandAusscheren lohnt sich
DeutschlandDer Schöpfer und sein Geschöpf
DeutschlandReden ist nur Silber
DeutschlandAus der Not eine Tugend herbeigeredet
DeutschlandHaben bayerische Bischöfe gedroht?
Erzbischof ThissenGewerkschafts-Kundgebung mit erzbischöflicher Katechese
