14:03:32 | Samstag, 3. Januar 2009
Heilige
Fürsprecher für die Bekehrung der Juden
Er stammte aus einem jüdischen Elternhaus und wurde später Karmelit. Jetzt soll der heiligmäßige Ordensmann seliggesprochen werden.
467 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#473 Soramonas 17:35:55 | Mittwoch, 1. April 2009
Israel Shahak über den Talmud
Israel Shahak über den Talmud
www.biblebelievers.org.au/jewhis1.htm:
Kulturelles und theologisches
www.artfond.de/
Redaktion benachrichtigen
Israel Shahak über den Talmud
www.biblebelievers.org.au/jewhis1.htm:
Kulturelles und theologisches
www.artfond.de/
#472 Marcelus 16:07:34 | Dienstag, 6. Januar 2009
Tiqvah: Christen, die zu Mohammedanern werden, das sind bedauernswerte Einzelfälle, und wer weiß,
wie lange diese im mohammedanischen Irrtum verharren, und geben keinen Grund zur Sorge für das Weiterbestehen der Römisch-Katholischen Kirche, die geografisch weltweit verbreitet ist, und mehrere Staaten prägt, zusammen mit nichtkatholischen Christen ganze Kontinente.
Die Massen in sämtlichen christlich geprägten Kulturen und Staaten verabscheuen den Islam aus ganzem Herzen, ob sie nun wenig oder viel praktizierende Christen sind,
und die relativ hohe Quote an Mohammedanern in allen christlich geprägten Staaten verdankt sich alleine der mohammedanischen Zuwanderung, die ihnen die christliche Kultur überhaupt erst ermöglicht.
…wenn ich bedenke wie viele Christen zu Muslime werden…dass ist etwas mehr um sich zu sorgen… zu mindest wäre Grund zu sorgen von Christliche Seite…
Die Kirchenväter, und ihr Vereinigung wird schon lange nicht mehr sein, doch wird G“TT immer noch mit SEIN Erwählte Volk – Juden!- sein!
Die Römisch-Katholische Kirche wird immer sein, trotz aller vorhergesagter Verfolgung,
und stimmt Ihnen sogar zu, daß das jüdische Volk bis zum Ende der Zeiten existieren wird, denn es wird sich vor der Wiederkunft des Messias zum Messias bekehren,
aber kulturell wird es bestehen bis zum Ende der Welt.
Redaktion benachrichtigen
wie lange diese im mohammedanischen Irrtum verharren, und geben keinen Grund zur Sorge für das Weiterbestehen der Römisch-Katholischen Kirche, die geografisch weltweit verbreitet ist, und mehrere Staaten prägt, zusammen mit nichtkatholischen Christen ganze Kontinente.
Die Massen in sämtlichen christlich geprägten Kulturen und Staaten verabscheuen den Islam aus ganzem Herzen, ob sie nun wenig oder viel praktizierende Christen sind,
und die relativ hohe Quote an Mohammedanern in allen christlich geprägten Staaten verdankt sich alleine der mohammedanischen Zuwanderung, die ihnen die christliche Kultur überhaupt erst ermöglicht.
…wenn ich bedenke wie viele Christen zu Muslime werden…dass ist etwas mehr um sich zu sorgen… zu mindest wäre Grund zu sorgen von Christliche Seite…
Die Kirchenväter, und ihr Vereinigung wird schon lange nicht mehr sein, doch wird G“TT immer noch mit SEIN Erwählte Volk – Juden!- sein!
Die Römisch-Katholische Kirche wird immer sein, trotz aller vorhergesagter Verfolgung,
und stimmt Ihnen sogar zu, daß das jüdische Volk bis zum Ende der Zeiten existieren wird, denn es wird sich vor der Wiederkunft des Messias zum Messias bekehren,
aber kulturell wird es bestehen bis zum Ende der Welt.
#471 karljosef 21:43:02 | Montag, 5. Januar 2009
auch Juden
haben ein recht auf das Evangelium
Redaktion benachrichtigen
haben ein recht auf das Evangelium
#470 Jubärens 12:15:51 | Montag, 5. Januar 2009
DieLeugnung der erbsündlichen Verfassung des Menschen führte zu schlimmen Ergebnissen der Neuzeit
407 Die Lehre von der Erbsünde – in Verbindung mit der Lehre von der Erlösung durch Christus – gibt einen klaren Blick dafür, wie es um den Menschen und sein Handeln in der Welt steht. Durch die Sünde der Stammeltern hat der Teufel eine gewisse Herrschaft über den Menschen erlangt, obwohl der Mensch frei bleibt. Die Erbsünde führt zur ,,Knechtschaft unter der Gewalt dessen, der danach ,die Herrschaft des Todes innehatte, das heißt des Teufels’ (Hebr 2,14)“ (K. v. Trient: DS 1511). Zu übersehen, daß der Mensch eine verwundete, zum Bösen geneigte Natur hat, führt zu schlimmen Irrtümern im Bereich der Erziehung, der Politik, des gesellschaftlichen Handelns [Vgl. CA 25.] und der Sittlichkeit
408 Die Folgen der Erbsünde und aller persönlichen Sünden der Menschen bringen die Welt als Ganze in eine sündige Verfassung, die mit dem Evangelisten Johannes ,,die Sünde der Welt“ (Joh 1,29) genannt werden kann. Mit diesem Ausdruck bezeichnet man den negativen Einfluß, den die Gemeinschaftssituationen und Gesellschaftsstrukturen, die aus den Sünden der Menschen hervorgegangen sind, auf die Menschen ausüben [Vgl. RP 16]
Redaktion benachrichtigen
407 Die Lehre von der Erbsünde – in Verbindung mit der Lehre von der Erlösung durch Christus – gibt einen klaren Blick dafür, wie es um den Menschen und sein Handeln in der Welt steht. Durch die Sünde der Stammeltern hat der Teufel eine gewisse Herrschaft über den Menschen erlangt, obwohl der Mensch frei bleibt. Die Erbsünde führt zur ,,Knechtschaft unter der Gewalt dessen, der danach ,die Herrschaft des Todes innehatte, das heißt des Teufels’ (Hebr 2,14)“ (K. v. Trient: DS 1511). Zu übersehen, daß der Mensch eine verwundete, zum Bösen geneigte Natur hat, führt zu schlimmen Irrtümern im Bereich der Erziehung, der Politik, des gesellschaftlichen Handelns [Vgl. CA 25.] und der Sittlichkeit
408 Die Folgen der Erbsünde und aller persönlichen Sünden der Menschen bringen die Welt als Ganze in eine sündige Verfassung, die mit dem Evangelisten Johannes ,,die Sünde der Welt“ (Joh 1,29) genannt werden kann. Mit diesem Ausdruck bezeichnet man den negativen Einfluß, den die Gemeinschaftssituationen und Gesellschaftsstrukturen, die aus den Sünden der Menschen hervorgegangen sind, auf die Menschen ausüben [Vgl. RP 16]
#469 Marcelus 11:57:26 | Montag, 5. Januar 2009
Die jüdischen und aus jüdischem Hintergrund stammenden Deutschen haben Großartiges auf allen
Wissenschaftsgebieten geleistet, ebenso in der Unterhaltungsbranche.
Redaktion benachrichtigen
Wissenschaftsgebieten geleistet, ebenso in der Unterhaltungsbranche.
#468 Jubärens 11:55:54 | Montag, 5. Januar 2009
Matt haut auf die Pauke seiner Selbstherrlichkeit
Matt: „Euer abschätzig-jammervolles Menschenbild ist eine Projektion eurer geistigen Unzulänglichkeit!“ Matts Menschenbild ist natürlich von Pelagius und Rousseau geprägt: Der Mensch ist von Natur aus gut – ohne irgendwelchen bösen Neigungen und kann sich daher auch selbst erlösen – mit mäßigem Erfolg, wie man in der Franz. Revolution und im Kommunismus sehen kann.
KKK: 406 Die Lehre der Kirche über die Weitergabe der Ursünde ist vor allem im 5. Jahrhundert geklärt worden, besonders unter dem Anstoß des antipelagianischen Denkens des hl. Augustinus, und im 16. Jahrhundert im Widerstand gegen die Reformation. Pelagius vertrat die Ansicht, der Mensch könne allein schon durch die natürliche Kraft seines freien Willens, ohne der Gnadenhilfe Gottes zu bedürfen, ein sittlich gutes Leben führen, und beschränkte so den Einfluß der Sünde Adams auf den eines schlechten Beispiels. Die ersten Reformatoren dagegen lehrten, der Mensch sei durch die Erbsünde von Grund auf verdorben und seine Freiheit sei zunichte gemacht worden. Sie identifizierten die von jedem Menschen ererbte Sünde mit der Neigung zum Bösen, der Konkupiszenz, die unüberwindbar sei. Die Kirche hat sich insbesondere 529 auf der zweiten Synode von Orange [Vgl. DS 371-372.]und 1546 auf dem Konzil von Trient [Vgl. DS 1510-1516.] über den Sinngehalt der Offenbarung von der Erbsünde ausgesprochen
Redaktion benachrichtigen
Matt: „Euer abschätzig-jammervolles Menschenbild ist eine Projektion eurer geistigen Unzulänglichkeit!“ Matts Menschenbild ist natürlich von Pelagius und Rousseau geprägt: Der Mensch ist von Natur aus gut – ohne irgendwelchen bösen Neigungen und kann sich daher auch selbst erlösen – mit mäßigem Erfolg, wie man in der Franz. Revolution und im Kommunismus sehen kann.
KKK: 406 Die Lehre der Kirche über die Weitergabe der Ursünde ist vor allem im 5. Jahrhundert geklärt worden, besonders unter dem Anstoß des antipelagianischen Denkens des hl. Augustinus, und im 16. Jahrhundert im Widerstand gegen die Reformation. Pelagius vertrat die Ansicht, der Mensch könne allein schon durch die natürliche Kraft seines freien Willens, ohne der Gnadenhilfe Gottes zu bedürfen, ein sittlich gutes Leben führen, und beschränkte so den Einfluß der Sünde Adams auf den eines schlechten Beispiels. Die ersten Reformatoren dagegen lehrten, der Mensch sei durch die Erbsünde von Grund auf verdorben und seine Freiheit sei zunichte gemacht worden. Sie identifizierten die von jedem Menschen ererbte Sünde mit der Neigung zum Bösen, der Konkupiszenz, die unüberwindbar sei. Die Kirche hat sich insbesondere 529 auf der zweiten Synode von Orange [Vgl. DS 371-372.]und 1546 auf dem Konzil von Trient [Vgl. DS 1510-1516.] über den Sinngehalt der Offenbarung von der Erbsünde ausgesprochen
#467 Kunstmaler † 10:17:45 | Montag, 5. Januar 2009
Ultramontanus
Ihr seid doch alle Nazis…
Das ist eine böse Unterstellung
, lieber Ultra – ich bin ne
Vierteljüdin – stellen Sie sich vor!
Philip: eine schönen guten Morgen an Sie.
Redaktion benachrichtigen
Ihr seid doch alle Nazis…
Das ist eine böse Unterstellung
, lieber Ultra – ich bin ne
Vierteljüdin – stellen Sie sich vor!Philip: eine schönen guten Morgen an Sie.
#466 Phillip 10:08:47 | Montag, 5. Januar 2009
@Jubärens
Guten Morgen Jubärens!
Schön, Sie wieder hier zu lesen! Gut ins Neue Jahr gekommen?
Redaktion benachrichtigen
Guten Morgen Jubärens!
Schön, Sie wieder hier zu lesen! Gut ins Neue Jahr gekommen?
#465 matt3 10:07:18 | Montag, 5. Januar 2009
ob alt oder nicht, dieser Hut passt auf den Kopf der Genesis lieber Freund…
wie alt ist denn eure Erbsündeideologie? Sprechen wir nicht von Alter. Die Wahrheit ist ja bekanntlich und unbestritten zeitlos. Für mich ist erwiesen, dass euer abschätzig-jammervolles Menschenbild eine Projektion eurer geistigen Unzulänglichkeit ist, die sich besonders gut dann gefällt, wenn sie entweder unterwürfig oder unterdrückerisch agieren kann. Dieses sklavische Dasein der Selbstverleugnung ist mir noch mehr zuwider als wenn jemand ein offener Sünder ist.
Redaktion benachrichtigen
wie alt ist denn eure Erbsündeideologie? Sprechen wir nicht von Alter. Die Wahrheit ist ja bekanntlich und unbestritten zeitlos. Für mich ist erwiesen, dass euer abschätzig-jammervolles Menschenbild eine Projektion eurer geistigen Unzulänglichkeit ist, die sich besonders gut dann gefällt, wenn sie entweder unterwürfig oder unterdrückerisch agieren kann. Dieses sklavische Dasein der Selbstverleugnung ist mir noch mehr zuwider als wenn jemand ein offener Sünder ist.
#464 Jubärens 09:51:35 | Montag, 5. Januar 2009
Matt verliebt sich in die Sündenfallgeschichte als Erkenntnisbeginn der Menschheit
Matt verrennt sich bei der biblischen Sündenfallgeschichte in seine fixe Idee, die Verführung und der Ursündenfall sei der Beginn der menschlich-moralischen Vernunftentwicklung – ein alter Hut der selbstherrlichen Aufklärungsphilosophie. Tatsächlich ist die Folge der stammelterlichen Ursünde, dass „die menschliche Natur zwar nicht durch und durch verdorben ist, wie Luther meint, wohl aber in ihren natürlichen Kräften verletzt. Sie ist der Verstandesschwäche, dem Leiden und der Herrschaft des Todes unterworfen und zur Sünde geneigt.“ So der KKK von 1994
405 Obwohl ,,einem jeden eigen“ [Vgl. K. v. Trient: DS 1513.], hat die Erbsünde bei keinem Nachkommen Adams den Charakter einer persönlichen Schuld. Der Mensch ermangelt der ursprünglichen Heiligkeit und Gerechtigkeit, aber die menschliche Natur ist nicht durch und durch verdorben, wohl aber in ihren natürlichen Kräften verletzt. Sie ist der Verstandesschwäche, dem Leiden und der Herrschaft des Todes unterworfen und zur Sünde geneigt; diese Neigung zum Bösen wird ,,Konkupiszenz“ genannt. Indem die Taufe das Gnadenleben Christi spendet, tilgt sie die Erbsünde und richtet den Menschen wieder auf Gott aus, aber die Folgen für die Natur, die geschwächt und zum Bösen geneigt ist, verbleiben im Menschen und verpflichten ihn zum geistlichen Kampf
Redaktion benachrichtigen
Matt verrennt sich bei der biblischen Sündenfallgeschichte in seine fixe Idee, die Verführung und der Ursündenfall sei der Beginn der menschlich-moralischen Vernunftentwicklung – ein alter Hut der selbstherrlichen Aufklärungsphilosophie. Tatsächlich ist die Folge der stammelterlichen Ursünde, dass „die menschliche Natur zwar nicht durch und durch verdorben ist, wie Luther meint, wohl aber in ihren natürlichen Kräften verletzt. Sie ist der Verstandesschwäche, dem Leiden und der Herrschaft des Todes unterworfen und zur Sünde geneigt.“ So der KKK von 1994
405 Obwohl ,,einem jeden eigen“ [Vgl. K. v. Trient: DS 1513.], hat die Erbsünde bei keinem Nachkommen Adams den Charakter einer persönlichen Schuld. Der Mensch ermangelt der ursprünglichen Heiligkeit und Gerechtigkeit, aber die menschliche Natur ist nicht durch und durch verdorben, wohl aber in ihren natürlichen Kräften verletzt. Sie ist der Verstandesschwäche, dem Leiden und der Herrschaft des Todes unterworfen und zur Sünde geneigt; diese Neigung zum Bösen wird ,,Konkupiszenz“ genannt. Indem die Taufe das Gnadenleben Christi spendet, tilgt sie die Erbsünde und richtet den Menschen wieder auf Gott aus, aber die Folgen für die Natur, die geschwächt und zum Bösen geneigt ist, verbleiben im Menschen und verpflichten ihn zum geistlichen Kampf
#463 matt3 09:37:11 | Montag, 5. Januar 2009
Wenn Adam und Eva etwas weitergaben dann die Erkenntnis…
bzw. die war von nun an allen Menschen aufgeschlossen die nach ihnen kamen. Aber die Erkenntnis schließt eben das Gute und das Böse ein und viele Menschen wandten sich danach dem Bösen zu, weil sie es nicht beherrschen konnten und so von ihm beherrscht wurden, so, wie bereits Kain davon beherrscht wurde. Aber es gibt ebenso auch einzelne Rechtschaffene, wie ganz früh z.B. den Henoch, der gar von Gott entrückt wird und hernach natürlich die ganzen gottesfürchtigen und erleuchteten Personen der Heilsgeschichte im Volk Israel.
Die neurotische Angst vor der Selbsterkenntnis des Menschen sitzt der Kirche tief im Nacken. Es gefällt ihr sehr die Menschen naiv zu halten. Das ist auch für sie das bequemste und sie kommt nicht in Erklärungsnotstände. In dem Sinn: alles Erkennen über die Vorgabe kirchlicher Dogmen hinaus ist eine Folge von Selbstüberschätzung und Erbsünde. Die Erbsünde wird so zur willkommenen Macht- und Unterdrückervorrichtung.
Dass sich die Kirche damit selbst gegen Gott verkehrt, weil sie den Kindern den Weg zu ihm versperrt, weil sie sich als Bremsklotz zwischen ihre Füße wirft. Ja, weil sie ist, wie die Mücke, die das Kamel verschlingt, weil sie ihrerseits damit diesem Schema der Selbstüberschätzung und -überhebung verfallen ist indem sie meint andere niederdrücken und bevormunden zu können, und dass sie damit letztlich auch beitrug für die Kriege und Fehlentwicklungen der Menschheit, das scheint ihr garnicht bewußt.
Redaktion benachrichtigen
bzw. die war von nun an allen Menschen aufgeschlossen die nach ihnen kamen. Aber die Erkenntnis schließt eben das Gute und das Böse ein und viele Menschen wandten sich danach dem Bösen zu, weil sie es nicht beherrschen konnten und so von ihm beherrscht wurden, so, wie bereits Kain davon beherrscht wurde. Aber es gibt ebenso auch einzelne Rechtschaffene, wie ganz früh z.B. den Henoch, der gar von Gott entrückt wird und hernach natürlich die ganzen gottesfürchtigen und erleuchteten Personen der Heilsgeschichte im Volk Israel.
Die neurotische Angst vor der Selbsterkenntnis des Menschen sitzt der Kirche tief im Nacken. Es gefällt ihr sehr die Menschen naiv zu halten. Das ist auch für sie das bequemste und sie kommt nicht in Erklärungsnotstände. In dem Sinn: alles Erkennen über die Vorgabe kirchlicher Dogmen hinaus ist eine Folge von Selbstüberschätzung und Erbsünde. Die Erbsünde wird so zur willkommenen Macht- und Unterdrückervorrichtung.
Dass sich die Kirche damit selbst gegen Gott verkehrt, weil sie den Kindern den Weg zu ihm versperrt, weil sie sich als Bremsklotz zwischen ihre Füße wirft. Ja, weil sie ist, wie die Mücke, die das Kamel verschlingt, weil sie ihrerseits damit diesem Schema der Selbstüberschätzung und -überhebung verfallen ist indem sie meint andere niederdrücken und bevormunden zu können, und dass sie damit letztlich auch beitrug für die Kriege und Fehlentwicklungen der Menschheit, das scheint ihr garnicht bewußt.
#462 Amanda 08:09:03 | Montag, 5. Januar 2009
Auch von mir einen guten Morgen!
Hab’ schon für Euch alle hier gebetet…
Redaktion benachrichtigen
Hab’ schon für Euch alle hier gebetet…
#461 Ultramontanus 06:14:30 | Montag, 5. Januar 2009
Ja, so ist das Biene
guten Morgen und einen schönen Tag für dich!
Redaktion benachrichtigen
guten Morgen und einen schönen Tag für dich!
#460 Biene Maja 06:11:11 | Montag, 5. Januar 2009
Ultramonatanus
dann gute Nacht für mich ist es Guten Morgen so sind die Leute verschieden
Redaktion benachrichtigen
dann gute Nacht für mich ist es Guten Morgen so sind die Leute verschieden
#459 Ultramontanus 06:08:32 | Montag, 5. Januar 2009
Ihr seid
doch alle Nazis! Schlaft gut, ich geh jetzt endgültig pennen!
Redaktion benachrichtigen
doch alle Nazis! Schlaft gut, ich geh jetzt endgültig pennen!
#458 Tiqvah 06:06:33 | Montag, 5. Januar 2009
Merkwürdig…!!!
Die Themen die tatsächlich Kirchen, Katholizismus , Christentum usw. befasst, also Themen die ja hier Beheimatet sein sollten, werden kaum beachtet!
Wenn aber d Wort „Jude“ oder Israel erscheint, da stürzen die Massen herauf… wie kommt es denn? Was ist zu verdanken? an solches wie in d NEWS udn Buch auf d Seite www.israel-shalom.net steht????
Jedenfalls müsste wohl vielen aufgefallen sein, dass keinen Thema ist so besucht und keinen ist so heftig „behandelt“ wie Themen über Juden und Israel!
Tiqvah Bat Shalom
Redaktion benachrichtigen
Die Themen die tatsächlich Kirchen, Katholizismus , Christentum usw. befasst, also Themen die ja hier Beheimatet sein sollten, werden kaum beachtet!
Wenn aber d Wort „Jude“ oder Israel erscheint, da stürzen die Massen herauf… wie kommt es denn? Was ist zu verdanken? an solches wie in d NEWS udn Buch auf d Seite www.israel-shalom.net steht????
Jedenfalls müsste wohl vielen aufgefallen sein, dass keinen Thema ist so besucht und keinen ist so heftig „behandelt“ wie Themen über Juden und Israel!
Tiqvah Bat Shalom
#457 Ultramontanus 04:48:18 | Montag, 5. Januar 2009
Du wärst
der beste Nazi, der besten Schüler von Dr. Joseph Goebbels gewesen!
Redaktion benachrichtigen
der beste Nazi, der besten Schüler von Dr. Joseph Goebbels gewesen!
#456 Elijahu † 02:19:13 | Montag, 5. Januar 2009
Die Erde stirbt – dank der „modernen“ Wissenschaft
Die „moderne“ Wissenschaft gab es immer schon in der Geschichte der Menschheit. Laut Tradition der Kirche haben sich einige Engel von Gott abgewandt, sich mit menschlichen Frauen gepaart und den Menschen zusätzlich dazu noch Dinge wie die Schrift, die Waffenkunst, die Alchemie beigebracht – gegen den Willen Gottes.
Diese ganzen technischen Neuerungen haben aus der ehemals blühenden Erde eine Schutthalde gemacht. Die Umwelt ist völlig zerstört, die Wälder in den „industrialisierten“ Ländern sind verschwunden, und selbst in den knapp 30 Jahren meines Lebens habe ich miterleben können wie die Natur um mich rum in immer rasanterem Tempo verfällt.
Das ist der Fortschritt von dem sie hier so schwärmen, ein Fortschritt an dessen Endpunkt kein Paradies auf Erden stehen wird, sondern eine Hölle auf Erden.
Der ganze Wohlstand der westlichen Welt basiert einzig und allein auf einem (noch) leicht verfügbaren Rohstoff, dem Erdöl. Wenn das Erdöl verschwindet, ist es mit dem Wohlstand den wir heute gewohnt sind auf einen Schlag vorbei und die Masse der Menschen wird zurückfallen ins Mittelalter, komplett mit Hungersnöten.
Aber die Gentechnik wirds richten, nicht wahr. Pfuschen wir doch noch ein bischen am Innersten der Natur rum und richten irreversible, unvorhersehbare Schäden an!
Aber der Allmächtige wird sich diesen Wahnsinn nicht mehr lange untätig mitansehen. Dann wird die Erde von den „Wissenschaftlern“ mit ihrer selbstzerstörerischen „Wissenschaft“ kuriert werden.
Redaktion benachrichtigen
Die „moderne“ Wissenschaft gab es immer schon in der Geschichte der Menschheit. Laut Tradition der Kirche haben sich einige Engel von Gott abgewandt, sich mit menschlichen Frauen gepaart und den Menschen zusätzlich dazu noch Dinge wie die Schrift, die Waffenkunst, die Alchemie beigebracht – gegen den Willen Gottes.
Diese ganzen technischen Neuerungen haben aus der ehemals blühenden Erde eine Schutthalde gemacht. Die Umwelt ist völlig zerstört, die Wälder in den „industrialisierten“ Ländern sind verschwunden, und selbst in den knapp 30 Jahren meines Lebens habe ich miterleben können wie die Natur um mich rum in immer rasanterem Tempo verfällt.
Das ist der Fortschritt von dem sie hier so schwärmen, ein Fortschritt an dessen Endpunkt kein Paradies auf Erden stehen wird, sondern eine Hölle auf Erden.
Der ganze Wohlstand der westlichen Welt basiert einzig und allein auf einem (noch) leicht verfügbaren Rohstoff, dem Erdöl. Wenn das Erdöl verschwindet, ist es mit dem Wohlstand den wir heute gewohnt sind auf einen Schlag vorbei und die Masse der Menschen wird zurückfallen ins Mittelalter, komplett mit Hungersnöten.
Aber die Gentechnik wirds richten, nicht wahr. Pfuschen wir doch noch ein bischen am Innersten der Natur rum und richten irreversible, unvorhersehbare Schäden an!
Aber der Allmächtige wird sich diesen Wahnsinn nicht mehr lange untätig mitansehen. Dann wird die Erde von den „Wissenschaftlern“ mit ihrer selbstzerstörerischen „Wissenschaft“ kuriert werden.
#455 Tyrus 00:45:15 | Montag, 5. Januar 2009
Entschuldigung
Danke für die Affirmation und für die Info, Leblhuber. Das ist in der Tat ein Euphemismus, der nicht dem Sachverhalt gerecht wird. Ich würde es gerne ändern, vielleicht in „Grausamkeiten“ oder „Schreckenstaten“, aber das geht jetzt nicht mehr. Leider lasse ich mich immer öfter dazu hinreißen, zu salopp zu werden… aber das fällt zum Glück nur den wenigen, kritischen Geistern hier auf.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Affirmation und für die Info, Leblhuber. Das ist in der Tat ein Euphemismus, der nicht dem Sachverhalt gerecht wird. Ich würde es gerne ändern, vielleicht in „Grausamkeiten“ oder „Schreckenstaten“, aber das geht jetzt nicht mehr. Leider lasse ich mich immer öfter dazu hinreißen, zu salopp zu werden… aber das fällt zum Glück nur den wenigen, kritischen Geistern hier auf.
#454 Leblhuber 00:39:39 | Montag, 5. Januar 2009
@Tyrus:
Daran, dass Terroristen mit moderner Technologie Schabernack anstellen können, ist nicht die Wissenschaft schuld, sondern die wahnhaften (oft religiösen) Ideologien der Terroristen.
Ich habe gerade Ihre heutigen Postings gelesen. D’accord!
Aber das Wort Schabernack in Bezug auf Terroristen ist doch wohl etwas zu euphemistisch! Meinen Sie nicht auch?
Selbstmordattentäter/ -innen sind keine Schabernacktreibenden.
Lesen Sie keine Nachrichten?
Redaktion benachrichtigen
Daran, dass Terroristen mit moderner Technologie Schabernack anstellen können, ist nicht die Wissenschaft schuld, sondern die wahnhaften (oft religiösen) Ideologien der Terroristen.
Ich habe gerade Ihre heutigen Postings gelesen. D’accord!
Aber das Wort Schabernack in Bezug auf Terroristen ist doch wohl etwas zu euphemistisch! Meinen Sie nicht auch?
Selbstmordattentäter/ -innen sind keine Schabernacktreibenden.
Lesen Sie keine Nachrichten?
#453 Tyrus 00:16:16 | Montag, 5. Januar 2009
Romantisiertes Mittelalter
@Doriano:
Wo werden Menschen denn elementare Entscheidungsmöglichkeiten genommen? Dank dem Liberalismus haben wir heute mehr individuelle Freiheit als jede Generation vor uns. Ich kenne keinen Wissenschaftler, der irgendwem etwas aufzwingen will, schon gar nicht mit Gewalt.
Die Agrarwissenschaft dient auch heute noch in erster Linie dazu, mehr Nahrung mit den vorhandenen Ressourcen zu schaffen. Theoretisch haben wir dank ihr heute genug Getreide, um die ganze Welt zu ernähren. Es scheitert an den Gesetzen des Marktes und westlicher Dekadenz. Ich habe noch nie ein Auto gehabt, aber mein erstes wird ganz sicher ein Hypbrid-Wagen oder ähnliches sein. Es ist imperativ, vom Öl loszukommen, allein schon um dem Islamismus den Geldhahn zuzudrehen.
In der Medizin geht es nach wie vor um die Heilung von Krankheiten. Zufällig wird das Leben dadurch verlängert.
Ersetzen Sie Gott in Ihren Ausführungen zur Rechtswissenschaft durch Allah und Sie wären ein hervorragender Islamist. Sie scheinen sich wirklich den Barbarismus, Aberglauben, die Logistik, Medizin, Willkürherrschaft und Lebenserwartung des 14. Jahrhunderts zurückzuwünschen…
Tipp: Besuchen Sie mal eine Geschichtsvorlesung zu dem Thema oder lesen Sie ein Buch von einem Historiker!
Redaktion benachrichtigen
@Doriano:
Wo werden Menschen denn elementare Entscheidungsmöglichkeiten genommen? Dank dem Liberalismus haben wir heute mehr individuelle Freiheit als jede Generation vor uns. Ich kenne keinen Wissenschaftler, der irgendwem etwas aufzwingen will, schon gar nicht mit Gewalt.
Die Agrarwissenschaft dient auch heute noch in erster Linie dazu, mehr Nahrung mit den vorhandenen Ressourcen zu schaffen. Theoretisch haben wir dank ihr heute genug Getreide, um die ganze Welt zu ernähren. Es scheitert an den Gesetzen des Marktes und westlicher Dekadenz. Ich habe noch nie ein Auto gehabt, aber mein erstes wird ganz sicher ein Hypbrid-Wagen oder ähnliches sein. Es ist imperativ, vom Öl loszukommen, allein schon um dem Islamismus den Geldhahn zuzudrehen.
In der Medizin geht es nach wie vor um die Heilung von Krankheiten. Zufällig wird das Leben dadurch verlängert.
Ersetzen Sie Gott in Ihren Ausführungen zur Rechtswissenschaft durch Allah und Sie wären ein hervorragender Islamist. Sie scheinen sich wirklich den Barbarismus, Aberglauben, die Logistik, Medizin, Willkürherrschaft und Lebenserwartung des 14. Jahrhunderts zurückzuwünschen…
Tipp: Besuchen Sie mal eine Geschichtsvorlesung zu dem Thema oder lesen Sie ein Buch von einem Historiker!
#452 Doriano 00:01:28 | Montag, 5. Januar 2009
Hallo Biene!
Na – da bin ich ja gerade richtig gekommen.
Auch Ihnen eine gesegnete Nachtruhe! :(3
P.S.: Das mit dem ‘jungen Tubs’ war gut!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Na – da bin ich ja gerade richtig gekommen.
Auch Ihnen eine gesegnete Nachtruhe! :(3
P.S.: Das mit dem ‘jungen Tubs’ war gut!
#451 Biene Maja 23:59:24 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
die Biene geht schlafen wünsche eine gesegnete Nachruhe
ich halte mich an Gottes Geboten lieber Amen.
Redaktion benachrichtigen
die Biene geht schlafen wünsche eine gesegnete Nachruhe
ich halte mich an Gottes Geboten lieber Amen.
#450 Doriano 23:20:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Tyrus
Ich will den wissenschaftlichen Tätigkeiten nicht ihren Sinn absprechen. Aber es werden den Menschen langsam aber sicher elementare Entscheidungsmöglichkeiten aus der Hand genommen. Und bevor ich es vergesse – auch Wissenschaftler sind Menschen und DIE sind es mittlerweile, die uns ihr Diktat aufzwingen wollen. Siehe die ganze Ethik-und Moraldiskussion,
Zum Obigen:
Agrarwissenschaften – wozu glaube ich mittlerweile die „grüne“ Gentechnologie gehört; siehe Monsanto – Stichwort LifeScience – Patente auf gentechnisch verändertes Saatgut.
Fahrzeuge:
Wie lange wird es wohl noch dauern, bis der Markt so übersättigt ist, bis das auch der Letzte seinen Drittwagen hat? Von den Abhängigkeiten mal abgesehen-
z.B. in Bezug auf die erdölexportierenden Länder.
Medizin:
Mittlerweile nur noch ein Ausdruck dessen, daß der Mensch mit seiner Vergänglichkeit und Hinfälligkeit nicht zurecht kommt. Es geht nicht mehr um die Heilung von Krankheiten, sondern darum, das Leben des Menschen möglichst zum derzeit möglichen Maximum zu verlängern.
Rechtswissenschaft:
Wird irgendwann mal daruf hinauslaufen, das Religion z.B. den sog. Menschenrechten zuwider läuft. Absehbar ist es und Ansätz sind bereits vorhanden. Eine Rechtswissenschaft, die das Primat Gottes und seine Gebote verleugnet, ist eine Pseudowissenschaft. Und das gilt für alle Wissenschaften. Nur unter diesem Blickwinkel ist Wissenschaft zu betrachten und zu beurteilen. Führt sie von Gott weg – negiert sie Ihn ist sie keinen Pfifferling wert.
Redaktion benachrichtigen
Ich will den wissenschaftlichen Tätigkeiten nicht ihren Sinn absprechen. Aber es werden den Menschen langsam aber sicher elementare Entscheidungsmöglichkeiten aus der Hand genommen. Und bevor ich es vergesse – auch Wissenschaftler sind Menschen und DIE sind es mittlerweile, die uns ihr Diktat aufzwingen wollen. Siehe die ganze Ethik-und Moraldiskussion,
Zum Obigen:
Agrarwissenschaften – wozu glaube ich mittlerweile die „grüne“ Gentechnologie gehört; siehe Monsanto – Stichwort LifeScience – Patente auf gentechnisch verändertes Saatgut.
Fahrzeuge:
Wie lange wird es wohl noch dauern, bis der Markt so übersättigt ist, bis das auch der Letzte seinen Drittwagen hat? Von den Abhängigkeiten mal abgesehen-
z.B. in Bezug auf die erdölexportierenden Länder.
Medizin:
Mittlerweile nur noch ein Ausdruck dessen, daß der Mensch mit seiner Vergänglichkeit und Hinfälligkeit nicht zurecht kommt. Es geht nicht mehr um die Heilung von Krankheiten, sondern darum, das Leben des Menschen möglichst zum derzeit möglichen Maximum zu verlängern.
Rechtswissenschaft:
Wird irgendwann mal daruf hinauslaufen, das Religion z.B. den sog. Menschenrechten zuwider läuft. Absehbar ist es und Ansätz sind bereits vorhanden. Eine Rechtswissenschaft, die das Primat Gottes und seine Gebote verleugnet, ist eine Pseudowissenschaft. Und das gilt für alle Wissenschaften. Nur unter diesem Blickwinkel ist Wissenschaft zu betrachten und zu beurteilen. Führt sie von Gott weg – negiert sie Ihn ist sie keinen Pfifferling wert.
#449 Tyrus 23:04:16 | Sonntag, 4. Januar 2009
Gesunder Menschenverstand
Ich brauche kein Proportionalitätsgesetz, sondern nur den gesunden Menschenverstand und ein gewisses Maß an Empathie. Jeder Nicht-Psychopath spürt intuitiv, wenn es einem Mit-Lebewesen gut geht.
Redaktion benachrichtigen
Ich brauche kein Proportionalitätsgesetz, sondern nur den gesunden Menschenverstand und ein gewisses Maß an Empathie. Jeder Nicht-Psychopath spürt intuitiv, wenn es einem Mit-Lebewesen gut geht.
#448 Vieira 22:58:16 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Tyrus
Welchem Proportionalitätsgesetz folgt denn die Größe „Glück“, so dass ein Rationalist hier optimieren könnte?
Redaktion benachrichtigen
Welchem Proportionalitätsgesetz folgt denn die Größe „Glück“, so dass ein Rationalist hier optimieren könnte?
#447 Kunstmaler † 22:53:03 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Darum ging es mir hier nicht.
Ihre Provokationen werden hier schon richtig verstanden – da können Sie sicher sein.
Redaktion benachrichtigen
Darum ging es mir hier nicht.
Ihre Provokationen werden hier schon richtig verstanden – da können Sie sicher sein.
#446 Tyrus 22:50:48 | Sonntag, 4. Januar 2009
@kunstmaler
Warum wird dem Menschen ein intrinsischer Wert zugesprochen, nur weil er ein Mensch ist?
Ich bewerte und behandle Lebewesen immer unter Berücksichtigung ihrer Fähigkeit, Freude und Leid zu empfinden. So richte ich mein Handeln konsequent darauf aus, dass unterm Strich möglichst maximales Glück und minimales Leid für alle Betroffenen herauskommt. Ich würde daher auch niemals ein empfindsames Tier verletzen oder töten (lassen), außer aus Notwehr.
Redaktion benachrichtigen
Warum wird dem Menschen ein intrinsischer Wert zugesprochen, nur weil er ein Mensch ist?
Ich bewerte und behandle Lebewesen immer unter Berücksichtigung ihrer Fähigkeit, Freude und Leid zu empfinden. So richte ich mein Handeln konsequent darauf aus, dass unterm Strich möglichst maximales Glück und minimales Leid für alle Betroffenen herauskommt. Ich würde daher auch niemals ein empfindsames Tier verletzen oder töten (lassen), außer aus Notwehr.
#445 Friedrich Spee 22:45:23 | Sonntag, 4. Januar 2009
Korrekt, Tyrus.
Ja und Ja.
Redaktion benachrichtigen
Ja und Ja.
#444 Kunstmaler † 22:43:06 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wir sind aber
Menschen und keine Tiere – also sollte sich der Mensch noch auf seinen Verstand beziehen und nicht zum Hormondeppen werden.
Redaktion benachrichtigen
Menschen und keine Tiere – also sollte sich der Mensch noch auf seinen Verstand beziehen und nicht zum Hormondeppen werden.
#443 Tyrus 22:40:09 | Sonntag, 4. Januar 2009
Kulturelle Evolution
@doriano
Hat die Wissenschaft oder das, was Sie hervorgebracht hat, die Menschheit glücklicher gemacht? Hat menschliche Weisheit die Probleme, die uns belasten, lösbarer gemacht?
Ja und Ja. Einige Beispiele: Medizin, Agrarwissenschaft, Rechtswissenschaft, Ingenieurswissenschaft. Konkrete Beispiele aus diesen Disziplinen: Antibiotika, Dreifelderwirtschaft, Menschenrechte, Fahrzeuge.
Kann die Religion diesen Fortschritten, die die Lebenswirklichkeit von Milliarden Menschen verbessert haben und weiter verbessern irgendetwas entgegensetzen?
Daran, dass Terroristen mit moderner Technologie Schabernack anstellen können, ist nicht die Wissenschaft schuld, sondern die wahnhaften (oft religiösen) Ideologien der Terroristen.
@Martin: Ich kenne D’Souza, habe viele Debatten mit ihm angeschaut. Er ist ein guter Redner, aber ein sehr schlechter Wissenschaftler. Seine Thesen sind meistens inkonsistent und er verwendet fast immer ad-hominem-Argumente, um das Publikum auf seine Seite zu ziehen.
Die Promiskuität und Homosexualität der Bonobos wurde sehr wohl in freier Wildbahn beobachtet. Lesen Sie z.B.: Wider die Natur? Homosexualität und Evolution und Die großen Menschenaffen von Volker Sommer.
Redaktion benachrichtigen
@doriano
Hat die Wissenschaft oder das, was Sie hervorgebracht hat, die Menschheit glücklicher gemacht? Hat menschliche Weisheit die Probleme, die uns belasten, lösbarer gemacht?
Ja und Ja. Einige Beispiele: Medizin, Agrarwissenschaft, Rechtswissenschaft, Ingenieurswissenschaft. Konkrete Beispiele aus diesen Disziplinen: Antibiotika, Dreifelderwirtschaft, Menschenrechte, Fahrzeuge.
Kann die Religion diesen Fortschritten, die die Lebenswirklichkeit von Milliarden Menschen verbessert haben und weiter verbessern irgendetwas entgegensetzen?
Daran, dass Terroristen mit moderner Technologie Schabernack anstellen können, ist nicht die Wissenschaft schuld, sondern die wahnhaften (oft religiösen) Ideologien der Terroristen.
@Martin: Ich kenne D’Souza, habe viele Debatten mit ihm angeschaut. Er ist ein guter Redner, aber ein sehr schlechter Wissenschaftler. Seine Thesen sind meistens inkonsistent und er verwendet fast immer ad-hominem-Argumente, um das Publikum auf seine Seite zu ziehen.
Die Promiskuität und Homosexualität der Bonobos wurde sehr wohl in freier Wildbahn beobachtet. Lesen Sie z.B.: Wider die Natur? Homosexualität und Evolution und Die großen Menschenaffen von Volker Sommer.
#442 Jubärens 22:27:09 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Sünde Adams/Evas waren persönliche Sünden, aber die Folgen der nun gefallenen Natur des Mensche…
KKK:
404 Wieso ist die Sünde Adams zur Sünde aller seiner Nachkommen geworden? Das ganze Menschengeschlecht ist in Adam ,,wie der eine Leib eines einzelnen Menschen“ (Thomas v. A., mal. 4,1). Wegen dieser ,,Einheit des Menschengeschlechtes“ sind alle Menschen in die Sünde Adams verstrickt, so wie alle in die Gerechtigkeit Christi einbezogen sind. Die Weitergabe der Erbsünde ist jedoch ein Geheimnis, das wir nicht völlig verstehen können. Durch die Offenbarung wissen wir aber, daß Adam die ursprüngliche Heiligkeit und Gerechtigkeit nicht für sich allein erhalten hatte, sondern für die ganze Menschennatur. Indem Adam und Eva dem Versucher nachgeben, begehen sie eine persönliche Sünde, aber diese Sünde trifft die Menschennatur, die sie in der Folge im gefallenen Zustand weitergeben [Vgl. K. v. Trient: DS 1511-1512.]. Sie ist eine Sünde, die durch Fortpflanzung an die ganze Menschheit weitergegeben wird, nämlich durch die Weitergabe einer menschlichen Natur, die der ursprünglichen Heiligkeit und Gerechtigkeit ermangelt. Deswegen ist die Erbsünde ,,Sünde“ in einem übertragenen Sinn: Sie ist eine Sünde, die man ,,miterhalten“, nicht aber begangen hat, ein Zustand, keine Tat
Redaktion benachrichtigen
KKK:
404 Wieso ist die Sünde Adams zur Sünde aller seiner Nachkommen geworden? Das ganze Menschengeschlecht ist in Adam ,,wie der eine Leib eines einzelnen Menschen“ (Thomas v. A., mal. 4,1). Wegen dieser ,,Einheit des Menschengeschlechtes“ sind alle Menschen in die Sünde Adams verstrickt, so wie alle in die Gerechtigkeit Christi einbezogen sind. Die Weitergabe der Erbsünde ist jedoch ein Geheimnis, das wir nicht völlig verstehen können. Durch die Offenbarung wissen wir aber, daß Adam die ursprüngliche Heiligkeit und Gerechtigkeit nicht für sich allein erhalten hatte, sondern für die ganze Menschennatur. Indem Adam und Eva dem Versucher nachgeben, begehen sie eine persönliche Sünde, aber diese Sünde trifft die Menschennatur, die sie in der Folge im gefallenen Zustand weitergeben [Vgl. K. v. Trient: DS 1511-1512.]. Sie ist eine Sünde, die durch Fortpflanzung an die ganze Menschheit weitergegeben wird, nämlich durch die Weitergabe einer menschlichen Natur, die der ursprünglichen Heiligkeit und Gerechtigkeit ermangelt. Deswegen ist die Erbsünde ,,Sünde“ in einem übertragenen Sinn: Sie ist eine Sünde, die man ,,miterhalten“, nicht aber begangen hat, ein Zustand, keine Tat
#441 matt3 22:17:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
der gute Paulus neigt in seiner emotionalen Hinwendung zu Jesus zu Pauschalurteilen…
durch einen einzigen Menschen kam die Sünde in die Welt… das ist insofern schon mal kein Kunststück, da es ausser Adam (und Eva, die ja zunächst sündigte) keine anderen Menschen gab damals. Aber die Möglichkeit zur Sünde war ja ohnedies bereits da in Gegenwart der Schlange. Aber alles Gerede, Fakt ist: Adam und Eva erlangten durch den Verzehr des Apfels die Erkenntnis. Denn darum geht es ja: sie aßen vom Baum der Erkenntnis…
ich kann das jetzt nicht weiter ausführen muss vorerst Schluß machen.
Redaktion benachrichtigen
durch einen einzigen Menschen kam die Sünde in die Welt… das ist insofern schon mal kein Kunststück, da es ausser Adam (und Eva, die ja zunächst sündigte) keine anderen Menschen gab damals. Aber die Möglichkeit zur Sünde war ja ohnedies bereits da in Gegenwart der Schlange. Aber alles Gerede, Fakt ist: Adam und Eva erlangten durch den Verzehr des Apfels die Erkenntnis. Denn darum geht es ja: sie aßen vom Baum der Erkenntnis…
ich kann das jetzt nicht weiter ausführen muss vorerst Schluß machen.
#440 Elijahu † 22:08:51 | Sonntag, 4. Januar 2009
Es ist gut dass Gott die Bösen bestraft und die Guten belohnt
Die hl. Theresia von Lisieux aber sagte: „Ich begreife so gut, daß nur die Liebe uns dem lieben Gott wohlgefällig macht…“ Die hl. Theresia ist von dem Orden, dessen Vater der hl. Prophet Elias ist, dessen Namen Sie, „Elijahu“, durch Ihr Auftreten schänden.
Kehren Sie um!
Wie? Aber ich habe mich doch gerade heute erst bekehrt und vertrete jetzt die Feindesliebe und Nächstenliebe statt staatliche Strafen für Homosünder. Sie sind mal wieder nicht auf dem neuesten Stand mein Bester.
Natürlich bin ich froh dass unbussfertige Sünder in die Hölle kommen, Gott hat das so eingerichtet und das ist auch gut so.
Er könnte diese Leute ja auch einfach in den Himmel lassen, aber er lässt die Tür zu wenn die Verdammten anklopfen und sagt stattdessen: „Geht weg! Ich kenne euch nicht.“
Ich bejahe die Schöpfung Gottes und dazu gehört auch die Hölle. Es hört sich für mich eher danach an als ob sie Gott vorwerfen wollten dass er unbussfertigen Sündern nicht automatisch vergibt und sie ins Paradies lässt, wo kämen wir da denn hin wenn das so wäre.
Redaktion benachrichtigen
Die hl. Theresia von Lisieux aber sagte: „Ich begreife so gut, daß nur die Liebe uns dem lieben Gott wohlgefällig macht…“ Die hl. Theresia ist von dem Orden, dessen Vater der hl. Prophet Elias ist, dessen Namen Sie, „Elijahu“, durch Ihr Auftreten schänden.
Kehren Sie um!
Wie? Aber ich habe mich doch gerade heute erst bekehrt und vertrete jetzt die Feindesliebe und Nächstenliebe statt staatliche Strafen für Homosünder. Sie sind mal wieder nicht auf dem neuesten Stand mein Bester.
Natürlich bin ich froh dass unbussfertige Sünder in die Hölle kommen, Gott hat das so eingerichtet und das ist auch gut so.
Er könnte diese Leute ja auch einfach in den Himmel lassen, aber er lässt die Tür zu wenn die Verdammten anklopfen und sagt stattdessen: „Geht weg! Ich kenne euch nicht.“
Ich bejahe die Schöpfung Gottes und dazu gehört auch die Hölle. Es hört sich für mich eher danach an als ob sie Gott vorwerfen wollten dass er unbussfertigen Sündern nicht automatisch vergibt und sie ins Paradies lässt, wo kämen wir da denn hin wenn das so wäre.
#439 Galatea 22:03:27 | Sonntag, 4. Januar 2009
Herr Gunter Maria Michel:
Wem sagen Sie das.
Nett, dass das auch einmal wer anders bemerkt…
Redaktion benachrichtigen
Wem sagen Sie das.
Nett, dass das auch einmal wer anders bemerkt…
#438 Jubärens 21:58:50 | Sonntag, 4. Januar 2009
Warum sind alle Menschen durch die Erbsünde infiziert?
KKK: 402 Alle Menschen sind in die Sünde Adams verwickelt. Der hl. Paulus sagt: ,,Durch den Ungehorsam des einen Menschen“ wurden ,,die vielen (das heißt alle Menschen] zu Sündern“ (Röm 5,19). ,,Durch einen einzigen Menschen kam die Sünde in die Welt und durch die Sünde der Tod, und auf diese Weise gelangte der Tod zu allen Menschen, weil alle sündigten“ (Röm 5,12). Der Universalität der Sünde und des Todes setzt der Apostel die Universalität des Heils in Christus entgegen: ,,Wie es durch die Übertretung eines einzigen für alle Menschen zur Verurteilung kam, so wird es auch durch die gerechte Tat eines einzigen (die Tat Christi] für alle Menschen zur Gerechtsprechung kommen, die Leben gibt“ (Röm 5,18)
403 Im Anschluß an den hl. Paulus lehrte die Kirche stets, daß das unermeßliche Elend, das auf den Menschen lastet, und ihr Hang zum Bösen und zum Tode nicht verständlich sind ohne den Zusammenhang mit der Sünde Adams und mit dem Umstand, daß dieser uns eine Sünde weitergegeben hat, von der wir alle schon bei der Geburt betroffen sind und ,,die der Tod der Seele“ ist [Vgl. K. v. Trient: DS 1512.]. Wegen dieser Glaubensgewißheit spendet die Kirche die Taufe zur Vergebung der Sünden selbst kleinen Kindern, die keine persönliche Sünde begangen haben [Vgl. K. v. Trient: DS 1514].
Redaktion benachrichtigen
KKK: 402 Alle Menschen sind in die Sünde Adams verwickelt. Der hl. Paulus sagt: ,,Durch den Ungehorsam des einen Menschen“ wurden ,,die vielen (das heißt alle Menschen] zu Sündern“ (Röm 5,19). ,,Durch einen einzigen Menschen kam die Sünde in die Welt und durch die Sünde der Tod, und auf diese Weise gelangte der Tod zu allen Menschen, weil alle sündigten“ (Röm 5,12). Der Universalität der Sünde und des Todes setzt der Apostel die Universalität des Heils in Christus entgegen: ,,Wie es durch die Übertretung eines einzigen für alle Menschen zur Verurteilung kam, so wird es auch durch die gerechte Tat eines einzigen (die Tat Christi] für alle Menschen zur Gerechtsprechung kommen, die Leben gibt“ (Röm 5,18)
403 Im Anschluß an den hl. Paulus lehrte die Kirche stets, daß das unermeßliche Elend, das auf den Menschen lastet, und ihr Hang zum Bösen und zum Tode nicht verständlich sind ohne den Zusammenhang mit der Sünde Adams und mit dem Umstand, daß dieser uns eine Sünde weitergegeben hat, von der wir alle schon bei der Geburt betroffen sind und ,,die der Tod der Seele“ ist [Vgl. K. v. Trient: DS 1512.]. Wegen dieser Glaubensgewißheit spendet die Kirche die Taufe zur Vergebung der Sünden selbst kleinen Kindern, die keine persönliche Sünde begangen haben [Vgl. K. v. Trient: DS 1514].
#437 gunther maria michel 21:41:49 | Sonntag, 4. Januar 2009
Der sogenannte Elijahu
ist m. E. ein Provokateur – ohne Respekt für den wahren katholischen Glauben, wie die Diskussion um die Gültigkeit der Kindertaufe erwiesen hat, und mit noch weniger Liebe. Ich erinnere nur an seinen Satz vom 1. Januar 2009 13:28: „Wenn ich einen Atheisten in die Grube fahren sehe kann ich mir ein böses Grinsen weiss Gott nicht verkneifen.“
Die hl. Theresia von Lisieux aber sagte: „Ich begreife so gut, daß nur die Liebe uns dem lieben Gott wohlgefällig macht…“ Die hl. Theresia ist von dem Orden, dessen Vater der hl. Prophet Elias ist, dessen Namen Sie, „Elijahu“, durch Ihr Auftreten schänden.
Kehren Sie um!
karmelblume.wordpress.com/…theresia-von-lisieux/
Redaktion benachrichtigen
ist m. E. ein Provokateur – ohne Respekt für den wahren katholischen Glauben, wie die Diskussion um die Gültigkeit der Kindertaufe erwiesen hat, und mit noch weniger Liebe. Ich erinnere nur an seinen Satz vom 1. Januar 2009 13:28: „Wenn ich einen Atheisten in die Grube fahren sehe kann ich mir ein böses Grinsen weiss Gott nicht verkneifen.“
Die hl. Theresia von Lisieux aber sagte: „Ich begreife so gut, daß nur die Liebe uns dem lieben Gott wohlgefällig macht…“ Die hl. Theresia ist von dem Orden, dessen Vater der hl. Prophet Elias ist, dessen Namen Sie, „Elijahu“, durch Ihr Auftreten schänden.
Kehren Sie um!
karmelblume.wordpress.com/…theresia-von-lisieux/
#436 Defensor Fidei 21:35:32 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Leblhuber: Nachtrag (Teil 2)
Es sollte Ihnen auch nicht unbekannt sein, daß die überwältigende Mehrheit…
Wenn auch eine Vielzahl der getauften Katholiken meinen Glauben nicht teilt, so sieht dies bei den vollwertigen Gliedern des mystischen Leibes Jesu Christi schon ganz anders aus. Das ist das Entscheidende!
Im übrigen haben so wie Sie jetzt („heutzutage“, „Mehrheit“) auch schon die Vertreter der Deutschen Christen argumentiert. Richtiger wurde es dadurch nicht.
Mein Jesusbild…
Ihr Jesusbild eine lachhafte Wunschvorstellung, die so nie existiert hat. Ungefähr so bedeutsam wie Mickey Maus.
Mein Glaube…ist nicht mehr mit kirchl. Dogmatik erzwingbar
Dogmatik hat mit Zwang nichts zu tun, sondern ist wie bereits dargelegt schlicht und ergreifend die [kursiv]wissenschaftl. [kursiv] Darstellung und Auslegung der christl. Glaubenslehre. Daraus zieht sie ihren Wert.
Wenn Sie dagegen Ihren naiven und selber zusammengebastelten Gedanken zu Papier bringen würden, dann wäre dies vom wissenschaftl. Wert her vielleicht gerade noch gut genug, um sich damit den Allerwertesten zu säubern.
Hiermit werfe ich Ihnen keine mangelnde Intelligenz vor, sondern schlicht & einfach Dummheit bzw. Stolz, weil Sie glauben, den Glauben ganz alleine deuten zu können und nicht auf die Worte Christi vertrauen:
Und ich werde den Vater bitten und er wird euch einen anderen Beistand geben, der für immer bei euch bleiben soll. Jo 14, 16
Durch ihn haben wir empfangen Gnade & Apostelamt, in seinem Namen den Gehorsam des Glaubens aufz…
Redaktion benachrichtigen
Es sollte Ihnen auch nicht unbekannt sein, daß die überwältigende Mehrheit…
Wenn auch eine Vielzahl der getauften Katholiken meinen Glauben nicht teilt, so sieht dies bei den vollwertigen Gliedern des mystischen Leibes Jesu Christi schon ganz anders aus. Das ist das Entscheidende!
Im übrigen haben so wie Sie jetzt („heutzutage“, „Mehrheit“) auch schon die Vertreter der Deutschen Christen argumentiert. Richtiger wurde es dadurch nicht.
Mein Jesusbild…
Ihr Jesusbild eine lachhafte Wunschvorstellung, die so nie existiert hat. Ungefähr so bedeutsam wie Mickey Maus.
Mein Glaube…ist nicht mehr mit kirchl. Dogmatik erzwingbar
Dogmatik hat mit Zwang nichts zu tun, sondern ist wie bereits dargelegt schlicht und ergreifend die [kursiv]wissenschaftl. [kursiv] Darstellung und Auslegung der christl. Glaubenslehre. Daraus zieht sie ihren Wert.
Wenn Sie dagegen Ihren naiven und selber zusammengebastelten Gedanken zu Papier bringen würden, dann wäre dies vom wissenschaftl. Wert her vielleicht gerade noch gut genug, um sich damit den Allerwertesten zu säubern.
Hiermit werfe ich Ihnen keine mangelnde Intelligenz vor, sondern schlicht & einfach Dummheit bzw. Stolz, weil Sie glauben, den Glauben ganz alleine deuten zu können und nicht auf die Worte Christi vertrauen:
Und ich werde den Vater bitten und er wird euch einen anderen Beistand geben, der für immer bei euch bleiben soll. Jo 14, 16
Durch ihn haben wir empfangen Gnade & Apostelamt, in seinem Namen den Gehorsam des Glaubens aufz…
#435 Galatea 21:30:37 | Sonntag, 4. Januar 2009
Lieber Herr Friedrich Spee.
Was ich, wenn z.B. der Herr Doriano fragte bzgl. Ihrer wahren Intention, anworten würde, das wäre:
„Der Herr Friedrich Spee – ringt weder um den Wahren Glauben noch um die Suche nach einem wirklich guten Beichtvater. Den hätte er jederzeit finden können, wenn er ihn gesucht hätte, denn es gibt nicht gerade wenige. Auch wenn sie nicht im Telefonbuch stehen.
Das Sakrament der Beichte ist ihm allerdings genauso unbekannt und uninteressant wie alle anderen Sakramente.
Nicht zuletzt hat er in der Leserzeitung – man liest es ja erst einmal vorurteilslos – seine Suche nach Gott verbalisiert. Aber, lesen Sie selber.
Dem Herrn Doriano würde ich, Herr Spee, raten, sich um Ihre Befindlichkeiten zumindest nicht mehr zu kümmern.“
Herr Spee, der Herr Ultramontanus wird Ihnen in Ihrer Blitzwandlung vom Katholiken zum Antikatholiken sicherlich Trost und Ansprache spenden.
Sie kommen schon auch ohne Papst und die kath. Kirche zurecht.
Redaktion benachrichtigen
Was ich, wenn z.B. der Herr Doriano fragte bzgl. Ihrer wahren Intention, anworten würde, das wäre:
„Der Herr Friedrich Spee – ringt weder um den Wahren Glauben noch um die Suche nach einem wirklich guten Beichtvater. Den hätte er jederzeit finden können, wenn er ihn gesucht hätte, denn es gibt nicht gerade wenige. Auch wenn sie nicht im Telefonbuch stehen.
Das Sakrament der Beichte ist ihm allerdings genauso unbekannt und uninteressant wie alle anderen Sakramente.
Nicht zuletzt hat er in der Leserzeitung – man liest es ja erst einmal vorurteilslos – seine Suche nach Gott verbalisiert. Aber, lesen Sie selber.
Dem Herrn Doriano würde ich, Herr Spee, raten, sich um Ihre Befindlichkeiten zumindest nicht mehr zu kümmern.“
Herr Spee, der Herr Ultramontanus wird Ihnen in Ihrer Blitzwandlung vom Katholiken zum Antikatholiken sicherlich Trost und Ansprache spenden.
Sie kommen schon auch ohne Papst und die kath. Kirche zurecht.
#434 derLeser 21:29:41 | Sonntag, 4. Januar 2009
Redaktion benachrichtigen
#433 Wahrheitsfreund Martin 21:27:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
Verminderung der Weltbevölkerung um 2/3 geplant?
Ich bitte den derLeser freundlich um Mitteilung der Quelle, wo steht, dass diese die Weltbevölkerung um 2/3 reduzieren wollen
Redaktion benachrichtigen
Ich bitte den derLeser freundlich um Mitteilung der Quelle, wo steht, dass diese die Weltbevölkerung um 2/3 reduzieren wollen
#432 Ultramontanus 21:23:45 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich glaube
aber nicht an diese lächerlichen Verschwörungstheorien.
Und Homosexuelle behindern auch nicht die Evolution, weil sie nicht zu Heterosexuellen „umgestellt“ werden können, sie sind vielmehr einfach ein Faktor im Evolutionsprozess unter vielen (zum Beispiel tragen sie überdurchschnittlich zur Volkswirtschaft bei, weil Kindererziehung wegfällt).
Redaktion benachrichtigen
aber nicht an diese lächerlichen Verschwörungstheorien.
Und Homosexuelle behindern auch nicht die Evolution, weil sie nicht zu Heterosexuellen „umgestellt“ werden können, sie sind vielmehr einfach ein Faktor im Evolutionsprozess unter vielen (zum Beispiel tragen sie überdurchschnittlich zur Volkswirtschaft bei, weil Kindererziehung wegfällt).
#431 derLeser 21:18:27 | Sonntag, 4. Januar 2009
@WM--
Die Homosexuellen sind die nützlichen Idioten der herrschenden Kapitalistenklasse.
diese Herrschften wollen ja auch eine Reduktion der Bevölkerung um 2/3. Da passt das gut ins Konzept
Redaktion benachrichtigen
Die Homosexuellen sind die nützlichen Idioten der herrschenden Kapitalistenklasse.
diese Herrschften wollen ja auch eine Reduktion der Bevölkerung um 2/3. Da passt das gut ins Konzept
#430 Wahrheitsfreund Martin 21:16:50 | Sonntag, 4. Januar 2009
an Ultramontanus: Die Homosexuellen sind die nützlichen Idioten der herrschenden Kapitalistenklasse…
Wenn ein evolutiv nützliches Verhalten zu einem evolutiv unnützen, nachteiligen Verhalten degeneriert – ich spreche jetzt aus der Sicht der Evolutionstheorie – dann ist das zugleich dekadent, was laut Wahrigs Deutsches Wörterbuch bedeutet: „angekränkelt, heruntergekommen,entartet.“ Das Wort passt hier genau richtig. Dass die Evolutionisten nicht ihre Wertungen mit den Worten gut und böse bezeichnn, da sie einen normgebenden Gott ablehnen, ist in diesem Zusammenhang nicht erheblich. Sie sagen lieber, dass ein bestimmtes Verhalten die Evolution fördere oder hemme. Das erstere befürworten sie, das letztere lehnen sie ab und bekämpfen sie. Da die Homosexuellen massiv gefördert werden von den Rockefellers, Kissinger und ihren Genossen, um selbst im Kampf ums Dasein ganz obenauf zu sein, werden sie natürlich nicht die Homosexualität moralisch verdammen. Tatsache bleibt: Die Homosexuellen sind die nützlichen Idioten der herrschenden Kapitalistenklasse.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein evolutiv nützliches Verhalten zu einem evolutiv unnützen, nachteiligen Verhalten degeneriert – ich spreche jetzt aus der Sicht der Evolutionstheorie – dann ist das zugleich dekadent, was laut Wahrigs Deutsches Wörterbuch bedeutet: „angekränkelt, heruntergekommen,entartet.“ Das Wort passt hier genau richtig. Dass die Evolutionisten nicht ihre Wertungen mit den Worten gut und böse bezeichnn, da sie einen normgebenden Gott ablehnen, ist in diesem Zusammenhang nicht erheblich. Sie sagen lieber, dass ein bestimmtes Verhalten die Evolution fördere oder hemme. Das erstere befürworten sie, das letztere lehnen sie ab und bekämpfen sie. Da die Homosexuellen massiv gefördert werden von den Rockefellers, Kissinger und ihren Genossen, um selbst im Kampf ums Dasein ganz obenauf zu sein, werden sie natürlich nicht die Homosexualität moralisch verdammen. Tatsache bleibt: Die Homosexuellen sind die nützlichen Idioten der herrschenden Kapitalistenklasse.
#429 Marcelus 21:02:14 | Sonntag, 4. Januar 2009
Jeder römisch-katholische Gläubige ist frei, aus dem KIRCHENSTEUERZAHLERVEREIN auszutreten,
und sich vor dem Staat ohne Bekenntnis registrieren zu lassen, und er bleibt dennoch voller römisch-katholischer Gläubiger: siehe das päpstliche Dokument auf www.KatholischeDokumente.de.tl.
Man kann dann jene Kirchengemeinde oder -organisation freiwillig unterstützen, die man für förderungswürdig erachtet, aber ohne Zwang durch den Staat.
Redaktion benachrichtigen
und sich vor dem Staat ohne Bekenntnis registrieren zu lassen, und er bleibt dennoch voller römisch-katholischer Gläubiger: siehe das päpstliche Dokument auf www.KatholischeDokumente.de.tl.
Man kann dann jene Kirchengemeinde oder -organisation freiwillig unterstützen, die man für förderungswürdig erachtet, aber ohne Zwang durch den Staat.
#428 Ultramontanus 21:01:36 | Sonntag, 4. Januar 2009
Martin, du bist ein Quatschkopf…
Die Evolutionstheorie bewertet nichts als „dekadent“, weil sie mit irgendwelchen moralischen/ethischen Lehren nichts zu tun hat. Genausowenig wie die Quantenphysik.
Redaktion benachrichtigen
Die Evolutionstheorie bewertet nichts als „dekadent“, weil sie mit irgendwelchen moralischen/ethischen Lehren nichts zu tun hat. Genausowenig wie die Quantenphysik.
#427 Defensor Fidei 20:59:40 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Leblhuber
Auch Sie sollten endlich kapieren, dass wir im 21. Jhdt. leben. Ob gerade Sie mich für katholisch halten, oder auch nicht, interessiert mich nicht.
In welchem Jh. wir leben, ist mir ziemlich wurscht, weil Gott unveränderlich ist. Er ist jetzt der gleiche wie vor 2000 Jahren und wird auch in aller Zukunft kein anderer sein. Daran werden auch solch armselige Gruppen wir „Kirche von unten“ nichts ändern. Entweder Sie nehmen diesen Gott so an wie er ist oder Sie lassen es bleiben!
Ob gerade Sie mich für katholisch halten, oder auch nicht, interessiert mich nicht.
Was katholisch ist und was nicht, das entscheidet alleine die Kirche. Wenn Sie diese Dinge nicht glauben wollen, sondern beharrlich leugnen, dann schließen Sie sich selber aus der Kirche aus. Da muß man gar nicht drüber diskutieren. Ebenso wie ein SPD-ler, der auf die Arbeiterbewegung scheißt und stattdessen ungezügelten Kapitalismus fordert.
Abschließend noch ein Tip:
Wenn Sie sich nicht täglich aufs neue in die Tasche lügen möchten, indem Sie von sich behaupten katholisch zu sein, dann treten Sie doch einfach offiziell aus der Kirche aus. Keiner zwingt Sie nämlich dort „Mitglied“ zu sein. Es gibt etliche Gruppen, die Ihre Meinung vertreten; die protestantischen Glaubensgemeinschaften beispielsweise. Wer Tennis scheiße findet und eigentlich viel lieber Fußball spielt, der geht ja auch in einen Fußballclub und verharrt nicht nörgelnd im Tennisclub mit dem Wunsch, daß dieser seinen Vereinszweck endlich ändert.
Redaktion benachrichtigen
Auch Sie sollten endlich kapieren, dass wir im 21. Jhdt. leben. Ob gerade Sie mich für katholisch halten, oder auch nicht, interessiert mich nicht.
In welchem Jh. wir leben, ist mir ziemlich wurscht, weil Gott unveränderlich ist. Er ist jetzt der gleiche wie vor 2000 Jahren und wird auch in aller Zukunft kein anderer sein. Daran werden auch solch armselige Gruppen wir „Kirche von unten“ nichts ändern. Entweder Sie nehmen diesen Gott so an wie er ist oder Sie lassen es bleiben!
Ob gerade Sie mich für katholisch halten, oder auch nicht, interessiert mich nicht.
Was katholisch ist und was nicht, das entscheidet alleine die Kirche. Wenn Sie diese Dinge nicht glauben wollen, sondern beharrlich leugnen, dann schließen Sie sich selber aus der Kirche aus. Da muß man gar nicht drüber diskutieren. Ebenso wie ein SPD-ler, der auf die Arbeiterbewegung scheißt und stattdessen ungezügelten Kapitalismus fordert.
Abschließend noch ein Tip:
Wenn Sie sich nicht täglich aufs neue in die Tasche lügen möchten, indem Sie von sich behaupten katholisch zu sein, dann treten Sie doch einfach offiziell aus der Kirche aus. Keiner zwingt Sie nämlich dort „Mitglied“ zu sein. Es gibt etliche Gruppen, die Ihre Meinung vertreten; die protestantischen Glaubensgemeinschaften beispielsweise. Wer Tennis scheiße findet und eigentlich viel lieber Fußball spielt, der geht ja auch in einen Fußballclub und verharrt nicht nörgelnd im Tennisclub mit dem Wunsch, daß dieser seinen Vereinszweck endlich ändert.
#426 Wahrheitsfreund Martin 20:55:51 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus: Echter Homosex wie bei Schwulen (freiwillige Bevorzugung eines Mannes gegenüber einer Frau)
gibt es in der freien Natur nicht, und schon gar nicht einen vollständigen Analakt, wie ihn die Schwulen praktizieren. Auch nicht bei den Bonobos, gemäß folgendem Artikel:„Hohmann’s work shows that de Waal got it mostly wrong. Yes, bonobos act a bit weird in captivity, but what would you do if you were stuck in a cage? What else is there to do except look for unoccupied orifices? Just as people in prisons engage in all kinds of strange behavior, so too bonobos that are locked up behave in unnatural ways. „Unnatural“ here means anti-Darwinian. Hohman’s suspicions about de Waal’s work were aroused by his recognition that the peace-loving promiscuous bonobo would not make sense under Darwin’s theory of evolution. Darwin posits a struggle for existence and throughout nature this means a struggle for survival, reproduction and power. So how could bonobos be different? Turns out they aren’t. Observe bonobos in the wild for long periods of time, and they don’t act much different from other kinds of apes.“ Quelle news.aol.com/…yth-bites-the-dust/. Auf Deutsch: Die Bonobo-Homosexualität wurde von einem de Waal nur in Käfighaltung beobachtet. Im Käfigen verhalten sich Tiere und auch Menschen mitunter abnormal. Homosexuelles Verhalten sei aufgrund der Evolutionstheorie nicht zu erwarten, da es antievolutionistisch sei: Es bringe im Kampf ums Dasein, um die Durchsetzung der eigenen Spezies keinen Vorteil. Fazit: Homosexueller Geschlechtsverkehr ist auch aus Sicht der Evolutionstheorie antievolutionistisch, dekadent.
Redaktion benachrichtigen
gibt es in der freien Natur nicht, und schon gar nicht einen vollständigen Analakt, wie ihn die Schwulen praktizieren. Auch nicht bei den Bonobos, gemäß folgendem Artikel:„Hohmann’s work shows that de Waal got it mostly wrong. Yes, bonobos act a bit weird in captivity, but what would you do if you were stuck in a cage? What else is there to do except look for unoccupied orifices? Just as people in prisons engage in all kinds of strange behavior, so too bonobos that are locked up behave in unnatural ways. „Unnatural“ here means anti-Darwinian. Hohman’s suspicions about de Waal’s work were aroused by his recognition that the peace-loving promiscuous bonobo would not make sense under Darwin’s theory of evolution. Darwin posits a struggle for existence and throughout nature this means a struggle for survival, reproduction and power. So how could bonobos be different? Turns out they aren’t. Observe bonobos in the wild for long periods of time, and they don’t act much different from other kinds of apes.“ Quelle news.aol.com/…yth-bites-the-dust/. Auf Deutsch: Die Bonobo-Homosexualität wurde von einem de Waal nur in Käfighaltung beobachtet. Im Käfigen verhalten sich Tiere und auch Menschen mitunter abnormal. Homosexuelles Verhalten sei aufgrund der Evolutionstheorie nicht zu erwarten, da es antievolutionistisch sei: Es bringe im Kampf ums Dasein, um die Durchsetzung der eigenen Spezies keinen Vorteil. Fazit: Homosexueller Geschlechtsverkehr ist auch aus Sicht der Evolutionstheorie antievolutionistisch, dekadent.
#425 Doriano 20:40:05 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Friedrich Spee
Was sollte das bringen?
Ja, wollen Sie denn Ihren Glauben verlieren?
Und, wo finde ich den „guten“ Priester?
Berechtigte Frage. Ein guter Priester ist auf jeden Fall ein Geistlicher, der den katholischen Glauben ohne Abstriche und unverkürzt lehrt, sich um seine Gemeinde kümmert und bei Glaubenszweifeln eines Gläubigen nicht vergisst, für diesen ganz besonders zu beten. Ich weiß ja nicht, aus welcher Gegend Sie sind – aber ein guter Priester muß zu finden sein. Machen Sie sich Gedanken über die Kriterien, die Ihnen wichtig erscheinen – und gehen Sie beichten. Das sind Sie Gott in jedem Fall schuldig.
@Ultra:
Es tut mir leid – ich habe Ott nicht gelesen. Aber es geht nicht um Wissen oder Nichtwissen – sondern um das, was dem Sohn vom Vater mitgeteilt wurde.
@Tyrus:
Doch – das meine ich sogar sehr ernst. Hat die Wissenschaft oder das, was Sie hervorgebracht hat, die Menschheit glücklicher gemacht? Hat menschliche Weisheit die Probleme, die uns belasten, lösbarer gemacht? Mitnichten – und Tanten. Es ist zwar gut, über’s Internet z.B. miteinander kommunizieren zu können – aber wissen wir denn, welche Probleme uns noch daraus erwachsen können? Es läßt sich leicht ausmahlen. Oder haben die Bemühungen von Hr. unf Fr. Curie oder anderen die Welt etwa sicherer oder lebenswerter gemacht? Heute müssen wir sogar Angst haben, daß irgendwelche durchgeknallten Terroristen die Möglichkeit haben könnten, an atomare oder biologische Kampfstoffe herankommen.
Redaktion benachrichtigen
Was sollte das bringen?
Ja, wollen Sie denn Ihren Glauben verlieren?
Und, wo finde ich den „guten“ Priester?
Berechtigte Frage. Ein guter Priester ist auf jeden Fall ein Geistlicher, der den katholischen Glauben ohne Abstriche und unverkürzt lehrt, sich um seine Gemeinde kümmert und bei Glaubenszweifeln eines Gläubigen nicht vergisst, für diesen ganz besonders zu beten. Ich weiß ja nicht, aus welcher Gegend Sie sind – aber ein guter Priester muß zu finden sein. Machen Sie sich Gedanken über die Kriterien, die Ihnen wichtig erscheinen – und gehen Sie beichten. Das sind Sie Gott in jedem Fall schuldig.
@Ultra:
Es tut mir leid – ich habe Ott nicht gelesen. Aber es geht nicht um Wissen oder Nichtwissen – sondern um das, was dem Sohn vom Vater mitgeteilt wurde.
@Tyrus:
Doch – das meine ich sogar sehr ernst. Hat die Wissenschaft oder das, was Sie hervorgebracht hat, die Menschheit glücklicher gemacht? Hat menschliche Weisheit die Probleme, die uns belasten, lösbarer gemacht? Mitnichten – und Tanten. Es ist zwar gut, über’s Internet z.B. miteinander kommunizieren zu können – aber wissen wir denn, welche Probleme uns noch daraus erwachsen können? Es läßt sich leicht ausmahlen. Oder haben die Bemühungen von Hr. unf Fr. Curie oder anderen die Welt etwa sicherer oder lebenswerter gemacht? Heute müssen wir sogar Angst haben, daß irgendwelche durchgeknallten Terroristen die Möglichkeit haben könnten, an atomare oder biologische Kampfstoffe herankommen.
#424 derLeser 20:29:04 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
der Glaube an eine unvergängliche Manifestation der Seele ausserhalb Zeit, und Raum ist keineswegs ein Akt gegen die Vernunft
Redaktion benachrichtigen
der Glaube an eine unvergängliche Manifestation der Seele ausserhalb Zeit, und Raum ist keineswegs ein Akt gegen die Vernunft
#423 Tyrus 20:26:51 | Sonntag, 4. Januar 2009
Nachtrag
@Doriano:
Ein (guter) Katholik hat keine Angst vor dem Tod.
Ich habe es nicht explizit gesagt, aber ich wollte darauf hinaus, dass diese Geborgenheit durch den Betrug an der eigenen Rationalität gekauft wird.
Und was wäre daran so dramatisch, wenn die Wissenschaft stagnieren würde?
Das meinen Sie nicht ernst, oder?
Redaktion benachrichtigen
@Doriano:
Ein (guter) Katholik hat keine Angst vor dem Tod.
Ich habe es nicht explizit gesagt, aber ich wollte darauf hinaus, dass diese Geborgenheit durch den Betrug an der eigenen Rationalität gekauft wird.
Und was wäre daran so dramatisch, wenn die Wissenschaft stagnieren würde?
Das meinen Sie nicht ernst, oder?
#422 Ultramontanus 20:19:42 | Sonntag, 4. Januar 2009
Der Sohn
ist doch Gott, „aus dem Vater geboren vor aller Zeit“ und mit ihm den heiligen Geist hauchend. Wie soll er das nicht wissen? Allen drei Personen sind alle Tätigkeiten nach außen gemeinsam.
Redaktion benachrichtigen
ist doch Gott, „aus dem Vater geboren vor aller Zeit“ und mit ihm den heiligen Geist hauchend. Wie soll er das nicht wissen? Allen drei Personen sind alle Tätigkeiten nach außen gemeinsam.
#421 Marcelus 20:16:36 | Sonntag, 4. Januar 2009
Christus ist wahrer Gott und wahrer Mensch und kennt deshalb natürlich den Tag Seiner Wiederkunft
auf Erden.
Wenn Christus in der Heiligen Schrift erklärt, nur der Vater wisse den Tag Seiner Wiederkunft, nicht der Sohn, so hat das einen anderen Grund, der in einer katholischen mit katholischen Kommentaren versehenen Bibel auch erklärt wird: der Sohn weiß den Tag lediglich nicht als von Gott Vater gesandter Kundebringender (Joh 1,18), der den Menschen die Offenbarung Gottes bringt.
Redaktion benachrichtigen
auf Erden.
Wenn Christus in der Heiligen Schrift erklärt, nur der Vater wisse den Tag Seiner Wiederkunft, nicht der Sohn, so hat das einen anderen Grund, der in einer katholischen mit katholischen Kommentaren versehenen Bibel auch erklärt wird: der Sohn weiß den Tag lediglich nicht als von Gott Vater gesandter Kundebringender (Joh 1,18), der den Menschen die Offenbarung Gottes bringt.
#420 Dr. Guillotin 20:15:37 | Sonntag, 4. Januar 2009
Unter G finden Sie mich
Und ich bin kein Priester.
Redaktion benachrichtigen
Und ich bin kein Priester.
#419 Friedrich Spee 19:57:41 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano: was sollte das bringen?
Sie sollten mal mit einem guten Priester sprechen.
Was sollte das bringen? Und, wo finde ich den „guten“ Priester? Im Telefonbuch unter „G“ oder was?
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten mal mit einem guten Priester sprechen.
Was sollte das bringen? Und, wo finde ich den „guten“ Priester? Im Telefonbuch unter „G“ oder was?
#418 Doriano 19:53:01 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Friedrich Spee
Sie sollten mal mit einem guten Priester sprechen. Und vielleicht ein wenig +.net-Abstinenz einlegen – hier herrscht zu viel Verwirrung für jemanden, der im Glauben wankt.
@Ultra:
Vielleicht liegt das Problem auch darin begraben, daß wir viel zu sehr in menschlichen Kategorien denken. Das ist mir gestern auch wieder passiert – wg. der „Armut im Geiste“. Galatea hat die Dinge dann zurecht gerückt.
Ich habe gerade noch die Stelle im Johannesevangelium gefunden, die ich vorhin schon im Kopf hatte:
Ich vermag nichts zu tun aus mir selbst; so wie ich höre, richte ich, und mein Gericht ist gerecht; denn ich suche nicht meinen Willen, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat. Wenn ich Zeugnis gebe über mich selbst, ist mein Zeugnis nicht wahr; ein anderer gibt Zeugnis über mich, und ich weiß: wahr ist das Zeugnis, das er ablegt über mich.
Joh.5,30-32
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten mal mit einem guten Priester sprechen. Und vielleicht ein wenig +.net-Abstinenz einlegen – hier herrscht zu viel Verwirrung für jemanden, der im Glauben wankt.
@Ultra:
Vielleicht liegt das Problem auch darin begraben, daß wir viel zu sehr in menschlichen Kategorien denken. Das ist mir gestern auch wieder passiert – wg. der „Armut im Geiste“. Galatea hat die Dinge dann zurecht gerückt.
Ich habe gerade noch die Stelle im Johannesevangelium gefunden, die ich vorhin schon im Kopf hatte:
Ich vermag nichts zu tun aus mir selbst; so wie ich höre, richte ich, und mein Gericht ist gerecht; denn ich suche nicht meinen Willen, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat. Wenn ich Zeugnis gebe über mich selbst, ist mein Zeugnis nicht wahr; ein anderer gibt Zeugnis über mich, und ich weiß: wahr ist das Zeugnis, das er ablegt über mich.
Joh.5,30-32
#417 Ultramontanus 19:39:28 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano,
aber nach der katholischen Lehre über die „hypostatische Union“ in Christus ist die menschliche Natur ganz in die göttliche Natur in der Einheit der Person hineingenommen. Nach Ott schließt das zum Beispiel Irrtümer oder Unkenntnis bei Jesus aus.
Das passt irgendwie nicht zu solch einer Stelle.
Redaktion benachrichtigen
aber nach der katholischen Lehre über die „hypostatische Union“ in Christus ist die menschliche Natur ganz in die göttliche Natur in der Einheit der Person hineingenommen. Nach Ott schließt das zum Beispiel Irrtümer oder Unkenntnis bei Jesus aus.
Das passt irgendwie nicht zu solch einer Stelle.
#416 Friedrich Spee 19:34:32 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano: Eine gute Frage
Ich bin mir übrigens nicht sicher, ob Sie von sich selber sagen, Sie seien „Katholik“ oder in der katholischen Kirche.
Noch vor einer Woche hätte ich sicher JA gesagt – heute weiss ich keine Antwort. Sicher, bin in der katholischen Kirche Mitglied – aber ob ich „Katholik“ im eigentlichen Sinne bin? Ich weiss es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir übrigens nicht sicher, ob Sie von sich selber sagen, Sie seien „Katholik“ oder in der katholischen Kirche.
Noch vor einer Woche hätte ich sicher JA gesagt – heute weiss ich keine Antwort. Sicher, bin in der katholischen Kirche Mitglied – aber ob ich „Katholik“ im eigentlichen Sinne bin? Ich weiss es nicht.
#415 Jubärens 19:32:06 | Sonntag, 4. Januar 2009
Abwegige Verirrungen zeigen die Sinnlosigkeit der kirchenkritischen Selbst- und Verstandesvergottun…
Das Ergebnis dieser drei Gott- und Selbstsucher Jo, Matt und Lebl ist allerdings völlig divergierend und offenbart die Sinnlosigkeit der kirchenkritischen Selbst- und Verstandesvergottung: Joberens träumt von einer lustorientierten Synkretionsreligion, einer synagogalen Christenmoschee mit gemischter Sauna und Lustbrunnen. Leblhuber jammert seine Jerimiaden von einem judaisierten Christentum in die Luft – und keiner hört zu, Matt spinnt sich in immer neue Spekulationsfäden in seine gnostische Gott-Welt-Metaphysik ein.
Redaktion benachrichtigen
Das Ergebnis dieser drei Gott- und Selbstsucher Jo, Matt und Lebl ist allerdings völlig divergierend und offenbart die Sinnlosigkeit der kirchenkritischen Selbst- und Verstandesvergottung: Joberens träumt von einer lustorientierten Synkretionsreligion, einer synagogalen Christenmoschee mit gemischter Sauna und Lustbrunnen. Leblhuber jammert seine Jerimiaden von einem judaisierten Christentum in die Luft – und keiner hört zu, Matt spinnt sich in immer neue Spekulationsfäden in seine gnostische Gott-Welt-Metaphysik ein.
#414 Doriano 19:30:46 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Ultra
Jesus redet zum Beispiel einemal davon, dass der Vater die Stunde des Gerichts kennt, er aber nicht.
Denn nur was der Vater dem Sohn gesagt hat, hat dieser auch weitergegeben. Wenn es im Prolog zum Johannesevangelium heißt: „Und das Wort ist Fleisch geworden“, dann bedeutet es auch, daß dieses fleischgewordene Wort aus Gottes Ewigkeit in die irdische Endlichkeit eingetreten ist. Christus war ganz Mensch – hätte der Teufel Ihn sonst versucht? Genauso hat der Sohn auch immer als Mensch gehandelt und gefühlt. Das einzige, was Ihn von den Menschen unterschieden hat, war die Sünde. Paulus schrieb:„Er war uns(den Menschen) in allem gleich – ausser der Sünde.“ Wie kann also ein Mensch den Tag des Gerichts wissen? By the way – den „schlagenden“ Beweis hat Paulus selbst geliefert – „den Heiden ist es Torheit“. Das ist was schon so etwas wie ein Universal-Pattern. Deswegen war das Gelächter von Spee ja auch Balsam für meine Seele. Ist schon „witzig“ – je mehr -desto fester wird mein Glaube.
Redaktion benachrichtigen
Jesus redet zum Beispiel einemal davon, dass der Vater die Stunde des Gerichts kennt, er aber nicht.
Denn nur was der Vater dem Sohn gesagt hat, hat dieser auch weitergegeben. Wenn es im Prolog zum Johannesevangelium heißt: „Und das Wort ist Fleisch geworden“, dann bedeutet es auch, daß dieses fleischgewordene Wort aus Gottes Ewigkeit in die irdische Endlichkeit eingetreten ist. Christus war ganz Mensch – hätte der Teufel Ihn sonst versucht? Genauso hat der Sohn auch immer als Mensch gehandelt und gefühlt. Das einzige, was Ihn von den Menschen unterschieden hat, war die Sünde. Paulus schrieb:„Er war uns(den Menschen) in allem gleich – ausser der Sünde.“ Wie kann also ein Mensch den Tag des Gerichts wissen? By the way – den „schlagenden“ Beweis hat Paulus selbst geliefert – „den Heiden ist es Torheit“. Das ist was schon so etwas wie ein Universal-Pattern. Deswegen war das Gelächter von Spee ja auch Balsam für meine Seele. Ist schon „witzig“ – je mehr -desto fester wird mein Glaube.
#413 Dr. Guillotin 19:19:59 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich habe schon verschiedene
schwule Affen kastriert.
@ Fliegendes Canneloni Monster
Auch Cannellinis sind schnell durch.
Redaktion benachrichtigen
schwule Affen kastriert.
@ Fliegendes Canneloni Monster
Auch Cannellinis sind schnell durch.
#412 Ultramontanus 19:19:02 | Sonntag, 4. Januar 2009
schon wieder dieser komische „Beweis“:
„Die drei Kirchenkritiker sind in ihrer abwegigen Verirrung ein schlagender Beweis dafür, dass die Kirche mit dem Kern ihrer verpflichtenden Lehrtradition (depositum fidei) auf dem richtigen Weg ist und die entscheidende Orientierung für alle Katholiken ist.“
Wieso? Worin liegt der „schlagende Beweis“? Versteh ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
„Die drei Kirchenkritiker sind in ihrer abwegigen Verirrung ein schlagender Beweis dafür, dass die Kirche mit dem Kern ihrer verpflichtenden Lehrtradition (depositum fidei) auf dem richtigen Weg ist und die entscheidende Orientierung für alle Katholiken ist.“
Wieso? Worin liegt der „schlagende Beweis“? Versteh ich nicht.
#411 Jubärens 19:16:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
Unterschied zw. Joberens, Matt und Leblhuber?
Was ist der Unterschied im Standpunkt von Joberens, Matt und Leblhuber? Nichts! Alle drei Genannten haben den gleichen Stand- und Ausgangspunkt, wenn auch auf deutlich unterschiedlichem intellektuellen Niveau: der „selbstdenkende Mensch“ (Jo), der „auf seinen Verstand und seine redliche Suche nach „Wahrheit“ zurückgeworfen“ ist (Lebl) oder der nur sein eignes Wesen als universelle Wahrheit reflektieren muss (Matt).
Auch in ihrer Ablehnung der kirchlichen Lehrtradition sind sich diese Verstandesgläubigen des 21. Jahrhunderts einig: Alles, was Konzilien und Päpste, Kirchenlehrer und Theologen in 2 Jahrtausenden als kirchliche Lehraussagen herauskristallisiert haben, ist nach den drei Weltüberklugen alles Unsinn.
Alle drei haben die gleiche Methode zur Bibel, indem sie sich einen Begründungsstrauch an passenden Zitaten zurechtpflücken.
Das Ergebnis dieser drei Gott- und Selbstsucher ist allerdings völlig divergierend: Joberens träumt von einer lustorientierten Synkretionsreligion, einer synagogalen Christenmoschee mit gemischter Sauna und Lustbrunnen. Leblhuber jammert seine Jerimiaden von einem judaisierten Christentum in die Luft, Matt spinnt immer neue Spekulationsfäden um seine gnostische Gott-Welt-Metaphysik.
Die drei Kirchenkritiker sind in ihrer abwegigen Verirrung ein schlagender Beweis dafür, dass die Kirche mit dem Kern ihrer verpflichtenden Lehrtradition (depositum fidei) auf dem richtigen Weg ist und die entscheidende Orientierung für alle Katholiken ist.
Redaktion benachrichtigen
Was ist der Unterschied im Standpunkt von Joberens, Matt und Leblhuber? Nichts! Alle drei Genannten haben den gleichen Stand- und Ausgangspunkt, wenn auch auf deutlich unterschiedlichem intellektuellen Niveau: der „selbstdenkende Mensch“ (Jo), der „auf seinen Verstand und seine redliche Suche nach „Wahrheit“ zurückgeworfen“ ist (Lebl) oder der nur sein eignes Wesen als universelle Wahrheit reflektieren muss (Matt).
Auch in ihrer Ablehnung der kirchlichen Lehrtradition sind sich diese Verstandesgläubigen des 21. Jahrhunderts einig: Alles, was Konzilien und Päpste, Kirchenlehrer und Theologen in 2 Jahrtausenden als kirchliche Lehraussagen herauskristallisiert haben, ist nach den drei Weltüberklugen alles Unsinn.
Alle drei haben die gleiche Methode zur Bibel, indem sie sich einen Begründungsstrauch an passenden Zitaten zurechtpflücken.
Das Ergebnis dieser drei Gott- und Selbstsucher ist allerdings völlig divergierend: Joberens träumt von einer lustorientierten Synkretionsreligion, einer synagogalen Christenmoschee mit gemischter Sauna und Lustbrunnen. Leblhuber jammert seine Jerimiaden von einem judaisierten Christentum in die Luft, Matt spinnt immer neue Spekulationsfäden um seine gnostische Gott-Welt-Metaphysik.
Die drei Kirchenkritiker sind in ihrer abwegigen Verirrung ein schlagender Beweis dafür, dass die Kirche mit dem Kern ihrer verpflichtenden Lehrtradition (depositum fidei) auf dem richtigen Weg ist und die entscheidende Orientierung für alle Katholiken ist.
#410 Ultramontanus 19:09:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Vielleicht
hat aber auch ein Jesus oder ein Vefasser der Evangelien nur „aus eigenen Gnaden“ gehandelt oder ein Papst tut genau das -auch wenn er natürlich was anderes glaubt.
Jesus redet zum Beispiel einemal davon, dass der Vater die Stunde des Gerichts kennt, er aber nicht. Ich sehe deshalb Jesus als einen gläubigen Juden an, der sich in ene Messiasrolle „hineingeglaubt“ hat -oder von den Evangelisten mehr oder weniger dazu gemacht wurde. Aber objektiv gesehen denke ich: „aus eigenen Gnaden“…
Redaktion benachrichtigen
hat aber auch ein Jesus oder ein Vefasser der Evangelien nur „aus eigenen Gnaden“ gehandelt oder ein Papst tut genau das -auch wenn er natürlich was anderes glaubt.
Jesus redet zum Beispiel einemal davon, dass der Vater die Stunde des Gerichts kennt, er aber nicht. Ich sehe deshalb Jesus als einen gläubigen Juden an, der sich in ene Messiasrolle „hineingeglaubt“ hat -oder von den Evangelisten mehr oder weniger dazu gemacht wurde. Aber objektiv gesehen denke ich: „aus eigenen Gnaden“…
#409 Doriano 19:09:47 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Hr. Spee
Ihr Lachen ist Balsam für meine Seele. Sie bestätigen damit, was Paulus geschreiben hat. Ich bin mir übrigens nicht sicher, ob Sie von sich selber sagen, Sie seien „Katholik“ oder in der katholischen Kirche. Anhand Ihrer Postings gehe ich aber eher vom Gegenteil aus.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Lachen ist Balsam für meine Seele. Sie bestätigen damit, was Paulus geschreiben hat. Ich bin mir übrigens nicht sicher, ob Sie von sich selber sagen, Sie seien „Katholik“ oder in der katholischen Kirche. Anhand Ihrer Postings gehe ich aber eher vom Gegenteil aus.
#408 Kunstmaler † 19:06:02 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
Nur möchte ICH NICHT in der Haut von jemandem stecken, der für den Glaubensverlust eines anderen Menschen (mit)verantwortlich ist.
Genau so ist es – und wer aber dafür absichtlich noch etwas dazutut, ist nicht nett und will auch nicht helfen.
Redaktion benachrichtigen
Nur möchte ICH NICHT in der Haut von jemandem stecken, der für den Glaubensverlust eines anderen Menschen (mit)verantwortlich ist.
Genau so ist es – und wer aber dafür absichtlich noch etwas dazutut, ist nicht nett und will auch nicht helfen.
#406 Doriano 19:02:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Hr. Spee
Mission ist, was uns Christus mit auf unseren Pilgerweg mit auf den Weg gegeben hat:„Gehet hin in alle Welt…“ – Sie wissen schon.
Tyrus handelt aus eigenen Gnaden – das ist Selbstüberhebung. Er meint, eine Sendung erfüllen zu müssen – das ist Vermessenheit. Und er ist auch noch stolz darauf.
@Ultra:
die Konsequenzen muss doch am Ende jeder selbst ziehen, das kann einem keiner abnehmen.
Genau. Nur möchte ICH NICHT in der Haut von jemandem stecken, der für den Glaubensverlust eines anderen Menschen (mit)verantwortlich ist. Wie viele Gläubige gibt es, die schwach im Glauben sind, vielleicht Kinder – und da kommt dann jemand wie Tyrus daher und öffnet ihnen den Weg in’s Verderben.
Redaktion benachrichtigen
Mission ist, was uns Christus mit auf unseren Pilgerweg mit auf den Weg gegeben hat:„Gehet hin in alle Welt…“ – Sie wissen schon.
Tyrus handelt aus eigenen Gnaden – das ist Selbstüberhebung. Er meint, eine Sendung erfüllen zu müssen – das ist Vermessenheit. Und er ist auch noch stolz darauf.
@Ultra:
die Konsequenzen muss doch am Ende jeder selbst ziehen, das kann einem keiner abnehmen.
Genau. Nur möchte ICH NICHT in der Haut von jemandem stecken, der für den Glaubensverlust eines anderen Menschen (mit)verantwortlich ist. Wie viele Gläubige gibt es, die schwach im Glauben sind, vielleicht Kinder – und da kommt dann jemand wie Tyrus daher und öffnet ihnen den Weg in’s Verderben.
#405 Biene Maja 18:53:23 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Was machen Sie dann auf einer Katholischen Seite
nur Mist machen?
Redaktion benachrichtigen
Was machen Sie dann auf einer Katholischen Seite
nur Mist machen?
#404 Kunstmaler † 18:51:45 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
Christus sprach: „Wischt euch noch den Staub von den Füßen…“
Das sollten wir nun tun – es hat keinen Sinn. Leute, die Christus mit einer derartigen Verachtung entgegentreten und noch meinen etwas Gutes zu verbreiten, sind keine netten Leute, auch wenn sie sich so darstellen.
Redaktion benachrichtigen
Christus sprach: „Wischt euch noch den Staub von den Füßen…“
Das sollten wir nun tun – es hat keinen Sinn. Leute, die Christus mit einer derartigen Verachtung entgegentreten und noch meinen etwas Gutes zu verbreiten, sind keine netten Leute, auch wenn sie sich so darstellen.
#403 Ultramontanus 18:48:51 | Sonntag, 4. Januar 2009
zu „Stolz“/„Hochmut“ usw.:
Aus ihrer Überzeugung heraus ist das natürlich so. Nach seiner Überzeugung eben gerade nicht.
Gut, man könnte jetzt davon abstrahieren und darüber nachdenken, ob es schlecht ist, Menschen von einem Glauben abzubringen, weil sie sich damit sicherer/geborgener fühlen etc.
Ich selbst wurde ja auch vom Glauben „abgebracht“, wenn man so will. Aber eigentlich ist das falsch ausgedrückt, denn ich habe nur Anregungen bekommen, z.B. was Kreationismus oder Geschichte/Philosophie angeht -die Konsequenzen muss doch am Ende jeder selbst ziehen, das kann einem keiner abnehmen. Das ist dann eine ganz persönliche Entscheidung, in der man alle Faktoren mal in die Abwägung einbezieht und versucht, sie ein bisschen im Kopf zu ordnen.
Redaktion benachrichtigen
Aus ihrer Überzeugung heraus ist das natürlich so. Nach seiner Überzeugung eben gerade nicht.
Gut, man könnte jetzt davon abstrahieren und darüber nachdenken, ob es schlecht ist, Menschen von einem Glauben abzubringen, weil sie sich damit sicherer/geborgener fühlen etc.
Ich selbst wurde ja auch vom Glauben „abgebracht“, wenn man so will. Aber eigentlich ist das falsch ausgedrückt, denn ich habe nur Anregungen bekommen, z.B. was Kreationismus oder Geschichte/Philosophie angeht -die Konsequenzen muss doch am Ende jeder selbst ziehen, das kann einem keiner abnehmen. Das ist dann eine ganz persönliche Entscheidung, in der man alle Faktoren mal in die Abwägung einbezieht und versucht, sie ein bisschen im Kopf zu ordnen.
#402 Elijahu † 18:47:55 | Sonntag, 4. Januar 2009
Mission
Aber andere Menschen von Ihrem Glauben abbringen zu wollen – mit Vorsatz und Vorankündigung…
Was ist denn Mission anderes?
Das Evangelium verkünden kann man auch anders als durch Zwang und Zwangsindoktrinierung. Jesus hat seinen Jüngern genaue Anweisungen gegeben als er sie aussandte – vor allem sollten sie die Häuser und Dörfer wo man sie nicht hören wollte wieder verlassen und nicht mit aller Gewalt ihre Ansichten durchsetzen.
Redaktion benachrichtigen
Aber andere Menschen von Ihrem Glauben abbringen zu wollen – mit Vorsatz und Vorankündigung…
Was ist denn Mission anderes?
Das Evangelium verkünden kann man auch anders als durch Zwang und Zwangsindoktrinierung. Jesus hat seinen Jüngern genaue Anweisungen gegeben als er sie aussandte – vor allem sollten sie die Häuser und Dörfer wo man sie nicht hören wollte wieder verlassen und nicht mit aller Gewalt ihre Ansichten durchsetzen.
#401 Doriano 18:47:20 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Tyrus
Ein (guter) Katholik hat keine Angst vor dem Tod.
Und was wäre daran so dramatisch, wenn die Wissenschaft stagnieren würde?
@Kunstmaler:
Danke!
Redaktion benachrichtigen
Ein (guter) Katholik hat keine Angst vor dem Tod.
Und was wäre daran so dramatisch, wenn die Wissenschaft stagnieren würde?
@Kunstmaler:
Danke!
#400 Tyrus 18:47:03 | Sonntag, 4. Januar 2009
Hochmut? Verachtung?
Das war eine einfache (nicht-rhetorische) Frage, wie sie jedes Kind stellen könnte. Wo ist da die Verachtung? Ich stelle übrigens viel lieber Fragen, als Thesen aufzustellen, weil ich wirklich verstehen möchte, wie Gläubige ticken. Ich kann es nicht mehr nachvollziehen, warum Menschen ihre angeborene Vernunft so betrügen.
Redaktion benachrichtigen
Das war eine einfache (nicht-rhetorische) Frage, wie sie jedes Kind stellen könnte. Wo ist da die Verachtung? Ich stelle übrigens viel lieber Fragen, als Thesen aufzustellen, weil ich wirklich verstehen möchte, wie Gläubige ticken. Ich kann es nicht mehr nachvollziehen, warum Menschen ihre angeborene Vernunft so betrügen.
#399 Kunstmaler † 18:45:04 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Sie haben eine heimliche Form des Hochmutes.
Eine sich einschleichendes geistiges Gift, welches Christus herabwürdigt.
In dem Satz, den Sier von sich gegeben haben, zeigt es sich im vollen Ausmaß: Was ist denn so besonders daran, dass Jesus ans Kreuz genagelt wurde.
Verachtender geht es wohl nicht !
Redaktion benachrichtigen
Sie haben eine heimliche Form des Hochmutes.
Eine sich einschleichendes geistiges Gift, welches Christus herabwürdigt.
In dem Satz, den Sier von sich gegeben haben, zeigt es sich im vollen Ausmaß: Was ist denn so besonders daran, dass Jesus ans Kreuz genagelt wurde.
Verachtender geht es wohl nicht !
#397 Kunstmaler † 18:39:49 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
Hochmut ist auch ein Wort, welches hierfür geeignet war.
Redaktion benachrichtigen
Hochmut ist auch ein Wort, welches hierfür geeignet war.
#396 Friedrich Spee 18:39:31 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano: Ultra hat recht!
Aber andere Menschen von Ihrem Glauben abbringen zu wollen – mit Vorsatz und Vorankündigung…
Was ist denn Mission anderes?
Redaktion benachrichtigen
Aber andere Menschen von Ihrem Glauben abbringen zu wollen – mit Vorsatz und Vorankündigung…
Was ist denn Mission anderes?
#395 Doriano 18:37:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Ultra
Überzeugung – schön und gut. Aber andere Menschen von Ihrem Glauben abbringen zu wollen – mit Vorsatz und Vorankündigung… Wenn er das in seinem Umfeld so macht(und wahrscheinlich schon in seiner Zeit als Messdienstleiter), dann lädt er schwere Schuld auf sich. Sie wissen, was ich meine. Mal angenommen, wir hätten es mit einer Regierung zu tun, die aus solchen Leuten besteht?
Ich möchte mir das lieber nicht so detailiert ausmahlen.
P.: Ich bin noch immer auf der Suche nach einem besseren Wort für „Stolz“. Mir ist dieser Begriff in dem Zusammenhang zu allgemein und irreführend.
Redaktion benachrichtigen
Überzeugung – schön und gut. Aber andere Menschen von Ihrem Glauben abbringen zu wollen – mit Vorsatz und Vorankündigung… Wenn er das in seinem Umfeld so macht(und wahrscheinlich schon in seiner Zeit als Messdienstleiter), dann lädt er schwere Schuld auf sich. Sie wissen, was ich meine. Mal angenommen, wir hätten es mit einer Regierung zu tun, die aus solchen Leuten besteht?
Ich möchte mir das lieber nicht so detailiert ausmahlen.
P.: Ich bin noch immer auf der Suche nach einem besseren Wort für „Stolz“. Mir ist dieser Begriff in dem Zusammenhang zu allgemein und irreführend.
#394 Marcelus 18:29:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wann und wo wären die Säugetiere denn sonst entstanden,
abgesehen davon, daß bereits richtig angemerkt wurde, daß Ihre Meinung auch nicht die Meinung der offiziellen darwinistischen Fakultäten wiedergibt:
[…] „Weiterhin wurden Sie immer in sehr tiefen und alten Erdschichten gefunden und niemals(!) zusammen mit Säugetierfossilien. Jeder Evolutionsbiologe weiß, das ein Säugersklett in so einer alten Erdschicht tatsächlich ein eindeutiges Indiz gegen die Evolutionstheorie wäre.“ […]
Redaktion benachrichtigen
abgesehen davon, daß bereits richtig angemerkt wurde, daß Ihre Meinung auch nicht die Meinung der offiziellen darwinistischen Fakultäten wiedergibt:
[…] „Weiterhin wurden Sie immer in sehr tiefen und alten Erdschichten gefunden und niemals(!) zusammen mit Säugetierfossilien. Jeder Evolutionsbiologe weiß, das ein Säugersklett in so einer alten Erdschicht tatsächlich ein eindeutiges Indiz gegen die Evolutionstheorie wäre.“ […]
#393 Ultramontanus 18:25:34 | Sonntag, 4. Januar 2009
Naja Doriano,
was heißt stolz? Das ist eben seine Überzeugung…so wie andere offensiv ihren Glauben öffentlich vertreten.
Redaktion benachrichtigen
was heißt stolz? Das ist eben seine Überzeugung…so wie andere offensiv ihren Glauben öffentlich vertreten.
#392 Kunstmaler † 18:25:05 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Ich will Ent-Missionieren, Leuten von (frühkindlich) indoktriniertem Aberglauben befreien
Nur weil Ihnen das Mysterium Christi verschlossen geblieben ist, heißt es nicht, dass Sie hier recht haben.
Der Glaube an Christus ist kein Märchen und Sie provozieren hier – das brauchen Sie gar nicht schönreden.
Solche Burschen wie Sie gibt es überall, sogar in der Kirche – die ach so Weisen unserer modernen Gesellschaft.
Redaktion benachrichtigen
Ich will Ent-Missionieren, Leuten von (frühkindlich) indoktriniertem Aberglauben befreien
Nur weil Ihnen das Mysterium Christi verschlossen geblieben ist, heißt es nicht, dass Sie hier recht haben.
Der Glaube an Christus ist kein Märchen und Sie provozieren hier – das brauchen Sie gar nicht schönreden.
Solche Burschen wie Sie gibt es überall, sogar in der Kirche – die ach so Weisen unserer modernen Gesellschaft.
#391 derLeser 18:24:52 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
„Momentan bin ich auf der Arbeit und habe keine Kundschaft. Ich nutze die Zeit, um hier ein wenig Aufklärung zu betreiben. Ich möchte anderen Menschen helfen, zu einem rationalen Weltbild zu kommen, um vernünftigere, ethischer Menschen zu werden.“
Ich finde das sehr nobel von Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
„Momentan bin ich auf der Arbeit und habe keine Kundschaft. Ich nutze die Zeit, um hier ein wenig Aufklärung zu betreiben. Ich möchte anderen Menschen helfen, zu einem rationalen Weltbild zu kommen, um vernünftigere, ethischer Menschen zu werden.“
Ich finde das sehr nobel von Ihnen.
#390 Doriano 18:24:18 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Tyrus
Leuten von (frühkindlich) indoktriniertem Aberglauben befreien, das ist alles.
Na -dann bin ich ja beruhigt. Ich hab’ mich nämlich erst mit 18 1/2 katholisch taufen lassen.
Ansonsten sind Sie an Vermessenheit und Stolz kaum noch zu toppen…
Redaktion benachrichtigen
Leuten von (frühkindlich) indoktriniertem Aberglauben befreien, das ist alles.
Na -dann bin ich ja beruhigt. Ich hab’ mich nämlich erst mit 18 1/2 katholisch taufen lassen.
Ansonsten sind Sie an Vermessenheit und Stolz kaum noch zu toppen…
#389 Marcelus 18:22:43 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus: Sie sind also ein Apostat, und haben die Dogmen der Kirche gegen die Dogmen der Natur-
wissenschaftlichen Fakultäten eingetauscht, die Sie nun ebenso glauben wie Sie früher die Dogmen der Kirche geglaubt haben.
Für Ihr ewiges Seelenheil, in den Himmel zu kommen, ist es aber nur notwendig, die Dogmen der Kirche zu glauben: und die kann Ihnen auch kein Mensch widerlegen.
Redaktion benachrichtigen
wissenschaftlichen Fakultäten eingetauscht, die Sie nun ebenso glauben wie Sie früher die Dogmen der Kirche geglaubt haben.
Für Ihr ewiges Seelenheil, in den Himmel zu kommen, ist es aber nur notwendig, die Dogmen der Kirche zu glauben: und die kann Ihnen auch kein Mensch widerlegen.
#388 Vieira 18:22:13 | Sonntag, 4. Januar 2009
@HTH-Heidnisch
Da haben sie nicht aufgepasst in der Schule! Bewegung, Ruhe, Beschleunigung und Verzögerung sind immer zu unterscheiden! Man brauch nur ein Bezugssystem!
Lernen Sie lesen und lernen Sie denken.
Dass Beschleunigung und Verzögerung detektiertbar sind, sagte ich bereits.
Man brauch nur ein Bezugssystem!
Man bräuchte genau ein ausgezeichnetes Bezugssystem. Das hat man aber nicht. Daher sind Bewegung und Ruhe nicht zu unterscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Da haben sie nicht aufgepasst in der Schule! Bewegung, Ruhe, Beschleunigung und Verzögerung sind immer zu unterscheiden! Man brauch nur ein Bezugssystem!
Lernen Sie lesen und lernen Sie denken.
Dass Beschleunigung und Verzögerung detektiertbar sind, sagte ich bereits.
Man brauch nur ein Bezugssystem!
Man bräuchte genau ein ausgezeichnetes Bezugssystem. Das hat man aber nicht. Daher sind Bewegung und Ruhe nicht zu unterscheiden.
#387 Tyrus 18:19:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich bin – natürlich – kein Missionar.
Ich will niemanden von einer Ideologie oder Religion überzeugen. Ich will Ent-Missionieren, Leuten von (frühkindlich) indoktriniertem Aberglauben befreien, das ist alles. Als ich Messdienerleiter war, habe ich – selbstredend – noch an die Auferstehung geglaubt. Spätestens seit dem ich über die grausame Kriminalgeschichte der Kirche, die schockierende Unethik biblischer Moral (im Gegensatz zu philosophischer Ethik) und die Unplausibilität des Christengottes, die genauen Prinzipien der Evolution und die Methodik der Naturwissenschaft gelernt und geforscht habe, kann ich daran beim besten Willen nicht mehr glauben.
Ent-Missionieren ist aber nur ein Hobby von mir, weit mehr Zeit verbringe ich mit Arbeiten, Freunde treffen, Lesen, Filme schauen und Sport.
Redaktion benachrichtigen
Ich will niemanden von einer Ideologie oder Religion überzeugen. Ich will Ent-Missionieren, Leuten von (frühkindlich) indoktriniertem Aberglauben befreien, das ist alles. Als ich Messdienerleiter war, habe ich – selbstredend – noch an die Auferstehung geglaubt. Spätestens seit dem ich über die grausame Kriminalgeschichte der Kirche, die schockierende Unethik biblischer Moral (im Gegensatz zu philosophischer Ethik) und die Unplausibilität des Christengottes, die genauen Prinzipien der Evolution und die Methodik der Naturwissenschaft gelernt und geforscht habe, kann ich daran beim besten Willen nicht mehr glauben.
Ent-Missionieren ist aber nur ein Hobby von mir, weit mehr Zeit verbringe ich mit Arbeiten, Freunde treffen, Lesen, Filme schauen und Sport.
#386 Mic 18:19:25 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Tyrus:
[…] „Weiterhin wurden Sie immer in sehr tiefen und alten Erdschichten gefunden und niemals(!) zusammen mit Säugetierfossilien. Jeder Evolutionsbiologe weiß, das ein Säugersklett in so einer alten Erdschicht tatsächlich ein eindeutiges Indiz gegen die Evolutionstheorie wäre.“ […]
Sie scheinen nicht gut informiert zu sein, Herr Tyrus: Zur Zeit, als der Tyrannosaurus Rex auf der Erde (noch) umherwandelte, GAB ES BEREITS erste (Ur-)Säugetiere! Diese überlebten das große Artensterben vor ca. 65 Mio. Jahren und füllten anschließend die freigewordenen ökologischen Nischen, die zuvor noch von den Dinosauriern besetzt gewesen waren, aus. Auch die Vögel entstanden bereits zur Zeit der Dinosaurier.
Redaktion benachrichtigen
[…] „Weiterhin wurden Sie immer in sehr tiefen und alten Erdschichten gefunden und niemals(!) zusammen mit Säugetierfossilien. Jeder Evolutionsbiologe weiß, das ein Säugersklett in so einer alten Erdschicht tatsächlich ein eindeutiges Indiz gegen die Evolutionstheorie wäre.“ […]
Sie scheinen nicht gut informiert zu sein, Herr Tyrus: Zur Zeit, als der Tyrannosaurus Rex auf der Erde (noch) umherwandelte, GAB ES BEREITS erste (Ur-)Säugetiere! Diese überlebten das große Artensterben vor ca. 65 Mio. Jahren und füllten anschließend die freigewordenen ökologischen Nischen, die zuvor noch von den Dinosauriern besetzt gewesen waren, aus. Auch die Vögel entstanden bereits zur Zeit der Dinosaurier.
#385 Doriano 18:18:18 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Marcelus
Und von welcher „Wissenschaft“ reden Sie?
Redaktion benachrichtigen
Und von welcher „Wissenschaft“ reden Sie?
#384 Vieira 18:18:05 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Ultramontanus
Ja Vieira, das kann man wohl tatsächlich ausschließen, dass dazu eine andere Erklärung gefunden wird.
In Ihrem Geiste können Sie sicher vieles ausschließen. Wenn Sie aber irgendwen überzeugen wollen, sollten Sie sich an Logik und anerkannte Methode halten.
Redaktion benachrichtigen
Ja Vieira, das kann man wohl tatsächlich ausschließen, dass dazu eine andere Erklärung gefunden wird.
In Ihrem Geiste können Sie sicher vieles ausschließen. Wenn Sie aber irgendwen überzeugen wollen, sollten Sie sich an Logik und anerkannte Methode halten.
#383 Marcelus 18:17:02 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eine andere Antwort ist von einem Weltbilddogmatiker auch nicht zu erwarten
Ihre Annahme, daß Menschen und Dinosaurier nie koexistiert haben, beruht auf Dogmen, die[…]
usw.
Wollen Sie sich und andere hier lächerlich machen?
In der Wissenschaft zählen Fakten.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Annahme, daß Menschen und Dinosaurier nie koexistiert haben, beruht auf Dogmen, die[…]
usw.
Wollen Sie sich und andere hier lächerlich machen?
In der Wissenschaft zählen Fakten.
#382 WTF-Christlich? † 18:16:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
@vieira:
Da haben sie nicht aufgepasst in der Schule! Bewegung, Ruhe, Beschleunigung und Verzögerung sind immer zu unterscheiden! Man brauch nur ein Bezugssystem!
Redaktion benachrichtigen
Da haben sie nicht aufgepasst in der Schule! Bewegung, Ruhe, Beschleunigung und Verzögerung sind immer zu unterscheiden! Man brauch nur ein Bezugssystem!
#381 Doriano 18:15:46 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Marcelus
Ihre Annahme, daß Menschen und Dinosaurier nie koexistiert haben, beruht auf Dogmen, die[…]
usw.
Wollen Sie sich und andere hier lächerlich machen?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Annahme, daß Menschen und Dinosaurier nie koexistiert haben, beruht auf Dogmen, die[…]
usw.
Wollen Sie sich und andere hier lächerlich machen?
#380 Marcelus 18:15:03 | Sonntag, 4. Januar 2009
Über die früheren Hochtechnologiezivilisationen, mit denen wir z.B. die versunkenen Kontinente
Atlantis und Mu verbinden, sind bereits ungezählte Bücher erschienen,
eines der neuesten und bestrecherchiertesten ist zur Zeit Geheimsache Zukunft. Von Atlantis zur Hohlen Erde von Viktor Farkas, erschienen im Michael-Verlag.
Redaktion benachrichtigen
Atlantis und Mu verbinden, sind bereits ungezählte Bücher erschienen,
eines der neuesten und bestrecherchiertesten ist zur Zeit Geheimsache Zukunft. Von Atlantis zur Hohlen Erde von Viktor Farkas, erschienen im Michael-Verlag.
#379 Friedrich Spee 18:14:24 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ultramontanus: ich glaub
ich bin auf Ihrem Weg.
Aber ich weiss es nicht genau.
Redaktion benachrichtigen
ich bin auf Ihrem Weg.
Aber ich weiss es nicht genau.
#378 Kunstmaler † 18:14:17 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ultra
Nein – der Teufel leitet Sie sicher nicht, denn Sie suchen eigentlich Christus (zumindest nehme ich es an)
Schlimm ist es, dass es solche Leute wie Tyrus viele in der RKK gibt – Leute, die nur gut dastehen wollen in der Kirche, aber von Christus keine Ahnung hatten.
Darunter sind auch viele Priester, die sich selbst so gerne in der Soutane dastehen sehen und in Wirklichkeit…aber was soll’s – irgendwann können sie ihre eigene Lüge eh nimmer fressen und fallen dann wie ein Eitergeschwür von der RKK ab und wenden sich dem Unglauben zu. Besonderes Kennzeichen – Stolz!
Redaktion benachrichtigen
Nein – der Teufel leitet Sie sicher nicht, denn Sie suchen eigentlich Christus (zumindest nehme ich es an)
Schlimm ist es, dass es solche Leute wie Tyrus viele in der RKK gibt – Leute, die nur gut dastehen wollen in der Kirche, aber von Christus keine Ahnung hatten.
Darunter sind auch viele Priester, die sich selbst so gerne in der Soutane dastehen sehen und in Wirklichkeit…aber was soll’s – irgendwann können sie ihre eigene Lüge eh nimmer fressen und fallen dann wie ein Eitergeschwür von der RKK ab und wenden sich dem Unglauben zu. Besonderes Kennzeichen – Stolz!
#377 Vieira 18:10:13 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Tyrus
Materie ist niemals absolut passiv, sondern in ständiger Bewegung.
Sie haben Galileo, Newton und Einstein nicht verstanden! Bewegung und Ruhe sind ununterscheidbar. Lediglich Bewegungsänderung ist detektierbar.
Materie ist nach Galileo, Newton und Einstein passiv. Siehe Newtons „lex prima“.
Redaktion benachrichtigen
Materie ist niemals absolut passiv, sondern in ständiger Bewegung.
Sie haben Galileo, Newton und Einstein nicht verstanden! Bewegung und Ruhe sind ununterscheidbar. Lediglich Bewegungsänderung ist detektierbar.
Materie ist nach Galileo, Newton und Einstein passiv. Siehe Newtons „lex prima“.
#376 Marcelus 18:09:43 | Sonntag, 4. Januar 2009
F. Spee: Sie sind eben ein Dogmengläubiger, der sich fürchtet,
daß er seine Dogmen und die Welt, wie sie ihm vertraut ist, verliert,
genau wie Tyrus.
Redaktion benachrichtigen
daß er seine Dogmen und die Welt, wie sie ihm vertraut ist, verliert,
genau wie Tyrus.
#375 Ultramontanus 18:09:24 | Sonntag, 4. Januar 2009
Also ich
muss ehrlicherweise zugeben, sind da nicht so wanhsinnig edel. Klar möchte man als Mensch immer andere irgendwie überzeugen von dem was man selbst meint, erkannt zu haben, das steckt so im Menschen drin -oder warum missionieren Religionen? Aber ich bin hier eigentlich nur zum Zeitvertreib und um mir selbst etwas Anregungen zu holen.
Einfach ein gut besuchtes Forum hier, indem man seinen Gedanken freien Lauf lassen kann!
Aber ich weiß schon, in Wahrheit leitet der Teufel mich
-oder alternativ: Engel verleiten
mich immer wieder dazu, auf eine chrsitliche Seite zu klicken, weil ich in Wahrheit nur bekehrt werden
will
Redaktion benachrichtigen
muss ehrlicherweise zugeben, sind da nicht so wanhsinnig edel. Klar möchte man als Mensch immer andere irgendwie überzeugen von dem was man selbst meint, erkannt zu haben, das steckt so im Menschen drin -oder warum missionieren Religionen? Aber ich bin hier eigentlich nur zum Zeitvertreib und um mir selbst etwas Anregungen zu holen.
Einfach ein gut besuchtes Forum hier, indem man seinen Gedanken freien Lauf lassen kann!
Aber ich weiß schon, in Wahrheit leitet der Teufel mich
-oder alternativ: Engel verleiten
mich immer wieder dazu, auf eine chrsitliche Seite zu klicken, weil ich in Wahrheit nur bekehrt werden
will #374 Kunstmaler † 18:09:22 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Sind Sie so stolz darauf Christus ins Gesicht zu spucken?
Solche Leute waren also Messdienerleiter !
Eine Schande ist das.
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie so stolz darauf Christus ins Gesicht zu spucken?
Solche Leute waren also Messdienerleiter !
Eine Schande ist das.
#373 Tyrus 18:07:04 | Sonntag, 4. Januar 2009
Es macht keinen Sinn, an Entitäten zu glauben, für die es nicht den geringsten empirischen Beleg gi…
Einstein hat die Evolutionstheorie nie bestritten und sah seine Theorien zur Physik (die mit der Quanten-/Stringtheorie auch teilweise widerlegt wurden) nie im Widerspruch mit ihr. Materie ist niemals absolut passiv, sondern in ständiger Bewegung, wobei sich selten – und von ganz allein – Ordnung im Chaos einstellt (z.B. bei der Entstehung von Sonnen). Die Evolutionstheorie geht von einer Kette von – für unser Auge – glücklichen Zufällen aus, aber niemals von einem Bruch der Naturgesetze. Die Geschichtswissenschaft funktioniert übrigens ebenso: Wenn wir uns nicht sicher sein können, dass es in der Welt mit „rechten Dingen“ zugeht, wäre es ein sinnloses Unterfangen, aus der Geschichte lernen zu wollen, weil wir uns nie auf unsere Erfahrungen verlassen könnten.
Redaktion benachrichtigen
Einstein hat die Evolutionstheorie nie bestritten und sah seine Theorien zur Physik (die mit der Quanten-/Stringtheorie auch teilweise widerlegt wurden) nie im Widerspruch mit ihr. Materie ist niemals absolut passiv, sondern in ständiger Bewegung, wobei sich selten – und von ganz allein – Ordnung im Chaos einstellt (z.B. bei der Entstehung von Sonnen). Die Evolutionstheorie geht von einer Kette von – für unser Auge – glücklichen Zufällen aus, aber niemals von einem Bruch der Naturgesetze. Die Geschichtswissenschaft funktioniert übrigens ebenso: Wenn wir uns nicht sicher sein können, dass es in der Welt mit „rechten Dingen“ zugeht, wäre es ein sinnloses Unterfangen, aus der Geschichte lernen zu wollen, weil wir uns nie auf unsere Erfahrungen verlassen könnten.
#371 Ultramontanus 18:06:25 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ja, Vieira,
das kann man wohl tatsächlich ausschließen, dass dazu eine andere Erklärung gefunden wird.
Redaktion benachrichtigen
das kann man wohl tatsächlich ausschließen, dass dazu eine andere Erklärung gefunden wird.
#370 Marcelus 18:05:30 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus: Ihre Annahme, daß Menschen und Dinosaurier nie koexistiert haben, beruht auf Dogmen, die
man Ihnen erzählt, und die Sie glauben.
Bucherscheinungen, die Belege liefern, daß die Menschheitsgeschichte anders war als die europäischen und westlichen Fakultätswissenschaftler behaupten, findet der kritische Staatsbürger, wenn er kritisch genug ist, z.B. auf www.kopp-verlag.de wo es eine eigene Kategorie Irrtum des Darwin gibt.
Redaktion benachrichtigen
man Ihnen erzählt, und die Sie glauben.
Bucherscheinungen, die Belege liefern, daß die Menschheitsgeschichte anders war als die europäischen und westlichen Fakultätswissenschaftler behaupten, findet der kritische Staatsbürger, wenn er kritisch genug ist, z.B. auf www.kopp-verlag.de wo es eine eigene Kategorie Irrtum des Darwin gibt.
#369 Kunstmaler † 18:04:55 | Sonntag, 4. Januar 2009
Genau, Dorian
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
…und die Wissenschaft weiß leider nicht, wo die Welt Christi ist oder sagen wir mal Gottlob!
Redaktion benachrichtigen
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
…und die Wissenschaft weiß leider nicht, wo die Welt Christi ist oder sagen wir mal Gottlob!
#368 Doriano 18:03:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Und das größte Wunder,
das sich die Wissenschaft zuschreiben möchte, ist es, das irdische Leben lebenswerter zu gestalten und uns womöglich auch den Frieden zu bringen…
Redaktion benachrichtigen
das sich die Wissenschaft zuschreiben möchte, ist es, das irdische Leben lebenswerter zu gestalten und uns womöglich auch den Frieden zu bringen…
#367 Kunstmaler † 18:02:15 | Sonntag, 4. Januar 2009
Genau, Eli
und vor allem will er es hier in einer christlichen Seite machen – eigentlich ganz schön frech von Tyrus
Redaktion benachrichtigen
und vor allem will er es hier in einer christlichen Seite machen – eigentlich ganz schön frech von Tyrus
#366 Vieira 18:01:49 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Ultramontanus
Ganz einfach: Dass keine alternativen Erklärung vorliegt, beweist nicht, dass Ihre Erklärung zutrifft.
Sie tun so, als könnten Sie ausschließen, dass jemals eine alternative bessere Erklärung gefunden wird.
Sie scheinen allgemein ein Problem mit Hypothesen, Theorien etc. zu haben. Schauen Sie unter Prinzipien der Naturwissenschaften de.wikipedia.org/…ki/Naturwissenschaft nach, um festzustellen, dass Ihre Hypothese unter „vage Vermutung“ einzureihen ist.
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach: Dass keine alternativen Erklärung vorliegt, beweist nicht, dass Ihre Erklärung zutrifft.
Sie tun so, als könnten Sie ausschließen, dass jemals eine alternative bessere Erklärung gefunden wird.
Sie scheinen allgemein ein Problem mit Hypothesen, Theorien etc. zu haben. Schauen Sie unter Prinzipien der Naturwissenschaften de.wikipedia.org/…ki/Naturwissenschaft nach, um festzustellen, dass Ihre Hypothese unter „vage Vermutung“ einzureihen ist.
#365 Elijahu † 18:00:23 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus will uns also zum Atheismus bekehren!
Ich möchte anderen Menschen helfen, zu einem rationalen Weltbild zu kommen, um vernünftigere, ethischer Menschen zu werden.
Sie sind also quasi ein Zeuge Jehovas des Atheismus! Mein Opa hat die immer mit dem Besen vom Hof gejagt wenn die an der Tür geklingelt haben! Finden sie nicht dass das ein bischen aufdringlich ist?
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte anderen Menschen helfen, zu einem rationalen Weltbild zu kommen, um vernünftigere, ethischer Menschen zu werden.
Sie sind also quasi ein Zeuge Jehovas des Atheismus! Mein Opa hat die immer mit dem Besen vom Hof gejagt wenn die an der Tür geklingelt haben! Finden sie nicht dass das ein bischen aufdringlich ist?
#364 Marcelus 17:59:48 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wissenschaftsthesen haben heute noch mehr Platz für Wunder als noch vor einigen Jahrzehnten,
insbesonders seit dem Auftreten von Albert Einstein und dessen Relativitätstheorie und seitdem man versucht, den Aufbau des Universums in der Disziplin der theoretischen Physik zu erklären:
Denn in diesen Universen werden Zeitreisen für denkbar gehalten: Zeitreisen in die Zukunft kann man sich ja noch vorstellen, aber manche behaupten selbst die Möglichkeit einer Zeitreise in die Vergangenheit, die die Vergangenheit ändert, und damit die Zukunft: und wie will man soetwas erklären, wenn nicht durch ein Wunder, und dennoch behaupten diese unlogische Sache namhafte theoretische Physiker wie Stephen Hawkins.
nämlich, dass die absolut passive Materie, die nach Newton, Einstein u.a. immer in dem Zustand verharrt, in dem sie sich befindet, sofern sie nicht von außen zu etwas anderem gezwungen wird, sich aktiv selbst organisiere und die ganze Schöpfung hervorbringe.
Redaktion benachrichtigen
insbesonders seit dem Auftreten von Albert Einstein und dessen Relativitätstheorie und seitdem man versucht, den Aufbau des Universums in der Disziplin der theoretischen Physik zu erklären:
Denn in diesen Universen werden Zeitreisen für denkbar gehalten: Zeitreisen in die Zukunft kann man sich ja noch vorstellen, aber manche behaupten selbst die Möglichkeit einer Zeitreise in die Vergangenheit, die die Vergangenheit ändert, und damit die Zukunft: und wie will man soetwas erklären, wenn nicht durch ein Wunder, und dennoch behaupten diese unlogische Sache namhafte theoretische Physiker wie Stephen Hawkins.
nämlich, dass die absolut passive Materie, die nach Newton, Einstein u.a. immer in dem Zustand verharrt, in dem sie sich befindet, sofern sie nicht von außen zu etwas anderem gezwungen wird, sich aktiv selbst organisiere und die ganze Schöpfung hervorbringe.
#363 Doriano 17:59:48 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Turys
Ich möchte anderen Menschen helfen, zu einem rationalen Weltbild zu kommen, um vernünftigere, ethischer Menschen zu werden.
Auf Ihre Hilfe kann ich gerne verzichten. Was bilden Sie sich eigentlich ein?
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte anderen Menschen helfen, zu einem rationalen Weltbild zu kommen, um vernünftigere, ethischer Menschen zu werden.
Auf Ihre Hilfe kann ich gerne verzichten. Was bilden Sie sich eigentlich ein?
#362 Kunstmaler † 17:59:26 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Philosophie verdreht einem nur den Kopf – wohl zu viel mit den Existenzialisten gedanklich herumgespielt.
Sie hatten Christus nie in sich – aber keine Sorge – viele Leute, die in der Kirche arbeiten haben KEINE Ahnung wer Christus wirklich ist. Muss also kein Triumphgefühl für Sie sein – Sie sind einer unter vielen.
Redaktion benachrichtigen
Philosophie verdreht einem nur den Kopf – wohl zu viel mit den Existenzialisten gedanklich herumgespielt.
Sie hatten Christus nie in sich – aber keine Sorge – viele Leute, die in der Kirche arbeiten haben KEINE Ahnung wer Christus wirklich ist. Muss also kein Triumphgefühl für Sie sein – Sie sind einer unter vielen.
#361 Ultramontanus 17:57:43 | Sonntag, 4. Januar 2009
Friedrich,
ich glaube eigentlich an nichts. Aber ob es sowas wie Gott geben könnte, ist schon nach wie vor eine Frage, die mich beschäftigt.
Das Argument, das manchmal von Aheisten kommt gegen den kausalen Gottesbeweis: „Wer hat dann Gott erschaffen?“ überzeugt mich nämlich nicht so ganz. Es ist mir zu „formal“.
Redaktion benachrichtigen
ich glaube eigentlich an nichts. Aber ob es sowas wie Gott geben könnte, ist schon nach wie vor eine Frage, die mich beschäftigt.
Das Argument, das manchmal von Aheisten kommt gegen den kausalen Gottesbeweis: „Wer hat dann Gott erschaffen?“ überzeugt mich nämlich nicht so ganz. Es ist mir zu „formal“.
#360 Tyrus 17:56:01 | Sonntag, 4. Januar 2009
Absurditäten, wie sie nur zutiefst Abergläubigen einfallen können
Wenn Drachen mit Menschen gelebt haben, müssten die Berichte über den Terror dieser Kreaturen aber wesentlich verstörender aussehen. Es ist völlig absurd, dass Menschen mit Raptor und T-Rex kooexistiert haben sollen. Diese Dinos waren Killermaschienen, gegen die jeder Löwe alt aussieht. Alle bekannten auf Chemie und Physik beruhenden Datierungemethoden bestätigen dass alle bisher gefunden Dinosklette viele Millionen Jahre alt sind. Weiterhin wurden Sie immer in sehr tiefen und alten Erdschichten gefunden und niemals(!) zusammen mit Säugetierfossilien. Jeder Evolutionsbiologe weiß, das ein Säugersklett in so einer alten Erdschicht tatsächlich ein eindeutiges Indiz gegen die Evolutionstheorie wäre.
Ich weiß ziemlich genau, was die katholische Kirche ausmacht und lehrt. Ich bin getauft und gefirmt, war Messdienerleiter, auf mehreren Wallfahrten, habe immer den schulischen Religionsunterricht besucht und befasse mich auch ansonsten in Freizeit und Studium (u.a. Philosophie und Geschichte) mit der Religion. Momentan bin ich auf der Arbeit und habe keine Kundschaft. Ich nutze die Zeit, um hier ein wenig Aufklärung zu betreiben. Ich möchte anderen Menschen helfen, zu einem rationalen Weltbild zu kommen, um vernünftigere, ethischer Menschen zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Drachen mit Menschen gelebt haben, müssten die Berichte über den Terror dieser Kreaturen aber wesentlich verstörender aussehen. Es ist völlig absurd, dass Menschen mit Raptor und T-Rex kooexistiert haben sollen. Diese Dinos waren Killermaschienen, gegen die jeder Löwe alt aussieht. Alle bekannten auf Chemie und Physik beruhenden Datierungemethoden bestätigen dass alle bisher gefunden Dinosklette viele Millionen Jahre alt sind. Weiterhin wurden Sie immer in sehr tiefen und alten Erdschichten gefunden und niemals(!) zusammen mit Säugetierfossilien. Jeder Evolutionsbiologe weiß, das ein Säugersklett in so einer alten Erdschicht tatsächlich ein eindeutiges Indiz gegen die Evolutionstheorie wäre.
Ich weiß ziemlich genau, was die katholische Kirche ausmacht und lehrt. Ich bin getauft und gefirmt, war Messdienerleiter, auf mehreren Wallfahrten, habe immer den schulischen Religionsunterricht besucht und befasse mich auch ansonsten in Freizeit und Studium (u.a. Philosophie und Geschichte) mit der Religion. Momentan bin ich auf der Arbeit und habe keine Kundschaft. Ich nutze die Zeit, um hier ein wenig Aufklärung zu betreiben. Ich möchte anderen Menschen helfen, zu einem rationalen Weltbild zu kommen, um vernünftigere, ethischer Menschen zu werden.
#359 Friedrich Spee 17:53:00 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ultramontanus
Sie betonen „Offenbarungsreligion“? Glauben Sie an eine andere Religion oder wieso?
Redaktion benachrichtigen
Sie betonen „Offenbarungsreligion“? Glauben Sie an eine andere Religion oder wieso?
#358 Ultramontanus 17:50:07 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Friedrich:
Woran? Daran, dass ich alle Offenbarungsreligionen für Menschenwerk halte? Nein, daran habe ich keinen Zweifel.
Redaktion benachrichtigen
Woran? Daran, dass ich alle Offenbarungsreligionen für Menschenwerk halte? Nein, daran habe ich keinen Zweifel.
#357 Doriano 17:48:43 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Ultra
Deswegen fällt es den meisten wohl so schwer, etwas, was die Vernunft als falsch erkennt[…]
Die Frage ist nur, ob die Vernunft auch immer „vernünftig“ erkennt…?
Redaktion benachrichtigen
Deswegen fällt es den meisten wohl so schwer, etwas, was die Vernunft als falsch erkennt[…]
Die Frage ist nur, ob die Vernunft auch immer „vernünftig“ erkennt…?
#356 Vieira 17:48:39 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Die Wissenschaft kennt durchaus Wunder. Sie nennt sie nur anders: Meßfehler.
Die Wissenschaft hat kein einziges Wunder und auch nicht die Auferstehung widerlegt.
Allerdings behauptet die Wissenschaft heutzutage selbst Wunder: nämlich, dass die absolut passive Materie, die nach Newton, Einstein u.a. immer in dem Zustand verharrt, in dem sie sich befindet, sofern sie nicht von außen zu etwas anderem gezwungen wird, sich aktiv selbst organisiere und die ganze Schöpfung hervorbringe.
Wäre es so, dann wäre das in der Tat um einiges wundersamer als alle Wunder des NT zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Die Wissenschaft kennt durchaus Wunder. Sie nennt sie nur anders: Meßfehler.
Die Wissenschaft hat kein einziges Wunder und auch nicht die Auferstehung widerlegt.
Allerdings behauptet die Wissenschaft heutzutage selbst Wunder: nämlich, dass die absolut passive Materie, die nach Newton, Einstein u.a. immer in dem Zustand verharrt, in dem sie sich befindet, sofern sie nicht von außen zu etwas anderem gezwungen wird, sich aktiv selbst organisiere und die ganze Schöpfung hervorbringe.
Wäre es so, dann wäre das in der Tat um einiges wundersamer als alle Wunder des NT zusammen.
#355 Friedrich Spee 17:48:09 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ultramontanus; und nun?
Haben Sie keine Zweifel?
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie keine Zweifel?
#354 Kunstmaler † 17:44:27 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Ihr Geist kann Christus nicht erfassen – das ist bedauerlich, aber ich werde es sicher nicht ändern. Da müssen Sie selbst durch.
Sie glauben, dass Sie besonders schlau sind, weil Sie Gott leugnen. Sie sind es nicht.
Was tun Sie eigentlich hier auf einer christlichen Seite?
Ich frag nur – provozieren – dem Teufel die Hand geben.
Christus spricht: Herr, vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun.
Und Sie wissen nicht, was Sie hier tun.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Geist kann Christus nicht erfassen – das ist bedauerlich, aber ich werde es sicher nicht ändern. Da müssen Sie selbst durch.
Sie glauben, dass Sie besonders schlau sind, weil Sie Gott leugnen. Sie sind es nicht.
Was tun Sie eigentlich hier auf einer christlichen Seite?
Ich frag nur – provozieren – dem Teufel die Hand geben.
Christus spricht: Herr, vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun.
Und Sie wissen nicht, was Sie hier tun.
#353 Ultramontanus 17:43:42 | Sonntag, 4. Januar 2009
Nö, Vieira,
da kann ich keine Begründung erkennen, tut mir leid. Aber vielleicht sind Sie mir ja intellektuell überlegen!
@Kunstmaler:
„Der Glauben eines Menschen hängt immer auch von Kindheitserfahrungen ab“
Da kann ich ihnen mal zustimmen. Ein sehr wahrer Satz, denke ich! Deswegen fällt es den meisten wohl so schwer, etwas, was die Vernunft als falsch erkennt, dann auch wirklich zu verlassen. So ging es mir jedenfalls.
Redaktion benachrichtigen
da kann ich keine Begründung erkennen, tut mir leid. Aber vielleicht sind Sie mir ja intellektuell überlegen!
@Kunstmaler:
„Der Glauben eines Menschen hängt immer auch von Kindheitserfahrungen ab“
Da kann ich ihnen mal zustimmen. Ein sehr wahrer Satz, denke ich! Deswegen fällt es den meisten wohl so schwer, etwas, was die Vernunft als falsch erkennt, dann auch wirklich zu verlassen. So ging es mir jedenfalls.
#352 Friedrich Spee 17:43:25 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus: Stimmt, diesen Schuh müssen wir uns anziehen.
Der wissenschaftliche hat mehr zum weltweiten Wohlstand beigetragen als jede Religion.
Zu meinem Leidwesen hat die Kirche (alle Kirchen) in der Geschichte den Fortschritt behindert und der Wissenschaft Knüppel zwischen die Beine geworfen.
Redaktion benachrichtigen
Der wissenschaftliche hat mehr zum weltweiten Wohlstand beigetragen als jede Religion.
Zu meinem Leidwesen hat die Kirche (alle Kirchen) in der Geschichte den Fortschritt behindert und der Wissenschaft Knüppel zwischen die Beine geworfen.
#351 Elijahu † 17:41:44 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich fordere mehr Liebe und Respekt für unbussfertige Homosexuelle von meinen christlichen Brüdern
…unterstützen sie die antikatholischen Hasstiraden von Ely!?
Oder sind sie blind das zu verstehen was er hier macht?
Wie was mach ich denn? Ich habe doch nur mehr Toleranz und Respekt und Liebe gegenüber unseren Feinden gefordert! Ich habe eingesehen dass es nicht Gottes Wille ist dass wir Christen Homosexuelle per Todesstrafe ausrotten, sondern Gott lässt die Homosexuellen leben und wir sollen es genauso machen! Was soll denn daran unchristlich sein? Gott hat mich von meinen grossen Irrtümern erlöst was Homosex betrifft und jetzt fühle ich mich wie neugeboren!
Also liebe Mitchristen, auch wenn Homosex schwere, himmelschreiende Sünde ist heisst das doch noch lange nicht dass wir den Homosexuellen nicht mit Liebe und Respekt begegnen sollen! Nicht immer Streit suchen, das ist doch keine Frucht des heiligen Geistes wenn man sich immer nur zankt und streitet! Lasst doch die Homosexuellen einfach mal in Ruhe ihr Leben leben!
Redaktion benachrichtigen
…unterstützen sie die antikatholischen Hasstiraden von Ely!?
Oder sind sie blind das zu verstehen was er hier macht?
Wie was mach ich denn? Ich habe doch nur mehr Toleranz und Respekt und Liebe gegenüber unseren Feinden gefordert! Ich habe eingesehen dass es nicht Gottes Wille ist dass wir Christen Homosexuelle per Todesstrafe ausrotten, sondern Gott lässt die Homosexuellen leben und wir sollen es genauso machen! Was soll denn daran unchristlich sein? Gott hat mich von meinen grossen Irrtümern erlöst was Homosex betrifft und jetzt fühle ich mich wie neugeboren!
Also liebe Mitchristen, auch wenn Homosex schwere, himmelschreiende Sünde ist heisst das doch noch lange nicht dass wir den Homosexuellen nicht mit Liebe und Respekt begegnen sollen! Nicht immer Streit suchen, das ist doch keine Frucht des heiligen Geistes wenn man sich immer nur zankt und streitet! Lasst doch die Homosexuellen einfach mal in Ruhe ihr Leben leben!
#350 Marcelus 17:41:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Das ist dumme Propaganda von Darwinisten, an die ich mich selbst aus Schulzeiten noch erinnere
Es sei denn, Sie glauben -wie manche Evangelikalen- Gott hätte das extra so „designt“ um den Glauben zu prüfen. Da glauben tatsächlich auch welche, Gott hätte die ganzen Fossilien in einem Schöpfungsakt im Boden „vergraben“ um „den Glauben zu prüfen“
Tatsächlich habe ich diese Behauptung immer nur aus dem Munde von Darwinbiologen gehört, aber noch nie von Direktkreationismusbiologen und deren Anhängern.
Und natürlich ist es heute erwiesen – im Gegensatz zum Darwinismus –, daß Drachen bzw. Dinosaurier, wie man sie heute nennt, gelebt haben.
Vor einigen Jahrhunderten hätte man Sie ausgelacht, wenn Sie an die reale Existenz von Drachen geglaubt hätten, und heute ist es erwiesen, daß die Welt voll von diesen Tieren war:
Und wieso fanden wir diese Figuren, wie sie real ausgehen haben, schon zu allen Zeiten weltweit in Sagen, Legenden und Zeichnungen?
Weil es sie real gegeben hat.
Und es gibt ja auch andere Funde, die daraufhin deuten, daß Dinosaurier und Mensch tatsächlich Zeitgenossen waren,
so wie es auch andere Funde gibt, die überhaupt nicht mit dem offiziellen europäischen Wissenschaftsbild zusammenpassen:
Nämlich die Überlieferungen von alten Hochtechnologiezivilisationen, die auch zu ins Weltall flogen.
Redaktion benachrichtigen
Es sei denn, Sie glauben -wie manche Evangelikalen- Gott hätte das extra so „designt“ um den Glauben zu prüfen. Da glauben tatsächlich auch welche, Gott hätte die ganzen Fossilien in einem Schöpfungsakt im Boden „vergraben“ um „den Glauben zu prüfen“
Tatsächlich habe ich diese Behauptung immer nur aus dem Munde von Darwinbiologen gehört, aber noch nie von Direktkreationismusbiologen und deren Anhängern.
Und natürlich ist es heute erwiesen – im Gegensatz zum Darwinismus –, daß Drachen bzw. Dinosaurier, wie man sie heute nennt, gelebt haben.
Vor einigen Jahrhunderten hätte man Sie ausgelacht, wenn Sie an die reale Existenz von Drachen geglaubt hätten, und heute ist es erwiesen, daß die Welt voll von diesen Tieren war:
Und wieso fanden wir diese Figuren, wie sie real ausgehen haben, schon zu allen Zeiten weltweit in Sagen, Legenden und Zeichnungen?
Weil es sie real gegeben hat.
Und es gibt ja auch andere Funde, die daraufhin deuten, daß Dinosaurier und Mensch tatsächlich Zeitgenossen waren,
so wie es auch andere Funde gibt, die überhaupt nicht mit dem offiziellen europäischen Wissenschaftsbild zusammenpassen:
Nämlich die Überlieferungen von alten Hochtechnologiezivilisationen, die auch zu ins Weltall flogen.
#349 ignosti † 17:40:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Homo Simpson
das alles dürfte dich doch nicht wirklich überraschen?
Du bist auf kreuz.net DER katholischen Web-Seite Europas, mit derzeit 1.053 Besucher gleichzeitig online!
Aber Hallo!
ignosti, lächelnd
Redaktion benachrichtigen
das alles dürfte dich doch nicht wirklich überraschen?
Du bist auf kreuz.net DER katholischen Web-Seite Europas, mit derzeit 1.053 Besucher gleichzeitig online!
Aber Hallo!
ignosti, lächelnd
#347 Friedrich Spee 17:39:24 | Sonntag, 4. Januar 2009
Hey maja! Ein blindes Huhn…
Sie treffen den Nagel auf den Kopf das ist wieder natürlich der Homo Sex und damit basta
So ist es! Er ist wieder, wie in manch früherer Zeit, natürlich. :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Sie treffen den Nagel auf den Kopf das ist wieder natürlich der Homo Sex und damit basta
So ist es! Er ist wieder, wie in manch früherer Zeit, natürlich. :(3 :)3
#346 Vieira 17:39:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Doriano, @Ultramontanus
@Doriano
Ja, Doriano, so freundlich ist die Umgangssprache meist dann doch noch, dass sich niemand angesprochen fühlen muss, wenn von Affe die Rede ist.
Wie Sie aber offensichtlich inzwischen in der Wikipedia unter Primaten nachgelesen haben, handelt es sich wissenschaftlich bei allen Primatenviehchern um Affen. Das betrifft unsere angeblichen Vorfahren, Verwandten und uns selbst.
@Ultramontanus
Warum Ihre Logik nicht stimmt, habe ich bereits schlüssig begründet. Lesen Sie es einfach noch mal nach. Mit Gott, Schöpfung und Kreationismus hat das gar nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
@Doriano
Ja, Doriano, so freundlich ist die Umgangssprache meist dann doch noch, dass sich niemand angesprochen fühlen muss, wenn von Affe die Rede ist.
Wie Sie aber offensichtlich inzwischen in der Wikipedia unter Primaten nachgelesen haben, handelt es sich wissenschaftlich bei allen Primatenviehchern um Affen. Das betrifft unsere angeblichen Vorfahren, Verwandten und uns selbst.
@Ultramontanus
Warum Ihre Logik nicht stimmt, habe ich bereits schlüssig begründet. Lesen Sie es einfach noch mal nach. Mit Gott, Schöpfung und Kreationismus hat das gar nichts zu tun.
#345 Beatus Theophilus_89 17:38:38 | Sonntag, 4. Januar 2009
Es gibt nur eine heilige katholische Kirche…
…die wir auf dem Glaubensbekenntnis verankert beten!
Es gibt keine Abart des Glaubens, sonst sind das sektiöse Verhältnisse!
Redaktion benachrichtigen
…die wir auf dem Glaubensbekenntnis verankert beten!
Es gibt keine Abart des Glaubens, sonst sind das sektiöse Verhältnisse!
#344 Homer Simpson † 17:37:43 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wahrheistfreund Martin
stellt durch seinen Post über Analverkehr bei schwulen Männern (es immer wieder interessant, dass die größten Geiferer damit anfangen – homosexueller Sex hat viel mehr Spielarten, als ihr geistig armen, phansielosen euch ausmalen könnt) einmal mehr unter Beweis wie dumm er ist – sorry, was anderes fällt mir dazu nicht mehr ein. Und das Bienchen schlicht und treu zustimmt (Basta!) war ja klar. Friedrich Spee, sie haben recht. Ich bin auch voll reingetappt. Genug Zeit hier vergeudet – schönen Sonntag noch. Bis demnächst in diesem Theater.
Redaktion benachrichtigen
stellt durch seinen Post über Analverkehr bei schwulen Männern (es immer wieder interessant, dass die größten Geiferer damit anfangen – homosexueller Sex hat viel mehr Spielarten, als ihr geistig armen, phansielosen euch ausmalen könnt) einmal mehr unter Beweis wie dumm er ist – sorry, was anderes fällt mir dazu nicht mehr ein. Und das Bienchen schlicht und treu zustimmt (Basta!) war ja klar. Friedrich Spee, sie haben recht. Ich bin auch voll reingetappt. Genug Zeit hier vergeudet – schönen Sonntag noch. Bis demnächst in diesem Theater.
#343 Kunstmaler † 17:36:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
Theophilus
Eli hat eine eigene Art des Glaubens – eben seine. Der Glauben eines Menschen hängt immer auch von Kindheitserfahrungen ab. Jedenfalls glaubt er an Christus.
Doch seine Art seinen Glauben hier zu verbreiten, finde ich auch falsch.
Ich unterstütze hier keinen User – das erlaube ich mir gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
Eli hat eine eigene Art des Glaubens – eben seine. Der Glauben eines Menschen hängt immer auch von Kindheitserfahrungen ab. Jedenfalls glaubt er an Christus.
Doch seine Art seinen Glauben hier zu verbreiten, finde ich auch falsch.
Ich unterstütze hier keinen User – das erlaube ich mir gar nicht.
#342 Beatus Theophilus_89 17:33:22 | Sonntag, 4. Januar 2009
dann…
…unterstützen sie die antikatholischen Hasstiraden von Ely!?
Oder sind sie blind das zu verstehen was er hier macht?
Redaktion benachrichtigen
…unterstützen sie die antikatholischen Hasstiraden von Ely!?
Oder sind sie blind das zu verstehen was er hier macht?
#341 Kunstmaler † 17:32:19 | Sonntag, 4. Januar 2009
Theophilus
Ich nehme hier niemanden in Schutz – ich war auch sehr verärgert über Eli, aber ich will nicht, dass er einknickt.
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme hier niemanden in Schutz – ich war auch sehr verärgert über Eli, aber ich will nicht, dass er einknickt.
#340 Biene Maja 17:29:56 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wahrheitesfreund Martin
Sie treffen den Nagel auf den Kopf das ist wieder natürlich
der Homo Sex und damit basta
Redaktion benachrichtigen
Sie treffen den Nagel auf den Kopf das ist wieder natürlich
der Homo Sex und damit basta
#339 Beatus Theophilus_89 17:29:23 | Sonntag, 4. Januar 2009
Du meinst Verräter der hl. kath. Kirche @ Kunstmaler
nimm nicht den Ely in Schutz!
Er richtet bloß Unheil an!
Redaktion benachrichtigen
nimm nicht den Ely in Schutz!Er richtet bloß Unheil an!
#338 Doriano 17:29:04 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Vieira
Und das stand dann da:
Als Affen im weiteren Sinn werden umgangssprachlich alle Primaten – meist unter Ausschluss des Menschen[…]
Redaktion benachrichtigen
Und das stand dann da:
Als Affen im weiteren Sinn werden umgangssprachlich alle Primaten – meist unter Ausschluss des Menschen[…]
#337 Kunstmaler † 17:28:07 | Sonntag, 4. Januar 2009
Theophilus
das ist nicht christlich – niemand soll hier einknicken.
Redaktion benachrichtigen
das ist nicht christlich – niemand soll hier einknicken.
#336 Ultramontanus 17:27:15 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Vieira:
„Ihre Logik stimmt nicht.“
Wo stimmt die bitte nicht? Es sei denn, Sie glauben -wie manche Evangelikalen- Gott hätte das extra so „designt“ um den Glauben zu prüfen. Da glauben tatsächlich auch welche, Gott hätte die ganzen Fossilien in einem Schöpfungsakt im Boden „vergraben“ um „den Glauben zu prüfen“
@Elijahu: Auch Wissenschaft kan Leid mindern, viel mehr wohl, als irgend ein Glaube.
Redaktion benachrichtigen
„Ihre Logik stimmt nicht.“
Wo stimmt die bitte nicht? Es sei denn, Sie glauben -wie manche Evangelikalen- Gott hätte das extra so „designt“ um den Glauben zu prüfen. Da glauben tatsächlich auch welche, Gott hätte die ganzen Fossilien in einem Schöpfungsakt im Boden „vergraben“ um „den Glauben zu prüfen“
@Elijahu: Auch Wissenschaft kan Leid mindern, viel mehr wohl, als irgend ein Glaube.
#335 Brandy 17:26:51 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Elijahu
Sie dürfen auch ruhig denken dass der Elijahu selber schwul ist.
Na ja, der Verdacht liegt ziemlich nahe, wenn jemand so auf Homos fixiert ist wie Sie.
Man sollte bedenken, dass Homosexuelle auch von Gott geschaffen wurden (oder betrachten Sie ihre Existenz als einen Irrtum der Natur ?)
Ich rede nicht von Menschen, die als Erwachsene einen Kick suchen, sondern von denen, bei denen das „Andersrumsein“ schon als Kind offensichtlich wird.
Mich stören Homosexuelle nicht, so lange sie dies nicht öffentlich zur Schau stellen wie z.B. bei gewissen Umzügen. Die find ich einfach geschmacklos.
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen auch ruhig denken dass der Elijahu selber schwul ist.
Na ja, der Verdacht liegt ziemlich nahe, wenn jemand so auf Homos fixiert ist wie Sie.
Man sollte bedenken, dass Homosexuelle auch von Gott geschaffen wurden (oder betrachten Sie ihre Existenz als einen Irrtum der Natur ?)
Ich rede nicht von Menschen, die als Erwachsene einen Kick suchen, sondern von denen, bei denen das „Andersrumsein“ schon als Kind offensichtlich wird.
Mich stören Homosexuelle nicht, so lange sie dies nicht öffentlich zur Schau stellen wie z.B. bei gewissen Umzügen. Die find ich einfach geschmacklos.
#334 Beatus Theophilus_89 17:26:36 | Sonntag, 4. Januar 2009
Am besten Computer abschalten und Elijahuu sein lassen [@ Friedrich Spee: möche ich nachhaken]
Elijahu ist nur ein geistesgestörter für mich.
Mag ja sein, dass er intelligenter, aufmerksamkeitsfreudiger Mensch ist. Aber er ist es nicht würdig mit uns ein geregeltes Gespräch den geschweige ein vernünftiges kommentieren mit ihm einzugehen!
Gott hört man besser mit schweigen als durch 
Schreien!
merkt euch das!
Es ist doch egal wer schwul ist oder nicht, wer hetero ist oder nicht, bestens man lebt zölibatär!
Da hat man keine Probleme mit dem Partner.
–----------------------------------------------------------------
Am besten man vergisst solche Leute wie Elijahu am schnellsten, dann knicken diese ein und sie haben genug!
___________________
beatus.theophilus 89
Redaktion benachrichtigen
Elijahu ist nur ein geistesgestörter für mich.
Mag ja sein, dass er intelligenter, aufmerksamkeitsfreudiger Mensch ist. Aber er ist es nicht würdig mit uns ein geregeltes Gespräch den geschweige ein vernünftiges kommentieren mit ihm einzugehen!
Gott hört man besser mit schweigen als durch Schreien!merkt euch das!
Es ist doch egal wer schwul ist oder nicht, wer hetero ist oder nicht, bestens man lebt zölibatär!
Da hat man keine Probleme mit dem Partner.
–----------------------------------------------------------------
Am besten man vergisst solche Leute wie Elijahu am schnellsten, dann knicken diese ein und sie haben genug!
___________________
beatus.theophilus 89
#333 Kunstmaler † 17:25:30 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
…wenn Sie so denken, dann wird es für SIE auch keine Auferstehung geben.
Redaktion benachrichtigen
…wenn Sie so denken, dann wird es für SIE auch keine Auferstehung geben.
#332 Marcelus 17:25:09 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Menschheit besitzt also einen besonderen Wert unter allen Kreaturen der sichtbaren Welt,
wie dies das 1. und 2. Kapitel des Buches Genesis lehren,
denn sonst hätte sich Gott wohl kaum auf ewig mit der menschlichen Natur im erwählten Christus verbunden.
Redaktion benachrichtigen
wie dies das 1. und 2. Kapitel des Buches Genesis lehren,
denn sonst hätte sich Gott wohl kaum auf ewig mit der menschlichen Natur im erwählten Christus verbunden.
#331 Wahrheitsfreund Martin 17:23:39 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus: Bei welcher Tierart stößt das Männchen seinen Samen in den Anus eines anderen Männchens,
wenn ihm ein Weibchen zur Verfügung steht? Und wenn es eine solche Tierart gäbe, beweist dies auch nicht, dass die Sodomie in Ordnung ist, denn es gibt ja auch eine Tierart, bei der das Weibchen das Männchen nach der Begattung auffrisst. Der Homosex ist pervers und gegen die Natur, und in höchstem Grade dumm, weil er den Hintern, der für die Ausscheidung des nicht mehr benötigten stinkenden Unrats gebaut ist, verwechselt mit dem für Empfängnis und Geburt gebauten Schoß einer Frau. Dumm auch insofern, weil höchst gesundheitsschädlich, wie ich schon ausführlich in früheren Beiträgen bewiesen habe (Blutvergiftung, AIDS, Geschlechtskrankheiten, Sterben im alter zwischen 40 und 60 u. a.). Homosexuelle pflanzen sich nicht fort, also sind sie auch im Sinne der Evolutionsideologie Abfall. Nützlich sind die Homosexuellen heute allen Feinden der Familie und allen, die mit Gewalt die Geburtenrate drastisch drosseln wollen, den Rockefellers, Kissingers und deren Genossen. Sie sind nützliche Idioten der Elite der Sozialdarwinisten!
Redaktion benachrichtigen
wenn ihm ein Weibchen zur Verfügung steht? Und wenn es eine solche Tierart gäbe, beweist dies auch nicht, dass die Sodomie in Ordnung ist, denn es gibt ja auch eine Tierart, bei der das Weibchen das Männchen nach der Begattung auffrisst. Der Homosex ist pervers und gegen die Natur, und in höchstem Grade dumm, weil er den Hintern, der für die Ausscheidung des nicht mehr benötigten stinkenden Unrats gebaut ist, verwechselt mit dem für Empfängnis und Geburt gebauten Schoß einer Frau. Dumm auch insofern, weil höchst gesundheitsschädlich, wie ich schon ausführlich in früheren Beiträgen bewiesen habe (Blutvergiftung, AIDS, Geschlechtskrankheiten, Sterben im alter zwischen 40 und 60 u. a.). Homosexuelle pflanzen sich nicht fort, also sind sie auch im Sinne der Evolutionsideologie Abfall. Nützlich sind die Homosexuellen heute allen Feinden der Familie und allen, die mit Gewalt die Geburtenrate drastisch drosseln wollen, den Rockefellers, Kissingers und deren Genossen. Sie sind nützliche Idioten der Elite der Sozialdarwinisten!
#330 Tyrus 17:23:25 | Sonntag, 4. Januar 2009
Keine Auferstehung, kein Jenseits.
Es ist so einfach: Es gibt keine übernatürlichen Wunder, keine Wunderheilungen und auch kein Leben nach dem Tod. DIESE Märchengeschichten in Dogmengestalt widersprechen den Erkenntnissen der Wissenschaft, nicht die Evolutionstheorie, über die in der gesammten wissenschaftlichen Welt konsens herrscht.
Redaktion benachrichtigen
Es ist so einfach: Es gibt keine übernatürlichen Wunder, keine Wunderheilungen und auch kein Leben nach dem Tod. DIESE Märchengeschichten in Dogmengestalt widersprechen den Erkenntnissen der Wissenschaft, nicht die Evolutionstheorie, über die in der gesammten wissenschaftlichen Welt konsens herrscht.
#329 Vieira 17:23:17 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Friedrich Spee
Ich auch, Friedrich Spee.
Und Sie, Friedrich Spee, wollen Sie nicht auch nur Aufmerksamkeit für Ihre Kommentare.
Ja was denn sonst?
Redaktion benachrichtigen
Ich auch, Friedrich Spee.
Und Sie, Friedrich Spee, wollen Sie nicht auch nur Aufmerksamkeit für Ihre Kommentare.
Ja was denn sonst?
#328 Elijahu † 17:21:28 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Ultramontanus
dumm bist du ja nicht, aber warum gehst du auf dieses Argument, das eigentlich unwiderlegbar (aus logischen Gründen) für evolutive Verwandtschaft sprechen, nicht ein?:
Ach wissen sie, ich verbringe meine kostbare Lebenszeit doch lieber damit den Willen Gottes zu tun als atheistisch motivierten Theorien anzuhängen! Das soll nicht heissen dass ich ihre Lebensentscheidung nicht respektiere! Aber als Christ bin ich der Überzeugung dass ich meine ganze Kraft in den Dienst Gottes stellen sollten und nicht über endlosen Theorien und Hypothesen brüten sollte.
Das führt doch alles zu nichts! Überall gibt es Menschen die hungern, frieren, krank sind, denen kann ich als Christ hier und heute helfen und nicht irgendwann in ferner Zukunft wenn ich als Wissenschaftler mal Zeit dafür hätte!
Mit dem Studieren der Evolutionstheorie können sie niemandem zu einem besseren Leben verhelfen, alles was es braucht ist etwas Liebe zu denen die Hilfe brauchen, und davon gibt es genug. Haben sie auch den Mut sich zu einem christlichen Leben zu bekehren! Es gibt nichts was mehr Erfüllung bringt als Mitmenschen in Not Hilfe zu bringen.
Redaktion benachrichtigen
dumm bist du ja nicht, aber warum gehst du auf dieses Argument, das eigentlich unwiderlegbar (aus logischen Gründen) für evolutive Verwandtschaft sprechen, nicht ein?:
Ach wissen sie, ich verbringe meine kostbare Lebenszeit doch lieber damit den Willen Gottes zu tun als atheistisch motivierten Theorien anzuhängen! Das soll nicht heissen dass ich ihre Lebensentscheidung nicht respektiere! Aber als Christ bin ich der Überzeugung dass ich meine ganze Kraft in den Dienst Gottes stellen sollten und nicht über endlosen Theorien und Hypothesen brüten sollte.
Das führt doch alles zu nichts! Überall gibt es Menschen die hungern, frieren, krank sind, denen kann ich als Christ hier und heute helfen und nicht irgendwann in ferner Zukunft wenn ich als Wissenschaftler mal Zeit dafür hätte!
Mit dem Studieren der Evolutionstheorie können sie niemandem zu einem besseren Leben verhelfen, alles was es braucht ist etwas Liebe zu denen die Hilfe brauchen, und davon gibt es genug. Haben sie auch den Mut sich zu einem christlichen Leben zu bekehren! Es gibt nichts was mehr Erfüllung bringt als Mitmenschen in Not Hilfe zu bringen.
#327 Vieira 17:20:44 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Ultramontanus
kann das doch logischerweise nur die These stützen, dass wir mit denen verwandt sind.
Nein, Ultramontanus. Ihre Logik stimmt nicht. Sie treffen hier eine Aussage über alle möglichen Thesen, seien sie formuliert oder seien sie noch nicht formuliert oder mögen sie nie formuliert werden. Ihre Logik ist Humbug.
Redaktion benachrichtigen
kann das doch logischerweise nur die These stützen, dass wir mit denen verwandt sind.
Nein, Ultramontanus. Ihre Logik stimmt nicht. Sie treffen hier eine Aussage über alle möglichen Thesen, seien sie formuliert oder seien sie noch nicht formuliert oder mögen sie nie formuliert werden. Ihre Logik ist Humbug.
#326 Beatus Theophilus_89 17:20:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Was soll daran nichts besonderes sein?
Tyrus!
Sie alter Verläumder!
Siehst du worum es hier geht, warum wir hier sind!
Er ist für uns, aller Sünden gestorben Herr Jesus Christus!
Das ist unser Dasein, Gott für diese Tat zu Danken, dass er seinen Sohn für uns gab…
sonst möchte ich nicht selig gesprochen worden sein!
__________________
Beatus.Theophilus
Redaktion benachrichtigen
Tyrus!
Sie alter Verläumder!Siehst du worum es hier geht, warum wir hier sind!
Er ist für uns, aller Sünden gestorben Herr Jesus Christus!
Das ist unser Dasein, Gott für diese Tat zu Danken, dass er seinen Sohn für uns gab…
sonst möchte ich nicht selig gesprochen worden sein!
__________________
Beatus.Theophilus
#325 Marcelus 17:20:10 | Sonntag, 4. Januar 2009
Jesus Christus ist der menschgewordene Sohn Gottes,
wahrer Gott und wahrer Mensch,
und kein Mensch kommt in den Himmel wenn nicht kraft des Kreuzesopfers Christi, in das man sich durch die Kirche einschließt.
Redaktion benachrichtigen
wahrer Gott und wahrer Mensch,
und kein Mensch kommt in den Himmel wenn nicht kraft des Kreuzesopfers Christi, in das man sich durch die Kirche einschließt.
#324 Friedrich Spee 17:19:45 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahu wirft ein neues Stöckchen
und alle rennen diesen dümmlichen Stöckchen nach und geifern. Diesmal nicht nur die gemäßigten Christen und die Schwulen, nein, diesmal sogar welche mit demselben Deppenfaktor wie Eli selbst.
Raffts mal!
Der Eli will genau eines erreichen: Aufmerksamkeit. Und das hat er mal wieder geschafft. Ist ein intelligentes kerlchen auf seine Weise. Da nichtmal dauernde Todesdrohungen gegen andere (in diesem Fall: Schwule) gereicht haben, um alle gegen sich aufzubringen, hat ers anders versucht.
Ums mit Homer Simpson zu sagen: „Ihr seid alle Idi…!“
[Es liegt mir fern jemanden zu beleidigen, aber die Art und Weise wie alle einem von gerade Eli geworfenen Stöckchen nachhecheln find ich total bekloppt!]
Redaktion benachrichtigen
und alle rennen diesen dümmlichen Stöckchen nach und geifern. Diesmal nicht nur die gemäßigten Christen und die Schwulen, nein, diesmal sogar welche mit demselben Deppenfaktor wie Eli selbst.
Raffts mal!
Der Eli will genau eines erreichen: Aufmerksamkeit. Und das hat er mal wieder geschafft. Ist ein intelligentes kerlchen auf seine Weise. Da nichtmal dauernde Todesdrohungen gegen andere (in diesem Fall: Schwule) gereicht haben, um alle gegen sich aufzubringen, hat ers anders versucht.
Ums mit Homer Simpson zu sagen: „Ihr seid alle Idi…!“
[Es liegt mir fern jemanden zu beleidigen, aber die Art und Weise wie alle einem von gerade Eli geworfenen Stöckchen nachhecheln find ich total bekloppt!]
#323 Kunstmaler † 17:18:00 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
Was ist denn so besonders daran, dass Jesus ans Kreuz genagelt wurde.
Auf einer christlichen Seite brauchen Sie „so einen Dreck“ nicht auszuspucken.
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn so besonders daran, dass Jesus ans Kreuz genagelt wurde.
Auf einer christlichen Seite brauchen Sie „so einen Dreck“ nicht auszuspucken.
#322 Amanda 17:16:58 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahu, mal ganz ehrlich –
1. Sündhaft sind homosexuelle Handlungen.
2. Nicht sündhaft, da unverschuldet, sind homosexuelle Neigungen.
3. Ich darf dennoch nicht gegen den Sünder geifern, sondern muss ihn durch Liebe und Erbarmen gewinnen.
4. In der Heiligen Schrift steht, Gott will nicht den Tod des Sünders, sondern dass er sich bekehre und lebe.
5. Gewalt ist immer Sünde.
Redaktion benachrichtigen
1. Sündhaft sind homosexuelle Handlungen.
2. Nicht sündhaft, da unverschuldet, sind homosexuelle Neigungen.
3. Ich darf dennoch nicht gegen den Sünder geifern, sondern muss ihn durch Liebe und Erbarmen gewinnen.
4. In der Heiligen Schrift steht, Gott will nicht den Tod des Sünders, sondern dass er sich bekehre und lebe.
5. Gewalt ist immer Sünde.
#321 Doriano 17:16:53 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Marcelus
Nun bleiben Sie mal pragmatisch. Es ging mir nicht um eine Glaubensfrage, sondern nur darum, daß der Dozent für seine Zwecke ein Beispiel aus den Naturwissenschaften herangezogen hat und dem widerspricht:
Man sieht dort auch den heutigen Menschen als eine Affenart
Er hat also etwas benutzt, was an anderer Stelle gelehrt wird – der Wahrheitsgehalt dessen interssierte mich an dieser Stelle weniger.
Redaktion benachrichtigen
Nun bleiben Sie mal pragmatisch. Es ging mir nicht um eine Glaubensfrage, sondern nur darum, daß der Dozent für seine Zwecke ein Beispiel aus den Naturwissenschaften herangezogen hat und dem widerspricht:
Man sieht dort auch den heutigen Menschen als eine Affenart
Er hat also etwas benutzt, was an anderer Stelle gelehrt wird – der Wahrheitsgehalt dessen interssierte mich an dieser Stelle weniger.
#320 Homer Simpson † 17:15:43 | Sonntag, 4. Januar 2009
Schön für sie Biene
es gibt die Möglichkeit sich zu beherrschen Sünde gebiert
wieder die Sünde durchbrechen wir diesen Teufelskreis
ich lebe schon 20 Jahre zölibatär ich stehe darüber
reist euch zusammen
Freut mich wirklich, dass sie das geschafft haben – aber ich kann und will das nicht – was nicht heißt, dass ich ständig nur an Sex denke, aber es gehört für mich zum Leben dazu und ist ein Teil meiner Beziehung zu meinem Partner. – der sich übrigens ziemlich beschweren würde, wenn ich plötzlich erkläre, dass ich ab jetzt keusch lebe um in den Himmel zu kommen *lach* Das Gesciht würde ich gerne mal sehen… Dennoch glaube ich, nicht in der Hölle zu landen – Wieso hätte Gott sich den Sex sonst ausgedacht, wenn es nicht auch so viel Spaß machen würde??? Ich bin mir sicher, gegen einen vernünftigen Umgang mit der Sexualität hat der liebe Gott nix einzuwenden. Wäre doch auch schade um seine schöne Schöpfung, da hat er sich sowas schönes ausgedacht wie den Menschen, und dann darf man das nicht nutzen??? Nein – das glaub ich nicht
Redaktion benachrichtigen
es gibt die Möglichkeit sich zu beherrschen Sünde gebiert
wieder die Sünde durchbrechen wir diesen Teufelskreis
ich lebe schon 20 Jahre zölibatär ich stehe darüber
reist euch zusammen
Freut mich wirklich, dass sie das geschafft haben – aber ich kann und will das nicht – was nicht heißt, dass ich ständig nur an Sex denke, aber es gehört für mich zum Leben dazu und ist ein Teil meiner Beziehung zu meinem Partner. – der sich übrigens ziemlich beschweren würde, wenn ich plötzlich erkläre, dass ich ab jetzt keusch lebe um in den Himmel zu kommen *lach* Das Gesciht würde ich gerne mal sehen… Dennoch glaube ich, nicht in der Hölle zu landen – Wieso hätte Gott sich den Sex sonst ausgedacht, wenn es nicht auch so viel Spaß machen würde??? Ich bin mir sicher, gegen einen vernünftigen Umgang mit der Sexualität hat der liebe Gott nix einzuwenden. Wäre doch auch schade um seine schöne Schöpfung, da hat er sich sowas schönes ausgedacht wie den Menschen, und dann darf man das nicht nutzen??? Nein – das glaub ich nicht
#319 Vieira 17:15:20 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Doriano
der Mensch stammt evolutionistisch gesehen von den Primaten ab – genauso wie die Affen.
(Alle) Primaten sind Affen, wenn auch nicht alle Primaten „eigentliche Affen“ sind sondern u.U. „Halbaffen“. Alle diese Tiere finden sich im Zoo im „Affenhaus“ (und sei es als Wärter oder Besucher). Schauen Sie in der Wikipedia unter „Affen“ nach!
Marcelus hat recht.
Redaktion benachrichtigen
der Mensch stammt evolutionistisch gesehen von den Primaten ab – genauso wie die Affen.
(Alle) Primaten sind Affen, wenn auch nicht alle Primaten „eigentliche Affen“ sind sondern u.U. „Halbaffen“. Alle diese Tiere finden sich im Zoo im „Affenhaus“ (und sei es als Wärter oder Besucher). Schauen Sie in der Wikipedia unter „Affen“ nach!
Marcelus hat recht.
#318 Marcelus 17:15:12 | Sonntag, 4. Januar 2009
Was am Kreuzesopfer Christi so bedeutend ist,
nun, werter Tyrus, ohne dieses Kreuzesopfer können Sie nicht in den Himmel kommen, sondern kommen in die Hölle.
Redaktion benachrichtigen
nun, werter Tyrus, ohne dieses Kreuzesopfer können Sie nicht in den Himmel kommen, sondern kommen in die Hölle.
#317 Biene Maja 17:13:46 | Sonntag, 4. Januar 2009
B.Theophilus89
hätte ich gerne gemacht aber ich bin leider zu krank dazu
ich lebe es für Gott ER soll sich nicht zu viel bei mir ärgern
und das meine ich ernst darum bin ich brav.
Redaktion benachrichtigen
hätte ich gerne gemacht aber ich bin leider zu krank dazu
ich lebe es für Gott ER soll sich nicht zu viel bei mir ärgern
und das meine ich ernst darum bin ich brav.
#316 Ultramontanus 17:13:15 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahu,
dumm bist du ja nicht, aber warum gehst du auf dieses Argument, das eigentlich unwiderlegbar (aus logischen Gründen) für evolutive Verwandtschaft sprechen, nicht ein?:
Entscheidend sind für mich gar nicht so die reinen Sequenzabgleiche, sondern:
Wir haben die endogenen Retroviren in unserer DNA eingebaut an den Stellen, wo auch die heutigen anderen Affenarten und insbesondere die Schimpansen es auch haben. Dabei ist zu beachten, dass so eine Viren-DNA sich immer zufällig irgendwo einschleicht, denn ein Virus ist ja etwas schädliches. Wenn jetzt die Viren-DNA -durch Mutationen irgendwann „neutral“ geworden- in die Keimbahn gelangt und somit an die Nachkommen weitergegeben wird und wir mit den Menschanaffen die an denselben Stellen tragen (im Gegensatz zu den EVs bei anderen Säugetierarten!) kann das doch logischerweise nur die These stützen, dass wir mit denen verwandt sind.
Oder ist GOTT ein Irrführer und hat exat an den „passenden“ Stellen diese Viren-DNA „designt“, um uns über eine nur vermeintliche Verwandtschaft zu täuschen?
Redaktion benachrichtigen
dumm bist du ja nicht, aber warum gehst du auf dieses Argument, das eigentlich unwiderlegbar (aus logischen Gründen) für evolutive Verwandtschaft sprechen, nicht ein?:
Entscheidend sind für mich gar nicht so die reinen Sequenzabgleiche, sondern:
Wir haben die endogenen Retroviren in unserer DNA eingebaut an den Stellen, wo auch die heutigen anderen Affenarten und insbesondere die Schimpansen es auch haben. Dabei ist zu beachten, dass so eine Viren-DNA sich immer zufällig irgendwo einschleicht, denn ein Virus ist ja etwas schädliches. Wenn jetzt die Viren-DNA -durch Mutationen irgendwann „neutral“ geworden- in die Keimbahn gelangt und somit an die Nachkommen weitergegeben wird und wir mit den Menschanaffen die an denselben Stellen tragen (im Gegensatz zu den EVs bei anderen Säugetierarten!) kann das doch logischerweise nur die These stützen, dass wir mit denen verwandt sind.
Oder ist GOTT ein Irrführer und hat exat an den „passenden“ Stellen diese Viren-DNA „designt“, um uns über eine nur vermeintliche Verwandtschaft zu täuschen?
#315 Beatus Theophilus_89 17:12:42 | Sonntag, 4. Januar 2009
Hat der geistesgestörte Ely…
…wieder mal was ‘gsagt?!
Oder habe ich wohl nur nen Windhauch vernommen?
Auf jeden Fall meine lieben Kreuz.net Mit-Leser/Innen
weiß ich, dass ich mit Gott im reinen bin! Ich liebe Freund oder Feind. Jedenfalls, bis dass der Tod uns scheidet! :(3
Redaktion benachrichtigen
…wieder mal was ‘gsagt?!
Oder habe ich wohl nur nen Windhauch vernommen?
Auf jeden Fall meine lieben Kreuz.net Mit-Leser/Innen
weiß ich, dass ich mit Gott im reinen bin! Ich liebe Freund oder Feind. Jedenfalls, bis dass der Tod uns scheidet! :(3
#314 Tyrus 17:11:46 | Sonntag, 4. Januar 2009
Weniger Mythen, mehr Fakten
Schade, Elijahu, dass Sie Ihre Begeisterung dafür aufgegeben haben, meine häretischen Sünder-Genossen und mich vor den ewigen Höllenqualen zu retten. Wo bleibt Ihre christliche Feindesliebe?
Was ist denn so besonders daran, dass Jesus ans Kreuz genagelt wurde. Tausende Menschen teilten sein Schicksal und viele von denen wurden grausamer gefoltert als der Rabbi Jesus, gesetzt den Fall wir können dem biblischen Zeugnis trauen, dass es diesen Menschen gab.
Was ist denn nun richtig an der Evolutionstheorie und was nicht, Elijahu? Ich finde übrigens gleichsam, dass manche biblische Geschichten und Predigten sehr schön geschrieben und lehrreich sind.
Redaktion benachrichtigen
Schade, Elijahu, dass Sie Ihre Begeisterung dafür aufgegeben haben, meine häretischen Sünder-Genossen und mich vor den ewigen Höllenqualen zu retten. Wo bleibt Ihre christliche Feindesliebe?
Was ist denn so besonders daran, dass Jesus ans Kreuz genagelt wurde. Tausende Menschen teilten sein Schicksal und viele von denen wurden grausamer gefoltert als der Rabbi Jesus, gesetzt den Fall wir können dem biblischen Zeugnis trauen, dass es diesen Menschen gab.
Was ist denn nun richtig an der Evolutionstheorie und was nicht, Elijahu? Ich finde übrigens gleichsam, dass manche biblische Geschichten und Predigten sehr schön geschrieben und lehrreich sind.
#313 Elijahu † 17:10:01 | Sonntag, 4. Januar 2009
Lieber B.Theophilus89!
Ekelhaft was so ein geistesgestörter Eliyahoo so hier postet!
Zum Glück ist der kein echter Katholik, sondern nur ein Möchtegern-Kathole!
So einen wie Ihn, hätte man schon längst Exkommuniziert. Wegen Mord eingesperrt und wegen seines Antikirchlichen Verhaltens bzw. den Namen Gottes und Jesu veruntreuen, gesellschaftlich ächten!
Ich gebe keinen müden Furz mehr auf die Beiträge von so einem Schwachkopf
Das ist keine Religion die er predigt, das ist Hass auf höchstem Niveau!
Aber ich predige doch keinen Hass! Ich predige Feindesliebe und Nächstenliebe, dass man seine Feinde segnen soll und nicht hassen! Seien sie doch nicht so wütend auf mich. Wollen sie sich nicht mit mir versöhnen?
Ich biete ihnen aufrichtigen Herzens meine Hand an zur Versöhnung. Ihre Beleidigungen habe ich ihnen schon längst vergeben, sie können mich auch gerne weiterbeleidigen wenn sie möchten, mir als Christen macht das nichts aus, denn mein Joch ist leicht und drückt nicht! Ich halte ihnen die rechte Wange hin wenn sie mich auf die Linke schlagen, hier!
Gepriesen sei der Name des Herrn! Halleluja!
Redaktion benachrichtigen
Ekelhaft was so ein geistesgestörter Eliyahoo so hier postet!
Zum Glück ist der kein echter Katholik, sondern nur ein Möchtegern-Kathole!
So einen wie Ihn, hätte man schon längst Exkommuniziert. Wegen Mord eingesperrt und wegen seines Antikirchlichen Verhaltens bzw. den Namen Gottes und Jesu veruntreuen, gesellschaftlich ächten!
Ich gebe keinen müden Furz mehr auf die Beiträge von so einem Schwachkopf
Das ist keine Religion die er predigt, das ist Hass auf höchstem Niveau!
Aber ich predige doch keinen Hass! Ich predige Feindesliebe und Nächstenliebe, dass man seine Feinde segnen soll und nicht hassen! Seien sie doch nicht so wütend auf mich. Wollen sie sich nicht mit mir versöhnen?
Ich biete ihnen aufrichtigen Herzens meine Hand an zur Versöhnung. Ihre Beleidigungen habe ich ihnen schon längst vergeben, sie können mich auch gerne weiterbeleidigen wenn sie möchten, mir als Christen macht das nichts aus, denn mein Joch ist leicht und drückt nicht! Ich halte ihnen die rechte Wange hin wenn sie mich auf die Linke schlagen, hier!
Gepriesen sei der Name des Herrn! Halleluja!
#312 Beatus Theophilus_89 17:08:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ach Ja liebe Biene
ich auch!
Möchte schließlich im reinen meinen Dienst vor Gott tun! seitdem lebe ich auch 20 Jahre von Geburt her zölibatär.
Und Ich finde, das ist sogar ganz schön!
Willst wohl Nonne werden.
Redaktion benachrichtigen
ich auch!
Möchte schließlich im reinen meinen Dienst vor Gott tun! seitdem lebe ich auch 20 Jahre von Geburt her zölibatär.
Und Ich finde, das ist sogar ganz schön!
Willst wohl Nonne werden.
#311 Marcelus 17:07:35 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano der Autoritätsgläubige: Wenn es Ihnen ein Video erzählt, dann muß es ja stimmen
Ich habe vor kurzem ein Video gesehen, in welchem zur Darstellung einer Veerbungshirarchie in einem sog. Klassendiagramm genau diese Problematik zur Veranschaulichung eines Beispiels zu Hilfe genommen wurde – der Mensch stammt evolutionistisch gesehen von den Primaten ab – genauso wie die Affen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe vor kurzem ein Video gesehen, in welchem zur Darstellung einer Veerbungshirarchie in einem sog. Klassendiagramm genau diese Problematik zur Veranschaulichung eines Beispiels zu Hilfe genommen wurde – der Mensch stammt evolutionistisch gesehen von den Primaten ab – genauso wie die Affen.
#310 Biene Maja 17:06:03 | Sonntag, 4. Januar 2009
B.Theophilus89
es gibt die Möglichkeit sich zu beherrschen Sünde gebiert
wieder die Sünde durchbrechen wir diesen Teufelskreis
ich lebe schon 20 Jahre zölibatär ich stehe darüber
reist euch zusammen
Redaktion benachrichtigen
es gibt die Möglichkeit sich zu beherrschen Sünde gebiert
wieder die Sünde durchbrechen wir diesen Teufelskreis
ich lebe schon 20 Jahre zölibatär ich stehe darüber
reist euch zusammen
#309 Beatus Theophilus_89 17:05:53 | Sonntag, 4. Januar 2009
„Zu spät, zu spät Herr Doktor Guillotin…
…nun ist dem Elijahu dem armen Patient nun endgültig die Spaghetti abgefallen! Er wird nun ein armseliges Dasein mit einem Stutzen…
…und einer geistigen Umnachtung leben müssen!“
Sepp, Depp, Hennadreck.
Schneids da Katz es Schwanzerl weg.
Lasst’s ihr no a Stutzerl dran,
dass’s da Teufel packn kann.
Weiß-schwarz is mei Katz,
mutz-mutz-mutz, kratz-kratz-kratz,
samtig weiche Pfoten hats,
ja, mei liabe Katz.
Goldbraun is mei Hahn,
kikriki, gogogo,
hat a rotes Kamperl dran,
so a stolzer Hahn.
Rotblau is mei Pfau,
hui-hui-hui, schau-schau-schau,
schlagt a großes Radl scho,
was der alles kann.
Und jetzt halts enk zsamm,
paschts nur fest, drahts euch dann,
und wers tanzn no net kann,
fangt von vorne an.
Redaktion benachrichtigen
…nun ist dem Elijahu dem armen Patient nun endgültig die Spaghetti abgefallen! Er wird nun ein armseliges Dasein mit einem Stutzen…
…und einer geistigen Umnachtung leben müssen!“
Sepp, Depp, Hennadreck.
Schneids da Katz es Schwanzerl weg.
Lasst’s ihr no a Stutzerl dran,
dass’s da Teufel packn kann.
Weiß-schwarz is mei Katz,
mutz-mutz-mutz, kratz-kratz-kratz,
samtig weiche Pfoten hats,
ja, mei liabe Katz.
Goldbraun is mei Hahn,
kikriki, gogogo,
hat a rotes Kamperl dran,
so a stolzer Hahn.
Rotblau is mei Pfau,
hui-hui-hui, schau-schau-schau,
schlagt a großes Radl scho,
was der alles kann.
Und jetzt halts enk zsamm,
paschts nur fest, drahts euch dann,
und wers tanzn no net kann,
fangt von vorne an.
#308 Marcelus 17:05:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ultramontanus: Nach offizieller Darwinismuspseudowissenschaft
ist der Mensch ein Affe und stammt als solcher von anderen Affen ab.
Der Affe homo sapiens (bzw. nach anderen der homo sapiens sapiens) stammt von anderen Affen ab.
Marcelus,da stimmt sowieso was nicht bei ihnen: Nach offizieller Wissenschaftlicher Definition sind Menschen Affen. Deshalb kann man logischerweise auch nicht sagen, dass Menschen von Affen abstammen.
Redaktion benachrichtigen
ist der Mensch ein Affe und stammt als solcher von anderen Affen ab.
Der Affe homo sapiens (bzw. nach anderen der homo sapiens sapiens) stammt von anderen Affen ab.
Marcelus,da stimmt sowieso was nicht bei ihnen: Nach offizieller Wissenschaftlicher Definition sind Menschen Affen. Deshalb kann man logischerweise auch nicht sagen, dass Menschen von Affen abstammen.
#307 Doriano 17:04:09 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Marcelus
Sie liegen leider falsch. Ich habe vor kurzem ein Video gesehen, in welchem zur Darstellung einer Veerbungshirarchie in einem sog. Klassendiagramm genau diese Problematik zur Veranschaulichung eines Beispiels zu Hilfe genommen wurde – der Mensch stammt evolutionistisch gesehen von den Primaten ab – genauso wie die Affen.
Redaktion benachrichtigen
Sie liegen leider falsch. Ich habe vor kurzem ein Video gesehen, in welchem zur Darstellung einer Veerbungshirarchie in einem sog. Klassendiagramm genau diese Problematik zur Veranschaulichung eines Beispiels zu Hilfe genommen wurde – der Mensch stammt evolutionistisch gesehen von den Primaten ab – genauso wie die Affen.
#306 Elijahu † 17:02:00 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich glaube wir sollten den Evolutionstheoretikern auch einfach ihren Glauben lassen…
…sie mögen zwar Feinde Gottes sein und Lüge als Wahrheit verkaufen, aber ich finde man sollte auch falsche Meinungen tolerieren können. Christus hat ja schliesslich auch das Kreuz getragen und sich schmähen lassen, obwohl er der Sohn Gottes war und seine Feinde leicht alle hätte vernichten können. Nehmt euch ein Beispiel an unserm Herrn und lasst die Evolutionsideologen einfach machen. Die kriegen schon noch den gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
Vieles an dem was in der Evolutionstheorie steht ist ja durchaus richtig, vieles natürlich auch komplett falsch, zum Beispiel die Abstammungslehre über den Homo Sapiens. Aber man sollte auch Irrtümer tolerieren als Christ.
Wer dich auf die rechte Wange schlägt, dem halte auch die Linke hin.
Redaktion benachrichtigen
…sie mögen zwar Feinde Gottes sein und Lüge als Wahrheit verkaufen, aber ich finde man sollte auch falsche Meinungen tolerieren können. Christus hat ja schliesslich auch das Kreuz getragen und sich schmähen lassen, obwohl er der Sohn Gottes war und seine Feinde leicht alle hätte vernichten können. Nehmt euch ein Beispiel an unserm Herrn und lasst die Evolutionsideologen einfach machen. Die kriegen schon noch den gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
Vieles an dem was in der Evolutionstheorie steht ist ja durchaus richtig, vieles natürlich auch komplett falsch, zum Beispiel die Abstammungslehre über den Homo Sapiens. Aber man sollte auch Irrtümer tolerieren als Christ.
Wer dich auf die rechte Wange schlägt, dem halte auch die Linke hin.
#305 Marcelus 17:01:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
F-S: Sie stellen eine gute und auch wissenschaftliche Frage
dass die Wissenschaft noch nicht alles entschlüsselt hat, aber wie kommt’s, dass 98,5 Prozent der Basenpaare, die die menschliche DNA bilden, mit denen von Schimpansen übereinstimmen?
Wenn Sie die Frage logisch angehen würden, würden Sie sehen, daß gemeinsame Baupläne in den Genzusammensetzungen der Kreaturen überhaupt nichts darüber aussagen, daß eine Blutsverwandtschaft vorliegt.
Redaktion benachrichtigen
dass die Wissenschaft noch nicht alles entschlüsselt hat, aber wie kommt’s, dass 98,5 Prozent der Basenpaare, die die menschliche DNA bilden, mit denen von Schimpansen übereinstimmen?
Wenn Sie die Frage logisch angehen würden, würden Sie sehen, daß gemeinsame Baupläne in den Genzusammensetzungen der Kreaturen überhaupt nichts darüber aussagen, daß eine Blutsverwandtschaft vorliegt.
#304 Confiteor 17:01:03 | Sonntag, 4. Januar 2009
Und wenn der Biene Maja
zwei Flügel ankleben, bleibt Sie auf ewig angeklebt…Basta! …Basta!
Dann ist nix mehr mit Herumschwirren…Bastas!…Basta!
Dann wird die Biene Maja lebendigen Leibes verhungern…Basta! …Basta
Redaktion benachrichtigen
zwei Flügel ankleben, bleibt Sie auf ewig angeklebt…Basta! …Basta!
Dann ist nix mehr mit Herumschwirren…Bastas!…Basta!
Dann wird die Biene Maja lebendigen Leibes verhungern…Basta! …Basta
#303 Ultramontanus 17:01:03 | Sonntag, 4. Januar 2009
für Marcelus:
Der Mensch (Homo sapiens) ist innerhalb der biologischen Systematik ein Säugetier aus der Ordnung der Primaten (Primates). Er gehört zur Unterordnung der Trockennasenaffen (Haplorrhini) und dort zur Familie der Menschenaffen (Hominidae). de.wikipedia.org/wiki/Mensch
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch (Homo sapiens) ist innerhalb der biologischen Systematik ein Säugetier aus der Ordnung der Primaten (Primates). Er gehört zur Unterordnung der Trockennasenaffen (Haplorrhini) und dort zur Familie der Menschenaffen (Hominidae). de.wikipedia.org/wiki/Mensch
#302 Kunstmaler † 17:00:45 | Sonntag, 4. Januar 2009
Liebe Biene
und wer in schweren Sünden lebt kommt in die Hölle basta
Also ich glaube nicht, dass HS Leute deshalb in die Hölle kommen…nicht jede Sünde führt in die Hölle.
Basta sagt erst Gott.
Redaktion benachrichtigen
und wer in schweren Sünden lebt kommt in die Hölle basta
Also ich glaube nicht, dass HS Leute deshalb in die Hölle kommen…nicht jede Sünde führt in die Hölle.
Basta sagt erst Gott.
#301 Beatus Theophilus_89 16:59:53 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Biene Maja
Was heist hier pasta!
Homosexualität ist nichts anderes als eine Geisteskrankheit! Die sich aus verschiedenen Umständen ergibt. Entweder durch Vergewaltigung, Misshandlungen, Sexuelle Fehlerziehung, Falsche Beispiele und vielleicht auch durch „falsche Freunde“…
Das sind zwar Perverse die Schwule,
aber wer weiß ob sie vielleicht doch in den Himmel kommen wenn sie 1.000.000.000 Jahre im Fegefeuer verbracht haben!
Redaktion benachrichtigen
Was heist hier pasta!
Homosexualität ist nichts anderes als eine Geisteskrankheit! Die sich aus verschiedenen Umständen ergibt. Entweder durch Vergewaltigung, Misshandlungen, Sexuelle Fehlerziehung, Falsche Beispiele und vielleicht auch durch „falsche Freunde“…
Das sind zwar Perverse die Schwule,
aber wer weiß ob sie vielleicht doch in den Himmel kommen wenn sie 1.000.000.000 Jahre im Fegefeuer verbracht haben!
#300 Ultramontanus 16:58:43 | Sonntag, 4. Januar 2009
Marcelus,
da stimmt sowieso was nicht bei ihnen: Nach offizieller Wissenschaftlicher Definition sind Menschen Affen. Deshalb kann man logischerweise auch nicht sagen, dass Menschen von Affen abstammen.
Redaktion benachrichtigen
da stimmt sowieso was nicht bei ihnen: Nach offizieller Wissenschaftlicher Definition sind Menschen Affen. Deshalb kann man logischerweise auch nicht sagen, dass Menschen von Affen abstammen.
#299 Fliegendes-Spaghettimonster 16:57:18 | Sonntag, 4. Januar 2009
Marcellus
Ich gebe zwar zu, dass die Wissenschaft noch nicht alles entschlüsselt hat, aber wie kommt’s, dass 98,5 Prozent der Basenpaare, die die menschliche DNA bilden, mit denen von Schimpansen übereinstimmen ?
Redaktion benachrichtigen
Ich gebe zwar zu, dass die Wissenschaft noch nicht alles entschlüsselt hat, aber wie kommt’s, dass 98,5 Prozent der Basenpaare, die die menschliche DNA bilden, mit denen von Schimpansen übereinstimmen ?
#298 Biene Maja 16:56:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
Antwort
Homosexualität ist schwere Sünde damit basta
und wer in schweren Sünden lebt kommt in die Hölle basta
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität ist schwere Sünde damit basta
und wer in schweren Sünden lebt kommt in die Hölle basta
#297 Ultramontanus 16:56:20 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wenn es ihn noch gibt,
könnte er das ja machen. Oder ist das unter seiner Würde?
Redaktion benachrichtigen
könnte er das ja machen. Oder ist das unter seiner Würde?
#296 Marcelus 16:55:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Natürlich ist es nicht egal, welcher Tierart Tiere zuzuschreiben sind,
und aus diesem Grund ist es reine Propaganda, wenn heute erklärt wird, die Affen, die man für die Menschenvorfahren hält, wären nicht als Affen zu bezeichnen, denn unleugbar rechnet man sie zu den Affenrassen, und sind darum auch Affen:
und auch den Menschen sehen die Darwinisten ja nur als einen weiteren Angehörigen der Affenrasse.
Informieren Sie sich: Man sieht dort auch den heutigen Menschen als eine Affenart.
Und die evolutionistischen Mutmaßungen gehen ja noch weiter: Denn das Säugetier, das die Affenrassen geboren hat, war tatsächlich kein Affe, sondern gehörte zu einer anderen Tiergattung:
Und der Vorfahre dieses Säugetieres war kein Säugetier, sondern kam aus dem Wasser.
Redaktion benachrichtigen
und aus diesem Grund ist es reine Propaganda, wenn heute erklärt wird, die Affen, die man für die Menschenvorfahren hält, wären nicht als Affen zu bezeichnen, denn unleugbar rechnet man sie zu den Affenrassen, und sind darum auch Affen:
und auch den Menschen sehen die Darwinisten ja nur als einen weiteren Angehörigen der Affenrasse.
Informieren Sie sich: Man sieht dort auch den heutigen Menschen als eine Affenart.
Und die evolutionistischen Mutmaßungen gehen ja noch weiter: Denn das Säugetier, das die Affenrassen geboren hat, war tatsächlich kein Affe, sondern gehörte zu einer anderen Tiergattung:
Und der Vorfahre dieses Säugetieres war kein Säugetier, sondern kam aus dem Wasser.
#295 Kunstmaler † 16:53:41 | Sonntag, 4. Januar 2009
So mancher
hier würde sich wundern – wie Christus hier predigen würde und da müssten wohl wir alle ein wenig zurücktreten – jeder auf seine Weise.
Redaktion benachrichtigen
hier würde sich wundern – wie Christus hier predigen würde und da müssten wohl wir alle ein wenig zurücktreten – jeder auf seine Weise.
#294 Beatus Theophilus_89 16:51:25 | Sonntag, 4. Januar 2009
„Herr Dr. Guillotin…
…nun liegt es an Ihnen, dem urologischen Patienten Elijahu vor dem Schwanzabfall zu bewahren!“
Ekelhaft was so ein geistesgestörter Eliyahoo so hier postet!
Zum Glück ist der kein echter Katholik, sondern nur ein Möchtegern-Kathole!
So einen wie Ihn, hätte man schon längst Exkommuniziert. Wegen Mord eingesperrt und wegen seines Antikirchlichen Verhaltens bzw. den Namen Gottes und Jesu veruntreuen, gesellschaftlich ächten!
Ich gebe keinen müden Furz mehr auf die Beiträge von so einem Schwachkopf
Das ist keine Religion die er predigt, das ist Hass auf höchstem Niveau!
Redaktion benachrichtigen
…nun liegt es an Ihnen, dem urologischen Patienten Elijahu vor dem Schwanzabfall zu bewahren!“
Ekelhaft was so ein geistesgestörter Eliyahoo so hier postet!Zum Glück ist der kein echter Katholik, sondern nur ein Möchtegern-Kathole!
So einen wie Ihn, hätte man schon längst Exkommuniziert. Wegen Mord eingesperrt und wegen seines Antikirchlichen Verhaltens bzw. den Namen Gottes und Jesu veruntreuen, gesellschaftlich ächten!
Ich gebe keinen müden Furz mehr auf die Beiträge von so einem Schwachkopf
Das ist keine Religion die er predigt, das ist Hass auf höchstem Niveau!
#292 Marcelus 16:48:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Dafür haben die Darwinisten ja anscheinend neue Parolen ausgegeben, nämlich,
Nennt die Affenrassen, von denen der Mensch abstammt, nicht Affen, sondern irgendwie anders, nur nicht Affen, sondern nennt sie affenähnliche Wesen.
Redaktion benachrichtigen
Nennt die Affenrassen, von denen der Mensch abstammt, nicht Affen, sondern irgendwie anders, nur nicht Affen, sondern nennt sie affenähnliche Wesen.
#291 Fliegendes-Spaghettimonster 16:47:35 | Sonntag, 4. Januar 2009
Kleiner Unterschied
Der Mensch stammt laut Evolutionstheorie nicht vom Affen ab, sondern man geht von gemeinsamen Vorfahren aus.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch stammt laut Evolutionstheorie nicht vom Affen ab, sondern man geht von gemeinsamen Vorfahren aus.
#290 Kunstmaler † 16:47:18 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus
In vielen antiken Kulturen wurde weniger stark zwischen hetero und homo definiert und auch heute gibt es Gesellschaften, in denen diese Etiketten immer mehr verschwinden und Bisexualität immer populärer wird.
Keine Sorge – der Teufel war immer schon populär und er wird es bis ans Ende dieser Welt sein.
Deshalb kam Christus, um uns von der Sünde zu befreien.
Redaktion benachrichtigen
In vielen antiken Kulturen wurde weniger stark zwischen hetero und homo definiert und auch heute gibt es Gesellschaften, in denen diese Etiketten immer mehr verschwinden und Bisexualität immer populärer wird.
Keine Sorge – der Teufel war immer schon populär und er wird es bis ans Ende dieser Welt sein.
Deshalb kam Christus, um uns von der Sünde zu befreien.
#289 Ultramontanus 16:46:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
Nein, man ist nicht verpflichtet
daran zu glauben, aber man darf sich darüber informieren und sie -auch als Laie- begreifen.
Redaktion benachrichtigen
daran zu glauben, aber man darf sich darüber informieren und sie -auch als Laie- begreifen.
#288 Elijahu † 16:45:23 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich finde wir Katholiken sollten auch falsche Meinungen tolerieren…
…nur eben nicht in unserer kleinen Glaubensgemeinschaft! Wenn der Homer Simpson anderer Ansicht ist als wir was die Sündhaftigkeit von Homosex betrifft, dann sollten wir das auch tolerieren! Katholisch kann er mit dieser Meinung natürlich nicht werden, aber meine Güte, muss ja auch nicht jeder katholisch sein oder? Ich jedenfalls respektiere die Meinung von Homer und finde dass alle hier dasselbe tun sollten.
Lasst ihn doch einfach machen Jungs und Mädels! Was solls uns schon gross stören wenn er dafür in die Hölle kommt? Man kann die Leute doch nicht zu ihrem Glück zwingen. Schwule haben ein Anrecht darauf in die Hölle zu kommen, und das sollten wir Christen ihnen nicht verwehren.
Es wird Zeit dass im Dom zu Münster einmal Homosegnungen durchgeführt werden. Vielleicht kommt der ehemalige schwule Direktor des Priesterseminars in Münster ja auch vorbei, mit seinem Freund!
Ein Zeichen der Versöhnung setzen, ein Zeichen der Feindesliebe!
Selig die Frieden stiften!
Gott ist die Liebe,
euer Elijahu
Redaktion benachrichtigen
…nur eben nicht in unserer kleinen Glaubensgemeinschaft! Wenn der Homer Simpson anderer Ansicht ist als wir was die Sündhaftigkeit von Homosex betrifft, dann sollten wir das auch tolerieren! Katholisch kann er mit dieser Meinung natürlich nicht werden, aber meine Güte, muss ja auch nicht jeder katholisch sein oder? Ich jedenfalls respektiere die Meinung von Homer und finde dass alle hier dasselbe tun sollten.
Lasst ihn doch einfach machen Jungs und Mädels! Was solls uns schon gross stören wenn er dafür in die Hölle kommt? Man kann die Leute doch nicht zu ihrem Glück zwingen. Schwule haben ein Anrecht darauf in die Hölle zu kommen, und das sollten wir Christen ihnen nicht verwehren.
Es wird Zeit dass im Dom zu Münster einmal Homosegnungen durchgeführt werden. Vielleicht kommt der ehemalige schwule Direktor des Priesterseminars in Münster ja auch vorbei, mit seinem Freund!
Ein Zeichen der Versöhnung setzen, ein Zeichen der Feindesliebe!
Selig die Frieden stiften!
Gott ist die Liebe,
euer Elijahu
#287 Doriano 16:44:42 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Marcelus
NOCH nicht…
Redaktion benachrichtigen
NOCH nicht…
#286 matt3 16:44:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
Homo-Ideologie und Darwinismus stützen sich gegenseitig…
beides ist ja die Erfindung des Teufels.
Redaktion benachrichtigen
beides ist ja die Erfindung des Teufels.
#285 Marcelus 16:41:44 | Sonntag, 4. Januar 2009
Tyrus: Gott sei Dank ist man nicht verpflichtet, die neuesten Theorien
der Darwinevolutionisten zu glauben,
nachdem diese immer noch davon ausgehen, der Mensch stamme von einer Reihe von Affenrassen ab.
Redaktion benachrichtigen
der Darwinevolutionisten zu glauben,
nachdem diese immer noch davon ausgehen, der Mensch stamme von einer Reihe von Affenrassen ab.
#284 Beatus Theophilus_89 16:41:12 | Sonntag, 4. Januar 2009
„Herr Dr. Guillotin…
…die Anästhesie ist eingeleitet werden, nun liegt es nur noch an Ihnen dem urologischen Patienten Elijahu vor dem, Schwanzabfall, zu bewahren!“
Redaktion benachrichtigen
…die Anästhesie ist eingeleitet werden, nun liegt es nur noch an Ihnen dem urologischen Patienten Elijahu vor dem, Schwanzabfall, zu bewahren!“
#283 Fliegendes-Spaghettimonster 16:40:13 | Sonntag, 4. Januar 2009
Guillotin
Tut mir leid, dass ich das Niveau des Threads nicht zu erhöhen vermag, aber ich verfüge über eine Canelloni .
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid, dass ich das Niveau des Threads nicht zu erhöhen vermag, aber ich verfüge über eine Canelloni
.#282 Kunstmaler † 16:40:07 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eli – jetzt im Ernst
lassen sie die HS Leute einfach in Ruh.
Es hilft nichts. Sie bleiben wie sie sind.
Verschwenden Sie Ihre Zeit nicht.
Sie haben jetzt lange genug darauf hingewiesen und wie Sie sehen – außer Trotz kommt nichts rüber.
Redaktion benachrichtigen
lassen sie die HS Leute einfach in Ruh.
Es hilft nichts. Sie bleiben wie sie sind.
Verschwenden Sie Ihre Zeit nicht.
Sie haben jetzt lange genug darauf hingewiesen und wie Sie sehen – außer Trotz kommt nichts rüber.
#281 Doriano 16:39:28 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich würd mich schlapp lachen…
…wenn ein Arzt mal wirklich so heißt – am besten ein Neurologe…
Redaktion benachrichtigen
…wenn ein Arzt mal wirklich so heißt – am besten ein Neurologe…
#280 Beatus Theophilus_89 16:39:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
„Herr Dr. Guillotin…
…wir haben hier einen urologischen Notfall, SCHWANZABFALL!“
Redaktion benachrichtigen
…wir haben hier einen urologischen Notfall, SCHWANZABFALL!“
#279 Tyrus 16:38:50 | Sonntag, 4. Januar 2009
Homosexualität und Evolution
Homosexualität, die bisher bereits bei ca. 1.500 Tierarten festgestellt wurde, besonders gut dokumentiert bei Affen, hat tatsächlich einen evolutionären Nutzen, wie die neuere Forschung bestätigt. Wissenschaftler gehen heute davon aus, dass homosexuelle Individuen zur gesamtfitness der Sippe beitragen. Sie können z.B. die Kinder ihrer nahen Verwandten mitversorgen. Es gibt Studien, die zeigen, dass dieselbe genetische Veranlagung, die bei männlichen Homosexuellen für die sex. Orientierung verantwortlich ist, auch deren weibliche Verwandte mütterlicherseits fruchtbarer macht. Der dadurch bei letzteren entstehende evolutionäre Vorteil könnte so die Durchsetzungsfähigkeit der genetischen Veranlagung für Homosexualität erhöhen. Homosexualität an sich kann man allerdings auch als soziokulturelle Fiktion sehen. In vielen antiken Kulturen wurde weniger stark zwischen hetero und homo definiert und auch heute gibt es Gesellschaften, in denen diese Etiketten immer mehr verschwinden und Bisexualität immer populärer wird.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität, die bisher bereits bei ca. 1.500 Tierarten festgestellt wurde, besonders gut dokumentiert bei Affen, hat tatsächlich einen evolutionären Nutzen, wie die neuere Forschung bestätigt. Wissenschaftler gehen heute davon aus, dass homosexuelle Individuen zur gesamtfitness der Sippe beitragen. Sie können z.B. die Kinder ihrer nahen Verwandten mitversorgen. Es gibt Studien, die zeigen, dass dieselbe genetische Veranlagung, die bei männlichen Homosexuellen für die sex. Orientierung verantwortlich ist, auch deren weibliche Verwandte mütterlicherseits fruchtbarer macht. Der dadurch bei letzteren entstehende evolutionäre Vorteil könnte so die Durchsetzungsfähigkeit der genetischen Veranlagung für Homosexualität erhöhen. Homosexualität an sich kann man allerdings auch als soziokulturelle Fiktion sehen. In vielen antiken Kulturen wurde weniger stark zwischen hetero und homo definiert und auch heute gibt es Gesellschaften, in denen diese Etiketten immer mehr verschwinden und Bisexualität immer populärer wird.
#278 Homer Simpson † 16:38:23 | Sonntag, 4. Januar 2009
@kunstmaler
Nö – ich hüpfe nicht 3m in die Höhe. Wozu, wenn ich im Recht bin? Homosexualität ist keine Störung – ganz im Gegenteil. Sie ist von der Natur gewollt und vorgesehen – und somit letzlich von Gott gewollt, denn er hat ja schließlich alles geschaffen. Aber ihr Kleingeister werdet das nie kapieren. Bei der Aussage, dass Eli schwer gestört ist bleibe ich – ich kann ja schließlich lesen…
wenn sie übrigens hüpfen wollen – bitte, tun sie sich keinen Zwang an
Redaktion benachrichtigen
Nö – ich hüpfe nicht 3m in die Höhe. Wozu, wenn ich im Recht bin? Homosexualität ist keine Störung – ganz im Gegenteil. Sie ist von der Natur gewollt und vorgesehen – und somit letzlich von Gott gewollt, denn er hat ja schließlich alles geschaffen. Aber ihr Kleingeister werdet das nie kapieren. Bei der Aussage, dass Eli schwer gestört ist bleibe ich – ich kann ja schließlich lesen…
wenn sie übrigens hüpfen wollen – bitte, tun sie sich keinen Zwang an
#277 Beatus Theophilus_89 16:37:28 | Sonntag, 4. Januar 2009
Haha!
Aus dem Lautsprecher! „Dr. Guillotin, Dr… Guillotin, bitte zum OP-Saal 4 kommen“
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Lautsprecher! „Dr. Guillotin, Dr… Guillotin, bitte zum OP-Saal 4 kommen“
#276 Biene Maja 16:37:26 | Sonntag, 4. Januar 2009
DRGuillotin
Wenn Dich deine Hand zur Sünde verführt dann haue sie ab und so ist es auch in diesen Falle lieber verstümmelt ins Himmelreich als mit allen in die Hölle
Redaktion benachrichtigen
Wenn Dich deine Hand zur Sünde verführt dann haue sie ab und so ist es auch in diesen Falle lieber verstümmelt ins Himmelreich als mit allen in die Hölle
#275 Elijahu † 16:35:47 | Sonntag, 4. Januar 2009
Seien sie doch mal ein bischen toleranter gegenüber unsere homosexuellen Mitmenschen, Doriano
Was spricht denn gegen Homosegnungen im Dom zu Münster? Das ist doch alles Heuchelei. Zehn Jahre lang war der Direktor des Priesterseminars dort selber ein Homo, und jetzt will man diesen armen Menschen den Segen Gottes verweigern, obwohl Gott seine Sonne aufgehen lässt über Gute und Böse? Ist es nicht christliche seine Feinde zu lieben und sie zu segnen?
Bekehren sie sich zum wahren christlichen Glauben und erweisen sie den Feinden Gottes die ihnen gebührende Liebe, dazu fordere ich sie auf im Namen des Herrn.
Feindesliebe heisst nicht unbedingt dass man seine Feinde mit allen Mitteln auf den rechten Weg zwingen muss; Feindesliebe kann auch heissen dass man unbussfertige Sünder einfach in Liebe machen lässt bis sie ins Strafgericht der Hölle müssen.
Wie sagte Christus nochmal zu seinen Jüngern? „Lasst sie; wenn ein Blinder einen Blinden führt werden beide in die Grube fallen“.
Ebenso müssen wir auch die verblendeten Homos machen lassen, damit sie in die Grube der Hölle fallen. Auf keinen Fall dürfen wir sie zwingen ihr Verhalten zu ändern, denn das wäre zutiefst unchristlich. Gehen sie doch zu den Muslimen wenn sie da anderer Ansicht sind.
Redaktion benachrichtigen
Was spricht denn gegen Homosegnungen im Dom zu Münster? Das ist doch alles Heuchelei. Zehn Jahre lang war der Direktor des Priesterseminars dort selber ein Homo, und jetzt will man diesen armen Menschen den Segen Gottes verweigern, obwohl Gott seine Sonne aufgehen lässt über Gute und Böse? Ist es nicht christliche seine Feinde zu lieben und sie zu segnen?
Bekehren sie sich zum wahren christlichen Glauben und erweisen sie den Feinden Gottes die ihnen gebührende Liebe, dazu fordere ich sie auf im Namen des Herrn.
Feindesliebe heisst nicht unbedingt dass man seine Feinde mit allen Mitteln auf den rechten Weg zwingen muss; Feindesliebe kann auch heissen dass man unbussfertige Sünder einfach in Liebe machen lässt bis sie ins Strafgericht der Hölle müssen.
Wie sagte Christus nochmal zu seinen Jüngern? „Lasst sie; wenn ein Blinder einen Blinden führt werden beide in die Grube fallen“.
Ebenso müssen wir auch die verblendeten Homos machen lassen, damit sie in die Grube der Hölle fallen. Auf keinen Fall dürfen wir sie zwingen ihr Verhalten zu ändern, denn das wäre zutiefst unchristlich. Gehen sie doch zu den Muslimen wenn sie da anderer Ansicht sind.
#274 Dr. Guillotin 16:31:15 | Sonntag, 4. Januar 2009
Kommen Sie zu mir
Und ruckzuck ist Ihr Spaghetto ab.
Redaktion benachrichtigen
Und ruckzuck ist Ihr Spaghetto ab.
#273 Kunstmaler † 16:29:46 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
Sie verfügen über gute Anlagen. Aber Sie sind dabei, die Talente, die Gott Ihnen mitgegeben hat, mutwillig über den Haufen zu werfen
Das habe ich mir bei Ei auch schon gedacht – blöd ist er jedenfalls nicht.
Homer S: dass bei ihnen eine schwere Störung vorliegt
Also jetzt machen Sie mal nen Punkt – eine schwere Störung ist eine HS – es ist nicht von Gott gewollt.
Da können Sie jetzt von mir aus 3 Meter in die Höh hupfen.
Redaktion benachrichtigen
Sie verfügen über gute Anlagen. Aber Sie sind dabei, die Talente, die Gott Ihnen mitgegeben hat, mutwillig über den Haufen zu werfen
Das habe ich mir bei Ei auch schon gedacht – blöd ist er jedenfalls nicht.
Homer S: dass bei ihnen eine schwere Störung vorliegt
Also jetzt machen Sie mal nen Punkt – eine schwere Störung ist eine HS – es ist nicht von Gott gewollt.
Da können Sie jetzt von mir aus 3 Meter in die Höh hupfen.
#272 Fliegendes-Spaghettimonster 16:28:01 | Sonntag, 4. Januar 2009
Lüge, Doriano,
Katholiken sind gar nicht krank
Redaktion benachrichtigen
Katholiken sind gar nicht krank
#271 Doriano 16:25:17 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Elijahu
Ich warne Sie im Namen des Herrn. Sie verfügen über gute Anlagen. Aber Sie sind dabei, die Talente, die Gott Ihnen mitgegeben hat, mutwillig über den Haufen zu werfen und wie ein kleines, aufsässiges Kind auf ihnen herumzutrampeln.
Das ist alles andere als gut – das ist sogar äußerst schädlich für Ihr Seelenheil. Wenn Sie einst vor Ihrem Richter stehen, wird es definitiv zu spät sein zur Umkehr. Der Wahrheitsfreund hat Ihnen ja bereits einige mahnende Worte geschrieben – befolgen Sie diese!
@Monstro di pasta in volo:
Ich weiß – für Sie sind Katholiken per se dumm…und krank natürlich auch---
Redaktion benachrichtigen
Ich warne Sie im Namen des Herrn. Sie verfügen über gute Anlagen. Aber Sie sind dabei, die Talente, die Gott Ihnen mitgegeben hat, mutwillig über den Haufen zu werfen und wie ein kleines, aufsässiges Kind auf ihnen herumzutrampeln.
Das ist alles andere als gut – das ist sogar äußerst schädlich für Ihr Seelenheil. Wenn Sie einst vor Ihrem Richter stehen, wird es definitiv zu spät sein zur Umkehr. Der Wahrheitsfreund hat Ihnen ja bereits einige mahnende Worte geschrieben – befolgen Sie diese!
@Monstro di pasta in volo:
Ich weiß – für Sie sind Katholiken per se dumm…und krank natürlich auch---
#270 Fliegendes-Spaghettimonster 16:23:41 | Sonntag, 4. Januar 2009
Guillotin
Schon mal an Finger-in-Autotür-Klemmen gedacht ? Repetitive Posts müssen nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
Schon mal an Finger-in-Autotür-Klemmen gedacht ? Repetitive Posts müssen nicht sein.
#269 Homer Simpson † 16:23:20 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eli und „Wahrheits“freund
ihr seid so unglaublich beschränkt…
Eli, auch wenn sie mich als Schwulen angeblich ja über alles wertschätzen, ändert das nichst an der Tatsache, dass bei ihnen eine schwere Störung vorliegt – aber macht nix, ihr Geschreibsel nimmt eh keiner mehr ernst wie die letzten Postings beweisen. Und „Wahrheits“freund, ich habe dich in einem anderen Thread schon mal gebeten, wenn du dich schon so nennst, dann informiere dich bitte vorher vernünftig und nicht mit zweifelhafter Literatur. Ihre Behauptung, dass Homosexualität durch Missbrauch entsteht ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Es handelt sich um einen Cocktail von Ursachen (Gene, Erziehung, Umwelteinflüsse…) und man weiß bis heute nicht 100% wo die eigentliche Ursache liegt. Vermulich, weil es keine gibt, sondern Homosexualität evolutionsbedingt durchaus sinnvoll sein kann – sonst hätte es sich wohl auch kaum durch so viele Epochen gehalten. Ich kann ihnen gerne ein paar Links geben wenn sie mögen, aber hören sie bitte auf, so einen Blödsinn zu verbreiten.
Redaktion benachrichtigen
ihr seid so unglaublich beschränkt…
Eli, auch wenn sie mich als Schwulen angeblich ja über alles wertschätzen, ändert das nichst an der Tatsache, dass bei ihnen eine schwere Störung vorliegt – aber macht nix, ihr Geschreibsel nimmt eh keiner mehr ernst wie die letzten Postings beweisen. Und „Wahrheits“freund, ich habe dich in einem anderen Thread schon mal gebeten, wenn du dich schon so nennst, dann informiere dich bitte vorher vernünftig und nicht mit zweifelhafter Literatur. Ihre Behauptung, dass Homosexualität durch Missbrauch entsteht ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Es handelt sich um einen Cocktail von Ursachen (Gene, Erziehung, Umwelteinflüsse…) und man weiß bis heute nicht 100% wo die eigentliche Ursache liegt. Vermulich, weil es keine gibt, sondern Homosexualität evolutionsbedingt durchaus sinnvoll sein kann – sonst hätte es sich wohl auch kaum durch so viele Epochen gehalten. Ich kann ihnen gerne ein paar Links geben wenn sie mögen, aber hören sie bitte auf, so einen Blödsinn zu verbreiten.
#268 Elijahu † 16:22:49 | Sonntag, 4. Januar 2009
Verstehen sie doch was ich erreichen will werter Wahrheitsfreund
Ich will doch nur dass die Homosexuellen sich in falscher Sicherheit wiegen, und sich nicht von ihrer Sünde bekehren; denn dann ist denen die Höllenstrafe sicher und mein Ziel, den Himmel von dieser Tuntenbrut sauberzuhalten und den Homos grösstmöglichstes Leid zuzufügen ist erreicht.
Homosex ist selbstverständlich für mich auch weiterhin eine der schlimmsten Sünden überhaupt. Nur meine Pastoral gegenüber den unbussfertigen Homoschwuchteln, die hat sich nunmal geändert, aus taktischen Erwägungen.
Redaktion benachrichtigen
Ich will doch nur dass die Homosexuellen sich in falscher Sicherheit wiegen, und sich nicht von ihrer Sünde bekehren; denn dann ist denen die Höllenstrafe sicher und mein Ziel, den Himmel von dieser Tuntenbrut sauberzuhalten und den Homos grösstmöglichstes Leid zuzufügen ist erreicht.
Homosex ist selbstverständlich für mich auch weiterhin eine der schlimmsten Sünden überhaupt. Nur meine Pastoral gegenüber den unbussfertigen Homoschwuchteln, die hat sich nunmal geändert, aus taktischen Erwägungen.
#267 Beatus Theophilus_89 16:22:08 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Elijahu: Ist das dein Ernst?
Noch vor Artikeln, wolltest du die Homos ausrotten!…
…Jetzt sprichst du in Liebe von Ihnen.
Wie kommt denn das!?
Diese Blasphemie ist nichts als Schutt und Asche deiner verkorksten Phantasie vom Leben. Junge wach auf, geh raus auf die Straße, schnapp frische Luft und sehe das Elend was auf der Straße kreucht und fleucht.
[kursiv]Dir geht es wohl nicht gut in deiner Schädelplatte[kursiv]
Junge du bist für mich ein depperter 14 Jähriger Kommentarpinkler, deine Kommentare sind Blasphemie, Aufruf zum Mord und eine Verfälschung Göttlichen Seins!
Du bist Geistesgestört, geh am besten zu einem Psychologen!
Meine Grütze, da weiß ich nicht was Elijahu heute für Tabletten geschluckt hat!
Bitte lest euch diese Artikel genau durch, die Elijahu geschrieben haben!
Eliyahoo kommt mir vor wie Gollum und Smeagoll, von Herr der Ringe! immer mit sich selbst im Widerstreit und uneins mit der Welt, immer andere Kommentare! Die nicht zueinander passen!
Meiner Meinung ist er nicht bei Sinnen!
Betet meine lieben Schwestern und Brüder, zu Gott dem allmächtigen Vater, dass Elijahou von aller Geisteskrankheit und Schuldfähigkeit erlassen wird, da er in seiner nächtesten Stunde in tiefster geistiger Umnachtung lebt!
Christus Elijahu Benedicat: denn er ist gestört!
Redaktion benachrichtigen
Noch vor Artikeln, wolltest du die Homos ausrotten!…
…Jetzt sprichst du in Liebe von Ihnen.
Wie kommt denn das!?
Diese Blasphemie ist nichts als Schutt und Asche deiner verkorksten Phantasie vom Leben. Junge wach auf, geh raus auf die Straße, schnapp frische Luft und sehe das Elend was auf der Straße kreucht und fleucht.
[kursiv]Dir geht es wohl nicht gut in deiner Schädelplatte[kursiv]
Junge du bist für mich ein depperter 14 Jähriger Kommentarpinkler, deine Kommentare sind Blasphemie, Aufruf zum Mord und eine Verfälschung Göttlichen Seins!
Du bist Geistesgestört, geh am besten zu einem Psychologen!
Meine Grütze, da weiß ich nicht was Elijahu heute für Tabletten geschluckt hat!
Bitte lest euch diese Artikel genau durch, die Elijahu geschrieben haben!
Eliyahoo kommt mir vor wie Gollum und Smeagoll, von Herr der Ringe! immer mit sich selbst im Widerstreit und uneins mit der Welt, immer andere Kommentare! Die nicht zueinander passen!
Meiner Meinung ist er nicht bei Sinnen!
Betet meine lieben Schwestern und Brüder, zu Gott dem allmächtigen Vater, dass Elijahou von aller Geisteskrankheit und Schuldfähigkeit erlassen wird, da er in seiner nächtesten Stunde in tiefster geistiger Umnachtung lebt!
Christus Elijahu Benedicat: denn er ist gestört!
#266 Dr. Guillotin 16:21:27 | Sonntag, 4. Januar 2009
Schon mal an Kastration gedacht?
Homosexualität muß nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität muß nicht sein.
#265 Kunstmaler † 16:16:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Theophil
Da kann ich Ihnen nicht zustimmen.
Eli ist nicht mit sich im Widerstreit, sondern mit den HS
Redaktion benachrichtigen
Da kann ich Ihnen nicht zustimmen.
Eli ist nicht mit sich im Widerstreit, sondern mit den HS
#264 Fliegendes-Spaghettimonster 16:16:41 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Doriano
Doch, der eine ist krank, der andere dumm.
Redaktion benachrichtigen
Doch, der eine ist krank, der andere dumm.
#263 Elijahu † 16:14:51 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die katholische Kirche muss unbussfertigen Homosexuellen endlich mehr Liebe und Respekt gewähren
Natürlich dürfen wir Katholike auch weiterhin nicht praktizierte Homosexualität in unseren Reihen dulden. Wo kämen wir da denn hin. Homosex ist auch weiterhin schwere, himmelschreiende Sünde.
Aber ich finde es ist Zeit für einen neuen Umgang, eine zeitgemässe neue Pastoral was unbussfertige Homosexuelle betrifft.
Nicht mehr die Bekehrung oder Bestrafung von Homosexuellen sollte das Ziel sein, sondern man sollte sie einfach machen lassen! Jeder nach seiner Facon! Wir Christen müssen lernen auch das zu tolerieren was wir nicht für gut halten!
Gott ist die Liebe,
euer Elijahu
(@Wahrheitsfreund
Sie sind ein wahrer Apostel der Nächstenliebe und kämpfen für eine edle Sache. Ich aber empfinde nichts mehr als Hass und Verachtung für die Homobrut und habe nur noch ein Ziel: die schlimmstmöglich und brutalstmlögliche Bestrafung zu erreichen die sich für jeden Homo rausschlagen lässt, und das ist nunmal die ewige Verdammnis. Dafür ist es nunmal notwendig dass sich die Homos nicht bekehren und nicht gerettet werden, sondern schön so bleiben wie sie sind.)
Redaktion benachrichtigen
Natürlich dürfen wir Katholike auch weiterhin nicht praktizierte Homosexualität in unseren Reihen dulden. Wo kämen wir da denn hin. Homosex ist auch weiterhin schwere, himmelschreiende Sünde.
Aber ich finde es ist Zeit für einen neuen Umgang, eine zeitgemässe neue Pastoral was unbussfertige Homosexuelle betrifft.
Nicht mehr die Bekehrung oder Bestrafung von Homosexuellen sollte das Ziel sein, sondern man sollte sie einfach machen lassen! Jeder nach seiner Facon! Wir Christen müssen lernen auch das zu tolerieren was wir nicht für gut halten!
Gott ist die Liebe,
euer Elijahu
(@Wahrheitsfreund
Sie sind ein wahrer Apostel der Nächstenliebe und kämpfen für eine edle Sache. Ich aber empfinde nichts mehr als Hass und Verachtung für die Homobrut und habe nur noch ein Ziel: die schlimmstmöglich und brutalstmlögliche Bestrafung zu erreichen die sich für jeden Homo rausschlagen lässt, und das ist nunmal die ewige Verdammnis. Dafür ist es nunmal notwendig dass sich die Homos nicht bekehren und nicht gerettet werden, sondern schön so bleiben wie sie sind.)
#262 Beatus Theophilus_89 16:12:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
Habt ihr gehört!?
Ich bin ein ewig gestriger!
Meine Grütze, da weiß ich nicht was Elijahu heute für Tabletten geschluckt hat!
Bitte lest euch diese Artikel genau durch, die Elijahu geschrieben haben!
Eliyahoo kommt mir vor wie Gollum und Smeagoll, von Herr der Ringe! immer mit sich selbst im Widerstreit und uneins mit der Welt, immer andere Kommentare! Die nicht zueinander passen!
Meiner Meinung ist er nicht bei Sinnen!
Betet meine lieben Schwestern und Brüder, zu Gott dem allmächtigen Vater, dass Elijahou von aller Geisteskrankheit und Schuldfähigkeit erlassen wird, da er in seiner nächtesten Stunde in tiefster geistiger Umnachtung lebt!
o^/ Christus Elijahu Benedicat: denn er ist gestört! o^/
Redaktion benachrichtigen
Ich bin ein ewig gestriger!
Meine Grütze, da weiß ich nicht was Elijahu heute für Tabletten geschluckt hat!
Bitte lest euch diese Artikel genau durch, die Elijahu geschrieben haben!
Eliyahoo kommt mir vor wie Gollum und Smeagoll, von Herr der Ringe! immer mit sich selbst im Widerstreit und uneins mit der Welt, immer andere Kommentare! Die nicht zueinander passen!
Meiner Meinung ist er nicht bei Sinnen!
Betet meine lieben Schwestern und Brüder, zu Gott dem allmächtigen Vater, dass Elijahou von aller Geisteskrankheit und Schuldfähigkeit erlassen wird, da er in seiner nächtesten Stunde in tiefster geistiger Umnachtung lebt!
o^/ Christus Elijahu Benedicat: denn er ist gestört! o^/
#261 Marcelus 16:12:49 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Kirche betet für die Bekehrung aller schweren Sünder,
insbesonders auch der Sodomiten.
Sich über schwere Sünder und Irrgläubige zu ärgern, das ist nur schlecht für die eigenen Nerven.
Redaktion benachrichtigen
insbesonders auch der Sodomiten.
Sich über schwere Sünder und Irrgläubige zu ärgern, das ist nur schlecht für die eigenen Nerven.
#260 Doriano 16:12:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Monstro di Pasta in volo
Sie können wohl zwischen Martin und Eli nicht unterscheiden?
Redaktion benachrichtigen
Sie können wohl zwischen Martin und Eli nicht unterscheiden?
#259 Fliegendes-Spaghettimonster 16:10:20 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wahrheitsverdreher
Wenn du nicht bald wieder vernünftigredest, gedenke ich deine Postings als die eines Wahnsinnigen zu ignorieren.
Das ist einfach zu absurd.
Vorbei die Zeit, in der Sie beide in seeliger
Eintracht bei jedem beliebigen Thema gegen HS hetzen und falsche Wahrheiten absondern konnten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn du nicht bald wieder vernünftigredest, gedenke ich deine Postings als die eines Wahnsinnigen zu ignorieren.
Das ist einfach zu absurd.
Vorbei die Zeit, in der Sie beide in seeliger
Eintracht bei jedem beliebigen Thema gegen HS hetzen und falsche Wahrheiten absondern konnten. #258 Kunstmaler † 16:09:39 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
das wa gut
Redaktion benachrichtigen
das wa gut
#257 Doriano 16:07:15 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Wahrheitsfreund Martin
Wenn du nicht bald wieder vernünftig redest
Sie meinen wohl – wie vorher…?
Redaktion benachrichtigen
Wenn du nicht bald wieder vernünftig redest
Sie meinen wohl – wie vorher…?
#256 Dr. Guillotin 16:07:02 | Sonntag, 4. Januar 2009
Kastration ist eine Lösung
um den gestörten Trieb der Homos zu mindern.
Redaktion benachrichtigen
um den gestörten Trieb der Homos zu mindern.
#255 Kunstmaler † 16:04:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Lieber Wahrheitsfreund
Elijahu stiftet sicher keine Verwirrung – er ist so wie er ist – ein Orignal eben.
Redaktion benachrichtigen
Elijahu stiftet sicher keine Verwirrung – er ist so wie er ist – ein Orignal eben.
#254 Wahrheitsfreund Martin 16:03:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahu, man kann dich leider nicht mehr ernst nehmen!
Bisher hattest du in Dutzenden von Postings mit größtem Eifer gegen die Homosexuellen gewettert, sogar die Todesstrafe gefordert und zuletzt ihnen die Möglichkeit zur Buße abgesprochen, damit sie alle in die Hölle kommen, und jetzt redest du gegenteilig. Das lässt sich auch nicht dadurch rechtfertigen, es als Ironie zu deuten. Du stiftest jetzt nur Verwirrung. Wenn du nicht bald wieder vernünftig redest, gedenke ich deine Postings als die eines Wahnsinnigen zu ignorieren. Du solltest mal in dein Kämmerlein dich einschließen eine zeitlang und Zeit mit Gott verbringen, anstatt hier herumzusudel und Verwirrung zu stiften.
Redaktion benachrichtigen
Bisher hattest du in Dutzenden von Postings mit größtem Eifer gegen die Homosexuellen gewettert, sogar die Todesstrafe gefordert und zuletzt ihnen die Möglichkeit zur Buße abgesprochen, damit sie alle in die Hölle kommen, und jetzt redest du gegenteilig. Das lässt sich auch nicht dadurch rechtfertigen, es als Ironie zu deuten. Du stiftest jetzt nur Verwirrung. Wenn du nicht bald wieder vernünftig redest, gedenke ich deine Postings als die eines Wahnsinnigen zu ignorieren. Du solltest mal in dein Kämmerlein dich einschließen eine zeitlang und Zeit mit Gott verbringen, anstatt hier herumzusudel und Verwirrung zu stiften.
#253 Doriano 16:03:16 | Sonntag, 4. Januar 2009
Hallo Biene!
Auch Ihnen einen gesegneten Sonntag!
Meinten Sie eigentlich den anderen Thread – den mit sexychrist & Co. ?
Redaktion benachrichtigen
Auch Ihnen einen gesegneten Sonntag!
Meinten Sie eigentlich den anderen Thread – den mit sexychrist & Co. ?
#252 Kunstmaler † 15:59:22 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahu
Ich fasse es nicht…Sie haben schon eine besondere Art
Redaktion benachrichtigen
Ich fasse es nicht…Sie haben schon eine besondere Art
#251 Doriano 15:59:09 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Elijahu
Ich werde mich gleich mal für Homosegnungen im Münsteraner Dom einsetzen beim neuen Bischof
Das lassen Sie mal besser bleiben .
Übrigens sehr schön, wie Sie jetzt das andere Extrem herausarbeiten…
Redaktion benachrichtigen
Ich werde mich gleich mal für Homosegnungen im Münsteraner Dom einsetzen beim neuen Bischof
Das lassen Sie mal besser bleiben
.Übrigens sehr schön, wie Sie jetzt das andere Extrem herausarbeiten…
#250 Biene Maja 15:58:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
danke :(3 Mit 60 denkt man schon anders über das Leben nach in den jungen Jahren sind es nur die Hormone
die man bezähmen muss ich stehe darüber und kann nur
oft lächeln über die Jungen
Redaktion benachrichtigen
danke :(3 Mit 60 denkt man schon anders über das Leben nach in den jungen Jahren sind es nur die Hormone
die man bezähmen muss ich stehe darüber und kann nur
oft lächeln über die Jungen
#249 matt3 15:55:52 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Jubärens: wo hätte ich etwa die Sünde ansich geleugnet…
zweifellos ist die ganze Heilsgeschichte geprägt von sündigen Handlungen. Warum hätte Gott sonst die vielfältigen Strafgerichte nötig gehabt. Dass die Erkenntnis den Menschen auch stärker für die Sünde anfällig macht ist unbestritten. Wir wissen ja, dass der Weg zum Heil ein schwieriger, der ins Verderben hingegen ein leichter ist. Aber der Knackpunkt ist doch, dass die Erkenntnis dem Menschen beides erschließt und ihn nicht kategorisch verflucht.
Bei der kirchlichen Dogmatik hat man den Eindruck es wird Erkenntnis gleichgesetzt mit Sünde. So entlarvt sie sich als Feind der Erkenntnis ansich, weil ihr offenbar die Naivität eines geistlosen Daseins bequemer erscheint.
Redaktion benachrichtigen
zweifellos ist die ganze Heilsgeschichte geprägt von sündigen Handlungen. Warum hätte Gott sonst die vielfältigen Strafgerichte nötig gehabt. Dass die Erkenntnis den Menschen auch stärker für die Sünde anfällig macht ist unbestritten. Wir wissen ja, dass der Weg zum Heil ein schwieriger, der ins Verderben hingegen ein leichter ist. Aber der Knackpunkt ist doch, dass die Erkenntnis dem Menschen beides erschließt und ihn nicht kategorisch verflucht.
Bei der kirchlichen Dogmatik hat man den Eindruck es wird Erkenntnis gleichgesetzt mit Sünde. So entlarvt sie sich als Feind der Erkenntnis ansich, weil ihr offenbar die Naivität eines geistlosen Daseins bequemer erscheint.
#248 Elijahu † 15:54:24 | Sonntag, 4. Januar 2009
Homosexuelle sollten auch von uns Katholiken endlich toleriert werden
Du bist ja voll der Blasphemiker!
Sie sind doch ein ewiggestriger unbelehrbarer intoleranter Fundamentalist.
Nur weil ich dafür bin dass auch wir Katholiken die Homosexuellen so tolerieren sollten wie sie sind bin ich ein Blasphemiker?
Nur weil ich Respekt von meinen katholischen Mitbrüdern einfordere für die Lebensweise der Homosexuellen?
Selbst der Katechismus verlangt von uns dass wir die Homosexuellen mit Respekt behandeln. Und die Schwulen aufzufordern ihr Schwulsein zu ändern, das zeugt ja wohl nicht gerade von Respekt, oder?
Diese armen Menschen sind jahrhundertelang von der Kirche verfolgt und auf Scheiterhaufen verbrannt worden, ich denke es ist an der Zeit dass der Papst sich einmal dafür öffentlich bei den Homosexuellen entschuldigt.
Es ist einfach kein Platz mehr für ewiggestrige intolerante Fundamentalisten in unserer Gesellschaft. Darum sage ich meinen katholischen Brüdern, die den Homosexuellen einen anderen Lebensstil aufzwingen wollen: das ist nicht christlich. Gott ist die Liebe und zwingt auch niemandem einen Lebensstil auf, und ihr sollt vollkommen sein wie euer Vater im Himmel.
Ich werde mich gleich mal für Homosegnungen im Münsteraner Dom einsetzen beim neuen Bischof. Die richtigen Argumente um den Bischof weichzukochen dafür werden mir schon einfallen!
Hauptsache die Homos bleiben so wie sie sind. Das soll von nun an mein Lebensinhalt werden.
Redaktion benachrichtigen
Du bist ja voll der Blasphemiker!
Sie sind doch ein ewiggestriger unbelehrbarer intoleranter Fundamentalist.
Nur weil ich dafür bin dass auch wir Katholiken die Homosexuellen so tolerieren sollten wie sie sind bin ich ein Blasphemiker?
Nur weil ich Respekt von meinen katholischen Mitbrüdern einfordere für die Lebensweise der Homosexuellen?
Selbst der Katechismus verlangt von uns dass wir die Homosexuellen mit Respekt behandeln. Und die Schwulen aufzufordern ihr Schwulsein zu ändern, das zeugt ja wohl nicht gerade von Respekt, oder?
Diese armen Menschen sind jahrhundertelang von der Kirche verfolgt und auf Scheiterhaufen verbrannt worden, ich denke es ist an der Zeit dass der Papst sich einmal dafür öffentlich bei den Homosexuellen entschuldigt.
Es ist einfach kein Platz mehr für ewiggestrige intolerante Fundamentalisten in unserer Gesellschaft. Darum sage ich meinen katholischen Brüdern, die den Homosexuellen einen anderen Lebensstil aufzwingen wollen: das ist nicht christlich. Gott ist die Liebe und zwingt auch niemandem einen Lebensstil auf, und ihr sollt vollkommen sein wie euer Vater im Himmel.
Ich werde mich gleich mal für Homosegnungen im Münsteraner Dom einsetzen beim neuen Bischof. Die richtigen Argumente um den Bischof weichzukochen dafür werden mir schon einfallen!
Hauptsache die Homos bleiben so wie sie sind. Das soll von nun an mein Lebensinhalt werden.
#247 Beatus Theophilus_89 15:45:52 | Sonntag, 4. Januar 2009
Boah Ey! Elijahu
Du bist ja voll der Blasphemiker!
Dich hat wohl gar niemand lieb Eliyahoo!
Diese Blasphemie in deinen Augen sind ja gar nicht gut für +.net! Oder hast du etwa wieder mal zuviele Tabletten auf einmal genommen!
:)3 :(3 o^/
Redaktion benachrichtigen
Du bist ja voll der Blasphemiker!
Dich hat wohl gar niemand lieb Eliyahoo!
Diese Blasphemie in deinen Augen sind ja gar nicht gut für +.net! Oder hast du etwa wieder mal zuviele Tabletten auf einmal genommen!
:)3 :(3 o^/#246 Doriano 15:44:02 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Kunstmaler
Jetzt verstehe ich auch den Hinweis mit der Taktik…Sorry
Eli macht es dann auch so geschickt, daß rechts in der Navi unter „Lesermeinungen“ nach seinem Namen verbale Blumensträuße auftauchen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt verstehe ich auch den Hinweis mit der Taktik…Sorry
Eli macht es dann auch so geschickt, daß rechts in der Navi unter „Lesermeinungen“ nach seinem Namen verbale Blumensträuße auftauchen.
#245 Kunstmaler † 15:40:08 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
Ich habe Eli gemeint.
Biene: Sie haben recht – man soll sich von Sünden befreien, um vor Gott (am letzten Lebenstag) rein zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Eli gemeint.
Biene: Sie haben recht – man soll sich von Sünden befreien, um vor Gott (am letzten Lebenstag) rein zu sein.
#244 Wahrheitsfreund Martin 15:39:08 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ja, Missbrauch in früher Kindheit ist oft Ursache für den Schwulensex.
Das haben Schwule selbst mitgeteilt, bei denen es so gewesen ist. Auch in der psychiatrischen Literatur wird berichtet, dass ein gestörtes Mutter-Sohn-Verhältnis in früher Kindheit eine Aversion gegen Frauen prägt, etwa wenn die Mutter sexuelle Gefühle und Zärtlichkeiten mit ihrem Kleinkind auslebt. Dass Homosexualität häufig durch Verführung im Jugendalter entsteht, kann man z. B. auch bei Hans Giese, dem Homosexuellen-freundlichen Sexualforscher der 50er und 60er Jahre lesen. – Die Römisch-Katholische Papstkirche beurteilt übrigens Homosexualität sehr milde. Nach dem neuen Katechismus der Katholischen Kirche, den Kardinal Ratzinger verfasst haben soll, ist die homosexueller Verkehr eine geringere Sünde als Selbstbefleckung/Selbsbefriedigung. In Wahrheit ist es umgekehrt. Warum so milde? Vermutlich weil es unter den Klerikern der Römisch-Katholischen Papstkirche viele Homosexuelle gibt.
Redaktion benachrichtigen
Das haben Schwule selbst mitgeteilt, bei denen es so gewesen ist. Auch in der psychiatrischen Literatur wird berichtet, dass ein gestörtes Mutter-Sohn-Verhältnis in früher Kindheit eine Aversion gegen Frauen prägt, etwa wenn die Mutter sexuelle Gefühle und Zärtlichkeiten mit ihrem Kleinkind auslebt. Dass Homosexualität häufig durch Verführung im Jugendalter entsteht, kann man z. B. auch bei Hans Giese, dem Homosexuellen-freundlichen Sexualforscher der 50er und 60er Jahre lesen. – Die Römisch-Katholische Papstkirche beurteilt übrigens Homosexualität sehr milde. Nach dem neuen Katechismus der Katholischen Kirche, den Kardinal Ratzinger verfasst haben soll, ist die homosexueller Verkehr eine geringere Sünde als Selbstbefleckung/Selbsbefriedigung. In Wahrheit ist es umgekehrt. Warum so milde? Vermutlich weil es unter den Klerikern der Römisch-Katholischen Papstkirche viele Homosexuelle gibt.
#243 Doriano 15:38:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Kunstmaler
Sie kennen Ihn auch noch? Er hatte an anderer Stelle schon mal einen Hinweis auf seine Vergangenheit gegeben – allerdings habe ich Ihn als ziemlich rabiat in Erinnerung – auch anschaungsmäßig…
Redaktion benachrichtigen
Sie kennen Ihn auch noch? Er hatte an anderer Stelle schon mal einen Hinweis auf seine Vergangenheit gegeben – allerdings habe ich Ihn als ziemlich rabiat in Erinnerung – auch anschaungsmäßig…
#242 Kunstmaler † 15:34:23 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
Ja – er ändert seine Taktik auf gar eigenartige Weise.
Psychologisch betrachtet sehr interessant.
Redaktion benachrichtigen
Ja – er ändert seine Taktik auf gar eigenartige Weise.
Psychologisch betrachtet sehr interessant.
#241 Doriano 15:33:14 | Sonntag, 4. Januar 2009
matt3
…damit bestimmt keiner mehr weiss wer ich bin
Wenn Sie sich da nicht täuschen…und wirklich mal der matt(der mit dem Demok)waren.
Redaktion benachrichtigen
…damit bestimmt keiner mehr weiss wer ich bin
Wenn Sie sich da nicht täuschen…und wirklich mal der matt(der mit dem Demok)waren.
#240 Biene Maja 15:32:05 | Sonntag, 4. Januar 2009
Antwort
Homo ist Sünde warum streitet ihr das die Welt nicht in Ordnung ist das sieht jeder man muss schon etwas ändern
Kehrt um das Reich Gottes ist nahe wollt ihr so vor Gott hintreten?
Redaktion benachrichtigen
Homo ist Sünde warum streitet ihr das die Welt nicht in Ordnung ist das sieht jeder man muss schon etwas ändern
Kehrt um das Reich Gottes ist nahe wollt ihr so vor Gott hintreten?
#239 Jubärens 15:32:04 | Sonntag, 4. Januar 2009
Matts Hybris übertrifft die von Adam und Eva
Matt gleicht sich immer mehr dem Stil von Joberens an, wenn er als „als selbstständig denkendes menschliches Individuum“ und Klugdenker alle kirchliche Lehrtradition und „Hokus Pokus“ ablehnt und glaubt, nur er allein könne den Weg zu Gott finden, „weil er in der Unmittelbarkeit zu Gott stehe“ und er die kirchliche „Erbsündeideologen nicht benötigt.“ Diese neuzeitliche Hybris übertrifft die der sündigen Stammeltern noch:
KKK: 401 Seit dieser ersten Sünde überschwemmt eine wahre Sündenflut die Welt: Kam ermordet seinen Bruder Abel [Vgl. Gen 4,3-15.]; infolge der Sünde werden die Menschen ganz allgemein verdorben [Vgl. Gen 6,5.12; Röm 1,18-32.]in der Geschichte Israels äußert sich die Sünde oft – vor allem als Untreue gegenüber dem Gott des Bundes und als Übertretung des mosaischen Gesetzes; und selbst nach der Erlösung durch Christus sündigen auch die Christen auf vielerlei Weisen [Vgl. 1 Kor 1-6; Offb 2-3.]. Die Schrift und die Überlieferung der Kirche erinnern immer wieder daran, daß es Sünde gibt und daß sie in der Geschichte des Menschen allgemein verbreitet ist.
,,Was uns aufgrund der göttlichen Offenbarung bekannt wird, stimmt mit der Erfahrung selbst überein. Denn der Mensch erfährt sich, wenn er in sein Herz schaut, auch zum Bösen geneigt und in vielfältige Übel verstrickt, die nicht von seinem guten Schöpfer herkommen können. Oft weigert er sich, Gott als seinen Ursprung anzuerkennen; er durchbricht dadurch auch die gebührende Ausrichtung auf sein letztes Ziel (GS 1…
Redaktion benachrichtigen
Matt gleicht sich immer mehr dem Stil von Joberens an, wenn er als „als selbstständig denkendes menschliches Individuum“ und Klugdenker alle kirchliche Lehrtradition und „Hokus Pokus“ ablehnt und glaubt, nur er allein könne den Weg zu Gott finden, „weil er in der Unmittelbarkeit zu Gott stehe“ und er die kirchliche „Erbsündeideologen nicht benötigt.“ Diese neuzeitliche Hybris übertrifft die der sündigen Stammeltern noch:
KKK: 401 Seit dieser ersten Sünde überschwemmt eine wahre Sündenflut die Welt: Kam ermordet seinen Bruder Abel [Vgl. Gen 4,3-15.]; infolge der Sünde werden die Menschen ganz allgemein verdorben [Vgl. Gen 6,5.12; Röm 1,18-32.]in der Geschichte Israels äußert sich die Sünde oft – vor allem als Untreue gegenüber dem Gott des Bundes und als Übertretung des mosaischen Gesetzes; und selbst nach der Erlösung durch Christus sündigen auch die Christen auf vielerlei Weisen [Vgl. 1 Kor 1-6; Offb 2-3.]. Die Schrift und die Überlieferung der Kirche erinnern immer wieder daran, daß es Sünde gibt und daß sie in der Geschichte des Menschen allgemein verbreitet ist.
,,Was uns aufgrund der göttlichen Offenbarung bekannt wird, stimmt mit der Erfahrung selbst überein. Denn der Mensch erfährt sich, wenn er in sein Herz schaut, auch zum Bösen geneigt und in vielfältige Übel verstrickt, die nicht von seinem guten Schöpfer herkommen können. Oft weigert er sich, Gott als seinen Ursprung anzuerkennen; er durchbricht dadurch auch die gebührende Ausrichtung auf sein letztes Ziel (GS 1…
#238 Elijahu † 15:31:31 | Sonntag, 4. Januar 2009
Dann sind wohl diejenigen Priester und Bischöfe…
…die Homosegnungen vornehmen auch keine Christen? Die betreiben genau dieselbe Pastoral zu der ich mich jetzt endlich auch bekehrt habe.
Ich finde es anmassend dass sie den armen Homosexuellen, die so schlimm verfolgt worden sind in den vergangenen, unmodernen Jahrzehnten, einfach einen anderen Lebensstil aufdrängen wollen. Ich finde sie sollten die Freiräume und Persönlichkeitsrechte ihrer Mitmenschen einfach mal ein bischen mehr akzeptieren.
Lasst euch von diesen hasserfüllten Fundamentalisten nichts einreden liebe Homosexuellen. Gott ist die Liebe, bleibt so wie ihr seid!
Euer Elijahu
Redaktion benachrichtigen
…die Homosegnungen vornehmen auch keine Christen? Die betreiben genau dieselbe Pastoral zu der ich mich jetzt endlich auch bekehrt habe.
Ich finde es anmassend dass sie den armen Homosexuellen, die so schlimm verfolgt worden sind in den vergangenen, unmodernen Jahrzehnten, einfach einen anderen Lebensstil aufdrängen wollen. Ich finde sie sollten die Freiräume und Persönlichkeitsrechte ihrer Mitmenschen einfach mal ein bischen mehr akzeptieren.
Lasst euch von diesen hasserfüllten Fundamentalisten nichts einreden liebe Homosexuellen. Gott ist die Liebe, bleibt so wie ihr seid!
Euer Elijahu
#237 Doriano 15:30:00 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Kunstmaler
Vielen Dank – Die Grüße werden heute Abend dankend entgegengenommen.
Ich will ja nicht meine eigenen Worte Lügen strafen – aber Eli erinnert mich seit ein paar Minuten an irgend einen Film, wo bei jemandem ein Relais einer Fehlschaltung unterliegt – oder irgend was ist durchgebrannt. Und zwar seit hier: 14:59.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank – Die Grüße werden heute Abend dankend entgegengenommen.
Ich will ja nicht meine eigenen Worte Lügen strafen – aber Eli erinnert mich seit ein paar Minuten an irgend einen Film, wo bei jemandem ein Relais einer Fehlschaltung unterliegt – oder irgend was ist durchgebrannt. Und zwar seit hier: 14:59.
#236 matt3 15:28:10 | Sonntag, 4. Januar 2009
danke Eli, ich hab dich auch lieb…
dein Sinneswandel ist auch sehr überzeugend aber ich gebe dir einen Tip fürs nächste Mal: Wenn Du Dein eigenes Geschreibe nicht mehr ertragen kannst und es Dich dabei anwidert, dann ändere doch einfach Deinen Usernamen. Dann bist du ein ganz neuer Mensch und hast dich von dem Müll der Vergangenheit distanziert.
Ich habe mich z.B. von matt in matt2 und jetzt in matt3 umgenannt, damit bestimmt keiner mehr weiss wer ich bin
Redaktion benachrichtigen
dein Sinneswandel ist auch sehr überzeugend aber ich gebe dir einen Tip fürs nächste Mal: Wenn Du Dein eigenes Geschreibe nicht mehr ertragen kannst und es Dich dabei anwidert, dann ändere doch einfach Deinen Usernamen. Dann bist du ein ganz neuer Mensch und hast dich von dem Müll der Vergangenheit distanziert.
Ich habe mich z.B. von matt in matt2 und jetzt in matt3 umgenannt, damit bestimmt keiner mehr weiss wer ich bin
#235 Samurai 15:26:13 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eli, Sie übersehen da etwas:
„Jesus sagte zu ihr: Nun gehe und sündige nicht mehr.“
Sie bereute, Jesus vergab ihr die Sünden und sie änderte sich.
Ihrer Argumentation nach hätte Jesus ihr sagen müssen:
„So, jetzt betreib weiter Ehebruch, ist alles ok.“
Eli, Sie sind … kein Christ.
Redaktion benachrichtigen
„Jesus sagte zu ihr: Nun gehe und sündige nicht mehr.“
Sie bereute, Jesus vergab ihr die Sünden und sie änderte sich.
Ihrer Argumentation nach hätte Jesus ihr sagen müssen:
„So, jetzt betreib weiter Ehebruch, ist alles ok.“
Eli, Sie sind … kein Christ.
#234 Kunstmaler † 15:24:41 | Sonntag, 4. Januar 2009
Doriano
Vielen Dank …was für eine Ehre :(3
auch liebe Grüße an Ihre Frau. :(3
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank …was für eine Ehre
:(3auch liebe Grüße an Ihre Frau. :(3
#233 Elijahu † 15:23:20 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ach lieber matt3 nehmen sie es nicht so schwer
Ist alles in Ordnung mit ihnen. Bleiben auch sie einfach so wie sie sind! Das mit den Blasphemien gegen Jesus war doch alles halb so wild. Denken sie dran was der Papst gesagt hat: Gott ist die Liebe!
In aufrichtigster Nächstenliebe,
ihr Elijahu
Redaktion benachrichtigen
Ist alles in Ordnung mit ihnen. Bleiben auch sie einfach so wie sie sind! Das mit den Blasphemien gegen Jesus war doch alles halb so wild. Denken sie dran was der Papst gesagt hat: Gott ist die Liebe!
In aufrichtigster Nächstenliebe,
ihr Elijahu
#232 Kunstmaler † 15:22:44 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahu
Sie haben eine besondere Wut auf die Sünder – das lässt mich einfach noch einmal zu dem Schluß kommen, dass Ihnen etwas Ungerechtes als Kind widerfahren ist.
Von nichts kommt nichts. Irgendjemand hat Ihnen als Kind unsägliches Leid zugefügt und das tut mir sehr leid.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben eine besondere Wut auf die Sünder – das lässt mich einfach noch einmal zu dem Schluß kommen, dass Ihnen etwas Ungerechtes als Kind widerfahren ist.
Von nichts kommt nichts. Irgendjemand hat Ihnen als Kind unsägliches Leid zugefügt und das tut mir sehr leid.
#231 Doriano 15:20:38 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Kunstmaler
er hat gesagt und nun sündige nicht mehr.
Das sagte er glaube ich nach jeder Heilung – und was bei der Ehebrecherin passierte, war dann eine innere Heilung – an Geist und Seele. Das ist es, was bei Eli fehlt.
Kunstmaler – ich drinke mit meiner Frau gleich ein Glas Johanneswein auf Ihr Wohlergehen – das war mein Nummero 1000… :(3 :&)
Redaktion benachrichtigen
er hat gesagt und nun sündige nicht mehr.
Das sagte er glaube ich nach jeder Heilung – und was bei der Ehebrecherin passierte, war dann eine innere Heilung – an Geist und Seele. Das ist es, was bei Eli fehlt.
Kunstmaler – ich drinke mit meiner Frau gleich ein Glas Johanneswein auf Ihr Wohlergehen – das war mein Nummero 1000… :(3 :&)
#230 matt3 15:20:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
Geltungssüchtige Kindsköpfe verdienen ein Schreibverbot…
zu ihrem eigenen Schutz (ohne Namen nennen zu wollen). Jedes dumme Wort wird einem ja irgendwann in Rechnung gestellt. Das weiss ich aus eigener Erfahrung, weil ich auch nicht gerade einer von der besonnenen Sorte bin.
Redaktion benachrichtigen
zu ihrem eigenen Schutz (ohne Namen nennen zu wollen). Jedes dumme Wort wird einem ja irgendwann in Rechnung gestellt. Das weiss ich aus eigener Erfahrung, weil ich auch nicht gerade einer von der besonnenen Sorte bin.
#229 Elijahu † 15:19:13 | Sonntag, 4. Januar 2009
Liebe Homosexuellen: bleibt wie ihr seid, Gott ist die Liebe
Überlegen sie doch mal. Die Ehebrecherin steinigen wäre noch viel zu milde gewesen. Die wäre dann zwar in die Hölle gekommen, aber wenn man solche Leute einfach möglichst lange leben lässt, dann ist doch die Wahrscheinlichkeit recht hoch dass die NOCH mehr schwere Sünden anhäufen und eine NOCH viel schlimmere Höllenstrafe bekommen. Bekehren tun sich nunmal die allerwenigsten.
In dieser Hinsicht war Jesus Christus einfach ein besonders schlauer Fuchs; meine grosses Vorbild eben in allen Dingen.
Halleluja! Gepriesen sei der Name des Herrn!
Redaktion benachrichtigen
Überlegen sie doch mal. Die Ehebrecherin steinigen wäre noch viel zu milde gewesen. Die wäre dann zwar in die Hölle gekommen, aber wenn man solche Leute einfach möglichst lange leben lässt, dann ist doch die Wahrscheinlichkeit recht hoch dass die NOCH mehr schwere Sünden anhäufen und eine NOCH viel schlimmere Höllenstrafe bekommen. Bekehren tun sich nunmal die allerwenigsten.
In dieser Hinsicht war Jesus Christus einfach ein besonders schlauer Fuchs; meine grosses Vorbild eben in allen Dingen.
Halleluja! Gepriesen sei der Name des Herrn!
#228 Fliegendes-Spaghettimonster 15:17:08 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Elija
Sie dürfen auch ruhig denken dass der Elijahu selber schwul ist. Alles was es ihnen leichter macht bis an ihr Lebensende schön weiter schwul zu bleiben.
Schleichwerbung für Wüstenstrom.
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen auch ruhig denken dass der Elijahu selber schwul ist. Alles was es ihnen leichter macht bis an ihr Lebensende schön weiter schwul zu bleiben.
Schleichwerbung für Wüstenstrom.
#227 Kunstmaler † 15:15:19 | Sonntag, 4. Januar 2009
Samurai
Jesus war Sündern gegenüber nicht so milde – er hat gesagt und nun sündige nicht mehr.
Er konnte auch wütend werden und Gottes Zorn von sich geben, aber das steht wohl nur Jesus zu und eben nicht Elijahu in einer derartigen Weise, wie er es hier tut.
Redaktion benachrichtigen
Jesus war Sündern gegenüber nicht so milde – er hat gesagt und nun sündige nicht mehr.
Er konnte auch wütend werden und Gottes Zorn von sich geben, aber das steht wohl nur Jesus zu und eben nicht Elijahu in einer derartigen Weise, wie er es hier tut.
#226 Elijahu † 15:15:00 | Sonntag, 4. Januar 2009
Meine guten Homofreunde!
Solange sie schön so bleiben wie sie sind, brauchen wir auch nicht einmal Freunde sein. Da entschuldige ich mich natürlich aufrichtig bei ihnen, werter „Homer Simpson“.
Gott ist die Liebe, bleiben sie so wie sie sind!
Ihr sie über alles wertschätzender Elijahu
Redaktion benachrichtigen
Solange sie schön so bleiben wie sie sind, brauchen wir auch nicht einmal Freunde sein. Da entschuldige ich mich natürlich aufrichtig bei ihnen, werter „Homer Simpson“.
Gott ist die Liebe, bleiben sie so wie sie sind!
Ihr sie über alles wertschätzender Elijahu
#225 Doriano 15:14:06 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Samurai
Aber selbst wenn, würde Ihre Haltung bedeuten, daß Jesus den ersten Stein auf die Ehebrecherin hätte werfen müssen. :)3
Redaktion benachrichtigen
Aber selbst wenn, würde Ihre Haltung bedeuten, daß Jesus den ersten Stein auf die Ehebrecherin hätte werfen müssen. :)3
#224 Samurai 15:12:16 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ach, Eli…u, ich sage es Ihnen gerne nochmals:
Ich bin nicht schwul!
Aber selbst wenn, würde Ihre Haltung bedeuten, daß Jesus den ersten Stein auf die Ehebrecherin hätte werfen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht schwul!
Aber selbst wenn, würde Ihre Haltung bedeuten, daß Jesus den ersten Stein auf die Ehebrecherin hätte werfen müssen.
#223 Homer Simpson † 15:12:01 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eli, tun sie mir einen Gefallen
sie können ja pöbeln so viel sie wollen – nimmt eh kaum einer mehr ernst, und dass sie gealtig einen an der Klatsche haben wissen inzwischen alle – aber bezeichnen sie sich selbst nicht pauschal für alle als „Freund“ – das sind sie für mich nicht und werden sie nie sein. Das wäre eine Vergewaltigung der Bedeutung des Wortes „Freundschaft“.
Redaktion benachrichtigen
sie können ja pöbeln so viel sie wollen – nimmt eh kaum einer mehr ernst, und dass sie gealtig einen an der Klatsche haben wissen inzwischen alle – aber bezeichnen sie sich selbst nicht pauschal für alle als „Freund“ – das sind sie für mich nicht und werden sie nie sein. Das wäre eine Vergewaltigung der Bedeutung des Wortes „Freundschaft“.
#222 Elijahu † 15:08:59 | Sonntag, 4. Januar 2009
Gott ist die Liebe, Homos bleibt so wie ihr seid
Sie dürfen auch ruhig denken dass der Elijahu selber schwul ist. Alles was es ihnen leichter macht bis an ihr Lebensende schön weiter schwul zu bleiben.
Gott ist die Liebe,
euer guter Freund Elijahu
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen auch ruhig denken dass der Elijahu selber schwul ist. Alles was es ihnen leichter macht bis an ihr Lebensende schön weiter schwul zu bleiben.
Gott ist die Liebe,
euer guter Freund Elijahu
#221 Fliegendes-Spaghettimonster 15:06:26 | Sonntag, 4. Januar 2009
jajaja
Eli:die Homos sollen schön so bleiben wie sie sind, bis an ihr Lebensende.
Das bisweilen bizarrste Coming Out auf Kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
Eli:die Homos sollen schön so bleiben wie sie sind, bis an ihr Lebensende.
Das bisweilen bizarrste Coming Out auf Kreuz.net.
#220 Doriano 15:06:25 | Sonntag, 4. Januar 2009
O ja,
in +.net steckt viel Unterhaltungspotential. Aber zu den restlichen drei Prozent gehört Eli. Sie werden es nicht verstehen – aber für einen Katholiken ist eine Seele auf Abwegen kein Grund, zweifelhafte Späße zu veranstalten – oder zu akzeptieren. Ob Eli das alles so meint oder hier nur die Sau rauslassen will – das spielt keine Rolle.
Und – es ist besser und auch weiser, einen anderen Menschen nicht zum Zorn herauszufordern-eine katholische Sichtweise. Natürlich fordert auch das Gute den Zorn von Menschen heraus – aber das ist eine andere Liga.
Redaktion benachrichtigen
in +.net steckt viel Unterhaltungspotential. Aber zu den restlichen drei Prozent gehört Eli. Sie werden es nicht verstehen – aber für einen Katholiken ist eine Seele auf Abwegen kein Grund, zweifelhafte Späße zu veranstalten – oder zu akzeptieren. Ob Eli das alles so meint oder hier nur die Sau rauslassen will – das spielt keine Rolle.
Und – es ist besser und auch weiser, einen anderen Menschen nicht zum Zorn herauszufordern-eine katholische Sichtweise. Natürlich fordert auch das Gute den Zorn von Menschen heraus – aber das ist eine andere Liga.
#219 Elijahu † 15:05:22 | Sonntag, 4. Januar 2009
Lieber prada
Bleiben auch sie so wie sie sind. Gott ist die Liebe, und wir Christen haben sie auch ganz doll lieb, bleiben sie bloss so wie sie sind.
Sie ebenfalls, Samurai. Bleiben sie so wie sie sind!
Euer guter Freund Elijahu
Redaktion benachrichtigen
Bleiben auch sie so wie sie sind. Gott ist die Liebe, und wir Christen haben sie auch ganz doll lieb, bleiben sie bloss so wie sie sind.
Sie ebenfalls, Samurai. Bleiben sie so wie sie sind!
Euer guter Freund Elijahu
#218 Kunstmaler † 15:04:29 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahu
Aber die ganzen kirchlichen Missbrauchsfälle – die allesamt homosexueller Natur waren – die machen mich rasend vor Wut
Das freut mich – macht mich auch wütend und Sie können sicher sein, dass Gott hier „sein eigenes Gericht“ halten wird.
denn er hat die Hölle ja überhaupt erst erschaffen.
Nein – Gott hat die Hölle nicht erschaffen, sondern der Teufel – denn dies ist jener Ort in der Seele des Teufels, wo Sünder, die sich nicht bekehren lassen, hinkommen.
Redaktion benachrichtigen
Aber die ganzen kirchlichen Missbrauchsfälle – die allesamt homosexueller Natur waren – die machen mich rasend vor Wut
Das freut mich – macht mich auch wütend und Sie können sicher sein, dass Gott hier „sein eigenes Gericht“ halten wird.
denn er hat die Hölle ja überhaupt erst erschaffen.
Nein – Gott hat die Hölle nicht erschaffen, sondern der Teufel – denn dies ist jener Ort in der Seele des Teufels, wo Sünder, die sich nicht bekehren lassen, hinkommen.
#217 prada 15:01:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahuhuhu
Wenn du endlich Frieden gefunden hast, halt die Klappe und verzieh dich!
Husch, husch!
Redaktion benachrichtigen
Wenn du endlich Frieden gefunden hast, halt die Klappe und verzieh dich!
Husch, husch!
#216 Samurai 15:01:05 | Sonntag, 4. Januar 2009
Werte Amanda,
entweder meint Eli…u es ernst, dann ist er
– psychisch krank und müsste behandelt werden oder
– besessen, dann müsste ein vom Bischof beauftragter Exorzist ans Werk oder er meint es nicht ernst, dann
– ist er äußerst pietätlos und macht sich seit geraumer Zeit strafbar und die Betreiber von +-net, die seine Beiträge stehen lassen – ebenfalls
Redaktion benachrichtigen
entweder meint Eli…u es ernst, dann ist er
– psychisch krank und müsste behandelt werden oder
– besessen, dann müsste ein vom Bischof beauftragter Exorzist ans Werk oder er meint es nicht ernst, dann
– ist er äußerst pietätlos und macht sich seit geraumer Zeit strafbar und die Betreiber von +-net, die seine Beiträge stehen lassen – ebenfalls
#215 Elijahu † 14:59:10 | Sonntag, 4. Januar 2009
Endlich habe ich Frieden gefunden in Christus was die Homofrage betrifft
Sie sind so voller Rachegedanken, dass man annehmen muss, dass Ihnen etwas Furchtbares widerfahren ist.
Nein, mir hat ein Homo nie etwas zuleide getan. Aber die ganzen kirchlichen Missbrauchsfälle – die allesamt homosexueller Natur waren – die machen mich rasend vor Wut und ich will die schlimmstmögliche und brutalstmögliche Strafe für dieses verlotterte Homogesocks die es gibt: die ewige Verdammnis in der Hölle.
Gott will das auch. Es wäre ihm ein leichtes jeden Menschen aus der Hölle zu retten wenn er wollte, denn er hat die Hölle ja überhaupt erst erschaffen. Und Gott hält den Reissverschluss der Homos nicht zu wenn die die Hosen runterlassen, er lässt die einfach machen. Gott steigt auch nicht persönlich vom Himmel herunter und ermahnt die zur Umkehr; und da Gott in allen Dingen mein grosses Vorbild ist, werde ich ihm auch in dieser Hinsicht folgen.
Freiheit für die Homos! Homos bleibt wie ihr seid, wir lieben euch so wie ihr seid!
HALLELUJA! Ein grosser Tag ist heute meine Christenbrüder! Gepriesen sei der Name des Herrn!
Wahrheitsfreund Martin ist genau wie der Papst einfach zu gutherzig was die Homoseuche betrifft. Aber ich kann das verstehen.
Nur teile ich nunmal leider nicht mehr die Auffassung, dass die beste Pastoral gegenüber Homos zu deren Bekehrung führen sollte, ganz im Gegenteil: die Homos sollen schön so bleiben wie sie sind, bis an ihr Lebensende. Hoffentlich werden sie auch noch richtig schön alt und häufen viele schwere Sünden auf ihr Haupt!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind so voller Rachegedanken, dass man annehmen muss, dass Ihnen etwas Furchtbares widerfahren ist.
Nein, mir hat ein Homo nie etwas zuleide getan. Aber die ganzen kirchlichen Missbrauchsfälle – die allesamt homosexueller Natur waren – die machen mich rasend vor Wut und ich will die schlimmstmögliche und brutalstmögliche Strafe für dieses verlotterte Homogesocks die es gibt: die ewige Verdammnis in der Hölle.
Gott will das auch. Es wäre ihm ein leichtes jeden Menschen aus der Hölle zu retten wenn er wollte, denn er hat die Hölle ja überhaupt erst erschaffen. Und Gott hält den Reissverschluss der Homos nicht zu wenn die die Hosen runterlassen, er lässt die einfach machen. Gott steigt auch nicht persönlich vom Himmel herunter und ermahnt die zur Umkehr; und da Gott in allen Dingen mein grosses Vorbild ist, werde ich ihm auch in dieser Hinsicht folgen.
Freiheit für die Homos! Homos bleibt wie ihr seid, wir lieben euch so wie ihr seid!
HALLELUJA! Ein grosser Tag ist heute meine Christenbrüder! Gepriesen sei der Name des Herrn!
Wahrheitsfreund Martin ist genau wie der Papst einfach zu gutherzig was die Homoseuche betrifft. Aber ich kann das verstehen.
Nur teile ich nunmal leider nicht mehr die Auffassung, dass die beste Pastoral gegenüber Homos zu deren Bekehrung führen sollte, ganz im Gegenteil: die Homos sollen schön so bleiben wie sie sind, bis an ihr Lebensende. Hoffentlich werden sie auch noch richtig schön alt und häufen viele schwere Sünden auf ihr Haupt!
#214 Fliegendes-Spaghettimonster 14:58:05 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eli muss tatsächlich besessen sein,
denn wie ist es möglich, binnen weniger Minuten solche langen Beiträge bar jeden Tippfehlers zu verfassen ?
Oder handelt es sich um Asperger-Autismus ?
Redaktion benachrichtigen
denn wie ist es möglich, binnen weniger Minuten solche langen Beiträge bar jeden Tippfehlers zu verfassen ?
Oder handelt es sich um Asperger-Autismus ?
#213 Homer Simpson † 14:57:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eli und Wahrheitsfreund
ihr habt ja sowas von einen an der Klatsche… Da fragt man sich ernsthaft, on beten da noch hilft – da kann ich sie fast schon wieder verstehen Ekelyahoo *g*
Ihr seid arme, bedauernswerte Würstchen, voll mit Komplexen und Wahnvorstellungen. Im richtigen Leben vermutlich zu nix zu gebrauchen und brüllt dann hier im Netz eure kranken Gedanken in die Welt. Missbrauch ist Schuld an Homosexualität – gehts noch? Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. Und zu ihnen Eli, fällt einem echt nix mehr ein. Sie ändern regelmäßig ihre Meinung (erst können Schwule gerettet werden wenn sie sich bekehren, dann verdienen sie den Tod und jetzt dürfen sie zwar leben, werden aber nicht mehr gerettet… was kommt als nächstes???) und das nur um sich selber in ihrem Hass noch zu übertreffen. Wie krank im Kopf kann man denn bitte sein? Ich hoffe sehr, dass sie nicht eines Tages in der Hölle landen – aber momentan sieht es nicht gut aus für sie…
Redaktion benachrichtigen
ihr habt ja sowas von einen an der Klatsche… Da fragt man sich ernsthaft, on beten da noch hilft – da kann ich sie fast schon wieder verstehen Ekelyahoo *g*
Ihr seid arme, bedauernswerte Würstchen, voll mit Komplexen und Wahnvorstellungen. Im richtigen Leben vermutlich zu nix zu gebrauchen und brüllt dann hier im Netz eure kranken Gedanken in die Welt. Missbrauch ist Schuld an Homosexualität – gehts noch? Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. Und zu ihnen Eli, fällt einem echt nix mehr ein. Sie ändern regelmäßig ihre Meinung (erst können Schwule gerettet werden wenn sie sich bekehren, dann verdienen sie den Tod und jetzt dürfen sie zwar leben, werden aber nicht mehr gerettet… was kommt als nächstes???) und das nur um sich selber in ihrem Hass noch zu übertreffen. Wie krank im Kopf kann man denn bitte sein? Ich hoffe sehr, dass sie nicht eines Tages in der Hölle landen – aber momentan sieht es nicht gut aus für sie…
#212 prada 14:56:53 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Doriano
Verzeihung, aber 97% der Inhalte und Postings dient doch der Unterhaltung…oder hatte ich da was falsch verstanden…ernst kann das nicht gemeint sein!
Redaktion benachrichtigen
Verzeihung, aber 97% der Inhalte und Postings dient doch der Unterhaltung…oder hatte ich da was falsch verstanden…ernst kann das nicht gemeint sein!
#211 Doriano 14:54:50 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich richte…
…meine Worte seit fast einer halben Stunde an Eli. Und ob +.net oder wer auch immer Unfug treibt – vorhin waren Sie es – und deswegen die Worte an Sie und Prada.
P.S.: Es muß volo heißen – das u war zu viel.
Redaktion benachrichtigen
…meine Worte seit fast einer halben Stunde an Eli. Und ob +.net oder wer auch immer Unfug treibt – vorhin waren Sie es – und deswegen die Worte an Sie und Prada.
P.S.: Es muß volo heißen – das u war zu viel.
#210 prada 14:54:41 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Doriano
Ich werde es nie wieder tun!!!!
@ Fliegendes SM
das wäre dann sehr heftig…
Redaktion benachrichtigen
Ich werde es nie wieder tun!!!!
@ Fliegendes SM
das wäre dann sehr heftig…
#209 Amanda 14:53:27 | Sonntag, 4. Januar 2009
Kann man einen offenbar Besessenen
eigentlich via Internet exorzieren?
Vermutlich nicht.
Schade für den armen Eli.
Redaktion benachrichtigen
eigentlich via Internet exorzieren?
Vermutlich nicht.
Schade für den armen Eli.
#208 Fliegendes-Spaghettimonster 14:50:51 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Doriano
Richten Sie Ihre Worte lieber an Eli.
Unfug, dem Unfug gebührt. Ist dieses ganze Forum nicht Unfug ?
Redaktion benachrichtigen
Richten Sie Ihre Worte lieber an Eli.
Unfug, dem Unfug gebührt. Ist dieses ganze Forum nicht Unfug ?
#207 Kunstmaler † 14:49:28 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahu
Sie sind so voller Rachegedanken, dass man annehmen muss, dass Ihnen etwas Furchtbares widerfahren ist.
Mir fehlen die Worte und ich mache mir Sorgen um Sie.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind so voller Rachegedanken, dass man annehmen muss, dass Ihnen etwas Furchtbares widerfahren ist.
Mir fehlen die Worte und ich mache mir Sorgen um Sie.
#206 Elijahu † 14:49:08 | Sonntag, 4. Januar 2009
Vom Heiligen Geist erleuchtet habe ich auf den rechten Weg zurückgefunden
Sie sind also der Meinung, für Hoimosexuelle beten, sich für ihr Seelenheil einsetzen usw. – alles Unsinn, dieses Pack gehört direkt in die Hölle, ändern werden die sich sowieso nie.
Absolut. Und die Amtskirche liegt voll auf meiner Linie
was das betrifft. Offen zugeben würden die Bischöfe das natürlich im Leben nicht – aber den Baum erkennt man an den Früchten, nicht wahr? Was meinen sie warum die mit den ganzen Homosegnungen den Eindruck erwecken wollen dass Homosex keine Sünde sei? Aus reiner Nächstenliebe? HAHAHAHA! Reingefallen!
Ich werde jetzt eine christliche Initiative gründen, „Homos in die Hölle“, die sich spezifisch der Aufgabe widmet eine Bekehrung der Homos mit allen Mitteln zu verhindern. Ich will nicht dass diese kotbefleckten stinkenden AIDS-Schwuchteln mit uns in den Himmel kommen.
Keine Todesstrafe mehr für Homos; stattdessen ab jetzt die neue christliche Initiative: „Homos in die Hölle, bleibt wie ihr seid“.
YESSSSSSSSSSSSSSSS! Endlich habe ich den absoluten Masterplan gefunden was die Entsorgung der Homobrut betriftt!
DANKE GOTT ICH DANKE DIR DASS DU MIR DEN WEG INS LICHT GEWIESEN HAST! GEPRIESEN SEI DER NAME DES HERRN! HALLELUJA!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind also der Meinung, für Hoimosexuelle beten, sich für ihr Seelenheil einsetzen usw. – alles Unsinn, dieses Pack gehört direkt in die Hölle, ändern werden die sich sowieso nie.
Absolut. Und die Amtskirche liegt voll auf meiner Linie
was das betrifft. Offen zugeben würden die Bischöfe das natürlich im Leben nicht – aber den Baum erkennt man an den Früchten, nicht wahr? Was meinen sie warum die mit den ganzen Homosegnungen den Eindruck erwecken wollen dass Homosex keine Sünde sei? Aus reiner Nächstenliebe? HAHAHAHA! Reingefallen!
Ich werde jetzt eine christliche Initiative gründen, „Homos in die Hölle“, die sich spezifisch der Aufgabe widmet eine Bekehrung der Homos mit allen Mitteln zu verhindern. Ich will nicht dass diese kotbefleckten stinkenden AIDS-Schwuchteln mit uns in den Himmel kommen.
Keine Todesstrafe mehr für Homos; stattdessen ab jetzt die neue christliche Initiative: „Homos in die Hölle, bleibt wie ihr seid“.
YESSSSSSSSSSSSSSSS! Endlich habe ich den absoluten Masterplan gefunden was die Entsorgung der Homobrut betriftt!
DANKE GOTT ICH DANKE DIR DASS DU MIR DEN WEG INS LICHT GEWIESEN HAST! GEPRIESEN SEI DER NAME DES HERRN! HALLELUJA!
#205 Wahrheitsfreund Martin 14:46:27 | Sonntag, 4. Januar 2009
an Elijahu: Hier gehst Du zu weit. Tue Buße!
Hochmut komt vor dem Fall, steht in der heiligen Schrift. Mit dem, was Du in Deinem letzten Posting über die Homosexuellen behauptest, gehst Du entschieden zu weit. Auch Homosexuelle können gerettet werden, wenn sie echte und vollständige Buße tun.Hinzu kommt, dass viele Schwule schwul-pervers geworden sind durch sexuelle Misshandlungen durch ihre Mütter und andere knabenschänderische Frauen in früher Kindheit. Andere wurden homosexuelle durch Verführung während der Pubertätszeit, die auch keine guten Eltern als Vorbild hatten, sondern in einer moralisch verdorbenen Restfamilie sind, so dass niemand da war, der ihnen die rechte Orientierung gegeben hat. Es gibt auch ehemalige Homosexuelle, die nun es zu ihrem Beruf gemacht haben, Homosexuellen zur Umkehr und Abkehr von ihrem perversen Trieb zu helfen in Jesu Christi Namen. Mit Deinen allzu extremen und nicht mehr der Wahrheit, Gerechtigkeit und Barmherzigkeit Jesu entsprechenden Plädoyers schadest Du auch dem Evangelium. Nicht Dein persönliches Ekelgefühl ist der Maßstab, sondern Gottes Worte. So tue nun Buße, indem Du hier im Kreuznetforum Dich von Deinen ungerechten, unbarmherzigen extremen Forderungen und Behauptungen bezüglich der Homosexuellen reumütig distanzierst! Da Du auf meinen Email an Dich persönlich über Kreuznet nicht reagierst hast, muss ich Dich jetzt leider öffentlich tadeln und zur Buße aufrufen – was mit leid tut, da ich ja ansonsten Deinen meisten Stellungnahmen zustimme und Deinen Eifer schätze.
Redaktion benachrichtigen
Hochmut komt vor dem Fall, steht in der heiligen Schrift. Mit dem, was Du in Deinem letzten Posting über die Homosexuellen behauptest, gehst Du entschieden zu weit. Auch Homosexuelle können gerettet werden, wenn sie echte und vollständige Buße tun.Hinzu kommt, dass viele Schwule schwul-pervers geworden sind durch sexuelle Misshandlungen durch ihre Mütter und andere knabenschänderische Frauen in früher Kindheit. Andere wurden homosexuelle durch Verführung während der Pubertätszeit, die auch keine guten Eltern als Vorbild hatten, sondern in einer moralisch verdorbenen Restfamilie sind, so dass niemand da war, der ihnen die rechte Orientierung gegeben hat. Es gibt auch ehemalige Homosexuelle, die nun es zu ihrem Beruf gemacht haben, Homosexuellen zur Umkehr und Abkehr von ihrem perversen Trieb zu helfen in Jesu Christi Namen. Mit Deinen allzu extremen und nicht mehr der Wahrheit, Gerechtigkeit und Barmherzigkeit Jesu entsprechenden Plädoyers schadest Du auch dem Evangelium. Nicht Dein persönliches Ekelgefühl ist der Maßstab, sondern Gottes Worte. So tue nun Buße, indem Du hier im Kreuznetforum Dich von Deinen ungerechten, unbarmherzigen extremen Forderungen und Behauptungen bezüglich der Homosexuellen reumütig distanzierst! Da Du auf meinen Email an Dich persönlich über Kreuznet nicht reagierst hast, muss ich Dich jetzt leider öffentlich tadeln und zur Buße aufrufen – was mit leid tut, da ich ja ansonsten Deinen meisten Stellungnahmen zustimme und Deinen Eifer schätze.
#204 prada 14:45:07 | Sonntag, 4. Januar 2009
Elijahuhuhu
na, du hast ja wirklich ein hübsches Problem…Sind nächtens auch hinter dem Schrank und unter dem Bett lauter kleine Homos, die es dann schamlos miteinander treiben…und du feuerst sie dazu an???
Man sollte dir den DVD-Player und die ganzen Pornos wegnehmen, die bekommen dir nicht!
Redaktion benachrichtigen
na, du hast ja wirklich ein hübsches Problem…Sind nächtens auch hinter dem Schrank und unter dem Bett lauter kleine Homos, die es dann schamlos miteinander treiben…und du feuerst sie dazu an???
Man sollte dir den DVD-Player und die ganzen Pornos wegnehmen, die bekommen dir nicht!
#203 matt3 14:43:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Jubärens
Ich bezog mich nicht auf Hegel also werfen Sie mich bitte nicht mit ihm zusammen. Ich habe ihnen dazu keinen Anlass gegeben. Entweder sie gehen auf meine Argumente ein, oder wir reden aneinander ohnehin vorbei, weil sie mir vorgefertigte Argumentationsschemen zu den Behauptungen anderer vor die Füße werfen.
In Wahrheit geht es doch nicht darum sich dem Willen Gottes zu unterwerfen sondern sich dem Willen eurer Institution zu unterwerfen die dem Menschen seit jeher vorschreibt, dass er aus sich selbst nicht klug werden kann, dass er aus sich selbst nicht zu Gott finden kann, sondern nur mit eurem Hokus-Pokus und eurer dogmatischen Indoktrination. Und das lehne ich als selbstständig denkendes menschliches Individuum ab. So eine dreiste Bevormundung brauche ich nicht, weil ich in der Unmittelbarkeit zu Gott stehe und und euch Erbsündeideologen nicht benötige.
Das ist meine Wesensbeziehung zum Vater, die ich euch hiermit wiederum bezeuge.
Aber blicken wir doch auf die Genesis (die von einem Großteil der Katholiken ja garnicht ernstgenommen wird) Was sagt Gott denn zum Menschen bei der Verstoßung? Er sagt: „Seht nun ist der Mensch geworden wie unsereins, sodass er erkennt was gut und böse ist…“
Der Mensch hat also durch seinen schicksalhaften Ungehorsam an Erkenntnis gewonnen und das ist alles, was sich da herauslesen lässt. Was ihr euch zusammengesponnen habt ist ein sektiererischer Unfug.
Redaktion benachrichtigen
Ich bezog mich nicht auf Hegel also werfen Sie mich bitte nicht mit ihm zusammen. Ich habe ihnen dazu keinen Anlass gegeben. Entweder sie gehen auf meine Argumente ein, oder wir reden aneinander ohnehin vorbei, weil sie mir vorgefertigte Argumentationsschemen zu den Behauptungen anderer vor die Füße werfen.
In Wahrheit geht es doch nicht darum sich dem Willen Gottes zu unterwerfen sondern sich dem Willen eurer Institution zu unterwerfen die dem Menschen seit jeher vorschreibt, dass er aus sich selbst nicht klug werden kann, dass er aus sich selbst nicht zu Gott finden kann, sondern nur mit eurem Hokus-Pokus und eurer dogmatischen Indoktrination. Und das lehne ich als selbstständig denkendes menschliches Individuum ab. So eine dreiste Bevormundung brauche ich nicht, weil ich in der Unmittelbarkeit zu Gott stehe und und euch Erbsündeideologen nicht benötige.
Das ist meine Wesensbeziehung zum Vater, die ich euch hiermit wiederum bezeuge.
Aber blicken wir doch auf die Genesis (die von einem Großteil der Katholiken ja garnicht ernstgenommen wird) Was sagt Gott denn zum Menschen bei der Verstoßung? Er sagt: „Seht nun ist der Mensch geworden wie unsereins, sodass er erkennt was gut und böse ist…“
Der Mensch hat also durch seinen schicksalhaften Ungehorsam an Erkenntnis gewonnen und das ist alles, was sich da herauslesen lässt. Was ihr euch zusammengesponnen habt ist ein sektiererischer Unfug.
#202 Doriano 14:43:19 | Sonntag, 4. Januar 2009
@prada und Monstro di Pasta in vuolo
Lassen Sie gefälligst diesen Unfug…
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie gefälligst diesen Unfug…
#201 Samurai 14:42:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Eli…u
Sie sind also der Meinung, für Hoimosexuelle beten, sich für ihr Seelenheil einsetzen usw. – alles Unsinn, dieses Pack gehört direkt in die Hölle, ändern werden die sich sowieso nie.
Klasse, sie „Vorzeigekatholik“, denn diese Haltung ist weder christlich noch katholisch.
Sie sollten sich besser nicht mehr als Christen bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind also der Meinung, für Hoimosexuelle beten, sich für ihr Seelenheil einsetzen usw. – alles Unsinn, dieses Pack gehört direkt in die Hölle, ändern werden die sich sowieso nie.
Klasse, sie „Vorzeigekatholik“, denn diese Haltung ist weder christlich noch katholisch.
Sie sollten sich besser nicht mehr als Christen bezeichnen.
#200 Elijahu † 14:41:12 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Katholische Kirche liegt voll und ganz auf meiner Linie was das betrifft
Oder was meinen sie, warum die Bischöfe zum Thema Homosex generell schweigen? Was meinen sie warum im Katechismus zu einem respektvollen Umgang mit Homos aufgerufen wird? Was meinen sie warum Homopärchen in den Kirchen gesegnet werden?
Richtig, sie haben es erkannt. Wir Katholiken bestärken euch auf dem Weg in die Hölle, damit ihr auch GARANTIERT da hineinkommt. Wir wollen euch nämlich im Himmel nicht mal haben wenn ihr euch bekehrt, darum tun wir alles um eine solche Homo-Bekehrung so schwer wie möglich zu machen.
Das beste Mittel dazu ist, bei euch Homos den Eindruck zu erwecken, Homosex sei keine schwere Sünde mehr. Und das ist genau das was die katholische Kirche tut.
Also was soll an meiner Einstellung so schlimm sein? Ich tue lediglich das was alle anderen Katholiken auch tun: sicherstellen dass keiner von euch Homos sich bekehrt und dann mit uns in den Himmel kommt. Denn ihr Schwanzlutscher, Arschficker und Knabenschänder widert uns Christen einfach nur an.
Ihr WIDERT uns an. Den Homogestank könntet ihr in meinen Augen nichtmal loswerden wenn ihr euch auf wundersame Weise zu einem anständigen Leben bekehrt.
Redaktion benachrichtigen
Oder was meinen sie, warum die Bischöfe zum Thema Homosex generell schweigen? Was meinen sie warum im Katechismus zu einem respektvollen Umgang mit Homos aufgerufen wird? Was meinen sie warum Homopärchen in den Kirchen gesegnet werden?
Richtig, sie haben es erkannt. Wir Katholiken bestärken euch auf dem Weg in die Hölle, damit ihr auch GARANTIERT da hineinkommt. Wir wollen euch nämlich im Himmel nicht mal haben wenn ihr euch bekehrt, darum tun wir alles um eine solche Homo-Bekehrung so schwer wie möglich zu machen.
Das beste Mittel dazu ist, bei euch Homos den Eindruck zu erwecken, Homosex sei keine schwere Sünde mehr. Und das ist genau das was die katholische Kirche tut.
Also was soll an meiner Einstellung so schlimm sein? Ich tue lediglich das was alle anderen Katholiken auch tun: sicherstellen dass keiner von euch Homos sich bekehrt und dann mit uns in den Himmel kommt. Denn ihr Schwanzlutscher, Arschficker und Knabenschänder widert uns Christen einfach nur an.
Ihr WIDERT uns an. Den Homogestank könntet ihr in meinen Augen nichtmal loswerden wenn ihr euch auf wundersame Weise zu einem anständigen Leben bekehrt.
#199 Fliegendes-Spaghettimonster 14:41:07 | Sonntag, 4. Januar 2009
@prada
Dann wären wir ja doch wieder bei Höllenstrafen. Naja, manchem Hardcore-SMler könnte das vielleicht gefallen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wären wir ja doch wieder bei Höllenstrafen. Naja, manchem Hardcore-SMler könnte das vielleicht gefallen.
#198 prada 14:38:35 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eliyahooo
und als Ergänzung zum Fliegenden SM … wenn du dich selbst als Sexobjekt zur Verfügung stellen würdest, würdest du doch die Schwulen noch viel rascher in die Hölle katapultieren…!!
Redaktion benachrichtigen
und als Ergänzung zum Fliegenden SM … wenn du dich selbst als Sexobjekt zur Verfügung stellen würdest, würdest du doch die Schwulen noch viel rascher in die Hölle katapultieren…!!
#197 Fliegendes-Spaghettimonster 14:36:32 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Elidingens
Dann dürfen HS nunmehr darauf hoffen, dass Sie fürderhin z.B. fleißig bei CSD-Vorbereitungen mit anpacken und dem LSVD spenden ?
Redaktion benachrichtigen
Dann dürfen HS nunmehr darauf hoffen, dass Sie fürderhin z.B. fleißig bei CSD-Vorbereitungen mit anpacken und dem LSVD spenden ?
#196 Doriano 14:36:31 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Elijahu
Sie sollten mal einen Blick in ‘ST’ des Hl.Thomas Aquinas werfen; Ihre Privatmeinung ist alles mögliche – nur nicht katholisch.
Und die Gottesmutter Maria würde Ihnen auch ordentlich die Leviten lesen:„Anstatt für das Seelenheil der Sünder zu beten, sprichst Du dir selbst das Gericht.“
Wenn Sie so weitermachen, sind Sie eine verlorene Seele…
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten mal einen Blick in ‘ST’ des Hl.Thomas Aquinas werfen; Ihre Privatmeinung ist alles mögliche – nur nicht katholisch.
Und die Gottesmutter Maria würde Ihnen auch ordentlich die Leviten lesen:„Anstatt für das Seelenheil der Sünder zu beten, sprichst Du dir selbst das Gericht.“
Wenn Sie so weitermachen, sind Sie eine verlorene Seele…
#195 Confiteor 14:34:03 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Elijahu
Redaktion benachrichtigen
#194 Elijahu † 14:32:13 | Sonntag, 4. Januar 2009
Da können sie sich sicher sein:
unbussfertige Homos kommen direkt in die Hölle. Überhaupt kein Thema, das ist einfach so. Arschficker, Schwanzlutscher und Knabenschänder kommen NICHT in den Himmel.
Und das ist auch gut so. Darum bin ich dafür dass sämtliche Bemühungen von Christen, die Homos auf den rechten Pfad zurückzuführen, samt und sonders eingestellt werden.
Todesstrafe ist mir nicht mehr genug. Bei den Homoschwuchteln sollte es schon die Höllenstrafe sein, darum werde ich als aufrechter, um die Immigrationspolitik des Reiches Gottes besorgter Katholik alles tun damit die auch garantiert ins Feuer der Hölle kommen
Redaktion benachrichtigen
unbussfertige Homos kommen direkt in die Hölle. Überhaupt kein Thema, das ist einfach so. Arschficker, Schwanzlutscher und Knabenschänder kommen NICHT in den Himmel.
Und das ist auch gut so. Darum bin ich dafür dass sämtliche Bemühungen von Christen, die Homos auf den rechten Pfad zurückzuführen, samt und sonders eingestellt werden.
Todesstrafe ist mir nicht mehr genug. Bei den Homoschwuchteln sollte es schon die Höllenstrafe sein, darum werde ich als aufrechter, um die Immigrationspolitik des Reiches Gottes besorgter Katholik alles tun damit die auch garantiert ins Feuer der Hölle kommen
#193 prada 14:31:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
Eliyahooo
Mit was hat man dich eigentlich alles schon behandelt??? Zumindest deine kreativen Ansätze zur Gestaltung deiner Privatreligion sind einfache Spitze. Früher hätte dich sicher ein schwuler Monarch als Hofnarren gehalten…wunderbar amüsant. Aber jetzt schnell wieder in den abschließbaren Raum…und nicht so schreien, du weckst sonst die anderen auf!!!
Denk dran, du bist nicht die Stimme in der Wüste!!!!
Redaktion benachrichtigen
Mit was hat man dich eigentlich alles schon behandelt??? Zumindest deine kreativen Ansätze zur Gestaltung deiner Privatreligion sind einfache Spitze. Früher hätte dich sicher ein schwuler Monarch als Hofnarren gehalten…wunderbar amüsant. Aber jetzt schnell wieder in den abschließbaren Raum…und nicht so schreien, du weckst sonst die anderen auf!!!
Denk dran, du bist nicht die Stimme in der Wüste!!!!
#192 Confiteor 14:27:17 | Sonntag, 4. Januar 2009
Vielleicht will der liebe G*tt
die Homos im Himmel haben…?
Redaktion benachrichtigen
die Homos im Himmel haben…?
#191 Elijahu † 14:25:17 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ekelhomos ab in die Hölle, wo sie hingehören
Dann würden Sie von Gott dafür zur Verantwortung gezogen werden, daß eine Seele wahrscheinlich endgültig verlorengegangen ist. Wenn’s schee macht…
Homos will ich im Grunde nicht mal im Himmel haben selbst wenn sie sich bekehren. Zu ekelerregend ist für mich die Sünde mit der sie sich befleckt haben. Selbst einem bekehrten Homo könnte ich vor lauter Ekel die Hand nicht geben. Und wer so etwas tut der hat normalerweise auch ein so deformiertes Gewissen, dass es ihm eigentlich unmöglich sein sollte die für eine Bekehrung nötige Reue überhaupt zu empfinden.
Theoretisch wäre es zwar denkbar, dass Homos die Busse tun in den Himmel kommen, in der Praxis halte ich das aber für ausgeschlossen, weil Homos einfach in sich schon schlecht sind.
Es interessiert mich einen feuchten Kehricht ob Homos aus dem Feuer der Hölle gerettet werden. Darum habe ich mir auch überlegt, dass es im Grunde besser ist sie so lange wie möglich leben zu lassen, damit sie so viele schwere Sünden wie nur möglich auf ihr Haupt häufen und die Höllenstrafe für sie dann umso schlimmer wird. Darum muss ich leider von meinem Plan, die Todesstrafe für Homosex einzuführen, vorerst abrücken.
Und auf keinen Fall werde ich versuchen sie zu einem anständigen Leben zu bekehren; Gott behüte dass einer dieser Arschficker und Schwanzlutscher es irgendwie ins Paradies schafft.
Redaktion benachrichtigen
Dann würden Sie von Gott dafür zur Verantwortung gezogen werden, daß eine Seele wahrscheinlich endgültig verlorengegangen ist. Wenn’s schee macht…
Homos will ich im Grunde nicht mal im Himmel haben selbst wenn sie sich bekehren. Zu ekelerregend ist für mich die Sünde mit der sie sich befleckt haben. Selbst einem bekehrten Homo könnte ich vor lauter Ekel die Hand nicht geben. Und wer so etwas tut der hat normalerweise auch ein so deformiertes Gewissen, dass es ihm eigentlich unmöglich sein sollte die für eine Bekehrung nötige Reue überhaupt zu empfinden.
Theoretisch wäre es zwar denkbar, dass Homos die Busse tun in den Himmel kommen, in der Praxis halte ich das aber für ausgeschlossen, weil Homos einfach in sich schon schlecht sind.
Es interessiert mich einen feuchten Kehricht ob Homos aus dem Feuer der Hölle gerettet werden. Darum habe ich mir auch überlegt, dass es im Grunde besser ist sie so lange wie möglich leben zu lassen, damit sie so viele schwere Sünden wie nur möglich auf ihr Haupt häufen und die Höllenstrafe für sie dann umso schlimmer wird. Darum muss ich leider von meinem Plan, die Todesstrafe für Homosex einzuführen, vorerst abrücken.
Und auf keinen Fall werde ich versuchen sie zu einem anständigen Leben zu bekehren; Gott behüte dass einer dieser Arschficker und Schwanzlutscher es irgendwie ins Paradies schafft.
#190 Homer Simpson † 14:13:39 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wir sind uns einig Ekelyahoo
Sie und George W. passen auch viel besser zusammen als Sie und ein Homosexueller – jeder normale Mensch würde ihnen auch den Friedensgruß verwehren – ein Bush empfängt sie sicher mit offenen Armen. Gleich und Gleich gesellt sich eben gern.
Redaktion benachrichtigen
Sie und George W. passen auch viel besser zusammen als Sie und ein Homosexueller – jeder normale Mensch würde ihnen auch den Friedensgruß verwehren – ein Bush empfängt sie sicher mit offenen Armen. Gleich und Gleich gesellt sich eben gern.
#189 Doriano 14:12:31 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Elijahu
Einem Homo würde ich solange das Leben in der Gemeinde zur absoluten Hölle machen bis er freiwillig vom Acker geht, das garantiere ich ihnen.
Dann würden Sie von Gott dafür zur Verantwortung gezogen werden, daß eine Seele wahrscheinlich endgültig verlorengegangen ist. Wenn’s schee macht…
Redaktion benachrichtigen
Einem Homo würde ich solange das Leben in der Gemeinde zur absoluten Hölle machen bis er freiwillig vom Acker geht, das garantiere ich ihnen.
Dann würden Sie von Gott dafür zur Verantwortung gezogen werden, daß eine Seele wahrscheinlich endgültig verlorengegangen ist. Wenn’s schee macht…
#188 Confiteor 14:08:14 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Elijahu
Bush würde ich in der Kirche die Hand zum Friedensgruss geben, aber sofort.
Einem Homo würde ich solange das Leben in der Gemeinde zur absoluten Hölle machen bis er freiwillig vom Acker geht, das garantiere ich ihnen.
Das werden Sie aber alles erst machen, wenn Sie mal groß sind? Das hat ja auch noch ein paar Jährche Zeit.
Vielleicht lebt bis dahin der Herr Bush auch nicht mehr. Dann sieht es schlimm für Sie aus…
Redaktion benachrichtigen
Bush würde ich in der Kirche die Hand zum Friedensgruss geben, aber sofort.
Einem Homo würde ich solange das Leben in der Gemeinde zur absoluten Hölle machen bis er freiwillig vom Acker geht, das garantiere ich ihnen.
Das werden Sie aber alles erst machen, wenn Sie mal groß sind? Das hat ja auch noch ein paar Jährche Zeit.
Vielleicht lebt bis dahin der Herr Bush auch nicht mehr. Dann sieht es schlimm für Sie aus…
#187 Beatus Theophilus_89 14:03:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
Hey Eli…
Wie viele Tabletten hast du heute geschluckt!?
Deine Meinung kann nicht ernsthaftig sein. Diese Meinung ist nicht nach Christlichem Beispiel!
Oder bis du etwa ein so ein Individium das sogar vor Gott lügt und sündigt?
Redaktion benachrichtigen
Wie viele Tabletten hast du heute geschluckt!?
Deine Meinung kann nicht ernsthaftig sein. Diese Meinung ist nicht nach Christlichem Beispiel!
Oder bis du etwa ein so ein Individium das sogar vor Gott lügt und sündigt?
#186 Elijahu † 13:54:33 | Sonntag, 4. Januar 2009
Lieber einen G W Bush in der Kirche als auch nur einen einzigen aus der Arschfickerbande
Bush würde ich in der Kirche die Hand zum Friedensgruss geben, aber sofort. Einem Homo würde ich solange das Leben in der Gemeinde zur absoluten Hölle machen bis er freiwillig vom Acker geht, das garantiere ich ihnen.
Die Verteufelung G W Bushs beruht nicht auf seinen Feldzügen – die von Obama fortgesetzt und ausgeweitet werden, und wo man dann sehen wird dass die ganzen Bush-Hasser auf einmal pro-war sind – sondern sie beruht einzig und allein auf seinen christlichen Überzeugungen was Abtreibung, Homosex, Gentechnik und die ganze Scheisse der Verdammtenmafia betrifft.
Die Rotte der Verdammten, besonders die hartnäckige Schmeissfliegensorte die sich hier in Deutschland eingenistet hat, hasst W. weil er – bis auf seine Raubzüge – christliche Politik betrieben hat in seinem Vaterland. Nichts hassen diese von unreinen Geistern zerfressenen Seelen mehr als einen guten, christlichen Herrscher, da läuft der Teufel in ihnen Amok.
Redaktion benachrichtigen
Bush würde ich in der Kirche die Hand zum Friedensgruss geben, aber sofort. Einem Homo würde ich solange das Leben in der Gemeinde zur absoluten Hölle machen bis er freiwillig vom Acker geht, das garantiere ich ihnen.
Die Verteufelung G W Bushs beruht nicht auf seinen Feldzügen – die von Obama fortgesetzt und ausgeweitet werden, und wo man dann sehen wird dass die ganzen Bush-Hasser auf einmal pro-war sind – sondern sie beruht einzig und allein auf seinen christlichen Überzeugungen was Abtreibung, Homosex, Gentechnik und die ganze Scheisse der Verdammtenmafia betrifft.
Die Rotte der Verdammten, besonders die hartnäckige Schmeissfliegensorte die sich hier in Deutschland eingenistet hat, hasst W. weil er – bis auf seine Raubzüge – christliche Politik betrieben hat in seinem Vaterland. Nichts hassen diese von unreinen Geistern zerfressenen Seelen mehr als einen guten, christlichen Herrscher, da läuft der Teufel in ihnen Amok.
#185 Der Großinquisitor 13:53:45 | Sonntag, 4. Januar 2009
relativistischer Nebel mit eingeschränkter Sichtweite
„Aber er hat die Pflicht, jemanden von seinem Unglück abzuhalten…
Das ist ein ziemlich dummer Satz! Außer er bezieht sich darauf, einen Selbstmörder vom Sprung vom Dach abzuhalten.
Was weiß der eine vom Glück/ Unglück des anderen?
Was er weiß, ist bloß seine eigene Projektion von Glück, und die hat er in seinem Glaubensbekenntnis abgebildet. Der andere Mensch hat vielleicht ein anderes Glaubensbekenntnis und ein anderes Glücksgefühl.
Welche Mittel setzt er ein, um ihn davon abzuhalten?
Wir kennen sie aus der Geschichte! Und es herrscht doch hoffentlich Einigkeit darüber, diese Mittel heute nicht mehr einsetzen zu sollen.“
Der Kommentar offenbart eine relativistische Sichtweise, die dem Wesen des Katholischen Glauben widerspricht. Im natürlichen Bereich wollte niemand bezweifeln, daß es eines jeden Pflicht ist, einen Selbstmörder aufzuhalten ebenso wie ein Kind, das zur heißen Herdplatte greifen will, um bei infantilen Beispielen zu bleiben.
Im Übernatürlichen liegen die Dinge nicht anders, nur hier geht es nicht um irdisches Glück oder Unglück, sondern um ewiges Glück oder Unglück. Die christliche Nächstenliebe gebietet – hier noch viel mehr – jemanden von seinem ewigen Unglück abzuhalten. Natürlich kann man niemanden zum christlichen Glauben zwingen, aber falsche Ideologien oder Religionen in der Geschichte können nicht dazu dienen, die Pflicht, jemanden von seinem – auch ewigen – Unglück abzuhalten, ad absurdum zu führen – es sei denn es herrscht relativistischer Nebel…
Redaktion benachrichtigen
„Aber er hat die Pflicht, jemanden von seinem Unglück abzuhalten…
Das ist ein ziemlich dummer Satz! Außer er bezieht sich darauf, einen Selbstmörder vom Sprung vom Dach abzuhalten.
Was weiß der eine vom Glück/ Unglück des anderen?
Was er weiß, ist bloß seine eigene Projektion von Glück, und die hat er in seinem Glaubensbekenntnis abgebildet. Der andere Mensch hat vielleicht ein anderes Glaubensbekenntnis und ein anderes Glücksgefühl.
Welche Mittel setzt er ein, um ihn davon abzuhalten?
Wir kennen sie aus der Geschichte! Und es herrscht doch hoffentlich Einigkeit darüber, diese Mittel heute nicht mehr einsetzen zu sollen.“
Der Kommentar offenbart eine relativistische Sichtweise, die dem Wesen des Katholischen Glauben widerspricht. Im natürlichen Bereich wollte niemand bezweifeln, daß es eines jeden Pflicht ist, einen Selbstmörder aufzuhalten ebenso wie ein Kind, das zur heißen Herdplatte greifen will, um bei infantilen Beispielen zu bleiben.
Im Übernatürlichen liegen die Dinge nicht anders, nur hier geht es nicht um irdisches Glück oder Unglück, sondern um ewiges Glück oder Unglück. Die christliche Nächstenliebe gebietet – hier noch viel mehr – jemanden von seinem ewigen Unglück abzuhalten. Natürlich kann man niemanden zum christlichen Glauben zwingen, aber falsche Ideologien oder Religionen in der Geschichte können nicht dazu dienen, die Pflicht, jemanden von seinem – auch ewigen – Unglück abzuhalten, ad absurdum zu führen – es sei denn es herrscht relativistischer Nebel…
#184 Marcelus 13:33:30 | Sonntag, 4. Januar 2009
Jeder Mensch, gleich welcher Volks- und Staatszugehörigkeit, kann nur durch Jesus Christus gerettet
werden, und muß deshalb sichtbar (explizit) oder unsichtbar (implizit durch die Intention, Gottes Willen zu tun) zur Römisch-Katholischen Kirche gehören, wenn er würdig sein soll, das Himmelreich Gottes zu betreten, und dort ewig zu wohnen.
US-Präsident Bushs ehemaliger Verbündeter, der vormalige Großbritannien-Nordirland-Ministerpräsident Tony Blair (Labour Party) hat durch Gottes Gnade bereits in die Römisch-Katholische Kirche gefunden, auch wenn er nach derzeitigem britisch-nordirischem Recht diese Konversion nicht als Ministerpräsident durchführen durfte (denn in Großbritannien-Nordirland sind Katholiken als Regierungschef weiterhin verboten, ebenso als Monarch und als Thronfolger; diese Regelung widerspricht allerdings eindeutig der Religionsfreiheit, die für einen EU-Staat gelten sollte, der letzte englische König, der verdächtigt wurde, zum römisch-katholischen Glauben zu konvertieren, Karl I., wurde durch protestantische Briten, obwohl deren amtierender König und Staatschef, enthauptet).
Redaktion benachrichtigen
werden, und muß deshalb sichtbar (explizit) oder unsichtbar (implizit durch die Intention, Gottes Willen zu tun) zur Römisch-Katholischen Kirche gehören, wenn er würdig sein soll, das Himmelreich Gottes zu betreten, und dort ewig zu wohnen.
US-Präsident Bushs ehemaliger Verbündeter, der vormalige Großbritannien-Nordirland-Ministerpräsident Tony Blair (Labour Party) hat durch Gottes Gnade bereits in die Römisch-Katholische Kirche gefunden, auch wenn er nach derzeitigem britisch-nordirischem Recht diese Konversion nicht als Ministerpräsident durchführen durfte (denn in Großbritannien-Nordirland sind Katholiken als Regierungschef weiterhin verboten, ebenso als Monarch und als Thronfolger; diese Regelung widerspricht allerdings eindeutig der Religionsfreiheit, die für einen EU-Staat gelten sollte, der letzte englische König, der verdächtigt wurde, zum römisch-katholischen Glauben zu konvertieren, Karl I., wurde durch protestantische Briten, obwohl deren amtierender König und Staatschef, enthauptet).
#183 Jubärens 13:26:39 | Sonntag, 4. Januar 2009
Matts Selbsvergötzung als Folge der Ursünde
Matt beschwört die alte gnostische Irrlehre, die im 19. Jahrhundert von den Linkshegelianer in anderer Form wieder hochstilisiert wurde: Das Göttliche ist im Wesen oder Selbst des Menschen „aufgehoben“ – also beendet und zugleich weiterlebend, wie im untenstehenden Artikel gezeigt. Letztlich resultiert diese Selbstvergötzung des Menschen eben auch aus der Ursünde: sich nicht dem Willen, den Gesetzen und der Ordnung des Schöpfergottes unterwerfen zu wollen.
KKK: 400 Die Harmonie, die sie der ursprünglichen Gerechtigkeit verdankten, ist zerstört; die Herrschaft der geistigen Fähigkeiten der Seele über den Körper ist gebrochen [Vgl. Gen 3,7.]die Einheit zwischen Mann und Frau ist Spannungen unterworfen [Vgl. Gen 3,11-13.]ihre Beziehungen sind gezeichnet durch Begierde und Herrschsucht. Auch die Harmonie mit der Schöpfung ist zerbrochen: die sichtbare Schöpfung ist dem Menschen fremd und feindlich geworden [Vgl. Gen 3,17.19.]. Wegen des Menschen ist die Schöpfung der Knechtschaft ,,der Vergänglichkeit unterworfen“ (Röm 8,20). Schließlich wird es zu der Folge kommen, die für den Fall des Ungehorsams ausdrücklich vorhergesagt worden war: der Mensch ,,wird zum Erdboden zurückkehren, von dem er genommen ist“ (Gen 3,19). Der Tod hält Einzug in die Menschheitsgeschichte [Vgl. Röm 5,12.]
Redaktion benachrichtigen
Matt beschwört die alte gnostische Irrlehre, die im 19. Jahrhundert von den Linkshegelianer in anderer Form wieder hochstilisiert wurde: Das Göttliche ist im Wesen oder Selbst des Menschen „aufgehoben“ – also beendet und zugleich weiterlebend, wie im untenstehenden Artikel gezeigt. Letztlich resultiert diese Selbstvergötzung des Menschen eben auch aus der Ursünde: sich nicht dem Willen, den Gesetzen und der Ordnung des Schöpfergottes unterwerfen zu wollen.
KKK: 400 Die Harmonie, die sie der ursprünglichen Gerechtigkeit verdankten, ist zerstört; die Herrschaft der geistigen Fähigkeiten der Seele über den Körper ist gebrochen [Vgl. Gen 3,7.]die Einheit zwischen Mann und Frau ist Spannungen unterworfen [Vgl. Gen 3,11-13.]ihre Beziehungen sind gezeichnet durch Begierde und Herrschsucht. Auch die Harmonie mit der Schöpfung ist zerbrochen: die sichtbare Schöpfung ist dem Menschen fremd und feindlich geworden [Vgl. Gen 3,17.19.]. Wegen des Menschen ist die Schöpfung der Knechtschaft ,,der Vergänglichkeit unterworfen“ (Röm 8,20). Schließlich wird es zu der Folge kommen, die für den Fall des Ungehorsams ausdrücklich vorhergesagt worden war: der Mensch ,,wird zum Erdboden zurückkehren, von dem er genommen ist“ (Gen 3,19). Der Tod hält Einzug in die Menschheitsgeschichte [Vgl. Röm 5,12.]
#182 Großwildjäger 13:23:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ B.Theophilus89:
Grusel…
Redaktion benachrichtigen
Grusel…
#181 Beatus Theophilus_89 13:19:36 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Großwildjäger
oder auch Leviten lesen!
schlimmer noch! Die bloße Anwesenheit!
Redaktion benachrichtigen
oder auch Leviten lesen!
schlimmer noch! Die bloße Anwesenheit!
#180 Großwildjäger 13:18:16 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ B.Theophilus89:
Die Höchststrafe:
Eine Woche lang nur mails von Elihuhuuu…
Redaktion benachrichtigen
Die Höchststrafe:
Eine Woche lang nur mails von Elihuhuuu…
#179 Beatus Theophilus_89 13:15:16 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Großwildjäger
Natürlich der Elijahu! Der Busch wird wohl so eine Psychokrieg bekommen, dass er sich freiwillig missionieren lässt
Na mal sehen, was der E.L.I.J.A.H.U darauf sagt!
Der Eli… hat wohl nur wenig Ansprache, darum postet er hier nur Müll!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich der Elijahu! Der Busch wird wohl so eine Psychokrieg bekommen, dass er sich freiwillig missionieren lässt
Na mal sehen, was der E.L.I.J.A.H.U darauf sagt!
Der Eli… hat wohl nur wenig Ansprache, darum postet er hier nur Müll!
#178 Großwildjäger 13:11:55 | Sonntag, 4. Januar 2009
Achja, Elijahu?
Die Juden gehören wegen der Gewalt missioniert?
Und wer missioniert dann den scheidenden amerikanischen Präsidenten, der „seinen“ Krieg in die ganze Welt getragen hat?
Redaktion benachrichtigen
Die Juden gehören wegen der Gewalt missioniert?
Und wer missioniert dann den scheidenden amerikanischen Präsidenten, der „seinen“ Krieg in die ganze Welt getragen hat?
#177 Beatus Theophilus_89 13:10:13 | Sonntag, 4. Januar 2009
Hey Elijahu!
was hast du heute geschluckt?
Diese Meinung ist auf +.net unpassabel! Die Juden sind unsere Freunde, wir kommen aus dem Stamm Davids des Urvaters Sem! Diese nationalistische Parolen sind auch eine Hetze gegen die Christen!
Redaktion benachrichtigen
was hast du heute geschluckt?
Diese Meinung ist auf +.net unpassabel! Die Juden sind unsere Freunde, wir kommen aus dem Stamm Davids des Urvaters Sem! Diese nationalistische Parolen sind auch eine Hetze gegen die Christen!
#176 Elijahu † 13:06:12 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Juden gehören selbstverständlich missioniert
das sieht man doch gerade mal wieder an der endlosen Gewaltspirale in Nahost, dass die Juden den christlichen Glauben bitter nötig haben.
Aber die finale und wirkungsvollste Judenmission wird von niemand geringerem durchgeführt werden als von den Propheten Elias und Henoch selbst, den beiden Ölbäumen die vor dem Herrn der ganzen Erde stehen.
Diese beiden grossen Busspropheten werden mit gewaltigen Wunderzeichen den Glauben des jüdischen Volkes wiederherstellen und sie auf die Ankunft des Antichristen vorbereiten. Auch die verlorene Bundeslade wird von ihnen aus der Höhle, in die der Prophet Jeremia sie versteckt hat, geborgen werden.
Bis dahin kann immer noch jeder Christ versuchen die Juden zu missionieren; aber soweit ich weiss steht auf christliche Missionierungsversuche in Israel Gefängnisstrafe.
Redaktion benachrichtigen
das sieht man doch gerade mal wieder an der endlosen Gewaltspirale in Nahost, dass die Juden den christlichen Glauben bitter nötig haben.
Aber die finale und wirkungsvollste Judenmission wird von niemand geringerem durchgeführt werden als von den Propheten Elias und Henoch selbst, den beiden Ölbäumen die vor dem Herrn der ganzen Erde stehen.
Diese beiden grossen Busspropheten werden mit gewaltigen Wunderzeichen den Glauben des jüdischen Volkes wiederherstellen und sie auf die Ankunft des Antichristen vorbereiten. Auch die verlorene Bundeslade wird von ihnen aus der Höhle, in die der Prophet Jeremia sie versteckt hat, geborgen werden.
Bis dahin kann immer noch jeder Christ versuchen die Juden zu missionieren; aber soweit ich weiss steht auf christliche Missionierungsversuche in Israel Gefängnisstrafe.
#175 Vineta 12:39:57 | Sonntag, 4. Januar 2009
Über vieles wurde hier bisher ausführlich diskutiert, aber noch nicht über Brisantes.
Wie man hier sieht, scheinen nicht wenige Poster die Kindstaufe für ein wirklich brennendes Problem zu halten und geben sich nicht damit zufrieden, wenn einfach gesagt wird:
Christliche Eltern sind zweifelsfrei verpflichtet, Sorge zu tragen für eine frühzeitige und gründliche christlich-religiöse Erziehung ihrer Kinder ( wobei freilich leider auch manches falsch gemacht werden kann, sei es von den Eltern oder von zusätzlichen „religiösen“ Erziehern). Dabei ist die Taufe eher von Nutzen. Sich jeglicher religiöser Erziehung entziehen können die Kinder sich ja ohnehin bereits mit 14 Jahren , also viel eher als allen anderen Formen elterlicher Erziehung.
Interessanter wären wohl endlich mal Stellungnahmen derjenigen Poster, die sich im Besitz umfassender Kenntnisse der römischen Glaubenslehren wähnen und
hier gerne auf Ketzerjagd gehen, wer denn nun definitiv als Ketzer gelten muß:
Derjenige, der meint, die Juden müßten endlich und genauso wie andere Nichtchristen missioniert werden.
Oder derjenige, der meint, eine Judenmission sei was völlig Abwegiges, da Gott den Juden einen Sonderweg zum Heil ( ohne Taufe!)vorgezeichnet habe.
Darauf lauern wir gespannt!
Redaktion benachrichtigen
Wie man hier sieht, scheinen nicht wenige Poster die Kindstaufe für ein wirklich brennendes Problem zu halten und geben sich nicht damit zufrieden, wenn einfach gesagt wird:
Christliche Eltern sind zweifelsfrei verpflichtet, Sorge zu tragen für eine frühzeitige und gründliche christlich-religiöse Erziehung ihrer Kinder ( wobei freilich leider auch manches falsch gemacht werden kann, sei es von den Eltern oder von zusätzlichen „religiösen“ Erziehern). Dabei ist die Taufe eher von Nutzen. Sich jeglicher religiöser Erziehung entziehen können die Kinder sich ja ohnehin bereits mit 14 Jahren , also viel eher als allen anderen Formen elterlicher Erziehung.
Interessanter wären wohl endlich mal Stellungnahmen derjenigen Poster, die sich im Besitz umfassender Kenntnisse der römischen Glaubenslehren wähnen und
hier gerne auf Ketzerjagd gehen, wer denn nun definitiv als Ketzer gelten muß:
Derjenige, der meint, die Juden müßten endlich und genauso wie andere Nichtchristen missioniert werden.
Oder derjenige, der meint, eine Judenmission sei was völlig Abwegiges, da Gott den Juden einen Sonderweg zum Heil ( ohne Taufe!)vorgezeichnet habe.
Darauf lauern wir gespannt!
#174 matt3 12:32:48 | Sonntag, 4. Januar 2009
der Mensch kann nur am Maßstab des Göttlichen gemessen werden WEIL es ihm innewohnt…
andernfalls hätte das überhaupt keinen Sinn, weil dann – so wie es den Gottlosen gefällt – der Mensch objektiv gottlos wäre. Er hätte keinen ontologischen (Wesens)Bezug zu Gott. Damit wäre es aber auch vorbei mit der Widersacherei, denn die ist nichts anderes als ein Mißbrauch der Freiheit die aus eben diesem Göttlichen resultiert.
Es gibt ja diese Vergleiche im Evangelium. Die Welt ist der Acker und der Sämann wirft den Samen aus. In Wahrheit sät Gott sein Wesen in jedem Menschen, damit es heranwächst in seinem Geist, umgeben, von all dem was sein Geist hervorgebracht. Ich sehe es so.
Redaktion benachrichtigen
andernfalls hätte das überhaupt keinen Sinn, weil dann – so wie es den Gottlosen gefällt – der Mensch objektiv gottlos wäre. Er hätte keinen ontologischen (Wesens)Bezug zu Gott. Damit wäre es aber auch vorbei mit der Widersacherei, denn die ist nichts anderes als ein Mißbrauch der Freiheit die aus eben diesem Göttlichen resultiert.
Es gibt ja diese Vergleiche im Evangelium. Die Welt ist der Acker und der Sämann wirft den Samen aus. In Wahrheit sät Gott sein Wesen in jedem Menschen, damit es heranwächst in seinem Geist, umgeben, von all dem was sein Geist hervorgebracht. Ich sehe es so.
#173 ignosti † 12:01:47 | Sonntag, 4. Januar 2009
ja,ja, ist schon gut
matt in drei zügen. Ist schoooooon guuuuuuuut.
ignosti, amüsiert lächelnd
Redaktion benachrichtigen
matt in drei zügen. Ist schoooooon guuuuuuuut.
ignosti, amüsiert lächelnd
#172 matt3 11:56:17 | Sonntag, 4. Januar 2009
dein Göttliches nährt ja auch deine Arroganz…
ein Atheist hat es eben schwer seine Verhaltensweisen zu erklären weil ihn seine Gottlosigkeit zum Feind seiner eigenen Seele macht
Redaktion benachrichtigen
ein Atheist hat es eben schwer seine Verhaltensweisen zu erklären weil ihn seine Gottlosigkeit zum Feind seiner eigenen Seele macht
#171 ignosti † 11:44:38 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ich grüße das „Göttliche“
in matt3! Möge es ihn von innen heraus erleuchten!
ignosti, milde lächelnd
Redaktion benachrichtigen
in matt3! Möge es ihn von innen heraus erleuchten!
ignosti, milde lächelnd
#170 matt3 11:20:50 | Sonntag, 4. Januar 2009
Das ist so ein Schwachsinn…
In Wahrheit besteht nämlich kein Gegensatz. Wenn der Mensch sich wahrhaft für sich selbst entscheidet dann entscheidet er sich gleichsam auch für Gott. Denn das wahre Selbst des Menschen ist das Göttliche in ihm. Der falsche Gegensatz wird von dieser begriffstutzigen Kirche beschworen die aus Angst vor der Entblößung ihrer geistigen Armut den Menschen hasst der totalen Vergötzung Jesu wegen. So wurde Jesus nicht zum Wegbereiter für die Kinder Gottes sondern zum selbstherrlichen Unterdrückerregime.
Redaktion benachrichtigen
In Wahrheit besteht nämlich kein Gegensatz. Wenn der Mensch sich wahrhaft für sich selbst entscheidet dann entscheidet er sich gleichsam auch für Gott. Denn das wahre Selbst des Menschen ist das Göttliche in ihm. Der falsche Gegensatz wird von dieser begriffstutzigen Kirche beschworen die aus Angst vor der Entblößung ihrer geistigen Armut den Menschen hasst der totalen Vergötzung Jesu wegen. So wurde Jesus nicht zum Wegbereiter für die Kinder Gottes sondern zum selbstherrlichen Unterdrückerregime.
#169 Jubärens 10:49:08 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ursünde: wie Gott sein, aber ohne Gott und nicht Gott gemäß
Leblhuber zieht sich wegen der angeblich „machtbesessenen Kirche“ grollend auf die „redliche“ lutherische Glaubenssuche nach dem allein gnädigen Gott zurück. Er macht sich gar nicht mehr die Mühe einer differenzierten Auseinandersetzung mit der kirchlichen Dogmatik, sondern lässt allein sein Verstandes-Reflektieren als alleiniges Kriterium der Wahrheit zu: Er ist sich sein eigener Gott bzgl. der Wahrheit und Sittlichkeit.
KKK: 398 In dieser Sünde zog der Mensch sich selbst Gott vor und mißachtete damit Gott: er entschied sich für sich selbst gegen Gott, gegen die Erfordernisse seines eigenen Geschöpfseins und damit gegen sein eigenes Wohl. In einem Zustand der Heiligkeit erschaffen, war der Mensch dazu bestimmt, von Gott in der Herrlichkeit völlig ,,vergöttlicht“ zu werden. Vom Teufel versucht, wollte er ,,wie Gott sein“ [Vgl. Gen 3,5.], aber ,,ohne Gott und vor Gott und nicht Gott gemäß“ (Maximus der Bekenner, ambig.)
399 Die Schrift zeigt die verhängnisvollen Folgen dieses ersten Ungehorsams. Adam und Eva verlieren sogleich die Gnade der ursprünglichen Heiligkeit [Vgl. Röm 3,23]. Sie fürchten sich vor Gott [Vgl. Gen 3,9-10], von dem sie sich das Zerrbild eines Gottes gemacht haben, der auf seine Vorrechte eifersüchtig bedacht ist [Vgl. Gen 3,5.]
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber zieht sich wegen der angeblich „machtbesessenen Kirche“ grollend auf die „redliche“ lutherische Glaubenssuche nach dem allein gnädigen Gott zurück. Er macht sich gar nicht mehr die Mühe einer differenzierten Auseinandersetzung mit der kirchlichen Dogmatik, sondern lässt allein sein Verstandes-Reflektieren als alleiniges Kriterium der Wahrheit zu: Er ist sich sein eigener Gott bzgl. der Wahrheit und Sittlichkeit.
KKK: 398 In dieser Sünde zog der Mensch sich selbst Gott vor und mißachtete damit Gott: er entschied sich für sich selbst gegen Gott, gegen die Erfordernisse seines eigenen Geschöpfseins und damit gegen sein eigenes Wohl. In einem Zustand der Heiligkeit erschaffen, war der Mensch dazu bestimmt, von Gott in der Herrlichkeit völlig ,,vergöttlicht“ zu werden. Vom Teufel versucht, wollte er ,,wie Gott sein“ [Vgl. Gen 3,5.], aber ,,ohne Gott und vor Gott und nicht Gott gemäß“ (Maximus der Bekenner, ambig.)
399 Die Schrift zeigt die verhängnisvollen Folgen dieses ersten Ungehorsams. Adam und Eva verlieren sogleich die Gnade der ursprünglichen Heiligkeit [Vgl. Röm 3,23]. Sie fürchten sich vor Gott [Vgl. Gen 3,9-10], von dem sie sich das Zerrbild eines Gottes gemacht haben, der auf seine Vorrechte eifersüchtig bedacht ist [Vgl. Gen 3,5.]
#168 Kunstmaler † 09:49:19 | Sonntag, 4. Januar 2009
Jubärens
Nur in Kenntnis dessen, wozu Gott den Menschen bestimmt hat, erfaßt man, daß die Sünde ein Mißbrauch der Freiheit ist
Genau – das ist es – nämlich einzusehen, dass wir hier den Willen Gottes erfüllen sollen und uns nicht unseren eigennützigen Wünschen hingeben sollen – denn diese eigennützigen Wünsche sind oft jene Sünden, die das eigene Glück und vor allem das Glück unserer Mitmenschen zerstören können.
Die Erbsünde ist somit die frevelhafte Ansicht, dass der Mensch „sich seinen eigenen Wünschen hingeben kann und soll“. Eine Ansicht die natürlich jedem Egoisten gefällt – vor allem triebgesteuerten Menschen, welche vor allem in der Befriedigung ihrer Lust ihr höchstes Ziel und Ideal zu finden glauben. Sie wollen Gott wegradieren und meinen nach der satanischen Ansicht: Es gibt keinen Gott, wir sind uns selbst Gott und auch nach dem verblendetem Maß: Wo kein Ankläger, da kein Richter. Doch der Richter ist in diesem Fall die eigene Seele – die nämlich blind vor Gott im Tod stehen wird und somit von der Sünde nicht mehr erlöst werden kann.
Christus spricht: Wer nicht glaubt, dass ich es bin, der wird in seinen Sünden sterben.
Dieser Satz zeigt uns, dass nur Er uns von der Erbschuld des Hochmutes befreien kann, zu meinen, dass wir keinen Gott brauchen, um ins Paradies zu gelangen.
Redaktion benachrichtigen
Nur in Kenntnis dessen, wozu Gott den Menschen bestimmt hat, erfaßt man, daß die Sünde ein Mißbrauch der Freiheit ist
Genau – das ist es – nämlich einzusehen, dass wir hier den Willen Gottes erfüllen sollen und uns nicht unseren eigennützigen Wünschen hingeben sollen – denn diese eigennützigen Wünsche sind oft jene Sünden, die das eigene Glück und vor allem das Glück unserer Mitmenschen zerstören können.
Die Erbsünde ist somit die frevelhafte Ansicht, dass der Mensch „sich seinen eigenen Wünschen hingeben kann und soll“. Eine Ansicht die natürlich jedem Egoisten gefällt – vor allem triebgesteuerten Menschen, welche vor allem in der Befriedigung ihrer Lust ihr höchstes Ziel und Ideal zu finden glauben. Sie wollen Gott wegradieren und meinen nach der satanischen Ansicht: Es gibt keinen Gott, wir sind uns selbst Gott und auch nach dem verblendetem Maß: Wo kein Ankläger, da kein Richter. Doch der Richter ist in diesem Fall die eigene Seele – die nämlich blind vor Gott im Tod stehen wird und somit von der Sünde nicht mehr erlöst werden kann.
Christus spricht: Wer nicht glaubt, dass ich es bin, der wird in seinen Sünden sterben.
Dieser Satz zeigt uns, dass nur Er uns von der Erbschuld des Hochmutes befreien kann, zu meinen, dass wir keinen Gott brauchen, um ins Paradies zu gelangen.
#167 Jubärens 09:14:05 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Ursünde besteht in der Hybris des Menschen
Leblhuber lehnt die kirchlich-dogmatische Lehre mit der Begründung ab, die Kirche sei „machtbesessen“. Selbst wenn es so wäre, dass einzelne kirchliche Oberhirten ihre Autorität missbraucht hätten – wieso würde dadurch die 2000jährige Klärung der Lehre des Christentums durch die Schriften der Kirchenväter, Konzilien, Päpste, Bischöfe und Theologen, die schließlich kirchlich approbiert wurden, infrage gestellt werden. Die Erbsündenlehre, die in den Evangelien und Paulusbriefen enthalten sind, hat insbesondere Augustinus entfaltet und geklärt.
KKK:
396 Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen und in seine Freundschaft aufgenommen. Als geistbeseeltes Wesen kann der Mensch diese Freundschaft nur in freier Unterordnung unter Gott leben. Das kommt darin zum Ausdruck, daß den Menschen verboten wird, vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen, ,,denn sobald du davon ißt, wirst du sterben“ (Gen 2,17). Dieser ,,Baum der Erkenntnis von Gut und Böse“ erinnert sinnbildlich an die unüberschreitbare Grenze, die der Mensch als Geschöpf freiwillig anerkennen und vertrauensvoll achten soll. Der Mensch hängt vom Schöpfer ab, er untersteht den Gesetzen der Schöpfung und den sittlichen Normen, die den Gebrauch der Freiheit regeln
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber lehnt die kirchlich-dogmatische Lehre mit der Begründung ab, die Kirche sei „machtbesessen“. Selbst wenn es so wäre, dass einzelne kirchliche Oberhirten ihre Autorität missbraucht hätten – wieso würde dadurch die 2000jährige Klärung der Lehre des Christentums durch die Schriften der Kirchenväter, Konzilien, Päpste, Bischöfe und Theologen, die schließlich kirchlich approbiert wurden, infrage gestellt werden. Die Erbsündenlehre, die in den Evangelien und Paulusbriefen enthalten sind, hat insbesondere Augustinus entfaltet und geklärt.
KKK:
396 Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen und in seine Freundschaft aufgenommen. Als geistbeseeltes Wesen kann der Mensch diese Freundschaft nur in freier Unterordnung unter Gott leben. Das kommt darin zum Ausdruck, daß den Menschen verboten wird, vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen, ,,denn sobald du davon ißt, wirst du sterben“ (Gen 2,17). Dieser ,,Baum der Erkenntnis von Gut und Böse“ erinnert sinnbildlich an die unüberschreitbare Grenze, die der Mensch als Geschöpf freiwillig anerkennen und vertrauensvoll achten soll. Der Mensch hängt vom Schöpfer ab, er untersteht den Gesetzen der Schöpfung und den sittlichen Normen, die den Gebrauch der Freiheit regeln
#166 Tiqvah 08:05:38 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ah… mir ist ein Stein vom Herzen gefallen…!
Was für eine Großzügige Angebot! Oder Nichtige Zwang? Egal! Wir dürfen d G“TT, der sich nennt: Der „G“TT ISRAELS“ ehren… WENN wir uns bekehren… NEIN! nicht zu G“TT ! in dern zu d Kirche… zu mindest so sehen wohl die Kirchenväter…
Ich bin aber nun sehr froh darüber d die nichtige/sterbliche menschen sind, und d G“TT den ich Eher, der Himmel und Erde schuf und sich als d G“TT ZEBAOTH, der G“TT ISRAELS gezeigt hat, und ist, sich nicht geändert hat, und SEIN Wort ist ewig!
Die Kirchenväter, und ihr Vereinigung wird schon lange nicht mehr sein, doch wird G“TT immer noch mit SEIN Erwählte Volk – Juden!- sein!
also es ist alles um sonst… die ganze Bemühungen… und wenn nun manchmal irgendwelche Juden aus irgendwelche Gründe ihnen anschließen, bzw. sich verführen lassen… da kann man noch sehr,sehr lange nicht von jüdische Abtrünnigkeit reden…
…wenn ich bedenke wie viele Christen zu Muslime werden…dass ist etwas mehr um sich zu sorgen… zu mindest wäre Grund zu sorgen von Christliche Seite…
Tiqvah Bat Shalom
www.israel-shalom.net
Redaktion benachrichtigen
Was für eine Großzügige Angebot! Oder Nichtige Zwang? Egal! Wir dürfen d G“TT, der sich nennt: Der „G“TT ISRAELS“ ehren… WENN wir uns bekehren… NEIN! nicht zu G“TT ! in dern zu d Kirche… zu mindest so sehen wohl die Kirchenväter…
Ich bin aber nun sehr froh darüber d die nichtige/sterbliche menschen sind, und d G“TT den ich Eher, der Himmel und Erde schuf und sich als d G“TT ZEBAOTH, der G“TT ISRAELS gezeigt hat, und ist, sich nicht geändert hat, und SEIN Wort ist ewig!
Die Kirchenväter, und ihr Vereinigung wird schon lange nicht mehr sein, doch wird G“TT immer noch mit SEIN Erwählte Volk – Juden!- sein!
also es ist alles um sonst… die ganze Bemühungen… und wenn nun manchmal irgendwelche Juden aus irgendwelche Gründe ihnen anschließen, bzw. sich verführen lassen… da kann man noch sehr,sehr lange nicht von jüdische Abtrünnigkeit reden…
…wenn ich bedenke wie viele Christen zu Muslime werden…dass ist etwas mehr um sich zu sorgen… zu mindest wäre Grund zu sorgen von Christliche Seite…
Tiqvah Bat Shalom
www.israel-shalom.net
#165 Benedikt 02:55:48 | Sonntag, 4. Januar 2009
Ohne Worte
Ich bin hier ab jetzt die katholische Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin hier ab jetzt die katholische Kirche.
#164 Wandregisel 02:09:05 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Eli: Der ist gut…
Oh man…das geht ja garnicht mehr…
Redaktion benachrichtigen
Oh man…das geht ja garnicht mehr…
#163 Elijahu † 02:02:58 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Zeit der göttlichen Rache ist gekommen
Jaja, nur das die „vom Glauben abgefallenen Brüder“ halt dummerweise die Kirche sei 2000 Jahren umfassen.
Ich bin hier ab jetzt die katholische Kirche. Nicht sie. Sie haben Bekehrung nötig, Bekehrung zum Willen Gottes den Pseudochristen wie sie seit Jahrtausenden mit Füssen treten, das leuchtet aus ihren Beiträgen geradezu hervor.
So wie die katholische Kirche als ganzes unbussfertig in Sünden versinkt und dem Gekreuzigten dabei ins Gesicht spuckt, so auch sie, sie sind ein kleiner Teil des grösseren Problems.
Aber Gott hat mich auf seine Schultern gehoben und mir gezeigt was meinen unbussfertigen Brüdern jetzt blüht: die grösste Katholikenverfolgung die die Menschheit je gesehn hat, auf Geheiss Gottes des Allmächtigen selbst, der euch läutern wird von euren schmutzigen kleinen Sünden damit ihr bereit seid dem Herrn Jesus Christus im reingewaschenen Gewand gegenüberzutreten.
Das Fegefeuer soll schon zu Lebzeiten über euch kommen! Und so wahr Gott lebt, ich selber werde es sein der die Fackel schwingt mit der meinen unbussfertigen Brüdern die Sünden ausgebrannt werden.
Für Christus! Das Blut eurer Opfer werden wir im Namen Gottes an euch rächen, bis der Gerechtigkeit genüge getan ist, bis eure Gewänder strahlend leuchten oder ihr schreiend herausrennt aus den Kirchen die ihr verhunzt habt.
Redaktion benachrichtigen
Jaja, nur das die „vom Glauben abgefallenen Brüder“ halt dummerweise die Kirche sei 2000 Jahren umfassen.
Ich bin hier ab jetzt die katholische Kirche. Nicht sie. Sie haben Bekehrung nötig, Bekehrung zum Willen Gottes den Pseudochristen wie sie seit Jahrtausenden mit Füssen treten, das leuchtet aus ihren Beiträgen geradezu hervor.
So wie die katholische Kirche als ganzes unbussfertig in Sünden versinkt und dem Gekreuzigten dabei ins Gesicht spuckt, so auch sie, sie sind ein kleiner Teil des grösseren Problems.
Aber Gott hat mich auf seine Schultern gehoben und mir gezeigt was meinen unbussfertigen Brüdern jetzt blüht: die grösste Katholikenverfolgung die die Menschheit je gesehn hat, auf Geheiss Gottes des Allmächtigen selbst, der euch läutern wird von euren schmutzigen kleinen Sünden damit ihr bereit seid dem Herrn Jesus Christus im reingewaschenen Gewand gegenüberzutreten.
Das Fegefeuer soll schon zu Lebzeiten über euch kommen! Und so wahr Gott lebt, ich selber werde es sein der die Fackel schwingt mit der meinen unbussfertigen Brüdern die Sünden ausgebrannt werden.
Für Christus! Das Blut eurer Opfer werden wir im Namen Gottes an euch rächen, bis der Gerechtigkeit genüge getan ist, bis eure Gewänder strahlend leuchten oder ihr schreiend herausrennt aus den Kirchen die ihr verhunzt habt.
#162 Benedikt 01:59:38 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Leblhuber
Entschuldigen Sie, das wollte ich auch nicht in Abrede stellen (vgl meine Kommentare zu Defendor Fidei am Abend).
Sie schrieben aber vorhin: „Das ist heute kein Problem, abgesehen von einem lehramtlichen.“
Daher die Nachfrage.
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigen Sie, das wollte ich auch nicht in Abrede stellen (vgl meine Kommentare zu Defendor Fidei am Abend).
Sie schrieben aber vorhin: „Das ist heute kein Problem, abgesehen von einem lehramtlichen.“
Daher die Nachfrage.
#161 Friedrich Spee 01:58:02 | Sonntag, 4. Januar 2009
Na, wie auch immer…
Ich fände jedenfalls, ganz gleich ob es zwingende Gründe für die Ungültigkeit der Kindstaufe gibt oder nicht, dass es ehrlicher und klarer wäre, Erwachsenen-Taufen einzuführen.
:)3
Redaktion benachrichtigen
Ich fände jedenfalls, ganz gleich ob es zwingende Gründe für die Ungültigkeit der Kindstaufe gibt oder nicht, dass es ehrlicher und klarer wäre, Erwachsenen-Taufen einzuführen.
:)3
#160 Leblhuber 01:55:22 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Benedikt:
Wo ist denn da das lehramtliche Problem? Das andere ist soziologisch bedingt, der Mensch kann von Natur aus nu ganz schwer dulden, dass jemand aus der Reihe tanzt. Es ist noch heute erkennbar, wenn auch mit weniger gravierenden Folgen.
Das lehramtliche Problem liegt darin, dass Zwangs- und Nottaufen von jüdischen Kindern, und nur darum handelt es sich, zu unmenschlichen Konsequenzen führten, die durch ein vermeintlich göttliches Recht gedeckt schienen.
Wer das bestreitet, hat seine Gläubigkeit auf dem Flohmarkt des Naschmarktes in Wien erhandelt.
Dort kann man allerhand Kurturgut kaufen.
Ich habe dort mein Missale Romanum, Ratisbonne 1917, erworben.
Redaktion benachrichtigen
Wo ist denn da das lehramtliche Problem? Das andere ist soziologisch bedingt, der Mensch kann von Natur aus nu ganz schwer dulden, dass jemand aus der Reihe tanzt. Es ist noch heute erkennbar, wenn auch mit weniger gravierenden Folgen.
Das lehramtliche Problem liegt darin, dass Zwangs- und Nottaufen von jüdischen Kindern, und nur darum handelt es sich, zu unmenschlichen Konsequenzen führten, die durch ein vermeintlich göttliches Recht gedeckt schienen.
Wer das bestreitet, hat seine Gläubigkeit auf dem Flohmarkt des Naschmarktes in Wien erhandelt.
Dort kann man allerhand Kurturgut kaufen.
Ich habe dort mein Missale Romanum, Ratisbonne 1917, erworben.
#159 Benedikt 01:35:06 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Leblhuber
Das ist heute kein Problem, abgesehen von einem lehramtlichen.
Wo ist denn da das lehramtliche Problem? Das andere ist soziologisch bedingt, der Mensch kann von Natur aus nu ganz schwer dulden, dass jemand aus der Reihe tanzt. Es ist noch heute erkennbar, wenn auch mit weniger gravierenden Folgen. Aber schauen Sie mal nach Hessen, oder betrachten Sie das Verhältnis SPD/Linkspartei. Nicht schlecht zum Thema auch Angenendt, Toleranz und Gewalt – Das Christentum zwischen Kreuz und Schwert.
Haben Sie meine heutigen Kommentare zu diesem Thread überhaupt gelesen?
Ja durchaus.
@ Elijahu
Natürlich kann ich als guter Katholik meine vom Glauben abgefallenen pseudochristlichen Brüder, die den Willen Gottes mit Füssen treten, vom Staat verfolgen lassen.
Jaja, nur das die „vom Glauben abgefallenen Brüder“ halt dummerweise die Kirche sei 2000 Jahren umfassen. Wissen Sie Elijahu, wenn einem viele vermeintliche Geisterfahrer entgegenkommen liegt eigentlich immer ein anderer Schluss nahe…
Redaktion benachrichtigen
Das ist heute kein Problem, abgesehen von einem lehramtlichen.
Wo ist denn da das lehramtliche Problem? Das andere ist soziologisch bedingt, der Mensch kann von Natur aus nu ganz schwer dulden, dass jemand aus der Reihe tanzt. Es ist noch heute erkennbar, wenn auch mit weniger gravierenden Folgen. Aber schauen Sie mal nach Hessen, oder betrachten Sie das Verhältnis SPD/Linkspartei. Nicht schlecht zum Thema auch Angenendt, Toleranz und Gewalt – Das Christentum zwischen Kreuz und Schwert.
Haben Sie meine heutigen Kommentare zu diesem Thread überhaupt gelesen?
Ja durchaus.
@ Elijahu
Natürlich kann ich als guter Katholik meine vom Glauben abgefallenen pseudochristlichen Brüder, die den Willen Gottes mit Füssen treten, vom Staat verfolgen lassen.
Jaja, nur das die „vom Glauben abgefallenen Brüder“ halt dummerweise die Kirche sei 2000 Jahren umfassen. Wissen Sie Elijahu, wenn einem viele vermeintliche Geisterfahrer entgegenkommen liegt eigentlich immer ein anderer Schluss nahe…
#158 derLeser 01:26:37 | Sonntag, 4. Januar 2009
Leblhuber – sie hier
sind sie nicht dabei bei der Großoffensive.
Freiwillig zu Land oder zur Luft
sie enttäuschen mich – lassen einfach ihre Kameraden in Stich
Redaktion benachrichtigen
sind sie nicht dabei bei der Großoffensive.
Freiwillig zu Land oder zur Luft
sie enttäuschen mich – lassen einfach ihre Kameraden in Stich
#157 Elijahu † 01:25:31 | Sonntag, 4. Januar 2009
Die Stunde des Herrn ist gekommen, jetzt wird Gericht gehalten über die schlechten Diener
Ihren Aufruf zur Christenverfolgung lasse ich mir langsam auf der Zunge zergehen, während ich mich an Ihre gesammelten Höllendrohungen erinnere und an die Beschimpfung als Papier- und Vereinskatholik.
Natürlich kann ich als guter Katholik meine vom Glauben abgefallenen pseudochristlichen Brüder, die den Willen Gottes mit Füssen treten, vom Staat verfolgen lassen. Das ist sogar ein Akt der persönlichen Bruderliebe; denn im günstigsten Fall kommen sie durch dieses göttliche Strafgericht zur Vernunft und bekehren sich, und im schlechtesten Fall erfahren sie immer noch die gerechte zeitliche Sündenstrafe.
Der Wille Gottes steht mir klar vor Augen. Nach all den Kinderschänderskandalen, den Liturgieverhunzungen wo ihr die göttliche Majestät mit Füssen tretet und euch selber zu Gott macht anstelle des Allmächtigen, nach den Entweihungen der Häuser Gottes mit „Discomessen“ und „Seilbahnmessen“, nach der Anbiederung der Bischöfe an den unseligen Zeitgeist, nach dem Vernichtungsfeldzügen den die Modernisten gegen die von Gott Berufenen in den Priesterseminaren geführt haben, ist jetzt endlich die Zeit gekommen wo das Strafgericht Gottes über seine schlechten Diener kommt und sie von ihren Sünden gewaltsam läutert:
Mk 24, 50f
„Denn dann kommt der Herr an einem Tag, an dem der Knecht es nicht erwartet, und zu einer Stunde, die er nicht kennt; und der Herr wird ihn IN STÜCKE HAUEN und ihm seinen Platz unter den Heuchlern zuweisen. Dort wird er heulen und mit den Zähnen knirschen!
Redaktion benachrichtigen
Ihren Aufruf zur Christenverfolgung lasse ich mir langsam auf der Zunge zergehen, während ich mich an Ihre gesammelten Höllendrohungen erinnere und an die Beschimpfung als Papier- und Vereinskatholik.
Natürlich kann ich als guter Katholik meine vom Glauben abgefallenen pseudochristlichen Brüder, die den Willen Gottes mit Füssen treten, vom Staat verfolgen lassen. Das ist sogar ein Akt der persönlichen Bruderliebe; denn im günstigsten Fall kommen sie durch dieses göttliche Strafgericht zur Vernunft und bekehren sich, und im schlechtesten Fall erfahren sie immer noch die gerechte zeitliche Sündenstrafe.
Der Wille Gottes steht mir klar vor Augen. Nach all den Kinderschänderskandalen, den Liturgieverhunzungen wo ihr die göttliche Majestät mit Füssen tretet und euch selber zu Gott macht anstelle des Allmächtigen, nach den Entweihungen der Häuser Gottes mit „Discomessen“ und „Seilbahnmessen“, nach der Anbiederung der Bischöfe an den unseligen Zeitgeist, nach dem Vernichtungsfeldzügen den die Modernisten gegen die von Gott Berufenen in den Priesterseminaren geführt haben, ist jetzt endlich die Zeit gekommen wo das Strafgericht Gottes über seine schlechten Diener kommt und sie von ihren Sünden gewaltsam läutert:
Mk 24, 50f
„Denn dann kommt der Herr an einem Tag, an dem der Knecht es nicht erwartet, und zu einer Stunde, die er nicht kennt; und der Herr wird ihn IN STÜCKE HAUEN und ihm seinen Platz unter den Heuchlern zuweisen. Dort wird er heulen und mit den Zähnen knirschen!
#156 Leblhuber 01:24:15 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Benedikt:
Er bleibt Christ, nach Meinung der Kirche, richtig. Er selbst entscheidet sich aber anders, so what?
Das ist heute kein Problem, abgesehen von einem lehramtlichen.
Bis zur Mitte des 20. Jhdts war es aber ein gewaltiges Problem für alle jene, die diese Not/Zwangstaufe erfuhren.
Haben Sie meine heutigen Kommentare zu diesem Thread überhaupt gelesen?
Wenn nicht, ist es auch nicht weltbewegend. Aber es beweist, dass die Neigung zur Ignoranz ziemlich weit verbreitet ist.
Redaktion benachrichtigen
Er bleibt Christ, nach Meinung der Kirche, richtig. Er selbst entscheidet sich aber anders, so what?
Das ist heute kein Problem, abgesehen von einem lehramtlichen.
Bis zur Mitte des 20. Jhdts war es aber ein gewaltiges Problem für alle jene, die diese Not/Zwangstaufe erfuhren.
Haben Sie meine heutigen Kommentare zu diesem Thread überhaupt gelesen?
Wenn nicht, ist es auch nicht weltbewegend. Aber es beweist, dass die Neigung zur Ignoranz ziemlich weit verbreitet ist.
#155 Benedikt 01:12:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Leblhuber
Das Problem liegt meines Erachtens ganz woanders. Ein einmal Getaufter kann die Taufe nicht rückgängig machen. Er bleibt getauft und damit Christ. Auch wenn er aus seiner christlichen Glaubensgemeinschaft austritt, bleibt er, nach kath. Lehre, was er durch die Taufe geworden ist.
Er bleibt Christ, nach Meinung der Kirche, richtig. Er selbst entscheidet sich aber anders, so what? Nach islamischen Recht wird ein Bethaus durch das Gebet des Oberen in Betrieb genommen. Er könnte also in eine Kirche gehen, dort das Gebet sprechen, und das Gebäude wäre dann ein muslimischer Betsaal. Nur würde das eben niemanden kratzen, genau wie wenn Sie mit irgendwelchen magischen Formeln belegt werden, an die sie nicht glauben.
Wäre ich Atheist geworden oder zB zum Buddhismus konvertiert, dann würde mich irgendeine Wasserzeremonie aus meinem fünften Lebensmonat nicht interessieren, wenn doch müsste ich mich fragen, ob ich wirklich Atheist bzw Buddhist wäre.
@ Spee
Eine Kindstaufe kann im Grunde erst dann gültig sein, (…)
Es bringt meines Erachtens recht wenig, den Fall mithilfe von Rechtsgrundsätzen des bürgerlichen Gesetzbuchs zu behandeln. Eine Taufe entfaltet gegenüber dem Getauften nur so lange Rechtswirkung, so lange er dies will. Somit kann von einer Zwangschristianisierung keine Rede sein. Jemand, der nicht mehr glaubt kann nicht ernsthaft Probleme mit einer Taufe haben, denn dadurch würde er dem Vorgang ja eine Bedeutung einräumen, die er für einen „Ungläubigen“ gar nicht haben dürft…
Redaktion benachrichtigen
Das Problem liegt meines Erachtens ganz woanders. Ein einmal Getaufter kann die Taufe nicht rückgängig machen. Er bleibt getauft und damit Christ. Auch wenn er aus seiner christlichen Glaubensgemeinschaft austritt, bleibt er, nach kath. Lehre, was er durch die Taufe geworden ist.
Er bleibt Christ, nach Meinung der Kirche, richtig. Er selbst entscheidet sich aber anders, so what? Nach islamischen Recht wird ein Bethaus durch das Gebet des Oberen in Betrieb genommen. Er könnte also in eine Kirche gehen, dort das Gebet sprechen, und das Gebäude wäre dann ein muslimischer Betsaal. Nur würde das eben niemanden kratzen, genau wie wenn Sie mit irgendwelchen magischen Formeln belegt werden, an die sie nicht glauben.
Wäre ich Atheist geworden oder zB zum Buddhismus konvertiert, dann würde mich irgendeine Wasserzeremonie aus meinem fünften Lebensmonat nicht interessieren, wenn doch müsste ich mich fragen, ob ich wirklich Atheist bzw Buddhist wäre.
@ Spee
Eine Kindstaufe kann im Grunde erst dann gültig sein, (…)
Es bringt meines Erachtens recht wenig, den Fall mithilfe von Rechtsgrundsätzen des bürgerlichen Gesetzbuchs zu behandeln. Eine Taufe entfaltet gegenüber dem Getauften nur so lange Rechtswirkung, so lange er dies will. Somit kann von einer Zwangschristianisierung keine Rede sein. Jemand, der nicht mehr glaubt kann nicht ernsthaft Probleme mit einer Taufe haben, denn dadurch würde er dem Vorgang ja eine Bedeutung einräumen, die er für einen „Ungläubigen“ gar nicht haben dürft…
#154 Elijahu † 01:05:21 | Sonntag, 4. Januar 2009
Durch die Kindstaufe wird das Kind nicht zum Christen
Das Problem liegt meines Erachtens ganz woanders. Ein einmal Getaufter kann die Taufe nicht rückgängig machen. Er bleibt getauft und damit Christ. Auch wenn er aus seiner christlichen Glaubensgemeinschaft austritt, bleibt er, nach kath. Lehre, was er durch die Taufe geworden ist.
Taufscheinchrist vielleicht. Da er niemals den christlichen Glauben geteilt hat, konnte er wohl auch schlecht zur christlichen Glaubensgemeinschaft gehören. Er hätte also damals diese Pseudotaufe abgelehnt wenn er gekonnt hätte, konnte dies aber nicht tun weil er dazu als Kleinkind nicht in der Lage war.
1229 Christ wird man – schon zur Zeit der Apostel – auf dem Weg einer in mehreren Stufen erfolgenden Initiation. Dieser Weg kann rasch oder langsam zurückgelegt werden. Er muß jedoch stets einige wesentliche Elemente enthalten: die Verkündigung des Wortes, die Annahme des Evangeliums, die eine Bekehrung einschließt, das Bekenntnis des Glaubens, die Taufe, die Spendung des Heiligen Geistes und den Zugang zur eucharistischen Gemeinschaft.
Christ wird man also nicht schon mit der Kindstaufe, da all diese Bedingungen noch nicht erfüllt sind. Christ wird man frühestens mit der Firmung, die freiwillig erfolgen muss.
Die ganze Kindstaufe ist reine Augenwischerei, eine Deppentaufe von Deppen für Deppen durch die kein Kind vor dem Feuer der Hölle je gerettet wurde weil Kinder überhaupt nicht in die Hölle kommen können.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem liegt meines Erachtens ganz woanders. Ein einmal Getaufter kann die Taufe nicht rückgängig machen. Er bleibt getauft und damit Christ. Auch wenn er aus seiner christlichen Glaubensgemeinschaft austritt, bleibt er, nach kath. Lehre, was er durch die Taufe geworden ist.
Taufscheinchrist vielleicht. Da er niemals den christlichen Glauben geteilt hat, konnte er wohl auch schlecht zur christlichen Glaubensgemeinschaft gehören. Er hätte also damals diese Pseudotaufe abgelehnt wenn er gekonnt hätte, konnte dies aber nicht tun weil er dazu als Kleinkind nicht in der Lage war.
1229 Christ wird man – schon zur Zeit der Apostel – auf dem Weg einer in mehreren Stufen erfolgenden Initiation. Dieser Weg kann rasch oder langsam zurückgelegt werden. Er muß jedoch stets einige wesentliche Elemente enthalten: die Verkündigung des Wortes, die Annahme des Evangeliums, die eine Bekehrung einschließt, das Bekenntnis des Glaubens, die Taufe, die Spendung des Heiligen Geistes und den Zugang zur eucharistischen Gemeinschaft.
Christ wird man also nicht schon mit der Kindstaufe, da all diese Bedingungen noch nicht erfüllt sind. Christ wird man frühestens mit der Firmung, die freiwillig erfolgen muss.
Die ganze Kindstaufe ist reine Augenwischerei, eine Deppentaufe von Deppen für Deppen durch die kein Kind vor dem Feuer der Hölle je gerettet wurde weil Kinder überhaupt nicht in die Hölle kommen können.
#153 Friedrich Spee 01:03:18 | Sonntag, 4. Januar 2009
Benedikt: So siehts aus.
Wie Leblhuber schreibt: es gibt durchaus einen Zusammenhang zwischen (meines Erachtens nach ungültiger) Kindstaufe und Zwangstaufe.
Eine Kindstaufe kann im Grunde erst dann gültig sein, wenn der betreffende zugestimmt hat. Sollte er sich dagegen entscheiden, dann hat die Taufe auch keine Gültigkeit, denn (und hier greift das Schlaf-Beispiel wie ich finde) jemand, der zum Zeitpunkt der Taufe (Schlaf oder eben zu geringer Entwicklungsstand des Gehirns) nicht zustimmungsfähig ist, kann eben nicht gegen seinen späteren Willen (nach dem „aufwachen“, in quasi beiden Fällen) Zwangschristianisiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Wie Leblhuber schreibt: es gibt durchaus einen Zusammenhang zwischen (meines Erachtens nach ungültiger) Kindstaufe und Zwangstaufe.
Eine Kindstaufe kann im Grunde erst dann gültig sein, wenn der betreffende zugestimmt hat. Sollte er sich dagegen entscheiden, dann hat die Taufe auch keine Gültigkeit, denn (und hier greift das Schlaf-Beispiel wie ich finde) jemand, der zum Zeitpunkt der Taufe (Schlaf oder eben zu geringer Entwicklungsstand des Gehirns) nicht zustimmungsfähig ist, kann eben nicht gegen seinen späteren Willen (nach dem „aufwachen“, in quasi beiden Fällen) Zwangschristianisiert werden.
#152 Benedikt 00:55:14 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Elijahu
Ihren Beitrag von 00:35 nehme ich als Eingeständnis, dass die Lehre der Kirche nicht so ist, wie Sie hier bislang beharrlich behaupteten.
Ihren Aufruf zur Christenverfolgung lasse ich mir langsam auf der Zunge zergehen, während ich mich an Ihre gesammelten Höllendrohungen erinnere und an die Beschimpfung als Papier- und Vereinskatholik.
Im übrigen kann jedes getaufte Kind in D mit 14 Jahren die Kirche verlassen. Tausende machen es ja. Ob es einmal als Kind in einem alten Gemäuer mit Wasser übergossen wurde muss es ja als Atheist nicht mehr sonderlich kümmern, ebensowenig wie uns irgendwelche Flüche von Muslimen ob unserer „Ungläubigkeit“ treffen. Der Fall der Anneliese Michel dagegen hat vielmehr mit Erziehung zu tun, gar nichts mit einer angeblichen Zwangstaufe.
Vielleicht ändern Sie Ihren Namen ja noch in Nero?
Redaktion benachrichtigen
Ihren Beitrag von 00:35 nehme ich als Eingeständnis, dass die Lehre der Kirche nicht so ist, wie Sie hier bislang beharrlich behaupteten.
Ihren Aufruf zur Christenverfolgung lasse ich mir langsam auf der Zunge zergehen, während ich mich an Ihre gesammelten Höllendrohungen erinnere und an die Beschimpfung als Papier- und Vereinskatholik.
Im übrigen kann jedes getaufte Kind in D mit 14 Jahren die Kirche verlassen. Tausende machen es ja. Ob es einmal als Kind in einem alten Gemäuer mit Wasser übergossen wurde muss es ja als Atheist nicht mehr sonderlich kümmern, ebensowenig wie uns irgendwelche Flüche von Muslimen ob unserer „Ungläubigkeit“ treffen. Der Fall der Anneliese Michel dagegen hat vielmehr mit Erziehung zu tun, gar nichts mit einer angeblichen Zwangstaufe.
Vielleicht ändern Sie Ihren Namen ja noch in Nero?
#151 Leblhuber 00:52:42 | Sonntag, 4. Januar 2009
@Benedikt:
Das Problem liegt meines Erachtens ganz woanders. Ein einmal Getaufter kann die Taufe nicht rückgängig machen. Er bleibt getauft und damit Christ. Auch wenn er aus seiner christlichen Glaubensgemeinschaft austritt, bleibt er, nach kath. Lehre, was er durch die Taufe geworden ist.
Das ist Glaubensdiktatur!
Und das war das Schicksal aller, die einer Not-/Zwangstaufe unterzogen wurden.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem liegt meines Erachtens ganz woanders. Ein einmal Getaufter kann die Taufe nicht rückgängig machen. Er bleibt getauft und damit Christ. Auch wenn er aus seiner christlichen Glaubensgemeinschaft austritt, bleibt er, nach kath. Lehre, was er durch die Taufe geworden ist.
Das ist Glaubensdiktatur!
Und das war das Schicksal aller, die einer Not-/Zwangstaufe unterzogen wurden.
#150 Elijahu † 00:48:15 | Sonntag, 4. Januar 2009
Was für ein seltsamer Tag…
…an dem ich einem Leblhuber einmal zustimmen kann.
Es ist an der Zeit dass die ewig-absolutistischen und totalitären Reste aus der katholischen Kirche ausgebrannt werden, und zwar im Namen Gottes selbst, der alle Menschen mit einem freien Willen erschaffen hat.
Wer ins Verderben laufen will, der soll das tun können, und wer in den Himmel kommen will, der soll danach streben dürfen, aber beide Seiten sollen sich gefälligst nicht mehr auf die Füsse treten was das betrifft. Darum müssen wir jetzt mit aller Macht darum kämpfen dass die Zwangstaufe für Kinder, dieses Relikt aus einem absolutistischen Zeitalter, ein für allemal in der Mottenkiste der Geschichte verschwindet und durch eine Taufe ersetzt wird die diesen Namen auch verdient, in der die Getauften der Taufe ausdrücklich zustimmen können.
Hierbei sollten wir uns eines probaten Mittels bedienen: der staatlichen Christenverfolgung. Solange draufhaun bis die absolutistischen Reste in der katholischen Kirche es nicht mehr wagen Kinder zu taufen.
Und wenn man sich den Zustand der Kirche mal so anschaut, dann weiss man dass es Zeit ist dass die Bischöfe und Priester mal wieder einen auf den Deckel kriegen.
Man kann die Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen und man darf sie nicht dazu zwingen. Wer versucht anderen sein Weltbild aufzuzwingen – egal ob Christ, Muslim oder Atheist – dem gehört der Respekt vor der Freiheit seines Nächsten eingeprügelt.
Redaktion benachrichtigen
…an dem ich einem Leblhuber einmal zustimmen kann.
Es ist an der Zeit dass die ewig-absolutistischen und totalitären Reste aus der katholischen Kirche ausgebrannt werden, und zwar im Namen Gottes selbst, der alle Menschen mit einem freien Willen erschaffen hat.
Wer ins Verderben laufen will, der soll das tun können, und wer in den Himmel kommen will, der soll danach streben dürfen, aber beide Seiten sollen sich gefälligst nicht mehr auf die Füsse treten was das betrifft. Darum müssen wir jetzt mit aller Macht darum kämpfen dass die Zwangstaufe für Kinder, dieses Relikt aus einem absolutistischen Zeitalter, ein für allemal in der Mottenkiste der Geschichte verschwindet und durch eine Taufe ersetzt wird die diesen Namen auch verdient, in der die Getauften der Taufe ausdrücklich zustimmen können.
Hierbei sollten wir uns eines probaten Mittels bedienen: der staatlichen Christenverfolgung. Solange draufhaun bis die absolutistischen Reste in der katholischen Kirche es nicht mehr wagen Kinder zu taufen.
Und wenn man sich den Zustand der Kirche mal so anschaut, dann weiss man dass es Zeit ist dass die Bischöfe und Priester mal wieder einen auf den Deckel kriegen.
Man kann die Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen und man darf sie nicht dazu zwingen. Wer versucht anderen sein Weltbild aufzuzwingen – egal ob Christ, Muslim oder Atheist – dem gehört der Respekt vor der Freiheit seines Nächsten eingeprügelt.
#149 Benedikt 00:43:46 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Spee
Also erstens: Zwang liegt bei einem Kleinkind nicht vor. Um Zwang ausüben zu können muss der Gegenüber wenigstens fähig sein, willensgesteuert zu handeln, was bei einem Schlafenden Erwachsenen durchaus der Fall ist.
Und zweitens: Ich habe nicht zu Zwangstaufen argumentiert, sondern zu Elijahus Behauptung, die Kindtaufe würde wieder ungültig, wenn sie nicht irgendwann durch eine Firmung bekräftigt werden würde. Diese Auffassung wird von der kirchlichen Lehre keiner Zeit unterstützt.
Auf diesen Punkt bezogen Sie sich mit Ihrem Kommentar, denn Sie zitierten den letzten Satz von mir. Einen inhaltlichen Zusammenhang gab es, wie man nun sieht, offensichtlich nicht. Falls ich doch was übersehen haben sollte – melden Sie sich ruhig.
Redaktion benachrichtigen
Also erstens: Zwang liegt bei einem Kleinkind nicht vor. Um Zwang ausüben zu können muss der Gegenüber wenigstens fähig sein, willensgesteuert zu handeln, was bei einem Schlafenden Erwachsenen durchaus der Fall ist.
Und zweitens: Ich habe nicht zu Zwangstaufen argumentiert, sondern zu Elijahus Behauptung, die Kindtaufe würde wieder ungültig, wenn sie nicht irgendwann durch eine Firmung bekräftigt werden würde. Diese Auffassung wird von der kirchlichen Lehre keiner Zeit unterstützt.
Auf diesen Punkt bezogen Sie sich mit Ihrem Kommentar, denn Sie zitierten den letzten Satz von mir. Einen inhaltlichen Zusammenhang gab es, wie man nun sieht, offensichtlich nicht. Falls ich doch was übersehen haben sollte – melden Sie sich ruhig.
#148 Leblhuber 00:37:48 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Defensor Fidei:
Auch Sie sollten endlich kapieren, dass wir im 21. Jhdt. leben. Ob gerade Sie mich für katholisch halten, oder auch nicht, interessiert mich nicht.
Es sollte Ihnen auch nicht unbekannt sein, dass die überwältigende Mehrheit der Katholiken Ihre Glaubensdoktrinen nicht teilt.
Mein Jesusbild ist mit Ihrem unvereinbar. Und mein Kirchenbild detto.
„Im Haus meines Vaters gibt es viele Wohnungen“ sagt mir, dass das Haus Gottes allen offensteht, die sich ehrlichen Herzens Söhne Gottes nennen, weil sie an den einen Gott glauben und seine Gebote halten wollen.
Jesus von Nazareth weist mir den gottgefälligen Weg über das AT hinaus.
Das ist die Richtschnur meines Lebens.
Den Fanatismus, der mir hier begegnet, lehne ich ab.
Mein Glaube, der meinem Verstand und meinem Wissensstand nicht entgegenstehen kann, ist nicht mehr mit kirchlicher Dogmatik erzwingbar.
Seit die kirchlichen Machtmittel fehlen, ist jeder Mensch auf seinen Verstand und seine redliche Suche nach „Wahrheit“ zurückgeworfen.
Und der sollte er sich auch stellen.
Unreflektiertes Rezipieren allein ist angesichts unserer Freiheiten nicht mehr ethisch vertretbar.
Redaktion benachrichtigen
Auch Sie sollten endlich kapieren, dass wir im 21. Jhdt. leben. Ob gerade Sie mich für katholisch halten, oder auch nicht, interessiert mich nicht.
Es sollte Ihnen auch nicht unbekannt sein, dass die überwältigende Mehrheit der Katholiken Ihre Glaubensdoktrinen nicht teilt.
Mein Jesusbild ist mit Ihrem unvereinbar. Und mein Kirchenbild detto.
„Im Haus meines Vaters gibt es viele Wohnungen“ sagt mir, dass das Haus Gottes allen offensteht, die sich ehrlichen Herzens Söhne Gottes nennen, weil sie an den einen Gott glauben und seine Gebote halten wollen.
Jesus von Nazareth weist mir den gottgefälligen Weg über das AT hinaus.
Das ist die Richtschnur meines Lebens.
Den Fanatismus, der mir hier begegnet, lehne ich ab.
Mein Glaube, der meinem Verstand und meinem Wissensstand nicht entgegenstehen kann, ist nicht mehr mit kirchlicher Dogmatik erzwingbar.
Seit die kirchlichen Machtmittel fehlen, ist jeder Mensch auf seinen Verstand und seine redliche Suche nach „Wahrheit“ zurückgeworfen.
Und der sollte er sich auch stellen.
Unreflektiertes Rezipieren allein ist angesichts unserer Freiheiten nicht mehr ethisch vertretbar.
#147 Elijahu † 00:35:34 | Sonntag, 4. Januar 2009
Wenn die Kirche toleriert werden will, muss sie die Heiden ebenfalls tolerieren: die goldene Regel
Dass Sie jetzt mit Zwangstaufen kommen ist lediglich ein Ablenkungsmanöver, denn Kindstaufen sind keine Zwangstaufen, weil Kinder (hier sind immer Babies gemeint) keinen Willen haben, gegen den man mit Zwang vorgehen könnte.
Das „Dogma“ das sie zitiert haben verbietet aber, dass als Kinder getaufte Erwachsene nachträglich der Taufe ihre Zustimmung verweigern und aus der Kirche austreten. Dieses Trientzitat von ihnen zeigt überdeutlich, dass man in der Kirche die Menschen mit der Kindstaufe gegen ihren Willen in die Kirche hineinzwingen wollte. Staatskirche also.
Die Kindstaufe ist im 21. Jahrhundert schlicht unhaltbar und der Staat ist aufgerufen, gegen diese Art von sektenartiger Zwangsindoktrination mit aller Härte vorzugehen. Die Eltern haben kein Recht über den zukünftigen Glauben ihres Kindes eine Entscheidung zu fällen, weder zum Guten noch zum Bösen.
Dabei spielt es keine Rolle ob die katholische Kirche Recht hat mit ihrer Lehre oder nicht: den Menschen muss die Freiheit gelassen werden auch ins Verderben der Hölle zu gehen wenn sie das wollen, denn so hat Gott selbst es eingerichtet. Und wer ist der Mensch sich der von Gott eingerichteten Freiheit seines Nächsten in den Weg zu stellen?
Wohin diese Indoktrination von Kindsbeinen an führen kann, hat man zuletzt an Anneliese Michel gesehen. Menschen die gegen ihren Willen in einen ihnen nicht genehmen Glauben indoktriniert werden, werden irre daran und gehen zugrunde. Das muss ein Ende haben.
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie jetzt mit Zwangstaufen kommen ist lediglich ein Ablenkungsmanöver, denn Kindstaufen sind keine Zwangstaufen, weil Kinder (hier sind immer Babies gemeint) keinen Willen haben, gegen den man mit Zwang vorgehen könnte.
Das „Dogma“ das sie zitiert haben verbietet aber, dass als Kinder getaufte Erwachsene nachträglich der Taufe ihre Zustimmung verweigern und aus der Kirche austreten. Dieses Trientzitat von ihnen zeigt überdeutlich, dass man in der Kirche die Menschen mit der Kindstaufe gegen ihren Willen in die Kirche hineinzwingen wollte. Staatskirche also.
Die Kindstaufe ist im 21. Jahrhundert schlicht unhaltbar und der Staat ist aufgerufen, gegen diese Art von sektenartiger Zwangsindoktrination mit aller Härte vorzugehen. Die Eltern haben kein Recht über den zukünftigen Glauben ihres Kindes eine Entscheidung zu fällen, weder zum Guten noch zum Bösen.
Dabei spielt es keine Rolle ob die katholische Kirche Recht hat mit ihrer Lehre oder nicht: den Menschen muss die Freiheit gelassen werden auch ins Verderben der Hölle zu gehen wenn sie das wollen, denn so hat Gott selbst es eingerichtet. Und wer ist der Mensch sich der von Gott eingerichteten Freiheit seines Nächsten in den Weg zu stellen?
Wohin diese Indoktrination von Kindsbeinen an führen kann, hat man zuletzt an Anneliese Michel gesehen. Menschen die gegen ihren Willen in einen ihnen nicht genehmen Glauben indoktriniert werden, werden irre daran und gehen zugrunde. Das muss ein Ende haben.
#146 Friedrich Spee 00:26:54 | Sonntag, 4. Januar 2009
Benedikt
Es ist halt völlig unlogisch, wenn man sagt: Zwangstaufen? Niiiiiiiiiiiiiiiieeeemals!!
Und dann im gleichen Atemzug Menschen tauft, die nicht fähig sind, einzuwilligen. Genauso könnte man dann schlafende Muslime taufen. Das wäre dann auch keine „Zwangstaufe“, schliesslich wurde kein Zwang ausgeübt, gelle?
Sie können sich halt nur nicht wehren.
Redaktion benachrichtigen
Es ist halt völlig unlogisch, wenn man sagt: Zwangstaufen? Niiiiiiiiiiiiiiiieeeemals!!
Und dann im gleichen Atemzug Menschen tauft, die nicht fähig sind, einzuwilligen. Genauso könnte man dann schlafende Muslime taufen. Das wäre dann auch keine „Zwangstaufe“, schliesslich wurde kein Zwang ausgeübt, gelle?
Sie können sich halt nur nicht wehren.
#145 Benedikt 00:16:58 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Elijahu
Und es gibt kein einziges Dogma in der Geschichte der katholischen Kirche das den von mir hervorgehobenen Satz verurteilt. Wenn doch, zitieren sie ihn.
Ihr Zitat zumindest widerlegt diesen Satz in keinster Weise, sondern droht die Exkommunikation an für Christen die Nichtchristen ihren freien Willen lassen wollen
Ach Elijahu, es ist halt ein schlechter Trick, einfach den Teil der lehramtlichen Definition wegzulassen, der Ihnen nicht passt.
In der ganzen Theologie gibt es nicht eine Meinung, die Ihre Auffassung von der Kindertaufe stützt.
Dass Sie jetzt mit Zwangstaufen kommen ist lediglich ein Ablenkungsmanöver, denn Kindstaufen sind keine Zwangstaufen, weil Kinder (hier sind immer Babies gemeint) keinen Willen haben, gegen den man mit Zwang vorgehen könnte.
Die Kindertaufe so wie sie ist war von je her Praxis in der Kirche. Nie ist von einer Ausgliederung aus der Kirche im Falle einer später nicht empfangenen Firmung die Rede, nie von der Verlierbarkeit der Taufgnade durch Nichtempfangen der Firmung. Stets ging und geht die Kirche davon aus, dass die Taufe in die Kirche eingliedert. Die Firmung vollendet die Taufe, richtig, aber macht sie nicht gültig, die Taufe ist von sich aus gültig.
Ich würde sagen, wenn Sie nicht noch irgendeinen Lehrsatz aus dem Hut zaubern kann man es dabei bewenden lassen.
@ Spee
Ein Smiley allein reicht halt nicht…
Redaktion benachrichtigen
Und es gibt kein einziges Dogma in der Geschichte der katholischen Kirche das den von mir hervorgehobenen Satz verurteilt. Wenn doch, zitieren sie ihn.
Ihr Zitat zumindest widerlegt diesen Satz in keinster Weise, sondern droht die Exkommunikation an für Christen die Nichtchristen ihren freien Willen lassen wollen
Ach Elijahu, es ist halt ein schlechter Trick, einfach den Teil der lehramtlichen Definition wegzulassen, der Ihnen nicht passt.
In der ganzen Theologie gibt es nicht eine Meinung, die Ihre Auffassung von der Kindertaufe stützt.
Dass Sie jetzt mit Zwangstaufen kommen ist lediglich ein Ablenkungsmanöver, denn Kindstaufen sind keine Zwangstaufen, weil Kinder (hier sind immer Babies gemeint) keinen Willen haben, gegen den man mit Zwang vorgehen könnte.
Die Kindertaufe so wie sie ist war von je her Praxis in der Kirche. Nie ist von einer Ausgliederung aus der Kirche im Falle einer später nicht empfangenen Firmung die Rede, nie von der Verlierbarkeit der Taufgnade durch Nichtempfangen der Firmung. Stets ging und geht die Kirche davon aus, dass die Taufe in die Kirche eingliedert. Die Firmung vollendet die Taufe, richtig, aber macht sie nicht gültig, die Taufe ist von sich aus gültig.
Ich würde sagen, wenn Sie nicht noch irgendeinen Lehrsatz aus dem Hut zaubern kann man es dabei bewenden lassen.
@ Spee
Ein Smiley allein reicht halt nicht…
#144 matt3 00:12:11 | Sonntag, 4. Januar 2009
Der Glaube an die Wahrheit rechtfertigt den Menschen…
das ist die Lehre des Paulus. Ja, der Glaube an Jesus kann retten, weil Jesus wahres Zeugnis gibt vom Vater. Aber dann ist im eigentlichen Sinn nicht Jesus mein Retter sondern ich rette mich selbst indem ich an sein Zeugnis glaube. Ich erlöse mich also im Grunde selbst durch meinen Glauben. Genauso, wie Jesus sagt: die nicht glauben sind gerichtet; so ist es auch umgekehrt, die die glauben sind erlöst, kraft ihres Glaubens. Es geht nicht darum, dass der Mensch von einer Ursünde befreit werden müsste und sich deshalb in eine kirchliche Institution hineinopfern muss, es geht alleine um den Glauben an die Wahrheit und den erbringt der Mensch selbst, oder eben nicht.
Redaktion benachrichtigen
das ist die Lehre des Paulus. Ja, der Glaube an Jesus kann retten, weil Jesus wahres Zeugnis gibt vom Vater. Aber dann ist im eigentlichen Sinn nicht Jesus mein Retter sondern ich rette mich selbst indem ich an sein Zeugnis glaube. Ich erlöse mich also im Grunde selbst durch meinen Glauben. Genauso, wie Jesus sagt: die nicht glauben sind gerichtet; so ist es auch umgekehrt, die die glauben sind erlöst, kraft ihres Glaubens. Es geht nicht darum, dass der Mensch von einer Ursünde befreit werden müsste und sich deshalb in eine kirchliche Institution hineinopfern muss, es geht alleine um den Glauben an die Wahrheit und den erbringt der Mensch selbst, oder eben nicht.
#143 Defensor Fidei 00:05:56 | Sonntag, 4. Januar 2009
@ Leblhuber
Als Ketzer fühle ich mich nicht verpflichtet, in der dogmatischen Lehre einer machtbesessenen Kirche mein Heil zu sehen.
Die Dogmatik ist mir schlicht egal!
Das merkt man: Dogmatik die, die Lehre von den Dogmen, die wissenschaftliche Darstellung und Auslegung der christlichen Glaubenslehre. Meyers Lexikon online (2008). Dogmatik.
Davon sind Sie meilenweit entfernt.
Erst Paulus…
Die Briefe im NT sind eine ebenso vollwertige Glaubensquelle wie die Evangelien. Auch letztere haben schließlich ihre Autorität allein durch die Kirche erhalten. Sie sind daher nicht „wahrer“ oder „fehlerfreier“ als die Paulusbriefe.
Aber selbst wenn man – entgegen aller Logik und wissenschaftlichen Vorgehensweise – nur die Evangelien als vollwertig ansehen wollte, so bliebe lediglich festzustellen, daß Christus auch nicht das Gegenteil von Paulus gelehrt hat. Die Evangelien sind nun aber laut ausdrücklicher Bezeugung des Apostels Johannes nicht abschließend zu verstehen: „Es gibt aber noch vieles andere, was Jesus getan hat. Wenn man alles aufschreiben wollte, so könnte, wie ich glaube, die ganze Welt die Bücher nicht fassen, die man schreiben müßte.“
Woher nehmen Sie nun das Wissen, daß Paulus mit seiner Lehre nicht genau das definiert, was Christus seinen Jüngern so gesagt hat, ohne daß es in ein Evangelium aufgenommen wurde?
Schließlich wäre aber auch dies gar nicht erforderlich, solange es nur nicht der Lehre Christi ausdrücklich entgegensteht!
Redaktion benachrichtigen
Als Ketzer fühle ich mich nicht verpflichtet, in der dogmatischen Lehre einer machtbesessenen Kirche mein Heil zu sehen.
Die Dogmatik ist mir schlicht egal!
Das merkt man: Dogmatik die, die Lehre von den Dogmen, die wissenschaftliche Darstellung und Auslegung der christlichen Glaubenslehre. Meyers Lexikon online (2008). Dogmatik.
Davon sind Sie meilenweit entfernt.
Erst Paulus…
Die Briefe im NT sind eine ebenso vollwertige Glaubensquelle wie die Evangelien. Auch letztere haben schließlich ihre Autorität allein durch die Kirche erhalten. Sie sind daher nicht „wahrer“ oder „fehlerfreier“ als die Paulusbriefe.
Aber selbst wenn man – entgegen aller Logik und wissenschaftlichen Vorgehensweise – nur die Evangelien als vollwertig ansehen wollte, so bliebe lediglich festzustellen, daß Christus auch nicht das Gegenteil von Paulus gelehrt hat. Die Evangelien sind nun aber laut ausdrücklicher Bezeugung des Apostels Johannes nicht abschließend zu verstehen: „Es gibt aber noch vieles andere, was Jesus getan hat. Wenn man alles aufschreiben wollte, so könnte, wie ich glaube, die ganze Welt die Bücher nicht fassen, die man schreiben müßte.“
Woher nehmen Sie nun das Wissen, daß Paulus mit seiner Lehre nicht genau das definiert, was Christus seinen Jüngern so gesagt hat, ohne daß es in ein Evangelium aufgenommen wurde?
Schließlich wäre aber auch dies gar nicht erforderlich, solange es nur nicht der Lehre Christi ausdrücklich entgegensteht!
#142 Benedikt 23:51:30 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Ihr Zitat also ist der beste Beleg dafür, dass die Kindstaufe obsolet ist.
Diese Meinung ist Ihnen unbenommen, zur Lehre der Kirche können Sie das aber nicht erklären. Die Definitionen des Konzils von Trient können nicht zurückgenommen werden und sind nach wie vor gültig; auch enthält der aktuelle KKKK nichts, was dieser Definition widersprechen würde.
Statt der Kindstaufe eine Erwachsenentaufe zu fordern ist an sich nichts Verwerfliches, doch Ihre Auffassungen dazu sind nunmal häretisch. Die Erwachsenentaufe können Sie leicht ohne diese Irrlehren propagieren, vielleicht handelt Ihnen Freinsberg einige Skripten aus.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Zitat also ist der beste Beleg dafür, dass die Kindstaufe obsolet ist.
Diese Meinung ist Ihnen unbenommen, zur Lehre der Kirche können Sie das aber nicht erklären. Die Definitionen des Konzils von Trient können nicht zurückgenommen werden und sind nach wie vor gültig; auch enthält der aktuelle KKKK nichts, was dieser Definition widersprechen würde.
Statt der Kindstaufe eine Erwachsenentaufe zu fordern ist an sich nichts Verwerfliches, doch Ihre Auffassungen dazu sind nunmal häretisch. Die Erwachsenentaufe können Sie leicht ohne diese Irrlehren propagieren, vielleicht handelt Ihnen Freinsberg einige Skripten aus
.#141 Elijahu † 23:48:47 | Samstag, 3. Januar 2009
Die Kindstaufe ist eine Zwangstaufe und ohne Firmung ungültig
Und zweitens: Finden Sie nicht auch, dass schon im KKKK stehen müsste, wenn ein Sakrament, das einen unauslöschlichen Charakter einprägt plötzlich wieder ungültig wird? Finden Sie nicht auch, dass es explizit erklärt werden müsste, dass man nochmal „nein“ sagen kann, obwohl man in der Taufe schon den Glauben empfangen hat? Nirgendwo ein Wort davon im KKKK.
Die Taufe als Sakrament ist selbstverständlich gültig. Die Erwachsenentaufe. Als Kindstaufe ist sie nur zusammen mit der Firmung gültig und nur wenn der so Getaufte freiwillig getauft wird; Zwangstaufen sind von vornherein ungültig.
Und es gibt kein einziges Dogma in der Geschichte der katholischen Kirche das den von mir hervorgehobenen Satz verurteilt. Wenn doch, zitieren sie ihn.
Ihr Zitat zumindest widerlegt diesen Satz in keinster Weise, sondern droht die Exkommunikation an für Christen die Nichtchristen ihren freien Willen lassen wollen – was schon einmal ein Widerspruch in sich ist: um Kirchenaustritte zu verhindern schmeisst man jeden raus der austreten will…das zeigt nur wie sehr die totalitäre und absolutistische Zwangskirche des 15. und 16. Jahrhunderts am Ende war.
Redaktion benachrichtigen
Und zweitens: Finden Sie nicht auch, dass schon im KKKK stehen müsste, wenn ein Sakrament, das einen unauslöschlichen Charakter einprägt plötzlich wieder ungültig wird? Finden Sie nicht auch, dass es explizit erklärt werden müsste, dass man nochmal „nein“ sagen kann, obwohl man in der Taufe schon den Glauben empfangen hat? Nirgendwo ein Wort davon im KKKK.
Die Taufe als Sakrament ist selbstverständlich gültig. Die Erwachsenentaufe. Als Kindstaufe ist sie nur zusammen mit der Firmung gültig und nur wenn der so Getaufte freiwillig getauft wird; Zwangstaufen sind von vornherein ungültig.
Und es gibt kein einziges Dogma in der Geschichte der katholischen Kirche das den von mir hervorgehobenen Satz verurteilt. Wenn doch, zitieren sie ihn.
Ihr Zitat zumindest widerlegt diesen Satz in keinster Weise, sondern droht die Exkommunikation an für Christen die Nichtchristen ihren freien Willen lassen wollen – was schon einmal ein Widerspruch in sich ist: um Kirchenaustritte zu verhindern schmeisst man jeden raus der austreten will…das zeigt nur wie sehr die totalitäre und absolutistische Zwangskirche des 15. und 16. Jahrhunderts am Ende war.
#140 Jubärens 23:38:58 | Samstag, 3. Januar 2009
Der KKK zu Erbsünde oder Ursünde (Forts.)
388 Mit dem Fortschreiten der Offenbarung wird auch die Wirklichkeit der Sünde erhellt. Obwohl das Gottesvolk des Alten Bundes im Licht der im Buche Genesis erzählten Geschichte vom Sündenfall die menschliche Daseinsverfassung irgendwie erkannte, konnte es den letzten Sinn dieser Geschichte nicht erfassen; dieser tritt erst im Licht des Todes und der Auferstehung Jesu Christi zutage [Vgl. Röm 5, 12-21.]. Man muß Christus als den Quell der Gnade kennen, um Adam als den Quell der Sünde zu erkennen. Der Heilige Geist, den der auferstandene Christus uns sendet, ist gekommen, um ,,die Welt der Sünde zu überführen“ (Joh 16,8), indem er den offenbart, der von der Sünde erlöst
389 Die Lehre von der Erbsünde [oder Ursünde] ist gewissermaßen die ,,Kehrseite“ der frohen Botschaft, daß Jesus der Retter aller Menschen ist, daß alle des Heils bedürfen und daß das Heil dank Christus allen angeboten wird. Die Kirche, die den ,,Sinn Christi“ [Vgl. 1 Kor 2,16.] hat, ist sich klar bewußt, daß man nicht an der Offenbarung der Erbsünde rühren kann, ohne das Mysterium Christi anzutasten.
Redaktion benachrichtigen
388 Mit dem Fortschreiten der Offenbarung wird auch die Wirklichkeit der Sünde erhellt. Obwohl das Gottesvolk des Alten Bundes im Licht der im Buche Genesis erzählten Geschichte vom Sündenfall die menschliche Daseinsverfassung irgendwie erkannte, konnte es den letzten Sinn dieser Geschichte nicht erfassen; dieser tritt erst im Licht des Todes und der Auferstehung Jesu Christi zutage [Vgl. Röm 5, 12-21.]. Man muß Christus als den Quell der Gnade kennen, um Adam als den Quell der Sünde zu erkennen. Der Heilige Geist, den der auferstandene Christus uns sendet, ist gekommen, um ,,die Welt der Sünde zu überführen“ (Joh 16,8), indem er den offenbart, der von der Sünde erlöst
389 Die Lehre von der Erbsünde [oder Ursünde] ist gewissermaßen die ,,Kehrseite“ der frohen Botschaft, daß Jesus der Retter aller Menschen ist, daß alle des Heils bedürfen und daß das Heil dank Christus allen angeboten wird. Die Kirche, die den ,,Sinn Christi“ [Vgl. 1 Kor 2,16.] hat, ist sich klar bewußt, daß man nicht an der Offenbarung der Erbsünde rühren kann, ohne das Mysterium Christi anzutasten.
#139 Elijahu † 23:34:54 | Samstag, 3. Januar 2009
Ihr Zitat hat nichts mit dem was ich gesagt habe zu tun – nichts
Also erstens: Ich habe Ihnen den Kanon des Konzils von Trient zitiert, der Ihre Ansicht verurteilt. Es handelt sich dabei nicht um eine Meinungsäußerung, sondern um ein Dogma.
CANON XIV-If any one saith, that those who have been thus baptized when children, are, when they have grown up, to be asked whether they will ratify what their sponsors promised in their names when they were baptized; and that, in case they answer that they will not, they are to be left to their own will; and are not to be compelled meanwhile to a Christian life by any other penalty, save that they be excluded from the participation of the Eucharist, and of the other sacraments, until they repent; let him be anathema.
Hier steht lediglich:
1. dass man einen Erwachsenen nicht nachträglich fragen darf ob er mit der Kindstaufe einverstanden ist.
2. dass man es dem Erwachsenen nicht die Freiheit lassen darf nachträglich der Taufe seine Zustimmung zu verweigern und seinen eigenen Weg ausserhalb der Kirche zu gehen.
3. dass man einen solchen Erwachsenen, der lieber seinen eigenen Weg gehen will, zu einem christlichen Leben zwingen muss mit härteren Mitteln als nur mit dem Ausschluss aus der Gemeinde.
Es ist ein typisches Beispiel einer zutiefst mittelalterlichen, totalitären und fundamentalistischen Denkweise wie sie bei den Moslems heute noch vorherrscht. Wer nicht freiwillig in die Kirche will, den prügeln wir hinein. Ihr Zitat also ist der beste Beleg dafür, dass die Kindstaufe obsolet ist.
Redaktion benachrichtigen
Also erstens: Ich habe Ihnen den Kanon des Konzils von Trient zitiert, der Ihre Ansicht verurteilt. Es handelt sich dabei nicht um eine Meinungsäußerung, sondern um ein Dogma.
CANON XIV-If any one saith, that those who have been thus baptized when children, are, when they have grown up, to be asked whether they will ratify what their sponsors promised in their names when they were baptized; and that, in case they answer that they will not, they are to be left to their own will; and are not to be compelled meanwhile to a Christian life by any other penalty, save that they be excluded from the participation of the Eucharist, and of the other sacraments, until they repent; let him be anathema.
Hier steht lediglich:
1. dass man einen Erwachsenen nicht nachträglich fragen darf ob er mit der Kindstaufe einverstanden ist.
2. dass man es dem Erwachsenen nicht die Freiheit lassen darf nachträglich der Taufe seine Zustimmung zu verweigern und seinen eigenen Weg ausserhalb der Kirche zu gehen.
3. dass man einen solchen Erwachsenen, der lieber seinen eigenen Weg gehen will, zu einem christlichen Leben zwingen muss mit härteren Mitteln als nur mit dem Ausschluss aus der Gemeinde.
Es ist ein typisches Beispiel einer zutiefst mittelalterlichen, totalitären und fundamentalistischen Denkweise wie sie bei den Moslems heute noch vorherrscht. Wer nicht freiwillig in die Kirche will, den prügeln wir hinein. Ihr Zitat also ist der beste Beleg dafür, dass die Kindstaufe obsolet ist.
#138 Jubärens 23:34:28 | Samstag, 3. Januar 2009
Nach Leblhubers Konfession hat Jesus nicht von Sünde und Tod erlöst
Leblhuber weiß genau, dass Jesus nichts davon wusste, dass er „von der Sünde Adams und vom Tod“ durch sein Leiden und Kreuz erlöste. Danach hätte Christus seinen Leib und sein Blut nicht „hingegeben zur Vergebung der Sünden“, das alles hätte erst der durchtriebene Paulus als „menschliches Reflektieren über Gott“ Jesus in den Mund gelegt.
Leblhuber braucht also weder eine kirchliche Auslegung und Erklärung der Offenbarungsschriften – wofür hat er schließlich seinen akademisch geschulten Verstand –, noch braucht er die sakramentalen Sündenvergebung, vermittelt durch die katholischen Priester. Er glaubt in seiner Privatkonfession an die Vergebung und Verzeihung des allseits gnädigen Gottes, wenn das private Fehlverhalten „mit Umkehr verbunden ist.“
Für gläubige Katholiken sind die Aussagen des Katechismus der Katholischen Kirche die Leitlinien der Kirche, an denen er sein Glaubenswissen orientiert und sein Glaubensgewissen schult.
Der KKK sagt zum Komplex Erbsünde oder Ursünde folgendes:
387 Was die Sünde, im besonderen die Erbsünde, ist, sieht man nur im Licht der göttlichen Offenbarung. Diese schenkt uns eine Erkenntnis Gottes, ohne die man die Sünde nicht klar wahrnehmen kann und ohne die man versucht ist, Sünde lediglich als eine Wachstumsstörung, eine psychische Schwäche, einen Fehler oder als die Folge einer unrichtigen Gesellschaftsstruktur zu erklären. Nur in Kenntnis dessen, wozu Gott den Menschen bestimmt hat, erfaßt man, daß die Sünde ein Mißbrauch der Freiheit ist…
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber weiß genau, dass Jesus nichts davon wusste, dass er „von der Sünde Adams und vom Tod“ durch sein Leiden und Kreuz erlöste. Danach hätte Christus seinen Leib und sein Blut nicht „hingegeben zur Vergebung der Sünden“, das alles hätte erst der durchtriebene Paulus als „menschliches Reflektieren über Gott“ Jesus in den Mund gelegt.
Leblhuber braucht also weder eine kirchliche Auslegung und Erklärung der Offenbarungsschriften – wofür hat er schließlich seinen akademisch geschulten Verstand –, noch braucht er die sakramentalen Sündenvergebung, vermittelt durch die katholischen Priester. Er glaubt in seiner Privatkonfession an die Vergebung und Verzeihung des allseits gnädigen Gottes, wenn das private Fehlverhalten „mit Umkehr verbunden ist.“
Für gläubige Katholiken sind die Aussagen des Katechismus der Katholischen Kirche die Leitlinien der Kirche, an denen er sein Glaubenswissen orientiert und sein Glaubensgewissen schult.
Der KKK sagt zum Komplex Erbsünde oder Ursünde folgendes:
387 Was die Sünde, im besonderen die Erbsünde, ist, sieht man nur im Licht der göttlichen Offenbarung. Diese schenkt uns eine Erkenntnis Gottes, ohne die man die Sünde nicht klar wahrnehmen kann und ohne die man versucht ist, Sünde lediglich als eine Wachstumsstörung, eine psychische Schwäche, einen Fehler oder als die Folge einer unrichtigen Gesellschaftsstruktur zu erklären. Nur in Kenntnis dessen, wozu Gott den Menschen bestimmt hat, erfaßt man, daß die Sünde ein Mißbrauch der Freiheit ist…
#137 Friedrich Spee 23:28:50 | Samstag, 3. Januar 2009
Benedikt: Nichts…
Sie haben nichts, um ihre Meinung zu untermauern.
… außer Logik.
Aber ich weiss, ich weiss – die ist für einen wahren Gläubigen ein Werk des Teufels.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben nichts, um ihre Meinung zu untermauern.
… außer Logik.
Aber ich weiss, ich weiss – die ist für einen wahren Gläubigen ein Werk des Teufels.
#136 Leblhuber 23:27:02 | Samstag, 3. Januar 2009
@Der Großinquisitor:
Wenn Sie sich schon Großinquisitor nennen, müssen Sie auch damit rechnen, kritisch ausgeleuchtet zu werden.
Wehleidigkeit ist da nicht angebracht.
Ich stelle nur fest, dass Sie auf meine Argumente gar nicht eingehen.
Katholische Menschen gibt es halt viele und nur wenige sind kreuz.net-Fans.
Eine gute Nacht auch Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie sich schon Großinquisitor nennen, müssen Sie auch damit rechnen, kritisch ausgeleuchtet zu werden.
Wehleidigkeit ist da nicht angebracht.
Ich stelle nur fest, dass Sie auf meine Argumente gar nicht eingehen.
Katholische Menschen gibt es halt viele und nur wenige sind kreuz.net-Fans.
Eine gute Nacht auch Ihnen!
#135 Benedikt 23:23:52 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Also erstens: Ich habe Ihnen den Kanon des Konzils von Trient zitiert, der Ihre Ansicht verurteilt. Es handelt sich dabei nicht um eine Meinungsäußerung, sondern um ein Dogma.
Und zweitens: Finden Sie nicht auch, dass schon im KKKK stehen müsste, wenn ein Sakrament, das einen unauslöschlichen Charakter einprägt plötzlich wieder ungültig wird? Finden Sie nicht auch, dass es explizit erklärt werden müsste, dass man nochmal „nein“ sagen kann, obwohl man in der Taufe schon den Glauben empfangen hat? Nirgendwo ein Wort davon im KKKK.
Lesen Sie auch den Abschnitt über die Taufgnade:
1263 Durch die Taufe werden sämtliche Sünden nachgelassen, die Erbsünde und alle persönlichen Sünden sowie die Sündenstrafen [Vgl. DS 1316].
1265 Die Taufe reinigt nicht nur von allen Sünden, sondern macht den Neugetauften zugleich zu einer „neuen Schöpfung“ (2 Kor 5,17),
1266 Die heiligste Dreifaltigkeit gibt dem Getauften die heiligmachende Gnade, die Gnade der Rechtfertigung,
1267 Die Taufe macht uns zu Gliedern des Leibes Christi. „Wir sind als Glieder miteinander verbunden“ (Eph 4,25). Die Taufe gliedert in die Kirche ein.
etc pp
Nirgendwo steht, dass dies alles durch eine Verweigerung der Firmung wieder rückgängig zu machen wäre. Nirgendwo ist davon die Rede, dass all diese Wirkungen der Taufgnade wieder entfallen oder zeitlich ablaufen könnten. Sie haben nichts, um ihre Meinung zu untermauern.
Redaktion benachrichtigen
Also erstens: Ich habe Ihnen den Kanon des Konzils von Trient zitiert, der Ihre Ansicht verurteilt. Es handelt sich dabei nicht um eine Meinungsäußerung, sondern um ein Dogma.
Und zweitens: Finden Sie nicht auch, dass schon im KKKK stehen müsste, wenn ein Sakrament, das einen unauslöschlichen Charakter einprägt plötzlich wieder ungültig wird? Finden Sie nicht auch, dass es explizit erklärt werden müsste, dass man nochmal „nein“ sagen kann, obwohl man in der Taufe schon den Glauben empfangen hat? Nirgendwo ein Wort davon im KKKK.
Lesen Sie auch den Abschnitt über die Taufgnade:
1263 Durch die Taufe werden sämtliche Sünden nachgelassen, die Erbsünde und alle persönlichen Sünden sowie die Sündenstrafen [Vgl. DS 1316].
1265 Die Taufe reinigt nicht nur von allen Sünden, sondern macht den Neugetauften zugleich zu einer „neuen Schöpfung“ (2 Kor 5,17),
1266 Die heiligste Dreifaltigkeit gibt dem Getauften die heiligmachende Gnade, die Gnade der Rechtfertigung,
1267 Die Taufe macht uns zu Gliedern des Leibes Christi. „Wir sind als Glieder miteinander verbunden“ (Eph 4,25). Die Taufe gliedert in die Kirche ein.
etc pp
Nirgendwo steht, dass dies alles durch eine Verweigerung der Firmung wieder rückgängig zu machen wäre. Nirgendwo ist davon die Rede, dass all diese Wirkungen der Taufgnade wieder entfallen oder zeitlich ablaufen könnten. Sie haben nichts, um ihre Meinung zu untermauern.
#134 Wandregisel 23:22:33 | Samstag, 3. Januar 2009
Ich hab mich grad mal durch den Thread gearbeitet
Anfänglich ging die Diskussion nur um die Kindstaufe, die unkatholisch sein soll und erst später wurde hier eine völlig richtige katholische Definition der 3 Sakramente als rites de passages gegeben.
Das war allerdings nicht die Ursprungsthese, dass die Taufe ungültig sei und hat damit auch wenig zu tun. Trotzdem ein hervorragender Schachzug eigene Unwissenheit nach ein wenig googeln zu überdecken… :)3
Ob der Limbus Teil der offiziellen Theologie war oder nicht ist im Prinzip unerheblich. Wichtig ist, dass es überall geglaubt wurde. Und in Zeiten hoher Kindersterblichkeit ist es völlig normal Angst um das ewige Leben der verstorbenen Kinder zu haben. Und da außerhalb der Kirche kein Heil ist…
Volksfrömmigkeit halt
Redaktion benachrichtigen
Anfänglich ging die Diskussion nur um die Kindstaufe, die unkatholisch sein soll und erst später wurde hier eine völlig richtige katholische Definition der 3 Sakramente als rites de passages gegeben.
Das war allerdings nicht die Ursprungsthese, dass die Taufe ungültig sei und hat damit auch wenig zu tun. Trotzdem ein hervorragender Schachzug eigene Unwissenheit nach ein wenig googeln zu überdecken… :)3
Ob der Limbus Teil der offiziellen Theologie war oder nicht ist im Prinzip unerheblich. Wichtig ist, dass es überall geglaubt wurde. Und in Zeiten hoher Kindersterblichkeit ist es völlig normal Angst um das ewige Leben der verstorbenen Kinder zu haben. Und da außerhalb der Kirche kein Heil ist…
Volksfrömmigkeit halt
#133 Elijahu † 23:12:36 | Samstag, 3. Januar 2009
@Friedrich Spee
Die Lehre vom Limbus war niemals offizielle Lehre der katholischen Kirche, sondern spekulative Theologie, in der sich zwar durchaus richtige Ansätze fanden, die aber durch eine falsche Terminologie den Eindruck erweckt hat, Kinder könnten in die Hölle kommen oder auch nur in eine Art Vor-Hölle, was theologisch unhaltbar ist. Gott verdammt keine Kinder zu einem Aufenthalt in der Hölle, jedes Kind das stirbt weiss sich geborgen im Schosse Abrahams. Christus hat nicht Kindern Umkehr und Busse gepredigt sondern Erwachsenen.
Verstorbene Kinder können lediglich nicht zu derselben höchsten Gottesschau kommen wie erwachsene Heilige die im Glauben sterben, was ein fast unmerklicher und letztlich gleichgültiger Unterschied ist.
@Benedikt
Das Zitat was sie da bringen spricht die Gültigkeit der Kindstaufe überhaupt nicht an, sondern ist lediglich die Androhung der Exkommunikation für jeden der andere Menschen nicht ZWINGEN will ein christliches Leben zu führen. Das ist ja nicht mal formal ein Dogma, sondern lediglich menschliches Kirchenrecht. Wieder mal völlig vorbei am Thema.
Es ist überhaupt eine Unverfrorenheit dass man sich anmasste den Menschen den katholischen Glauben aufzuzwingen; aber genauso wird der Antichrist, der Rächer der Verdammten, euch seinen Glauben mit der Knarre aufzwingen wenn er erscheint; Auge um Auge, Zahn um Zahn. Dann wird die Kirche von ihren Irrtümern mit dem Schwert der Verfolgung geläutert werden bis sie bereit ist ihrem Herrn gegenüber zu treten.
Redaktion benachrichtigen
Die Lehre vom Limbus war niemals offizielle Lehre der katholischen Kirche, sondern spekulative Theologie, in der sich zwar durchaus richtige Ansätze fanden, die aber durch eine falsche Terminologie den Eindruck erweckt hat, Kinder könnten in die Hölle kommen oder auch nur in eine Art Vor-Hölle, was theologisch unhaltbar ist. Gott verdammt keine Kinder zu einem Aufenthalt in der Hölle, jedes Kind das stirbt weiss sich geborgen im Schosse Abrahams. Christus hat nicht Kindern Umkehr und Busse gepredigt sondern Erwachsenen.
Verstorbene Kinder können lediglich nicht zu derselben höchsten Gottesschau kommen wie erwachsene Heilige die im Glauben sterben, was ein fast unmerklicher und letztlich gleichgültiger Unterschied ist.
@Benedikt
Das Zitat was sie da bringen spricht die Gültigkeit der Kindstaufe überhaupt nicht an, sondern ist lediglich die Androhung der Exkommunikation für jeden der andere Menschen nicht ZWINGEN will ein christliches Leben zu führen. Das ist ja nicht mal formal ein Dogma, sondern lediglich menschliches Kirchenrecht. Wieder mal völlig vorbei am Thema.
Es ist überhaupt eine Unverfrorenheit dass man sich anmasste den Menschen den katholischen Glauben aufzuzwingen; aber genauso wird der Antichrist, der Rächer der Verdammten, euch seinen Glauben mit der Knarre aufzwingen wenn er erscheint; Auge um Auge, Zahn um Zahn. Dann wird die Kirche von ihren Irrtümern mit dem Schwert der Verfolgung geläutert werden bis sie bereit ist ihrem Herrn gegenüber zu treten.
#132 Leblhuber 23:12:34 | Samstag, 3. Januar 2009
@Defensor Fidei:
Auch die Juden waren von der Erbsünde nicht frei. Sie haben es nur noch nicht gewußt, so wie sie vieles erst im Laufe der Zeit erfahren haben. Ohne die Erbsünde hätten wir jedoch keinen gnädigen Gott. Das hat Augustinus sehr gut herausgearbeitet:
Erst Paulus sieht Jesus, den Christus, als 2. Adam und trennt zwischen den Unerlösten und den durch Jesus, den Christus, Erlösten. Der Christus erlöst von der Sünde Adams und vom Tod. Das ist christliche Theologie. Jesus wusste noch nichts davon.
Die Lehre von der Erbsünde ist menschliches Reflektieren über Gott. Nicht mehr und nicht weniger.
Gott ist gnädig, weil er die Sünden als Zuwiderhandlung seiner Gebote dann verzeiht, wenn sie mit Umkehr verbunden sind. Dazu brauchte es keiner Erbsündenlehre. Und daran glaube ich.
Als Ketzer fühle ich mich nicht verpflichtet, in der dogmatischen Lehre einer machtbesessenen Kirche mein Heil zu sehen.
Die Dogmatik ist mir schlicht egal!
Redaktion benachrichtigen
Auch die Juden waren von der Erbsünde nicht frei. Sie haben es nur noch nicht gewußt, so wie sie vieles erst im Laufe der Zeit erfahren haben. Ohne die Erbsünde hätten wir jedoch keinen gnädigen Gott. Das hat Augustinus sehr gut herausgearbeitet:
Erst Paulus sieht Jesus, den Christus, als 2. Adam und trennt zwischen den Unerlösten und den durch Jesus, den Christus, Erlösten. Der Christus erlöst von der Sünde Adams und vom Tod. Das ist christliche Theologie. Jesus wusste noch nichts davon.
Die Lehre von der Erbsünde ist menschliches Reflektieren über Gott. Nicht mehr und nicht weniger.
Gott ist gnädig, weil er die Sünden als Zuwiderhandlung seiner Gebote dann verzeiht, wenn sie mit Umkehr verbunden sind. Dazu brauchte es keiner Erbsündenlehre. Und daran glaube ich.
Als Ketzer fühle ich mich nicht verpflichtet, in der dogmatischen Lehre einer machtbesessenen Kirche mein Heil zu sehen.
Die Dogmatik ist mir schlicht egal!
#131 Galatea 23:11:38 | Samstag, 3. Januar 2009
Ja, Herr Matt III. – so ist er, der Katholizismus.
Er nimmt den Menschen ernst, so wie er nun einmal ist.
Er therapiert ihn nicht, er lässt ihn seine Sünden beichten, denn der Mensch ist nicht krank, sondern neigt zur Sünde.
Schlimm, sowas im 21. Jahrhundert.
Redaktion benachrichtigen
Er nimmt den Menschen ernst, so wie er nun einmal ist.
Er therapiert ihn nicht, er lässt ihn seine Sünden beichten, denn der Mensch ist nicht krank, sondern neigt zur Sünde.
Schlimm, sowas im 21. Jahrhundert.
#130 Benedikt 23:09:11 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Taufe und Firmung sind untrennbar miteinander verbunden, die Taufgnade ist ohne Firmung unvollendet und somit ist die Kindstaufe ohne Firmung ungültig und wertlos.
Der letzte Satz hat eben keine Rechtfertigung in der zitierten Stelle des KKKK. Lesen Sie halt auch die Abschnitte zur Taufe, dann wird Ihnen das klar werden. Ihr Auffassung ist lehramtlich verurteilt, ich habe es zitiert.
Und:
1263 Durch die Taufe werden sämtliche Sünden nachgelassen, die Erbsünde und alle persönlichen Sünden sowie die Sündenstrafen [Vgl. DS 1316]. In denen, die wiedergeboren sind, verbleibt nichts, das sie am Eintritt in das Reich Gottes hindern würde, weder die Sünde Adams noch die persönliche Sünde noch die Folgen der Sünde, deren schlimmste die Trennung von Gott ist.
1282 Seit ältester Zeit wird die Tauft schon Kindern gespendet denn sie ist ein Gnadengeschenk Gottes das keine menschlichen Verdienste vor aussetzt Die Kinder werden im Glauben der Kirche getauft Der Ein tritt in das christliche Leben fuhrt zur wahren Freiheit.
Nirgendwo bei den Abschnitten des KKKK zur Taufe steht, dass diese „ungültig“ wird, wenn die Firmung nicht gespendet wird.
Zur Firmung:
1305 Dieser „Charakter“ vervollkommnet das in der Taufe empfangene gemeinsame Priestertum der Gläubigen.
Auch hier nirgends die Rede davon, dass die Taufe wieder ungültig werden könnte. Die Firmung „vervollkommnet“, Sie wollen die Taufe weglassen, dann gibt es aber auch nichts mehr zu vervollkommnen.
Redaktion benachrichtigen
Taufe und Firmung sind untrennbar miteinander verbunden, die Taufgnade ist ohne Firmung unvollendet und somit ist die Kindstaufe ohne Firmung ungültig und wertlos.
Der letzte Satz hat eben keine Rechtfertigung in der zitierten Stelle des KKKK. Lesen Sie halt auch die Abschnitte zur Taufe, dann wird Ihnen das klar werden. Ihr Auffassung ist lehramtlich verurteilt, ich habe es zitiert.
Und:
1263 Durch die Taufe werden sämtliche Sünden nachgelassen, die Erbsünde und alle persönlichen Sünden sowie die Sündenstrafen [Vgl. DS 1316]. In denen, die wiedergeboren sind, verbleibt nichts, das sie am Eintritt in das Reich Gottes hindern würde, weder die Sünde Adams noch die persönliche Sünde noch die Folgen der Sünde, deren schlimmste die Trennung von Gott ist.
1282 Seit ältester Zeit wird die Tauft schon Kindern gespendet denn sie ist ein Gnadengeschenk Gottes das keine menschlichen Verdienste vor aussetzt Die Kinder werden im Glauben der Kirche getauft Der Ein tritt in das christliche Leben fuhrt zur wahren Freiheit.
Nirgendwo bei den Abschnitten des KKKK zur Taufe steht, dass diese „ungültig“ wird, wenn die Firmung nicht gespendet wird.
Zur Firmung:
1305 Dieser „Charakter“ vervollkommnet das in der Taufe empfangene gemeinsame Priestertum der Gläubigen.
Auch hier nirgends die Rede davon, dass die Taufe wieder ungültig werden könnte. Die Firmung „vervollkommnet“, Sie wollen die Taufe weglassen, dann gibt es aber auch nichts mehr zu vervollkommnen.
#129 matt3 23:05:24 | Samstag, 3. Januar 2009
der großartige Fortschritt in der Erkenntnis des Menschen im Katholizismus…
statt dem Bewußtsein der Gotteskindschaft soll der Mensch in dem Bewußtsein leben ein erbsündiges Etwas zu sein. Bravo, ihr hochgeistigen Kirchenväter (Petrus und Paulus nehme ich davon aus, die waren bestimmt keine schlechten. Aber so wie es aussieht kam da nichts besseres nach) Der Katholizismus und seine geistige Zurückgebliebenheit, neurotische Selbstgerechtigkeit. In dieser Erbsündelehre Lehre zeigt sich ein teuflischer Hass gegen den Menschen.
Redaktion benachrichtigen
statt dem Bewußtsein der Gotteskindschaft soll der Mensch in dem Bewußtsein leben ein erbsündiges Etwas zu sein. Bravo, ihr hochgeistigen Kirchenväter (Petrus und Paulus nehme ich davon aus, die waren bestimmt keine schlechten. Aber so wie es aussieht kam da nichts besseres nach) Der Katholizismus und seine geistige Zurückgebliebenheit, neurotische Selbstgerechtigkeit. In dieser Erbsündelehre Lehre zeigt sich ein teuflischer Hass gegen den Menschen.
#128 Galatea 23:05:19 | Samstag, 3. Januar 2009
Herr Spee:
Sie können gern gemütlich diskutieren, was immer Sie wollen und mit wem Sie es wollen.
Wenn Sie die Tatsache, dass Sie auf sachliche Irrtümer hingewiesen werden, schon dermaßen „boshaft“ beantworten, dann sind Sie mit Sicherheit auf dem rechten Weg.
Weniger diskutieren, mehr beten, das steht für jeden, auch für meine Wenigkeit zu hoffen.
Trotzdem scheinen Sie sich nicht wirklich mit der Frage beschäftigt zu haben, was ein Sakrament ist und was es bewirkt.
Das würde Ihre Unsicherheiten bezüglich dessen sicherlich verringern.
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
Sie können gern gemütlich diskutieren, was immer Sie wollen und mit wem Sie es wollen.
Wenn Sie die Tatsache, dass Sie auf sachliche Irrtümer hingewiesen werden, schon dermaßen „boshaft“ beantworten, dann sind Sie mit Sicherheit auf dem rechten Weg.
Weniger diskutieren, mehr beten, das steht für jeden, auch für meine Wenigkeit zu hoffen.
Trotzdem scheinen Sie sich nicht wirklich mit der Frage beschäftigt zu haben, was ein Sakrament ist und was es bewirkt.
Das würde Ihre Unsicherheiten bezüglich dessen sicherlich verringern.
Gute Nacht.
#127 Friedrich Spee 22:59:33 | Samstag, 3. Januar 2009
Na, Elijahu – anders als mit einer jedenfalls „teilgültigen“
Taufe ist aber die ehemalige Lehre des Limbus nicht zu erklären, die ja besagte, dass ungetaufte Kinder in selbigen kommen, während getaufte in den echten Himmel kommen sollten.
Ich halte diese Lehre ja auch für Blödsinn, aber man hätte sie kirchlicherseits nicht aufgebaut, wenn man von der Nutzlosigkeit der Kindertaufe ohne Firmung überzeugt gewesen wäre.
Redaktion benachrichtigen
Taufe ist aber die ehemalige Lehre des Limbus nicht zu erklären, die ja besagte, dass ungetaufte Kinder in selbigen kommen, während getaufte in den echten Himmel kommen sollten.
Ich halte diese Lehre ja auch für Blödsinn, aber man hätte sie kirchlicherseits nicht aufgebaut, wenn man von der Nutzlosigkeit der Kindertaufe ohne Firmung überzeugt gewesen wäre.
#126 Elijahu † 22:54:38 | Samstag, 3. Januar 2009
Elijahu, der katholische Fels in der Brandung
Aber über eines müssen Sie sich im Klaren sein – diese unsere Meinung widerspricht der Lehre der Kirche.
Das tut sie eben nicht. Ich zitiere aus dem KKK:
1285 Zusammen mit der Taufe und der Eucharistie bildet das Sakrament der Firmung die „Sakramente der christlichen Initiation“, deren Einheit bewahrt werden muß. Den Gläubigen ist also zu erklären, daß der Empfang der Firmung zur Vollendung der Taufgnade notwendig ist.
Sie sehen: Ich hatte die ganze Zeit über Recht, und Amanda, Benedikt, und Möchtegerninquisitor hatten die ganze Zeit über Unrecht. Taufe und Firmung sind untrennbar miteinander verbunden, die Taufgnade ist ohne Firmung unvollendet und somit ist die Kindstaufe ohne Firmung ungültig und wertlos.
Aber lassen wir sie ruhig machen; wenn ein Blinder einen Blinden führt…
Redaktion benachrichtigen
Aber über eines müssen Sie sich im Klaren sein – diese unsere Meinung widerspricht der Lehre der Kirche.
Das tut sie eben nicht. Ich zitiere aus dem KKK:
1285 Zusammen mit der Taufe und der Eucharistie bildet das Sakrament der Firmung die „Sakramente der christlichen Initiation“, deren Einheit bewahrt werden muß. Den Gläubigen ist also zu erklären, daß der Empfang der Firmung zur Vollendung der Taufgnade notwendig ist.
Sie sehen: Ich hatte die ganze Zeit über Recht, und Amanda, Benedikt, und Möchtegerninquisitor hatten die ganze Zeit über Unrecht. Taufe und Firmung sind untrennbar miteinander verbunden, die Taufgnade ist ohne Firmung unvollendet und somit ist die Kindstaufe ohne Firmung ungültig und wertlos.
Aber lassen wir sie ruhig machen; wenn ein Blinder einen Blinden führt…
#125 Benedikt 22:52:26 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Die Kindertaufe ist nur gültig zusammen mit der die Taufe abschliessenden Firmung; so muss es heissen. Ohne Firmung ist die Taufe ungültig, und in diesem Sinne sind auch die Sätze des Konzils von Trient zu verstehen.
Das ist quatsch, denn das Konzil von Trient hat gerade das verurteilt.
Ich erlaube mir, Michael Schmaus zu zitieren:
„Die Kirche hat ausdrücklich die Anschauung verworfen, daß die kleinen Kinder, die getauft wurden, im reiferen Alter gefragt werden üßten, ob sie bestätigen wollten, was die Paten in ihrem Namen versprochen haben, und wenn sie antworteten, sie wollten es nicht halte, dann müsse man sie ihrem eigenen Gutdünken überlassen (Kan 14 der Kanones des Trienter Konzils über die Taufe, leider nur noch auf englisch online:
CANON XIV-If any one saith, that those who have been thus baptized when children, are, when they have grown up, to be asked whether they will ratify what their sponsors promised in their names when they were baptized; and that, in case they answer that they will not, they are to be left to their own will; and are not to be compelled meanwhile to a Christian life by any other penalty, save that they be excluded from the participation of the Eucharist, and of the other sacraments, until they repent; let him be anathema. history.hanover.edu/…exts/trent/ct07.html)
Redaktion benachrichtigen
Die Kindertaufe ist nur gültig zusammen mit der die Taufe abschliessenden Firmung; so muss es heissen. Ohne Firmung ist die Taufe ungültig, und in diesem Sinne sind auch die Sätze des Konzils von Trient zu verstehen.
Das ist quatsch, denn das Konzil von Trient hat gerade das verurteilt.
Ich erlaube mir, Michael Schmaus zu zitieren:
„Die Kirche hat ausdrücklich die Anschauung verworfen, daß die kleinen Kinder, die getauft wurden, im reiferen Alter gefragt werden üßten, ob sie bestätigen wollten, was die Paten in ihrem Namen versprochen haben, und wenn sie antworteten, sie wollten es nicht halte, dann müsse man sie ihrem eigenen Gutdünken überlassen (Kan 14 der Kanones des Trienter Konzils über die Taufe, leider nur noch auf englisch online:
CANON XIV-If any one saith, that those who have been thus baptized when children, are, when they have grown up, to be asked whether they will ratify what their sponsors promised in their names when they were baptized; and that, in case they answer that they will not, they are to be left to their own will; and are not to be compelled meanwhile to a Christian life by any other penalty, save that they be excluded from the participation of the Eucharist, and of the other sacraments, until they repent; let him be anathema. history.hanover.edu/…exts/trent/ct07.html)
#124 Friedrich Spee 22:50:43 | Samstag, 3. Januar 2009
Galatea: Bösartigkeit
ist übrigens weder eine Tugend noch ein Sakrament.
Sie wissen genau was ich meinte und drehen mir mal wieder absichtlich die Worte im Mund herum.
Das könnsn Sie richtig gut. Nur weiter so!
Redaktion benachrichtigen
ist übrigens weder eine Tugend noch ein Sakrament.
Sie wissen genau was ich meinte und drehen mir mal wieder absichtlich die Worte im Mund herum.
Das könnsn Sie richtig gut. Nur weiter so!
#123 Galatea 22:48:34 | Samstag, 3. Januar 2009
Die Taufe ist ein Sakrament,
Herr Spee.
Nur eines der sechs anderen, die Ihnen „wurscht“ sind.
Die Bedeutung eines Sakraments scheint Sie nicht zu interessieren, und da unterscheiden Sie sich keineswegs von der Mehrheit der „kritisch denkenden“ Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
Herr Spee.
Nur eines der sechs anderen, die Ihnen „wurscht“ sind.
Die Bedeutung eines Sakraments scheint Sie nicht zu interessieren, und da unterscheiden Sie sich keineswegs von der Mehrheit der „kritisch denkenden“ Katholiken.
#122 Der Großinquisitor 22:47:50 | Samstag, 3. Januar 2009
Herr, lehre uns Demut!
„Weiterlesen ist wohl nicht Ihre große Stärke und Leseverständnis auch nicht.
Als Großinquisitor sind Sie nicht gerade eine Leuchte Ihres Standes.“
„Darauf gehen Sie natürlich nicht ein. Der infantile Nebenschauplatz „Dachsprung“ ist da schon leichter fassbar.“
Ich habe auch nie behauptet eine große Leuchte zu sein, es ist nett, daß Sie mich darauf hinweisen, das ist eine christliche Tugend.
Mit Ihrer intellektuellen Leuchtkraft und Ihrer Fertigkeit des Weiterlesens und Leseverständnisses, wer wollte sich damit messen?
Ja, der infantile Nebenschauplatz ist leichter zu fassen.
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
„Weiterlesen ist wohl nicht Ihre große Stärke und Leseverständnis auch nicht.
Als Großinquisitor sind Sie nicht gerade eine Leuchte Ihres Standes.“
„Darauf gehen Sie natürlich nicht ein. Der infantile Nebenschauplatz „Dachsprung“ ist da schon leichter fassbar.“
Ich habe auch nie behauptet eine große Leuchte zu sein, es ist nett, daß Sie mich darauf hinweisen, das ist eine christliche Tugend.
Mit Ihrer intellektuellen Leuchtkraft und Ihrer Fertigkeit des Weiterlesens und Leseverständnisses, wer wollte sich damit messen?
Ja, der infantile Nebenschauplatz ist leichter zu fassen.
Gute Nacht!
#121 Friedrich Spee 22:46:22 | Samstag, 3. Januar 2009
Elijahu: Das ist Ihre Meinung.
Der ich mich schon wieder anschliesse. Auch ich sehe das so, dass die Taufe an sich nutzlos ist. Es muss der Wille des Täuflings dazukommen.
Aber über eines müssen Sie sich im Klaren sein – diese unsere Meinung widerspricht der Lehre der Kirche.
Mir ist das allerdings ziemlich wurscht.
Redaktion benachrichtigen
Der ich mich schon wieder anschliesse. Auch ich sehe das so, dass die Taufe an sich nutzlos ist. Es muss der Wille des Täuflings dazukommen.
Aber über eines müssen Sie sich im Klaren sein – diese unsere Meinung widerspricht der Lehre der Kirche.
Mir ist das allerdings ziemlich wurscht.
#120 Galatea 22:46:04 | Samstag, 3. Januar 2009
Sehr geehrter Herr Samurai,
natürlich wissen Kinder vom Moment ihres Bewusstwerdens genau Bescheid darüber, was Gut und was Böse ist, ganz gleichgültig, wo, wie und in welcher Weise sie erzogen werden, denn das sagt ihnen ihr Gewissen.
Hier widerspricht der Herr Elijahu jeder Lebenserfahrung und auch der kath. Lehre.
Dass heute davon ausgegangen wird, der Mensch sei vor seinem 21. Lebensjahr per se ohne Schuld – mit genau definierten Ausnahmen – ist der Psychoanalyse zu verdanken.
Redaktion benachrichtigen
natürlich wissen Kinder vom Moment ihres Bewusstwerdens genau Bescheid darüber, was Gut und was Böse ist, ganz gleichgültig, wo, wie und in welcher Weise sie erzogen werden, denn das sagt ihnen ihr Gewissen.
Hier widerspricht der Herr Elijahu jeder Lebenserfahrung und auch der kath. Lehre.
Dass heute davon ausgegangen wird, der Mensch sei vor seinem 21. Lebensjahr per se ohne Schuld – mit genau definierten Ausnahmen – ist der Psychoanalyse zu verdanken.
#119 Elijahu † 22:41:19 | Samstag, 3. Januar 2009
Kindstaufe ohne abschliessende Firmung ist ungültig
Die Kindertaufe ist gültige Praxis.
Die Kindertaufe ist nur gültig zusammen mit der die Taufe abschliessenden Firmung; so muss es heissen. Ohne Firmung ist die Taufe ungültig, und in diesem Sinne sind auch die Sätze des Konzils von Trient zu verstehen.
Und da die Kindertaufe erst durch die Firmung gültig wird, kann man sie auch gleich ganz weglassen und Firmung und Taufe durch eine gemeinsame Zeremonie, eine Jugendtaufe bei Kindern die das Unterscheidungsalter erreichen, ersetzen.
Die Kindstaufe vermittelt den falschen Eindruck, dass nur mit dieser Taufe ein Mensch von der Erbsünde reingewaschen wird. Ohne abschliessende Firmung aber wird ihm dieser Makel auch weiterhin anhaften.
Redaktion benachrichtigen
Die Kindertaufe ist gültige Praxis.
Die Kindertaufe ist nur gültig zusammen mit der die Taufe abschliessenden Firmung; so muss es heissen. Ohne Firmung ist die Taufe ungültig, und in diesem Sinne sind auch die Sätze des Konzils von Trient zu verstehen.
Und da die Kindertaufe erst durch die Firmung gültig wird, kann man sie auch gleich ganz weglassen und Firmung und Taufe durch eine gemeinsame Zeremonie, eine Jugendtaufe bei Kindern die das Unterscheidungsalter erreichen, ersetzen.
Die Kindstaufe vermittelt den falschen Eindruck, dass nur mit dieser Taufe ein Mensch von der Erbsünde reingewaschen wird. Ohne abschliessende Firmung aber wird ihm dieser Makel auch weiterhin anhaften.
#118 Defensor Fidei 22:40:06 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Leblhuber
Ich sagte nicht, daß Tertullian sich für diese Form der Taufe ausgesprochen hatte, sondern nur, daß seine Aussagen als Beleg für die schon im 2. Jh. ganz selbstverständlich praktizierte Kindertaufe angeführt werden können.
die es so im Judentum nicht gibt & nie gab
Auch die Juden waren von der Erbsünde nicht frei. Sie haben es nur noch nicht gewußt, so wie sie vieles erst im Laufe der Zeit erfahren haben. Ohne die Erbsünde hätten wir jedoch keinen gnädigen Gott. Das hat Augustinus sehr gut herausgearbeitet:
„Wenn alles Positive, Berufung & Erwählung, von Gott abhängen, und wenn zudem nicht alle erwählt werden, so muß der Grund hierfür in der Menschheit selber liegen, denn sonst müßte gegen Gott der Vorwurf der Ungerechtigkeit erhoben werden. So wenig aber ein Gläubiger ungerecht ist, wenn er dem einen Schuldner seine Schuld erläßt aus Gnade, dem anderen aber nicht, so wenig kann Gott ein Vorwurf daraus gemacht werden, daß er nicht alle rechtfertigt & nicht allen das Heil gibt. […] Wenn Gott den einen erwählen, den anderen aber verwerfen wollte, er aber dabei nicht auf Verdienstunterschiede sehen konnte, weil sie ja letztlich von Gott kommen, dann blieb offensichtlich nur die Möglichkeit der Annahme, daß alle Menschen von Anfang an, und das heißt: durch Adams Sünde der Verwerfung schuldig sind – so daß Gott nun dadurch seine Gnade zeigen könne, daß er aus dieser „massa“ einige zum Heile erwählte, andere nicht“.
W. Simonis, Heilsnotwendigkeit der Kirche und Erbsünde bei Aug…
Redaktion benachrichtigen
Ich sagte nicht, daß Tertullian sich für diese Form der Taufe ausgesprochen hatte, sondern nur, daß seine Aussagen als Beleg für die schon im 2. Jh. ganz selbstverständlich praktizierte Kindertaufe angeführt werden können.
die es so im Judentum nicht gibt & nie gab
Auch die Juden waren von der Erbsünde nicht frei. Sie haben es nur noch nicht gewußt, so wie sie vieles erst im Laufe der Zeit erfahren haben. Ohne die Erbsünde hätten wir jedoch keinen gnädigen Gott. Das hat Augustinus sehr gut herausgearbeitet:
„Wenn alles Positive, Berufung & Erwählung, von Gott abhängen, und wenn zudem nicht alle erwählt werden, so muß der Grund hierfür in der Menschheit selber liegen, denn sonst müßte gegen Gott der Vorwurf der Ungerechtigkeit erhoben werden. So wenig aber ein Gläubiger ungerecht ist, wenn er dem einen Schuldner seine Schuld erläßt aus Gnade, dem anderen aber nicht, so wenig kann Gott ein Vorwurf daraus gemacht werden, daß er nicht alle rechtfertigt & nicht allen das Heil gibt. […] Wenn Gott den einen erwählen, den anderen aber verwerfen wollte, er aber dabei nicht auf Verdienstunterschiede sehen konnte, weil sie ja letztlich von Gott kommen, dann blieb offensichtlich nur die Möglichkeit der Annahme, daß alle Menschen von Anfang an, und das heißt: durch Adams Sünde der Verwerfung schuldig sind – so daß Gott nun dadurch seine Gnade zeigen könne, daß er aus dieser „massa“ einige zum Heile erwählte, andere nicht“.
W. Simonis, Heilsnotwendigkeit der Kirche und Erbsünde bei Aug…
#117 Samurai 22:37:41 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Kinder können erst ab Beginn der Pubertät zwischen gut und böse unterscheiden?
Das ist ein guter Witz, wirklich gut!
Ich gebe Ihnen einen Tip:
Fahren Sie mal mit einer Gruppe 8-10-jähriger ins Zeltlager und beobachten ein Kind, daß erwischt worden ist, nachdem es z.B. etwas aus dem Küchenzelt geklaut hat.
Redaktion benachrichtigen
Kinder können erst ab Beginn der Pubertät zwischen gut und böse unterscheiden?
Das ist ein guter Witz, wirklich gut!
Ich gebe Ihnen einen Tip:
Fahren Sie mal mit einer Gruppe 8-10-jähriger ins Zeltlager und beobachten ein Kind, daß erwischt worden ist, nachdem es z.B. etwas aus dem Küchenzelt geklaut hat.
#116 Biene Maja 22:37:18 | Samstag, 3. Januar 2009
an alle
Israel ist einmaschiert in den Gazastreifen von Ben Segenreich die Hamas feuert noch immer Raketen auf
Israel ab Krieg total schrecklich für beide Seiten
Redaktion benachrichtigen
Israel ist einmaschiert in den Gazastreifen von Ben Segenreich die Hamas feuert noch immer Raketen auf
Israel ab Krieg total schrecklich für beide Seiten
#115 Galatea 22:36:44 | Samstag, 3. Januar 2009
Liebe Biene,
das „spielt“ die Hamas jedes Jahr zu Weihnachten.
Makabrerweise ohne Rücksicht auf eigene Verluste.
Das ganze nennt sich mittlerweile „Pallywood“.
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
das „spielt“ die Hamas jedes Jahr zu Weihnachten.
Makabrerweise ohne Rücksicht auf eigene Verluste.
Das ganze nennt sich mittlerweile „Pallywood“.
Gute Nacht.
#114 Der Großinquisitor 22:35:29 | Samstag, 3. Januar 2009
Gute Nacht!
Gute Idee, gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Gute Idee, gute Nacht!
#113 Leblhuber 22:35:19 | Samstag, 3. Januar 2009
@Der Großinquisitor:
Weiterlesen ist wohl nicht Ihre große Stärke und Leseverständnis auch nicht.
Ich habe geschrieben:
„Was er weiß, ist bloß seine eigene Projektion von Glück, und die hat er in seinem Glaubensbekenntnis abgebildet. Der andere Mensch hat vielleicht ein anderes Glaubensbekenntnis und ein anderes Glücksgefühl.
Welche Mittel setzt er ein, um ihn davon abzuhalten?
Wir kennen sie aus der Geschichte! Und es herrscht doch hoffentlich Einigkeit darüber, diese Mittel heute nicht mehr einsetzen zu sollen.“
Darauf gehen Sie natürlich nicht ein. Der infantile Nebenschauplatz „Dachsprung“ ist da schon leichter fassbar.
Als Großinquisitor sind Sie nicht gerade eine Leuchte Ihres Standes.
Redaktion benachrichtigen
Weiterlesen ist wohl nicht Ihre große Stärke und Leseverständnis auch nicht.
Ich habe geschrieben:
„Was er weiß, ist bloß seine eigene Projektion von Glück, und die hat er in seinem Glaubensbekenntnis abgebildet. Der andere Mensch hat vielleicht ein anderes Glaubensbekenntnis und ein anderes Glücksgefühl.
Welche Mittel setzt er ein, um ihn davon abzuhalten?
Wir kennen sie aus der Geschichte! Und es herrscht doch hoffentlich Einigkeit darüber, diese Mittel heute nicht mehr einsetzen zu sollen.“
Darauf gehen Sie natürlich nicht ein. Der infantile Nebenschauplatz „Dachsprung“ ist da schon leichter fassbar.
Als Großinquisitor sind Sie nicht gerade eine Leuchte Ihres Standes.
#112 Amanda 22:33:10 | Samstag, 3. Januar 2009
Nö, ich falle jetzt lieber in mein Bettchen.
Gute Nacht Euch allen!
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht Euch allen!
#111 Der Großinquisitor 22:32:07 | Samstag, 3. Januar 2009
in die Grube fallen?
„Er sagte nicht: rettet sie bevor sie in die Grube fallen.
Diesen Herrenspruch kann man übrigens auch vortrefflich auf sie und Laberanda anwenden.“
Elijahu hat ja seltsame Ideen, @Amanda, wollen Sie etwa mit dem Großinquisitor in eine Grube fallen?
Redaktion benachrichtigen
„Er sagte nicht: rettet sie bevor sie in die Grube fallen.
Diesen Herrenspruch kann man übrigens auch vortrefflich auf sie und Laberanda anwenden.“
Elijahu hat ja seltsame Ideen, @Amanda, wollen Sie etwa mit dem Großinquisitor in eine Grube fallen?
#110 Amanda 22:28:44 | Samstag, 3. Januar 2009
Elijahu ist sozusagen das Gegengewicht
zu Joberens, fürchte ich… Die Ähnlichkeit ist geradezu beängstigend.
Redaktion benachrichtigen
zu Joberens, fürchte ich… Die Ähnlichkeit ist geradezu beängstigend.
#109 Biene Maja 22:28:39 | Samstag, 3. Januar 2009
an alle
Israel ist einmaschiert in den Gazastreifen von Ben Segenreich schrecklich die Hamas feuert noch immer Raketen auf Israel ab Krieg total.
Redaktion benachrichtigen
Israel ist einmaschiert in den Gazastreifen von Ben Segenreich schrecklich die Hamas feuert noch immer Raketen auf Israel ab Krieg total.
#108 Benedikt 22:28:25 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Ich habe behauptet dass die Kindstaufe solange ungültig ist, bis der Getaufte in der Firmung der Taufe nachträglich seine Zustimmung gibt. Und dazu stehe ich auch weiterhin, denn das ist die Lehre der Kirche: dass für die Gültigkeit einer Taufe die bewusste Zustimmung des Getauften erforderlich ist.
Nein, das ist nicht Lehre der Kirche. Das ist Ihre Privatmeinung.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe behauptet dass die Kindstaufe solange ungültig ist, bis der Getaufte in der Firmung der Taufe nachträglich seine Zustimmung gibt. Und dazu stehe ich auch weiterhin, denn das ist die Lehre der Kirche: dass für die Gültigkeit einer Taufe die bewusste Zustimmung des Getauften erforderlich ist.
Nein, das ist nicht Lehre der Kirche. Das ist Ihre Privatmeinung.
#107 Der Großinquisitor 22:27:12 | Samstag, 3. Januar 2009
Sprung ins Glück?
„Das ist ein ziemlich dummer Satz! Außer er bezieht sich darauf, einen Selbstmörder vom Sprung vom Dach abzuhalten.
Was weiß der eine vom Glück/ Unglück des anderen?“
Da haben Sie sich aber selbst widerlegt, woher wollen Sie denn wissen, daß es für einen Selbstmörder kein Glück ist, vom Dach zu springen?
Redaktion benachrichtigen
„Das ist ein ziemlich dummer Satz! Außer er bezieht sich darauf, einen Selbstmörder vom Sprung vom Dach abzuhalten.
Was weiß der eine vom Glück/ Unglück des anderen?“
Da haben Sie sich aber selbst widerlegt, woher wollen Sie denn wissen, daß es für einen Selbstmörder kein Glück ist, vom Dach zu springen?
#106 wiener 22:22:50 | Samstag, 3. Januar 2009
@ elijahu
dadurch dass man falsche dinge endlos wiederholt und fett schreibt, werden sie nicht richtiger und auch nicht besser argumentiert.
Redaktion benachrichtigen
dadurch dass man falsche dinge endlos wiederholt und fett schreibt, werden sie nicht richtiger und auch nicht besser argumentiert.
#105 Der Großinquisitor 22:21:34 | Samstag, 3. Januar 2009
New Church of Elijahu VII
„Er sagte nicht: rettet sie bevor sie in die Grube fallen.
Er sagte: „Lasst sie;“
Also sollen wir Elijahu gegen die Nächstenliebe einfach in die Grube der Haeresie fallen lassen, wenn er es will? Nein. Aber er ist schon längst in die Grube gefallen, in die Grube des Zitierens von aus dem Zusammenhang gerissenen Bibelsprüchen.
Diesen Herrenspruch kann man übrigens auch vortrefflich auf sie und Laberanda anwenden. Zum Grossinquisitor bei der RKK reicht es für sie nicht, fürchte ich. Dazu muss man schon ein gesundes Verständnis der katholischen Lehre mitbringen.“
Für Sie reicht es immerhin noch zum Oberhaupt der „New Church of Elijahu“.
P.S.: das Zitat aus dem KKK für die ungültigkeit der Kindertaufe fehlt immer noch…
Redaktion benachrichtigen
„Er sagte nicht: rettet sie bevor sie in die Grube fallen.
Er sagte: „Lasst sie;“
Also sollen wir Elijahu gegen die Nächstenliebe einfach in die Grube der Haeresie fallen lassen, wenn er es will? Nein. Aber er ist schon längst in die Grube gefallen, in die Grube des Zitierens von aus dem Zusammenhang gerissenen Bibelsprüchen.
Diesen Herrenspruch kann man übrigens auch vortrefflich auf sie und Laberanda anwenden. Zum Grossinquisitor bei der RKK reicht es für sie nicht, fürchte ich. Dazu muss man schon ein gesundes Verständnis der katholischen Lehre mitbringen.“
Für Sie reicht es immerhin noch zum Oberhaupt der „New Church of Elijahu“.
P.S.: das Zitat aus dem KKK für die ungültigkeit der Kindertaufe fehlt immer noch…
#104 Benedikt 22:21:11 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Das ist schlicht falsch und selbst wenn es richtig wäre, ist das noch lange kein Argument FÜR die Kindstaufe.
Das stimmt allerdings. Aber nur, wenn man kein Katholik ist. Wenn doch, dann ist die Sache entschieden. Die Kindertaufe ist gültige Praxis.
Redaktion benachrichtigen
Das ist schlicht falsch und selbst wenn es richtig wäre, ist das noch lange kein Argument FÜR die Kindstaufe.
Das stimmt allerdings. Aber nur, wenn man kein Katholik ist. Wenn doch, dann ist die Sache entschieden. Die Kindertaufe ist gültige Praxis.
#103 Colombe de la paix 22:21:00 | Samstag, 3. Januar 2009
Amanda
stimmt, eine gute Erziehung hat er nicht genossen!
Redaktion benachrichtigen
stimmt, eine gute Erziehung hat er nicht genossen!
#102 Elijahu † 22:20:49 | Samstag, 3. Januar 2009
Sie verstehen doch mal wieder überhaupt nicht wovon ich rede
Die von Ihnen angeführte Begründung, Kinder könnten nicht sündigen ist gänzlich wertlos, weil das nicht der Grund für die Taufe ist. Bei der Taufe wird die Erbsünde abgewaschen, die bekanntlich keine Tatsünde ist. Ob Kinder sündigen können oder nicht ist da irrelevant.
Ich habe nirgends behauptet dass Kinder nicht sündigen können noch dass Kinder nicht unter der Macht der Erbsünde stehen.
Ich habe behauptet dass die Kindstaufe solange ungültig ist, bis der Getaufte in der Firmung der Taufe nachträglich seine Zustimmung gibt. Und dazu stehe ich auch weiterhin, denn das ist die Lehre der Kirche: dass für die Gültigkeit einer Taufe die bewusste Zustimmung des Getauften erforderlich ist.
Die Kindstaufe ist ohne Firmung nicht abgeschlossen und kann daher gar nicht gültig sein ohne abschliessende Firmung.
Redaktion benachrichtigen
Die von Ihnen angeführte Begründung, Kinder könnten nicht sündigen ist gänzlich wertlos, weil das nicht der Grund für die Taufe ist. Bei der Taufe wird die Erbsünde abgewaschen, die bekanntlich keine Tatsünde ist. Ob Kinder sündigen können oder nicht ist da irrelevant.
Ich habe nirgends behauptet dass Kinder nicht sündigen können noch dass Kinder nicht unter der Macht der Erbsünde stehen.
Ich habe behauptet dass die Kindstaufe solange ungültig ist, bis der Getaufte in der Firmung der Taufe nachträglich seine Zustimmung gibt. Und dazu stehe ich auch weiterhin, denn das ist die Lehre der Kirche: dass für die Gültigkeit einer Taufe die bewusste Zustimmung des Getauften erforderlich ist.
Die Kindstaufe ist ohne Firmung nicht abgeschlossen und kann daher gar nicht gültig sein ohne abschliessende Firmung.
#101 Leblhuber 22:19:38 | Samstag, 3. Januar 2009
@Der Großinquisitor:
Aber er hat die Pflicht, jemanden von seinem Unglück abzuhalten…
Das ist ein ziemlich dummer Satz! Außer er bezieht sich darauf, einen Selbstmörder vom Sprung vom Dach abzuhalten.
Was weiß der eine vom Glück/ Unglück des anderen?
Was er weiß, ist bloß seine eigene Projektion von Glück, und die hat er in seinem Glaubensbekenntnis abgebildet. Der andere Mensch hat vielleicht ein anderes Glaubensbekenntnis und ein anderes Glücksgefühl.
Welche Mittel setzt er ein, um ihn davon abzuhalten?
Wir kennen sie aus der Geschichte! Und es herrscht doch hoffentlich Einigkeit darüber, diese Mittel heute nicht mehr einsetzen zu sollen.
Redaktion benachrichtigen
Aber er hat die Pflicht, jemanden von seinem Unglück abzuhalten…
Das ist ein ziemlich dummer Satz! Außer er bezieht sich darauf, einen Selbstmörder vom Sprung vom Dach abzuhalten.
Was weiß der eine vom Glück/ Unglück des anderen?
Was er weiß, ist bloß seine eigene Projektion von Glück, und die hat er in seinem Glaubensbekenntnis abgebildet. Der andere Mensch hat vielleicht ein anderes Glaubensbekenntnis und ein anderes Glücksgefühl.
Welche Mittel setzt er ein, um ihn davon abzuhalten?
Wir kennen sie aus der Geschichte! Und es herrscht doch hoffentlich Einigkeit darüber, diese Mittel heute nicht mehr einsetzen zu sollen.
#100 Amanda 22:17:06 | Samstag, 3. Januar 2009
@Colombe
Eli-na-du oder wie auch immer, ist mir einfach wurscht… Der soll sich hier nicht so aufspielen. Kinderstube hatte der wohl nicht.
Redaktion benachrichtigen
Eli-na-du oder wie auch immer, ist mir einfach wurscht… Der soll sich hier nicht so aufspielen. Kinderstube hatte der wohl nicht.
#99 Benedikt 22:16:28 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Ich kann auch behaupten dass sie kein Katholik sind. Nur würde ich das dann mit Argumenten auch belegen, wozu sie anscheinend intellektuell nicht in der Lage sind.
Kapieren Sie doch: Sie behaupten, dass die Kindertaufe nach kirchlicher Lehre ungültig sei. Die Kirche lehrt und praktiziert aber seit Urzeiten etwas anderes. Ihre Ausführungen sind daher falsch, teilweise auch explizit lehramtlich verurteilt.
Sie schreiben beispielsweise:
Die katholische“Stellvertretertaufe“ wo die Eltern anstelle des Kindes ihre Zustimmung geben ist somit in sich korrupt und solange ungültig bis der Getaufte bei der Firmung nachträglich seine Zustimmung gibt.
Sie behaupten also, die Taufe, wie sie die Kirche spendet sei ungültig. Gleich im Absatz danach schreiben Sie aber:
Ohne die Zustimmung des Getauften ist die Taufe ungültig vollzogen, das ist Lehre der Kirche.
Schlussfolgerung daraus: Die Kirche praktiziert etwas, was sie nach ihrer eigenen Lehre für ungültig hält. Seit 2000 Jahren.
Wenn Sie nicht selber erkennen, wie absurd diese Konstrukte sind, dann tut’s mir Leid.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann auch behaupten dass sie kein Katholik sind. Nur würde ich das dann mit Argumenten auch belegen, wozu sie anscheinend intellektuell nicht in der Lage sind.
Kapieren Sie doch: Sie behaupten, dass die Kindertaufe nach kirchlicher Lehre ungültig sei. Die Kirche lehrt und praktiziert aber seit Urzeiten etwas anderes. Ihre Ausführungen sind daher falsch, teilweise auch explizit lehramtlich verurteilt.
Sie schreiben beispielsweise:
Die katholische“Stellvertretertaufe“ wo die Eltern anstelle des Kindes ihre Zustimmung geben ist somit in sich korrupt und solange ungültig bis der Getaufte bei der Firmung nachträglich seine Zustimmung gibt.
Sie behaupten also, die Taufe, wie sie die Kirche spendet sei ungültig. Gleich im Absatz danach schreiben Sie aber:
Ohne die Zustimmung des Getauften ist die Taufe ungültig vollzogen, das ist Lehre der Kirche.
Schlussfolgerung daraus: Die Kirche praktiziert etwas, was sie nach ihrer eigenen Lehre für ungültig hält. Seit 2000 Jahren.
Wenn Sie nicht selber erkennen, wie absurd diese Konstrukte sind, dann tut’s mir Leid.
#98 wiener 22:14:41 | Samstag, 3. Januar 2009
@ elijahu
und wo bleibt ihre lichtvolle erkenntnis zum konzil von trient?
Redaktion benachrichtigen
und wo bleibt ihre lichtvolle erkenntnis zum konzil von trient?
#97 Colombe de la paix 22:14:23 | Samstag, 3. Januar 2009
Amanda
Du bist heute gut drauf !!
Eli- laber-Huhuh :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Du bist heute gut drauf
!!Eli- laber-Huhuh
:(3 :)3#96 Amanda 22:13:36 | Samstag, 3. Januar 2009
Ach, Elijahu,
Sie können uns mal gern haben…
Redaktion benachrichtigen
Sie können uns mal gern haben…
#95 Elijahu † 22:11:48 | Samstag, 3. Januar 2009
Möchtgerninquisitor und Laberanda: Wenn ein Blinder einen Blinden führt
weil die katholische Kirche seit jeher Kinder getauft hat.
Das ist schlicht falsch und selbst wenn es richtig wäre, ist das noch lange kein Argument FÜR die Kindstaufe.
Aber er hat die Pflicht, jemanden von seinem Unglück abzuhalten…
Und das ist ebenso falsch, denn Jesus sagte zu seinen Jüngern: „Wenn man euch aber in einem Haus oder in einer Stadt nicht aufnimmt und eure Worte nicht hören will, dann geht weg, und schüttelt den Staub von euren Füssen.“
Sie aber scheinen mir hier mehr die Auffassung der Zeugen Jehovas zu vertreten.
Und Jesus sagte auch: „Lasst sie; wenn ein Blinder einen Blinden führt, werden beide in die Grube fallen“.
Er sagte nicht: rettet sie bevor sie in die Grube fallen.
Er sagte: „Lasst sie;“
Diesen Herrenspruch kann man übrigens auch vortrefflich auf sie und Laberanda anwenden. Zum Grossinquisitor bei der RKK reicht es für sie nicht, fürchte ich. Dazu muss man schon ein gesundes Verständnis der katholischen Lehre mitbringen.
Redaktion benachrichtigen
weil die katholische Kirche seit jeher Kinder getauft hat.
Das ist schlicht falsch und selbst wenn es richtig wäre, ist das noch lange kein Argument FÜR die Kindstaufe.
Aber er hat die Pflicht, jemanden von seinem Unglück abzuhalten…
Und das ist ebenso falsch, denn Jesus sagte zu seinen Jüngern: „Wenn man euch aber in einem Haus oder in einer Stadt nicht aufnimmt und eure Worte nicht hören will, dann geht weg, und schüttelt den Staub von euren Füssen.“
Sie aber scheinen mir hier mehr die Auffassung der Zeugen Jehovas zu vertreten.
Und Jesus sagte auch: „Lasst sie; wenn ein Blinder einen Blinden führt, werden beide in die Grube fallen“.
Er sagte nicht: rettet sie bevor sie in die Grube fallen.
Er sagte: „Lasst sie;“
Diesen Herrenspruch kann man übrigens auch vortrefflich auf sie und Laberanda anwenden. Zum Grossinquisitor bei der RKK reicht es für sie nicht, fürchte ich. Dazu muss man schon ein gesundes Verständnis der katholischen Lehre mitbringen.
#94 Amanda 22:10:30 | Samstag, 3. Januar 2009
Hm ja,
wenn Eli so gerne beweisen möchte, dass ich nicht katholisch bin, dann soll er doch, mich schreckt das kein bisschen.
Redaktion benachrichtigen
wenn Eli so gerne beweisen möchte, dass ich nicht katholisch bin, dann soll er doch, mich schreckt das kein bisschen.
#93 Der Großinquisitor 22:08:36 | Samstag, 3. Januar 2009
New Church of Elijahu VI
„Ich behaupte jetzt einfach mal: Laberande vertritt eine hinduistisch-satanistische Auffassung und hat somit den Boden der katholischen Lehre, den er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.“
Das ist genau Ihre Handschrift. Haarsträubende Behauptungen, die Sie nicht mit Zitaten oder Quellen belegen können!
Wir warten immer noch vergeblich auf Ihre Quellenangabe!
Redaktion benachrichtigen
„Ich behaupte jetzt einfach mal: Laberande vertritt eine hinduistisch-satanistische Auffassung und hat somit den Boden der katholischen Lehre, den er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.“
Das ist genau Ihre Handschrift. Haarsträubende Behauptungen, die Sie nicht mit Zitaten oder Quellen belegen können!
Wir warten immer noch vergeblich auf Ihre Quellenangabe!
#92 wiener 22:05:20 | Samstag, 3. Januar 2009
@ elijahu
benedikt hat dankenswerter weise im denzinger nachgeschlagen, welcher kanon des konzils von treint genau diese ihre behauptung schon vor einiger zeit ;) als mit dem katholischen glauben unvereinbar verurteilt hat.
nebenbemerkung: auch dem konzil von trient ging es dabei natürlich ausschließlich um die kirchensteuer …
Redaktion benachrichtigen
benedikt hat dankenswerter weise im denzinger nachgeschlagen, welcher kanon des konzils von treint genau diese ihre behauptung schon vor einiger zeit ;) als mit dem katholischen glauben unvereinbar verurteilt hat.
nebenbemerkung: auch dem konzil von trient ging es dabei natürlich ausschließlich um die kirchensteuer …
#91 Amanda 22:04:08 | Samstag, 3. Januar 2009
Ganz einfach, Eli-Laber-Huhu,
weil die katholische Kirche seit jeher Kinder getauft hat. Die Taufe steht als Sakrament für sich, sie bedarf nicht der Firmung, um ihre Gültigkeit zu erlangen.
Redaktion benachrichtigen
weil die katholische Kirche seit jeher Kinder getauft hat. Die Taufe steht als Sakrament für sich, sie bedarf nicht der Firmung, um ihre Gültigkeit zu erlangen.
#90 Der Großinquisitor 22:01:57 | Samstag, 3. Januar 2009
Nächstenliebe?
„Der Mensch aber hat nicht das Recht, jemanden zu seinem Glück zu zwingen.“
Aber er hat die Pflicht, jemanden von seinem Unglück abzuhalten…
Redaktion benachrichtigen
„Der Mensch aber hat nicht das Recht, jemanden zu seinem Glück zu zwingen.“
Aber er hat die Pflicht, jemanden von seinem Unglück abzuhalten…
#89 Elijahu † 22:01:32 | Samstag, 3. Januar 2009
@Laberanda
Elijahu vertritt eine freikirchlich-baptistische Auffassung
und hat somit den Boden der katholischen Lehre, die er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.
So? Wo genau tue ich das denn?
Ich kann auch behaupten dass sie kein Katholik sind. Nur würde ich das dann mit Argumenten auch belegen, wozu sie anscheinend intellektuell nicht in der Lage sind.
Ich behaupte jetzt einfach mal: Laberande vertritt eine hinduistisch-satanistische Auffassung und hat somit den Boden der katholischen Lehre, den er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.
Schön sowas, gell.
Redaktion benachrichtigen
Elijahu vertritt eine freikirchlich-baptistische Auffassung
und hat somit den Boden der katholischen Lehre, die er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.
So? Wo genau tue ich das denn?
Ich kann auch behaupten dass sie kein Katholik sind. Nur würde ich das dann mit Argumenten auch belegen, wozu sie anscheinend intellektuell nicht in der Lage sind.
Ich behaupte jetzt einfach mal: Laberande vertritt eine hinduistisch-satanistische Auffassung und hat somit den Boden der katholischen Lehre, den er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.
Schön sowas, gell.
#88 Benedikt 21:57:16 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Defensor Fidei
Nur weil die Bundesrepublik nicht jeden Fall eines unerwünschten Zustandes im Ausland ebenso bekämpft wie hierzulande, erklärt sie das Verhalten anderswo noch lange nicht für angemessen.
Sie wissen aber schon, dass sich etliche Staaten eben gerade dadurch moralisch angreifbar gemacht haben, dass sie im einen Fall einen Diktator dämonisiert und mit Gewalt verjagt haben, während sie anderswo denselben Diktatortypus achselzuckend akzeptiert haben?
Ihr Vergleich mit der Autobahn hinkte, weil Sie die Rettung des Seelenheils nicht mit dem irdischen Ableben vergleichen können. Durch weniger Tote auf der Autobahn, ist nicht eine Seele mehr gerettet.
Bitte? Also erstens: Ich habe nichts von Autobahnen gesagt, sondern vom Autofahren. Und zweitens hinkt der Vergleich keineswegs. Wenn das krasse Verhalten, nämlich das Herausreißen des Kindes aus seiner Familie für das Seelenheil gerechtfertigt sein soll, dann könnte es ebenso gerechtfertigt sein, zur Vermeidung tausender Tote das Autofahren zu verbieten. Im Grund kann damit diese ganze EU-Bürgerschutzbürokratie gerechtfertigt werden, denn das alles ist ja nur zum besten der Menschen, für seine Gesundheit, sein Leben, seine Lebensqualität etc pp.
Der Mensch aber hat nicht das Recht, jemanden zu seinem Glück zu zwingen. Wenn jemand in eine jüdische Familie geboren ist, dass ist das eben so (vielleicht Gottes Plan, „wissen wir’s?“). Die Zwangstaufe lässt sich anhand Ihrer Argumentation nicht mehr logisch ablehnen.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil die Bundesrepublik nicht jeden Fall eines unerwünschten Zustandes im Ausland ebenso bekämpft wie hierzulande, erklärt sie das Verhalten anderswo noch lange nicht für angemessen.
Sie wissen aber schon, dass sich etliche Staaten eben gerade dadurch moralisch angreifbar gemacht haben, dass sie im einen Fall einen Diktator dämonisiert und mit Gewalt verjagt haben, während sie anderswo denselben Diktatortypus achselzuckend akzeptiert haben?
Ihr Vergleich mit der Autobahn hinkte, weil Sie die Rettung des Seelenheils nicht mit dem irdischen Ableben vergleichen können. Durch weniger Tote auf der Autobahn, ist nicht eine Seele mehr gerettet.
Bitte? Also erstens: Ich habe nichts von Autobahnen gesagt, sondern vom Autofahren. Und zweitens hinkt der Vergleich keineswegs. Wenn das krasse Verhalten, nämlich das Herausreißen des Kindes aus seiner Familie für das Seelenheil gerechtfertigt sein soll, dann könnte es ebenso gerechtfertigt sein, zur Vermeidung tausender Tote das Autofahren zu verbieten. Im Grund kann damit diese ganze EU-Bürgerschutzbürokratie gerechtfertigt werden, denn das alles ist ja nur zum besten der Menschen, für seine Gesundheit, sein Leben, seine Lebensqualität etc pp.
Der Mensch aber hat nicht das Recht, jemanden zu seinem Glück zu zwingen. Wenn jemand in eine jüdische Familie geboren ist, dass ist das eben so (vielleicht Gottes Plan, „wissen wir’s?“). Die Zwangstaufe lässt sich anhand Ihrer Argumentation nicht mehr logisch ablehnen.
#87 Leblhuber 21:55:40 | Samstag, 3. Januar 2009
@Defensor Fidei:
Seit dem 2. Jahrhundert n. Chr. liegen eindeutige Hinweise und Dokumente für die Säuglings- und Kindertaufen vor. Vgl. nur Tertullian…
Erst im 5. Jhdt. wurde in einer Synode entschieden, die Kinder gleich nach der Geburt zu taufen. Bis dahin war man sich nicht einig.
Nach Wikipedia hat sich Tertullian gegen die Kindertaufe ausgesprochen.
Aus dem NT ist die Kindertaufe nicht abzuleiten. Johannes taufte ausschließlich Erwachsene, wobei zu berücksichtigen ist, dass es sich bei diesen „Taufen“ um die jüdische Mikvah im Sinne einer rituellen Reinheit und Umkehr gehandelt haben wird.
Sein Aufruf zur „Teschuwa“ (Umkehr) war den Juden der damaligen Zeit sehr vertraut. Das ist aus allen Prophetenworten ersichtlich.
Die Forderung der Kindertaufe hat sich mit der Entwicklung der Erbsündenlehre geformt, die es so im Judentum nicht gibt und nie gab. Auch das NT weiß davon nichts zu berichten.
Das Sakrament der Taufe ist eine christliche, theologische Ausformung, die Jahrhunderte brauchte, um verbindliche Gestalt anzunehmen.
Sie ist das Ergebnis menschlicher Erkenntnisschritte in einer christlichen Theologie.
Redaktion benachrichtigen
Seit dem 2. Jahrhundert n. Chr. liegen eindeutige Hinweise und Dokumente für die Säuglings- und Kindertaufen vor. Vgl. nur Tertullian…
Erst im 5. Jhdt. wurde in einer Synode entschieden, die Kinder gleich nach der Geburt zu taufen. Bis dahin war man sich nicht einig.
Nach Wikipedia hat sich Tertullian gegen die Kindertaufe ausgesprochen.
Aus dem NT ist die Kindertaufe nicht abzuleiten. Johannes taufte ausschließlich Erwachsene, wobei zu berücksichtigen ist, dass es sich bei diesen „Taufen“ um die jüdische Mikvah im Sinne einer rituellen Reinheit und Umkehr gehandelt haben wird.
Sein Aufruf zur „Teschuwa“ (Umkehr) war den Juden der damaligen Zeit sehr vertraut. Das ist aus allen Prophetenworten ersichtlich.
Die Forderung der Kindertaufe hat sich mit der Entwicklung der Erbsündenlehre geformt, die es so im Judentum nicht gibt und nie gab. Auch das NT weiß davon nichts zu berichten.
Das Sakrament der Taufe ist eine christliche, theologische Ausformung, die Jahrhunderte brauchte, um verbindliche Gestalt anzunehmen.
Sie ist das Ergebnis menschlicher Erkenntnisschritte in einer christlichen Theologie.
#86 Amanda 21:55:34 | Samstag, 3. Januar 2009
@Großinquisitor
Amen
Redaktion benachrichtigen
Amen
#85 Der Großinquisitor 21:51:23 | Samstag, 3. Januar 2009
@Amanda
„Elijahu vertritt eine freikirchlich-baptistische Auffassung und hat somit den Boden der katholischen Lehre, die er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.“
Richtig!
Redaktion benachrichtigen
„Elijahu vertritt eine freikirchlich-baptistische Auffassung und hat somit den Boden der katholischen Lehre, die er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.“
Richtig!
#84 Amanda 21:48:47 | Samstag, 3. Januar 2009
Elijahu vertritt eine freikirchlich-baptistische Auffassung
und hat somit den Boden der katholischen Lehre, die er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.
Redaktion benachrichtigen
und hat somit den Boden der katholischen Lehre, die er doch zu verteidigen glaubt, verlassen.
#83 Der Großinquisitor 21:48:33 | Samstag, 3. Januar 2009
New Church of Elijahu V
„Stellvertretertaufen wie die Kindstaufe sind PER SE ungültig und im Grunde sogar Blasphemie.“
Solange Sie nicht den Nachweis erbringen, wo die römisch-katholische Kirche das lehrt, bleibt es Lehrmeinung der „New Church of Elijahu“.
Redaktion benachrichtigen
„Stellvertretertaufen wie die Kindstaufe sind PER SE ungültig und im Grunde sogar Blasphemie.“
Solange Sie nicht den Nachweis erbringen, wo die römisch-katholische Kirche das lehrt, bleibt es Lehrmeinung der „New Church of Elijahu“.
#82 Benedikt 21:46:29 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu
Wenn meine Behauptunge falsch sind, dann wiederlegen sie mich argumentativ mit der Lehre der Kirche
Nach Lehre der Kirche sind Taufen unmündiger Kinder gültig und erlaubt (DH 1626). Das Konzil von Trient verteidigte diese Auffassung gegenüber den Reformatoren.
Die von Ihnen angeführte Begründung, Kinder könnten nicht sündigen ist gänzlich wertlos, weil das nicht der Grund für die Taufe ist. Bei der Taufe wird die Erbsünde abgewaschen, die bekanntlich keine Tatsünde ist. Ob Kinder sündigen können oder nicht ist da irrelevant.
Die Reformatoren führten an, die Kleinkinder hätten keinen Glauben und könnten daher auch kein Sakrament empfangen. Nach Lehre der Kirche ersetzt aber der Glaube der Kirche den Glauben des Kindes. Die Reformatoren behalfen sich später – insofern sie von der geübten Praxis der Kindertaufe nicht abgehen wollten – damit, dass sie für den Moment der Taufe eine wunderbare Befähigung des Kindes annahmen, einen rechtfertigenden Fiduzialakt zu setzen (vgl. Ott, Grundriss der Dogmatik).
Redaktion benachrichtigen
Wenn meine Behauptunge falsch sind, dann wiederlegen sie mich argumentativ mit der Lehre der Kirche
Nach Lehre der Kirche sind Taufen unmündiger Kinder gültig und erlaubt (DH 1626). Das Konzil von Trient verteidigte diese Auffassung gegenüber den Reformatoren.
Die von Ihnen angeführte Begründung, Kinder könnten nicht sündigen ist gänzlich wertlos, weil das nicht der Grund für die Taufe ist. Bei der Taufe wird die Erbsünde abgewaschen, die bekanntlich keine Tatsünde ist. Ob Kinder sündigen können oder nicht ist da irrelevant.
Die Reformatoren führten an, die Kleinkinder hätten keinen Glauben und könnten daher auch kein Sakrament empfangen. Nach Lehre der Kirche ersetzt aber der Glaube der Kirche den Glauben des Kindes. Die Reformatoren behalfen sich später – insofern sie von der geübten Praxis der Kindertaufe nicht abgehen wollten – damit, dass sie für den Moment der Taufe eine wunderbare Befähigung des Kindes annahmen, einen rechtfertigenden Fiduzialakt zu setzen (vgl. Ott, Grundriss der Dogmatik).
#81 Galatea 21:45:01 | Samstag, 3. Januar 2009
Der Herr Elijahu verwechtselt entweder…
…die Taufe mit der Hl. Kommunion – denn um diese empfangen zu können, muss der Mensch sich deren Bedeutung gewahr sein – oder er ist ein Baptist.
Nach katholischer Lehre jedenfalls ist die Taufe ein Totsakrament, sie macht aus dem geistig Toten einen geistig Lebendigen.
Die Kindstaufe ist deswegen gerechtfertigt, weil die Gnaden des Sakraments möglichst früh ihre Früchte tragen sollen.
Die Lehre der Kirche „lehrt“ gewisslich nicht, dass eine Zustimmung vonnöten sei. Das wäre in der Tat – jedenfalls mir – neu.
Redaktion benachrichtigen
…die Taufe mit der Hl. Kommunion – denn um diese empfangen zu können, muss der Mensch sich deren Bedeutung gewahr sein – oder er ist ein Baptist.
Nach katholischer Lehre jedenfalls ist die Taufe ein Totsakrament, sie macht aus dem geistig Toten einen geistig Lebendigen.
Die Kindstaufe ist deswegen gerechtfertigt, weil die Gnaden des Sakraments möglichst früh ihre Früchte tragen sollen.
Die Lehre der Kirche „lehrt“ gewisslich nicht, dass eine Zustimmung vonnöten sei. Das wäre in der Tat – jedenfalls mir – neu.
#80 Elijahu † 21:44:01 | Samstag, 3. Januar 2009
@Möchtegerninquisitor
Ich habe meine Behauptungen hier argumentativ schlüssig dargestellt. Massgeblich für die Ungültigkeit der Kindstaufe ist das mangelnde Vermögen des Kindes der Taufe seine bewusste Zustimmung zu geben.
Christus hat gesagt: „Wer glaubt und sich taufen LÄSST wird gerettet werden.“
Er hat nicht gesagt: „Wen ihr tauft, der wird gerettet werden.“
Oder wollen sie hier behaupten, dass es Lehre der Kirche sei, dass Taufen ohne Zustimmung des Getauften gültig seien? Stellvertretertaufen wie die Kindstaufe sind PER SE ungültig und im Grunde sogar Blasphemie.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe meine Behauptungen hier argumentativ schlüssig dargestellt. Massgeblich für die Ungültigkeit der Kindstaufe ist das mangelnde Vermögen des Kindes der Taufe seine bewusste Zustimmung zu geben.
Christus hat gesagt: „Wer glaubt und sich taufen LÄSST wird gerettet werden.“
Er hat nicht gesagt: „Wen ihr tauft, der wird gerettet werden.“
Oder wollen sie hier behaupten, dass es Lehre der Kirche sei, dass Taufen ohne Zustimmung des Getauften gültig seien? Stellvertretertaufen wie die Kindstaufe sind PER SE ungültig und im Grunde sogar Blasphemie.
#79 Defensor Fidei 21:40:58 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Benedikt
Nein, dass hielt man nicht für angemessen. In den protestantischen Ländern wurde auch damals gültig getauft. Mir ist nicht bekannt, dass es eine Militärexpedition gegeben hätte, um diese Kinder vor einer häretischen Erziehung zu bewahren.
Dieser Vergleich hinkt. Nur weil die Bundesrepublik nicht jeden Fall eines unerwünschten Zustandes im Ausland ebenso bekämpft wie hierzulande, erklärt sie das Verhalten anderswo noch lange nicht für angemessen.
Geht’s noch ein bißchen zynischer?
Warum zynisch? Ihr Vergleich mit der Autobahn hinkte, weil Sie die Rettung des Seelenheils nicht mit dem irdischen Ableben vergleichen können. Durch weniger Tote auf der Autobahn, ist nicht eine Seele mehr gerettet. Nichts anderes habe ich gesagt.
Im übrigen ist es nunmal durchaus möglich, daß wenn Gott ein frühes Ableben zuläßt, hierdurch die Seele im Zustand der heiligmachenden Gnade vor einer sonst eintretenden Gefahr gerettet werden sollte. Wissen wir’s?
Redaktion benachrichtigen
Nein, dass hielt man nicht für angemessen. In den protestantischen Ländern wurde auch damals gültig getauft. Mir ist nicht bekannt, dass es eine Militärexpedition gegeben hätte, um diese Kinder vor einer häretischen Erziehung zu bewahren.
Dieser Vergleich hinkt. Nur weil die Bundesrepublik nicht jeden Fall eines unerwünschten Zustandes im Ausland ebenso bekämpft wie hierzulande, erklärt sie das Verhalten anderswo noch lange nicht für angemessen.
Geht’s noch ein bißchen zynischer?
Warum zynisch? Ihr Vergleich mit der Autobahn hinkte, weil Sie die Rettung des Seelenheils nicht mit dem irdischen Ableben vergleichen können. Durch weniger Tote auf der Autobahn, ist nicht eine Seele mehr gerettet. Nichts anderes habe ich gesagt.
Im übrigen ist es nunmal durchaus möglich, daß wenn Gott ein frühes Ableben zuläßt, hierdurch die Seele im Zustand der heiligmachenden Gnade vor einer sonst eintretenden Gefahr gerettet werden sollte. Wissen wir’s?
#78 Der Großinquisitor 21:38:31 | Samstag, 3. Januar 2009
New Church of Elijahu IV
„Wenn meine Behauptunge falsch sind, dann wiederlegen sie mich argumentativ mit der Lehre der Kirche; das können sie ja anscheinend nicht (wie denn auch? Wahrscheinlich kennen sie die nicht mal).“
Sie haben meine Frage immer noch nicht beantwortet, woher Sie dieses „Wissen“ beziehen.
Da Sie hier durch Zitate aus dem KKK den Anschein erwecken wollen, hier die Lehre der Katholischen Kirche zu verkünden, liegt die Beweislast bei Ihnen, auf Verlangen Quellen zu nennen.
Wenn das nicht der Fall ist, dann ist es lediglich ihre veröffentlichte Privatmeinung, d.h. ein Glaube, der mit dem römisch-katholischen nicht zu verwechseln ist, dann ist die Kennzeichnung „New Church of Elijahu“ wohl nicht ganz falsch…
Redaktion benachrichtigen
„Wenn meine Behauptunge falsch sind, dann wiederlegen sie mich argumentativ mit der Lehre der Kirche; das können sie ja anscheinend nicht (wie denn auch? Wahrscheinlich kennen sie die nicht mal).“
Sie haben meine Frage immer noch nicht beantwortet, woher Sie dieses „Wissen“ beziehen.
Da Sie hier durch Zitate aus dem KKK den Anschein erwecken wollen, hier die Lehre der Katholischen Kirche zu verkünden, liegt die Beweislast bei Ihnen, auf Verlangen Quellen zu nennen.
Wenn das nicht der Fall ist, dann ist es lediglich ihre veröffentlichte Privatmeinung, d.h. ein Glaube, der mit dem römisch-katholischen nicht zu verwechseln ist, dann ist die Kennzeichnung „New Church of Elijahu“ wohl nicht ganz falsch…
#77 Amanda 21:34:15 | Samstag, 3. Januar 2009
Denn der wahre Großinquisitor,
das ist nun mal ELIJAHU
Redaktion benachrichtigen
das ist nun mal ELIJAHU
#76 Elijahu † 21:30:46 | Samstag, 3. Januar 2009
@Möchtegerninquisitor
Darf man fragen, woher Sie dieses (Un-)Wissen eigentlich beziehen?
Was wollen sie überhaupt?
Wenn meine Behauptunge falsch sind, dann wiederlegen sie mich argumentativ mit der Lehre der Kirche; das können sie ja anscheinend nicht (wie denn auch? Wahrscheinlich kennen sie die nicht mal).
Darum wäre es besser für sie, sie würden ganz schweigen, wenn sie schon nichts zur Diskussion beizutragen haben ausser dümmliche persönliche Angriffe. Sie machen ihrem peinlichen Namen alle Ehre.
Redaktion benachrichtigen
Darf man fragen, woher Sie dieses (Un-)Wissen eigentlich beziehen?
Was wollen sie überhaupt?
Wenn meine Behauptunge falsch sind, dann wiederlegen sie mich argumentativ mit der Lehre der Kirche; das können sie ja anscheinend nicht (wie denn auch? Wahrscheinlich kennen sie die nicht mal).
Darum wäre es besser für sie, sie würden ganz schweigen, wenn sie schon nichts zur Diskussion beizutragen haben ausser dümmliche persönliche Angriffe. Sie machen ihrem peinlichen Namen alle Ehre.
#75 Der Großinquisitor 21:27:14 | Samstag, 3. Januar 2009
unseelig…
„Eine unseelige historische Figur war er allemal.“
Ob er unseelig oder seelig war, das entscheiden – zum Glück – nicht die kreuz.net-Leser…
Redaktion benachrichtigen
„Eine unseelige historische Figur war er allemal.“
Ob er unseelig oder seelig war, das entscheiden – zum Glück – nicht die kreuz.net-Leser…
#74 Amanda 21:23:57 | Samstag, 3. Januar 2009
Allmählich bin ich geneigt zu glauben,
dass Joberens auch eine böse, böse amtskirchliche, menschseinsbeschneidende Erfindung ist…
Redaktion benachrichtigen
dass Joberens auch eine böse, böse amtskirchliche, menschseinsbeschneidende Erfindung ist…
#73 Der Großinquisitor 21:22:40 | Samstag, 3. Januar 2009
New Church of Elijahu III
„Die Taufe bei Kindern ist wirkungslos.“
…steht das so im Katechismus der „New Church of Elijahu“?
„Ungetaufte Kinder kommen nicht in eine Art Vor-Hölle wenn sie im Kindesalter versterben, wie die Propagandisten der Kindstaufe damals meinten, sondern sie kommen an exakt denselben Ort an den getaufte Kinder kommen: in eine Art Vor-Himmel. Der einzige Unterschied zwischen einem verstorbenen Kind und einem Seligen/Heiligen ist, dass dem Kind in der Ewigkeit die Fähigkeit fehlt gut von böse zu unterscheiden.
Die Glückseligkeit ist für jedes Kind ob ungetauft oder getauft, dieselbe wie für jeden Christen der in den Himmel kommt.“
Darf man fragen, woher Sie dieses (Un-)Wissen eigentlich beziehen?
Redaktion benachrichtigen
„Die Taufe bei Kindern ist wirkungslos.“
…steht das so im Katechismus der „New Church of Elijahu“?
„Ungetaufte Kinder kommen nicht in eine Art Vor-Hölle wenn sie im Kindesalter versterben, wie die Propagandisten der Kindstaufe damals meinten, sondern sie kommen an exakt denselben Ort an den getaufte Kinder kommen: in eine Art Vor-Himmel. Der einzige Unterschied zwischen einem verstorbenen Kind und einem Seligen/Heiligen ist, dass dem Kind in der Ewigkeit die Fähigkeit fehlt gut von böse zu unterscheiden.
Die Glückseligkeit ist für jedes Kind ob ungetauft oder getauft, dieselbe wie für jeden Christen der in den Himmel kommt.“
Darf man fragen, woher Sie dieses (Un-)Wissen eigentlich beziehen?
#72 Elijahu † 21:22:24 | Samstag, 3. Januar 2009
Alle Kindstaufen sind ungültig – und auch unnötig
Damit eine Taufe überhaupt gültig sein kann, muss der Getaufte dieser Taufe bewusst zustimmen. Er muss sie zulassen. Man kann nicht jemandem der schläft Wasser über den Kopf giessen und dann sagen er ist getauft, man kann auch keine Zwangstaufen gültig durchführen.
Kinder sind intellektuell garnicht in der Lage ihre Zustimmung zu geben und können somit auch nicht gültig getauft werden. Die katholische „Stellvertretertaufe“ wo die Eltern anstelle des Kindes ihre Zustimmung geben ist somit in sich korrupt und solange ungültig bis der Getaufte bei der Firmung nachträglich seine Zustimmung gibt.
Ohne die Zustimmung des Getauften ist die Taufe ungültig vollzogen, das ist Lehre der Kirche. Die ganze Kindstaufengeschichte basiert auf dem Irrglauben, die Eltern könnten anstelle des Kindes ihre Zustimmung geben. Das sieht doch jeder dass das hanebüchener Unsinn ist.
Redaktion benachrichtigen
Damit eine Taufe überhaupt gültig sein kann, muss der Getaufte dieser Taufe bewusst zustimmen. Er muss sie zulassen. Man kann nicht jemandem der schläft Wasser über den Kopf giessen und dann sagen er ist getauft, man kann auch keine Zwangstaufen gültig durchführen.
Kinder sind intellektuell garnicht in der Lage ihre Zustimmung zu geben und können somit auch nicht gültig getauft werden. Die katholische „Stellvertretertaufe“ wo die Eltern anstelle des Kindes ihre Zustimmung geben ist somit in sich korrupt und solange ungültig bis der Getaufte bei der Firmung nachträglich seine Zustimmung gibt.
Ohne die Zustimmung des Getauften ist die Taufe ungültig vollzogen, das ist Lehre der Kirche. Die ganze Kindstaufengeschichte basiert auf dem Irrglauben, die Eltern könnten anstelle des Kindes ihre Zustimmung geben. Das sieht doch jeder dass das hanebüchener Unsinn ist.
#71 Benedikt 21:19:01 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Defensor Fidei
Damals hielt man es wohl für angemessen, daß auch das Seelenheil eines getauften Christen unter Kindeswohl zu subsumieren sei. Wenn Sie diese Tatsache als Barbarei bezeichnen wollen…bitte.
Nein, dass hielt man nicht für angemessen. In den protestantischen Ländern wurde auch damals gültig getauft. Mir ist nicht bekannt, dass es eine Militärexpedition gegeben hätte, um diese Kinder vor einer häretischen Erziehung zu bewahren. Das Verhalten in dem von Ihnen beschriebenen Fall war einfach willkürlich.
Wer sagt mir jetzt, daß die 4.600 Autofahrer durch ihren Tod auf der Autobahn nicht vor schlimmerem verschont worden sind?
Geht’s noch ein bißchen zynischer?
Würden Sie den im Jahre 2000 seliggesprochenen Papst als einen Barbaren bezeichnen?
Ich würde in dem Verhalten mindestens eine schwere Verfehlung sehen. Das Richteramt steht mir allerdings nicht zu.
@josberens
Jesus hat überhaupt nie das Wort Sakrament in den Mund genommen. So hat sogar nicht einmal dieses Wort etwas mit Jesus zu tun.
Sagen Sie mal, merken Sie nicht, wie unsinnig Ihre Rede ist? Was sind denn Sakramente? Sakramente sind – sehr vereinfacht – Zeichen, die eine heiligmachende Gnade bewirken oder vermitteln. Behaupten Sie jetzt als nächstes, das Gott so etwas nicht könne, oder wie?
Die Taufe bewirkt eine bestimmte Gnade, also nennen wir sie ein Sakrament.
Nach Ihrer Rede gibt es zB auch keine Bergpredigt, denn dieses Wort hat Jesus ja nie verwendet. *kopfschüttel*
Redaktion benachrichtigen
Damals hielt man es wohl für angemessen, daß auch das Seelenheil eines getauften Christen unter Kindeswohl zu subsumieren sei. Wenn Sie diese Tatsache als Barbarei bezeichnen wollen…bitte.
Nein, dass hielt man nicht für angemessen. In den protestantischen Ländern wurde auch damals gültig getauft. Mir ist nicht bekannt, dass es eine Militärexpedition gegeben hätte, um diese Kinder vor einer häretischen Erziehung zu bewahren. Das Verhalten in dem von Ihnen beschriebenen Fall war einfach willkürlich.
Wer sagt mir jetzt, daß die 4.600 Autofahrer durch ihren Tod auf der Autobahn nicht vor schlimmerem verschont worden sind?
Geht’s noch ein bißchen zynischer?
Würden Sie den im Jahre 2000 seliggesprochenen Papst als einen Barbaren bezeichnen?
Ich würde in dem Verhalten mindestens eine schwere Verfehlung sehen. Das Richteramt steht mir allerdings nicht zu.
@josberens
Jesus hat überhaupt nie das Wort Sakrament in den Mund genommen. So hat sogar nicht einmal dieses Wort etwas mit Jesus zu tun.
Sagen Sie mal, merken Sie nicht, wie unsinnig Ihre Rede ist? Was sind denn Sakramente? Sakramente sind – sehr vereinfacht – Zeichen, die eine heiligmachende Gnade bewirken oder vermitteln. Behaupten Sie jetzt als nächstes, das Gott so etwas nicht könne, oder wie?
Die Taufe bewirkt eine bestimmte Gnade, also nennen wir sie ein Sakrament.
Nach Ihrer Rede gibt es zB auch keine Bergpredigt, denn dieses Wort hat Jesus ja nie verwendet. *kopfschüttel*
#70 Defensor Fidei 21:14:10 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Elijahu & joberens
Seit dem 2. Jahrhundert n. Chr. liegen eindeutige Hinweise und Dokumente für die Säuglings- und Kindertaufen vor. Vgl. nur Tertullian, Hippolyt, Origenes.
Cyprian, (Bischof von Karthago, * um 200), befürwortete eine Taufe sofort nach der Geburt, um ihr Heil nicht zu gefährden, da sie von der Erbsünde betroffen sei. Als weiteres Argument nannte er: Denn sowenig Gott auf die Person sieht, ebensowenig sieht er auf das Alter, da er sich allen, die die himmlische Gnade erlangen wollen, ohne jeden Unterschied als Vater erweist.
Desweiteren berichtet da NT selbst von Haustaufen. Es werden einzelne Personen „mit ihrem Haus“ getauft oder mit den „ihrigen“ (Apg 16,33). Hierbei ist zu berücksichtigen, daß das Haus eines Menschen schon im AT stellvertretend für die Familie und das Gesinde gebraucht wird.
@ joberens:
Ob Christus das Wort Sakrament benutzt hat oder nicht ist ungefähr so wichtig wie der berühmte Sack Reis, der in China umgefallen ist.
Wichtig ist nur was er tat und was er damit verheißen hat. Und in Bezug auf die Firmung hat er diese nunmal eingesetzt als er die Sendung des Hl. Geistes ankündigte und die Spendung in der Zukunft versprach. Die Annahme, daß die Apostel die Mitteilung des Hl. Geistes ohne Berufung auf ihren göttlichen Meister vornahmen, ist völlig fernab jedweder Realität.
Redaktion benachrichtigen
Seit dem 2. Jahrhundert n. Chr. liegen eindeutige Hinweise und Dokumente für die Säuglings- und Kindertaufen vor. Vgl. nur Tertullian, Hippolyt, Origenes.
Cyprian, (Bischof von Karthago, * um 200), befürwortete eine Taufe sofort nach der Geburt, um ihr Heil nicht zu gefährden, da sie von der Erbsünde betroffen sei. Als weiteres Argument nannte er: Denn sowenig Gott auf die Person sieht, ebensowenig sieht er auf das Alter, da er sich allen, die die himmlische Gnade erlangen wollen, ohne jeden Unterschied als Vater erweist.
Desweiteren berichtet da NT selbst von Haustaufen. Es werden einzelne Personen „mit ihrem Haus“ getauft oder mit den „ihrigen“ (Apg 16,33). Hierbei ist zu berücksichtigen, daß das Haus eines Menschen schon im AT stellvertretend für die Familie und das Gesinde gebraucht wird.
@ joberens:
Ob Christus das Wort Sakrament benutzt hat oder nicht ist ungefähr so wichtig wie der berühmte Sack Reis, der in China umgefallen ist.
Wichtig ist nur was er tat und was er damit verheißen hat. Und in Bezug auf die Firmung hat er diese nunmal eingesetzt als er die Sendung des Hl. Geistes ankündigte und die Spendung in der Zukunft versprach. Die Annahme, daß die Apostel die Mitteilung des Hl. Geistes ohne Berufung auf ihren göttlichen Meister vornahmen, ist völlig fernab jedweder Realität.
#69 Leblhuber 21:09:36 | Samstag, 3. Januar 2009
@Defensor Fidei: Es ist pure Heuchelei, wenn jemand wider besseres Wissen und wider jede
sittliche Gesinnung gerade jenes Naturrecht missachtet, das doch sonst immer die Argumentationsgrundlage der Kirche ist.
Trösten wir uns mit dem Gedanken, daß Gott am Ende alles zum besten gefügt hat.
So, hat er das? Hat er das in all den vielen Fällen, wo heimlich getaufte Kinder den Eltern entzogen wurden, wo Verstorbenen ein jüdisches Begräbnis verweigert wurde, weil der Krankenhausseelsorger behauptete, er hätte die Sterbenden noch schnell getauft, wo schwangere Frauen aus dem röm. Ghetto geholt wurden und ihnen die Kinder bei der Geburt sofort abgenommen wurden?
Würden Sie den im Jahre 2000 seliggesprochenen Papst als einen Barbaren bezeichnen?
Was ist ein Barbar? Ob Pius IX ein Barbar war, hängt von der jeweiligen Definition des Begriffes ab. Eine unseelige historische Figur war er allemal.
Die Zwangstaufe wurde auch bei vielen jüdischen Kindern angewendet, die von kath. Einrichtungen oder kath. Einzelpersonen vor den Nazis gerettet wurden. Nach dem Krieg mussten sich die überlebenden Angehörigen oder jüdische Organisationen oft jahrelang um die Herausgabe der Kinder bemühen.
Pius hat 1946 eine entsprechende Anweisung an den damaligen Nuntius in Frankreich, Angelo Roncalli, den späteren Papst Johannes XXIII., schicken lassen. Dieser hat sich der Aufforderung des Vatikans allerdings widersetzt.
religion.orf.at/…ne041228_pius_fr.htm
Redaktion benachrichtigen
sittliche Gesinnung gerade jenes Naturrecht missachtet, das doch sonst immer die Argumentationsgrundlage der Kirche ist.
Trösten wir uns mit dem Gedanken, daß Gott am Ende alles zum besten gefügt hat.
So, hat er das? Hat er das in all den vielen Fällen, wo heimlich getaufte Kinder den Eltern entzogen wurden, wo Verstorbenen ein jüdisches Begräbnis verweigert wurde, weil der Krankenhausseelsorger behauptete, er hätte die Sterbenden noch schnell getauft, wo schwangere Frauen aus dem röm. Ghetto geholt wurden und ihnen die Kinder bei der Geburt sofort abgenommen wurden?
Würden Sie den im Jahre 2000 seliggesprochenen Papst als einen Barbaren bezeichnen?
Was ist ein Barbar? Ob Pius IX ein Barbar war, hängt von der jeweiligen Definition des Begriffes ab. Eine unseelige historische Figur war er allemal.
Die Zwangstaufe wurde auch bei vielen jüdischen Kindern angewendet, die von kath. Einrichtungen oder kath. Einzelpersonen vor den Nazis gerettet wurden. Nach dem Krieg mussten sich die überlebenden Angehörigen oder jüdische Organisationen oft jahrelang um die Herausgabe der Kinder bemühen.
Pius hat 1946 eine entsprechende Anweisung an den damaligen Nuntius in Frankreich, Angelo Roncalli, den späteren Papst Johannes XXIII., schicken lassen. Dieser hat sich der Aufforderung des Vatikans allerdings widersetzt.
religion.orf.at/…ne041228_pius_fr.htm
#68 Elijahu † 21:04:38 | Samstag, 3. Januar 2009
Kinder kommen ins Paradies, egal ob getauft oder ungetauft
Denn Christus sprach: „Lasset die Kinder zu mir kommen“. So wie er, als er auf Erden wandelte, kein Kind abgewiesen hat, so weist er auch jetzt, wo er auf dem himmlischen Thron sitzt, keine Kinderseele ab die zu ihm kommt.
Daraus kann man aber in keiner Weise schließen, daß Taufe und Firmung zusammen gespendet werden sollten oder, daß die Taufe nicht bei Kindern gespendet werden sollte. Genauso wie der Tod das Leben vollendet…
Die Taufe bei Kindern ist wirkungslos. Ungetaufte Kinder KÖNNEN nicht in die Hölle kommen, dazu müssen sie erst mal das Unterscheidungsalter erreichen.
Um ewig verdammt zu werden ist es notwendig, die Fähigkeit zu besitzen zwischen gut und böse unterscheiden zu können.
Kinder besitzen diese intellektuelle Fähigkeit nicht, sie tritt erst hervor mit Beginn der Pubertät. Das ist durch viele entwicklungspsychologische Studien belegt und war immer auch Lehre der Kirche.
Ungetaufte Kinder kommen nicht in eine Art Vor-Hölle wenn sie im Kindesalter versterben, wie die Propagandisten der Kindstaufe damals meinten, sondern sie kommen an exakt denselben Ort an den getaufte Kinder kommen: in eine Art Vor-Himmel. Der einzige Unterschied zwischen einem verstorbenen Kind und einem Seligen/Heiligen ist, dass dem Kind in der Ewigkeit die Fähigkeit fehlt gut von böse zu unterscheiden.
Die Glückseligkeit ist für jedes Kind ob ungetauft oder getauft, dieselbe wie für jeden Christen der in den Himmel kommt.
Redaktion benachrichtigen
Denn Christus sprach: „Lasset die Kinder zu mir kommen“. So wie er, als er auf Erden wandelte, kein Kind abgewiesen hat, so weist er auch jetzt, wo er auf dem himmlischen Thron sitzt, keine Kinderseele ab die zu ihm kommt.
Daraus kann man aber in keiner Weise schließen, daß Taufe und Firmung zusammen gespendet werden sollten oder, daß die Taufe nicht bei Kindern gespendet werden sollte. Genauso wie der Tod das Leben vollendet…
Die Taufe bei Kindern ist wirkungslos. Ungetaufte Kinder KÖNNEN nicht in die Hölle kommen, dazu müssen sie erst mal das Unterscheidungsalter erreichen.
Um ewig verdammt zu werden ist es notwendig, die Fähigkeit zu besitzen zwischen gut und böse unterscheiden zu können.
Kinder besitzen diese intellektuelle Fähigkeit nicht, sie tritt erst hervor mit Beginn der Pubertät. Das ist durch viele entwicklungspsychologische Studien belegt und war immer auch Lehre der Kirche.
Ungetaufte Kinder kommen nicht in eine Art Vor-Hölle wenn sie im Kindesalter versterben, wie die Propagandisten der Kindstaufe damals meinten, sondern sie kommen an exakt denselben Ort an den getaufte Kinder kommen: in eine Art Vor-Himmel. Der einzige Unterschied zwischen einem verstorbenen Kind und einem Seligen/Heiligen ist, dass dem Kind in der Ewigkeit die Fähigkeit fehlt gut von böse zu unterscheiden.
Die Glückseligkeit ist für jedes Kind ob ungetauft oder getauft, dieselbe wie für jeden Christen der in den Himmel kommt.
#67 Gotthard 21:01:11 | Samstag, 3. Januar 2009
@Elijahu
ist jede Taufe die vorher erfolgt nichts weiter als ein Mummenschanz der nur einen Zweck verfolgt: die Taschen der geldgeilen Bischöfe mit Kirchensteuern zu füllen.
Du stellst dich doch immer als DER Katholik dar. Mit diesem Posting zeigst Du aber eine befremdende nationalkirchliche Ausrichtung.
Mein Rat: werde endlich katholisch – und schaue in die Welt!
Die katholische Kirche kennt keine Grenzen und keine Nationen und keine Völker und keine Gruppen: wir alle sind einer in Christus. Katholisch heißt einfach übersetzt: weltumspannend – nationenübergreifend – sprachenüberwindend – klassenschrankensprendend.
Dann überprüfe Dein Posting noch einmal – ich hoffe, Du wirst Deinen Irrtum schnell merken!
Redaktion benachrichtigen
ist jede Taufe die vorher erfolgt nichts weiter als ein Mummenschanz der nur einen Zweck verfolgt: die Taschen der geldgeilen Bischöfe mit Kirchensteuern zu füllen.
Du stellst dich doch immer als DER Katholik dar. Mit diesem Posting zeigst Du aber eine befremdende nationalkirchliche Ausrichtung.
Mein Rat: werde endlich katholisch – und schaue in die Welt!
Die katholische Kirche kennt keine Grenzen und keine Nationen und keine Völker und keine Gruppen: wir alle sind einer in Christus. Katholisch heißt einfach übersetzt: weltumspannend – nationenübergreifend – sprachenüberwindend – klassenschrankensprendend.
Dann überprüfe Dein Posting noch einmal – ich hoffe, Du wirst Deinen Irrtum schnell merken!
#66 wiener 20:55:09 | Samstag, 3. Januar 2009
@ elijahu
im übrigen:
betrachten wir doch mal die entstehungszeit der kirchlichen praxis der kindertaufe und die einführung der „kirchensteuer“ (die es noch dazu nur in einem ganz kleinen teil der weltkirche gibt).
ihre behauptung: „kirche tauft kinder, um kirchensteuer zu kassieren“ ist daher absurd.
zum artikel:
der im text vorgestellte karmelit hat wohl großartige dinge getan und heiligmäßig gelebt – es wird aber aus der biographie auch nicht ansatzweise klar, weswegen er ein fürsprecher für die „bekehrung“ der juden sein soll. oder dass ihm diese ein besonderes anliegen gewesen sei.
Redaktion benachrichtigen
im übrigen:
betrachten wir doch mal die entstehungszeit der kirchlichen praxis der kindertaufe und die einführung der „kirchensteuer“ (die es noch dazu nur in einem ganz kleinen teil der weltkirche gibt).
ihre behauptung: „kirche tauft kinder, um kirchensteuer zu kassieren“ ist daher absurd.
zum artikel:
der im text vorgestellte karmelit hat wohl großartige dinge getan und heiligmäßig gelebt – es wird aber aus der biographie auch nicht ansatzweise klar, weswegen er ein fürsprecher für die „bekehrung“ der juden sein soll. oder dass ihm diese ein besonderes anliegen gewesen sei.
#65 Elijahu † 20:50:59 | Samstag, 3. Januar 2009
Die Firmung ist als notwendiger Abschluss der Taufe Teil der Taufe
Den Taufauftrag hat die Kirche von Christus selbst empfangen.
Im übrigen gibt es bei Taufe und Firmung keinen Heilsautomatismus, sondern der Empfang der Taufgnade ist vor allem abhängig von der inneren Disposition (der Bereitschaft sich taufen zu lassen) des Getauften und muss mit dem äusseren Vollzug der Taufe zeitlich nicht einmal zusammenzufallen.
Im Grunde sind die Tauf- und Firmzeremonien der RKK reine Makulatur.
Redaktion benachrichtigen
Den Taufauftrag hat die Kirche von Christus selbst empfangen.
Im übrigen gibt es bei Taufe und Firmung keinen Heilsautomatismus, sondern der Empfang der Taufgnade ist vor allem abhängig von der inneren Disposition (der Bereitschaft sich taufen zu lassen) des Getauften und muss mit dem äusseren Vollzug der Taufe zeitlich nicht einmal zusammenzufallen.
Im Grunde sind die Tauf- und Firmzeremonien der RKK reine Makulatur.
#64 Kunstmaler † 20:50:58 | Samstag, 3. Januar 2009
Elijahu
Barmherzigkeit gegenüber unbussfertigen Sündern äussert sich darin, dass man sie als Christ wiederholt zu Umkehr und Busse aufruft
Da gebe ich Ihnen Recht.
Redaktion benachrichtigen
Barmherzigkeit gegenüber unbussfertigen Sündern äussert sich darin, dass man sie als Christ wiederholt zu Umkehr und Busse aufruft
Da gebe ich Ihnen Recht.
#63 Der Großinquisitor 20:49:21 | Samstag, 3. Januar 2009
New Church of Elijahu II
„1285 Zusammen mit der Taufe und der Eucharistie bildet das Sakrament der Firmung die „Sakramente der christlichen Initiation“, deren Einheit bewahrt werden muß. Den Gläubigen ist also zu erklären, daß der Empfang der Firmung zur Vollendung der Taufgnade notwendig ist [Vgl. OCf prænotanda].
1304 Wie die Taufe, deren Vollendung sie ist, wird die Firmung nur ein einziges Mal gespendet.
1316 Die Firmung vollendet die Taufgnade.“
Daraus kann man aber in keiner Weise schließen, daß Taufe und Firmung zusammen gespendet werden sollten oder, daß die Taufe nicht bei Kindern gespendet werden sollte. Genauso wie der Tod das Leben vollendet…
Redaktion benachrichtigen
„1285 Zusammen mit der Taufe und der Eucharistie bildet das Sakrament der Firmung die „Sakramente der christlichen Initiation“, deren Einheit bewahrt werden muß. Den Gläubigen ist also zu erklären, daß der Empfang der Firmung zur Vollendung der Taufgnade notwendig ist [Vgl. OCf prænotanda].
1304 Wie die Taufe, deren Vollendung sie ist, wird die Firmung nur ein einziges Mal gespendet.
1316 Die Firmung vollendet die Taufgnade.“
Daraus kann man aber in keiner Weise schließen, daß Taufe und Firmung zusammen gespendet werden sollten oder, daß die Taufe nicht bei Kindern gespendet werden sollte. Genauso wie der Tod das Leben vollendet…
#62 wiener 20:49:01 | Samstag, 3. Januar 2009
@ elijahu
die formulierung des KKK: „Die Firmung vollendet die Taufgnade“ stützt ihre behauptung, dass die taufe ohne firmung ungültig sei, aber in keiner weise. taufe und firmung sind daher ja auch nicht zwei stufen eines sakraments, sondern eigenständige sakramente. die kirchliche initiation umfasst eben verschiedene schritte und auch verschiedene sakramente (auch der erstmalige empfang der eucharistie und des sakraments der versöhnung sind ja schritte der initiation).
Redaktion benachrichtigen
die formulierung des KKK: „Die Firmung vollendet die Taufgnade“ stützt ihre behauptung, dass die taufe ohne firmung ungültig sei, aber in keiner weise. taufe und firmung sind daher ja auch nicht zwei stufen eines sakraments, sondern eigenständige sakramente. die kirchliche initiation umfasst eben verschiedene schritte und auch verschiedene sakramente (auch der erstmalige empfang der eucharistie und des sakraments der versöhnung sind ja schritte der initiation).
#61 joberens 20:46:17 | Samstag, 3. Januar 2009
Firmung
Jesus hat überhaupt nie das Wort Sakrament in den Mund genommen. So hat sogar nicht einmal dieses Wort etwas mit Jesus zu tun.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat überhaupt nie das Wort Sakrament in den Mund genommen. So hat sogar nicht einmal dieses Wort etwas mit Jesus zu tun.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#60 Defensor Fidei 20:41:50 | Samstag, 3. Januar 2009
@ joberens: Firmung
Jesus hat nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt. Dies ist auch eine Erfindung der Amtskirche.
Woher ziehen Sie denn Ihr positives Wissen?
Auch wenn die Einsetzung der Firmung durch Christus sich aus der Schrift nur indirekt ableiten läßt, so ist dies doch kein Beweis für die Nichteinsetzung. Selbst wenn Christus das Sakrament also auch nicht selbst gespendet haben sollte, so muß von einer Einsetzung gesprochen werden, weil er die Spendung der Firmung in der Zukunft versprach.
Jesus tat dies als er seinen Aposteln und allen künftigen Gläubigen die Sendung des Hl. Geistes ankündigte. Am Pfingstfest schließlich löste er sein Wort ein. In der Folgezeit teilten die Apostel dann schließlich durch den äußeren Ritus der Handauflegung den Getauften den Hl. Geist mit. Das können Sie selber in der Hl. Schrift nachlesen: Apg 8, 14 ff; 19, 6; Hebr. 6, 2.
Von einer nachträglichen Erfindung der Kirche kann also gar keine Rede sein, weil die Kirche heute genau das tut, was auch die Apostel laut biblischer Überlieferung damals taten.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt. Dies ist auch eine Erfindung der Amtskirche.
Woher ziehen Sie denn Ihr positives Wissen?
Auch wenn die Einsetzung der Firmung durch Christus sich aus der Schrift nur indirekt ableiten läßt, so ist dies doch kein Beweis für die Nichteinsetzung. Selbst wenn Christus das Sakrament also auch nicht selbst gespendet haben sollte, so muß von einer Einsetzung gesprochen werden, weil er die Spendung der Firmung in der Zukunft versprach.
Jesus tat dies als er seinen Aposteln und allen künftigen Gläubigen die Sendung des Hl. Geistes ankündigte. Am Pfingstfest schließlich löste er sein Wort ein. In der Folgezeit teilten die Apostel dann schließlich durch den äußeren Ritus der Handauflegung den Getauften den Hl. Geist mit. Das können Sie selber in der Hl. Schrift nachlesen: Apg 8, 14 ff; 19, 6; Hebr. 6, 2.
Von einer nachträglichen Erfindung der Kirche kann also gar keine Rede sein, weil die Kirche heute genau das tut, was auch die Apostel laut biblischer Überlieferung damals taten.
#59 Elijahu † 20:41:47 | Samstag, 3. Januar 2009
Die Kindstaufe ist lediglich eine Kirchensteuertaufe
Quatsch
Die Firmung ist nicht der Abschluss der Taufe, ohne die letztere sozusagen noch „defekt“ wäre. Die Firmung „confirmatio“ ist eine Bestätigung der Taufe, die ursprünglich direkt im Anschluss an dieselbige vom Bischof vorgenommen wurde.
Sie kennen weder die Lehre der katholischen Kirche, noch das Evangelium, und den Willen Gottes schonmal garnicht, sie Vereinskatholik. Und Verstand im Kopf haben sie auch keinen.
Aus dem KKK:
1285 Zusammen mit der Taufe und der Eucharistie bildet das Sakrament der Firmung die „Sakramente der christlichen Initiation“, deren Einheit bewahrt werden muß. Den Gläubigen ist also zu erklären, daß der Empfang der Firmung zur Vollendung der Taufgnade notwendig ist [Vgl. OCf prænotanda].
1304 Wie die Taufe, deren Vollendung sie ist, wird die Firmung nur ein einziges Mal gespendet.
1316 Die Firmung vollendet die Taufgnade.
Da ein Kind nicht seine Zustimmung zur Taufe geben kann solange es das Unterscheidungsalter noch nicht erreicht hat, ist jede Taufe die vorher erfolgt nichts weiter als ein Mummenschanz der nur einen Zweck verfolgt: die Taschen der geldgeilen Bischöfe mit Kirchensteuern zu füllen. Die Kindstaufe als Einrichtung in der RKK ist eine strukturelle Sünde die auf mehreren Häresien basiert und als solche komplett durch eine Jugendtaufe zu ersetzen.
Redaktion benachrichtigen
Quatsch
Die Firmung ist nicht der Abschluss der Taufe, ohne die letztere sozusagen noch „defekt“ wäre. Die Firmung „confirmatio“ ist eine Bestätigung der Taufe, die ursprünglich direkt im Anschluss an dieselbige vom Bischof vorgenommen wurde.
Sie kennen weder die Lehre der katholischen Kirche, noch das Evangelium, und den Willen Gottes schonmal garnicht, sie Vereinskatholik. Und Verstand im Kopf haben sie auch keinen.
Aus dem KKK:
1285 Zusammen mit der Taufe und der Eucharistie bildet das Sakrament der Firmung die „Sakramente der christlichen Initiation“, deren Einheit bewahrt werden muß. Den Gläubigen ist also zu erklären, daß der Empfang der Firmung zur Vollendung der Taufgnade notwendig ist [Vgl. OCf prænotanda].
1304 Wie die Taufe, deren Vollendung sie ist, wird die Firmung nur ein einziges Mal gespendet.
1316 Die Firmung vollendet die Taufgnade.
Da ein Kind nicht seine Zustimmung zur Taufe geben kann solange es das Unterscheidungsalter noch nicht erreicht hat, ist jede Taufe die vorher erfolgt nichts weiter als ein Mummenschanz der nur einen Zweck verfolgt: die Taschen der geldgeilen Bischöfe mit Kirchensteuern zu füllen. Die Kindstaufe als Einrichtung in der RKK ist eine strukturelle Sünde die auf mehreren Häresien basiert und als solche komplett durch eine Jugendtaufe zu ersetzen.
#58 joberens 20:40:59 | Samstag, 3. Januar 2009
Firmung
Ich habe nur gesagt, daß Jesus nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt hat. Das ist mit Pfingsten nicht zu widerlegen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nur gesagt, daß Jesus nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt hat. Das ist mit Pfingsten nicht zu widerlegen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#57 Der Großinquisitor 20:37:51 | Samstag, 3. Januar 2009
Seelenheil verloren?
„Damals hielt man es wohl für angemessen, daß auch das Seelenheil eines getauften Christen unter Kindeswohl zu subsumieren sei.“
Der Gedanke an das Seelenheil ist doch fast vollständig verlorengegangen und aus dem Bewußtsein der Menschen verschwunden, was aber nichts daran ändert, daß es eine der wichtigsten Angelegenheiten des Menschen ist. Die Realität ist nicht davon abhängig, ob wir daran glauben, das gilt für die Naturgesetze ebenso wie für die „übernatürlichen Gesetze“.
Redaktion benachrichtigen
„Damals hielt man es wohl für angemessen, daß auch das Seelenheil eines getauften Christen unter Kindeswohl zu subsumieren sei.“
Der Gedanke an das Seelenheil ist doch fast vollständig verlorengegangen und aus dem Bewußtsein der Menschen verschwunden, was aber nichts daran ändert, daß es eine der wichtigsten Angelegenheiten des Menschen ist. Die Realität ist nicht davon abhängig, ob wir daran glauben, das gilt für die Naturgesetze ebenso wie für die „übernatürlichen Gesetze“.
#56 Doriano 20:33:28 | Samstag, 3. Januar 2009
Und jetzt der Turbo…
Jesus hat nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt. Dies ist auch eine Erfindung der Amtskirche.
Wie war das noch mit Pfingsten…? …da war doch mal was---
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt. Dies ist auch eine Erfindung der Amtskirche.
Wie war das noch mit Pfingsten…? …da war doch mal was---
#55 joberens 20:29:02 | Samstag, 3. Januar 2009
Benedikt
Jesus hat nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt. Dies ist auch eine Erfindung der Amtskirche.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat nie ein Sakrament der Firmung eingesetzt. Dies ist auch eine Erfindung der Amtskirche.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#54 Defensor Fidei 20:27:18 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Benedikt
Dieses Recht der Eltern kann auch durch die Nottaufe nicht einfach ausgehebelt werden…
Nunja. Die Wegnahme eines Kindes ist auch in Deutschland alltäglich. Grund hierfür ist immer das Kindeswohl. Begeistert sind die Eltern deshalb oft trotzdem nicht. Damals hielt man es wohl für angemessen, daß auch das Seelenheil eines getauften Christen unter Kindeswohl zu subsumieren sei. Wenn Sie diese Tatsache als Barbarei bezeichnen wollen…bitte.
Ich halte die Entscheidung – gerade unter den damaligen Umständen – für vertretbar, auch wenn ich das Dilemma erkenne. Man darf jedoch nicht übersehen, daß auch die Taufe, die ja nunmal schon gespendet worden ist, nicht einfach ignoriert werden sollte.
Trösten wir uns mit dem Gedanken, daß Gott am Ende alles zum besten gefügt hat.
Ja, und wenn die EU am 1.1.2008 das Autofahren in Deutschland verboten hätten würden jetzt 4600 Menschen noch leben.
Erstens ist das nicht gewiß, weil die Autofahrer auf die viel gefährlicheren Bundes- und Landstraßen ausgewichen wären oder anderweitig hätten ums Leben kommen können und zweitens ist ja nicht das irdische Leben an sich das höchste Gut. Entscheident ist doch, ob diese Seelen zu Gott finden. Wer sagt mir jetzt, daß die 4.600 Autofahrer durch ihren Tod auf der Autobahn nicht vor schlimmerem verschont worden sind?
Mit diesem Argument kann man einfach jede Barbarei rechtfertigen
Würden Sie den im Jahre 2000 seliggesprochenen Papst als einen Barbaren bezeichnen?
Redaktion benachrichtigen
Dieses Recht der Eltern kann auch durch die Nottaufe nicht einfach ausgehebelt werden…
Nunja. Die Wegnahme eines Kindes ist auch in Deutschland alltäglich. Grund hierfür ist immer das Kindeswohl. Begeistert sind die Eltern deshalb oft trotzdem nicht. Damals hielt man es wohl für angemessen, daß auch das Seelenheil eines getauften Christen unter Kindeswohl zu subsumieren sei. Wenn Sie diese Tatsache als Barbarei bezeichnen wollen…bitte.
Ich halte die Entscheidung – gerade unter den damaligen Umständen – für vertretbar, auch wenn ich das Dilemma erkenne. Man darf jedoch nicht übersehen, daß auch die Taufe, die ja nunmal schon gespendet worden ist, nicht einfach ignoriert werden sollte.
Trösten wir uns mit dem Gedanken, daß Gott am Ende alles zum besten gefügt hat.
Ja, und wenn die EU am 1.1.2008 das Autofahren in Deutschland verboten hätten würden jetzt 4600 Menschen noch leben.
Erstens ist das nicht gewiß, weil die Autofahrer auf die viel gefährlicheren Bundes- und Landstraßen ausgewichen wären oder anderweitig hätten ums Leben kommen können und zweitens ist ja nicht das irdische Leben an sich das höchste Gut. Entscheident ist doch, ob diese Seelen zu Gott finden. Wer sagt mir jetzt, daß die 4.600 Autofahrer durch ihren Tod auf der Autobahn nicht vor schlimmerem verschont worden sind?
Mit diesem Argument kann man einfach jede Barbarei rechtfertigen
Würden Sie den im Jahre 2000 seliggesprochenen Papst als einen Barbaren bezeichnen?
#53 Elijahu † 20:27:04 | Samstag, 3. Januar 2009
Gerechtigkeit und Erbarmen sind die zwei Säulen der Nächstenliebe
das alles nützt aber nichts, wenn man für seine Mitmenschen keine Liebe aufbringen kann und immer nur schimpft und schimpft und schimpft.
Unbussfertigen schweren Sündern (sprich: jedem praktizierenden Homosexuellen) muss man zuallererst mit Härte begegnen, denn das ist gerecht und wahre Nächstenliebe. Wer seinen Nächsten widerspruchslos ins Verderben der Hölle laufen lässt, der zeigt ihm keine Liebe, sondern ist mitschuld an der Verdammnis dieser Seele.
Zur Gerechtigkeit gehört zwar die Barmherzigkeit und Gnade dazu, aber nicht so dass die Barmherzigkeit die Gerechtigkeit ausser Kraft setzt, sondern so dass sich beide ergänzen.
Man muss gerecht sein und barmherzig zugleich, man darf nicht allbarmherzig sein da das ungerecht wäre und die Ungerechtigkeit verstösst nunmal sowohl gegen die Gottes- als auch gegen die Nächstenliebe.
Barmherzigkeit gegenüber unbussfertigen Sündern äussert sich darin, dass man sie als Christ wiederholt zu Umkehr und Busse aufruft, und ihnen ihre vergangenen Missetaten vergibt wenn sie sie bekehren. Das ist die Gerechtigkeit und die Barmherzigkeit des Neuen Bundes, dass Gott den gefallenen Menschen eine Chance gibt wiedergutzumachen; eine Allesvergebung und Allbarmherzigkeit gibt es nicht für die, die ihr Gewand nicht von der Sünde reinwaschen wollen.
Redaktion benachrichtigen
das alles nützt aber nichts, wenn man für seine Mitmenschen keine Liebe aufbringen kann und immer nur schimpft und schimpft und schimpft.
Unbussfertigen schweren Sündern (sprich: jedem praktizierenden Homosexuellen) muss man zuallererst mit Härte begegnen, denn das ist gerecht und wahre Nächstenliebe. Wer seinen Nächsten widerspruchslos ins Verderben der Hölle laufen lässt, der zeigt ihm keine Liebe, sondern ist mitschuld an der Verdammnis dieser Seele.
Zur Gerechtigkeit gehört zwar die Barmherzigkeit und Gnade dazu, aber nicht so dass die Barmherzigkeit die Gerechtigkeit ausser Kraft setzt, sondern so dass sich beide ergänzen.
Man muss gerecht sein und barmherzig zugleich, man darf nicht allbarmherzig sein da das ungerecht wäre und die Ungerechtigkeit verstösst nunmal sowohl gegen die Gottes- als auch gegen die Nächstenliebe.
Barmherzigkeit gegenüber unbussfertigen Sündern äussert sich darin, dass man sie als Christ wiederholt zu Umkehr und Busse aufruft, und ihnen ihre vergangenen Missetaten vergibt wenn sie sie bekehren. Das ist die Gerechtigkeit und die Barmherzigkeit des Neuen Bundes, dass Gott den gefallenen Menschen eine Chance gibt wiedergutzumachen; eine Allesvergebung und Allbarmherzigkeit gibt es nicht für die, die ihr Gewand nicht von der Sünde reinwaschen wollen.
#52 Benedikt 20:19:44 | Samstag, 3. Januar 2009
Quatsch
Die Firmung ist nicht der Abschluss der Taufe, ohne die letztere sozusagen noch „defekt“ wäre. Die Firmung „confirmatio“ ist eine Bestätigung der Taufe, die ursprünglich direkt im Anschluss an dieselbige vom Bischof vorgenommen wurde.
Die Sakramente wirken nach katholischer Lehre aus sich selbst heraus.
Redaktion benachrichtigen
Die Firmung ist nicht der Abschluss der Taufe, ohne die letztere sozusagen noch „defekt“ wäre. Die Firmung „confirmatio“ ist eine Bestätigung der Taufe, die ursprünglich direkt im Anschluss an dieselbige vom Bischof vorgenommen wurde.
Die Sakramente wirken nach katholischer Lehre aus sich selbst heraus.
#51 wiener 20:19:37 | Samstag, 3. Januar 2009
@ elijahu
nur eine (von vielen möglichen) fragen: wo geben im katholischen ritus der kindertaufe „stellvertretend für das Kind die Eltern und Paten das Taufversprechen ab“, wie sie es behaupten?
Redaktion benachrichtigen
nur eine (von vielen möglichen) fragen: wo geben im katholischen ritus der kindertaufe „stellvertretend für das Kind die Eltern und Paten das Taufversprechen ab“, wie sie es behaupten?
#50 Der Großinquisitor 20:19:10 | Samstag, 3. Januar 2009
New Church of Elijahu
„Jede Kindstaufe ist ohne abschliessende Firmung vor Gott ungültig“
Dabei sollten Sie allerdings, um Verwechselungen auszuschließen, klarstellen, daß das die Lehre der „New Church of Elijahu“ ist…
Redaktion benachrichtigen
„Jede Kindstaufe ist ohne abschliessende Firmung vor Gott ungültig“
Dabei sollten Sie allerdings, um Verwechselungen auszuschließen, klarstellen, daß das die Lehre der „New Church of Elijahu“ ist…
#49 Doriano 20:16:57 | Samstag, 3. Januar 2009
@Friedrich Spee
Und wenigstens ist der noch katholisch – was man von Ihrem Vorposter nicht behaupten kann. Da ist jemandem der Urlaub nicht bekommen und hat noch einen Gang hochgeschaltet,
Redaktion benachrichtigen
Und wenigstens ist der noch katholisch – was man von Ihrem Vorposter nicht behaupten kann. Da ist jemandem der Urlaub nicht bekommen und hat noch einen Gang hochgeschaltet,
#48 Friedrich Spee 20:14:03 | Samstag, 3. Januar 2009
Oje, Elijahu
dass ich das noch erleben darf! Ein vernünftiger Text aus Ihrer Feder!
Darum ist die Kindstaufe als Ganzes zu verwerfen und durch eine Jugendtaufe bei Beginn des Unterscheidungsalters zu ersetzen
:)3
Dem stimme ich vollumfänglich zu!
Redaktion benachrichtigen
dass ich das noch erleben darf! Ein vernünftiger Text aus Ihrer Feder!
Darum ist die Kindstaufe als Ganzes zu verwerfen und durch eine Jugendtaufe bei Beginn des Unterscheidungsalters zu ersetzen
:)3
Dem stimme ich vollumfänglich zu!
#47 joberens 20:13:37 | Samstag, 3. Januar 2009
Fürsprecher für die Bekehrung der Juden
Jesus war bekanntlich Jude und und genau so seine engsten Vertrauten. Seine Eltern waren ebenfalls Juden. Jesus hat sich kekanntlich auch an die jüdischen Gesetzte gehalten, was seinen Resptekt vor der jüdischen Lehre doch auch eigentlich bezeugt.
Jesus hat bekanntlich auch keine neue Kirche gegründet und wir sollten doch drüber nachzudenken versuchen, ob wir Katholiken es Jesus nicht schuldig sein könnten, zu versuchen Gemeinsamkeiten zum Judentum zu suchen anstatt, von deren Bekehrung zum Christentum zu sprechen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Jesus war bekanntlich Jude und und genau so seine engsten Vertrauten. Seine Eltern waren ebenfalls Juden. Jesus hat sich kekanntlich auch an die jüdischen Gesetzte gehalten, was seinen Resptekt vor der jüdischen Lehre doch auch eigentlich bezeugt.
Jesus hat bekanntlich auch keine neue Kirche gegründet und wir sollten doch drüber nachzudenken versuchen, ob wir Katholiken es Jesus nicht schuldig sein könnten, zu versuchen Gemeinsamkeiten zum Judentum zu suchen anstatt, von deren Bekehrung zum Christentum zu sprechen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#46 Kunstmaler † 20:13:01 | Samstag, 3. Januar 2009
Elijahu
das alles nützt aber nichts, wenn man für seine Mitmenschen keine Liebe aufbringen kann und immer nur schimpft und schimpft und schimpft.
P.S. gutes Jahr 2009 !
Redaktion benachrichtigen
das alles nützt aber nichts, wenn man für seine Mitmenschen keine Liebe aufbringen kann und immer nur schimpft und schimpft und schimpft.
P.S. gutes Jahr 2009 !
#45 Der Großinquisitor 20:10:21 | Samstag, 3. Januar 2009
Reich Gottes und die Menschenrechte
„Die Nottaufe eines schwer erkrankten Kindes ohne Zustimmung der Eltern mag noch angehen – die danach einsetzenden Folgen sind allerdings gegen das Naturrecht und die Menschenrechte.“
Die Folgen der Taufe sind folgende: In der Taufe reinigt Christus den Getauften von der Erbsünde, und ggf. von aller persönlichen Sünde. Die Seele erhält ein unauslöschliches Merkmal und erhält das Recht die Sakramente zu empfangen. „Wenn jemand nicht wiedergeboren wird aus dem Wasser und dem Heiligen Geist, kann er in das Reich Gottes nicht eingehen (Joh.3,5)“.
Die Möglichkeit zu bekommen, in das Reich Gottes einzugehen soll gegen das Naturrecht oder die Menschenrechte sein?
Redaktion benachrichtigen
„Die Nottaufe eines schwer erkrankten Kindes ohne Zustimmung der Eltern mag noch angehen – die danach einsetzenden Folgen sind allerdings gegen das Naturrecht und die Menschenrechte.“
Die Folgen der Taufe sind folgende: In der Taufe reinigt Christus den Getauften von der Erbsünde, und ggf. von aller persönlichen Sünde. Die Seele erhält ein unauslöschliches Merkmal und erhält das Recht die Sakramente zu empfangen. „Wenn jemand nicht wiedergeboren wird aus dem Wasser und dem Heiligen Geist, kann er in das Reich Gottes nicht eingehen (Joh.3,5)“.
Die Möglichkeit zu bekommen, in das Reich Gottes einzugehen soll gegen das Naturrecht oder die Menschenrechte sein?
#44 Elijahu † 20:09:13 | Samstag, 3. Januar 2009
Jede Kindstaufe ist ohne abschliessende Firmung vor Gott ungültig
Kinder werden durch die Kindstaufe nicht „vor dem Höllenfeuer gerettet“ weil sie als Kinder so oder so nicht in die Hölle kommen solaneg sie das Unterscheidungsalter (=Beginn der Pubertät) noch nicht erreicht haben.
Für die Gültigkeit der Taufe ist massgeblich dass der Getaufte sein Einverständis dazu gibt; er muss sich taufen LASSEN. Jede aufgezwungene Taufe oder Stellevertretertaufen wie die Kindstaufe, wo stellvertretend für das Kind die Eltern und Paten das Taufversprechen abgeben, ist somit ungültig.
Die Firmung gilt in der katholischen Lehre als Abschluss der Taufe, das heisst im Umkehrschluss dass eine Kindstaufe die ohne Firmung bleibt nicht vollständig ist und damit ungültig bis der Getaufte seine bewusste Zustimmung zur Taufe geben kann.
Das heisst aber auch, dass jeder der als Kind getauft wurde und sich nicht firmen liess Gefahr läuft ins Feuer der Hölle zu kommen; und das ist auch der Grund warum die Kindstaufe keine gute Einrichtung ist, sie vermittelt jedem so Getauften den Eindruck er gehöre zur Kirche dazu, obwohl die volle Zugehörigkeit erst mit dem Abschluss der Taufe erreicht wird, mit der Firmung.
Darum ist die Kindstaufe als Ganzes zu verwerfen und durch eine Jugendtaufe bei Beginn des Unterscheidungsalters zu ersetzen – was die korrupten und geldgeilen Bischöfe nimmer machen werden da ihnen das liebe Steuergeld der ihnen anvertrauten Seelen wichtiger ist als deren Seelenheil.
Redaktion benachrichtigen
Kinder werden durch die Kindstaufe nicht „vor dem Höllenfeuer gerettet“ weil sie als Kinder so oder so nicht in die Hölle kommen solaneg sie das Unterscheidungsalter (=Beginn der Pubertät) noch nicht erreicht haben.
Für die Gültigkeit der Taufe ist massgeblich dass der Getaufte sein Einverständis dazu gibt; er muss sich taufen LASSEN. Jede aufgezwungene Taufe oder Stellevertretertaufen wie die Kindstaufe, wo stellvertretend für das Kind die Eltern und Paten das Taufversprechen abgeben, ist somit ungültig.
Die Firmung gilt in der katholischen Lehre als Abschluss der Taufe, das heisst im Umkehrschluss dass eine Kindstaufe die ohne Firmung bleibt nicht vollständig ist und damit ungültig bis der Getaufte seine bewusste Zustimmung zur Taufe geben kann.
Das heisst aber auch, dass jeder der als Kind getauft wurde und sich nicht firmen liess Gefahr läuft ins Feuer der Hölle zu kommen; und das ist auch der Grund warum die Kindstaufe keine gute Einrichtung ist, sie vermittelt jedem so Getauften den Eindruck er gehöre zur Kirche dazu, obwohl die volle Zugehörigkeit erst mit dem Abschluss der Taufe erreicht wird, mit der Firmung.
Darum ist die Kindstaufe als Ganzes zu verwerfen und durch eine Jugendtaufe bei Beginn des Unterscheidungsalters zu ersetzen – was die korrupten und geldgeilen Bischöfe nimmer machen werden da ihnen das liebe Steuergeld der ihnen anvertrauten Seelen wichtiger ist als deren Seelenheil.
#43 Leblhuber 20:00:23 | Samstag, 3. Januar 2009
Der Fall Mortara war kein Einzelfall, sondern gängige Praxis!
Edgardo wurde als 1-jähriger von einer Hausangestellten heimlich getauft und als 6-jähriger 1858 aus dem Haus seiner jüdischen Eltern in Bologna entführt. Die Aussage der Hausangestellten gegenüber ihrem Beichtvater reichte für die Anordnung der Kindesentführung.
Besonders erschütternd ist die Tatsache, dass der Papst die Herrschaft über Bologna bereits 1 Jahr nach der Entführung des Jungen verlor.
www.welt.de/…en_des_Vatikans.html
Ein zutiefst unsittliches Handeln, in jeder Gesellschaft ein Verbrechen, war zur heiligen Norm erhoben.
Und der Fall Mortara ist kein Einzelfall. Die Taufe und Entführung der Finaly-Buben nach dem 2. WK , in den der Orden Notre Dame de Sion verwickelt war, beweist es.
wissen.spiegel.de/…kument/dokument.html?id=25655934&to…
www.viennale.at/…nnale/archiv/film.pl?id=2318&lang=d…
Es war Praxis, dass ein einmal heimlich getauftes jüdisches Kind nicht mehr länger bei seinen Eltern bleiben durfte, es sei denn, dass auch diese zum Christentum übertraten.
War ein Jude im Kirchenstaat bereit zu konvertieren, wurden auch seine Frau und seine Kinder Beute der Katechumenen. Sie wurden abgeholt und einer zwangsweisen religiösen Unterweisung unterzogen. Die Kinder wurden getauft. Weigerten sich die Frauen, sich taufen zu lassen, schickte man sie nach 39 Tagen wieder nach Hause. Die Kinder wurden katholischen Pflegeeltern zugewiesen oder kamen in kath. Heime.
Redaktion benachrichtigen
Edgardo wurde als 1-jähriger von einer Hausangestellten heimlich getauft und als 6-jähriger 1858 aus dem Haus seiner jüdischen Eltern in Bologna entführt. Die Aussage der Hausangestellten gegenüber ihrem Beichtvater reichte für die Anordnung der Kindesentführung.
Besonders erschütternd ist die Tatsache, dass der Papst die Herrschaft über Bologna bereits 1 Jahr nach der Entführung des Jungen verlor.
www.welt.de/…en_des_Vatikans.html
Ein zutiefst unsittliches Handeln, in jeder Gesellschaft ein Verbrechen, war zur heiligen Norm erhoben.
Und der Fall Mortara ist kein Einzelfall. Die Taufe und Entführung der Finaly-Buben nach dem 2. WK , in den der Orden Notre Dame de Sion verwickelt war, beweist es.
wissen.spiegel.de/…kument/dokument.html?id=25655934&to…
www.viennale.at/…nnale/archiv/film.pl?id=2318&lang=d…
Es war Praxis, dass ein einmal heimlich getauftes jüdisches Kind nicht mehr länger bei seinen Eltern bleiben durfte, es sei denn, dass auch diese zum Christentum übertraten.
War ein Jude im Kirchenstaat bereit zu konvertieren, wurden auch seine Frau und seine Kinder Beute der Katechumenen. Sie wurden abgeholt und einer zwangsweisen religiösen Unterweisung unterzogen. Die Kinder wurden getauft. Weigerten sich die Frauen, sich taufen zu lassen, schickte man sie nach 39 Tagen wieder nach Hause. Die Kinder wurden katholischen Pflegeeltern zugewiesen oder kamen in kath. Heime.
#42 Gotthard 19:54:13 | Samstag, 3. Januar 2009
Nottaufe
Die Nottaufe eines schwer erkrankten Kindes ohne Zustimmung der Eltern mag noch angehen – die danach einsetzenden Folgen sind allerdings gegen das Naturrecht und die Menschenrechte.
Das entsprechende Gesetz des Kirchenstaates war sündhaft!
Redaktion benachrichtigen
Die Nottaufe eines schwer erkrankten Kindes ohne Zustimmung der Eltern mag noch angehen – die danach einsetzenden Folgen sind allerdings gegen das Naturrecht und die Menschenrechte.
Das entsprechende Gesetz des Kirchenstaates war sündhaft!
#41 Benedikt 19:32:00 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Defensor Fidei
Ich nicht! Bei der Taufe von Edgardo handelte es sich nämlich nicht um eine staatlich oder kirchlich angeordnete Taufe, sondern um die Nottaufe einer Magd bei einem unmündigen Kind.
Ja und? Das Herausreißen des Kindes war dennoch keineswegs gerechtfertigt.
Fassen wir doch mal zusammen:
1. Die Taufe ohne Einverständnis der Eltern ist grundsätzlich abzulehnen.
2. Die Nottaufe ist uU dennoch geboten.
Die Taufe eines Kindes kann also nur mit Einverständnis der Eltern erfolgen. Ein solches Einverständnis wird man idR nur erhalten, wenn die Eltern selbst Christen sind. Andernfalls werden sie das Einverständnis nicht erteilen und selbstverständlich auch keine christliche Erziehung leisten, dies alles wird ihnen auch durch das damalige Kirchenrecht eingestanden (eben dadurch, dass das Enverständnis gefordert wird). Dieses Recht der Eltern kann auch durch die Nottaufe nicht einfach ausgehebelt werden, denn dann würde das Einverständnis der Eltern ja praktisch erzwungen. Davon abgesehen ist es grausam, Eltern ihr Kind wegzunehmen, und seien es nch so hehre Ziele.
Man hat sich damals für eine Möglichkeit entschieden, die uf die Ewigkeit bezogen sicherlich nicht das Seelenheil des Betroffenen gefährdet hat.
Ja, und wenn die EU am 1.1.2008 das Autofahren in Deutschland verboten hätten würden jetzt 4600 Menschen noch leben. Dennoch würde sich keiner eine solche Bevormundung wünschen. Mit diesem Argument kann man einfach jede Barbarei rechtfertigen, deswegen ist es abzulehnen.
Redaktion benachrichtigen
Ich nicht! Bei der Taufe von Edgardo handelte es sich nämlich nicht um eine staatlich oder kirchlich angeordnete Taufe, sondern um die Nottaufe einer Magd bei einem unmündigen Kind.
Ja und? Das Herausreißen des Kindes war dennoch keineswegs gerechtfertigt.
Fassen wir doch mal zusammen:
1. Die Taufe ohne Einverständnis der Eltern ist grundsätzlich abzulehnen.
2. Die Nottaufe ist uU dennoch geboten.
Die Taufe eines Kindes kann also nur mit Einverständnis der Eltern erfolgen. Ein solches Einverständnis wird man idR nur erhalten, wenn die Eltern selbst Christen sind. Andernfalls werden sie das Einverständnis nicht erteilen und selbstverständlich auch keine christliche Erziehung leisten, dies alles wird ihnen auch durch das damalige Kirchenrecht eingestanden (eben dadurch, dass das Enverständnis gefordert wird). Dieses Recht der Eltern kann auch durch die Nottaufe nicht einfach ausgehebelt werden, denn dann würde das Einverständnis der Eltern ja praktisch erzwungen. Davon abgesehen ist es grausam, Eltern ihr Kind wegzunehmen, und seien es nch so hehre Ziele.
Man hat sich damals für eine Möglichkeit entschieden, die uf die Ewigkeit bezogen sicherlich nicht das Seelenheil des Betroffenen gefährdet hat.
Ja, und wenn die EU am 1.1.2008 das Autofahren in Deutschland verboten hätten würden jetzt 4600 Menschen noch leben. Dennoch würde sich keiner eine solche Bevormundung wünschen. Mit diesem Argument kann man einfach jede Barbarei rechtfertigen, deswegen ist es abzulehnen.
#40 Doriano 18:16:21 | Samstag, 3. Januar 2009
@Ultra
Vielleicht war so ein Charachter auch nötig, um Ecuador aus den damaligen unwürdigen Zuständen herauszuholen. Und auf wessen Hilfe er auf jeden Fall zählen konnte, steht ja im Artikel deutlich genug geschrieben. Und wer versuchte, das zu verhindern, ebenfalls. Und wer solche Qualitäten wie Garcia Moreno aufzuweisen hatte, verfügte durchaus über das Recht, die Zügel recht straff in die Hand zu nehmen – und es kam dem Land in reichem Maß zugute.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht war so ein Charachter auch nötig, um Ecuador aus den damaligen unwürdigen Zuständen herauszuholen. Und auf wessen Hilfe er auf jeden Fall zählen konnte, steht ja im Artikel deutlich genug geschrieben. Und wer versuchte, das zu verhindern, ebenfalls. Und wer solche Qualitäten wie Garcia Moreno aufzuweisen hatte, verfügte durchaus über das Recht, die Zügel recht straff in die Hand zu nehmen – und es kam dem Land in reichem Maß zugute.
#39 Defensor Fidei 18:07:08 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Benedikt
Aha!
Ja, wie? Was heißt da „Aha“? Meinen Sie etwa einen Widerspruch zu erkennen? Ich nicht! Bei der Taufe von Edgardo handelte es sich nämlich nicht um eine staatlich oder kirchlich angeordnete Taufe, sondern um die Nottaufe einer Magd bei einem unmündigen Kind.
In diesem Fall ist eine Taufe jedoch geboten! Oder würden Sie ein Kind, dessen Hausgenosse Sie sind in der Todesgefahr etwa nicht taufen? Ich schon.
Das Problem war nun: Was macht man mit einem gültig getauften Kind, das seine Nottaufe überlebt hat? Man hat sich damals für eine Möglichkeit entschieden, die uf die Ewigkeit bezogen sicherlich nicht das Seelenheil des Betroffenen gefährdet hat.
Redaktion benachrichtigen
Aha!
Ja, wie? Was heißt da „Aha“? Meinen Sie etwa einen Widerspruch zu erkennen? Ich nicht! Bei der Taufe von Edgardo handelte es sich nämlich nicht um eine staatlich oder kirchlich angeordnete Taufe, sondern um die Nottaufe einer Magd bei einem unmündigen Kind.
In diesem Fall ist eine Taufe jedoch geboten! Oder würden Sie ein Kind, dessen Hausgenosse Sie sind in der Todesgefahr etwa nicht taufen? Ich schon.
Das Problem war nun: Was macht man mit einem gültig getauften Kind, das seine Nottaufe überlebt hat? Man hat sich damals für eine Möglichkeit entschieden, die uf die Ewigkeit bezogen sicherlich nicht das Seelenheil des Betroffenen gefährdet hat.
#38 Phillip 18:05:37 | Samstag, 3. Januar 2009
@Amanda
ganz anderer Art werden hier unablässig von einem gewissen J. B. kundgemacht…
Ich bin ganz zuversichtlich, daß wir sein Geschreibsel nicht mehr ganz so lange ertragen müssen…
Redaktion benachrichtigen
ganz anderer Art werden hier unablässig von einem gewissen J. B. kundgemacht…
Ich bin ganz zuversichtlich, daß wir sein Geschreibsel nicht mehr ganz so lange ertragen müssen…
#37 Ultramontanus 18:02:05 | Samstag, 3. Januar 2009
Naja Doriano,
ich meine damit, dass er nicht nur politisch aktiv war, Zeitungen gegründet hat, sondern auch noch Mathematik und Naturwissenschaften studiert hat und später sogar noch selbst Physik unterrichtet hat. Das meine ich mit „Energiebündel“. Vielleicht ist es bei so einem Charakter dann auch nicht verwunderlich, wenn er in jeder Disziplin alles „im Griff“ haben will, zum Beispiel dann auch in der Politik!
Redaktion benachrichtigen
ich meine damit, dass er nicht nur politisch aktiv war, Zeitungen gegründet hat, sondern auch noch Mathematik und Naturwissenschaften studiert hat und später sogar noch selbst Physik unterrichtet hat. Das meine ich mit „Energiebündel“. Vielleicht ist es bei so einem Charakter dann auch nicht verwunderlich, wenn er in jeder Disziplin alles „im Griff“ haben will, zum Beispiel dann auch in der Politik!
#36 Benedikt 18:01:48 | Samstag, 3. Januar 2009
@ josberens
Ich persönlich halte derartige Akte Roms für Amtsanmaßungen Gott gegenüber.
Allerdings nur, weil Sie sich schlicht weigern, erhaltenes Wissen in Ihre Überlegungen einzubeziehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich persönlich halte derartige Akte Roms für Amtsanmaßungen Gott gegenüber.
Allerdings nur, weil Sie sich schlicht weigern, erhaltenes Wissen in Ihre Überlegungen einzubeziehen.
#35 Samurai 18:00:42 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Defensor
Soweit also der Idealzustand.
Und wie verhält es sich dann mit beispielsweise mit den von mir erwähnten Zwangstaufen der vorher von ihren Eltern getrennten Aborigine-Kindern im Zeitraum zwischen 1900 und 1960?
Redaktion benachrichtigen
Soweit also der Idealzustand.
Und wie verhält es sich dann mit beispielsweise mit den von mir erwähnten Zwangstaufen der vorher von ihren Eltern getrennten Aborigine-Kindern im Zeitraum zwischen 1900 und 1960?
#34 Benedikt 17:58:18 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Defensor Fidei
In diesem Sinne äußert sich auch Thomas von Aquin, das kanonische Recht und die Bulle von Papst Martin IV. aus dem Jahr 1429, bestätigt von Eugen V., nachdem es verboten sei, jüdische Kinder ohne Einverständnis der Eltern vor dem 12 Lebensjahr zu taufen.
Aha!
Redaktion benachrichtigen
In diesem Sinne äußert sich auch Thomas von Aquin, das kanonische Recht und die Bulle von Papst Martin IV. aus dem Jahr 1429, bestätigt von Eugen V., nachdem es verboten sei, jüdische Kinder ohne Einverständnis der Eltern vor dem 12 Lebensjahr zu taufen.
Aha!
#33 matt3 17:52:19 | Samstag, 3. Januar 2009
apropo Elias…
wie konnte der es eigentlich wagen vor Jesus in den Himmel aufzufahren? Geradezu eine Anmaßung…
Redaktion benachrichtigen
wie konnte der es eigentlich wagen vor Jesus in den Himmel aufzufahren? Geradezu eine Anmaßung…
#32 Defensor Fidei 17:51:55 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Samurai
Nun, unter dem Aspekt wäre es doch richtig gewesen, den jüdischen Eltern ihre Kinder per Gesetz wegzunehmen, um sie dann – zu Wohl ihres Seelenheiles zwangszutaufen, oder?
Eine Zwangstaufe ist eine Taufe gegen den Willen des Getauften. Von einer Zwangstaufe zu unterscheiden ist die Kindertaufe. Diese wird nicht gegen, sondern lediglich ohne den ausdrücklichen Willen des Täuflings vollzogen.
Vorliegend sollten wir also von einer Kindertaufe und nicht von einer Zwangstaufe reden. Letztgenannte wäre auch nicht zielführend, weil (spätestens bei Eintritt der Verstandesreife) neben der Taufe auch der entsprechende Wille erforderlich ist. Ohne einen solchen Willen wäre die Taufe sinnlos, weil der Glaube nur im freien Willen angenommen werden kann. Zwar wäre die Taufe auch gegen den Willen des Täuflings wirksam, aber eben nicht fruchtbar.
Aus diesem Grund war man sich auch zur damaligen Zeit auch schon einig, daß eine Taufe minderjähriger Kinder nichtchristlicher Eltern auf ein Alter von 7 bis 14 Jahren festgesetzt werden sollte.
In diesem Sinne äußert sich auch Thomas von Aquin, das kanonische Recht und die Bulle von Papst Martin IV. aus dem Jahr 1429, bestätigt von Eugen V., nachdem es verboten sei, jüdische Kinder ohne Einverständnis der Eltern vor dem 12 Lebensjahr zu taufen.
Redaktion benachrichtigen
Nun, unter dem Aspekt wäre es doch richtig gewesen, den jüdischen Eltern ihre Kinder per Gesetz wegzunehmen, um sie dann – zu Wohl ihres Seelenheiles zwangszutaufen, oder?
Eine Zwangstaufe ist eine Taufe gegen den Willen des Getauften. Von einer Zwangstaufe zu unterscheiden ist die Kindertaufe. Diese wird nicht gegen, sondern lediglich ohne den ausdrücklichen Willen des Täuflings vollzogen.
Vorliegend sollten wir also von einer Kindertaufe und nicht von einer Zwangstaufe reden. Letztgenannte wäre auch nicht zielführend, weil (spätestens bei Eintritt der Verstandesreife) neben der Taufe auch der entsprechende Wille erforderlich ist. Ohne einen solchen Willen wäre die Taufe sinnlos, weil der Glaube nur im freien Willen angenommen werden kann. Zwar wäre die Taufe auch gegen den Willen des Täuflings wirksam, aber eben nicht fruchtbar.
Aus diesem Grund war man sich auch zur damaligen Zeit auch schon einig, daß eine Taufe minderjähriger Kinder nichtchristlicher Eltern auf ein Alter von 7 bis 14 Jahren festgesetzt werden sollte.
In diesem Sinne äußert sich auch Thomas von Aquin, das kanonische Recht und die Bulle von Papst Martin IV. aus dem Jahr 1429, bestätigt von Eugen V., nachdem es verboten sei, jüdische Kinder ohne Einverständnis der Eltern vor dem 12 Lebensjahr zu taufen.
#31 Doriano 17:47:00 | Samstag, 3. Januar 2009
@Samurai
In welchem Zusammenhang steht er mit dem Thema?
Hier ist der Zusammenhang:
Gottesstaaten sind die Hölle. Ganz gleich, welcher Ausrichtung.
17:20 von Friedrich Spee
@Ultra
Erklären Sie sich näher. Übrigens interssant – so eine Art Doppelunterhaltung.
Redaktion benachrichtigen
In welchem Zusammenhang steht er mit dem Thema?
Hier ist der Zusammenhang:
Gottesstaaten sind die Hölle. Ganz gleich, welcher Ausrichtung.
17:20 von Friedrich Spee
@Ultra
Erklären Sie sich näher. Übrigens interssant – so eine Art Doppelunterhaltung.
#30 Amanda 17:46:58 | Samstag, 3. Januar 2009
Anmaßungen
ganz anderer Art werden hier unablässig von einem gewissen J. B. kundgemacht…
Redaktion benachrichtigen
ganz anderer Art werden hier unablässig von einem gewissen J. B. kundgemacht…
#28 Elijahu † 17:42:43 | Samstag, 3. Januar 2009
Die Propheten Elias und Henoch selbst…
…werden auftreten um das Volk der Juden ein letztes Mal zu missionieren und die ganze Welt mit dem Sohn des Verderbens, dem Antichristus, bekannt zu machen.
Wenn diese beiden grossen Ölbäume Gottes auftreten, dann weiss jeder das die grosse Zeit der Not unmittelbar vor der Tür steht, die grosse Not von der Jesus Christus sprach, und die in der Offenbarung des Johannes bildhaft beschrieben wird.
Redaktion benachrichtigen
…werden auftreten um das Volk der Juden ein letztes Mal zu missionieren und die ganze Welt mit dem Sohn des Verderbens, dem Antichristus, bekannt zu machen.
Wenn diese beiden grossen Ölbäume Gottes auftreten, dann weiss jeder das die grosse Zeit der Not unmittelbar vor der Tür steht, die grosse Not von der Jesus Christus sprach, und die in der Offenbarung des Johannes bildhaft beschrieben wird.
#27 Samurai 17:40:21 | Samstag, 3. Januar 2009
Stimmt, „Ultra“, aber den Zusammenhang zum Thema erkenne ich immer noch nicht, leider
Naja, vieleicht finde ich ihn noch!
Redaktion benachrichtigen
Naja, vieleicht finde ich ihn noch!
#26 Ultramontanus 17:38:00 | Samstag, 3. Januar 2009
Scheint
ein richtiges Energiebündel gewesen zu sein, dieser Moreno
Redaktion benachrichtigen
ein richtiges Energiebündel gewesen zu sein, dieser Moreno
#25 Samurai 17:33:55 | Samstag, 3. Januar 2009
Ich habe den Link nur überflogen!
In welchem Zusammenhang steht er mit dem Thema?
Redaktion benachrichtigen
In welchem Zusammenhang steht er mit dem Thema?
#24 Doriano 17:27:45 | Samstag, 3. Januar 2009
…
Was zum Lesen… de.wikipedia.org/…l_Garc%C3%ADa_Moreno
Redaktion benachrichtigen
Was zum Lesen… de.wikipedia.org/…l_Garc%C3%ADa_Moreno
#23 Samurai 17:22:49 | Samstag, 3. Januar 2009
Lieber „Ultra“,…
der Meinung bin ich auch.
In Australien gab es z.B. in der Zeit der „stolen generations“ Kinder, deren Mütter Aborigines und deren Väter Weisse waren.
Die Kinder wurden seitens der „zivilisierten“ Europäer nur als – wie es in „Australia“ sehr gut ‘rüberkommt“ – „Abos“ oder „Creamies“ bezeichnet und lebten zwischen zwei Welten.
Redaktion benachrichtigen
der Meinung bin ich auch.
In Australien gab es z.B. in der Zeit der „stolen generations“ Kinder, deren Mütter Aborigines und deren Väter Weisse waren.
Die Kinder wurden seitens der „zivilisierten“ Europäer nur als – wie es in „Australia“ sehr gut ‘rüberkommt“ – „Abos“ oder „Creamies“ bezeichnet und lebten zwischen zwei Welten.
#22 Friedrich Spee 17:20:24 | Samstag, 3. Januar 2009
Ultramontanus: Absolut!
dann bin ich ganz froh, in einem „agnostischen“ Staat zu leben, muss ich sagen.
Absolut.
Gottesstaaten sind die Hölle. Ganz gleich, welcher Ausrichtung.
Redaktion benachrichtigen
dann bin ich ganz froh, in einem „agnostischen“ Staat zu leben, muss ich sagen.
Absolut.
Gottesstaaten sind die Hölle. Ganz gleich, welcher Ausrichtung.
#21 Ultramontanus 17:18:13 | Samstag, 3. Januar 2009
Naja,
dann bin ich ganz froh, in einem „agnostischen“ Staat zu leben, muss ich sagen. Denn dann muss zumindest niemand Angst haben, dass ihm seine getauften Kinder entführt werden.
Redaktion benachrichtigen
dann bin ich ganz froh, in einem „agnostischen“ Staat zu leben, muss ich sagen. Denn dann muss zumindest niemand Angst haben, dass ihm seine getauften Kinder entführt werden.
#20 Samurai 17:16:59 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Defensor
Nun, unter dem Aspekt wäre es doch richtig gewesen, den jüdischen Eltern ihre Kinder per Gesetz wegzunehmen, um sie dann – zu Wohl ihres Seelenheiles zwangszutaufen, oder?
Redaktion benachrichtigen
Nun, unter dem Aspekt wäre es doch richtig gewesen, den jüdischen Eltern ihre Kinder per Gesetz wegzunehmen, um sie dann – zu Wohl ihres Seelenheiles zwangszutaufen, oder?
#19 Defensor Fidei 17:12:24 | Samstag, 3. Januar 2009
@ ultramontanus: Gefährdung des Kindeswohls
da ist wohl ein kleiner Unterschied, ob das Kind wegen einer Taufe „entführt“ wird oder wegen Gefährdung des Kindeswohls.
Als Agnostiker werden Sie es zwar eh nicht verstehen, aber ich erkläre es trotzdem:
In der Taufe wird der Täufling gemäß der Lehre des Apostels Paulus in Christi Tod getauft und mit Christus „begraben in den Tod“. Der Vollzug der Taufe bezeichnet damit die sicht- und erlebbare Schwelle zwischen dem alten Sein des Menschen in der Sünde und dem neuen Sein seines Lebens in Christus. Ihr Wasser tötet und schenkt Leben zugleich. Mit ihr erhält der Getaufte Anteil an Christi Auferstehung (vgl. Römer-Brief, Kapitel 6). Gleichzeitig wird er Teil des universalen Leibes Christi durch die Taufe im heiligen Geist (1.Kor. 12,13).
Es ging also weniger um die Taufe als solche, sondern um die damit verbundenen Folgen. Es ging darum, ein Glied der Kirche im christlichen Glauben zu erziehen und ihn nicht seiner Taufgnade zu berauben. Hierrin kann ich kein Verbrechen erkennen.
Es ging um nicht weniger als um das Heil der Seele. Das Kindeswohl war somit in höchstem Maße gefährdet und schon Christus sagte:“ Was hülfe es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewönne und nähme doch Schaden an seiner Seele?“
Redaktion benachrichtigen
da ist wohl ein kleiner Unterschied, ob das Kind wegen einer Taufe „entführt“ wird oder wegen Gefährdung des Kindeswohls.
Als Agnostiker werden Sie es zwar eh nicht verstehen, aber ich erkläre es trotzdem:
In der Taufe wird der Täufling gemäß der Lehre des Apostels Paulus in Christi Tod getauft und mit Christus „begraben in den Tod“. Der Vollzug der Taufe bezeichnet damit die sicht- und erlebbare Schwelle zwischen dem alten Sein des Menschen in der Sünde und dem neuen Sein seines Lebens in Christus. Ihr Wasser tötet und schenkt Leben zugleich. Mit ihr erhält der Getaufte Anteil an Christi Auferstehung (vgl. Römer-Brief, Kapitel 6). Gleichzeitig wird er Teil des universalen Leibes Christi durch die Taufe im heiligen Geist (1.Kor. 12,13).
Es ging also weniger um die Taufe als solche, sondern um die damit verbundenen Folgen. Es ging darum, ein Glied der Kirche im christlichen Glauben zu erziehen und ihn nicht seiner Taufgnade zu berauben. Hierrin kann ich kein Verbrechen erkennen.
Es ging um nicht weniger als um das Heil der Seele. Das Kindeswohl war somit in höchstem Maße gefährdet und schon Christus sagte:“ Was hülfe es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewönne und nähme doch Schaden an seiner Seele?“
#18 Samurai 16:46:47 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Friedrich Spee
Ich habe letzte Tage im Kino „Australia“ gesehen. In dem Film geht es – „am Rande“ – auch um die bis 1974 stattfindende Zwangsassimilation der Aborigines.
Denen wurden – es waren ja „unzivilisierte Wilde“ – ihre Kinder weggenommen um ihnen anschliessend in Missionsstationen die Kultur beizubringen – die englische, versteht sich.
Irgendwie erinnert mich der Fall an diese Methode.
Die Aborigines sprechen noch heute von den „lost generations“.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe letzte Tage im Kino „Australia“ gesehen. In dem Film geht es – „am Rande“ – auch um die bis 1974 stattfindende Zwangsassimilation der Aborigines.
Denen wurden – es waren ja „unzivilisierte Wilde“ – ihre Kinder weggenommen um ihnen anschliessend in Missionsstationen die Kultur beizubringen – die englische, versteht sich.
Irgendwie erinnert mich der Fall an diese Methode.
Die Aborigines sprechen noch heute von den „lost generations“.
#17 Friedrich Spee 16:46:22 | Samstag, 3. Januar 2009
matt3
Informieren Sie sich. Ist zuverlässiger als „annehmen“.
Redaktion benachrichtigen
Informieren Sie sich. Ist zuverlässiger als „annehmen“.
#16 matt3 16:43:50 | Samstag, 3. Januar 2009
ich nehme an die Eltern haben angesichts der Krankheit des Kindes die Taufe gestattet…
in dem Fall musste ihnen klar sein, dass in der Folge die Kirche Anspruch auf die Erziehung des Kindes erheben kann, was dann auch geschah als die Sache herauskam.
Redaktion benachrichtigen
in dem Fall musste ihnen klar sein, dass in der Folge die Kirche Anspruch auf die Erziehung des Kindes erheben kann, was dann auch geschah als die Sache herauskam.
#15 Ultramontanus 16:42:13 | Samstag, 3. Januar 2009
@von Eich:
Das bezog sich wohl auf diesen www.kreuz.net/…ticle.8423-page.html Strang…
Redaktion benachrichtigen
Das bezog sich wohl auf diesen www.kreuz.net/…ticle.8423-page.html Strang…
#14 Alexander von Eich 16:39:44 | Samstag, 3. Januar 2009
Durchaus,
es ist mir keine Wissenschaft bekannt, die behauptete, körperliche Gegenstände würden „von selbst“ durch die Luft fliegen.
Redaktion benachrichtigen
es ist mir keine Wissenschaft bekannt, die behauptete, körperliche Gegenstände würden „von selbst“ durch die Luft fliegen.
#13 Ultramontanus 16:36:25 | Samstag, 3. Januar 2009
Ähm…
da ist wohl ein kleiner Unterschied, ob das Kind wegen einer Taufe „entführt“ wird oder wegen Gefährdung des Kindeswohls.
Redaktion benachrichtigen
da ist wohl ein kleiner Unterschied, ob das Kind wegen einer Taufe „entführt“ wird oder wegen Gefährdung des Kindeswohls.
#12 Friedrich Spee 16:33:32 | Samstag, 3. Januar 2009
Defensor Barbari
Mir fällt zu dieser Barbarei nichts mehr ein.
Redaktion benachrichtigen
Mir fällt zu dieser Barbarei nichts mehr ein.
#11 Defensor Fidei 16:28:47 | Samstag, 3. Januar 2009
@ Friedrich Spee
Nein, das wurde mir nicht deutlich.
Tja…da können Sie mal sehen. Darüber hinaus meine ich, daß der damalige Papst sehr wohl klar bei Verstand war. Ferner wäre ich nicht so unhistorisch und würde eine christliche Erziehung mit einer „Gehirnwäsche“ nach kommunistischem Vorbild verwechseln.
Zwangstaufen und Kindesentführungen sind Unrecht und barbarisch. Geradezu widerlich.
Wohl wahr. Wir sprechen hier aber nicht von Zwangstaufe. Oder woher wissen Sie, daß Edgardo gezwungen worden ist?
Auch der Begriff „Kindesentführung“ ist irreführend. Wenn heutzutage die Polizei (gem. der geltenden Gesetzeslage) Kinder der Obhut ihrer Eltern entzieht, dann spricht man ja auch nicht von Kindesentführung. Anderenfalls würde es beim Jugendamt von Entführern nur so wimmeln.
Können Sie sich nicht in die Lage der Eltern versetzen?
Noch wichtiger als die Lage der Eltern, ist sicherlich das Seelenheil des Kindes. Im übrigen war das Kind nun mal getauft.
Redaktion benachrichtigen
Nein, das wurde mir nicht deutlich.
Tja…da können Sie mal sehen. Darüber hinaus meine ich, daß der damalige Papst sehr wohl klar bei Verstand war. Ferner wäre ich nicht so unhistorisch und würde eine christliche Erziehung mit einer „Gehirnwäsche“ nach kommunistischem Vorbild verwechseln.
Zwangstaufen und Kindesentführungen sind Unrecht und barbarisch. Geradezu widerlich.
Wohl wahr. Wir sprechen hier aber nicht von Zwangstaufe. Oder woher wissen Sie, daß Edgardo gezwungen worden ist?
Auch der Begriff „Kindesentführung“ ist irreführend. Wenn heutzutage die Polizei (gem. der geltenden Gesetzeslage) Kinder der Obhut ihrer Eltern entzieht, dann spricht man ja auch nicht von Kindesentführung. Anderenfalls würde es beim Jugendamt von Entführern nur so wimmeln.
Können Sie sich nicht in die Lage der Eltern versetzen?
Noch wichtiger als die Lage der Eltern, ist sicherlich das Seelenheil des Kindes. Im übrigen war das Kind nun mal getauft.
#10 Friedrich Spee 16:09:24 | Samstag, 3. Januar 2009
Defensor Fidei
Nein, das wurde mir nicht deutlich. Ich kanns nämlich kaum fassen, dass jemand, der bei Verstand ist, sowas gut heissen kann.
Die Kommunisten haben sowas auch gemacht – also Kinder entführt und dann gehirngewaschen bis sie glühende Anhänger des Regimes waren. Dass diese Kinder nach der Gehirnwäsche keine gegner des Regimes wurden, sondern „froh“ waren, ist ja wohl kein Argument für diese Entführungen, oder?
Was ist mit den Eltern in Ihrer tollen „Er war glücklich“-Welt?
Zwangstaufen und Kindesentführungen sind Unrecht und barbarisch. Geradezu widerlich.
Können Sie sich nicht in die Lage der Eltern versetzen?
Redaktion benachrichtigen
Nein, das wurde mir nicht deutlich. Ich kanns nämlich kaum fassen, dass jemand, der bei Verstand ist, sowas gut heissen kann.
Die Kommunisten haben sowas auch gemacht – also Kinder entführt und dann gehirngewaschen bis sie glühende Anhänger des Regimes waren. Dass diese Kinder nach der Gehirnwäsche keine gegner des Regimes wurden, sondern „froh“ waren, ist ja wohl kein Argument für diese Entführungen, oder?
Was ist mit den Eltern in Ihrer tollen „Er war glücklich“-Welt?
Zwangstaufen und Kindesentführungen sind Unrecht und barbarisch. Geradezu widerlich.
Können Sie sich nicht in die Lage der Eltern versetzen?
#9 Aurelius 16:01:48 | Samstag, 3. Januar 2009
Nachtrag zu meinem Posting
Also, es war Liszt, der dem niederen Klerus angehörte.
Redaktion benachrichtigen
Also, es war Liszt, der dem niederen Klerus angehörte.
#8 Defensor Fidei 15:59:18 | Samstag, 3. Januar 2009
@ matt3 & Friedrich Spee
wie kann einen heimlich eine Dienstmagd taufen?
Im Zweifel mit Wasser…
braucht man dazu nicht einen Priester?
Nein.
Im Übrigen hätten wohl die Eltern als Erziehungsberechtigte hier das Wort haben müssen.
Scheinbar wohl nicht. Aber das ist heutzutage ja nicht anders. Da kann der Staat den Eltern auch das Sorgerecht entziehen.
@ Friedrich Spee
Sie finden das also richtig oder was?
Ähhhh…wird das nicht schon aus meinem ersten Beitrag deutlich? Schauen Sie mal, welche Passagen ich hervorgehoben habe!
Fakt ist jedenfalls, daß der kleine Edgardo so unglücklich nicht zu sein schien und im Ergebnis nicht mir…sondern IHNEN widersprochen hätte.
Danken wir außerdem Gott für das spätere Missionieren des „päpstlichen“ Kindes. o^/
Redaktion benachrichtigen
wie kann einen heimlich eine Dienstmagd taufen?
Im Zweifel mit Wasser…
braucht man dazu nicht einen Priester?
Nein.
Im Übrigen hätten wohl die Eltern als Erziehungsberechtigte hier das Wort haben müssen.
Scheinbar wohl nicht. Aber das ist heutzutage ja nicht anders. Da kann der Staat den Eltern auch das Sorgerecht entziehen.
@ Friedrich Spee
Sie finden das also richtig oder was?
Ähhhh…wird das nicht schon aus meinem ersten Beitrag deutlich? Schauen Sie mal, welche Passagen ich hervorgehoben habe!
Fakt ist jedenfalls, daß der kleine Edgardo so unglücklich nicht zu sein schien und im Ergebnis nicht mir…sondern IHNEN widersprochen hätte.
Danken wir außerdem Gott für das spätere Missionieren des „päpstlichen“ Kindes. o^/
#7 Aurelius 15:59:04 | Samstag, 3. Januar 2009
Hermann „Puzzi“ Cohen und Franz Liszt
Hermann Cohen begleitete Fanz Liszt und dessen erste Lebensgefährtin, die Gräfin Marie d’Agoult, Mutter von Liszt’s Kindern, von denen Cosima die spätere Ehefrau Richard Wagners wurde, auf ihren Reisen durch die Schweiz und Italien in den 1830er Jahren. Eine weitere Begleiterin war George Sand, die Schriftstellerin und Geliebte von Frederic Chopin. Hermann Cohen war eine kindliche Ausgabe seines Meisters und ließ sich, genau wie Liszt, lange Haare wachsten. Sein Spitzname war „Puzzi“, geua wie Liszt’s Spitzname als Kind. Die turbulenten Reisen dieser buntgemischten Gruppe sind sehr eidrucksvoll im ersten Band von Alan Walker’s dreibändigen Liszt-Biographie beschrieben (Walker, Alan, Franz Liszt. The Virtuoso Years 1811 – 1847. Revised Edition. Cornell University Press, 1987).
Später begegnete Abbé Liszt dann seinem ehemaligen Schüler, der mittlerweile dem niederen Klerus angehörte, durch Zufall in Rom wieder.
Ich freue mich sehr über die Seligsprechung.
Redaktion benachrichtigen
Hermann Cohen begleitete Fanz Liszt und dessen erste Lebensgefährtin, die Gräfin Marie d’Agoult, Mutter von Liszt’s Kindern, von denen Cosima die spätere Ehefrau Richard Wagners wurde, auf ihren Reisen durch die Schweiz und Italien in den 1830er Jahren. Eine weitere Begleiterin war George Sand, die Schriftstellerin und Geliebte von Frederic Chopin. Hermann Cohen war eine kindliche Ausgabe seines Meisters und ließ sich, genau wie Liszt, lange Haare wachsten. Sein Spitzname war „Puzzi“, geua wie Liszt’s Spitzname als Kind. Die turbulenten Reisen dieser buntgemischten Gruppe sind sehr eidrucksvoll im ersten Band von Alan Walker’s dreibändigen Liszt-Biographie beschrieben (Walker, Alan, Franz Liszt. The Virtuoso Years 1811 – 1847. Revised Edition. Cornell University Press, 1987).
Später begegnete Abbé Liszt dann seinem ehemaligen Schüler, der mittlerweile dem niederen Klerus angehörte, durch Zufall in Rom wieder.
Ich freue mich sehr über die Seligsprechung.
#6 matt3 15:43:49 | Samstag, 3. Januar 2009
wie kann einen heimlich eine Dienstmagd taufen?
braucht man dazu nicht einen Priester? Im Übrigen hätten wohl die Eltern als Erziehungsberechtigte hier das Wort haben müssen.
Redaktion benachrichtigen
braucht man dazu nicht einen Priester? Im Übrigen hätten wohl die Eltern als Erziehungsberechtigte hier das Wort haben müssen.
#5 Friedrich Spee 15:40:21 | Samstag, 3. Januar 2009
Defensor Fidei
Sie finden das also richtig oder was?
Redaktion benachrichtigen
Sie finden das also richtig oder was?
#4 Defensor Fidei 15:36:15 | Samstag, 3. Januar 2009
Ergänzung…
Sollte ich meinen unteren Beitrag vielleicht ergänzen?
Es müßte dann heißen:
„Die Adoption des 13jährigen Edgaro durch den Papst spülte noch einmal die Entrüstung der Presse herauf, welche scheinbar – wie auch „Friedrich Spee“ heute- an dem Jungen an sich jedoch kein Interesse hatte.“
Edgardo (der später übrigens auch wieder Kontakt zu seiner leiblichen Mutter hatte) wurde jedenfalls kein Kämpfer für die Trennung von Staat und Kirche, sondern eifrigster Fürsprecher für die Kanonisierung seines Adoptivvaters.
Redaktion benachrichtigen
Sollte ich meinen unteren Beitrag vielleicht ergänzen?
Es müßte dann heißen:
„Die Adoption des 13jährigen Edgaro durch den Papst spülte noch einmal die Entrüstung der Presse herauf, welche scheinbar – wie auch „Friedrich Spee“ heute- an dem Jungen an sich jedoch kein Interesse hatte.“
Edgardo (der später übrigens auch wieder Kontakt zu seiner leiblichen Mutter hatte) wurde jedenfalls kein Kämpfer für die Trennung von Staat und Kirche, sondern eifrigster Fürsprecher für die Kanonisierung seines Adoptivvaters.
#3 Gotthard 15:35:18 | Samstag, 3. Januar 2009
Zwangsadoption
Zwangsadoptionen gab es auch in der früheren DDR bei nicht linientreuen Eltern.
Redaktion benachrichtigen
Zwangsadoptionen gab es auch in der früheren DDR bei nicht linientreuen Eltern.
#2 Friedrich Spee 15:17:23 | Samstag, 3. Januar 2009
Danke Defensor Fidei
für dieses Beispiel, warum es sehr gut ist, dass die Kirche keine weltliche Macht mehr besitzt.
Redaktion benachrichtigen
für dieses Beispiel, warum es sehr gut ist, dass die Kirche keine weltliche Macht mehr besitzt.
#1 Defensor Fidei 15:10:37 | Samstag, 3. Januar 2009
Ein anderes einst jüdisches Kind: Edgardo Mortara
Edgaro Mortara war der Adoptivsohn von Papst Pius IX. Am 27. August 1851 wurde er als Sohn jüdischer Kaufleute in Bologna geboren. Während einer Krankheit heimlich von einer Dienstmagd getauft, drang am Abend des 23. Juli 1858 ein bologneser Polizeikommandant in das Haus ein und nahm den sechsjährigen Edgaro mit, da die Erziehung getaufter Kinder im Kirchenstaat keinen Nichtchristen überlassen werden dürften.
Obwohl dieser Vorgang international unangenehmes Aufsehen erregte, wurde der Junge in Rom christlich erzogen. Die Adoption des 13jährigen Edgaro durch den Papst spülte noch einmal die Entrüstung der Presse herauf, welche scheinbar an dem Jungen an sich jedoch kein Interesse hatte.
Über Jahre hinweg versuchten die leiblichen Eltern Mortaras ihren Sohn zurückzugewinnen, welcher sich mit 18 Jahren öffentlich für ein Leben als Katholik entschied. Nachdem 1869 zum Studium nach Frankreich übergesiedelt war, trat er 1871 bei den Augustinern ein. 1873 zum Priester geweiht, hatte er bereits früher aus Verehrung zu seinem Adoptivvater den Namen Pio angenommen.
Eine vielzahl von Sprachen sprechend, war Mortara unter anderem als Missionar unter Juden in München, Mainz und Breslau tätig. 1893 für kurze Zeit als Missionar in New York, musste er diese Station wieder verlassen, da der Erzbischof eine gezielte Evangelisierung der Juden der Stadt New York ablehnte. Sich stets für eine Kanonisation seines Adoptivvaters einsetzend, verstarb er am 11. März 1940 in Paris.
Redaktion benachrichtigen
Edgaro Mortara war der Adoptivsohn von Papst Pius IX. Am 27. August 1851 wurde er als Sohn jüdischer Kaufleute in Bologna geboren. Während einer Krankheit heimlich von einer Dienstmagd getauft, drang am Abend des 23. Juli 1858 ein bologneser Polizeikommandant in das Haus ein und nahm den sechsjährigen Edgaro mit, da die Erziehung getaufter Kinder im Kirchenstaat keinen Nichtchristen überlassen werden dürften.
Obwohl dieser Vorgang international unangenehmes Aufsehen erregte, wurde der Junge in Rom christlich erzogen. Die Adoption des 13jährigen Edgaro durch den Papst spülte noch einmal die Entrüstung der Presse herauf, welche scheinbar an dem Jungen an sich jedoch kein Interesse hatte.
Über Jahre hinweg versuchten die leiblichen Eltern Mortaras ihren Sohn zurückzugewinnen, welcher sich mit 18 Jahren öffentlich für ein Leben als Katholik entschied. Nachdem 1869 zum Studium nach Frankreich übergesiedelt war, trat er 1871 bei den Augustinern ein. 1873 zum Priester geweiht, hatte er bereits früher aus Verehrung zu seinem Adoptivvater den Namen Pio angenommen.
Eine vielzahl von Sprachen sprechend, war Mortara unter anderem als Missionar unter Juden in München, Mainz und Breslau tätig. 1893 für kurze Zeit als Missionar in New York, musste er diese Station wieder verlassen, da der Erzbischof eine gezielte Evangelisierung der Juden der Stadt New York ablehnte. Sich stets für eine Kanonisation seines Adoptivvaters einsetzend, verstarb er am 11. März 1940 in Paris.
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
HeiligeAllerheiligenketzerei
JesuitendenkmalDreck auf die eigenen Leute
HeiligeDie Selbstgerechtigkeit ist ein großer Fallstrick des Teufels
HeiligeHeilige und andere
Stigmatisiert?Fließende Grenze?
HeiligeEnde einer Freundschaft
Liturgischer KalenderStreit um den Heiligen Joseph
HeiligeMehr Seligsprechungen als unter Johannes Paul II.
Heilige„Urteilt, ob es recht ist“
HeiligeEs eilt immer noch bei den Seligsprechungen
Sel. Kaiser KarlBahn frei für die Heiligsprechung?
HeiligeDrei besondere Seligsprechungen
HeiligeMan muß beharrliche Leute finden
HeiligeEin Jesuit und Bestseller-Autor
P. Antonio RosminiNoch ein Vorkämpfer des Zweiten Vatikanums
