Die Frage, ob in der Kirche „jetzt alles wieder zurückgedreht“ wird, setzt voraus, daß vorausgehend tatsächlich ein Fortschritt stattgefunden hat. Ein Kommentar.

(kreuz.net) Manche stellen sich mit einem Unterton von Traurigkeit oder Resignation die Frage, ob jetzt in der Kirche alles wieder zurückgedreht wird.

Das erklärte Schriftleiter Eduard Nagel in seinem letzten Editorial im Jahr 2008 für die Trierer Zeitschrift ‘Gottesdienst’.

Nagel erklärt, daß diese Frage nicht nur von älteren Semestern gestellt werde, die den Aufbruch – oder war es ein Ausbruch? – nach dem Zweiten Vatikanum selber noch erlebt hätten.

Eine „ähnliche Traurigkeit“ entdeckt Nagel sogar bei Papst Benedikt XVI.

Dieser bedauere im Vorwort zum ersten Band seiner Gesammelten Schriften, daß fast alle Rezensionen seines Buches „Der Geist der Liturgie“ sich auf die gleichen neun Seiten über die Stellung des Altars und die Gebetsrichtung des Priesters bezogen.

Die 190 anderen „grundlegenden“ Seiten seien unbeachtet geblieben.

Traurigkeit ist nicht die einzig mögliche Reaktion auf diesen Sachverhalt.

Denn es ist eine Tatsache, daß die Volksaltäre – und die Handkommunion – staatsstreichartig und ohne jeden Bezug auf Konzil oder Liturgiereform von Paul VI. eingeführt wurden.

Beide öffneten furchtbaren Profanierungen und liturgischen Mißbräuchen Tür und Tor.

Daß darauf kein Segen lag, müssen inzwischen die verhärtetsten Anbeter altliberaler Fortschrittsmythologien zugeben.

Es braucht keine 190 Seiten Liturgietheorie, um das zu begreifen.

Darum ist Nagels Rat unverständlich:

„Anstatt Zeit und Kraft damit zu vergeuden, sich über äußere Veränderungen aufzuregen, ist es besser, sich auf die theologischen und geistlichen Anliegen, die hinter diesen Veränderungen stehen, einzulassen und sich mit ihnen auseinanderzusetzen.“

Äußere Veränderungen? Nagels Ratschlag klingt wie der eines Dirigenten, der seinen Musikern, welche die Melodie nicht sauber spielen können, eine Vertiefung in theoretische Probleme der Harmonielehre empfiehlt.

Muß man einem Liturgiker wirklich sagen, daß die Liturgie nicht in theoretischen Handbüchern, sondern einzig und allein im konkreten – innerlichen und äußerlichen – Vollzug existiert?

Eine manichäistische Trennung von Form und Inhalt – also von Seele und Leib der Liturgie – führt zu deren sofortigem Tod.

Die offene Wunde der gegenwärtigen Liturgie besteht darin, daß der Priester in die Kirchenbänke hinablugt, während er angeblich zu Christus betet, der irgendwo hinter ihm oder in einer Ecke deponiert ist.

Dieses Problem sieht Nagel durchaus. Aber bei der Lösung geht es ihm nicht um die Sache, sondern um Kompromisse.

Er sucht „dritte Lösungen“, die sich der Alternative „konservativ/progressiv“ oder „traditionell/ modern“ entwinden und „alle Seiten verbinden“.

Sein Vorschlag: die sogenannte „orientierte Versammlung“.

Dabei schaut die Gemeinde, ähnlich wie bei einem Tennismatch, mit abgedrehtem Kopf bald auf das Lesepult und bald auf den Altar – oder und mehrheitlich geradeaus auf sich selber.

Doch der Traditionsbruch ist bei dieser dritten angeblichen Lösung nicht weniger zur spüren als bei dem ebenfalls am grünen Tisch erfundenen Novus Ordo.

Mag sein, daß das Papstbuch zur Liturgie – so Nagel – eine reiche Quelle ist, von deren Wasser nicht nur alte Bäume leben, sondern auch neue Pflanzen ersprießen können.

Doch man muß in Rechnung stellen, daß das Wort „neu“ vierzig Jahre nach der Einführung des Neuen Ritus in der Katholischen Kirche zu einem Schimpfwort geworden ist.