08:50:41 | Dienstag, 6. Januar 2009
kreuzmeldungen
Auf dem Weg zum Kardinalat + Viele und junge + Kinderschlächter lädt Kardinal ein + Dämonen und Finanzkrise + Der wahre Schuldige am Gaza-Gemetzel
174 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#179 matt3 16:25:15 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Jubärens: Sie konstruieren da eine Verbindung mit der Erbsünde…
gegen die Aussagen Benedikts habe ich garnicht viel einzuwenden. Es ist hier auch garnicht von Erbsünde die Rede. Das Opfer Christi ist das Zeichen des Opfers und der Sühne schlechthin. Dennoch: bewahrheiten muss es sich am Menschen selbst. Der Mensch ist nicht allein durch das Opfer Jesu erlöst, er selbst muss sich opfern in einem täglichen Leben der Hingabe an das Göttliche. Dieser Anspruch kommt aus dem Inneren des Menschen und ist so plastisch am Leiden Jesu vermittelt. Es gibt dem Leid dadurch die zentrale Bedeutung als wesentliches Moment der Liebe. Das Leiden eines jeden Menschen, oder anders formuliert, des Menschen schlechthin, wird dadurch verherrlicht. Es zeigt auf, dass Leben eben auch Leiden bedeutet, vom ersten Moment an, wo eine Frau unter Schmerzen ein Kind gebiert.
Redaktion benachrichtigen
gegen die Aussagen Benedikts habe ich garnicht viel einzuwenden. Es ist hier auch garnicht von Erbsünde die Rede. Das Opfer Christi ist das Zeichen des Opfers und der Sühne schlechthin. Dennoch: bewahrheiten muss es sich am Menschen selbst. Der Mensch ist nicht allein durch das Opfer Jesu erlöst, er selbst muss sich opfern in einem täglichen Leben der Hingabe an das Göttliche. Dieser Anspruch kommt aus dem Inneren des Menschen und ist so plastisch am Leiden Jesu vermittelt. Es gibt dem Leid dadurch die zentrale Bedeutung als wesentliches Moment der Liebe. Das Leiden eines jeden Menschen, oder anders formuliert, des Menschen schlechthin, wird dadurch verherrlicht. Es zeigt auf, dass Leben eben auch Leiden bedeutet, vom ersten Moment an, wo eine Frau unter Schmerzen ein Kind gebiert.
#178 Jubärens 16:00:28 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Papst Benedikt XVI. zu (Erb-)Sünde und Christi Sühnopfer
„Für Paulus ist Christus mit seinem Kreuzesopfer der neue und wahre Gottesdienst. Der alte, vorläufige Tempelkult mit seinen Tieropfern konnte keine wirkliche Sühne für die menschliche Schuld erbringen. Christus hat als wahrer Gott und Mensch die göttliche Barmherzigkeit und das menschliche Elend zusammengeführt. Ihn hat der Vater „dazu bestimmt, Sühne zu leisten mit seinem Blut, Sühne, wirksam durch den Glauben“, wie Paulus im Römerbrief (3, 25) sagt. So ist das Kreuz Christi, der höchste Akt der göttlichen Liebe, der wirkliche Gottesdienst, der der Wahrheit Gottes und des Menschen entspricht.“
Redaktion benachrichtigen
„Für Paulus ist Christus mit seinem Kreuzesopfer der neue und wahre Gottesdienst. Der alte, vorläufige Tempelkult mit seinen Tieropfern konnte keine wirkliche Sühne für die menschliche Schuld erbringen. Christus hat als wahrer Gott und Mensch die göttliche Barmherzigkeit und das menschliche Elend zusammengeführt. Ihn hat der Vater „dazu bestimmt, Sühne zu leisten mit seinem Blut, Sühne, wirksam durch den Glauben“, wie Paulus im Römerbrief (3, 25) sagt. So ist das Kreuz Christi, der höchste Akt der göttlichen Liebe, der wirkliche Gottesdienst, der der Wahrheit Gottes und des Menschen entspricht.“
#177 Biene Maja 22:54:11 | Dienstag, 6. Januar 2009
hildegardfan
ja ich bin müde, habe heute einen Film der 2 Stunden
per Mail gesehen, über die Bilderberger und Geheimtreffen.
Ich bin gegen die globale Welt, Gleichschaltung der Nationen, der Religion und die absolute Kontrolle über den
Menschen, es geht um viel Geld dabei. Den Politikern
glaube ich schon lang nichts mehr.
Alsdann eine Angenehme Nachtruhe, Schönen Abend.
Redaktion benachrichtigen
ja ich bin müde, habe heute einen Film der 2 Stunden
per Mail gesehen, über die Bilderberger und Geheimtreffen.
Ich bin gegen die globale Welt, Gleichschaltung der Nationen, der Religion und die absolute Kontrolle über den
Menschen, es geht um viel Geld dabei. Den Politikern
glaube ich schon lang nichts mehr.
Alsdann eine Angenehme Nachtruhe, Schönen Abend.
#176 Doriano 22:40:49 | Dienstag, 6. Januar 2009
@hildegardfan
Bitte, nutzen Sie in Ihren Postings Satzzeichen.
Ist ja grausig.
schwer zu lesen…
Geben Sie sich halt Mühe – andere können’s auch.
Guten Abend, Biene!
Redaktion benachrichtigen
Bitte, nutzen Sie in Ihren Postings Satzzeichen.
Ist ja grausig.
schwer zu lesen…
Geben Sie sich halt Mühe – andere können’s auch.
Guten Abend, Biene!
#175 hildegardfan 22:36:23 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Biene maja: Wieso schnell?!?
Hier hat man Zeit…
Ist ja auch schon spät…
Redaktion benachrichtigen
Hier hat man Zeit…
Ist ja auch schon spät…
#174 Biene Maja 22:29:59 | Dienstag, 6. Januar 2009
hildegardfan
es muss ja so schnell gehen, nicht böse sein.
Redaktion benachrichtigen
es muss ja so schnell gehen, nicht böse sein.
#173 hildegardfan 21:59:09 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Biene maja:
Bitte, nutzen Sie in Ihren Postings Satzzeichen.
Ist ja grausig.
schwer zu lesen…
Redaktion benachrichtigen
Bitte, nutzen Sie in Ihren Postings Satzzeichen.
Ist ja grausig.
schwer zu lesen…
#172 Googler 21:54:06 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Marcelus
nunja, vergleichen sie mal die Evolutionsschritte Darwins mit den Evolutionsschritten des 1. Schöpfungsberichtes. Was eine frappierende Ähnlichkeit…
Redaktion benachrichtigen
nunja, vergleichen sie mal die Evolutionsschritte Darwins mit den Evolutionsschritten des 1. Schöpfungsberichtes. Was eine frappierende Ähnlichkeit…
#171 Biene Maja 20:57:01 | Dienstag, 6. Januar 2009
Marcelus
da haben Sie Recht! Wir werden unseres Mensch seins
beraubt und versklavst die CO2 Steuer dient nur der
neuen Weltregierung da geht es um viel Geld die steuern
uns schon lange habe heute einen Film gesehen über die
globalen Auswirkungen die haben ein jedes Jahr Geheimtreffen Ich glaube schon lange den oberen
zehntausend nichts mehr ich habe einen gesunden
Menschenverstand und das Herz am richtigen Fleck
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie Recht! Wir werden unseres Mensch seins
beraubt und versklavst die CO2 Steuer dient nur der
neuen Weltregierung da geht es um viel Geld die steuern
uns schon lange habe heute einen Film gesehen über die
globalen Auswirkungen die haben ein jedes Jahr Geheimtreffen Ich glaube schon lange den oberen
zehntausend nichts mehr ich habe einen gesunden
Menschenverstand und das Herz am richtigen Fleck
#170 Marcelus 20:09:25 | Dienstag, 6. Januar 2009
Die Darwintheorie ist ein realitätsferner Glaube, der sich als Wissenschaft tarnt,
und zwar als Wissenschaft mit Universalanspruch.
Redaktion benachrichtigen
und zwar als Wissenschaft mit Universalanspruch.
#169 Ultramontanus 20:08:07 | Dienstag, 6. Januar 2009
Marcelus,
was ja auch logisch ist, wenn man diese Prozesse (den Mechanismus Mutation/Selektion) beobachten kann.
Redaktion benachrichtigen
was ja auch logisch ist, wenn man diese Prozesse (den Mechanismus Mutation/Selektion) beobachten kann.
#168 Marcelus 19:59:33 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ich korrigiere mich:
Er hat keinen Beweis für eine Nichtexistenz, und damit einen Nichtbeweis für die Nichtexistenz.
Ebensowenig gibt es einen Beweis für die Darwintheorie.
Die Darwintheorie behauptet allerdings auch mehr als die Behauptung eines alten Paradieses in grauer Vorzeit,
denn die Darwintheorie besagt, daß diese heute noch gilt,
wohingegen niemand behauptet, daß das Paradies als physischer Ort noch irgendwo auf der Erde zu finden wäre.
Redaktion benachrichtigen
Er hat keinen Beweis für eine Nichtexistenz, und damit einen Nichtbeweis für die Nichtexistenz.
Ebensowenig gibt es einen Beweis für die Darwintheorie.
Die Darwintheorie behauptet allerdings auch mehr als die Behauptung eines alten Paradieses in grauer Vorzeit,
denn die Darwintheorie besagt, daß diese heute noch gilt,
wohingegen niemand behauptet, daß das Paradies als physischer Ort noch irgendwo auf der Erde zu finden wäre.
#167 Friedrich Spee 19:59:06 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ultramontanus: Danke sehr! / Marcelus
Ultra: Danke für das Aufmerksam-machen. Habs grad gelesen. Interessante Sichtweise.
Marcelus: Stimmt. Ich weiss gar nichts (also jedenfalls nicht über die Existenz oder Nichtexistenz eines Gottes). Sie aber auch nicht, und kein anderer Mensch.
Ich glaubte einmal fest an seine Existenz. Mittlerweile tendiere ich zum Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Ultra: Danke für das Aufmerksam-machen. Habs grad gelesen. Interessante Sichtweise.
Marcelus: Stimmt. Ich weiss gar nichts (also jedenfalls nicht über die Existenz oder Nichtexistenz eines Gottes). Sie aber auch nicht, und kein anderer Mensch.
Ich glaubte einmal fest an seine Existenz. Mittlerweile tendiere ich zum Gegenteil.
#166 Ultramontanus 19:55:15 | Dienstag, 6. Januar 2009
„keinen Nichtbeweis für eine Nichtexistenz“
Jetzt wirds kompliziert
Redaktion benachrichtigen
Jetzt wirds kompliziert
#165 Marcelus 19:53:37 | Dienstag, 6. Januar 2009
Friedrich Spree widerspricht sich in einer einzigen Wortmeldung
Sie haben keinen Nichtbeweis für eine Nichtexistenz, haben aber genug Indizien dagegen, damit die Nichtexistenz von ihnen doch bewiesen werden kann.
In Wirklichkeit wissen Sie gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben keinen Nichtbeweis für eine Nichtexistenz, haben aber genug Indizien dagegen, damit die Nichtexistenz von ihnen doch bewiesen werden kann.
In Wirklichkeit wissen Sie gar nichts.
#164 Friedrich Spee 19:49:22 | Dienstag, 6. Januar 2009
Nein, Marcelus, kann ich nicht.
Die Nichtexistenz von so vielem ist unbeweisbar – aber dass man die Nichtexistenz nicht beweisen kann bedeutet eben noch lange nicht die Existenz – nimm z.B. das „Unsichtbare rosa Einhorn“.
Und bei „Paradies und Ursünde“ sind die Indizien dagegen eben erdrückend. Pech. Doof, wer unbedingt weiter daran festhalten muss, gegen jede Vernunft.
Redaktion benachrichtigen
Die Nichtexistenz von so vielem ist unbeweisbar – aber dass man die Nichtexistenz nicht beweisen kann bedeutet eben noch lange nicht die Existenz – nimm z.B. das „Unsichtbare rosa Einhorn“.
Und bei „Paradies und Ursünde“ sind die Indizien dagegen eben erdrückend. Pech. Doof, wer unbedingt weiter daran festhalten muss, gegen jede Vernunft.
#163 Ultramontanus 19:48:48 | Dienstag, 6. Januar 2009
Besonders das hier:
„Die Schöpfung lässt sich auch als ein kolossales Experiment betrachten, das die ungeheure Neugier des Absoluten Bewusstseins ausdrückt, eine Leidenschaft analog zu der Begeisterung des Wissenschaftlers, der sein Leben dem Studium und der Forschung widmet. Jedoch das kosmische Experiment ist natürlich unendlich komplexer als alles, was die kollektive Anstrengung sämtlicher Wissenschaftler jemals ersinnen könnte. Die ganzen faszinierenden Entdeckungen der Wissenschaft, die weit hinein in die Mikrowelt und in die Fernen des Universums reichen, kratzen gerade eben an der Oberfläche des unergründlichen Rätsels des Seins.“
Redaktion benachrichtigen
„Die Schöpfung lässt sich auch als ein kolossales Experiment betrachten, das die ungeheure Neugier des Absoluten Bewusstseins ausdrückt, eine Leidenschaft analog zu der Begeisterung des Wissenschaftlers, der sein Leben dem Studium und der Forschung widmet. Jedoch das kosmische Experiment ist natürlich unendlich komplexer als alles, was die kollektive Anstrengung sämtlicher Wissenschaftler jemals ersinnen könnte. Die ganzen faszinierenden Entdeckungen der Wissenschaft, die weit hinein in die Mikrowelt und in die Fernen des Universums reichen, kratzen gerade eben an der Oberfläche des unergründlichen Rätsels des Seins.“
#162 Marcelus 19:47:25 | Dienstag, 6. Januar 2009
Es gibt ausreichend Hinweise in vielen Mythen, daß es das Paradies gab,
und damit ist die Existenz nach wissenschaftlichem Maßstab eine gültige Theorie.
Redaktion benachrichtigen
und damit ist die Existenz nach wissenschaftlichem Maßstab eine gültige Theorie.
#161 Ultramontanus 19:39:58 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ach Friedrich, Apropos Gottesbild
Hast du den Text von Frl. Rottenmaier in der Leserzeitung unter deinem Artikel gelesen? Finde ich ganz interessant, diese Gedanken!
Redaktion benachrichtigen
Hast du den Text von Frl. Rottenmaier in der Leserzeitung unter deinem Artikel gelesen? Finde ich ganz interessant, diese Gedanken!
#160 Marcelus 19:38:35 | Dienstag, 6. Januar 2009
F. Spee: Können Sie die Nichtexistenz des Paradieses beweisen?
Oder die Nichtexistenz der ersten Sünde durch die Menschheit in grauer Vorzeit?
Redaktion benachrichtigen
Oder die Nichtexistenz der ersten Sünde durch die Menschheit in grauer Vorzeit?
#159 Friedrich Spee 19:36:43 | Dienstag, 6. Januar 2009
Es gab keine Ursünde, es gab kein „Paradies“.
Das sind alles Erfindungen von Menschen, die unbedingt an einen allmächtigen, allwissenden und allgütigen Gott glauben wollten – und diese Gottesvorstellung ist eben eigentlich unvereinbar mit dem Elend auf der Welt.
Also änderte man nicht das Gottesbild (was logisch geboten gewesen wäre) sondern versuchte dies mit der Realität.
Redaktion benachrichtigen
Das sind alles Erfindungen von Menschen, die unbedingt an einen allmächtigen, allwissenden und allgütigen Gott glauben wollten – und diese Gottesvorstellung ist eben eigentlich unvereinbar mit dem Elend auf der Welt.
Also änderte man nicht das Gottesbild (was logisch geboten gewesen wäre) sondern versuchte dies mit der Realität.
#158 Jubärens 19:25:29 | Dienstag, 6. Januar 2009
Die Ursünde bedeutet Hybris gegenüber Gott und seinen Geboten
KKK: 397 Vom Teufel versucht, ließ der Mensch in seinem Herzen das Vertrauen zu seinem Schöpfer sterben [Vgl. Gen 3,1.], mißbrauchte seine Freiheit und gehorchte dem Gebot Gottes nicht. Darin bestand die erste Sünde des Menschen [Vgl. Röm 5,19.]. Danach wird jede Sünde Ungehorsam gegen Gott und Mangel an Vertrauen auf seine Güte sein
398 In dieser Sünde zog der Mensch sich selbst Gott vor und mißachtete damit Gott: er entschied sich für sich selbst gegen Gott, gegen die Erfordernisse seines eigenen Geschöpfseins und damit gegen sein eigenes Wohl. In einem Zustand der Heiligkeit erschaffen, war der Mensch dazu bestimmt, von Gott in der Herrlichkeit völlig ,,vergöttlicht“ zu werden. Vom Teufel versucht, wollte er ,,wie Gott sein“ [Vgl. Gen 3,5.], aber ,,ohne Gott und vor Gott und nicht Gott gemäß“ (Maximus der Bekenner, ambig.)
399 Die Schrift zeigt die verhängnisvollen Folgen dieses ersten Ungehorsams. Adam und Eva verlieren sogleich die Gnade der ursprünglichen Heiligkeit [Vgl. Röm 3,23]. Sie fürchten sich vor Gott [Vgl. Gen 3,9-10], von dem sie sich das Zerrbild eines Gottes gemacht haben, der auf seine Vorrechte eifersüchtig bedacht ist [Vgl. Gen 3,5.]
Redaktion benachrichtigen
KKK: 397 Vom Teufel versucht, ließ der Mensch in seinem Herzen das Vertrauen zu seinem Schöpfer sterben [Vgl. Gen 3,1.], mißbrauchte seine Freiheit und gehorchte dem Gebot Gottes nicht. Darin bestand die erste Sünde des Menschen [Vgl. Röm 5,19.]. Danach wird jede Sünde Ungehorsam gegen Gott und Mangel an Vertrauen auf seine Güte sein
398 In dieser Sünde zog der Mensch sich selbst Gott vor und mißachtete damit Gott: er entschied sich für sich selbst gegen Gott, gegen die Erfordernisse seines eigenen Geschöpfseins und damit gegen sein eigenes Wohl. In einem Zustand der Heiligkeit erschaffen, war der Mensch dazu bestimmt, von Gott in der Herrlichkeit völlig ,,vergöttlicht“ zu werden. Vom Teufel versucht, wollte er ,,wie Gott sein“ [Vgl. Gen 3,5.], aber ,,ohne Gott und vor Gott und nicht Gott gemäß“ (Maximus der Bekenner, ambig.)
399 Die Schrift zeigt die verhängnisvollen Folgen dieses ersten Ungehorsams. Adam und Eva verlieren sogleich die Gnade der ursprünglichen Heiligkeit [Vgl. Röm 3,23]. Sie fürchten sich vor Gott [Vgl. Gen 3,9-10], von dem sie sich das Zerrbild eines Gottes gemacht haben, der auf seine Vorrechte eifersüchtig bedacht ist [Vgl. Gen 3,5.]
#157 Ultramontanus 19:22:44 | Dienstag, 6. Januar 2009
Wie es mit der „weiten Verbreitung“
her ist, kann ich mir gut vorstellen…
Zum Beispiel machen wir aus dem Ackerboden mal schnell einen Baumstamm und aus der Dreifaltigkeit drei verschiedene Götter: de.wikipedia.org/wiki/Ask_und_Embla
Das überzeugt.
Redaktion benachrichtigen
her ist, kann ich mir gut vorstellen…
Zum Beispiel machen wir aus dem Ackerboden mal schnell einen Baumstamm und aus der Dreifaltigkeit drei verschiedene Götter: de.wikipedia.org/wiki/Ask_und_Embla
Das überzeugt.
#156 Jubärens 19:20:31 | Dienstag, 6. Januar 2009
Der kath. Erbsündenlehre entspricht ein realistisches Menschenbild zwischen Pelagius/Rousseau …
…(total gut) und Luther (total schlecht) KKK:406 Die Lehre der Kirche über die Weitergabe der Ursünde ist vor allem im 5. Jahrhundert geklärt worden, besonders unter dem Anstoß des antipelagianischen Denkens des hl. Augustinus, und im 16. Jahrhundert im Widerstand gegen die Reformation. Pelagius vertrat die Ansicht, der Mensch könne allein schon durch die natürliche Kraft seines freien Willens, ohne der Gnadenhilfe Gottes zu bedürfen, ein sittlich gutes Leben führen, und beschränkte so den Einfluß der Sünde Adams auf den eines schlechten Beispiels. Die ersten Reformatoren dagegen lehrten, der Mensch sei durch die Erbsünde von Grund auf verdorben und seine Freiheit sei zunichte gemacht worden. Sie identifizierten die von jedem Menschen ererbte Sünde mit der Neigung zum Bösen, der Konkupiszenz, die unüberwindbar sei. Die Kirche hat sich insbesondere 529 auf der zweiten Synode von Orange [Vgl. DS 371-372.]und 1546 auf dem Konzil von Trient [Vgl. DS 1510-1516.] über den Sinngehalt der Offenbarung von der Erbsünde ausgesprochen
407 Die Lehre von der Erbsünde – in Verbindung mit der Lehre von der Erlösung durch Christus – gibt einen klaren Blick dafür, wie es um den Menschen und sein Handeln in der Welt steht. Durch die Sünde der Stammeltern hat der Teufel eine gewisse Herrschaft über den Menschen erlangt, obwohl der Mensch frei bleibt. Die Erbsünde führt zur ,,Knechtschaft unter der Gewalt dessen, der danach ,die Herrschaft des Todes innehatte
Redaktion benachrichtigen
…(total gut) und Luther (total schlecht) KKK:406 Die Lehre der Kirche über die Weitergabe der Ursünde ist vor allem im 5. Jahrhundert geklärt worden, besonders unter dem Anstoß des antipelagianischen Denkens des hl. Augustinus, und im 16. Jahrhundert im Widerstand gegen die Reformation. Pelagius vertrat die Ansicht, der Mensch könne allein schon durch die natürliche Kraft seines freien Willens, ohne der Gnadenhilfe Gottes zu bedürfen, ein sittlich gutes Leben führen, und beschränkte so den Einfluß der Sünde Adams auf den eines schlechten Beispiels. Die ersten Reformatoren dagegen lehrten, der Mensch sei durch die Erbsünde von Grund auf verdorben und seine Freiheit sei zunichte gemacht worden. Sie identifizierten die von jedem Menschen ererbte Sünde mit der Neigung zum Bösen, der Konkupiszenz, die unüberwindbar sei. Die Kirche hat sich insbesondere 529 auf der zweiten Synode von Orange [Vgl. DS 371-372.]und 1546 auf dem Konzil von Trient [Vgl. DS 1510-1516.] über den Sinngehalt der Offenbarung von der Erbsünde ausgesprochen
407 Die Lehre von der Erbsünde – in Verbindung mit der Lehre von der Erlösung durch Christus – gibt einen klaren Blick dafür, wie es um den Menschen und sein Handeln in der Welt steht. Durch die Sünde der Stammeltern hat der Teufel eine gewisse Herrschaft über den Menschen erlangt, obwohl der Mensch frei bleibt. Die Erbsünde führt zur ,,Knechtschaft unter der Gewalt dessen, der danach ,die Herrschaft des Todes innehatte
#154 Ultramontanus 19:12:28 | Dienstag, 6. Januar 2009
Genau Marcelus,
eine Erklärung.
Redaktion benachrichtigen
eine Erklärung.
#153 derLeser 19:11:51 | Dienstag, 6. Januar 2009
so ist es
Kapieren sie nicht dass freier Wille miteinschliesst dass sich freie Geschöpfe von ihrem Schöpfer auch abwenden können? Sonst wären sie ja wohl nicht wirklich frei.
immer wieder köstlich zu sehen wie beschränkt die vermeintlich Aufgeklärten so sind.
ne Runde Mitleid…
Redaktion benachrichtigen
Kapieren sie nicht dass freier Wille miteinschliesst dass sich freie Geschöpfe von ihrem Schöpfer auch abwenden können? Sonst wären sie ja wohl nicht wirklich frei.
immer wieder köstlich zu sehen wie beschränkt die vermeintlich Aufgeklärten so sind.
ne Runde Mitleid…
#152 Marcelus 19:10:43 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ultramontanus: Sie versuchen sich eine Erklärung zurechtzubiegen,
genau wie es viele Wissenschaftler tun, die an irgendeiner Theorie hängen.
Redaktion benachrichtigen
genau wie es viele Wissenschaftler tun, die an irgendeiner Theorie hängen.
#151 Elijahu † 19:09:37 | Dienstag, 6. Januar 2009
Willensfreiheit und die Göttliche Vorsehung
Kapieren sie nicht dass freier Wille miteinschliesst dass sich freie Geschöpfe von ihrem Schöpfer auch abwenden können? Sonst wären sie ja wohl nicht wirklich frei.
Gott hat zwar nicht GEWOLLT dass die Menschen sich von ihm abwenden, aber er hat es, da er allwissend ist, vorhergesehen dass es so kommen würde und hat den Menschen trotzdem erschaffen.
Er hat es also bewusst in Kauf genommen und toleriert, aber das heisst noch lange nicht dass er es damit auch gewollt hat.
Aber mit solchen Leuten wie Ultramontanus zu diskutieren wird immer fruchtlos bleiben. Er ist nicht auf der Suche nach Wahrheit sondern verfolgt hier im Forum seine ganz eigene armselige Agenda.
Helfen kann er nur sich selbst, indem er sich zum Glaubenssprung entscheidet und die Gnade Gottes annimmt die diesem Sprung folgen würde.
Redaktion benachrichtigen
Kapieren sie nicht dass freier Wille miteinschliesst dass sich freie Geschöpfe von ihrem Schöpfer auch abwenden können? Sonst wären sie ja wohl nicht wirklich frei.
Gott hat zwar nicht GEWOLLT dass die Menschen sich von ihm abwenden, aber er hat es, da er allwissend ist, vorhergesehen dass es so kommen würde und hat den Menschen trotzdem erschaffen.
Er hat es also bewusst in Kauf genommen und toleriert, aber das heisst noch lange nicht dass er es damit auch gewollt hat.
Aber mit solchen Leuten wie Ultramontanus zu diskutieren wird immer fruchtlos bleiben. Er ist nicht auf der Suche nach Wahrheit sondern verfolgt hier im Forum seine ganz eigene armselige Agenda.
Helfen kann er nur sich selbst, indem er sich zum Glaubenssprung entscheidet und die Gnade Gottes annimmt die diesem Sprung folgen würde.
#150 Marcelus 19:08:16 | Dienstag, 6. Januar 2009
F. Spee: Sie sind ein bißchen arrogant alle alten Überlieferungen beiseite zu wischen,
damit versperren Sie sich nur selbst die Rückkehr in das Paradies, aus der die Menschheit vertrieben wurde.
Redaktion benachrichtigen
damit versperren Sie sich nur selbst die Rückkehr in das Paradies, aus der die Menschheit vertrieben wurde.
#149 Ultramontanus 19:08:04 | Dienstag, 6. Januar 2009
Wen dem so sein sollte
(Vorsicht mit Umdeutungen etc.), dann ist das nur ein Beweis dafür, dass irgendwann mal so ein Mythos aufgekommen ist und einige Religionen und Kulte den untereinander ausgetauscht haben.
Da gibt es sicher auch noch andere lustige Geschichten, zum Beispiel in den fernöstlichen Kulten, die dort auch verbreitet sind und hier nicht.
Redaktion benachrichtigen
(Vorsicht mit Umdeutungen etc.), dann ist das nur ein Beweis dafür, dass irgendwann mal so ein Mythos aufgekommen ist und einige Religionen und Kulte den untereinander ausgetauscht haben.
Da gibt es sicher auch noch andere lustige Geschichten, zum Beispiel in den fernöstlichen Kulten, die dort auch verbreitet sind und hier nicht.
#148 Friedrich Spee 19:07:14 | Dienstag, 6. Januar 2009
Weils viele glauben…
kanns nicht erfunden sein?
Was fürn Unfug. Jedes Volk hat an irgendwelche Götter geglaubt und gesehen, dass die Welt un-perfekt ist. Was liegt also näher als anzunehmen, dass die Menschen schuld seien?
Nebenbei: Beinahe alle Völker glauben an irgendwelche Trolle, Feen oder weiss der Geier. Gibts die nun also?
Redaktion benachrichtigen
kanns nicht erfunden sein?
Was fürn Unfug. Jedes Volk hat an irgendwelche Götter geglaubt und gesehen, dass die Welt un-perfekt ist. Was liegt also näher als anzunehmen, dass die Menschen schuld seien?
Nebenbei: Beinahe alle Völker glauben an irgendwelche Trolle, Feen oder weiss der Geier. Gibts die nun also?
#147 derLeser 19:06:17 | Dienstag, 6. Januar 2009
Friedrich
durch das Geschenk des Freien Willens hat sich Gott selber beschränkt – der Mensch wollte das Experiment machen.
Redaktion benachrichtigen
durch das Geschenk des Freien Willens hat sich Gott selber beschränkt – der Mensch wollte das Experiment machen.
#146 Marcelus 19:02:46 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ultramontanus: Sie sind im Irrtum
Den Bericht über den Sündenfall gibt es in vielen alten Völkern als Legende weltweit, selbst im fernen Amerika,
und warum sollte das dann erfunden sein?
Redaktion benachrichtigen
Den Bericht über den Sündenfall gibt es in vielen alten Völkern als Legende weltweit, selbst im fernen Amerika,
und warum sollte das dann erfunden sein?
#145 Friedrich Spee 19:02:08 | Dienstag, 6. Januar 2009
Das macht keinen Sinn?
Der Sündenfall war von Gott nicht gewollt, aber von Ihm so vorhergesehen, weil Gott alles weiß
Hmmm
Nee, wirklich nicht.
Wenn jmd Wesen erschafft, von denen er schon im Vorhinein weiss, dass sie sich ihm widersetzen werden, um diese dann dafür zu bestrafen, dann will er das entweder oder er ist nicht ganz dicht.
Was lernen wir daraus? Gott ist entweder ein Sadist oder er kann nicht in die Zukunft schauen – oder es gibt ihn nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Sündenfall war von Gott nicht gewollt, aber von Ihm so vorhergesehen, weil Gott alles weiß
Hmmm
Nee, wirklich nicht.
Wenn jmd Wesen erschafft, von denen er schon im Vorhinein weiss, dass sie sich ihm widersetzen werden, um diese dann dafür zu bestrafen, dann will er das entweder oder er ist nicht ganz dicht.
Was lernen wir daraus? Gott ist entweder ein Sadist oder er kann nicht in die Zukunft schauen – oder es gibt ihn nicht.
#144 hildegardfan 19:00:44 | Dienstag, 6. Januar 2009
Also,
entweder ist Gott allmächtig, oder er ist es nicht…
Der Sündenfall war von Gott nicht gewollt, aber von Ihm so vorhergesehen, weil Gott alles weiß…
Wie jetzt?
Äpfel, Birnen oder doch Bananen?
Alle reden vom unbedingten Glauben an Gott, aber scheinbar haben den die wenigsten.
Redaktion benachrichtigen
entweder ist Gott allmächtig, oder er ist es nicht…
Der Sündenfall war von Gott nicht gewollt, aber von Ihm so vorhergesehen, weil Gott alles weiß…
Wie jetzt?
Äpfel, Birnen oder doch Bananen?
Alle reden vom unbedingten Glauben an Gott, aber scheinbar haben den die wenigsten.
#143 Ultramontanus 19:00:23 | Dienstag, 6. Januar 2009
Der Sündenfallmythos
ist von Thelogen erfunden worden, um
a) das Theodizee-Problem halbwegs in den Griff zu kriegen
b) die „Unvollkommenheit“ der „gefallenen“ Schöpfung zu erklären (vom relativ chaotischen Evolutionsprozess wusste man noch nichts)
c) um Wissenschaft/Philosophie/eigenes Reflektieren der Gläubigen zu verhindern und zu verbieten (verbotene Früchte, Baum der Erkenntnis)
Redaktion benachrichtigen
ist von Thelogen erfunden worden, um
a) das Theodizee-Problem halbwegs in den Griff zu kriegen
b) die „Unvollkommenheit“ der „gefallenen“ Schöpfung zu erklären (vom relativ chaotischen Evolutionsprozess wusste man noch nichts)
c) um Wissenschaft/Philosophie/eigenes Reflektieren der Gläubigen zu verhindern und zu verbieten (verbotene Früchte, Baum der Erkenntnis)
#142 JMX 18:49:22 | Dienstag, 6. Januar 2009
Das macht schon
rein logisch keinen Sinn…
Der Sündenfall war von Gott nicht gewollt, aber von Ihm so vorhergesehen, weil Gott alles weiß
Redaktion benachrichtigen
rein logisch keinen Sinn…
Der Sündenfall war von Gott nicht gewollt, aber von Ihm so vorhergesehen, weil Gott alles weiß
#141 newbee 18:45:27 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Marcelus
Oh mein Gott
(nicht Sie!)
Ich wünsche eine gute Besserung
bis zur nächsten Öffnung meiner verblendeten Augen.
:)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Oh mein Gott
(nicht Sie!)
Ich wünsche eine gute Besserung
bis zur nächsten Öffnung meiner verblendeten Augen.
:)3 :)3
#140 Marcelus 18:40:58 | Dienstag, 6. Januar 2009
Der Sündenfall war von Gott nicht gewollt, aber von Ihm so vorhergesehen, weil Gott alles weiß
Die ersten Menschen haben dennoch schwer gesündigt, auch wenn Gott es im voraus wußte, denn die ersten Menschen haben sich dennoch aus freiem Willen gegen Gott entschieden:
Und Gott hat diese deshalb rechtmäßig aus dem Paradies vertrieben, und diesen die Rückkehr unmöglich gemacht,
bis zur Wiederversöhnung mit Gott.
Redaktion benachrichtigen
Die ersten Menschen haben dennoch schwer gesündigt, auch wenn Gott es im voraus wußte, denn die ersten Menschen haben sich dennoch aus freiem Willen gegen Gott entschieden:
Und Gott hat diese deshalb rechtmäßig aus dem Paradies vertrieben, und diesen die Rückkehr unmöglich gemacht,
bis zur Wiederversöhnung mit Gott.
#139 newbee 18:37:52 | Dienstag, 6. Januar 2009
@marcelus
aber genau deswegen sind wir doch heute das was wir sind: „Denkende“ Individuen.
also war doch der „Sündenfall“ eventl durchaus von Gott gewollt.
somit hat doch er auch dieses Forum erschaffen,
auch wenn manches „Denkende“ Individuum es nicht fassen kann.
Redaktion benachrichtigen
aber genau deswegen sind wir doch heute das was wir sind: „Denkende“ Individuen.
also war doch der „Sündenfall“ eventl durchaus von Gott gewollt.
somit hat doch er auch dieses Forum erschaffen,
auch wenn manches „Denkende“ Individuum es nicht fassen kann.
#138 Ultramontanus 18:30:40 | Dienstag, 6. Januar 2009
Woher wissen Sie das, Marcelus?
Waren Sie dabei oder stand das in irgend einem Märchenbuch?
Redaktion benachrichtigen
Waren Sie dabei oder stand das in irgend einem Märchenbuch?
#137 Marcelus 18:28:57 | Dienstag, 6. Januar 2009
newbee: Sie sind Angehöriger der Menschheit, als Nachkomme der Menschheitsstammeltern,
das heißt, Sie können nur durch jenen Gott gerettet werden, der die Menschen in grauer Vorzeit aus dem Paradies verbannt hat, weil diese Menschen gegen Gottes gerechtes Prüfungsgebot schwer gesündigt haben,
und dieser Gott ist der einzige Gott.
Redaktion benachrichtigen
das heißt, Sie können nur durch jenen Gott gerettet werden, der die Menschen in grauer Vorzeit aus dem Paradies verbannt hat, weil diese Menschen gegen Gottes gerechtes Prüfungsgebot schwer gesündigt haben,
und dieser Gott ist der einzige Gott.
#136 newbee 18:23:45 | Dienstag, 6. Januar 2009
@marcelus
Also Fazit aus meiner Sicht:
Sind Sie doch ziemlich strange!
Gut das jemand anderes (Gott, Allah, Shiva oder Manituh) entscheidet was gut und böse ist.
Ich wünsche viel Erleuchtung
Es ist gut das ichglaube auf dem richtigen Weg zu sein!
Redaktion benachrichtigen
Also Fazit aus meiner Sicht:
Sind Sie doch ziemlich strange!
Gut das jemand anderes (Gott, Allah, Shiva oder Manituh) entscheidet was gut und böse ist.
Ich wünsche viel Erleuchtung
Es ist gut das ichglaube auf dem richtigen Weg zu sein!
#135 Friedrich Spee 18:23:18 | Dienstag, 6. Januar 2009
Höhö, das will ich sehen!
[…]die letzten guten Menschen von Gott an einen sicheren Ort entrückt werden[…]aber viele gerechte Männer vom Schlage eines Marcelus, eines der Leser, eines Wahrheitsfreundes oder auch eines Elijahu gibt es nicht mehr heute.[…]
In diesem „sicheren Ort“ wirds dann innerhalb von einer Stunde schlimmer zugehen als „draussen“. Ein ort, nur bevölkert von hasszerfressenen Fanatikern, die alle meinen, sie seien Gottes Werkzeuge… da geht dann die Post ab, wenn einer auch nur das kreuz-zeichen anders schlägt als ein anderer. 
Redaktion benachrichtigen
[…]die letzten guten Menschen von Gott an einen sicheren Ort entrückt werden[…]aber viele gerechte Männer vom Schlage eines Marcelus, eines der Leser, eines Wahrheitsfreundes oder auch eines Elijahu gibt es nicht mehr heute.[…]
In diesem „sicheren Ort“ wirds dann innerhalb von einer Stunde schlimmer zugehen als „draussen“. Ein ort, nur bevölkert von hasszerfressenen Fanatikern, die alle meinen, sie seien Gottes Werkzeuge… da geht dann die Post ab, wenn einer auch nur das kreuz-zeichen anders schlägt als ein anderer.
#134 Ultramontanus 18:21:40 | Dienstag, 6. Januar 2009
Das ist
der Eifer für Jahwe (Allah), der heilige Zorn!
Redaktion benachrichtigen
der Eifer für Jahwe (Allah), der heilige Zorn!
#133 hildegardfan 18:19:14 | Dienstag, 6. Januar 2009
Elijahu,
wirkt in seiner Art ein wenig verkrampft.
Wenn für Sie doch alles so wunderbar wird, worüber regen Sie sich dann auf?
Auf, auf, segeln Sie zu Himmlischen Gestaden, besetzen Sie Ihre Wolke, so denn Sie eine kriegen…
Redaktion benachrichtigen
wirkt in seiner Art ein wenig verkrampft.
Wenn für Sie doch alles so wunderbar wird, worüber regen Sie sich dann auf?
Auf, auf, segeln Sie zu Himmlischen Gestaden, besetzen Sie Ihre Wolke, so denn Sie eine kriegen…
#132 Marcelus 18:16:42 | Dienstag, 6. Januar 2009
Wenn Gandhi gewußt hätte, daß die Rettung nur durch Christus und durch die Kirche möglich ist,
und sich trotzdem aus Menschenfurcht der Kirche nicht angeschlossen hätte, dann könnte er nicht in den Himmel kommen.
Denn Verdienste vor Gott zählen nur durch Jesus Christus, der alleine unter den Menschen vor Gott wohlgefällig ist,
und selbst die allerseligste Jungfrau Maria ist nur durch Christi Verdienste von Gott vor dem Makel der Erbsünde bewahrt worden.
Dann sind Menschen wie Gandhi verloren,
weil sie an Nächstenliebe und Frieden geglaubt haben?
Oder vielleicht doch nicht?
Redaktion benachrichtigen
und sich trotzdem aus Menschenfurcht der Kirche nicht angeschlossen hätte, dann könnte er nicht in den Himmel kommen.
Denn Verdienste vor Gott zählen nur durch Jesus Christus, der alleine unter den Menschen vor Gott wohlgefällig ist,
und selbst die allerseligste Jungfrau Maria ist nur durch Christi Verdienste von Gott vor dem Makel der Erbsünde bewahrt worden.
Dann sind Menschen wie Gandhi verloren,
weil sie an Nächstenliebe und Frieden geglaubt haben?
Oder vielleicht doch nicht?
#131 Ultramontanus 18:13:16 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ist aber gar nicht so abwegig, was Elijahu macht
Er führt den Diskutanten die Religion des alten Testaments vor Augen. Und so ganz weit weg ist eben auch die kath. Kirche oder andere christliche Dominationen davon nicht, denn schließlich ist das ihr Ursprung.
Die anderen Katholiken hier sind weniger radikal, was den weltlichen „Strafvollzug“ betrifft, aber in ihrem Denken sind sie natürlich genauso im alten Testament und der Wüstenhirtenreligion verhaftet, wie er selbst.
Redaktion benachrichtigen
Er führt den Diskutanten die Religion des alten Testaments vor Augen. Und so ganz weit weg ist eben auch die kath. Kirche oder andere christliche Dominationen davon nicht, denn schließlich ist das ihr Ursprung.
Die anderen Katholiken hier sind weniger radikal, was den weltlichen „Strafvollzug“ betrifft, aber in ihrem Denken sind sie natürlich genauso im alten Testament und der Wüstenhirtenreligion verhaftet, wie er selbst.
#130 newbee 18:12:16 | Dienstag, 6. Januar 2009
@marcelus
Dann sind Menschen wie Gandhi verloren,
weil sie an Nächstenliebe und Frieden geglaubt haben?
Oder vielleicht doch nicht?
Redaktion benachrichtigen
Dann sind Menschen wie Gandhi verloren,
weil sie an Nächstenliebe und Frieden geglaubt haben?
Oder vielleicht doch nicht?
#129 Elijahu † 18:11:50 | Dienstag, 6. Januar 2009
Die wenigen Gerechten sind seltener als feinstes Gold
Nicht irgendwann, auch das irgendwann ist schon vorbei!! Die paar Hanseln sind eine wirklich zu vernachlässigende Größe und hat sich bereits selbst überlebt. Da lachen ja selbst konservative Bischöfe und Priester und wenn ich Mitchristen auf diese Seite aufmerksam mache, ist die Reaktion durchgehend
Die Evangelikalen in den USA glauben ja, dass vor der grossen Zeit der Not, während der der Antichrist die Welt verwüsten wird, die letzten guten Menschen von Gott an einen sicheren Ort entrückt werden so dass nur noch die Bösen übrigbleiben um im göttlichen Strafgericht geläutert zu werden. Die sogenannte „Rapture“.
Ob das so sein wird kann ich nicht sagen, aber viele gerechte Männer vom Schlage eines Marcelus, eines der Leser, eines Wahrheitsfreundes oder auch eines Elijahu gibt es nicht mehr heute. Homoperverse wie Friedrich Spee und Martin Bieger und Schwuler und prada und Höllenatheisten wie Ultramontanus und ignosti und Forenhuren wie, na sie wissen schon, die halt zwinker zwinker, solche gibt es heute wie Sand am Meer.
Das lässt doch gutes hoffen wenn die Evangelikalen Recht behalten würden. Kann man nur hoffen dass Gott bald auch noch die letzten von uns abberuft und es euch endlich an den Kragen geht.
Wünsch ich euch dann viel Spass mit den biblischen Plagen die dann über euch kommen werden. Werd ich gut was zu Lachen haben wenn ich von da oben auf euer wohlverdientes und selbstverursachtes Elend und Leid runterblicke.
Redaktion benachrichtigen
Nicht irgendwann, auch das irgendwann ist schon vorbei!! Die paar Hanseln sind eine wirklich zu vernachlässigende Größe und hat sich bereits selbst überlebt. Da lachen ja selbst konservative Bischöfe und Priester und wenn ich Mitchristen auf diese Seite aufmerksam mache, ist die Reaktion durchgehend
Die Evangelikalen in den USA glauben ja, dass vor der grossen Zeit der Not, während der der Antichrist die Welt verwüsten wird, die letzten guten Menschen von Gott an einen sicheren Ort entrückt werden so dass nur noch die Bösen übrigbleiben um im göttlichen Strafgericht geläutert zu werden. Die sogenannte „Rapture“.
Ob das so sein wird kann ich nicht sagen, aber viele gerechte Männer vom Schlage eines Marcelus, eines der Leser, eines Wahrheitsfreundes oder auch eines Elijahu gibt es nicht mehr heute. Homoperverse wie Friedrich Spee und Martin Bieger und Schwuler und prada und Höllenatheisten wie Ultramontanus und ignosti und Forenhuren wie, na sie wissen schon, die halt zwinker zwinker, solche gibt es heute wie Sand am Meer.
Das lässt doch gutes hoffen wenn die Evangelikalen Recht behalten würden. Kann man nur hoffen dass Gott bald auch noch die letzten von uns abberuft und es euch endlich an den Kragen geht.
Wünsch ich euch dann viel Spass mit den biblischen Plagen die dann über euch kommen werden. Werd ich gut was zu Lachen haben wenn ich von da oben auf euer wohlverdientes und selbstverursachtes Elend und Leid runterblicke.
#128 prada 18:08:36 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Hildegard
Mit Glauben hat dies wirklich nichts mehr zu tun, eher mit Sublimation, gescheiterten Lebensentwürfen, Enttäuschungen, Selbst- und Fremdhaß.
Ansonsten kann ich mir auch manche Wortwahl gar nicht erklären, selbst auf einer Hardcoreseite ist weniger von Sex die Rede…
Und Elijahu ist einfach nur ein armer Mensch!
Redaktion benachrichtigen
Mit Glauben hat dies wirklich nichts mehr zu tun, eher mit Sublimation, gescheiterten Lebensentwürfen, Enttäuschungen, Selbst- und Fremdhaß.
Ansonsten kann ich mir auch manche Wortwahl gar nicht erklären, selbst auf einer Hardcoreseite ist weniger von Sex die Rede…
Und Elijahu ist einfach nur ein armer Mensch!
#127 Marcelus 18:08:27 | Dienstag, 6. Januar 2009
newbee: Ein Mensch muß Gottes Willen suchen, und diesen auch tun
Gutes zu tun, ohne zu Christus zu gehören, reicht definitiv nicht aus.
Ein Mensch kann mit Gott nur in Christus versöhnt werden.
woher weiß denn ein einfacher Mensch was Gottes Wille ist?
Ich denke Gutes zu tun reicht um ein „Christ“ zu sein.
Egal ob man einer Glaubensrichtung man angehört.
Redaktion benachrichtigen
Gutes zu tun, ohne zu Christus zu gehören, reicht definitiv nicht aus.
Ein Mensch kann mit Gott nur in Christus versöhnt werden.
woher weiß denn ein einfacher Mensch was Gottes Wille ist?
Ich denke Gutes zu tun reicht um ein „Christ“ zu sein.
Egal ob man einer Glaubensrichtung man angehört.
#126 hildegardfan 18:05:19 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Prada:
Ich hoffe es, zum Wohle aller.
Ich habe auch schon einige auf diese Seite aufmerksam gemacht, und die Reaktionen wären irgendwie ähnlich.
Das hat nichts mehr mit Glaube an Gott zu tun, sondern mit Haß auf alles andere.
Anders kann ich mir Kommentare wie die von Elijahu nicht mehr erklären.
Und das schlimmste ist: Der scheint auch noch zu Glauben, was er schreibt.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe es, zum Wohle aller.
Ich habe auch schon einige auf diese Seite aufmerksam gemacht, und die Reaktionen wären irgendwie ähnlich.
Das hat nichts mehr mit Glaube an Gott zu tun, sondern mit Haß auf alles andere.
Anders kann ich mir Kommentare wie die von Elijahu nicht mehr erklären.
Und das schlimmste ist: Der scheint auch noch zu Glauben, was er schreibt.
#125 prada 18:04:01 | Dienstag, 6. Januar 2009
Elimaus!
Ich bitte darum, die Tür zuzulassen! Richte dir das Paradies so ein, wie du willst, du darfst dir auch ein hübsches Poster aufhängen, Besuchszeiten werden dann mit dem Pflegepersonal abgestimmt.
Redaktion benachrichtigen
Ich bitte darum, die Tür zuzulassen! Richte dir das Paradies so ein, wie du willst, du darfst dir auch ein hübsches Poster aufhängen, Besuchszeiten werden dann mit dem Pflegepersonal abgestimmt.
#124 newbee 18:03:11 | Dienstag, 6. Januar 2009
@marcelus
woher weiß denn ein einfacher Mensch was Gottes Wille ist?
Ich denke Gutes zu tun reicht um ein „Christ“ zu sein.
Egal ob man einer Glaubensrichtung man angehört.
Redaktion benachrichtigen
woher weiß denn ein einfacher Mensch was Gottes Wille ist?
Ich denke Gutes zu tun reicht um ein „Christ“ zu sein.
Egal ob man einer Glaubensrichtung man angehört.
#123 Elijahu † 18:00:23 | Dienstag, 6. Januar 2009
Die Pseudochristen und die wahre Religion des Hasses
Ich entäusche nur ungern, aber es ist ja nicht an Ihnen, einen Menschen zu Exkommunizieren.
Sie sind Fanatiker, und so Gott will, irgendwann nicht mehr Gehörte Fanatiker.
Ich nehme schwer an, Sie gehören zu den Gruppierungen, die es sogar schaffen, bei Katholischen Kirchentagen aus dem Gebäude verwiesen zu werden.
Sind sie nicht die wahrsten Apostel der Nächsten- und Allesliebe, die Jünger und Jüngerinnen des Antichristen?
Sie werfen denen, die schwere Sünder bestrafen wollen vor, dass sie schwere Sünder bestrafen wollen – und wollen dann statt den schweren Sündern die BESTRAFEN die schwere Sünder bestrafen wollen.
Sie wollen den SPLITTER aus dem Auge des Gerechten, des Auserwählten Gottes ziehen, und sehen den BALKEN in ihrem eigenen Auge nicht. Trefflich hast du dein Urteil gefällt über diese Heuchler, Herr.
So verdrehen sie die Werte, hebeln die Gebote Gottes aus und helfem dem Teufel dabei sein Weltreich der Sünde aufrechtzuerhalten. Und halten sich dabei auch noch für katholisch und wollen die wahren, gottgefälligen Katholiken „auf dem Katholikentag“ „aus dem Gebäude verweisen“.
HAHAHAHA, den Staub von euren Füssen lass ich euch hier, aber wenn ihr an die Himmelspforte klopfen werdet, die Tür bleibt zu für euch.
Redaktion benachrichtigen
Ich entäusche nur ungern, aber es ist ja nicht an Ihnen, einen Menschen zu Exkommunizieren.
Sie sind Fanatiker, und so Gott will, irgendwann nicht mehr Gehörte Fanatiker.
Ich nehme schwer an, Sie gehören zu den Gruppierungen, die es sogar schaffen, bei Katholischen Kirchentagen aus dem Gebäude verwiesen zu werden.
Sind sie nicht die wahrsten Apostel der Nächsten- und Allesliebe, die Jünger und Jüngerinnen des Antichristen?
Sie werfen denen, die schwere Sünder bestrafen wollen vor, dass sie schwere Sünder bestrafen wollen – und wollen dann statt den schweren Sündern die BESTRAFEN die schwere Sünder bestrafen wollen.
Sie wollen den SPLITTER aus dem Auge des Gerechten, des Auserwählten Gottes ziehen, und sehen den BALKEN in ihrem eigenen Auge nicht. Trefflich hast du dein Urteil gefällt über diese Heuchler, Herr.
So verdrehen sie die Werte, hebeln die Gebote Gottes aus und helfem dem Teufel dabei sein Weltreich der Sünde aufrechtzuerhalten. Und halten sich dabei auch noch für katholisch und wollen die wahren, gottgefälligen Katholiken „auf dem Katholikentag“ „aus dem Gebäude verweisen“.
HAHAHAHA, den Staub von euren Füssen lass ich euch hier, aber wenn ihr an die Himmelspforte klopfen werdet, die Tür bleibt zu für euch.
#122 Marcelus 17:57:35 | Dienstag, 6. Januar 2009
newbee: Es reicht nicht, Gutes zu tun, oder Gutes tun zu wollen,
sondern man muß Gottes Willen tun.
Und das wollen nicht alle.
Und jene, die das nicht wollen, können nicht gerettet werden, und können nicht das ewige Heil erlangen.
Redaktion benachrichtigen
sondern man muß Gottes Willen tun.
Und das wollen nicht alle.
Und jene, die das nicht wollen, können nicht gerettet werden, und können nicht das ewige Heil erlangen.
#121 newbee 17:56:17 | Dienstag, 6. Januar 2009
@marcelus
Aber alle glauben doch gutes zu tun, oder?
Redaktion benachrichtigen
Aber alle glauben doch gutes zu tun, oder?
#120 prada 17:55:34 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Hildegard
Nicht irgendwann, auch das irgendwann ist schon vorbei!! Die paar Hanseln sind eine wirklich zu vernachlässigende Größe und hat sich bereits selbst überlebt. Da lachen ja selbst konservative Bischöfe und Priester und wenn ich Mitchristen auf diese Seite aufmerksam mache, ist die Reaktion durchgehend
Redaktion benachrichtigen
Nicht irgendwann, auch das irgendwann ist schon vorbei!! Die paar Hanseln sind eine wirklich zu vernachlässigende Größe und hat sich bereits selbst überlebt. Da lachen ja selbst konservative Bischöfe und Priester und wenn ich Mitchristen auf diese Seite aufmerksam mache, ist die Reaktion durchgehend
#119 Marcelus 17:53:59 | Dienstag, 6. Januar 2009
Das gilt nur für die Menschen guten Willens, und die Gottes Willen tun wollen
wenn ich marcelus richtig verstehe sind wir im Grund alle gleich,
Wir die leben, lieben und glauben egal was andere von uns denken.
Gott glaubt an uns und wir sind von Ihm getragen.
Redaktion benachrichtigen
wenn ich marcelus richtig verstehe sind wir im Grund alle gleich,
Wir die leben, lieben und glauben egal was andere von uns denken.
Gott glaubt an uns und wir sind von Ihm getragen.
#117 newbee 17:47:26 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ …
wenn ich marcelus richtig verstehe sind wir im Grund alle gleich,
Wir die leben, lieben und glauben egal was andere von uns denken.
Gott glaubt an uns und wir sind von Ihm getragen.
Immer!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
wenn ich marcelus richtig verstehe sind wir im Grund alle gleich,
Wir die leben, lieben und glauben egal was andere von uns denken.
Gott glaubt an uns und wir sind von Ihm getragen.
Immer!!!!!!!
#116 hildegardfan 17:43:29 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ vorige:
Ich entäusche nur ungern, aber es ist ja nicht an Ihnen, einen Menschen zu Exkommunizieren.
Sie sind Fanatiker, und so Gott will, irgendwann nicht mehr Gehörte Fanatiker.
Ich nehme schwer an, Sie gehören zu den Gruppierungen, die es sogar schaffen, bei Katholischen Kirchentagen aus dem Gebäude verwiesen zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich entäusche nur ungern, aber es ist ja nicht an Ihnen, einen Menschen zu Exkommunizieren.
Sie sind Fanatiker, und so Gott will, irgendwann nicht mehr Gehörte Fanatiker.
Ich nehme schwer an, Sie gehören zu den Gruppierungen, die es sogar schaffen, bei Katholischen Kirchentagen aus dem Gebäude verwiesen zu werden.
#115 Marcelus 17:35:25 | Dienstag, 6. Januar 2009
Automatisch aus der Kirche ausgeschlossen sind jene, die ein Dogma der Kirche leugnen,
oder ein verabscheuungswürdiges Verbrechen begangen haben, das das Kirchenrecht mit sofortiger Exkommunikation bestraft.
Redaktion benachrichtigen
oder ein verabscheuungswürdiges Verbrechen begangen haben, das das Kirchenrecht mit sofortiger Exkommunikation bestraft.
#114 Elijahu † 17:32:58 | Dienstag, 6. Januar 2009
hildegardfan on the highway to hell
Das zeigt nur, wie sehr der christliche Glaube, der Frieden und Vergebung geben soll, mißbraucht und besudelt wird, von Fanatikern wie Ihnen.
Womit sie dann wohl exkommunziert wären. Tja, wieder eine Seele mehr auf dem Weg in die ewige Verdammnis. Man weiss nicht ob man lachen oder weinen soll bei sowas.
Redaktion benachrichtigen
Das zeigt nur, wie sehr der christliche Glaube, der Frieden und Vergebung geben soll, mißbraucht und besudelt wird, von Fanatikern wie Ihnen.
Womit sie dann wohl exkommunziert wären. Tja, wieder eine Seele mehr auf dem Weg in die ewige Verdammnis. Man weiss nicht ob man lachen oder weinen soll bei sowas.
#113 hildegardfan 17:30:24 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Elijahu:
Das zeigt nur, wie sehr der christliche Glaube, der Frieden und Vergebung geben soll, mißbraucht und besudelt wird, von Fanatikern wie Ihnen.
Und nochmal: SIE sind sicherlich nicht Gottes rächende Hand, Sie sind Jemand mit einem scheinbar schwerwiegenden Psychischen Problem, das dringend behandelt werden müsste.
Redaktion benachrichtigen
Das zeigt nur, wie sehr der christliche Glaube, der Frieden und Vergebung geben soll, mißbraucht und besudelt wird, von Fanatikern wie Ihnen.
Und nochmal: SIE sind sicherlich nicht Gottes rächende Hand, Sie sind Jemand mit einem scheinbar schwerwiegenden Psychischen Problem, das dringend behandelt werden müsste.
#112 Marcelus 17:28:18 | Dienstag, 6. Januar 2009
newbee: Die Kirche lehrt, daß jene, die nicht wissen, daß die katholische Lehre der Wille Gottes
ist, aber den Willen Gottes tun wollten, wenn sie diesen kennen würden, daß diese gerettet werden können, weil sie ja die Absicht haben, den Willen Gottes zu tun.
Und der Wille Gottes ist die Rettung jedes einzelnen Menschen. Gott braucht nur die Zustimmung jedes einzelnen Menschen, ihn zu retten.
Und wer beabsichtigt, Gottes Willen zu tun, ohne diesen zu kennen, hat damit den impliziten Wunsch, die Taufe zu empfangen, und Teil der Kirche zu sein, um damit zu Christus und zu Gott zu gelangen,
gehört aber nicht nach außen hin sichtbar zur Kirche, aber unsichtbar nach innen hin schon.
Redaktion benachrichtigen
ist, aber den Willen Gottes tun wollten, wenn sie diesen kennen würden, daß diese gerettet werden können, weil sie ja die Absicht haben, den Willen Gottes zu tun.
Und der Wille Gottes ist die Rettung jedes einzelnen Menschen. Gott braucht nur die Zustimmung jedes einzelnen Menschen, ihn zu retten.
Und wer beabsichtigt, Gottes Willen zu tun, ohne diesen zu kennen, hat damit den impliziten Wunsch, die Taufe zu empfangen, und Teil der Kirche zu sein, um damit zu Christus und zu Gott zu gelangen,
gehört aber nicht nach außen hin sichtbar zur Kirche, aber unsichtbar nach innen hin schon.
#111 Elijahu † 17:24:04 | Dienstag, 6. Januar 2009
Die Katholische Lehre zum Thema Todesstrafe lautet…
…ich zitiere aus dem vom Vatikan herausgegebenen KKK von 1992 zum Gebot „Du sollst nicht morden“:
2266 Der Schutz des Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird schaden. Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen.Aus analogen Gründen haben die Verantwortungsträger das Recht, diejenigen, die das Gemeinwesen, für das sie verantwortlich sind, angreifen, mit Waffengewalt abzuwehren.
die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen.
ohne (…) die Todesstrafe auszuschliessen
Na? Kapieren sies jetzt? Aber keine Angst, mit ihrer protestantischen Meinung dürfen sie auch weiterhin sonntags die Heilige Messe nachäffen, nur besudeln sie bitte nicht katholische Kirchen mit ihrer Präsenz bis sie sich bekehrt haben.
Redaktion benachrichtigen
…ich zitiere aus dem vom Vatikan herausgegebenen KKK von 1992 zum Gebot „Du sollst nicht morden“:
2266 Der Schutz des Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird schaden. Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen.Aus analogen Gründen haben die Verantwortungsträger das Recht, diejenigen, die das Gemeinwesen, für das sie verantwortlich sind, angreifen, mit Waffengewalt abzuwehren.
die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen.
ohne (…) die Todesstrafe auszuschliessen
Na? Kapieren sies jetzt? Aber keine Angst, mit ihrer protestantischen Meinung dürfen sie auch weiterhin sonntags die Heilige Messe nachäffen, nur besudeln sie bitte nicht katholische Kirchen mit ihrer Präsenz bis sie sich bekehrt haben.
#110 newbee 17:22:47 | Dienstag, 6. Januar 2009
@marcelus
„Und nicht jeder, der der Römisch-Katholischen Kirche nicht sichtbar angehört, gehört der Römisch-Katholischen Kirche nicht oder nie an, denn es gibt die klare katholische Lehre der impliziten Begierdetaufe“
Würden Sie das einmal für einfache Christen und Katholiken übersetzen.
Bitte
Redaktion benachrichtigen
„Und nicht jeder, der der Römisch-Katholischen Kirche nicht sichtbar angehört, gehört der Römisch-Katholischen Kirche nicht oder nie an, denn es gibt die klare katholische Lehre der impliziten Begierdetaufe“
Würden Sie das einmal für einfache Christen und Katholiken übersetzen.
Bitte
#109 Marcelus 17:18:17 | Dienstag, 6. Januar 2009
Regina1961: Es reicht nicht aus, um in den Himmel zu kommen, daß ein Mensch Mitglied der Römisch-
Katholischen Kirche ist: Ein römischer Katholik muß sich auch an die Gebote der Religion halten, wenn er gerettet werden will.
Und nicht jeder, der der Römisch-Katholischen Kirche nicht sichtbar angehört, gehört der Römisch-Katholischen Kirche nicht oder nie an, denn es gibt die klare katholische Lehre der impliziten Begierdetaufe.
Redaktion benachrichtigen
Katholischen Kirche ist: Ein römischer Katholik muß sich auch an die Gebote der Religion halten, wenn er gerettet werden will.
Und nicht jeder, der der Römisch-Katholischen Kirche nicht sichtbar angehört, gehört der Römisch-Katholischen Kirche nicht oder nie an, denn es gibt die klare katholische Lehre der impliziten Begierdetaufe.
#108 hildegardfan 17:16:46 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ich stelle fest…
das Elijahu offenbar andere 10 Gebote kennt als ich.
In denen, die ich kenne, steht: Du sollst nicht töten.
Sie sind ein armseliger kleiner Drops.
Mehr fällt mir zu einer Person wie Ihnen nicht mehr ein.
Redaktion benachrichtigen
das Elijahu offenbar andere 10 Gebote kennt als ich.
In denen, die ich kenne, steht: Du sollst nicht töten.
Sie sind ein armseliger kleiner Drops.
Mehr fällt mir zu einer Person wie Ihnen nicht mehr ein.
#107 Regina 1961 17:13:44 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Marcellus
Für Katholiken: Unwiedersprochen Ja. Aber auf dieser Welt leben noch ca. 5.000.000.000 andere Menschen. Soviel Platz kann es in der Hölle ja gar nicht geben!
Regina
Redaktion benachrichtigen
Für Katholiken: Unwiedersprochen Ja. Aber auf dieser Welt leben noch ca. 5.000.000.000 andere Menschen. Soviel Platz kann es in der Hölle ja gar nicht geben!
Regina
#106 Kunstmaler † 17:13:23 | Dienstag, 6. Januar 2009
Regina, Phillip
Regina – nochmals: ich beleidige hier niemanden und mich interessiert auch das Leben von Lesern hier nicht. Es ist eine reine Gesellschaftskritik. Jesus würde der Hurerei auch nicht die Hand geben und das wissen hoffentlich auch Sie.
Hallo Phillip![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Regina – nochmals: ich beleidige hier niemanden und mich interessiert auch das Leben von Lesern hier nicht. Es ist eine reine Gesellschaftskritik. Jesus würde der Hurerei auch nicht die Hand geben und das wissen hoffentlich auch Sie.
Hallo Phillip
#105 Marcelus 17:11:53 | Dienstag, 6. Januar 2009
Regina1961: Jesus selbst ist der Urheber der römisch-katholischen Lehre,
und droht selbst an zahlreichen Stellen, daß jene dem ewigen Höllenfeuer verfallen werden, die gegen Gottes und Seine Gebote handeln.
Mich ärgert nur Ihre pauschale Verurteilung von Frauen (und Männern?) die, aus welchen Gründen auch immer, nicht so leben können, wie es die katholische Kirche vorschreibt. Jesus würde solche Worte nicht dulden.
Redaktion benachrichtigen
und droht selbst an zahlreichen Stellen, daß jene dem ewigen Höllenfeuer verfallen werden, die gegen Gottes und Seine Gebote handeln.
Mich ärgert nur Ihre pauschale Verurteilung von Frauen (und Männern?) die, aus welchen Gründen auch immer, nicht so leben können, wie es die katholische Kirche vorschreibt. Jesus würde solche Worte nicht dulden.
#104 Phillip 17:09:02 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Kunstmaler
Hallo Kunstmaler!
Und mit dieser Gesellschaftskritik haben Sie recht!
Redaktion benachrichtigen
Hallo Kunstmaler!
Und mit dieser Gesellschaftskritik haben Sie recht!
#103 Regina 1961 17:09:01 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Kunstmaler
Ich habe mich nicht direkt persönlich angesprochen gefühlt, da mein Leben nicht in solchen Bahnen verläuft. Was aber nicht mein Verdienst ist. Mich ärgert nur Ihre pauschale Verurteilung von Frauen ( und Männern?) die, aus welchen Gründen auch immer, nicht so leben können, wie es die katholische Kirche vorschreibt. Jesus würde solche Worte nicht dulden. Das wissen Sie mindestens genausogut wie ich, wenn nicht sogar besser. Machen Sie Sich doch nicht zum Sprachrohr irgendwelcher vermeintliche Moraltheologen.
Regina1961
Im Übrigen: Ich habe Eliahu der Redaktion gemeldet.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich nicht direkt persönlich angesprochen gefühlt, da mein Leben nicht in solchen Bahnen verläuft. Was aber nicht mein Verdienst ist. Mich ärgert nur Ihre pauschale Verurteilung von Frauen ( und Männern?) die, aus welchen Gründen auch immer, nicht so leben können, wie es die katholische Kirche vorschreibt. Jesus würde solche Worte nicht dulden. Das wissen Sie mindestens genausogut wie ich, wenn nicht sogar besser. Machen Sie Sich doch nicht zum Sprachrohr irgendwelcher vermeintliche Moraltheologen.
Regina1961
Im Übrigen: Ich habe Eliahu der Redaktion gemeldet.
#102 Elijahu † 17:06:24 | Dienstag, 6. Januar 2009
Die Todesstrafe ist kein Mord, sondern gemäss katholischer Lehre absolut erlaubt
Sicher, ist bestimmt ein tolles Gefühl, Gottes rächende Hand zu sein und Schwule zu erschlagen.
Aber leider unvereinbar mit den 10 Geboten und dem christlichen Glauben an sich…
Mit der Meinung zeigen sie lediglich dass sie katholisch nicht sein können. Die Todesstrafe verstösst nämlich NICHT gegen die 10 Gebote und nicht gegen das Tötungsverbot, und das ist die Lehre der katholischen Kirche wie sie in jedem Kathechismus zu finden ist.
Todesstrafen sind absolut erlaubt wenn die Umstände es erfordern. Einen Übeltäter seiner gerechten Strafe zuzuführen ist dann kein Mord, sondern ein Akt der Nächstenliebe an all jenen denen dieser Übeltäter Unrecht getan hat.
Redaktion benachrichtigen
Sicher, ist bestimmt ein tolles Gefühl, Gottes rächende Hand zu sein und Schwule zu erschlagen.
Aber leider unvereinbar mit den 10 Geboten und dem christlichen Glauben an sich…
Mit der Meinung zeigen sie lediglich dass sie katholisch nicht sein können. Die Todesstrafe verstösst nämlich NICHT gegen die 10 Gebote und nicht gegen das Tötungsverbot, und das ist die Lehre der katholischen Kirche wie sie in jedem Kathechismus zu finden ist.
Todesstrafen sind absolut erlaubt wenn die Umstände es erfordern. Einen Übeltäter seiner gerechten Strafe zuzuführen ist dann kein Mord, sondern ein Akt der Nächstenliebe an all jenen denen dieser Übeltäter Unrecht getan hat.
#101 Kunstmaler † 17:02:28 | Dienstag, 6. Januar 2009
Regina
Ich diskutiere immer ernsthaft – und der Hurerei bezichtige ich von diesen Lesern hier niemanden – es war eine Gesellschaftskritik. Wenn sich jedoch hier jemand persönlich angesprochen fühlt, dann kann ich nichts dafür.
Redaktion benachrichtigen
Ich diskutiere immer ernsthaft – und der Hurerei bezichtige ich von diesen Lesern hier niemanden – es war eine Gesellschaftskritik. Wenn sich jedoch hier jemand persönlich angesprochen fühlt, dann kann ich nichts dafür.
#100 hildegardfan 17:02:25 | Dienstag, 6. Januar 2009
Elijahu…
hat offenbar tiefsitzende Probleme.
Mit einer geeigneten Therapie kann man aber sowas wieder in den Griff bekommen.
Sicher, ist bestimmt ein tolles Gefühl, Gottes rächende Hand zu sein und Schwule zu erschlagen.
Aber leider unvereinbar mit den 10 Geboten und dem christlichen Glauben an sich…
Ich glaube außerdem, das Er/Sie jetzt was „deftiges“ lesen möchte, weil die Damen der Wahl keine Zeit / Lust haben sich mit Ihm zu beschäftigten.
Trauriges Los…
Redaktion benachrichtigen
hat offenbar tiefsitzende Probleme.
Mit einer geeigneten Therapie kann man aber sowas wieder in den Griff bekommen.
Sicher, ist bestimmt ein tolles Gefühl, Gottes rächende Hand zu sein und Schwule zu erschlagen.
Aber leider unvereinbar mit den 10 Geboten und dem christlichen Glauben an sich…
Ich glaube außerdem, das Er/Sie jetzt was „deftiges“ lesen möchte, weil die Damen der Wahl keine Zeit / Lust haben sich mit Ihm zu beschäftigten.
Trauriges Los…
#99 Regina 1961 17:01:53 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Vorposter
Da ich tatsächlich das Leben einer katholischen Frau führe muß ich Sie leider enttäuschen. Ich bin verheiratet. Alles andere müssen Sie Sich selbst ausmalen. Nur schreibe ich nicht auf so dreckige Art und Weise über meine Mitmenschen, wie Sie es tun.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Da ich tatsächlich das Leben einer katholischen Frau führe muß ich Sie leider enttäuschen. Ich bin verheiratet. Alles andere müssen Sie Sich selbst ausmalen. Nur schreibe ich nicht auf so dreckige Art und Weise über meine Mitmenschen, wie Sie es tun.
Regina1961
#98 Marcelus 17:00:52 | Dienstag, 6. Januar 2009
Wer grundlos jemanden beschimpft, der ist der Zensur würdig, und auch der Sperrung,
und sollte sofort bei der Redaktion als solcher angezeigt werden.
Redaktion benachrichtigen
und sollte sofort bei der Redaktion als solcher angezeigt werden.
#96 Regina 1961 16:59:36 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Vorposter
Zensiert werden hier Leute, die ernsthaft diskutieren. Wer sein Mitmenschen aber der Hurerei bezichtigt, ist ein ehrenwertes Mitglied.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Zensiert werden hier Leute, die ernsthaft diskutieren. Wer sein Mitmenschen aber der Hurerei bezichtigt, ist ein ehrenwertes Mitglied.
Regina1961
#95 Kiki de Montparnasse † 16:58:49 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Elijahu
Elijahus Aufruf:
Plaudern sie doch mal ein bischen aus dem Nähkästchen der Hurerei!
Aber, aber Elijahu! Wo denken Sie hin! Warum sollten denn die kreuz.net-Damen Ihnen einen Service liefern, für den Sie woanders bezahlen müssten?! Durchforsten Sie mal das Internet, da werden Sie sicher nette Pay-Angebote finden, auf denen Sie finden, was Sie suchen!
Moderne Damen besitzen übrigens kein „Nähkästchen“ und wenn sie schon daraus plaudern wollen, dann tun sie das entweder
a) mit der besten Freundin (eine, mit der sie auch gerne mal kuscheln)
b) mit dem besten schwulen Freund (Vertrauensperson und Ansprechpartner Nummer 1, wenn es um sowas geht)
aber doch nicht in einem katholischen Forum!!!
Redaktion benachrichtigen
Elijahus Aufruf:
Plaudern sie doch mal ein bischen aus dem Nähkästchen der Hurerei!
Aber, aber Elijahu! Wo denken Sie hin! Warum sollten denn die kreuz.net-Damen Ihnen einen Service liefern, für den Sie woanders bezahlen müssten?! Durchforsten Sie mal das Internet, da werden Sie sicher nette Pay-Angebote finden, auf denen Sie finden, was Sie suchen!
Moderne Damen besitzen übrigens kein „Nähkästchen“ und wenn sie schon daraus plaudern wollen, dann tun sie das entweder
a) mit der besten Freundin (eine, mit der sie auch gerne mal kuscheln)
b) mit dem besten schwulen Freund (Vertrauensperson und Ansprechpartner Nummer 1, wenn es um sowas geht)
aber doch nicht in einem katholischen Forum!!!
#94 Friedrich Spee 16:58:20 | Dienstag, 6. Januar 2009
„Um“ deren Kinder…
Es ist schade um das Essen, was wir wegwerfen.
Es ist schade um das Geld.
Da sieht man schon an der Wortwahl, worum es geht. Die Kinder als Güter für irgendwas.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schade um das Essen, was wir wegwerfen.
Es ist schade um das Geld.
Da sieht man schon an der Wortwahl, worum es geht. Die Kinder als Güter für irgendwas.
#93 newbee 16:55:33 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Elijahu
das männliche Pondont zur Hure ist nicht der „Hurenbock“,der geht zur Hure.
Er wird „Stricher“ oder „Callboy“ genannt.
Ups:
Vielleicht wird’s wieder zensiert
Redaktion benachrichtigen
das männliche Pondont zur Hure ist nicht der „Hurenbock“,der geht zur Hure.
Er wird „Stricher“ oder „Callboy“ genannt.
Ups:
Vielleicht wird’s wieder zensiert
#92 hildegardfan 16:55:24 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ich frage mich nur…
so verbissen, vulär und verzweifelt wie manche hier argumentieren… ist das der Neid auf Menschen, die anders leben?!?
Ich wage ernsthaft zu bezweifeln, das die, die hier so schreien und so moralisch sind, auch selber so handeln.
Wer so argumentiert ist ein geistiger Brandstifter, der wahrscheinlich noch die unehelich geborenen Kinder Anderer erschlagen würde um anschließend zu sagen: Das war Gottes Wille.
Redaktion benachrichtigen
so verbissen, vulär und verzweifelt wie manche hier argumentieren… ist das der Neid auf Menschen, die anders leben?!?
Ich wage ernsthaft zu bezweifeln, das die, die hier so schreien und so moralisch sind, auch selber so handeln.
Wer so argumentiert ist ein geistiger Brandstifter, der wahrscheinlich noch die unehelich geborenen Kinder Anderer erschlagen würde um anschließend zu sagen: Das war Gottes Wille.
#91 Phillip 16:53:41 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Doriano
Guten Tag Doriano!
Sie reden von Menschen, die Gott leugnen und mitschuldig sind am Niedergang und der Verruchtheit der Gesellschaft – schade um deren Kinder.
Recht haben Sie! :)3
Redaktion benachrichtigen
Guten Tag Doriano!
Sie reden von Menschen, die Gott leugnen und mitschuldig sind am Niedergang und der Verruchtheit der Gesellschaft – schade um deren Kinder.
Recht haben Sie! :)3
#90 prada 16:53:26 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Doriano
zum Glück weißt du ja Bescheid!
Redaktion benachrichtigen
zum Glück weißt du ja Bescheid!
#89 Doriano 16:51:53 | Dienstag, 6. Januar 2009
@prada
Selbstbewußte und aufgeklärte Menschen
Sie reden von Menschen, die Gott leugnen und mitschuldig sind am Niedergang und der Verruchtheit der Gesellschaft – schade um deren Kinder.
Guten Tag, Phillip!
Redaktion benachrichtigen
Selbstbewußte und aufgeklärte Menschen
Sie reden von Menschen, die Gott leugnen und mitschuldig sind am Niedergang und der Verruchtheit der Gesellschaft – schade um deren Kinder.
Guten Tag, Phillip!
#88 Regina 1961 16:51:48 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Factotum Eliahu
Wer hier keine Ahnung von nix hat, haben Sie schon in den meißten Ihrer Postings bewiesen. Hatten Sie in Ihrem bishrigen Leben auch nur Kontakt mit nur einer einzigen Frau? Wenn nicht trifft das männliche Pendant der Hure ja voll auf Sie zu.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Wer hier keine Ahnung von nix hat, haben Sie schon in den meißten Ihrer Postings bewiesen. Hatten Sie in Ihrem bishrigen Leben auch nur Kontakt mit nur einer einzigen Frau? Wenn nicht trifft das männliche Pendant der Hure ja voll auf Sie zu.
Regina1961
#87 Friedrich Spee 16:48:53 | Dienstag, 6. Januar 2009
prada: ja, mir auch.
Es sagt sich immer so leicht: Soll ja jeder denken was er will und so leben wie er will – aber wenn man genauer drüber nachdenkt, stimmt das halt nicht so ganz. Irgendjemand ist immer der Leidtragende – meistens die Kinder.
Redaktion benachrichtigen
Es sagt sich immer so leicht: Soll ja jeder denken was er will und so leben wie er will – aber wenn man genauer drüber nachdenkt, stimmt das halt nicht so ganz. Irgendjemand ist immer der Leidtragende – meistens die Kinder.
#86 newbee 16:48:46 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Vox e luce
werden hier Fragen zur Herkunft einer Person zensiert?
Redaktion benachrichtigen
werden hier Fragen zur Herkunft einer Person zensiert?
#85 Elijahu † 16:48:36 | Dienstag, 6. Januar 2009
Friedrich Spee hat keine Ahnung von nix
Das männliche Gegenstück zur Hure ist natürlich der Hurenbock. Sie wissen ja auch garnichts.
Redaktion benachrichtigen
Das männliche Gegenstück zur Hure ist natürlich der Hurenbock. Sie wissen ja auch garnichts.
#84 prada 16:46:42 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Friedrich Spee
Deshalb schäumen diese Herrschaften ja auch so und träumen dabei auch noch von der Weltherrschaft. Selbstbewußte und aufgeklärte Menschen haben in diesen Phantasien natürlich keinen Platz.
Mir tun nur immer die Kinder dieser Leute leid!
Redaktion benachrichtigen
Deshalb schäumen diese Herrschaften ja auch so und träumen dabei auch noch von der Weltherrschaft. Selbstbewußte und aufgeklärte Menschen haben in diesen Phantasien natürlich keinen Platz.
Mir tun nur immer die Kinder dieser Leute leid!
#83 Phillip 16:42:50 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Spee
Was ist das männliche Gegenstück zu Hure?
Ein Hurenbock.
Redaktion benachrichtigen
Was ist das männliche Gegenstück zu Hure?
Ein Hurenbock.
#82 Friedrich Spee 16:41:52 | Dienstag, 6. Januar 2009
Was ist das männliche Gegenstück zu Hure?
Na? Was fällt euch da ein?
Zum Glück ists den meisten Mädchen und Damen, Jungen und Männern heute schnurzpiepegal, was Eli, Kunstmaler und co so „denken“ (oder eher nachplappern?).
Also was solls? Wen juckts? O:O
Redaktion benachrichtigen
Na? Was fällt euch da ein?
Zum Glück ists den meisten Mädchen und Damen, Jungen und Männern heute schnurzpiepegal, was Eli, Kunstmaler und co so „denken“ (oder eher nachplappern?).
Also was solls? Wen juckts?
O:O#81 Vox e luce 16:37:35 | Dienstag, 6. Januar 2009
…
Warum der erste Eintrag gelöscht wurde?
Keine Ahnung
Die AGB sollte man schon lesen, bevor man was wo reinschreibt…
Auf jeden Fall kann man sich schon denken, was das war…
Redaktion benachrichtigen
Warum der erste Eintrag gelöscht wurde?
Keine Ahnung
Die AGB sollte man schon lesen, bevor man was wo reinschreibt…
Auf jeden Fall kann man sich schon denken, was das war…
#80 Elijahu † 16:32:34 | Dienstag, 6. Januar 2009
Die Kreuz.net Hurenfraktion
Jo, da hat das Eli schon recht – nach den überkommenen Vorstellungen irgendwelcher Hirten von vor 3000 Jahren ist eine Frau, die mehr als einen Mann hat in ihrem Leben (es sei denn dieser stürbe) eine Hure.
Aber heute gelten eben (und zum Glück) andere Maßstäbe.
Tja, nicht für mich und nicht für das für alle Katholiken verbindliche Lehramt. Ob man so ein Weib dann als Hure oder Ehebrecherin bezeichnen will oder wie auch immer, ist wohl eher eine Frage des Geschmacks. Für mich sind das alles Huren, solche Frauen würde ich mit der Kneifzange nicht anfassen nicht mal um sie im Höllenfeuer zu entsorgen.
Redaktion benachrichtigen
Jo, da hat das Eli schon recht – nach den überkommenen Vorstellungen irgendwelcher Hirten von vor 3000 Jahren ist eine Frau, die mehr als einen Mann hat in ihrem Leben (es sei denn dieser stürbe) eine Hure.
Aber heute gelten eben (und zum Glück) andere Maßstäbe.
Tja, nicht für mich und nicht für das für alle Katholiken verbindliche Lehramt. Ob man so ein Weib dann als Hure oder Ehebrecherin bezeichnen will oder wie auch immer, ist wohl eher eine Frage des Geschmacks. Für mich sind das alles Huren, solche Frauen würde ich mit der Kneifzange nicht anfassen nicht mal um sie im Höllenfeuer zu entsorgen.
#79 newbee 16:30:59 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Phillip
Tja was soll ich tun?
Warum der erste Eintrag gelöscht wurde?
Keine Ahnung war nur ‘ne Frage an den Kunstmaler.
War zu heftig oder traf ins „Schwarze“?
Redaktion benachrichtigen
Tja was soll ich tun?
Warum der erste Eintrag gelöscht wurde?
Keine Ahnung war nur ‘ne Frage an den Kunstmaler.
War zu heftig oder traf ins „Schwarze“?
#78 Phillip 16:26:09 | Dienstag, 6. Januar 2009
@r1961 @newbee
Auch die Hurerei sollten Sie zurücknehmen. Hurerei ist käufliche Liebe. Und nicht jede Frau verkauft ihren Körper. Und Vielmännerei oder -weiberei ist noch keine Hurerei. Das ist einfach eine Beleidigung.
Kunstmaler hat natürlich völlig recht! Es stellt sich auch die Frage, was moralisch noch schlimmer ist. Seinen Körper zu verkaufen, um irgendwie über die Runden zu kommen (wobei es auch hier bestimmt Alternativen gibt), oder sich lediglich aus einer Laune heraus der Vielmänner/weiberei hinzugeben…
@newbee
Sie hatten ja einen grandiosen Einstand…
Ein Beitrag gelöscht, einmal dem dümmsten Teilnehmer des Forums applaudiert und einmal völlig nichtssagend.
Redaktion benachrichtigen
Auch die Hurerei sollten Sie zurücknehmen. Hurerei ist käufliche Liebe. Und nicht jede Frau verkauft ihren Körper. Und Vielmännerei oder -weiberei ist noch keine Hurerei. Das ist einfach eine Beleidigung.
Kunstmaler hat natürlich völlig recht! Es stellt sich auch die Frage, was moralisch noch schlimmer ist. Seinen Körper zu verkaufen, um irgendwie über die Runden zu kommen (wobei es auch hier bestimmt Alternativen gibt), oder sich lediglich aus einer Laune heraus der Vielmänner/weiberei hinzugeben…
@newbee
Sie hatten ja einen grandiosen Einstand…
Ein Beitrag gelöscht, einmal dem dümmsten Teilnehmer des Forums applaudiert und einmal völlig nichtssagend.
#77 kritischerbeobachter 16:24:30 | Dienstag, 6. Januar 2009
Um 15.20 Uhr redete:
Der Orgeltreter joberens, genannt auch „der Rommersheimer Oswald Kolle“.
Redaktion benachrichtigen
Der Orgeltreter joberens, genannt auch „der Rommersheimer Oswald Kolle“.
#76 newbee 16:23:14 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Vox e luce
mir fällt nur eine Zeile eines Schlagers ein:
„OHohoho wann kommst Du ?“
Redaktion benachrichtigen
mir fällt nur eine Zeile eines Schlagers ein:
„OHohoho wann kommst Du ?“
#75 Doriano 16:23:06 | Dienstag, 6. Januar 2009
@F.Spee
Aber heute gelten eben (und zum Glück) andere Maßstäbe.
Von Menschen gemachte Maßstäbe, die nicht dem Willen Gottes untergeordnet sind, haben nichts mit Glück, sondern Dekadenz und Selbstzerstörung zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Aber heute gelten eben (und zum Glück) andere Maßstäbe.
Von Menschen gemachte Maßstäbe, die nicht dem Willen Gottes untergeordnet sind, haben nichts mit Glück, sondern Dekadenz und Selbstzerstörung zu tun.
#74 Vox e luce 16:19:22 | Dienstag, 6. Januar 2009
Aber heute gelten eben (und zum Glück) andere Maßstäbe.
warts nur ab, Spee.
@alle Anderen:
Es kommt der Tag, an dem Ihr verstehen werdet, was Eliahu Euch zu sagen hat!
Redaktion benachrichtigen
warts nur ab, Spee.
@alle Anderen:
Es kommt der Tag, an dem Ihr verstehen werdet, was Eliahu Euch zu sagen hat!
#73 newbee 16:17:30 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Elijahu
Noch einer der dringend „überholt“ werden müßte!!!!
Herr hilf Ihm
!!!strange very strange!!!
Redaktion benachrichtigen
Noch einer der dringend „überholt“ werden müßte!!!!
Herr hilf Ihm
!!!strange very strange!!!
#72 Friedrich Spee 16:17:01 | Dienstag, 6. Januar 2009
Hurerei
Jo, da hat das Eli schon recht – nach den überkommenen Vorstellungen irgendwelcher Hirten von vor 3000 Jahren ist eine Frau, die mehr als einen Mann hat in ihrem Leben (es sei denn dieser stürbe) eine Hure.
Aber heute gelten eben (und zum Glück) andere Maßstäbe.
O:O
Redaktion benachrichtigen
Jo, da hat das Eli schon recht – nach den überkommenen Vorstellungen irgendwelcher Hirten von vor 3000 Jahren ist eine Frau, die mehr als einen Mann hat in ihrem Leben (es sei denn dieser stürbe) eine Hure.
Aber heute gelten eben (und zum Glück) andere Maßstäbe.
O:O#70 newbee 16:08:58 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ joberens !!!!Respekt!!!!
Sie haben Recht. :)3 :)3 :)3
Was soll man sonst sagen?
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Recht. :)3 :)3 :)3
Was soll man sonst sagen?
#69 Vox e luce 15:48:26 | Dienstag, 6. Januar 2009
regina1961
Auch die Hurerei sollten Sie zurücknehmen. Hurerei ist käufliche Liebe. Und nicht jede Frau verkauft ihren Körper. Und Vielmännerei oder -weiberei ist noch keine Hurerei. Das ist einfach eine Beleidigung.
„Hurerei“ sollte unter keinen Umständen zurückgenommen werden, weil es die Tatsachen genau umschreibt. Da können Sie machen, was Sie wollen.
Redaktion benachrichtigen
Auch die Hurerei sollten Sie zurücknehmen. Hurerei ist käufliche Liebe. Und nicht jede Frau verkauft ihren Körper. Und Vielmännerei oder -weiberei ist noch keine Hurerei. Das ist einfach eine Beleidigung.
„Hurerei“ sollte unter keinen Umständen zurückgenommen werden, weil es die Tatsachen genau umschreibt. Da können Sie machen, was Sie wollen.
#68 matt3 15:39:19 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Josef B.: erklär mir das noch mals langsam…
also zuerst gehts ans Streicheln, dann Händchenhalten mit Blicken, oder zuerst Händchenhalten ohne Blicke aber dann mit Streicheln??? Das ist ja reichlich kompliziert. Gibst du denn auch Unterricht im Streicheln?
Redaktion benachrichtigen
also zuerst gehts ans Streicheln, dann Händchenhalten mit Blicken, oder zuerst Händchenhalten ohne Blicke aber dann mit Streicheln??? Das ist ja reichlich kompliziert. Gibst du denn auch Unterricht im Streicheln?
#67 joberens 15:20:23 | Dienstag, 6. Januar 2009
Liebe und Sünde
Ich muß mich wiederholen. Ich habe den Eindruck, daß doch Einige hier über Liebe und Sex schreiben wollen, die von der Wirklichkeit und Realität nun wirklich keinen Schimmer von Ahnung zu haben scheinen.
Fakt ist doch, daß zwei Menschen sich begegnen und sympatisch finden. Daraus entwickelt sich eine Freundschaft und es geht weiter über verliebte Blicke, Händchenhalten, Streicheln und so entwickelt sich etwas, das weit über eine Freundschaft hinausgeht und schließlich ihren Höhepunkt im Verlangen findet, ineinander zu verschmelzen und eins zu werden.
Wer diese Entwicklung nicht erlebt und mitgemacht hat, hat auch keine Ahnung von diesem, wunderbaren Werdegang und hat zudem in seinem Leben etwas Großartiges und Schönes versäumt. Das Kennen lernen geht dann weiter und ist auch wichtig und endet, wenn es genügend Gemeinsamkeiten gibt in einer Ehe und wenn nicht eben nicht.
Ich denke, das ist ein ganz normaler Werdegang, der so auch gottgewollt ist und Gott dürfte seine Freude und sein Wohlgefallen an zwei wirklich ehrlich Verliebten Menschen haben und was da aus Liebe geschieht, als eine normale Entwicklung und nicht als etwas Sündiges sehen. Alles was da aus wirklich ehrlicher Liebe geschieht, kann nicht Sünde sein, auch wenn man das amtskirchlich anders zu sehen versucht.
Das Sex ohne Trauschein Sünde sein soll, ist ohnehin nicht mehr und nicht weniger als eine äußerst fragliche, amtskirchliche Meinung und Ansicht.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ich muß mich wiederholen. Ich habe den Eindruck, daß doch Einige hier über Liebe und Sex schreiben wollen, die von der Wirklichkeit und Realität nun wirklich keinen Schimmer von Ahnung zu haben scheinen.
Fakt ist doch, daß zwei Menschen sich begegnen und sympatisch finden. Daraus entwickelt sich eine Freundschaft und es geht weiter über verliebte Blicke, Händchenhalten, Streicheln und so entwickelt sich etwas, das weit über eine Freundschaft hinausgeht und schließlich ihren Höhepunkt im Verlangen findet, ineinander zu verschmelzen und eins zu werden.
Wer diese Entwicklung nicht erlebt und mitgemacht hat, hat auch keine Ahnung von diesem, wunderbaren Werdegang und hat zudem in seinem Leben etwas Großartiges und Schönes versäumt. Das Kennen lernen geht dann weiter und ist auch wichtig und endet, wenn es genügend Gemeinsamkeiten gibt in einer Ehe und wenn nicht eben nicht.
Ich denke, das ist ein ganz normaler Werdegang, der so auch gottgewollt ist und Gott dürfte seine Freude und sein Wohlgefallen an zwei wirklich ehrlich Verliebten Menschen haben und was da aus Liebe geschieht, als eine normale Entwicklung und nicht als etwas Sündiges sehen. Alles was da aus wirklich ehrlicher Liebe geschieht, kann nicht Sünde sein, auch wenn man das amtskirchlich anders zu sehen versucht.
Das Sex ohne Trauschein Sünde sein soll, ist ohnehin nicht mehr und nicht weniger als eine äußerst fragliche, amtskirchliche Meinung und Ansicht.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#66 Regina 1961 15:12:54 | Dienstag, 6. Januar 2009
@kunstmalerin
Auch die Hurerei sollten Sie zurücknehmen. Hurerei ist käufliche Liebe. Und nicht jede Frau verkauft ihren Körper. Und Vielmännerei oder -weiberei ist noch keine Hurerei. Das ist einfach eine Beleidigung.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Auch die Hurerei sollten Sie zurücknehmen. Hurerei ist käufliche Liebe. Und nicht jede Frau verkauft ihren Körper. Und Vielmännerei oder -weiberei ist noch keine Hurerei. Das ist einfach eine Beleidigung.
Regina1961
#65 carolusmagnus 15:00:59 | Dienstag, 6. Januar 2009
Remscheid
Hier die Berichte der RHEINISCHEN POST über die „alte Messe“ in Remscheid vor www.rp-online.de/…-im-alten-Ritus.html und nach www.rp-online.de/…oemischem-Ritus.html der ersten „Tridentinischen Messe“.
Redaktion benachrichtigen
Hier die Berichte der RHEINISCHEN POST über die „alte Messe“ in Remscheid vor www.rp-online.de/…-im-alten-Ritus.html und nach www.rp-online.de/…oemischem-Ritus.html der ersten „Tridentinischen Messe“.
#64 hildegardfan 14:46:05 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Kunstmaler: Die Unschuld…
kann man nicht beleidigen, denn Sie ist etwas reines.
Soviel dazu…
Als guter Christ müssten Sie aber wissen, das es nicht an Ihnen ist, zu richten.
Das ist die Aufgabe Gottes. Daran, das Sie doch richten und Urteilen merkt man, wie wenig von Gottes Wort bei Ihnen angekommen ist.
Kinder, die unehelich geboren werden, sind keine Bastarde und vergammeln auch nicht in Hinterhöfen.
Frauen, die nicht sofort Heiraten sind keine Huren und „legen sich unter jeden Mann“.
Als guter Christ würden Sie mit den Menschen reden, Argumente aufzählen, und dann, wenn das nichts bringt, nicht in Polemik verfallen.
Redaktion benachrichtigen
kann man nicht beleidigen, denn Sie ist etwas reines.
Soviel dazu…
Als guter Christ müssten Sie aber wissen, das es nicht an Ihnen ist, zu richten.
Das ist die Aufgabe Gottes. Daran, das Sie doch richten und Urteilen merkt man, wie wenig von Gottes Wort bei Ihnen angekommen ist.
Kinder, die unehelich geboren werden, sind keine Bastarde und vergammeln auch nicht in Hinterhöfen.
Frauen, die nicht sofort Heiraten sind keine Huren und „legen sich unter jeden Mann“.
Als guter Christ würden Sie mit den Menschen reden, Argumente aufzählen, und dann, wenn das nichts bringt, nicht in Polemik verfallen.
#63 Kunstmaler † 14:15:57 | Dienstag, 6. Januar 2009
Wandregisel
Der Begriff Hurerei passt sehr wohl in die heutige Gesellschaft und ich nehme diesen auch nicht zurück.
Es ist eine von mir gemachte Gesellschaftskritik.
Das Wort Bastard nehme ich jedoch zurück – denn hier habe ich die Unschuld beleidigt und DAS TUT MIT SEHR SEHR LEID !
Redaktion benachrichtigen
Der Begriff Hurerei passt sehr wohl in die heutige Gesellschaft und ich nehme diesen auch nicht zurück.
Es ist eine von mir gemachte Gesellschaftskritik.
Das Wort Bastard nehme ich jedoch zurück – denn hier habe ich die Unschuld beleidigt und DAS TUT MIT SEHR SEHR LEID !
#62 Wandregisel 13:04:09 | Dienstag, 6. Januar 2009
Sex gehört idealerweise in die Eher
Nur ist halt der Mensch schwach und mit Makeln behaftet. Das war so und wird auch immer so sein. Auch wenn es gegen die Morallehre der Kirche verstößt gab es immer den vorehelichen Sex, aber nach diesen „Jugendsünden“ ist man deswegen noch nicht für die Ehe ungeeignet oder gar an den Teufel verloren. Nur sollte man irgendwann aus dieser Zeit herauswachsen (können).
Ehrlichgesagt hatte ich lange Zeit Angst vor dem heiligen Sakrament der Ehe und das ich mich dagegen versündigen könnte (Scheidung, schlechter Ehemann…) und empfand dagegen vorehelichen Verkehr als das „kleinere Übel“.
Und realistisch betrachtet ist es wohl nur der kleinste Teil, der wild durch die Betten springt. In der Regel achten auch die heutigen Jugendlichen auf Treue innerhalb einer Beziehung (ohne Sakrament) und sind lange mit ihren Partnern monogam zusammen. Und gegen soetwas kann man, glaube ich, moralisch kaum Einspruch einlegen, wenn man um die Schwäche des Menschen weiß. Auch wenn es kein Idealzustand ist, aber wo gibt es den schon nach dem Sündenfall?
@Kunstmaler: So sehr ich sie und ihre Postings auch ansonsten schätze, glaube ich trotzdem, dass sie in diesem Fall über das Ziel hinausschießen. Grundsätzlich teile ich zwar ihre Meinung, aber den Begriff der Hurerei halte ich für arg überzogen und unangebracht. Auch gegenüber den Huren, die sich in einer Zwangslage (zB Sucht) befinden und zum Verkauf ihres Körpers gezwungen werden.
Redaktion benachrichtigen
Nur ist halt der Mensch schwach und mit Makeln behaftet. Das war so und wird auch immer so sein. Auch wenn es gegen die Morallehre der Kirche verstößt gab es immer den vorehelichen Sex, aber nach diesen „Jugendsünden“ ist man deswegen noch nicht für die Ehe ungeeignet oder gar an den Teufel verloren. Nur sollte man irgendwann aus dieser Zeit herauswachsen (können).
Ehrlichgesagt hatte ich lange Zeit Angst vor dem heiligen Sakrament der Ehe und das ich mich dagegen versündigen könnte (Scheidung, schlechter Ehemann…) und empfand dagegen vorehelichen Verkehr als das „kleinere Übel“.
Und realistisch betrachtet ist es wohl nur der kleinste Teil, der wild durch die Betten springt. In der Regel achten auch die heutigen Jugendlichen auf Treue innerhalb einer Beziehung (ohne Sakrament) und sind lange mit ihren Partnern monogam zusammen. Und gegen soetwas kann man, glaube ich, moralisch kaum Einspruch einlegen, wenn man um die Schwäche des Menschen weiß. Auch wenn es kein Idealzustand ist, aber wo gibt es den schon nach dem Sündenfall?
@Kunstmaler: So sehr ich sie und ihre Postings auch ansonsten schätze, glaube ich trotzdem, dass sie in diesem Fall über das Ziel hinausschießen. Grundsätzlich teile ich zwar ihre Meinung, aber den Begriff der Hurerei halte ich für arg überzogen und unangebracht. Auch gegenüber den Huren, die sich in einer Zwangslage (zB Sucht) befinden und zum Verkauf ihres Körpers gezwungen werden.
#61 Vox e luce 13:03:39 | Dienstag, 6. Januar 2009
Doppelmoral
googler: Was Sie so schreiben würde ich signieren :)3
hildegardfan: Aber Sie können auch niemanden zu Seinem/Ihrem Glück zwingen, und ich bin nach wie vor der Überzeugung, das Menschen, die in Ihren Augen Fahrlässig handeln, ein wesentlich Gottgefälligeres Leben führen, als die, die auf die Bibel pochen und mit Doppelmoral leben.
Es wird niemand zu seinem Glück gezwungen, wenn es vernünftige gesellschaftliche Rahmenbedinungen gibt, die eine künftige Gottesherrschaft möglich erscheinen lassen. Eine Gesellschaft, in der die katholische Kirche stärkeren Einfluss besitzt und somit auch ihre Regeln. Das hat nichts mit Zwang zu tun, es sei denn, Sie würden den gegenwärtigen Zustand auch als „Zwang“ bezeichnen. Dieser kommt mir nämlich als solcher vor. Der Zwang „cool“ zu sein, bloß keine „alte Jungfer“ zu werden erfasst schon Kinder, die die Folgen ihres Handelns nicht abschätzen können. Dieser Zwang wird ihnen vorwiegend durch das überkommente 68er-Paradigma erzeugt und dogmengleich indoktriniert (etwa durch die Bravo-Zeitschrift). Das Lebensglück dieser Kinder wird fahrlässig gefährdet, denn sie stehen in der Gefahr, die vollständige (sexuelle) Erfüllung niemals zu erlangen.
Redaktion benachrichtigen
googler: Was Sie so schreiben würde ich signieren
:)3hildegardfan: Aber Sie können auch niemanden zu Seinem/Ihrem Glück zwingen, und ich bin nach wie vor der Überzeugung, das Menschen, die in Ihren Augen Fahrlässig handeln, ein wesentlich Gottgefälligeres Leben führen, als die, die auf die Bibel pochen und mit Doppelmoral leben.
Es wird niemand zu seinem Glück gezwungen, wenn es vernünftige gesellschaftliche Rahmenbedinungen gibt, die eine künftige Gottesherrschaft möglich erscheinen lassen. Eine Gesellschaft, in der die katholische Kirche stärkeren Einfluss besitzt und somit auch ihre Regeln. Das hat nichts mit Zwang zu tun, es sei denn, Sie würden den gegenwärtigen Zustand auch als „Zwang“ bezeichnen. Dieser kommt mir nämlich als solcher vor. Der Zwang „cool“ zu sein, bloß keine „alte Jungfer“ zu werden erfasst schon Kinder, die die Folgen ihres Handelns nicht abschätzen können. Dieser Zwang wird ihnen vorwiegend durch das überkommente 68er-Paradigma erzeugt und dogmengleich indoktriniert (etwa durch die Bravo-Zeitschrift). Das Lebensglück dieser Kinder wird fahrlässig gefährdet, denn sie stehen in der Gefahr, die vollständige (sexuelle) Erfüllung niemals zu erlangen.
#60 Regina 1961 12:59:09 | Dienstag, 6. Januar 2009
@hildegardfan
Aber gerade in diesem „katholischen“ Forum ist es üblich, auf jedem und jeder, die nicht streng an der Richtschnur entlang leben (oder leben können) daß diese verurteilt und beleidigt werden. Und das bringt mich regelmäßig auf die Palme. Die sogenannte Selbstgerechtigkeit einiger Forumsteilnehmer ist so was von abstoßend, daß ich mir manchmal überlege, hier einfach nicht mehr zu posten. Es gibt einige nette Leute, aber auch einige, die sind einfach zum abgewöhnen. Nichts gegen scharfe Diskussionen. Aber weg mit den Fanatikern wie Eliahu und defendor, die dieses Forum schlichtweg mißbrauchen für ihre antikatholische Propaganda.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Aber gerade in diesem „katholischen“ Forum ist es üblich, auf jedem und jeder, die nicht streng an der Richtschnur entlang leben (oder leben können) daß diese verurteilt und beleidigt werden. Und das bringt mich regelmäßig auf die Palme. Die sogenannte Selbstgerechtigkeit einiger Forumsteilnehmer ist so was von abstoßend, daß ich mir manchmal überlege, hier einfach nicht mehr zu posten. Es gibt einige nette Leute, aber auch einige, die sind einfach zum abgewöhnen. Nichts gegen scharfe Diskussionen. Aber weg mit den Fanatikern wie Eliahu und defendor, die dieses Forum schlichtweg mißbrauchen für ihre antikatholische Propaganda.
Regina1961
#59 hildegardfan 12:52:06 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Vox:
Natürlich sollte Jeder an sich arbeiten.
Aber Sie können auch niemanden zu Seinem/Ihrem Glück zwingen, und ich bin nach wie vor der Überzeugung, das Menschen, die in Ihren Augen Fahrlässig handeln, ein wesentlich Gottgefälligeres Leben führen, als die, die auf die Bibel pochen und mit Doppelmoral leben.
Ich habe keine laxe Einstellung, ich bin nur der Meinung, das das Beleidigen anderer Menschen und das richten von Menschen durch Menschen nicht Jesu Plan war.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich sollte Jeder an sich arbeiten.
Aber Sie können auch niemanden zu Seinem/Ihrem Glück zwingen, und ich bin nach wie vor der Überzeugung, das Menschen, die in Ihren Augen Fahrlässig handeln, ein wesentlich Gottgefälligeres Leben führen, als die, die auf die Bibel pochen und mit Doppelmoral leben.
Ich habe keine laxe Einstellung, ich bin nur der Meinung, das das Beleidigen anderer Menschen und das richten von Menschen durch Menschen nicht Jesu Plan war.
#58 Vox e luce 12:47:03 | Dienstag, 6. Januar 2009
@hildegardfan
was ich meine ist: Gott weiß um die Schwächen der Menschen.
Und ich glaube fest daran, das Gott das in seinen Plan mit eingerechnet hat.
Exakt, wir haben Schwächen. Diese müssen wir bekämpfen und auf diese Weise den Teufel in den tiefsten Schlund er Hölle zu verbannen, aus dem er niemals wieder hervorkriechen kann.
Davon sind wir noch weit entfernt, wie man an den gegenwärtigen Zuständen leicht erkennen kann. Die Gefahr besteht, dass wir uns noch weiter von diesem Ziel entfernen, wenn wir uns eine so fahrlässig laxe Einstellung gegenüber der Sünde zueigen machen, wie sie sie hier propagieren.
Redaktion benachrichtigen
was ich meine ist: Gott weiß um die Schwächen der Menschen.
Und ich glaube fest daran, das Gott das in seinen Plan mit eingerechnet hat.
Exakt, wir haben Schwächen. Diese müssen wir bekämpfen und auf diese Weise den Teufel in den tiefsten Schlund er Hölle zu verbannen, aus dem er niemals wieder hervorkriechen kann.
Davon sind wir noch weit entfernt, wie man an den gegenwärtigen Zuständen leicht erkennen kann. Die Gefahr besteht, dass wir uns noch weiter von diesem Ziel entfernen, wenn wir uns eine so fahrlässig laxe Einstellung gegenüber der Sünde zueigen machen, wie sie sie hier propagieren.
#57 Googler 12:44:34 | Dienstag, 6. Januar 2009
@vorige
hildegard: Kann ich mit konform gehen
Vox et luce: dem stimme ich auch zu, solange die anderen nciht Bastardkinder haben oder sonstwas
Redaktion benachrichtigen
hildegard: Kann ich mit konform gehen
Vox et luce: dem stimme ich auch zu, solange die anderen nciht Bastardkinder haben oder sonstwas
#56 hildegardfan 12:42:22 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ Googler:
Hm,
was ich meine ist: Gott weiß um die Schwächen der Menschen.
Und ich glaube fest daran, das Gott das in seinen Plan mit eingerechnet hat.
Der simple Glauben, das sich alles zum Guten wenden wird.
Für mich Bedeutet Christ sein übrigens, Menschen zu Helfen die Hilfe brauchen, Vergebung zu üben, auch wenn es schwer fällt. Trost bei Gott zu suchen, nicht bei Irgendwem sonst.
Liebe geben und Empfangen.
Das alles hat mehr mit einem Gottgefälligen Leben zu tun, MEINER MEINUNG nach, als das streben nach Perfektion.
Und ich glaube auch, das Gott weiß, wer wirklich glaubt und bereut, und wer nicht.
Redaktion benachrichtigen
Hm,
was ich meine ist: Gott weiß um die Schwächen der Menschen.
Und ich glaube fest daran, das Gott das in seinen Plan mit eingerechnet hat.
Der simple Glauben, das sich alles zum Guten wenden wird.
Für mich Bedeutet Christ sein übrigens, Menschen zu Helfen die Hilfe brauchen, Vergebung zu üben, auch wenn es schwer fällt. Trost bei Gott zu suchen, nicht bei Irgendwem sonst.
Liebe geben und Empfangen.
Das alles hat mehr mit einem Gottgefälligen Leben zu tun, MEINER MEINUNG nach, als das streben nach Perfektion.
Und ich glaube auch, das Gott weiß, wer wirklich glaubt und bereut, und wer nicht.
#55 Vox e luce 12:41:18 | Dienstag, 6. Januar 2009
hildegardfan
Sie verstehen den Begriff der Toleranz völlig falsch, wenn Sie darunter verstehen, dass Sie die Erosion der katholischen Sexualmoral befürworten.
Diese Moral steht in Übereinstimmung mit der Lehre unseres Heilands, der jedem seiner Anhänger die Verantwortung dafür übertragen hat, dass das Reich Gottes schon im Hier und Jetzt beginnt.
Wenn wir dieses Ziel erreichen möchten, dann ist unsererseits Initiative erforderlich. Und diese Initiative besteht darin, dass wir Regeln einhalten, die den Aufbau der Gottesherrschaft ermöglichen.
Unsere Gesellschaft sollte zwar die Rahmenbedingungen dafür bieten, jedoch ist stets auch der Teufel wirksam; er versucht ständig, diesen Rahmen zu verschieben. Das tut er an allen Orten, so will er auch, dass innerhalb der Christenheit „Toleranz“ gegenüber sexuellen Ausschweifungen geübt wird.
Aber diese „Toleranz“ ist in Wahrheit keine Toleranz, denn Toleranz bedeutet nicht, dass man den Nächsten einfach „machen lässt“, sondern dass man ihn zwar zu verstehen versucht, aber ihn auch schützt…
Redaktion benachrichtigen
Sie verstehen den Begriff der Toleranz völlig falsch, wenn Sie darunter verstehen, dass Sie die Erosion der katholischen Sexualmoral befürworten.
Diese Moral steht in Übereinstimmung mit der Lehre unseres Heilands, der jedem seiner Anhänger die Verantwortung dafür übertragen hat, dass das Reich Gottes schon im Hier und Jetzt beginnt.
Wenn wir dieses Ziel erreichen möchten, dann ist unsererseits Initiative erforderlich. Und diese Initiative besteht darin, dass wir Regeln einhalten, die den Aufbau der Gottesherrschaft ermöglichen.
Unsere Gesellschaft sollte zwar die Rahmenbedingungen dafür bieten, jedoch ist stets auch der Teufel wirksam; er versucht ständig, diesen Rahmen zu verschieben. Das tut er an allen Orten, so will er auch, dass innerhalb der Christenheit „Toleranz“ gegenüber sexuellen Ausschweifungen geübt wird.
Aber diese „Toleranz“ ist in Wahrheit keine Toleranz, denn Toleranz bedeutet nicht, dass man den Nächsten einfach „machen lässt“, sondern dass man ihn zwar zu verstehen versucht, aber ihn auch schützt…
#54 Googler 12:37:24 | Dienstag, 6. Januar 2009
@hildegardfan
Das ist ein bisschen ein falscher Ansatz. Sie können nicht sagen, das alles Gottes Plan unterliegt, denn es gibt immernoch den Menschen der sagen kann: Ich will nicht dein Plan sein! Dann wird Gott das auch befolgen.
Dann an anderer Stelle schon erwähnt und shcon oft gehört: Gott ist an der Seite der Ehebrecherin und schützt sie, aber rechtfertigt er dadruch das Verbrechen des Ehebruchs? Nein eher: Richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet. Gott ist ein eifersüchtiger Gott, Gott ist ein gerechter Gott, der auch mal ausrasten kann (siehe Tempelszene, wo Jesus die Tische umstößt) Gott ist aber vor allem eins: AUch Mensch gewesen mit seinen schwächen und Problemen bis hin zu Kreuz, wo Jesus sich verlassen fühlt, selbst von seinem Vater.
Die ganzen Pseudokatholiken, denen es auf die barocke Pracht der Kirchen ankommt, auf latein als universlle Sprache, all diese haben eines nicht verstanden: Gott ist größer als irgendein Barock und mehr wert noch alsjeder Barock und doch ist er überall da, wo ich an ihn denke, egal wie modern die Kirche ist, egal ob mit oder ohne Kniebänke: Gott ist sich für nichts zu schade und am wenigsten für einen sündigen Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein bisschen ein falscher Ansatz. Sie können nicht sagen, das alles Gottes Plan unterliegt, denn es gibt immernoch den Menschen der sagen kann: Ich will nicht dein Plan sein! Dann wird Gott das auch befolgen.
Dann an anderer Stelle schon erwähnt und shcon oft gehört: Gott ist an der Seite der Ehebrecherin und schützt sie, aber rechtfertigt er dadruch das Verbrechen des Ehebruchs? Nein eher: Richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet. Gott ist ein eifersüchtiger Gott, Gott ist ein gerechter Gott, der auch mal ausrasten kann (siehe Tempelszene, wo Jesus die Tische umstößt) Gott ist aber vor allem eins: AUch Mensch gewesen mit seinen schwächen und Problemen bis hin zu Kreuz, wo Jesus sich verlassen fühlt, selbst von seinem Vater.
Die ganzen Pseudokatholiken, denen es auf die barocke Pracht der Kirchen ankommt, auf latein als universlle Sprache, all diese haben eines nicht verstanden: Gott ist größer als irgendein Barock und mehr wert noch alsjeder Barock und doch ist er überall da, wo ich an ihn denke, egal wie modern die Kirche ist, egal ob mit oder ohne Kniebänke: Gott ist sich für nichts zu schade und am wenigsten für einen sündigen Menschen.
#52 hildegardfan 12:30:33 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ich weiß nur…
das Jesu sagte:
Nicht Ihr Menschen sollt Urteilen und richten, sondern Ich.
Da Sie Christ sind, werden Sie diese Passage sicherlich kennen.
Leider scheint es Ihnen überaus schwierig zu fallen, das auch zu befolgen.
Wie wäre es also, wenn Sie an Ihrer Demut, vorallen Dingen aber an Ihrem Glauben zu und an Gott arbeiten würden, denn der scheint, mit Verlaub gesagt, eher gering ausgeprägt zu sein.
Sie sagen: Gott ist allmächtig. Und gleichzeitig trauen Sie Gott aber nicht zu, das alles einem Plan folgt.
Wie jetzt?!?
Ist Gott jetzt ällmächtig oder nicht?
Ich glaube an Gott, ich glaube an die FROHE BOTSCHAFT.
Ich glaube, das Gott alle Menschen liebt, auch die Sünder.
Und von froher Botschaft kann ich bei Ihnen nichts merken.
Gott sprach: Feiert und trinkt, freut Euch Eures Lebens.
Und, wie gesagt: Ich habe niergendwo den Aufruf zu wechselnden Lebenspartner gelesen.
Redaktion benachrichtigen
das Jesu sagte:
Nicht Ihr Menschen sollt Urteilen und richten, sondern Ich.
Da Sie Christ sind, werden Sie diese Passage sicherlich kennen.
Leider scheint es Ihnen überaus schwierig zu fallen, das auch zu befolgen.
Wie wäre es also, wenn Sie an Ihrer Demut, vorallen Dingen aber an Ihrem Glauben zu und an Gott arbeiten würden, denn der scheint, mit Verlaub gesagt, eher gering ausgeprägt zu sein.
Sie sagen: Gott ist allmächtig. Und gleichzeitig trauen Sie Gott aber nicht zu, das alles einem Plan folgt.
Wie jetzt?!?
Ist Gott jetzt ällmächtig oder nicht?
Ich glaube an Gott, ich glaube an die FROHE BOTSCHAFT.
Ich glaube, das Gott alle Menschen liebt, auch die Sünder.
Und von froher Botschaft kann ich bei Ihnen nichts merken.
Gott sprach: Feiert und trinkt, freut Euch Eures Lebens.
Und, wie gesagt: Ich habe niergendwo den Aufruf zu wechselnden Lebenspartner gelesen.
#51 Kunstmaler † 12:23:07 | Dienstag, 6. Januar 2009
Verzerrtes Weltbild
Dieses Weltbild gefällt dem Teufel sehr gut und deshalb hat er auch viele Diener, die dies vor allem in einer christlichen Seite so gerne als „Form der Toleranz“ raushängen lässt.
Ich bin nicht selbstgerecht – Selbstgerecht sind jene Menschen, die sich gegen den Willen Gottes stellen – das ist Vermessenheit und selbstgerecht.
Sie urteilen über Dinge, von denen Sie schlicht keine Ahnung haben.
Woher wollen Sie wissen, wer ich bin oder welche Ahnung ich habe. Sehr lustig andere User zu unterschätzen.
Aufgekratzt sind Sie liebe hilfegardfan, denn Sie wollen unbedingt, dass Hurerei Toleranz engegen gebracht wird und das ist einfach nicht richtig.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Weltbild gefällt dem Teufel sehr gut und deshalb hat er auch viele Diener, die dies vor allem in einer christlichen Seite so gerne als „Form der Toleranz“ raushängen lässt.
Ich bin nicht selbstgerecht – Selbstgerecht sind jene Menschen, die sich gegen den Willen Gottes stellen – das ist Vermessenheit und selbstgerecht.
Sie urteilen über Dinge, von denen Sie schlicht keine Ahnung haben.
Woher wollen Sie wissen, wer ich bin oder welche Ahnung ich habe. Sehr lustig andere User zu unterschätzen.
Aufgekratzt sind Sie liebe hilfegardfan, denn Sie wollen unbedingt, dass Hurerei Toleranz engegen gebracht wird und das ist einfach nicht richtig.
#50 Regina 1961 12:21:58 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Kunstmalerin
Meine Liebe, ich glaube Sie verwechseln hier Katholiken mit noch anderen Menschen. Klar, wer katholisch ist, für den ist jede sexuelle Aktivität außerhalb der Ehe Sünde. Was aber mit den Menschen, die nicht der katholischen Kirche angehören?
Und ich finde den Ausdruck „Bastarde“ für Kinder, die außerhalb der Ehe gezeugt wurden, schon eine bitterböse Beleidigung. Auch die Muttergottes stand im Verdacht, Jesus unehelich „erworben“ zu haben…
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Meine Liebe, ich glaube Sie verwechseln hier Katholiken mit noch anderen Menschen. Klar, wer katholisch ist, für den ist jede sexuelle Aktivität außerhalb der Ehe Sünde. Was aber mit den Menschen, die nicht der katholischen Kirche angehören?
Und ich finde den Ausdruck „Bastarde“ für Kinder, die außerhalb der Ehe gezeugt wurden, schon eine bitterböse Beleidigung. Auch die Muttergottes stand im Verdacht, Jesus unehelich „erworben“ zu haben…
Regina1961
#49 hildegardfan 12:18:36 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ohje, welch verzerrtes…
Weltbild Sie da mit sich rumtragen…werter Kunstmaler… Traurig und amüsant zugleich…
Irgenwie scheinen Sie sich, werte Kunstmaler, ja mit Talkshows gut auszukennen. Ich bin beeindruckt. Ich gebe mich mit sowas nicht ab, aber ich bin mir sicher, das ist ein Schauspiel, wie Sie geifernd vor dem Fernseher sitzen.
Sie urteilen über Dinge, von denen Sie schlicht keine Ahnung haben. Ich kenne „unehelich“ geborene Kinder, und glaube Sie mir, die haben eine bessere soziale Umgebung als die mancher christlicher Fundamentalisten.
Niemand hier fordert dazu auf, ständig wechselnde Partner zu haben. Davon habe ich zumindest noch nichts gelesen.
Das einzige was ich merke ist, das Sie auf Punkte, die Ihnen nicht genehm sind gar nicht eingehen.
Nach weiblicher Art weitergeifern… soso…
Der einzigste der hier geifert und sich EReifert sind Sie.
Keine Argumente, deshalb leicht aufgekratzt.
Redaktion benachrichtigen
Weltbild Sie da mit sich rumtragen…werter Kunstmaler… Traurig und amüsant zugleich…
Irgenwie scheinen Sie sich, werte Kunstmaler, ja mit Talkshows gut auszukennen. Ich bin beeindruckt. Ich gebe mich mit sowas nicht ab, aber ich bin mir sicher, das ist ein Schauspiel, wie Sie geifernd vor dem Fernseher sitzen.
Sie urteilen über Dinge, von denen Sie schlicht keine Ahnung haben. Ich kenne „unehelich“ geborene Kinder, und glaube Sie mir, die haben eine bessere soziale Umgebung als die mancher christlicher Fundamentalisten.
Niemand hier fordert dazu auf, ständig wechselnde Partner zu haben. Davon habe ich zumindest noch nichts gelesen.
Das einzige was ich merke ist, das Sie auf Punkte, die Ihnen nicht genehm sind gar nicht eingehen.
Nach weiblicher Art weitergeifern… soso…
Der einzigste der hier geifert und sich EReifert sind Sie.
Keine Argumente, deshalb leicht aufgekratzt.
#48 MartinBieger 12:17:31 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Kunstmaler
Nun hör aber auf.
Auch die Eltern so zu bezeichnen ist eine Sünde.
Selbstgerechtikeit übrigens auch.
Redaktion benachrichtigen
Nun hör aber auf.
Auch die Eltern so zu bezeichnen ist eine Sünde.
Selbstgerechtikeit übrigens auch.
#47 Kunstmaler † 12:15:13 | Dienstag, 6. Januar 2009
Martin
ja, reiten Sie jetzt auch noch darauf rum. Der Ausdruck ist keine Beleidigung für die Kinder…sondern für die verhurten Eltern…so habe ich das gemeint.
Redaktion benachrichtigen
ja, reiten Sie jetzt auch noch darauf rum. Der Ausdruck ist keine Beleidigung für die Kinder…sondern für die verhurten Eltern…so habe ich das gemeint.
#46 Googler 12:14:40 | Dienstag, 6. Januar 2009
@alle
Ich leg jetzt mal meine Meinung dar, bevor irgendeine Stimme mir hinterherruft „aber ICH bin das Licht“:
Sex gehört in der Ehe, Sex an sich ist sogar die Vollendung des Sakraments der Ehe. Wenn also zwei liebende nicht pimpern können können sie auch nicht heiraten. Desweiteren bracuehn wir in unserer Zeit Treue, eine ehrliche Treue, die in der LIebe begründet ist, das bedeutet vollkommene Selbstaufgabe für den Partner. Häufig wechselnder Geschlechtsverkehr (hier auch als Hurerei bezeichnet) kann keine gesunde Wirkung auf den oder die Menschen haben, da es dabei tatsächlich nur um Triebbefriedigung geht. (Also bei mehreren Beziehungen gleichzeitig) Wer in der Jugend mal ne Sandkasteliebe hatte und zwischendurch auch mal 3-4 andere, aber die nicht quergelegt hat, der ist nicht der Hurerei zu bezichtigen und falls es doch passiert sein sollte, so ist das doch mehr als menschlich, denn wer kauft gern die Katze im Sack, gel :D. Grundsätzlich bin ich aber, wie gesagt, gegen Sex vor der Ehe und praktiziere dies auch so…
Redaktion benachrichtigen
Ich leg jetzt mal meine Meinung dar, bevor irgendeine Stimme mir hinterherruft „aber ICH bin das Licht“:
Sex gehört in der Ehe, Sex an sich ist sogar die Vollendung des Sakraments der Ehe. Wenn also zwei liebende nicht pimpern können können sie auch nicht heiraten. Desweiteren bracuehn wir in unserer Zeit Treue, eine ehrliche Treue, die in der LIebe begründet ist, das bedeutet vollkommene Selbstaufgabe für den Partner. Häufig wechselnder Geschlechtsverkehr (hier auch als Hurerei bezeichnet) kann keine gesunde Wirkung auf den oder die Menschen haben, da es dabei tatsächlich nur um Triebbefriedigung geht. (Also bei mehreren Beziehungen gleichzeitig) Wer in der Jugend mal ne Sandkasteliebe hatte und zwischendurch auch mal 3-4 andere, aber die nicht quergelegt hat, der ist nicht der Hurerei zu bezichtigen und falls es doch passiert sein sollte, so ist das doch mehr als menschlich, denn wer kauft gern die Katze im Sack, gel :D. Grundsätzlich bin ich aber, wie gesagt, gegen Sex vor der Ehe und praktiziere dies auch so…
#45 MartinBieger 12:13:58 | Dienstag, 6. Januar 2009
Bastarde
sind doch wohl eher die die sowas hier schreiben und bilden sich auch noch ein das wäre Christlich.
Redaktion benachrichtigen
sind doch wohl eher die die sowas hier schreiben und bilden sich auch noch ein das wäre Christlich.
#44 Kunstmaler † 12:13:18 | Dienstag, 6. Januar 2009
Wissen Sie hildegardfan
interessant ist, dass sich genau solche Frauen, dann irgendwann mal in sogenannten Talk-Sendungen treffen und großartig rausposaunen: Schniiiif…es war nie der richtige Mann dabei…schniiif.
Na, kein Wunder, wenn Frau gleich mit jedem Mann rummacht…dann ist eben nie der richtige Mann dabei.
Uneheliche Kinder – ein Verbrechen seinen eigenen Kindern so etwas anzutun…ein Verbrechen diesen Kindern keine ordentliche soziale Umgebung zu geben.
Sie können gerne nach weiblicher Art weitergeifern.
Was erwarten Sie sich, Fräulein Messdienerin denn in einer christlichen Seite. Ja …hurt nur rum, zeugt uneheliche Kinder, betrügt euch alle gegenseitig…wollen Sie das hören?
Von mir hören Sie das aber sicher nicht.
Redaktion benachrichtigen
interessant ist, dass sich genau solche Frauen, dann irgendwann mal in sogenannten Talk-Sendungen treffen und großartig rausposaunen: Schniiiif…es war nie der richtige Mann dabei…schniiif.
Na, kein Wunder, wenn Frau gleich mit jedem Mann rummacht…dann ist eben nie der richtige Mann dabei.
Uneheliche Kinder – ein Verbrechen seinen eigenen Kindern so etwas anzutun…ein Verbrechen diesen Kindern keine ordentliche soziale Umgebung zu geben.
Sie können gerne nach weiblicher Art weitergeifern.
Was erwarten Sie sich, Fräulein Messdienerin denn in einer christlichen Seite. Ja …hurt nur rum, zeugt uneheliche Kinder, betrügt euch alle gegenseitig…wollen Sie das hören?
Von mir hören Sie das aber sicher nicht.
#43 Gotthard 12:12:21 | Dienstag, 6. Januar 2009
@kunstmaler
Ehen zerstören, seine Kinder verlassen oder gar Bastarde in die Welt setzen
ach soooo fromm tun – und dann die Sprache des Untermenschen im Munde führen!
Redaktion benachrichtigen
Ehen zerstören, seine Kinder verlassen oder gar Bastarde in die Welt setzen
ach soooo fromm tun – und dann die Sprache des Untermenschen im Munde führen!
#42 Josef Preßlmayer 12:11:01 | Dienstag, 6. Januar 2009
Kardinal und Kinderschlächter
Was auf den ersten Blick als Gegensatz erscheint, ist in Wirklichkeit eine längst angebahnte Kooperation!
1.) Seit 20 Jahren setzt sich die „Aktion Leben“, Teilgliederung der „Katholischen Aktion“ und somit der katholischen Kirche, für die „Fristenlösung“, die straffreie Tötung ungeborener Kinder bis zur 14. Lebenswoche und in den Fällen der „Eugenischen-“, „Medizinischen-“ und „Unmündigkeits-Indikation“ bis zur Geburt ein. Sie gibt auch „Beratungsscheine“ für Abtreibungen aus.
2.) Die „Aktion Leben“ wird in der Person ihrer Generalsekretärin, Gertrude Steindl, von Schönborn persönlich mit dem hohen päpstlichen St. Gregorius-Orden ausgezeichnet. Ebenso die Vorkämpferin der Abtreibung in öffentlichen Wiener Spitälern, die frühere Gesundheitsstadträtin Renate Brauner.
3.) Der Kadinal zeigt großes Vertrauen zu Kinderschlächtern wie Fiala, denn er „traut“ diesen die medizinische Beratung zu, wenn sie sich nur zu einer „Hinweispflicht“ auf andere Beratungsmöglichkeiten bequemen. Dem Honorar-Schlächter triefen bei solchen Ehren die die Wolfs-Lefzen!
4.) Die Unterstützung des Kardinals für diese, von der Kirche finanziell und ideell unterstützen Zulieferer der Kinderschlachthöfe ist ungebrochen. Bei der Pressekonferenz am 7. 11. 08 betonte er das „große Engagement für den Lebensschutz“ der „Aktion Leben“, die wir „immer wieder unterstützen“. Dies angesichts der Vorlage des von dieser Organisation ausgegebenen „Beratungsscheines“!
Der Kardinal vertritt längst Fialas Interessen“
Redaktion benachrichtigen
Was auf den ersten Blick als Gegensatz erscheint, ist in Wirklichkeit eine längst angebahnte Kooperation!
1.) Seit 20 Jahren setzt sich die „Aktion Leben“, Teilgliederung der „Katholischen Aktion“ und somit der katholischen Kirche, für die „Fristenlösung“, die straffreie Tötung ungeborener Kinder bis zur 14. Lebenswoche und in den Fällen der „Eugenischen-“, „Medizinischen-“ und „Unmündigkeits-Indikation“ bis zur Geburt ein. Sie gibt auch „Beratungsscheine“ für Abtreibungen aus.
2.) Die „Aktion Leben“ wird in der Person ihrer Generalsekretärin, Gertrude Steindl, von Schönborn persönlich mit dem hohen päpstlichen St. Gregorius-Orden ausgezeichnet. Ebenso die Vorkämpferin der Abtreibung in öffentlichen Wiener Spitälern, die frühere Gesundheitsstadträtin Renate Brauner.
3.) Der Kadinal zeigt großes Vertrauen zu Kinderschlächtern wie Fiala, denn er „traut“ diesen die medizinische Beratung zu, wenn sie sich nur zu einer „Hinweispflicht“ auf andere Beratungsmöglichkeiten bequemen. Dem Honorar-Schlächter triefen bei solchen Ehren die die Wolfs-Lefzen!
4.) Die Unterstützung des Kardinals für diese, von der Kirche finanziell und ideell unterstützen Zulieferer der Kinderschlachthöfe ist ungebrochen. Bei der Pressekonferenz am 7. 11. 08 betonte er das „große Engagement für den Lebensschutz“ der „Aktion Leben“, die wir „immer wieder unterstützen“. Dies angesichts der Vorlage des von dieser Organisation ausgegebenen „Beratungsscheines“!
Der Kardinal vertritt längst Fialas Interessen“
#41 Frollein Rottenmaier † 12:10:20 | Dienstag, 6. Januar 2009
??????
Jeder soll mit jedem rumhuren??? So eine Aussage habe ich niemals gemacht! Unterstellen Sie mir nicht so einen Quatsch!
Und mit dem Antichristen habe ich vermutlich weniger am Hut als manch so ein Möchtegerne-Christ von kreuz.net! o^/
Redaktion benachrichtigen
Jeder soll mit jedem rumhuren??? So eine Aussage habe ich niemals gemacht! Unterstellen Sie mir nicht so einen Quatsch!
Und mit dem Antichristen habe ich vermutlich weniger am Hut als manch so ein Möchtegerne-Christ von kreuz.net! o^/
#40 hildegardfan 12:06:56 | Dienstag, 6. Januar 2009
Als ob…
Sie das jetzt ermessen oder wissen können, werter Kunstmaler…
Ja, ich bin eine Frau und sage das. Das von Ihnen dann nur eine überaus plumpe Beleidung kommt war irgendwie zu Erwarten.
Da ich weiß, aus welcher Geistesrichtung es kommt, nehme ich es mir nicht an.
Aber ich grübel mal über die guten Katholischen Männer, die jedem Rock hinterher schauen. Natürlich nicht Sie… Falls Sie denn ein Mann sind.
Heute ist der Unteschied, das die Menschen zu Ihren unehelichen kindern stehen. Früher gab es die auch, aber es wurde unter den Tisch gekehrt.
Sowas fällt dann unter den Begriff Doppelmoral.
Und damit wird sich hier der eine oder andere bestimmt gut auskennen…
@ Vox: bei manchen Ihrer Aussagen, frage ich mich, wo SIE im Religionsunterricht waren. Oder fällt das unter Selektives Gehör?!?
Redaktion benachrichtigen
Sie das jetzt ermessen oder wissen können, werter Kunstmaler…
Ja, ich bin eine Frau und sage das. Das von Ihnen dann nur eine überaus plumpe Beleidung kommt war irgendwie zu Erwarten.
Da ich weiß, aus welcher Geistesrichtung es kommt, nehme ich es mir nicht an.
Aber ich grübel mal über die guten Katholischen Männer, die jedem Rock hinterher schauen. Natürlich nicht Sie… Falls Sie denn ein Mann sind.
Heute ist der Unteschied, das die Menschen zu Ihren unehelichen kindern stehen. Früher gab es die auch, aber es wurde unter den Tisch gekehrt.
Sowas fällt dann unter den Begriff Doppelmoral.
Und damit wird sich hier der eine oder andere bestimmt gut auskennen…
@ Vox: bei manchen Ihrer Aussagen, frage ich mich, wo SIE im Religionsunterricht waren. Oder fällt das unter Selektives Gehör?!?
#39 Kunstmaler † 12:06:09 | Dienstag, 6. Januar 2009
Rotti
ja wettern Sie nur – Ihre Realität ist der Willen des Antichristen. Jeder soll mit jeden rumhuren, Hauptsache man lebt gegen den Willen Gottes.
Redaktion benachrichtigen
ja wettern Sie nur – Ihre Realität ist der Willen des Antichristen. Jeder soll mit jeden rumhuren, Hauptsache man lebt gegen den Willen Gottes.
#38 Googler 12:05:07 | Dienstag, 6. Januar 2009
@kunstmaler
nein, darauf kommt es nicht an!
Sie spielen sich auf wie einer der Juden, der die Ehebrecherin steinigen will. Sich jetzt als unschuldiges lamm darzustellen…
Redaktion benachrichtigen
nein, darauf kommt es nicht an!
Sie spielen sich auf wie einer der Juden, der die Ehebrecherin steinigen will. Sich jetzt als unschuldiges lamm darzustellen…
#37 Vox e luce 12:03:50 | Dienstag, 6. Januar 2009
Siehe da!
was sie betreiben ist arm, das ist wirklich nurnoch arm.
Getroffene Hunde bellen
Redaktion benachrichtigen
was sie betreiben ist arm, das ist wirklich nurnoch arm.
Getroffene Hunde bellen
#36 Kunstmaler † 12:03:34 | Dienstag, 6. Januar 2009
und nur, weil ich
für die „reine Liebe“ in der Ehe bin, fern jedem Egoismus der Hurerei – bin ich gleich der Böse und das in einer christlichen Seite.
Redaktion benachrichtigen
für die „reine Liebe“ in der Ehe bin, fern jedem Egoismus der Hurerei – bin ich gleich der Böse und das in einer christlichen Seite.
#35 Frollein Rottenmaier † 12:03:03 | Dienstag, 6. Januar 2009
@hildegardfan
Eine Ehe nur wegen der Kinder aufrecht zu erhalten ist Falsch. Alles hat schließlich zwei Seiten.
Menschen der Hurerei zu bezichten weil die nicht verheiratet sind ist übrigens sehr vermessen.
Soviel Realismus auf kreuz.net ist wohltuend, aber äußerst selten! Gehen Sie davon aus, dass Sie jetzt von allen Seiten abgesaut werden ohne Ende.
Das Problem so einger „Damen“ hier im Forum ist, dass sie reine Theoretikerinnen sind und das Leben nicht kennen. Daher sollte man solcherlei Parolen auch nicht ernst nehmen!
Redaktion benachrichtigen
Eine Ehe nur wegen der Kinder aufrecht zu erhalten ist Falsch. Alles hat schließlich zwei Seiten.
Menschen der Hurerei zu bezichten weil die nicht verheiratet sind ist übrigens sehr vermessen.
Soviel Realismus auf kreuz.net ist wohltuend, aber äußerst selten! Gehen Sie davon aus, dass Sie jetzt von allen Seiten abgesaut werden ohne Ende.
Das Problem so einger „Damen“ hier im Forum ist, dass sie reine Theoretikerinnen sind und das Leben nicht kennen. Daher sollte man solcherlei Parolen auch nicht ernst nehmen!
#34 Googler 12:01:49 | Dienstag, 6. Januar 2009
@kunstmaler
was sie betreiben ist arm, das ist wirklich nurnoch arm. SIE reden über Liebe, über etwas, wovon sie anscheinend keine Ahnung haben. Reden sie mal lieber mit ihrem Beichtvater über das Thema!
Redaktion benachrichtigen
was sie betreiben ist arm, das ist wirklich nurnoch arm. SIE reden über Liebe, über etwas, wovon sie anscheinend keine Ahnung haben. Reden sie mal lieber mit ihrem Beichtvater über das Thema!
#33 Vox e luce 12:01:10 | Dienstag, 6. Januar 2009
Da fragt man sich doch,
mein bester Kunstmaler, wo diese Leute im Religionsunterricht gewesen sind? Wahrscheinlich blaugemacht, weil ist ja alles „realitätsfern“…
Redaktion benachrichtigen
mein bester Kunstmaler, wo diese Leute im Religionsunterricht gewesen sind? Wahrscheinlich blaugemacht, weil ist ja alles „realitätsfern“…
#32 MartinBieger 12:00:56 | Dienstag, 6. Januar 2009
Als ob
Die Kreuznattern jemals dier Botschaft Jesu interessiert hätte.
Redaktion benachrichtigen
Die Kreuznattern jemals dier Botschaft Jesu interessiert hätte.
#31 Kunstmaler † 11:59:20 | Dienstag, 6. Januar 2009
und das Beste ist
noch, lieber Vox, dass hier viele meinen, wenn man für Verantwortung in der Liebe ist, man ja angeblich von Liebe nichts versteht.
hildegardfan – wissen Sie dass eigentlich viele Frauen Ihrer Ansicht sind – und wissen Sie auch warum – weil es leider viele unehrenhafte Frauen gibt, die sich gleich mit jedem Kerl in die Horizontale begeben. Dass vor allem Frauen dann den Mund aufmachen und sagen: das ist ja eine Vermessenheit, ist wohl logisch.
Redaktion benachrichtigen
noch, lieber Vox, dass hier viele meinen, wenn man für Verantwortung in der Liebe ist, man ja angeblich von Liebe nichts versteht.
hildegardfan – wissen Sie dass eigentlich viele Frauen Ihrer Ansicht sind – und wissen Sie auch warum – weil es leider viele unehrenhafte Frauen gibt, die sich gleich mit jedem Kerl in die Horizontale begeben. Dass vor allem Frauen dann den Mund aufmachen und sagen: das ist ja eine Vermessenheit, ist wohl logisch.
#30 hildegardfan 11:59:09 | Dienstag, 6. Januar 2009
Beleidigungen aller Orten…
Die Kinder anderer Leute als „Bastarde“ zu beschimpfen ist das Hinterallerletzte!!!!!!!!!!!!!!!
Die Leute, die am lautesten schreien und auf Gläubig machen sind in der Regel auch die, die am meisten Dreck am Stecken haben.
Jesus hat mit den Zöllner gespielt, er hat getrunken, er hat Vergebung und Liebe gepredigt.
Davon sehe ich hier nichts.
Redaktion benachrichtigen
Die Kinder anderer Leute als „Bastarde“ zu beschimpfen ist das Hinterallerletzte!!!!!!!!!!!!!!!
Die Leute, die am lautesten schreien und auf Gläubig machen sind in der Regel auch die, die am meisten Dreck am Stecken haben.
Jesus hat mit den Zöllner gespielt, er hat getrunken, er hat Vergebung und Liebe gepredigt.
Davon sehe ich hier nichts.
#29 Frollein Rottenmaier † 11:56:05 | Dienstag, 6. Januar 2009
Kunstmaler der Woche!
Einen Elijahuhu der Woche wählen wir ja schon immer. So langsam wäre es an der Zeit, auch mal einen „Kunstmaler der Woche“ zu wählen.
Ich würde den hier vorschlagen:
„man sollte eigentlich auch keine Partner vor der Ehe gehabt haben, denn dann ist man schon „verdorben“, denn der Geist der Hurerei wird nicht in eine glückliche Ehe führen“
Redaktion benachrichtigen
Einen Elijahuhu der Woche wählen wir ja schon immer. So langsam wäre es an der Zeit, auch mal einen „Kunstmaler der Woche“ zu wählen.
Ich würde den hier vorschlagen:
„man sollte eigentlich auch keine Partner vor der Ehe gehabt haben, denn dann ist man schon „verdorben“, denn der Geist der Hurerei wird nicht in eine glückliche Ehe führen“
#28 Vox e luce 11:55:22 | Dienstag, 6. Januar 2009
Hurerei
Die Scheidungsrate ist heute auch deshalb so hoch – weil jeder Partner „sich selbst der Nächste ist“ – anstatt man den Partner (indem man ja angeblich sooo verliebt ist) einmal höher schätzt als sich selbst.
…und JedeR, wer 1 und 1 zusammenzählen kann, wird wissen, worin das münden wird: Generation um Generation wird die Verrohung der Sitten zunehmen…
man sollte eigentlich auch keine Partner vor der Ehe gehabt haben, denn dann ist man schon „verdorben“, denn der Geist der Hurerei wird nicht in eine glückliche Ehe führen – wie man ja sehen kann.
Statements, die man viel zu selten zu Gehör bekommt, denn an jeder Ecke stehen die Verführer bereit um die Sittenlosigkeit gesellschaftsfähig zu machen. Sie wollen, dass die Menschen Sklaven ihrer Lust werden und so von den Verführern abhängig werden. Bei Lichte betrachtet liegt aber für den Einzelnen (oder die Einzelne) kein Gewinn in der Überwindung der christlichen Moralregeln, im Gegenteil, sie entäußern sich für fremde Zwecke.
Redaktion benachrichtigen
Die Scheidungsrate ist heute auch deshalb so hoch – weil jeder Partner „sich selbst der Nächste ist“ – anstatt man den Partner (indem man ja angeblich sooo verliebt ist) einmal höher schätzt als sich selbst.
…und JedeR, wer 1 und 1 zusammenzählen kann, wird wissen, worin das münden wird: Generation um Generation wird die Verrohung der Sitten zunehmen…
man sollte eigentlich auch keine Partner vor der Ehe gehabt haben, denn dann ist man schon „verdorben“, denn der Geist der Hurerei wird nicht in eine glückliche Ehe führen – wie man ja sehen kann.
Statements, die man viel zu selten zu Gehör bekommt, denn an jeder Ecke stehen die Verführer bereit um die Sittenlosigkeit gesellschaftsfähig zu machen. Sie wollen, dass die Menschen Sklaven ihrer Lust werden und so von den Verführern abhängig werden. Bei Lichte betrachtet liegt aber für den Einzelnen (oder die Einzelne) kein Gewinn in der Überwindung der christlichen Moralregeln, im Gegenteil, sie entäußern sich für fremde Zwecke.
#27 Googler 11:53:22 | Dienstag, 6. Januar 2009
@vorige
ich finde es nicht in Ordnung, wie hier über Liebe geschrieben wird: Liebe ist das höchste Gut, das uns Gott geschenkt hat. Einerseits muss man ganz klar sagen, dass die katholische Sexualmoral Vorteile bietet, die der heutigen Zeit gut tun würden: Treue vor allem! Ich mache die „freie Liebe“ der nach-68 auch für die misere der rentenversorgung und des Kindermangels verantwortlich.
Auf der anderen Seite muss ich ganz klar sagen, dass „die größten Kathpoliken“ hier bei kreuz.net die Leute sind, die am wenigsten Lieben können. Denn das was sie „Liebe“ nennen ist nichts anderes als Selbstverliebtheit im Spiegel der alten Messe.
Redaktion benachrichtigen
ich finde es nicht in Ordnung, wie hier über Liebe geschrieben wird: Liebe ist das höchste Gut, das uns Gott geschenkt hat. Einerseits muss man ganz klar sagen, dass die katholische Sexualmoral Vorteile bietet, die der heutigen Zeit gut tun würden: Treue vor allem! Ich mache die „freie Liebe“ der nach-68 auch für die misere der rentenversorgung und des Kindermangels verantwortlich.
Auf der anderen Seite muss ich ganz klar sagen, dass „die größten Kathpoliken“ hier bei kreuz.net die Leute sind, die am wenigsten Lieben können. Denn das was sie „Liebe“ nennen ist nichts anderes als Selbstverliebtheit im Spiegel der alten Messe.
#26 hildegardfan 11:51:52 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ kunstmaler: in Teilen richtig…
Sie haben durchaus Recht, die Scheidungsrate ist sehr hoch, was daran liegt, das Partner „ersetzbar“ geworden sind.
ABER: Früher haben die Menschen eine größere Leidenserwartung gehabt. Man blieb zusammen, egal was passierte. Das muss man aber nicht nur positiv sehen. Wenn die Kinder unter dem Vater gelitten haben, die Ehe nur noch ein Kampf war. Sowas gab es, aber aufgrund moralischer und Gesellschaftlicher Zwänge und Erziehung hat Mann/Frau trotz allem mitgemacht. Das gibt es Heute nicht mehr, und in Teilen ist das auch richtig.
Wenn ein Mann die Familie drangsaliert, was ja häufig genug vorkommt. Eine Ehe nur wegen der Kinder aufrecht zu erhalten ist Falsch. Alles hat schließlich zwei Seiten.
Menschen der Hurerei zu bezichten weil die nicht verheiratet sind ist übrigens sehr vermessen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben durchaus Recht, die Scheidungsrate ist sehr hoch, was daran liegt, das Partner „ersetzbar“ geworden sind.
ABER: Früher haben die Menschen eine größere Leidenserwartung gehabt. Man blieb zusammen, egal was passierte. Das muss man aber nicht nur positiv sehen. Wenn die Kinder unter dem Vater gelitten haben, die Ehe nur noch ein Kampf war. Sowas gab es, aber aufgrund moralischer und Gesellschaftlicher Zwänge und Erziehung hat Mann/Frau trotz allem mitgemacht. Das gibt es Heute nicht mehr, und in Teilen ist das auch richtig.
Wenn ein Mann die Familie drangsaliert, was ja häufig genug vorkommt. Eine Ehe nur wegen der Kinder aufrecht zu erhalten ist Falsch. Alles hat schließlich zwei Seiten.
Menschen der Hurerei zu bezichten weil die nicht verheiratet sind ist übrigens sehr vermessen.
#25 Kunstmaler † 11:47:23 | Dienstag, 6. Januar 2009
joberens
ja, ja, …Sie sind ja sicher der Weise der Gesellschaft von heute – keine Sorge genau Ihre Weisheiten ruinieren Ehen, indem man sich dem Egoismus hingeben soll.
Da kann man ja unter dem „Mantel der Verliebtheit“ alles tun. Ehen zerstören, seine Kinder verlassen oder gar Bastarde in die Welt setzen, ja Hauptsache man geht seinen Egoismus nach.
Liebe ist auch Verantwortung – man spielt sich nicht mt den Emotionen seiner Mitmenschen.
Redaktion benachrichtigen
ja, ja, …Sie sind ja sicher der Weise der Gesellschaft von heute – keine Sorge genau Ihre Weisheiten ruinieren Ehen, indem man sich dem Egoismus hingeben soll.
Da kann man ja unter dem „Mantel der Verliebtheit“ alles tun. Ehen zerstören, seine Kinder verlassen oder gar Bastarde in die Welt setzen, ja Hauptsache man geht seinen Egoismus nach.
Liebe ist auch Verantwortung – man spielt sich nicht mt den Emotionen seiner Mitmenschen.
#24 joberens 11:42:56 | Dienstag, 6. Januar 2009
Liebe
Ich habe den Eindruck, daß hier einige über Liebe zu schreiben versuchen, die nicht den Schimmer einer Ahnung von der Realität zu haben scheinen.
Diesen möchte ich raten, sich doch einmal wirklich richtig, ehrlich zu verlieben und dann können wir weiter reden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Eindruck, daß hier einige über Liebe zu schreiben versuchen, die nicht den Schimmer einer Ahnung von der Realität zu haben scheinen.
Diesen möchte ich raten, sich doch einmal wirklich richtig, ehrlich zu verlieben und dann können wir weiter reden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#23 Kunstmaler † 11:39:55 | Dienstag, 6. Januar 2009
Ehe und Beziehungen usw.
Die Scheidungsrate ist heute auch deshalb so hoch – weil jeder Partner „sich selbst der Nächste ist“ – anstatt man den Partner (indem man ja angeblich sooo verliebt ist) einmal höher schätzt als sich selbst.
Die vielen Scheidungen sind ein Zeichen von unglaublichen Egoismus, vor allem wenn dies noch geschieht, wenn Kinder aus Ehen hervorgehen.
Man sollte nicht gleich heiraten – deshalb gibt es ja die Verlobungszeit und man sollte eigentlich auch keine Partner vor der Ehe gehabt haben, denn dann ist man schon „verdorben“, denn der Geist der Hurerei wird nicht in eine glückliche Ehe führen – wie man ja sehen kann.
Die Verlobungszeit soll eine Prüfung darstellen – kann und will ich diesen Menschen ein Leben lang treu sein.
Klingt naiv für viele, die voreheliche Beziehungen gehabt haben – aber den Preis müssen diese Leute dann doch zahlen – vor dem Scheidungsgericht.
Redaktion benachrichtigen
Die Scheidungsrate ist heute auch deshalb so hoch – weil jeder Partner „sich selbst der Nächste ist“ – anstatt man den Partner (indem man ja angeblich sooo verliebt ist) einmal höher schätzt als sich selbst.
Die vielen Scheidungen sind ein Zeichen von unglaublichen Egoismus, vor allem wenn dies noch geschieht, wenn Kinder aus Ehen hervorgehen.
Man sollte nicht gleich heiraten – deshalb gibt es ja die Verlobungszeit und man sollte eigentlich auch keine Partner vor der Ehe gehabt haben, denn dann ist man schon „verdorben“, denn der Geist der Hurerei wird nicht in eine glückliche Ehe führen – wie man ja sehen kann.
Die Verlobungszeit soll eine Prüfung darstellen – kann und will ich diesen Menschen ein Leben lang treu sein.
Klingt naiv für viele, die voreheliche Beziehungen gehabt haben – aber den Preis müssen diese Leute dann doch zahlen – vor dem Scheidungsgericht.
#22 Vox e luce 11:33:17 | Dienstag, 6. Januar 2009
Einerlei,
gegen solcherlei Auslassungen kann nicht genügend Widerspruch kommen
Redaktion benachrichtigen
gegen solcherlei Auslassungen kann nicht genügend Widerspruch kommen
#21 Kunstmaler † 11:28:58 | Dienstag, 6. Januar 2009
Lieber Vox
Da hat Sie der gleiche Satz von Joberens geärgert wie mich
Redaktion benachrichtigen
Da hat Sie der gleiche Satz von Joberens geärgert wie mich
#20 Vox e luce 11:27:13 | Dienstag, 6. Januar 2009
Joberens
Versuche einmal zu bedenken, daß es äußerst unfair ist, alles, was aus wirklicher und wahrer Liebe, außerhalb der Ehe geschieht, als Hurerei zu bezeichnen.
Wer als Christ und Katholik wirkliche und Wahre Liebe zu einer Person des anderen Geschlechts empfindet, wird sie ehelichen wollen, alles andere ist Leibeslust, die den Menschen ins Verderben führt. Hurerei ist der richtige Ausdruck, weil es bei der Unzucht in vielfacher Hinsicht allein um Egoismen geht.
Wirkliche und wahre Liebe hat auch nichts mit verheiratet oder unverheiratet zu tun.
Auch zu diesem Thema hat Jesus sich bekanntlich nicht geäußert, was doch beiweisen müßte, daß er Liebe und Hurerei auseinander zu halten wußte.
Dir hätte er aber auch was anderes erzählt.
Redaktion benachrichtigen
Versuche einmal zu bedenken, daß es äußerst unfair ist, alles, was aus wirklicher und wahrer Liebe, außerhalb der Ehe geschieht, als Hurerei zu bezeichnen.
Wer als Christ und Katholik wirkliche und Wahre Liebe zu einer Person des anderen Geschlechts empfindet, wird sie ehelichen wollen, alles andere ist Leibeslust, die den Menschen ins Verderben führt. Hurerei ist der richtige Ausdruck, weil es bei der Unzucht in vielfacher Hinsicht allein um Egoismen geht.
Wirkliche und wahre Liebe hat auch nichts mit verheiratet oder unverheiratet zu tun.
Auch zu diesem Thema hat Jesus sich bekanntlich nicht geäußert, was doch beiweisen müßte, daß er Liebe und Hurerei auseinander zu halten wußte.
Dir hätte er aber auch was anderes erzählt.
#19 Kunstmaler † 11:26:12 | Dienstag, 6. Januar 2009
Joberens
Versuche einmal zu bedenken, daß es äußerst unfair ist, alles, was aus wirklicher und wahrer Liebe, außerhalb der Ehe geschieht, als Hurerei zu bezeichnen.
Unfaier ist es einen Menschen Liebe vorzugaukeln, indem man ihn sexuell ausnützt und aber nicht gewillt ist, diesem Partner in einer Ehe Sicherheit zu geben.
Das ist nicht Liebe – sondern Berechnung.
hildegardfan
Ich habe beide gemeint – Männer und Frauen sollen verantwortlich handeln.
Liebe macht blind – wie wir wissen, deshalb sollte mit Liebe nicht einfach so sorglos umgegangen werden. Ständiger Partnerwechsel usw. Deshalb habe ich gemeint, dass Verhütungsmitteln nicht der Sinn der Liebe sind. Darauf wollte ich hinaus.
Und in einer Ehe ist nun einmal der Sinn der Liebe zu finden, da sie sich auf den Respekt beider Partner beziehen sollte. Aber das Versprechen vor dem Altar will die dekadente Gesellschaft von heute nicht mehr machen, denn dann müssten sie ja Verantwortung tragen und das wollen viele nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Versuche einmal zu bedenken, daß es äußerst unfair ist, alles, was aus wirklicher und wahrer Liebe, außerhalb der Ehe geschieht, als Hurerei zu bezeichnen.
Unfaier ist es einen Menschen Liebe vorzugaukeln, indem man ihn sexuell ausnützt und aber nicht gewillt ist, diesem Partner in einer Ehe Sicherheit zu geben.
Das ist nicht Liebe – sondern Berechnung.
hildegardfan
Ich habe beide gemeint – Männer und Frauen sollen verantwortlich handeln.
Liebe macht blind – wie wir wissen, deshalb sollte mit Liebe nicht einfach so sorglos umgegangen werden. Ständiger Partnerwechsel usw. Deshalb habe ich gemeint, dass Verhütungsmitteln nicht der Sinn der Liebe sind. Darauf wollte ich hinaus.
Und in einer Ehe ist nun einmal der Sinn der Liebe zu finden, da sie sich auf den Respekt beider Partner beziehen sollte. Aber das Versprechen vor dem Altar will die dekadente Gesellschaft von heute nicht mehr machen, denn dann müssten sie ja Verantwortung tragen und das wollen viele nicht mehr.
#18 Googler 11:20:56 | Dienstag, 6. Januar 2009
@defendor
ich will hier nicht über die formalitäten der exkommunikation streiten, ich will nur nicht, dass SIE diese aussprechen. Und anstatt über solche Dinge zu streiten sollten sie, werter Christ, lieber einen Rosenkranz für joberens aufopfern!
Redaktion benachrichtigen
ich will hier nicht über die formalitäten der exkommunikation streiten, ich will nur nicht, dass SIE diese aussprechen. Und anstatt über solche Dinge zu streiten sollten sie, werter Christ, lieber einen Rosenkranz für joberens aufopfern!
#17 matt3 11:15:31 | Dienstag, 6. Januar 2009
über die Wirksamkeit von Kondomen kann ich nichts sagen…
aber ich bin der Meinung man sollte was die Verhütung betrifft von kirchlicher Seite nur Empfehlungen aussprechen nicht aber Verbote verhängen. Anders verhält es sich dann freilich mit der Abtreibung. Da sollte man sogar ein staatliches Verbot fordern.
Denn wenn die Leute schon alle Möglichkeit der Verhütung haben, dann haben sie hernach keinen Grund sich zu beklagen, wenn sie ungewollt schwanger sind und sollen nicht ein werdendes Menschwesen vernichten. Man muss natürlich junge Mütter unterstützen, damit sie keine große Angst bekommen und befürchten alleine dazustehen.
Redaktion benachrichtigen
aber ich bin der Meinung man sollte was die Verhütung betrifft von kirchlicher Seite nur Empfehlungen aussprechen nicht aber Verbote verhängen. Anders verhält es sich dann freilich mit der Abtreibung. Da sollte man sogar ein staatliches Verbot fordern.
Denn wenn die Leute schon alle Möglichkeit der Verhütung haben, dann haben sie hernach keinen Grund sich zu beklagen, wenn sie ungewollt schwanger sind und sollen nicht ein werdendes Menschwesen vernichten. Man muss natürlich junge Mütter unterstützen, damit sie keine große Angst bekommen und befürchten alleine dazustehen.
#16 hildegardfan 11:14:40 | Dienstag, 6. Januar 2009
@ kunstmaler:
Ganz so einfach ist es nicht.
Wer nur den „Trieben“ nachgeben will, macht das sicherlich auch ohne Verhütungsmethoden.
Und der Punkt, das es gerade für Frauen einen Freifahrtsschein darstellt, da Sie nicht ungewollt schwanger werden kann, ist nur Bedingt richtig.
Wieviele Männer nehmen keine Rücksicht und führen einen Promeskuitiven Lebenswandel, in der Gewissheit, das eine eventuelle Schwangerschaft der Sexpartnerin Sie nicht tangiert.
Insofern finde ich den Gebrauch von Kondomen da das kleinere Übel.
In einer Ehe zu Verhütung finde ich richtig und wichtig, denn, ich erwähnte es schonmal, nichts finde ich schlimmer, als Familien die Ihrer Sorgfaltspflicht für das Leibliche Wohl Ihrer Kinder nicht nachkommen, weil Sie es sich nicht leisten können. Kinder leben nicht nur von Luft und Liebe.
Redaktion benachrichtigen
Ganz so einfach ist es nicht.
Wer nur den „Trieben“ nachgeben will, macht das sicherlich auch ohne Verhütungsmethoden.
Und der Punkt, das es gerade für Frauen einen Freifahrtsschein darstellt, da Sie nicht ungewollt schwanger werden kann, ist nur Bedingt richtig.
Wieviele Männer nehmen keine Rücksicht und führen einen Promeskuitiven Lebenswandel, in der Gewissheit, das eine eventuelle Schwangerschaft der Sexpartnerin Sie nicht tangiert.
Insofern finde ich den Gebrauch von Kondomen da das kleinere Übel.
In einer Ehe zu Verhütung finde ich richtig und wichtig, denn, ich erwähnte es schonmal, nichts finde ich schlimmer, als Familien die Ihrer Sorgfaltspflicht für das Leibliche Wohl Ihrer Kinder nicht nachkommen, weil Sie es sich nicht leisten können. Kinder leben nicht nur von Luft und Liebe.
#15 prada 11:13:41 | Dienstag, 6. Januar 2009
Herr Ruhrpottler,
deine Sektenaffinität ist doch ausreichend bekannt, steh doch einfach dazu und gib sie nicht als katholisch aus!
Redaktion benachrichtigen
deine Sektenaffinität ist doch ausreichend bekannt, steh doch einfach dazu und gib sie nicht als katholisch aus!
#14 joberens 11:12:36 | Dienstag, 6. Januar 2009
KUnstmaler
Versuche einmal zu bedenken, daß es äußerst unfair ist, alles, was aus wirklicher und wahrer Liebe, außerhalb der Ehe geschieht, als Hurerei zu bezeichnen.
Wirkliche und wahre Liebe hat auch nichts mit verheiratet oder unverheiratet zu tun.
Auch zu diesem Thema hat Jesus sich bekanntlich nicht geäußert, was doch beiweisen müßte, daß er Liebe und Hurerei auseinander zu halten wußte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Versuche einmal zu bedenken, daß es äußerst unfair ist, alles, was aus wirklicher und wahrer Liebe, außerhalb der Ehe geschieht, als Hurerei zu bezeichnen.
Wirkliche und wahre Liebe hat auch nichts mit verheiratet oder unverheiratet zu tun.
Auch zu diesem Thema hat Jesus sich bekanntlich nicht geäußert, was doch beiweisen müßte, daß er Liebe und Hurerei auseinander zu halten wußte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#13 r.ruhrgebietler 11:10:15 | Dienstag, 6. Januar 2009
Bezeichnend!
Frau Dr. Gloria POLO ORTIZ hatte 2008 vier (4) Termine in Deutschland – u.a. an den bedeutenden Marienwallfahrtsorten:
HEROLDSBACH(!!)
Wigratzbad(!!)
Im Gegensatz zu den deutschen Klerikern erkennen andere diese Orte an und würdigen diese!!!
@excommunizierten joberens
Bitte halten Sie ihre satanischen Postings zukünftig zurück! Hier lesen auch Seelen mit, die im Glauben nicht gefestigt sind und durch Ihre Häresien in den Abgrund der Hölle gezogen werden!
Darüberhinaus interessiert ihre persönlich Einstellung zur Sexualität hier niemanden!
Redaktion benachrichtigen
Frau Dr. Gloria POLO ORTIZ hatte 2008 vier (4) Termine in Deutschland – u.a. an den bedeutenden Marienwallfahrtsorten:
HEROLDSBACH(!!)
Wigratzbad(!!)
Im Gegensatz zu den deutschen Klerikern erkennen andere diese Orte an und würdigen diese!!!
@excommunizierten joberens
Bitte halten Sie ihre satanischen Postings zukünftig zurück! Hier lesen auch Seelen mit, die im Glauben nicht gefestigt sind und durch Ihre Häresien in den Abgrund der Hölle gezogen werden!
Darüberhinaus interessiert ihre persönlich Einstellung zur Sexualität hier niemanden!
#12 Vox e luce 11:02:43 | Dienstag, 6. Januar 2009
Kunstmaler
Sie bringen es auf den Punkt :)3
Redaktion benachrichtigen
Sie bringen es auf den Punkt :)3
#11 Kunstmaler † 10:59:37 | Dienstag, 6. Januar 2009
Verhütung
Man darf nicht vergessen, dass mit der Verhütung auch der Hurerei nachgegeben wird.
Die Pille z.B. schützt nicht vor Geschlechtskrankheiten – Syphillis ist übrigens wieder im Kommen, von der Aidsrate, die in westlichen Ländern wieder gestiegen ist (weil ja alle so verantwortungsbewusst mit ihrem Sexualleben umgeben!!!) braucht man gar nicht mehr zu reden.
In einer Ehe zu verhüten, damit die Frau nicht ständig schwanger wird, ist anzuraten – hier die Verhütung von kirchlicher Seite aus für gut zu erachten, finde ich sinnvoll.
Aber die Verhütung im allgemeinen für gut zu erachten, nur damit die dekadente Gesellschaft einen Freifahrtschein für Hurerei bekommt, ist verfehlt. Denn warum geht es denn dann – dass unverheiratete Frauen, welche sich mit vielen Partner einlassen, nicht schwanger werden. Dass sie damit aber Geschlechtskrankheiten bekommt, ist mancher Frau und manchem Mann anscheinend egal.
Vom Kondom brauchen wir gar nicht reden – das benützt kein Mensch mehr – vor allem nicht, wenn Frau oder Mann schon viele Partner hinter sich haben.
Redaktion benachrichtigen
Man darf nicht vergessen, dass mit der Verhütung auch der Hurerei nachgegeben wird.
Die Pille z.B. schützt nicht vor Geschlechtskrankheiten – Syphillis ist übrigens wieder im Kommen, von der Aidsrate, die in westlichen Ländern wieder gestiegen ist (weil ja alle so verantwortungsbewusst mit ihrem Sexualleben umgeben!!!) braucht man gar nicht mehr zu reden.
In einer Ehe zu verhüten, damit die Frau nicht ständig schwanger wird, ist anzuraten – hier die Verhütung von kirchlicher Seite aus für gut zu erachten, finde ich sinnvoll.
Aber die Verhütung im allgemeinen für gut zu erachten, nur damit die dekadente Gesellschaft einen Freifahrtschein für Hurerei bekommt, ist verfehlt. Denn warum geht es denn dann – dass unverheiratete Frauen, welche sich mit vielen Partner einlassen, nicht schwanger werden. Dass sie damit aber Geschlechtskrankheiten bekommt, ist mancher Frau und manchem Mann anscheinend egal.
Vom Kondom brauchen wir gar nicht reden – das benützt kein Mensch mehr – vor allem nicht, wenn Frau oder Mann schon viele Partner hinter sich haben.
#10 joberens 10:57:01 | Dienstag, 6. Januar 2009
Vox e luce
Gut, daß es so viele Kondomautomaten gibt denn die sind erstens bester Schutz gegen Aids und dienen dazu noch zur Verhütung.
Ohne die Verhütung gäbe sicherlich noch sehr viel mehr Schwangerschaftsabbgrüche, denn letztlich hat die betreffende Frau hier das letzte Wort und das ist nun mal so und auch nicht zu ändern.
Je mehr und je besser die Verhütung propagiert und praktiziert wird, um so weniger Abbrüche wird es geben, denn, wenn keine Schwangerschafts zustande kommt, kann es bekanntlich auch nicht zu einem Abruch kommen.
So ist die Verhütung unzweifelhaft beste Vorbeugung gegen Abtreibungen und wer die Verhütung verbietet, macht sich sogar in gewissem Maße für eventuelle Abtreibungen mit verantwortlich.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Gut, daß es so viele Kondomautomaten gibt denn die sind erstens bester Schutz gegen Aids und dienen dazu noch zur Verhütung.
Ohne die Verhütung gäbe sicherlich noch sehr viel mehr Schwangerschaftsabbgrüche, denn letztlich hat die betreffende Frau hier das letzte Wort und das ist nun mal so und auch nicht zu ändern.
Je mehr und je besser die Verhütung propagiert und praktiziert wird, um so weniger Abbrüche wird es geben, denn, wenn keine Schwangerschafts zustande kommt, kann es bekanntlich auch nicht zu einem Abruch kommen.
So ist die Verhütung unzweifelhaft beste Vorbeugung gegen Abtreibungen und wer die Verhütung verbietet, macht sich sogar in gewissem Maße für eventuelle Abtreibungen mit verantwortlich.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#9 r.ruhrgebietler 10:49:47 | Dienstag, 6. Januar 2009
man kann dem defendor in diesem Pkt. nur beipflichten!
@Defendor – Danke für den wunderbaren link www.gloriapolo.net/
Ich habe schon vor einiger Zeit das dt. Büchlein dieser Frau gelesen. Es rüttelt mal wieder auf. Eigentlich sollte es jede Seele einmal lesen. Gott-Sei-Dank gibt es das Büchlein auch im Internet auf der gleichen Webseite!
deo gratias
Redaktion benachrichtigen
@Defendor – Danke für den wunderbaren link www.gloriapolo.net/
Ich habe schon vor einiger Zeit das dt. Büchlein dieser Frau gelesen. Es rüttelt mal wieder auf. Eigentlich sollte es jede Seele einmal lesen. Gott-Sei-Dank gibt es das Büchlein auch im Internet auf der gleichen Webseite!
deo gratias
#8 defendor 10:42:53 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Googler
Sie liegen falsch !
Ein jeder, der bewusst die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche verfälscht, verdreht oder gar verleugnet…
steht faktisch AUSSERHALB der heiligen Mutter Kirche und hat sich SELBST EXKOMMUNIZIERT !
Falls Sie der Meinung sind, der mystische Leib CHRITSI sei ein „demokratischer Verein“ ohne jegliche Verbindlichkeit, dann informieren Sie sich bitte etwas besser !
Wer der heiligen Mutter Kirche bewusst schadet, der schadet dem gesamten mystischen Leib CHRISTI und gehört somit faktisch nicht mehr der Gemeinschaft der Glieder der heiligen Mutter Kirche an !
SELBSTEXKOMMUNIKATION !
Alleine eine demütige, reuebereite HEILIGE BEICHTE vermag dies wieder zu ändern !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Sie liegen falsch !
Ein jeder, der bewusst die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche verfälscht, verdreht oder gar verleugnet…
steht faktisch AUSSERHALB der heiligen Mutter Kirche und hat sich SELBST EXKOMMUNIZIERT !
Falls Sie der Meinung sind, der mystische Leib CHRITSI sei ein „demokratischer Verein“ ohne jegliche Verbindlichkeit, dann informieren Sie sich bitte etwas besser !
Wer der heiligen Mutter Kirche bewusst schadet, der schadet dem gesamten mystischen Leib CHRISTI und gehört somit faktisch nicht mehr der Gemeinschaft der Glieder der heiligen Mutter Kirche an !
SELBSTEXKOMMUNIKATION !
Alleine eine demütige, reuebereite HEILIGE BEICHTE vermag dies wieder zu ändern !
www.gloriapolo.net/
#7 r.ruhrgebietler 10:37:39 | Dienstag, 6. Januar 2009
die hlg. trid. Liturgie ist kein Faschingsartikel!
Wie abschätzig mal wieder +.net über die ewig gültige hlg. trid. Liturgie berichtet:
„Er zelebrierte auch schon selber schon im Alten Ritus.“
die ewig g+ltige trid. Liturgie ist keine Faschingsartikel, der nur, weil es Hipp ist mal so gemacht wird. Das wären Zustände wie bei den V-II-Sektierern…
Redaktion benachrichtigen
Wie abschätzig mal wieder +.net über die ewig gültige hlg. trid. Liturgie berichtet:
„Er zelebrierte auch schon selber schon im Alten Ritus.“
die ewig g+ltige trid. Liturgie ist keine Faschingsartikel, der nur, weil es Hipp ist mal so gemacht wird. Das wären Zustände wie bei den V-II-Sektierern…
#6 Pius XII 10:33:06 | Dienstag, 6. Januar 2009
Gaza-Streifen
Es bleibt aber Fakt, daß monatelang trotz aller Waffenruhe aus Gaza heraus Raketen in israelische Siedlungen geschossen wurden. Die israelische Regierung hat dann mehrere Ultimaten gestellt und für den Fall, daß die Raketenangriffe nicht aufhören, einen Militäreinsatz angedroht.
Die Raketenangriffe haben nicht aufgehört, das Militär marschiert.
Wenn tagaus, tagein in Garmisch-Partenkirchen österreichische Raketen einschlagen würden, dann würde irgendwann wohl auch die Bundeswehr ausrücken, um die Abschußrampgen zu zerstören. Völkerrechtlich handelt hier ein allgemein anerkannter Staat in Notwehr, und die ist auch in den UN-Statuten anerkannt.
Der Nahost-Konflikt wird sich sicher nicht durch ewige Tatenlosigkeit gegenüber Terror-Organisationen wie der Hamas lösen lassen. Entweder, es gelingt, diese zu besiegen oder der Krieg wird ewig gehen. Aber einfach tatenlos zusehen, wie die Hamas Raketen auf Zivilisten schießt – das kann es auch nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
Es bleibt aber Fakt, daß monatelang trotz aller Waffenruhe aus Gaza heraus Raketen in israelische Siedlungen geschossen wurden. Die israelische Regierung hat dann mehrere Ultimaten gestellt und für den Fall, daß die Raketenangriffe nicht aufhören, einen Militäreinsatz angedroht.
Die Raketenangriffe haben nicht aufgehört, das Militär marschiert.
Wenn tagaus, tagein in Garmisch-Partenkirchen österreichische Raketen einschlagen würden, dann würde irgendwann wohl auch die Bundeswehr ausrücken, um die Abschußrampgen zu zerstören. Völkerrechtlich handelt hier ein allgemein anerkannter Staat in Notwehr, und die ist auch in den UN-Statuten anerkannt.
Der Nahost-Konflikt wird sich sicher nicht durch ewige Tatenlosigkeit gegenüber Terror-Organisationen wie der Hamas lösen lassen. Entweder, es gelingt, diese zu besiegen oder der Krieg wird ewig gehen. Aber einfach tatenlos zusehen, wie die Hamas Raketen auf Zivilisten schießt – das kann es auch nicht sein.
#5 Googler 10:25:48 | Dienstag, 6. Januar 2009
Exkommuikation
Keiner in diesem Forum hat das recht, andere die Exkommuniktion aufzulegen bzw diese festzustellen. Das kann allein die Amtskirche bzw deren Vertreter. Ich bitte also jedwede bezichtigung der Exkommunikation aus Gründer der Gleichberechtigung und des Schutzes der bezichtigten und der Gegenpartei zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Keiner in diesem Forum hat das recht, andere die Exkommuniktion aufzulegen bzw diese festzustellen. Das kann allein die Amtskirche bzw deren Vertreter. Ich bitte also jedwede bezichtigung der Exkommunikation aus Gründer der Gleichberechtigung und des Schutzes der bezichtigten und der Gegenpartei zu lassen.
#4 defendor 10:18:28 | Dienstag, 6. Januar 2009
Der Häretiker „joberens“ hat sich fatkisch selbst EXKOMMUNIZIERT !
Bitte beachten, dass der Häretiker „joberens“ sich schon längst
selbst EXKOMMUNIZIERT hat !
Seine schäbigen Beiträge in diesem Forum sind lediglich die Spitze des Eisberges seiner Feindschaft gegen die heilige Mutter Kirche und deren reinen Lehre !
Daher sind die Beiträge vom Häretiker „joberens“ per se Schall und Rauch und für die Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche keine Silbe wert !
„joberens“ ist einer jener Sorte „Katholiken“, die ihre vorgetäuschte „Frömmigkeit“ dazu benutzen, Verwirrung und Lüge zu stiften !
Mit anderen Worten; sämtliche vom Häretiker „joberens“ hier vorgebrachte „Auesserungen“ stehen ausserhalb der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Die heilige Mutter Kirche lehrt
keinen Synkretismus
keine Anstiftung zum Mord an ungeborenen Kindern
keine Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS
keine Relativierung SEINER HOCHHEILIGEN WORTE
keine Verprotestantisierung der heiligen Eucharistie und
keine Leugnung der heiligsten Gegenwart CHRISTI sowohl in der heiligen Eucharistie sowie im Tabernakel
keine Legnung des Fegefeuers, der Existenz Satans und der Hölle
keine Missachtung der heiligen Beichte
keine künstliche Verhütung
Die heilige Mutter Kirche lehrt all das nicht, was der Häretiker „joberens“ hier in seinem luziferischen Lügen-Wahn vorgaukelt !
Besonders für das Seelenheil aller „joberense“ diese besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr lesenswert !
Redaktion benachrichtigen
Bitte beachten, dass der Häretiker „joberens“ sich schon längst
selbst EXKOMMUNIZIERT hat !
Seine schäbigen Beiträge in diesem Forum sind lediglich die Spitze des Eisberges seiner Feindschaft gegen die heilige Mutter Kirche und deren reinen Lehre !
Daher sind die Beiträge vom Häretiker „joberens“ per se Schall und Rauch und für die Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche keine Silbe wert !
„joberens“ ist einer jener Sorte „Katholiken“, die ihre vorgetäuschte „Frömmigkeit“ dazu benutzen, Verwirrung und Lüge zu stiften !
Mit anderen Worten; sämtliche vom Häretiker „joberens“ hier vorgebrachte „Auesserungen“ stehen ausserhalb der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche !
Die heilige Mutter Kirche lehrt
keinen Synkretismus
keine Anstiftung zum Mord an ungeborenen Kindern
keine Verleugnung der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS
keine Relativierung SEINER HOCHHEILIGEN WORTE
keine Verprotestantisierung der heiligen Eucharistie und
keine Leugnung der heiligsten Gegenwart CHRISTI sowohl in der heiligen Eucharistie sowie im Tabernakel
keine Legnung des Fegefeuers, der Existenz Satans und der Hölle
keine Missachtung der heiligen Beichte
keine künstliche Verhütung
Die heilige Mutter Kirche lehrt all das nicht, was der Häretiker „joberens“ hier in seinem luziferischen Lügen-Wahn vorgaukelt !
Besonders für das Seelenheil aller „joberense“ diese besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Sehr lesenswert !
#3 Vox e luce 10:18:21 | Dienstag, 6. Januar 2009
Joberens
beste Schutz und Garant gegen Schwangerschaftsabbrüche
Die Realität spricht dagegen, hier gibt es an jeder Ecke Kondomautomaten, dennoch ist die Abtreibungquote astronomisch hoch.
gibt es Versuche der Empfängnisverhütung, so lange es Menschen gibt,[…]So hat es sie zur Zeit Jesus auch gegeben und er scheint kein Problem damit gehabt zu haben, denn er hat sich zu allem was ihm wichtig erschien geäußert, jedoch keine Silbe zu diesem Thema gesagt, was doch zu werten ist, daß er kein Problem mit der Schwangershaftsverhütung hatte.
Diese Methoden waren nicht wirksam, sodass sie nicht explizit angesprochen werden mussten.
Redaktion benachrichtigen
beste Schutz und Garant gegen Schwangerschaftsabbrüche
Die Realität spricht dagegen, hier gibt es an jeder Ecke Kondomautomaten, dennoch ist die Abtreibungquote astronomisch hoch.
gibt es Versuche der Empfängnisverhütung, so lange es Menschen gibt,[…]So hat es sie zur Zeit Jesus auch gegeben und er scheint kein Problem damit gehabt zu haben, denn er hat sich zu allem was ihm wichtig erschien geäußert, jedoch keine Silbe zu diesem Thema gesagt, was doch zu werten ist, daß er kein Problem mit der Schwangershaftsverhütung hatte.
Diese Methoden waren nicht wirksam, sodass sie nicht explizit angesprochen werden mussten.
#2 joberens 09:58:23 | Dienstag, 6. Januar 2009
Empfängnisverhütung
Ich denke, unsere kath. Kirchenführung sollte endlich zur Vernunft kommen und ihren keinen Sinn machenden Widerstand gegen die Empfängnisverhütung aufgeben.
Laut Schöpfungsbericht hat Gott doch gesagt, daß man sich die Erde untertan machen solle. Dazu dürfte auch eine gewissenhafte Geburtenplanung gehören, bei der ja kein Leben vernichtet wird sondern nur die Entstehung verhindert wird.
Zudem ist die Empfängnisverhütung doch der beste Schutz und Garant gegen Schwangerschaftsabbrüche, bei denen doch ein Prozeß von werdendem Leben gestoppt wird.
Außerdem gibt es Versuche der Empfängnisverhütung, so lange es Menschen gibt, auch, wenn die Methoden und Möglichkeiten sich geändert haben.
So hat es sie zur Zeit Jesus auch gegeben und er scheint kein Problem damit gehabt zu haben, denn er hat sich zu allem was ihm wichtig erschien geäußert, jedoch keine Silbe zu diesem Thema gesagt, was doch zu werten ist, daß er kein Problem mit der Schwangershaftsverhütung hatte.
Es handelt sich hier somit ausschließlich um ein, mit nichts zu begründendes, fragliches amtskirchliches Verbot, daß, weil es eben mit nichts zu begründen ist, von den Menschen kaum ernst genommen wird, und mit dem man sich amtskirchllich auch nur unglaubwürdig ja sogar lächerlich macht.
Man sollte amtskirchlich endlich zu erkennen und einzusehen versuchen, daß die Menschen immer mehr selbst denken und auch über Sinn und Unsinn amtskirchlicher Dinge selbst entscheiden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholi…
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, unsere kath. Kirchenführung sollte endlich zur Vernunft kommen und ihren keinen Sinn machenden Widerstand gegen die Empfängnisverhütung aufgeben.
Laut Schöpfungsbericht hat Gott doch gesagt, daß man sich die Erde untertan machen solle. Dazu dürfte auch eine gewissenhafte Geburtenplanung gehören, bei der ja kein Leben vernichtet wird sondern nur die Entstehung verhindert wird.
Zudem ist die Empfängnisverhütung doch der beste Schutz und Garant gegen Schwangerschaftsabbrüche, bei denen doch ein Prozeß von werdendem Leben gestoppt wird.
Außerdem gibt es Versuche der Empfängnisverhütung, so lange es Menschen gibt, auch, wenn die Methoden und Möglichkeiten sich geändert haben.
So hat es sie zur Zeit Jesus auch gegeben und er scheint kein Problem damit gehabt zu haben, denn er hat sich zu allem was ihm wichtig erschien geäußert, jedoch keine Silbe zu diesem Thema gesagt, was doch zu werten ist, daß er kein Problem mit der Schwangershaftsverhütung hatte.
Es handelt sich hier somit ausschließlich um ein, mit nichts zu begründendes, fragliches amtskirchliches Verbot, daß, weil es eben mit nichts zu begründen ist, von den Menschen kaum ernst genommen wird, und mit dem man sich amtskirchllich auch nur unglaubwürdig ja sogar lächerlich macht.
Man sollte amtskirchlich endlich zu erkennen und einzusehen versuchen, daß die Menschen immer mehr selbst denken und auch über Sinn und Unsinn amtskirchlicher Dinge selbst entscheiden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholi…
#1 Franz Kappes 09:41:37 | Dienstag, 6. Januar 2009
No ma-am
Eine entsprechende Erklärung wurde von den USA blockiert.
Dies wird mit der neuen Aussenministerin wohl nicht besser werden. ;-(
Redaktion benachrichtigen
Eine entsprechende Erklärung wurde von den USA blockiert.
Dies wird mit der neuen Aussenministerin wohl nicht besser werden. ;-(
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenUnsagbares Leid + …
kreuzmeldungenBischof mit Depressionen + …
kreuzmeldungenPapst in Prag? + …
kreuzmeldungenAntwort auf Gewalttaten? + …
kreuzmeldungenReise-Ausblick + …
kreuzmeldungenMassenandrang + …
kreuzmeldungenZum Fressen gerne? + …
kreuzmeldungenBlutende Heimat Christi + …
kreuzmeldungenKardinal Zen geht + …
kreuzmeldungenWie das Gute besteht + …
kreuzmeldungenDer Unsterbliche ist sterblich + …
kreuzmeldungenGeänderte Zeremonien + …
kreuzmeldungenVielleicht ein Jahr später + …
kreuzmeldungenFrüher noch ein Kritiker + …
kreuzmeldungenPäpste und Astronomie + …
