10:35:43 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Muselmanen
„Wie wir behandelt werden, finde ich skandalös“
Der von Papst Johannes Paul II. so hochgejubelte interreligiöse Dialog mit Moslems und Juden hat vor allem ein Ziel – die Katholiken an der Nase herumzuführen. Sind dem Kardinal die Augen aufgegangen?
188 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#189 Mathilde 22:02:09 | Montag, 12. Januar 2009
Es war klar, dass wir die Pauluskirche in Tarsus nie bekommen würden,
Muslime gehen grundsätzlich davon aus, dass ihnen alles zusteht und den Christen nichts. Daher brauchen sie sich um einen gerechten Ausgleich nicht zu bemühen. Muslime geben grundsätzlich nichts mehr heraus, was sie eingenommen haben, das ist eines ihrer wichtigsten Prinzipien, daher gibt es bei Abfall drastische Sanktionen bis zur Todestrafe.Das sind die Prinzipien der Macht. Der Islam ist keine Religion, sondern ein religös verbrämtes politisches Machtprinzip. Auch die heilige Hagia Sophiakirche in Istanbul bleibt allerhöchstens Museum. Unsere Bischöfe werden erst aufwachen, wenn es zu spät ist und sie ihre Gläubigen ausgeliefert haben durch falsche Großzügigkeit. Dialog ist für Muslime prinzipiell ein Zeichen von Schwäche und und wird nur benutzt, um den Boden für eigene Aktionen vorzubereiten. Sobald diese umgesetzt sind oder die eigene Stärke groß genug ist, hat er ausgedient. Bis die Christen das merken bzw. am eigenen Leibe erfahren, sind sie die besten Steigbügelhalter der Muslime, indem sie deren Interessen vehement verteidigen nach Grundsätzen, die dort keine Rolle spielen. Das müsste den Bischöfen anhand der Misserfolge doch endlich klar werden, dabei ist es auch unwesentlich, auf welcher Ebene der Dialog geführt wird.
Redaktion benachrichtigen
Muslime gehen grundsätzlich davon aus, dass ihnen alles zusteht und den Christen nichts. Daher brauchen sie sich um einen gerechten Ausgleich nicht zu bemühen. Muslime geben grundsätzlich nichts mehr heraus, was sie eingenommen haben, das ist eines ihrer wichtigsten Prinzipien, daher gibt es bei Abfall drastische Sanktionen bis zur Todestrafe.Das sind die Prinzipien der Macht. Der Islam ist keine Religion, sondern ein religös verbrämtes politisches Machtprinzip. Auch die heilige Hagia Sophiakirche in Istanbul bleibt allerhöchstens Museum. Unsere Bischöfe werden erst aufwachen, wenn es zu spät ist und sie ihre Gläubigen ausgeliefert haben durch falsche Großzügigkeit. Dialog ist für Muslime prinzipiell ein Zeichen von Schwäche und und wird nur benutzt, um den Boden für eigene Aktionen vorzubereiten. Sobald diese umgesetzt sind oder die eigene Stärke groß genug ist, hat er ausgedient. Bis die Christen das merken bzw. am eigenen Leibe erfahren, sind sie die besten Steigbügelhalter der Muslime, indem sie deren Interessen vehement verteidigen nach Grundsätzen, die dort keine Rolle spielen. Das müsste den Bischöfen anhand der Misserfolge doch endlich klar werden, dabei ist es auch unwesentlich, auf welcher Ebene der Dialog geführt wird.
#188 franco.felice 20:05:47 | Samstag, 10. Januar 2009
Bart Simpson: verklemmeten homophoben Heten …
?
Geht’s noch??
In meinem Kollegium gab es auch Homosexuelle. Wir achteten sie, da wir sie als edle Charaktere kannten, und befleißigten uns eines Umgangstones, den beide Seiten als neutral empfinden konnten. Aber ohne Diskussion: solche Ausdrucksweise wie die Ihre hörte ich von diesen nie.
Ihre „Heten“ können Sie höchstens auf Ihre Eltern anwenden, wenn jenen Ihre tuntenhafte Vokabel: „Hhhhete“ mit lang gezogenem Anlaut-H zusagen sollte. Und beim Sprechen immer die ästhetisch schwingenden Handbewegungen beachten. Sagen Sie nur nicht, Sie hätten sie vergessen!
Bleiben Sie bei Ihrer Schwulität, aber messen Sie normale Menschen nicht an Ihrer Neigung – zu der Sie allerdings nichts können. Aber die Norm sind Sie nicht! Und ebenso können Sie niemanden als verklemmt bezeichnen, nur weil er Ihrer ach so natürlichen Technik eine Phobie entgegenbringt.
Im Vertrauen, wenn ich zu schönster Sendezeit nur schon sehe, wie zwei Männer sich lingual betätigen, dann dreht sich mir der Magen um.
Und nun gehen Sie hübsch hin, Sie „Heterophober“, und reiben Sie Ihren Bart an Ihrem Zukünftigen. Aber hopp, hopp!
Redaktion benachrichtigen
?
Geht’s noch??
In meinem Kollegium gab es auch Homosexuelle. Wir achteten sie, da wir sie als edle Charaktere kannten, und befleißigten uns eines Umgangstones, den beide Seiten als neutral empfinden konnten. Aber ohne Diskussion: solche Ausdrucksweise wie die Ihre hörte ich von diesen nie.
Ihre „Heten“ können Sie höchstens auf Ihre Eltern anwenden, wenn jenen Ihre tuntenhafte Vokabel: „Hhhhete“ mit lang gezogenem Anlaut-H zusagen sollte. Und beim Sprechen immer die ästhetisch schwingenden Handbewegungen beachten. Sagen Sie nur nicht, Sie hätten sie vergessen!
Bleiben Sie bei Ihrer Schwulität, aber messen Sie normale Menschen nicht an Ihrer Neigung – zu der Sie allerdings nichts können. Aber die Norm sind Sie nicht! Und ebenso können Sie niemanden als verklemmt bezeichnen, nur weil er Ihrer ach so natürlichen Technik eine Phobie entgegenbringt.
Im Vertrauen, wenn ich zu schönster Sendezeit nur schon sehe, wie zwei Männer sich lingual betätigen, dann dreht sich mir der Magen um.
Und nun gehen Sie hübsch hin, Sie „Heterophober“, und reiben Sie Ihren Bart an Ihrem Zukünftigen. Aber hopp, hopp!
#187 Hódmezövásárhelykutasipuszta 00:50:31 | Samstag, 10. Januar 2009
Hat der Mensch was gegen mich?
Mit nichten (und neffen und -innen, wenns sein muss).
Und den armen Freimaurern, denen gehts wie in der deutschen Sprache den Frauen, die müssen sich einfach immer mitgemeint fühlen.
Das geht ganz einfach:
Kreuz-net-Redakteur schreibt:
Am 31. Februar fand eine tolle Alte Messe Platz! Die Kathedrale von St. Blasius am Blasenstein war bis auf den letzten Platz voll, der sechste Messbeiwohner musste sogar mit einem Stehplatz vorlieb nehmen.
Freimaurer liest zwischen den Zeilen:
Im Widerstand gegen die vom Freimaurer Paul VI. eigenmächtig und in völliger Missachtung von Allem im Rahmen eines bewaffneten Putsches eingesetzte Liturgiesimulation in Volkssprache lasen die heldenhaften Antifreimaurer eine Messe in einer Sprache, die sie selbst nicht aussprechen können, aber Hauptsache die Freimaurer verstehens auch nicht, weils wie italienisch klingt.
Redaktion benachrichtigen
Mit nichten (und neffen und -innen, wenns sein muss).
Und den armen Freimaurern, denen gehts wie in der deutschen Sprache den Frauen, die müssen sich einfach immer mitgemeint fühlen.
Das geht ganz einfach:
Kreuz-net-Redakteur schreibt:
Am 31. Februar fand eine tolle Alte Messe Platz! Die Kathedrale von St. Blasius am Blasenstein war bis auf den letzten Platz voll, der sechste Messbeiwohner musste sogar mit einem Stehplatz vorlieb nehmen.
Freimaurer liest zwischen den Zeilen:
Im Widerstand gegen die vom Freimaurer Paul VI. eigenmächtig und in völliger Missachtung von Allem im Rahmen eines bewaffneten Putsches eingesetzte Liturgiesimulation in Volkssprache lasen die heldenhaften Antifreimaurer eine Messe in einer Sprache, die sie selbst nicht aussprechen können, aber Hauptsache die Freimaurer verstehens auch nicht, weils wie italienisch klingt.
#186 EvaHermanFan akaFreimaurerin 00:33:52 | Samstag, 10. Januar 2009
Zuerst
vergisst er (?) die Freimaurer, dann lästert er über Eva Herman. Hat der Mensch was gegen mich?
Redaktion benachrichtigen
vergisst er (?) die Freimaurer, dann lästert er über Eva Herman. Hat der Mensch was gegen mich?
#185 Hódmezövásárhelykutasipuszta 00:32:01 | Samstag, 10. Januar 2009
Aja, ganz vergessen … die moderne Frau.
Danke für die Komplimente!
Also ich muss zu meiner Schande gestehen, natürlich habe ich entgegen meiner sonst so feministischen Art jetzt glatt auf die großen Frauen unserer Zeit vergessen, die Eva – Karriere entstellt, ich bin der beste Beweis dafür – Herrman und die unvergessene Fürstin Gloria von und zu Taxis, weil in der U-Bahn sind zu viele Neger und die … wir wissen es ja alle.
Der Vollständigkeit halber ergänzen wir auch noch die Herrscharen liturgischer Banausen, die in falsch verstandenem Fundamentalismus beim Feiern der Heiligen Messe als Brot Brot verwenden (obwohl die sind doch eigentlich nur die Subspezies von „Alte Messe ist toll!)
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Komplimente!
Also ich muss zu meiner Schande gestehen, natürlich habe ich entgegen meiner sonst so feministischen Art jetzt glatt auf die großen Frauen unserer Zeit vergessen, die Eva – Karriere entstellt, ich bin der beste Beweis dafür – Herrman und die unvergessene Fürstin Gloria von und zu Taxis, weil in der U-Bahn sind zu viele Neger und die … wir wissen es ja alle.
Der Vollständigkeit halber ergänzen wir auch noch die Herrscharen liturgischer Banausen, die in falsch verstandenem Fundamentalismus beim Feiern der Heiligen Messe als Brot Brot verwenden (obwohl die sind doch eigentlich nur die Subspezies von „Alte Messe ist toll!)
#184 Aida_M 00:15:45 | Samstag, 10. Januar 2009
Lieber Hódmezövásárhelykutasipuszta,
du kannst sehr witzig schreiben!
Du hast richtig Talent!
Redaktion benachrichtigen
du kannst sehr witzig schreiben!
Du hast richtig Talent!
#183 EvaHermanFan akaFreimaurerin 00:15:41 | Samstag, 10. Januar 2009
Hodme…,
haben Sie da nicht jemanden vergessen
? Muss ich mich etwa diskriminiert fühlen?!
Redaktion benachrichtigen
haben Sie da nicht jemanden vergessen
? Muss ich mich etwa diskriminiert fühlen?!#182 Hódmezövásárhelykutasipuszta 00:14:12 | Samstag, 10. Januar 2009
Oh mein Gott! Ein Posting!
Also ich weiß ja nicht, ob sie das noch lesen werden, aber wenn ja, dann möchte ich einen kleinen Tipp für Sie deponieren:
Es geht hier in den Postings selten um das Thema des Artikels, und es geht in den Artikeln selten um das Thema des Vorschau-Headers und es geht in den Vorschau-Headern kaum einmal um das Thema der Überschrift.
Alles in allem geht es hier unter dieser Domain eigentlich immer um die selben paar Dinge:
Juden sind böse!
Homosexuelle sind böse!
Theologen sind böse … und -innen erst!
Abtreibung ist böse!
Konzil ist böse!
Alte Messe ist toll!
Naja, und bei der Themeneinfalt kann es schon einmal passieren, dass man etwas durcheinanderbringt.
Redaktion benachrichtigen
Also ich weiß ja nicht, ob sie das noch lesen werden, aber wenn ja, dann möchte ich einen kleinen Tipp für Sie deponieren:
Es geht hier in den Postings selten um das Thema des Artikels, und es geht in den Artikeln selten um das Thema des Vorschau-Headers und es geht in den Vorschau-Headern kaum einmal um das Thema der Überschrift.
Alles in allem geht es hier unter dieser Domain eigentlich immer um die selben paar Dinge:
Juden sind böse!
Homosexuelle sind böse!
Theologen sind böse … und -innen erst!
Abtreibung ist böse!
Konzil ist böse!
Alte Messe ist toll!
Naja, und bei der Themeneinfalt kann es schon einmal passieren, dass man etwas durcheinanderbringt.
#181 Maria-Anna 13:24:57 | Freitag, 9. Januar 2009
Ist das der Artikelgegenstand,oder eine öffentliche Hinrichtung
Ich war heute einwenig erstaunt,eine Diskussion bezüglich Ehefähigkeit,Homosexualität usw. zu lesen, wo es in dem Artikel doch um etwas ganz anderes geht.
Wollen wir wirklich Christus-Nachfolger sein?Was bedeutet den „GLAUBEN“? Ist das nicht ein „für wahr halten, was die katholische Leher aussagt“?Bitte , glauben muß ich nur die Dogmen, alles andere ist mir frei anzuzweifeln!Sind wir nicht verpflichtet eine Prüfung zwischen den Worten und Taten und der reinen Lehre zu machen?
Besinnen wir uns doch bitte auf das Wesentliche?Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!
Als ich die letzten Leserbrief las, hatte ich das Gefühl als wären wir alle ohne Sünde.Es hagelte nur so von Felsbrocken.
Was der einzelne mit diesen Zeilen anfängt,ist ihm überlassen.Ich wollte niemanden einen Vorwurf machen,sondern nur dazu anregen einmal nachzusehen, wie wir miteinander umgehen.
Wollen wir als Christen überzeugen,können wir das mit geballten Fäusten?
Redaktion benachrichtigen
Ich war heute einwenig erstaunt,eine Diskussion bezüglich Ehefähigkeit,Homosexualität usw. zu lesen, wo es in dem Artikel doch um etwas ganz anderes geht.
Wollen wir wirklich Christus-Nachfolger sein?Was bedeutet den „GLAUBEN“? Ist das nicht ein „für wahr halten, was die katholische Leher aussagt“?Bitte , glauben muß ich nur die Dogmen, alles andere ist mir frei anzuzweifeln!Sind wir nicht verpflichtet eine Prüfung zwischen den Worten und Taten und der reinen Lehre zu machen?
Besinnen wir uns doch bitte auf das Wesentliche?Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!
Als ich die letzten Leserbrief las, hatte ich das Gefühl als wären wir alle ohne Sünde.Es hagelte nur so von Felsbrocken.
Was der einzelne mit diesen Zeilen anfängt,ist ihm überlassen.Ich wollte niemanden einen Vorwurf machen,sondern nur dazu anregen einmal nachzusehen, wie wir miteinander umgehen.
Wollen wir als Christen überzeugen,können wir das mit geballten Fäusten?
#180 joberens 09:46:27 | Freitag, 9. Januar 2009
Marcellus
Urteilen nicht manche Katholiken über Homos und Lesben zu selbstherrlich und einfach unchristlich. Sollten wir nicht lieber Gott sein Urteil da überlassen?
Ist es nicht auch ein großer amtskirchlicher Fehler zu glauben im Namen Gottes Ge- und Verbote zu erlassen, die doch jeglicher Garantie von oben entbehren.
Sollten wir alle nicht wieder den Größen- und Standesunterschied Gott und winziger Mensch zu erkennen versuchen und uns in der Beurteilung anders denkender Menschen ein weinig mehr zurück halten.
So dürfte es auch einfach unsinnig und sogar schizophren sein, wie man es hier immer wieder sieht, bei MItmenschen über Himmel und Hölle entscheiden zu wollen.
Wir sollten zu erkennen versuchen, daß Gott jeden Menschen geschaffen und auch jeden Menschen, auch in seinem Anderssein liebt. Das gilt für alles auch für das Ausleben der persönlichen Sexualität.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Urteilen nicht manche Katholiken über Homos und Lesben zu selbstherrlich und einfach unchristlich. Sollten wir nicht lieber Gott sein Urteil da überlassen?
Ist es nicht auch ein großer amtskirchlicher Fehler zu glauben im Namen Gottes Ge- und Verbote zu erlassen, die doch jeglicher Garantie von oben entbehren.
Sollten wir alle nicht wieder den Größen- und Standesunterschied Gott und winziger Mensch zu erkennen versuchen und uns in der Beurteilung anders denkender Menschen ein weinig mehr zurück halten.
So dürfte es auch einfach unsinnig und sogar schizophren sein, wie man es hier immer wieder sieht, bei MItmenschen über Himmel und Hölle entscheiden zu wollen.
Wir sollten zu erkennen versuchen, daß Gott jeden Menschen geschaffen und auch jeden Menschen, auch in seinem Anderssein liebt. Das gilt für alles auch für das Ausleben der persönlichen Sexualität.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#179 Dr. Guillotin 08:54:01 | Freitag, 9. Januar 2009
Die veklemmten hier
sind doch die Homos
Redaktion benachrichtigen
sind doch die Homos
#178 Bart Simpson † 23:31:01 | Donnerstag, 8. Januar 2009
und die kath. Kirche
hat die Weisheit hat die Weisheit und Wahrheit mit Löffeln gefressen. Ich glaube an Jesus Christus und an Gott seinen Vater und an den Heiligen Geist, der bis heute in unserer Welt wirkt! Ich glaube daran, dass Gott mich so geschaffen hat und, dass er mir einen verantwortungsvollen Umgang mit meiner Sexualität geschenkt hat, die ich auch so lebe. Ich bin mit Gott, mit mir und meinem Leben im Reinen und brauche keine Warnungen von verklemmeten homophoben Heten.
Redaktion benachrichtigen
hat die Weisheit hat die Weisheit und Wahrheit mit Löffeln gefressen. Ich glaube an Jesus Christus und an Gott seinen Vater und an den Heiligen Geist, der bis heute in unserer Welt wirkt! Ich glaube daran, dass Gott mich so geschaffen hat und, dass er mir einen verantwortungsvollen Umgang mit meiner Sexualität geschenkt hat, die ich auch so lebe. Ich bin mit Gott, mit mir und meinem Leben im Reinen und brauche keine Warnungen von verklemmeten homophoben Heten.
#177 golfi 23:25:53 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Bart Simpson, lesen Sie was Marcelus schreibt
und danken Sie so etwas lesen zu dürfen . Sie haben die Möglichkeit sich noch zum Rechten zu bekehren, noch !
Dies gilt nur so lange Sie leben , aber mit jedem Jahr werden die Chancen sich zu Bekehren nicht leichter.
Kehren Sie um und hoffen nicht darauf, daß das jemals von der Wahren Kirche anerkannt wird, es war und ist eine Todsünde
und bleibt ewig eine. Gottesgebot hat ewigen Bestand und unterliegt nicht Launen oder Gefühlen, bei Gott gibt es
keinen Zeitbegriff, also sind Seine Gesetze unverrückbar und Ewig.
Redaktion benachrichtigen
und danken Sie so etwas lesen zu dürfen . Sie haben die Möglichkeit sich noch zum Rechten zu bekehren, noch !
Dies gilt nur so lange Sie leben , aber mit jedem Jahr werden die Chancen sich zu Bekehren nicht leichter.
Kehren Sie um und hoffen nicht darauf, daß das jemals von der Wahren Kirche anerkannt wird, es war und ist eine Todsünde
und bleibt ewig eine. Gottesgebot hat ewigen Bestand und unterliegt nicht Launen oder Gefühlen, bei Gott gibt es
keinen Zeitbegriff, also sind Seine Gesetze unverrückbar und Ewig.
#176 Marcelus 21:41:35 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Sodomiten sind niedere Diener des Teufels, und im Stand der schweren Sünde …
wer in diesem Stand verstirbt, der wird nach Lehre der Kirche auf ewig Teil der ewigen Hölle, und wird für die ewigen Zeiten bestraft.
Redaktion benachrichtigen
wer in diesem Stand verstirbt, der wird nach Lehre der Kirche auf ewig Teil der ewigen Hölle, und wird für die ewigen Zeiten bestraft.
#175 Dr. Christoph Heger 21:16:28 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Bart Simpson: Wenn ein Kopf und ein Buch zusammenstoßen …
2X den gleichen Mist posten macht es nicht richtiger.
Wenn ein Kopf und ein Buch zusammenstoßen und es einen hohlen Klang gibt, so muß nicht das Buch daran schuld sein.
So viel zu dem, was Sie als „Mist“ verstehen wollten.
Redaktion benachrichtigen
2X den gleichen Mist posten macht es nicht richtiger.
Wenn ein Kopf und ein Buch zusammenstoßen und es einen hohlen Klang gibt, so muß nicht das Buch daran schuld sein.
So viel zu dem, was Sie als „Mist“ verstehen wollten.
#174 Lieblingsuli 20:06:49 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Beim Thema bleiben
Wo seid ihr denn? *kopf schüttel*
Redaktion benachrichtigen
Wo seid ihr denn? *kopf schüttel*
#173 Ultramontanus 19:00:02 | Donnerstag, 8. Januar 2009
„Heimliche“ Tests sind nicht verwertbar
In dem aktuellen Verfahren ging es um die Frage, ob genetische Untersuchungen auch ohne Zustimmung des Kindes beziehungsweise seines gesetzlichen Vertreters zulässig sind (Az. 1 BvR 421/05). Die Verfassungsrichter urteilen, ebenso wie die Vorinstanzen, dass solche heimlichen Tests das Recht des betroffenen Kindes auf informationelle Selbstbestimmung verletzten. Daher sind die Ergebnisse nach wie vor nicht vor Gericht verwertbar. Der Gesetzgeber müsse allerdings bis zum 31. März kommenden Jahres ein rechtliches Verfahren zur Feststellung der Vaterschaft schaffen, teilte der Erste Senat heute mit. www.spiegel.de/…,1518,466020,00.html
Redaktion benachrichtigen
In dem aktuellen Verfahren ging es um die Frage, ob genetische Untersuchungen auch ohne Zustimmung des Kindes beziehungsweise seines gesetzlichen Vertreters zulässig sind (Az. 1 BvR 421/05). Die Verfassungsrichter urteilen, ebenso wie die Vorinstanzen, dass solche heimlichen Tests das Recht des betroffenen Kindes auf informationelle Selbstbestimmung verletzten. Daher sind die Ergebnisse nach wie vor nicht vor Gericht verwertbar. Der Gesetzgeber müsse allerdings bis zum 31. März kommenden Jahres ein rechtliches Verfahren zur Feststellung der Vaterschaft schaffen, teilte der Erste Senat heute mit. www.spiegel.de/…,1518,466020,00.html
#172 Bart Simpson † 18:59:12 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Lieber Herr Heger
2X den gleichen Mist posten macht es nicht richtiger.
Ist nicht wie in Mathe minus X mal ergibt plus. Ein Argument kann ich immer noch nicht finden, außer, dass sie es so definieren „dem Begriff nach“ ist keine Begründung.
Redaktion benachrichtigen
2X den gleichen Mist posten macht es nicht richtiger.
Ist nicht wie in Mathe minus X mal ergibt plus. Ein Argument kann ich immer noch nicht finden, außer, dass sie es so definieren „dem Begriff nach“ ist keine Begründung.
#171 Dr. Christoph Heger 18:55:46 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Bart Simpson: Kein „Geschlechtsverkehr“!
Den menschlichen Geschlechtsverkehr vollziehe ich wie die meisten Menschen.
Eben nicht!
„Geschlechtsverkehr“ ist dem Begriff nach „Verkehr zwischen den beiden Geschlechtern“. Dessen homosexuelle Nachäffung ist so wenig „Geschlechtsverkehr“ wie Masturbation.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Den menschlichen Geschlechtsverkehr vollziehe ich wie die meisten Menschen.
Eben nicht!
„Geschlechtsverkehr“ ist dem Begriff nach „Verkehr zwischen den beiden Geschlechtern“. Dessen homosexuelle Nachäffung ist so wenig „Geschlechtsverkehr“ wie Masturbation.
MfG
Christoph Heger
#170 Ultramontanus 18:52:51 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Der Grund
warum Vaterschaftstests nicht so einfach verlangt werden können, ist wohl nicht die Versorgung der Kinder, sondern das Persönlichkeitsrecht der Kindes, denn dazu müsste man diesem DNA entnehmen, um sie mit der des in Frage kommenden Vaters abzugleichen.
Redaktion benachrichtigen
warum Vaterschaftstests nicht so einfach verlangt werden können, ist wohl nicht die Versorgung der Kinder, sondern das Persönlichkeitsrecht der Kindes, denn dazu müsste man diesem DNA entnehmen, um sie mit der des in Frage kommenden Vaters abzugleichen.
#169 Bart Simpson † 18:45:56 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Heger
ahh ja das ist natürlich ein Argument „Eben nicht!“
Mhhh, wie würden sie das denn dann nennen? Also ich nenne es Sex, Beischlaf, Geschlechtsverkehr… naja den Rest erspare ich ihnen mal
Wo steht geschrieben, dass es zwei verschiedener Geschlechter sein müssen? Verkehr kann auch stattfinden zwei Menschen desselben Geschlechts.
Redaktion benachrichtigen
ahh ja das ist natürlich ein Argument „Eben nicht!“
Mhhh, wie würden sie das denn dann nennen? Also ich nenne es Sex, Beischlaf, Geschlechtsverkehr… naja den Rest erspare ich ihnen mal
Wo steht geschrieben, dass es zwei verschiedener Geschlechter sein müssen? Verkehr kann auch stattfinden zwei Menschen desselben Geschlechts.
#168 Leblhuber 18:44:23 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Elijahu: Alles Blödsinn! Wie immer!
Es ist in der BRD gesetzlich verboten, dass Väter per DNA-Test die Vaterschaft bei ihren Kindern feststellen dürfen. Selbst wenn die Frau sich scheiden lässt, ist es dem Mann nicht gestattet die Vaterschaft feststellen zu lassen, er MUSS Unterhalt zahlen auch wenn er den Verdacht hat die Kinder wären nicht von ihm.
Dann lies einmal
www.sueddeutsche.de/…litik/40/402820/text/
Mir scheint, du siehst zu viele Daily Talks. Das kann zu Gehirnerweichung führen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist in der BRD gesetzlich verboten, dass Väter per DNA-Test die Vaterschaft bei ihren Kindern feststellen dürfen. Selbst wenn die Frau sich scheiden lässt, ist es dem Mann nicht gestattet die Vaterschaft feststellen zu lassen, er MUSS Unterhalt zahlen auch wenn er den Verdacht hat die Kinder wären nicht von ihm.
Dann lies einmal
www.sueddeutsche.de/…litik/40/402820/text/
Mir scheint, du siehst zu viele Daily Talks. Das kann zu Gehirnerweichung führen!
#167 Friedrich Spee 18:43:09 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Hildegardfan
Ein Kind hat ein Recht darauf zu wissen, WER der Vater ist, und der MANN das REcht darauf, ob es wirklich sein Kind ist. Und wenn nicht, sollte man den Mann auch nicht dazu verdonnern noch Unterhalt für Frau und Kind zu bezahlen.
Das finde ich als Frau auch furchtbar.
Man sollte immer für das was man macht auch die Konsequenzen tragen.
Auch wenn einem das nicht gefällt!
Just hier ists halt nur leider so, dass das Kind die Konsequenzen für das tragen müsste, was die Mutter getan hat. DAS ist auch der Grund dafür, dass Vaterschaftstests nicht so einfach möglich sind. Das ist schon scheisse für die Männer, keine Frage, und äußerst ungerecht.
Aber es geht bei dieser gesetzlichen Regelung eben um die Kinder – dass diese eben versorgt werden.
Redaktion benachrichtigen
Ein Kind hat ein Recht darauf zu wissen, WER der Vater ist, und der MANN das REcht darauf, ob es wirklich sein Kind ist. Und wenn nicht, sollte man den Mann auch nicht dazu verdonnern noch Unterhalt für Frau und Kind zu bezahlen.
Das finde ich als Frau auch furchtbar.
Man sollte immer für das was man macht auch die Konsequenzen tragen.
Auch wenn einem das nicht gefällt!
Just hier ists halt nur leider so, dass das Kind die Konsequenzen für das tragen müsste, was die Mutter getan hat. DAS ist auch der Grund dafür, dass Vaterschaftstests nicht so einfach möglich sind. Das ist schon scheisse für die Männer, keine Frage, und äußerst ungerecht.
Aber es geht bei dieser gesetzlichen Regelung eben um die Kinder – dass diese eben versorgt werden.
#166 Kunstmaler † 18:40:44 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Elijahu
Die Rose galt hildegard, nicht Ihnen.
Ich würde mir NIE erlauben, Ihnen so etwas zu posten, weil ich Ihre Persönlichkeitsstruktur kenne. So blööööd bin ich auch wieder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Rose galt hildegard, nicht Ihnen.
Ich würde mir NIE erlauben, Ihnen so etwas zu posten, weil ich Ihre Persönlichkeitsstruktur kenne. So blööööd bin ich auch wieder nicht.
#165 Aida_M 18:40:11 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Ich würde dich NIE heiraten!
Lieber tot als einen wie dich!
Entschuldigung!
Redaktion benachrichtigen
Lieber tot als einen wie dich!
Entschuldigung!
#164 Elijahu † 18:36:43 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Es ist einfach nicht gut für uns Männer heutzutage zu heiraten
Ich habe keine „Angst“ zu vor Beziehungen oder vor einer Ehe, sondern betrachte lediglich erstmal sehr nüchtern: was bringt mir eine Ehe für Vorteile und was für Risiken birgt sie?
Und ich bin zu der persönlichen Einschätzung gelangt dass die Risiken einer Ehe und die rechtliche Stellung des Mannes in der Ehe vor dem deutschen Staat die Vorzüge einer Ehe nicht aufwiegen. Den Menschen den man heiratet kennt man nicht durch und durch, und selbst wenn man den Eindruck hat dass die Frau ein kleiner Engel ist: man kann sich täuschen und getäuscht werden, und Menschen können sich auch schlagartig ändern.
Die Nachteile überwiegen für mich einfach die Vorteile und daher habe ich mich entschlossen mir das nicht anzutun.
Sie werden schon entschuldigen dass ich auf eine Rose die heute hauptsächlich aus Dornen besteht gut verzichten kann. Für die deutschen Männer ist die Ehe auch keine rote Rose mehr, sondern die reinste Dornenkrone.
Im übrigen scheinen mir einige hier vorzuwerfen ich hätte keinerlei Erfahrung mit Frauen oder Beziehungen.
Wie der Kirchenvater Augustinus aber bin auch ich nicht als Christ auf die Welt gekommen sondern habe mich erst mit 23 Jahren bekehrt. Vorher habe ich ein durchaus heidnisches Leben geführt wie man es vom Durchschnittsdeutschen heutzutage kennt.
Aber selbst damals schon hat die Hand Gottes mich vor den schlimmsten Verirrungen bewahrt und mich schliesslich auf den rechten Weg zurückgeführt.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe keine „Angst“ zu vor Beziehungen oder vor einer Ehe, sondern betrachte lediglich erstmal sehr nüchtern: was bringt mir eine Ehe für Vorteile und was für Risiken birgt sie?
Und ich bin zu der persönlichen Einschätzung gelangt dass die Risiken einer Ehe und die rechtliche Stellung des Mannes in der Ehe vor dem deutschen Staat die Vorzüge einer Ehe nicht aufwiegen. Den Menschen den man heiratet kennt man nicht durch und durch, und selbst wenn man den Eindruck hat dass die Frau ein kleiner Engel ist: man kann sich täuschen und getäuscht werden, und Menschen können sich auch schlagartig ändern.
Die Nachteile überwiegen für mich einfach die Vorteile und daher habe ich mich entschlossen mir das nicht anzutun.
Sie werden schon entschuldigen dass ich auf eine Rose die heute hauptsächlich aus Dornen besteht gut verzichten kann. Für die deutschen Männer ist die Ehe auch keine rote Rose mehr, sondern die reinste Dornenkrone.
Im übrigen scheinen mir einige hier vorzuwerfen ich hätte keinerlei Erfahrung mit Frauen oder Beziehungen.
Wie der Kirchenvater Augustinus aber bin auch ich nicht als Christ auf die Welt gekommen sondern habe mich erst mit 23 Jahren bekehrt. Vorher habe ich ein durchaus heidnisches Leben geführt wie man es vom Durchschnittsdeutschen heutzutage kennt.
Aber selbst damals schon hat die Hand Gottes mich vor den schlimmsten Verirrungen bewahrt und mich schliesslich auf den rechten Weg zurückgeführt.
#163 Dr. Christoph Heger 18:30:17 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Bart Simpson: Kein „Geschlechtsverkehr“!
Den menschlichen Geschlechtsverkehr vollziehe ich wie die meisten Menschen.
Eben nicht!
„Geschlechtsverkehr“ ist dem Begriff nach „Verkehr zwischen den beiden Geschlechtern“. Dessen homosexuelle Nachäffung ist so wenig „Geschlechtsverkehr“ wie Masturbation.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Den menschlichen Geschlechtsverkehr vollziehe ich wie die meisten Menschen.
Eben nicht!
„Geschlechtsverkehr“ ist dem Begriff nach „Verkehr zwischen den beiden Geschlechtern“. Dessen homosexuelle Nachäffung ist so wenig „Geschlechtsverkehr“ wie Masturbation.
MfG
Christoph Heger
#162 Kunstmaler † 18:21:40 | Donnerstag, 8. Januar 2009
hildegardfan
Danke für die ausführliche Antwort. :(3
Dass die Kinder zur Mutter gehören, damit haben Sie natürlich recht – in den meisten Fällen jedoch eine blöde Situation für den Mann und vor allem für die Kinder.
Elijahu:
Und statt einer Ehe eine Unzuchtbeziehung mit einer Frau einzugehn, dafür bin ich mir zu fein.
Das ist gut so.
Ich werde sicherstellen dass ich keine 50 Jahre alt werde
Sie wollen nicht mal fünfzig werden – ist das nicht übertrieben. Mit fünfzig Jahren landet man nicht gleich im Altersheim.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die ausführliche Antwort. :(3
Dass die Kinder zur Mutter gehören, damit haben Sie natürlich recht – in den meisten Fällen jedoch eine blöde Situation für den Mann und vor allem für die Kinder.
Elijahu:
Und statt einer Ehe eine Unzuchtbeziehung mit einer Frau einzugehn, dafür bin ich mir zu fein.
Das ist gut so.
Ich werde sicherstellen dass ich keine 50 Jahre alt werde
Sie wollen nicht mal fünfzig werden – ist das nicht übertrieben. Mit fünfzig Jahren landet man nicht gleich im Altersheim.
#161 Elijahu † 18:07:46 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Väter dürfen in der BRD die Vaterschaft nicht durch einen DNA Test feststellen lassen
Ist es wirklich wahr, dass der Vaterschaftstest verweigert werden kann?
Es ist in der BRD gesetzlich verboten, dass Väter per DNA-Test die Vaterschaft bei ihren Kindern feststellen dürfen. Selbst wenn die Frau sich scheiden lässt, ist es dem Mann nicht gestattet die Vaterschaft feststellen zu lassen, er MUSS Unterhalt zahlen auch wenn er den Verdacht hat die Kinder wären nicht von ihm.
Und um allem die Krone aufzusetzen: wenn man im Ausland einen solchen DNA-Test machen würde, der bestätigen würde dass man NICHT der Vater des Kindes ist, würde der hier in Deutschland vor Gericht nicht als Beweismittel zugelassen werden.
So, nun wissen sie warum ich von Frauen nichts wissen will. Weil ich nicht komplett verrückt bin. Und statt einer Ehe eine Unzuchtbeziehung mit einer Frau einzugehn, dafür bin ich mir zu fein. Ich stamme aus gutem Hause, ich habe so etwas nicht nötig, da lebe ich lieber gleich wie ein Mönch anstatt mich auf SOLCHE Art und Weise vom deutschen Staat verarschen zu lassen.
Soll die deutsche Gesellschaft doch zusehen wo sie die Kinder herkriegt die nötig sind um später mal die Alten zu versorgen. Ich werde sicherstellen dass ich keine 50 Jahre alt werde und notfalls nehme ich den Märtyrertod auf mich damit ich nicht mehr miterleben muss wie hier die ganze Gesellschaft implodiert.
Denn in dem gesellschaftlichen Endprodukt leben zu müssen dass am Ende der gegenwärtigen gesellschaftlichen Fehlentwicklungen steht wird weitaus schlimmer sein als das Fegefeuer.
Redaktion benachrichtigen
Ist es wirklich wahr, dass der Vaterschaftstest verweigert werden kann?
Es ist in der BRD gesetzlich verboten, dass Väter per DNA-Test die Vaterschaft bei ihren Kindern feststellen dürfen. Selbst wenn die Frau sich scheiden lässt, ist es dem Mann nicht gestattet die Vaterschaft feststellen zu lassen, er MUSS Unterhalt zahlen auch wenn er den Verdacht hat die Kinder wären nicht von ihm.
Und um allem die Krone aufzusetzen: wenn man im Ausland einen solchen DNA-Test machen würde, der bestätigen würde dass man NICHT der Vater des Kindes ist, würde der hier in Deutschland vor Gericht nicht als Beweismittel zugelassen werden.
So, nun wissen sie warum ich von Frauen nichts wissen will. Weil ich nicht komplett verrückt bin. Und statt einer Ehe eine Unzuchtbeziehung mit einer Frau einzugehn, dafür bin ich mir zu fein. Ich stamme aus gutem Hause, ich habe so etwas nicht nötig, da lebe ich lieber gleich wie ein Mönch anstatt mich auf SOLCHE Art und Weise vom deutschen Staat verarschen zu lassen.
Soll die deutsche Gesellschaft doch zusehen wo sie die Kinder herkriegt die nötig sind um später mal die Alten zu versorgen. Ich werde sicherstellen dass ich keine 50 Jahre alt werde und notfalls nehme ich den Märtyrertod auf mich damit ich nicht mehr miterleben muss wie hier die ganze Gesellschaft implodiert.
Denn in dem gesellschaftlichen Endprodukt leben zu müssen dass am Ende der gegenwärtigen gesellschaftlichen Fehlentwicklungen steht wird weitaus schlimmer sein als das Fegefeuer.
#160 hildegardfan 18:07:37 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@ Kunstmaler:
Nun ja…
1. Ich geben Ihnen umunwunden Recht, wenn es um Treuebrucht geht. Wo da die Schuld zu suchen ist, ist schwierig, weil da sicherlich viele Faktoren miteinspielen.
Von einfach nicht mehr verstehen über den Kick suchen, Langeweile oder Gefühlskälte des Partners kann alles dabei sein.
Der Tenor ist: Die Kinder gehören zu der Mutter. So leid es mir jetzt tut, aber das ist ein Überbleibsel des: Die Frau bleibt zu Hause und kümmert sich um die Kinder“ Ideal, was ja viele hier vertreten.
Sicherlich nicht so gedacht gewesen, aber passiert.
Zu dem Vaterschaftstest: JA!
Und das finde ich FALSCH!
Ein Mann braucht das Einverständniss der Frau bzw. muß vor dem Jugendamt triftige Gründe geltend machen, ein bloßes: Ich glaube, meine Frau hat mich betrogen“ reicht da leider nicht aus.
Und das finde ich furchtbar. WENN die Frau wirklich nicht Fremdgegangen ist, hat Sie ja nichts zu befürchten.
In der Hinsicht sind Männer wirklich entrechtet.
Sie dürfen und sollen zahlen, aber ob Sie wirklich der Vater sind dürfen Sie nicht wissen.
Und in der Hinsicht muß ich sagen, das das absolut falsch ist.
Ein Kind hat ein Recht darauf zu wissen, WER der Vater ist, und der MANN das REcht darauf, ob es wirklich sein Kind ist. Und wenn nicht, sollte man den Mann auch nicht dazu verdonnern noch Unterhalt für Frau und Kind zu bezahlen.
Das finde ich als Frau auch furchtbar.
Man sollte immer für das was man macht auch die Konsequenzen tragen.
Auch wenn einem das nicht gefällt!
Redaktion benachrichtigen
Nun ja…
1. Ich geben Ihnen umunwunden Recht, wenn es um Treuebrucht geht. Wo da die Schuld zu suchen ist, ist schwierig, weil da sicherlich viele Faktoren miteinspielen.
Von einfach nicht mehr verstehen über den Kick suchen, Langeweile oder Gefühlskälte des Partners kann alles dabei sein.
Der Tenor ist: Die Kinder gehören zu der Mutter. So leid es mir jetzt tut, aber das ist ein Überbleibsel des: Die Frau bleibt zu Hause und kümmert sich um die Kinder“ Ideal, was ja viele hier vertreten.
Sicherlich nicht so gedacht gewesen, aber passiert.
Zu dem Vaterschaftstest: JA!
Und das finde ich FALSCH!
Ein Mann braucht das Einverständniss der Frau bzw. muß vor dem Jugendamt triftige Gründe geltend machen, ein bloßes: Ich glaube, meine Frau hat mich betrogen“ reicht da leider nicht aus.
Und das finde ich furchtbar. WENN die Frau wirklich nicht Fremdgegangen ist, hat Sie ja nichts zu befürchten.
In der Hinsicht sind Männer wirklich entrechtet.
Sie dürfen und sollen zahlen, aber ob Sie wirklich der Vater sind dürfen Sie nicht wissen.
Und in der Hinsicht muß ich sagen, das das absolut falsch ist.
Ein Kind hat ein Recht darauf zu wissen, WER der Vater ist, und der MANN das REcht darauf, ob es wirklich sein Kind ist. Und wenn nicht, sollte man den Mann auch nicht dazu verdonnern noch Unterhalt für Frau und Kind zu bezahlen.
Das finde ich als Frau auch furchtbar.
Man sollte immer für das was man macht auch die Konsequenzen tragen.
Auch wenn einem das nicht gefällt!
#159 Bart Simpson † 17:54:51 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Herr Heger (ich hoffe mal, dass sie nicht wirklich einen Doktortitel haben)
Ich äffe überhaupt nichts nach.
Den menschlichen Geschlechtsverkehr vollziehe ich wie die meisten Menschen. Das mögen sie anders sehen – aber sa zeigt nur, dass sie keinen Plan haben.
Ich würde die Ehe mit meinem Freund eingehen, aber wir sind uns einig, dass wir das nicht tun werden, solange sie nicht mir der Heteroehe gleichgestellt ist – zumindest von staatlicher Seite aus. Bis die Kirche so weit ist wird noch viel Zeit vergehen…
Solange es sich um eine „eingetragene Lebensgemeinschaft“ handelt – allein die Bezeichnung ist schon sowas von bescheuert – werden wir das nicht auch noch fördern. Ihre und meine Vorstellung von Ehe unterscheiden sich nun mal grundlegend. Eine Diskussion darüber erscheint mir sinnlos, da keiner von seinem Standpunkt abweichen wird.
Redaktion benachrichtigen
Ich äffe überhaupt nichts nach.
Den menschlichen Geschlechtsverkehr vollziehe ich wie die meisten Menschen. Das mögen sie anders sehen – aber sa zeigt nur, dass sie keinen Plan haben.
Ich würde die Ehe mit meinem Freund eingehen, aber wir sind uns einig, dass wir das nicht tun werden, solange sie nicht mir der Heteroehe gleichgestellt ist – zumindest von staatlicher Seite aus. Bis die Kirche so weit ist wird noch viel Zeit vergehen…
Solange es sich um eine „eingetragene Lebensgemeinschaft“ handelt – allein die Bezeichnung ist schon sowas von bescheuert – werden wir das nicht auch noch fördern. Ihre und meine Vorstellung von Ehe unterscheiden sich nun mal grundlegend. Eine Diskussion darüber erscheint mir sinnlos, da keiner von seinem Standpunkt abweichen wird.
#158 Kunstmaler † 17:52:36 | Donnerstag, 8. Januar 2009
mit einem hat Elijahu
wirklich recht – in einer Ehe kann der Mann wirklich mehr verlieren, als gewinnen.
Habe ich bei Freunden selber beobachtet: die Frau verschwand mit dem Geliebten, die Kinder hat die Frau natürlich zugesprochen bekommen (obwohl sie die Schuldige war) und sie sitzt jetzt im einst gemeinsam aufgbautem Haus mit ihrem Geliebten und den Kindern.
Da sollte man wirklich was ändern.
Wenn also so eine Ehe schief läuft, kann der Mann oft einpacken gehen.
Da soll sich wirklich was ändern.
Ist es wirklich wahr, dass der Vaterschaftstest verweigert werden kann?
Redaktion benachrichtigen
wirklich recht – in einer Ehe kann der Mann wirklich mehr verlieren, als gewinnen.
Habe ich bei Freunden selber beobachtet: die Frau verschwand mit dem Geliebten, die Kinder hat die Frau natürlich zugesprochen bekommen (obwohl sie die Schuldige war) und sie sitzt jetzt im einst gemeinsam aufgbautem Haus mit ihrem Geliebten und den Kindern.
Da sollte man wirklich was ändern.
Wenn also so eine Ehe schief läuft, kann der Mann oft einpacken gehen.
Da soll sich wirklich was ändern.
Ist es wirklich wahr, dass der Vaterschaftstest verweigert werden kann?
#157 Regina 1961 17:50:48 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Eliahu
Tja, jetzt ergeht es den Männern mal so, wie es den Frauen vor der Emanzenbewegung ging…
Im Ernst: Sie haben keinen blassen Schimmer von Ehe und Liebe. Sie tun mir leid. Und diese Postings von Ihnen sind doch nur ein einziger Schrei nach der Liebe einer Frau. Oder Sie verarschen uns hier alle. Zwar nicht sehr gekonnt, aber immerhin. Vielleicht sitzt Ihre Frau ja jit am Computer und freut sich über die Antworten auf Ihr dummes Gefasel. Aber wer weiß…
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Tja, jetzt ergeht es den Männern mal so, wie es den Frauen vor der Emanzenbewegung ging…
Im Ernst: Sie haben keinen blassen Schimmer von Ehe und Liebe. Sie tun mir leid. Und diese Postings von Ihnen sind doch nur ein einziger Schrei nach der Liebe einer Frau. Oder Sie verarschen uns hier alle. Zwar nicht sehr gekonnt, aber immerhin. Vielleicht sitzt Ihre Frau ja jit am Computer und freut sich über die Antworten auf Ihr dummes Gefasel. Aber wer weiß…
Regina1961
#156 Dr. Christoph Heger 17:49:29 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Bart Simpson: Welche Überraschung!
Sie sagten, Sie wollten heiraten, also eine Ehe eingehen, aber man lasse Sie nicht.
Sie wollen also tatsächlich etwas anderes: nach der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs jetzt auch noch die Nachäffung der Ehe.
Sie können natürlich nachäffen, so viel Sie lustig sind. Nur wird keine Ehe daraus.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie sagten, Sie wollten heiraten, also eine Ehe eingehen, aber man lasse Sie nicht.
Sie wollen also tatsächlich etwas anderes: nach der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs jetzt auch noch die Nachäffung der Ehe.
Sie können natürlich nachäffen, so viel Sie lustig sind. Nur wird keine Ehe daraus.
MfG
Christoph Heger
#155 hildegardfan 17:39:00 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@ Elijahu:
Hach je…
Nein, Sie interpretieren es falsch.
Ich habe nur das Gefühl das Sie eigentlich gar nicht verstehen, WIE es in einer Beziehung / Ehe ist.
Sie haben zwar Konkrete Vorstellungen, aber aus Angst, diese nicht totalitär durchsetzen zu können, wollen Sie nicht Heiraten.
Und deshalb können Sie nicht ganz ermessen, das ist jetzt nur meine Meinung, worum es in der Thematik wirklich geht.
Versuchen Sie es doch einfach.
Sie denken nur daran, das Sie verlieren könnten. Was man gewinnen kann, das sehen Sie gar nicht. Oder wollen es nicht sehen.
Sich zu verstecken und verweigern ist einfach. Es zu riskieren und eventuell auf die Nase zu fallen, erfordert da schon mehr Mut.
Sie gehen da einfach den Weg des geringsten Wiederstandes.
Und das ist doch eigentlich nicht der Weg Gottes.
Um ehrlich zu sein: Sie „schreien“ hier zwar rum, haben aber im Grunde genommen nur Angst vor der Entäuschung.
Und es bestätigt mich in einem: Sie haben eine Extrem negative Einstellung gegen alles, was Sie nicht wollen, wovor Sie Angst haben.
Denn Haß und Gegenwehr ist in der Regel nur der Schutzwall aus Angst vor Neuen, Fremden Dingen.
Wenn die ersten Apostel so zögerlich und ängstlich gewesen wären, würde es wohl Heute keine Kirche geben.
Redaktion benachrichtigen
Hach je…
Nein, Sie interpretieren es falsch.
Ich habe nur das Gefühl das Sie eigentlich gar nicht verstehen, WIE es in einer Beziehung / Ehe ist.
Sie haben zwar Konkrete Vorstellungen, aber aus Angst, diese nicht totalitär durchsetzen zu können, wollen Sie nicht Heiraten.
Und deshalb können Sie nicht ganz ermessen, das ist jetzt nur meine Meinung, worum es in der Thematik wirklich geht.
Versuchen Sie es doch einfach.
Sie denken nur daran, das Sie verlieren könnten. Was man gewinnen kann, das sehen Sie gar nicht. Oder wollen es nicht sehen.
Sich zu verstecken und verweigern ist einfach. Es zu riskieren und eventuell auf die Nase zu fallen, erfordert da schon mehr Mut.
Sie gehen da einfach den Weg des geringsten Wiederstandes.
Und das ist doch eigentlich nicht der Weg Gottes.
Um ehrlich zu sein: Sie „schreien“ hier zwar rum, haben aber im Grunde genommen nur Angst vor der Entäuschung.
Und es bestätigt mich in einem: Sie haben eine Extrem negative Einstellung gegen alles, was Sie nicht wollen, wovor Sie Angst haben.
Denn Haß und Gegenwehr ist in der Regel nur der Schutzwall aus Angst vor Neuen, Fremden Dingen.
Wenn die ersten Apostel so zögerlich und ängstlich gewesen wären, würde es wohl Heute keine Kirche geben.
#154 Elijahu † 17:29:29 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Wenn einem die Argumente ausgehen, kneift man halt, nicht wahr hildegardfan?
Sie sind nicht verheiratet, und so wie Sie sich äußer, auch in keiner Beziehung.
Soso. Man muss also ein Mörder sein um über Mord zu reden, ein Dieb um über Diebstahl, ein Pädo um über Kinderschänden, man muss ein Jude sein um sich über den Genozid in Israel zu unterhalten und wenn man sich über unordentliche Lebensverhältnisse auslassen will muss man selber in so einem leben.
Wissen sie was, ich diskutiere gerne mit jedermann über alles; sogar mit den Homos hier. Das nennt man DAS RECHT AUF FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG, ein Recht dass es selbst in der heutigen, sehr beschränkten Form in Deutschland nie voher gegeben hat und dass viele gute Menschen mit ihrem Blut erkämpft haben.
Den Mund verbieten lasse ICH mir von NIEMANDEM, auch nicht und erst recht nicht von einem DEUTSCHEN. Sie stehen damit in einer sehr unseligen deutschen Tradition, in derselben Tradition an derem (hoffentlichen) Endpunkt die Nazis standen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind nicht verheiratet, und so wie Sie sich äußer, auch in keiner Beziehung.
Soso. Man muss also ein Mörder sein um über Mord zu reden, ein Dieb um über Diebstahl, ein Pädo um über Kinderschänden, man muss ein Jude sein um sich über den Genozid in Israel zu unterhalten und wenn man sich über unordentliche Lebensverhältnisse auslassen will muss man selber in so einem leben.
Wissen sie was, ich diskutiere gerne mit jedermann über alles; sogar mit den Homos hier. Das nennt man DAS RECHT AUF FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG, ein Recht dass es selbst in der heutigen, sehr beschränkten Form in Deutschland nie voher gegeben hat und dass viele gute Menschen mit ihrem Blut erkämpft haben.
Den Mund verbieten lasse ICH mir von NIEMANDEM, auch nicht und erst recht nicht von einem DEUTSCHEN. Sie stehen damit in einer sehr unseligen deutschen Tradition, in derselben Tradition an derem (hoffentlichen) Endpunkt die Nazis standen.
#153 hildegardfan 17:17:42 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@ vorige:
Signale: Ich halte es nicht für annehmbar, das man da ein Grundstück auf einer ehemaligen, benachbarten Fabrik bekommt.
Das zeigt den Stellenwert, den man dort dem Ansinnen der Kirche entgegenbringt. Nämlich keinen… und in Anbetracht der Tatsache, wie Entgegenkommend man hier in Deutschland Muslimischen Mitbürgern gegenüber ist, in Ihren Bedürfnissen eine Moschee zu haben, wäre es nur richtig gewesen, es mit gleichern Münze zu zahlen.
Leider ist das ja nicht geschehen.
So bliebe nur, dieses Grundstück zu nehmen, was auch noch 30 Jahre später automatisch an die Türkei zurückfällt und versuchen, dort Menschen in diese provisorische Kirche zu bekommen.
Ob es klappen wird, ist fraglich.
@greywolf58:
Ich bin mir absolut sicher, das ich in einigen Punkten bestimmt anders oder etwas anders argumentieren würde, hätte ich Kinder. Aber Kinder bedeuten Verantwortung, und dieser sollte man gerecht werden.
Damit meine ich nicht Primär die Ehe sondern die Weltlichen Bedürfnisse, denn wie schon erwähnt: Kinder sind Teuer! Und ich würde nicht wollen, das meine Kinder unnötig verzicht üben müssen. Ich musste es nicht, und meine Kinder sollen es auch nicht müssen.
Aber etwas Zeit habe ich ja noch…
Und ich finde eine solche Einstellung vertretbarer, als wenn junge Menschen Kopflos Kinder kriegen, denen Sie weder Emotional noch Finanziell gerecht werden können.
Unfair den Kindern wie auch den Eltern gegenüber.
Man lebt als Individuum trotzdem weiter.
Trotz Kinder.
Redaktion benachrichtigen
Signale: Ich halte es nicht für annehmbar, das man da ein Grundstück auf einer ehemaligen, benachbarten Fabrik bekommt.
Das zeigt den Stellenwert, den man dort dem Ansinnen der Kirche entgegenbringt. Nämlich keinen… und in Anbetracht der Tatsache, wie Entgegenkommend man hier in Deutschland Muslimischen Mitbürgern gegenüber ist, in Ihren Bedürfnissen eine Moschee zu haben, wäre es nur richtig gewesen, es mit gleichern Münze zu zahlen.
Leider ist das ja nicht geschehen.
So bliebe nur, dieses Grundstück zu nehmen, was auch noch 30 Jahre später automatisch an die Türkei zurückfällt und versuchen, dort Menschen in diese provisorische Kirche zu bekommen.
Ob es klappen wird, ist fraglich.
@greywolf58:
Ich bin mir absolut sicher, das ich in einigen Punkten bestimmt anders oder etwas anders argumentieren würde, hätte ich Kinder. Aber Kinder bedeuten Verantwortung, und dieser sollte man gerecht werden.
Damit meine ich nicht Primär die Ehe sondern die Weltlichen Bedürfnisse, denn wie schon erwähnt: Kinder sind Teuer! Und ich würde nicht wollen, das meine Kinder unnötig verzicht üben müssen. Ich musste es nicht, und meine Kinder sollen es auch nicht müssen.
Aber etwas Zeit habe ich ja noch…
Und ich finde eine solche Einstellung vertretbarer, als wenn junge Menschen Kopflos Kinder kriegen, denen Sie weder Emotional noch Finanziell gerecht werden können.
Unfair den Kindern wie auch den Eltern gegenüber.
Man lebt als Individuum trotzdem weiter.
Trotz Kinder.
#152 Lieblingsuli 16:45:25 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Signale
Man wolle der Katholischen Kirche lediglich ein Grundstück auf dem Gelände einer benachbarten ehemaligen Fabrik zur Verfügung stellen.
Ich halte das für annehmbar.
Redaktion benachrichtigen
Man wolle der Katholischen Kirche lediglich ein Grundstück auf dem Gelände einer benachbarten ehemaligen Fabrik zur Verfügung stellen.
Ich halte das für annehmbar.
#151 greywolf58 16:43:42 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@hildegardfan
Aus ihren letzten Beiträgen und im Widerpart mit Kunstmaler kann man es so schön rauslesen. Es kommt kein Vorwurf an sie persönlich aber ein kleiner Schwenk muss sein. Über die Möglichkeit sich es sich zu einfach zu machen aus reiner Bequemlichkeit und Verantwortung zu übernehmen sollte nachgedacht werden. Steht nicht der generelle Verzicht u.a.auf Annehmlichkeiten für viele im Weg. Wenn sie wissen wollen wie viele Kinder ich habe verate ich es möglicherweise.
Redaktion benachrichtigen
Aus ihren letzten Beiträgen und im Widerpart mit Kunstmaler kann man es so schön rauslesen. Es kommt kein Vorwurf an sie persönlich aber ein kleiner Schwenk muss sein. Über die Möglichkeit sich es sich zu einfach zu machen aus reiner Bequemlichkeit und Verantwortung zu übernehmen sollte nachgedacht werden. Steht nicht der generelle Verzicht u.a.auf Annehmlichkeiten für viele im Weg. Wenn sie wissen wollen wie viele Kinder ich habe verate ich es möglicherweise.
#150 Ultramontanus 16:39:14 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Wenn kein
Vater da ist, wird das Kind nicht nur unglücklich sondern auch zwangsläufig schwul oder lesbisch…ganz üble Sache sowas!!
Redaktion benachrichtigen
Vater da ist, wird das Kind nicht nur unglücklich sondern auch zwangsläufig schwul oder lesbisch…ganz üble Sache sowas!!
#149 hildegardfan 16:30:46 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@ greywolf58:
Ich und mein „kongenialer“ Partner leben in der Tat ohne Kinder.
Aber wir üben… wir borgen uns immer mal meine Nichte aus.
Und vor dem Kind steht der Umzug…
Redaktion benachrichtigen
Ich und mein „kongenialer“ Partner leben in der Tat ohne Kinder.
Aber wir üben… wir borgen uns immer mal meine Nichte aus.
Und vor dem Kind steht der Umzug…
#148 Frollein Rottenmaier † 16:28:43 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Jede Wette…
Könnte es denn sein, dass sie und ihr kongenialer Partner kinderlos leben nur mal angefragt?
dass gleich hier auch noch von Hildegardfan verlangt wird, sich zu rechtfertigen, warum sie denn keine Kinder hat bzw. haben will.
Kreuz.net halt!
Redaktion benachrichtigen
Könnte es denn sein, dass sie und ihr kongenialer Partner kinderlos leben nur mal angefragt?
dass gleich hier auch noch von Hildegardfan verlangt wird, sich zu rechtfertigen, warum sie denn keine Kinder hat bzw. haben will.
Kreuz.net halt!
#147 Kunstmaler † 16:26:04 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Daniela
Es hat nicht nur Vorteile, in der heutigen Zeit zu leben.
Sie haben recht – aber es gibt auch viele Paare, die in einer Ehe zusammenleben und glücklich sind und auch Verantwortung für ihre Kinder übernehmen.
Ich freue mich halt immer, wenn ich das sehe – wie glücklich deren Kinder sind.
Und ich habe eben leider beobachten können, dass Kinder die von alleinstehenden Müttern aufgezogen werden, nicht glücklich sind, denn diesen Kindern fehlt sehr wohl die Vaterliebe.
In einer Ehe geht es nicht nur um die Ehepartner, sondern auch um deren Nachwuchs, dem man auch Sicherheit bieten sollte.
Redaktion benachrichtigen
Es hat nicht nur Vorteile, in der heutigen Zeit zu leben.
Sie haben recht – aber es gibt auch viele Paare, die in einer Ehe zusammenleben und glücklich sind und auch Verantwortung für ihre Kinder übernehmen.
Ich freue mich halt immer, wenn ich das sehe – wie glücklich deren Kinder sind.
Und ich habe eben leider beobachten können, dass Kinder die von alleinstehenden Müttern aufgezogen werden, nicht glücklich sind, denn diesen Kindern fehlt sehr wohl die Vaterliebe.
In einer Ehe geht es nicht nur um die Ehepartner, sondern auch um deren Nachwuchs, dem man auch Sicherheit bieten sollte.
#146 greywolf58 16:20:18 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@hildegardfan
Könnte es denn sein, dass sie und ihr kongenialer Partner kinderlos leben nur mal angefragt?
Redaktion benachrichtigen
Könnte es denn sein, dass sie und ihr kongenialer Partner kinderlos leben nur mal angefragt?
#145 Kunstmaler † 16:20:17 | Donnerstag, 8. Januar 2009
hildegardfan
woher wollen Sie wissen, was ich lebe?
Nur weil ich für die Unschuld plädiere – habe ich nicht recht und nur Sie haben recht.
Es geht mir hier nicht ums Rechthaben, sondern darum, dass man Liebe wieder im Sinne von Geborgenheit und Sicherheit betrachtet und eben nicht im Sinne des unsicheren Konkubinats, wo jeder jeden ganz schnell mal wegwerfen kann. Sie habe ich nie angesprochen daraufhin und würde ich auch niemals tun. Sie hingegen glauben von mir allerhand zu wissen. Sonderbar.
Redaktion benachrichtigen
woher wollen Sie wissen, was ich lebe?
Nur weil ich für die Unschuld plädiere – habe ich nicht recht und nur Sie haben recht.
Es geht mir hier nicht ums Rechthaben, sondern darum, dass man Liebe wieder im Sinne von Geborgenheit und Sicherheit betrachtet und eben nicht im Sinne des unsicheren Konkubinats, wo jeder jeden ganz schnell mal wegwerfen kann. Sie habe ich nie angesprochen daraufhin und würde ich auch niemals tun. Sie hingegen glauben von mir allerhand zu wissen. Sonderbar.
#144 hildegardfan 16:15:28 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Nein, ich meine…
man muss etwas Leben, um zu wissen, wovon man redet…
Alles andere ist Theoretisch, ohne Bezug zur Wirklichkeit.
Und wer es nicht mal versucht, kann nicht über andere Urteilen.
Redaktion benachrichtigen
man muss etwas Leben, um zu wissen, wovon man redet…
Alles andere ist Theoretisch, ohne Bezug zur Wirklichkeit.
Und wer es nicht mal versucht, kann nicht über andere Urteilen.
#143 Kunstmaler † 16:10:52 | Donnerstag, 8. Januar 2009
hildegardfan
Sie meinen also, Elijahu oder ich – also alle, die nicht Ihrer werten Meinung sind, wären keine Diskussionspartner.
Da machen Sie es sich aber sehr einfach
Ob und was ich in meinem Leben gerecht werde, steht hier nicht zur Debatte – ich mache Gesellschaftskritik ohne private Äußerungen.
Wir sind hier öffentlich im Net und nicht in einer Kneipe.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen also, Elijahu oder ich – also alle, die nicht Ihrer werten Meinung sind, wären keine Diskussionspartner.
Da machen Sie es sich aber sehr einfach
Ob und was ich in meinem Leben gerecht werde, steht hier nicht zur Debatte – ich mache Gesellschaftskritik ohne private Äußerungen.
Wir sind hier öffentlich im Net und nicht in einer Kneipe.
#142 matt3 16:10:31 | Donnerstag, 8. Januar 2009
in dem Sinn…
Wein predigen und Wein trinken.
Da muss ich mir gleich ein Schlückchen genehmigen auch wenns noch etwas früh ist. Aber was solls: geht eh früh die Sonne unter
Redaktion benachrichtigen
Wein predigen und Wein trinken.
Da muss ich mir gleich ein Schlückchen genehmigen auch wenns noch etwas früh ist. Aber was solls: geht eh früh die Sonne unter
#141 Dani California 16:09:27 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Kunstmaler
Ja, ich denke schon, dass dies mit der Konsum- und Wegwerfgesellschaft zusammenhängt. Verantwortung übernehmen? Um Himmels Willen, bloß nicht. Was man heute wegwirft, kauft man morgen wieder neu. Es hat nicht nur Vorteile, in der heutigen Zeit zu leben.
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich denke schon, dass dies mit der Konsum- und Wegwerfgesellschaft zusammenhängt. Verantwortung übernehmen? Um Himmels Willen, bloß nicht. Was man heute wegwirft, kauft man morgen wieder neu. Es hat nicht nur Vorteile, in der heutigen Zeit zu leben.
#140 hildegardfan 16:05:45 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Ich wollte es ja so nicht sagen…
aber Elijahu ist wieder so einer, der Wasser predigt und Wein trinkt.
Sie sind nicht verheiratet, und so wie Sie sich äußer, auch in keiner Beziehung.
Insofern sind Sie nicht der geeignete Diskussionspartner, was wichtig ist und was nicht.
Im Gegenteil: Sie stehlen sich aus der Verantwortung, ducken sich, rennen weg.
Wenn eine Frau das macht, wird Sie von Ihnen beschimpft.
Für Sie als Mann aber nehmen Sie in Anspruch, das Ihre Verweigerung legitim ist.
Sie werden den eigenen moralischen Vorgaben nicht gerecht, und wollen andere bekehren.
Prost Mahlzeit…
Redaktion benachrichtigen
aber Elijahu ist wieder so einer, der Wasser predigt und Wein trinkt.
Sie sind nicht verheiratet, und so wie Sie sich äußer, auch in keiner Beziehung.
Insofern sind Sie nicht der geeignete Diskussionspartner, was wichtig ist und was nicht.
Im Gegenteil: Sie stehlen sich aus der Verantwortung, ducken sich, rennen weg.
Wenn eine Frau das macht, wird Sie von Ihnen beschimpft.
Für Sie als Mann aber nehmen Sie in Anspruch, das Ihre Verweigerung legitim ist.
Sie werden den eigenen moralischen Vorgaben nicht gerecht, und wollen andere bekehren.
Prost Mahlzeit…
#139 Kunstmaler † 16:03:57 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Daniela
ja – davon habe ich auch schon gehört.
Mir ist ganz schlecht geworden.
Es gibt halt immer viele Ausreden, wenn man mal später den Partner „wegwerfen“ möchte, wie ein Spielzeug, dass man nimmer will.
Ob das an der Verwöhngesellschaft liegt?
Was ich nimmer brauch, werfe ich weg.
hildegardfan – ich habe nie behauptet den Partner nicht so zu lieben wie er ist. Wie kommen Sie auf diese Idee? Außerdem es geht hier nicht um Sie, sondern um andere vielleicht jüngere Leser, die mitlesen und die sollen schon auch andere Sichtweisen kennenlernen, nicht nur das Konkubinat.
Redaktion benachrichtigen
ja – davon habe ich auch schon gehört.
Mir ist ganz schlecht geworden.
Es gibt halt immer viele Ausreden, wenn man mal später den Partner „wegwerfen“ möchte, wie ein Spielzeug, dass man nimmer will.
Ob das an der Verwöhngesellschaft liegt?
Was ich nimmer brauch, werfe ich weg.
hildegardfan – ich habe nie behauptet den Partner nicht so zu lieben wie er ist. Wie kommen Sie auf diese Idee? Außerdem es geht hier nicht um Sie, sondern um andere vielleicht jüngere Leser, die mitlesen und die sollen schon auch andere Sichtweisen kennenlernen, nicht nur das Konkubinat.
#138 Dani California 15:56:36 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Kunstmaler
Liebe bedeutet auch dem anderen Sicherheit zu bieten und das tut man eben durch den Bund der Ehe – es ist ein Versprechen vor Gott, dass man natürlich jederzeit brechen kann – leider. Schön ist es wenn man es halten kann.
Stimmt. Doch leider gibts auch andere Zeitgenoss(inn)en, die mit Hirngespinsten wie „Ehe auf Zeit“ durch die Medien ziehen. Solche „originellen“ Ideen lassen interessante Rückschlüsse auf den Geisteszustand schließen.
Redaktion benachrichtigen
Liebe bedeutet auch dem anderen Sicherheit zu bieten und das tut man eben durch den Bund der Ehe – es ist ein Versprechen vor Gott, dass man natürlich jederzeit brechen kann – leider. Schön ist es wenn man es halten kann.
Stimmt. Doch leider gibts auch andere Zeitgenoss(inn)en, die mit Hirngespinsten wie „Ehe auf Zeit“ durch die Medien ziehen. Solche „originellen“ Ideen lassen interessante Rückschlüsse auf den Geisteszustand schließen.
#137 matt3 15:54:41 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Eli…
bescheuert bist Du doch sowieso, also was spielts dann noch für eine Rolle. Wenn ich aber wie
Du der Ansicht bin die Ehe sei etwas so widerliches – dann sollte ich erst recht die Goschn halten und
mich nicht aufspielen über diejenigen die das Wagnis eingehen und wenn sie auch scheitern. Denn die bringen
damit wesentlich mehr Mut auf, als so ein Hanswurst wie Du, der in einem Forum herumposaunt wie toll er
ist.
Redaktion benachrichtigen
bescheuert bist Du doch sowieso, also was spielts dann noch für eine Rolle
. Wenn ich aber wie
Du der Ansicht bin die Ehe sei etwas so widerliches – dann sollte ich erst recht die Goschn halten und
mich nicht aufspielen über diejenigen die das Wagnis eingehen und wenn sie auch scheitern. Denn die bringen
damit wesentlich mehr Mut auf, als so ein Hanswurst wie Du, der in einem Forum herumposaunt wie toll er
ist.#136 hildegardfan 15:51:14 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@ Kunstmaler:
Dann eine einfach Sicht der Dinge von mir:
Ich liebe meinen Partner weil er ist, wie er ist.
Das er so ist, ist die Summe der Ereignisse in Seinem Leben, alles was er bisher erlebt hat, hat Ihn geprägt und zu dem Menschen gemacht, der er Heute ist.
Wir sind beide keine Teenies mehr, gehen jetzt locker auf die 40 zu, und geben uns Sicherheit und stehen füreinander ein.
Das ist gelebte Partnerschaft.
Den anderen lieben weil und auch obwohl Er/Sie ist wie sie sind.
Redaktion benachrichtigen
Dann eine einfach Sicht der Dinge von mir:
Ich liebe meinen Partner weil er ist, wie er ist.
Das er so ist, ist die Summe der Ereignisse in Seinem Leben, alles was er bisher erlebt hat, hat Ihn geprägt und zu dem Menschen gemacht, der er Heute ist.
Wir sind beide keine Teenies mehr, gehen jetzt locker auf die 40 zu, und geben uns Sicherheit und stehen füreinander ein.
Das ist gelebte Partnerschaft.
Den anderen lieben weil und auch obwohl Er/Sie ist wie sie sind.
#135 Elijahu † 15:49:29 | Donnerstag, 8. Januar 2009
„matt3“ ist die absolute Intelligenzbestie bei kreuz.net
Ich bin nicht unfähig eine Ehe zu führen (ganz im Gegenteil), ich bin nicht WILLENS dieses Kreuz freiwillig auf mich zu nehmen.
Wer – auch noch als Mann – heutzutage allen Ernstes meint es wäre eine positive Sache eine Ehe zu schliessen, der hat doch nicht alle Tassen im Schrank.
In einer Ehe hätte ich: NUR PFLICHTEN, KEINE RECHTE, und meine „gleichberechtigte“ Ehepartnerin hat Privilegien von denen ich als Mann nicht mal träumen könnte: kann sich jederzeit scheidenlassen, bekommt dann automatisch das Sorgerecht für die Kinder, kann mich finanziell ausbluten durch die Scheidung.
Das Damoklesschwert des völlig einseitigen Scheidungs-„Rechts“ schwebt unausgesprochen über jeder Ehe, und sobald eine Frau das begriffen hat kann sie sich jede Freiheit herausnehmen die sie will, und ihren Mann wie einen Sklaven behandeln. Die Frau kann fremdgehen, wenn der Mann sich scheiden lässt hat er schon verloren; wenn der Mann aber fremdgeht und die Frau sich scheiden lässt, hat er auch verloren; und DAS soll Gleichberechtigung sein? Dass ich nicht lache.
Das heutige Eherecht hat alle Privilegien und Rechte auf sehr geschickte Art und Weise der Frau zugeschachert, eine der „Früchte“ der gottlosen Emanzenbewegung, die nichts weiter als ein Aufstand gegen die Gerechtigkeit Gottes ist. Man darf als Mann nicht einmal einen Vaterschaftstest für seine „Kinder“ machen lassen.
Ich wäre doch komplett bescheuert wenn ich mich auf einen solchen einseitigen Knebelvertrag freiwillig einlassen würde.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht unfähig eine Ehe zu führen (ganz im Gegenteil), ich bin nicht WILLENS dieses Kreuz freiwillig auf mich zu nehmen.
Wer – auch noch als Mann – heutzutage allen Ernstes meint es wäre eine positive Sache eine Ehe zu schliessen, der hat doch nicht alle Tassen im Schrank.
In einer Ehe hätte ich: NUR PFLICHTEN, KEINE RECHTE, und meine „gleichberechtigte“ Ehepartnerin hat Privilegien von denen ich als Mann nicht mal träumen könnte: kann sich jederzeit scheidenlassen, bekommt dann automatisch das Sorgerecht für die Kinder, kann mich finanziell ausbluten durch die Scheidung.
Das Damoklesschwert des völlig einseitigen Scheidungs-„Rechts“ schwebt unausgesprochen über jeder Ehe, und sobald eine Frau das begriffen hat kann sie sich jede Freiheit herausnehmen die sie will, und ihren Mann wie einen Sklaven behandeln. Die Frau kann fremdgehen, wenn der Mann sich scheiden lässt hat er schon verloren; wenn der Mann aber fremdgeht und die Frau sich scheiden lässt, hat er auch verloren; und DAS soll Gleichberechtigung sein? Dass ich nicht lache.
Das heutige Eherecht hat alle Privilegien und Rechte auf sehr geschickte Art und Weise der Frau zugeschachert, eine der „Früchte“ der gottlosen Emanzenbewegung, die nichts weiter als ein Aufstand gegen die Gerechtigkeit Gottes ist. Man darf als Mann nicht einmal einen Vaterschaftstest für seine „Kinder“ machen lassen.
Ich wäre doch komplett bescheuert wenn ich mich auf einen solchen einseitigen Knebelvertrag freiwillig einlassen würde.
#134 Kunstmaler † 15:43:14 | Donnerstag, 8. Januar 2009
hildegardfan
Das ist natürlich ein Paradiesgedanke.
Aber ich persönlich kenne sogar zwei Fälle, wo beide Partner eben die ersten Partner waren und schon sehr lange verheiratet sind und auch Kinder haben.
Und wenn ich mir diese Familie ansehe – so wünsche ich mir halt immer, dass es auch anderen Menschen so gut geht.
Es liebt einfach am Egoismus unserer Tage, dass viele Partner „nicht mehr richtig lieben können“.
Liebe bedeutet auch dem anderen Sicherheit zu bieten und das tut man eben durch den Bund der Ehe – es ist ein Versprechen vor Gott, dass man natürlich jederzeit brechen kann – leider. Schön ist es wenn man es halten kann.
Ich schreibe hier auch deshalb dafür, weil vielleicht viele junge Leute mitlesen und die sollen auch einmal eine andere Sicht der Liebe haben, als dieses ewige vom Medium Fernsehen und auch von Frauenmagazinen oft verabscheute Liebesglück der Treue und der Aufrichtigkeit.
Und wenn nicht wo sollte man dies tun – in einer christlichen Seite.
Redaktion benachrichtigen
Das ist natürlich ein Paradiesgedanke.
Aber ich persönlich kenne sogar zwei Fälle, wo beide Partner eben die ersten Partner waren und schon sehr lange verheiratet sind und auch Kinder haben.
Und wenn ich mir diese Familie ansehe – so wünsche ich mir halt immer, dass es auch anderen Menschen so gut geht.
Es liebt einfach am Egoismus unserer Tage, dass viele Partner „nicht mehr richtig lieben können“.
Liebe bedeutet auch dem anderen Sicherheit zu bieten und das tut man eben durch den Bund der Ehe – es ist ein Versprechen vor Gott, dass man natürlich jederzeit brechen kann – leider. Schön ist es wenn man es halten kann.
Ich schreibe hier auch deshalb dafür, weil vielleicht viele junge Leute mitlesen und die sollen auch einmal eine andere Sicht der Liebe haben, als dieses ewige vom Medium Fernsehen und auch von Frauenmagazinen oft verabscheute Liebesglück der Treue und der Aufrichtigkeit.
Und wenn nicht wo sollte man dies tun – in einer christlichen Seite.
#133 Frollein Rottenmaier † 15:42:37 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Vielleicht machen wir es bei der Gelegenheit
in der Hochzeitsnacht wieder so wie im Mittelalter und hängen das blutige Laken auf den Balkon, damit Freunde, Nachbarn und soziales Umfeld auch sichergehen können, dass Mann keine pöhse Schlampe geheiratet hat.
Und im Zweifelsfall kann man ja auch mit Tomatenketchup nachhelfen, damit der schöne Schein gewahrt bleibt. Denn Moralistentum und Heuchelei lagen schon immer verdammt nahe beieinander.
Redaktion benachrichtigen
in der Hochzeitsnacht wieder so wie im Mittelalter und hängen das blutige Laken auf den Balkon, damit Freunde, Nachbarn und soziales Umfeld auch sichergehen können, dass Mann keine pöhse Schlampe geheiratet hat.
Und im Zweifelsfall kann man ja auch mit Tomatenketchup nachhelfen, damit der schöne Schein gewahrt bleibt. Denn Moralistentum und Heuchelei lagen schon immer verdammt nahe beieinander.
#132 matt3 15:38:53 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Eli wäre unfähig eine Ehe zu führen…
deshalb redet er großgoschert daher. Die größten Schreihälse sind immer jene, die es am wenigsten verstehen das zu leben, was sie einfordern.
Redaktion benachrichtigen
deshalb redet er großgoschert daher. Die größten Schreihälse sind immer jene, die es am wenigsten verstehen das zu leben, was sie einfordern.
#131 Frollein Rottenmaier † 15:38:15 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Comedystunde mit Elijahu
Grandios, einfach nur grandios!
Redaktion benachrichtigen
Grandios, einfach nur grandios!
#130 hildegardfan 15:35:54 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Ich muss jetzt schmunzeln…
Das ließt sich schon sehr viel anders als alles, was Sie bisher geschrieben haben.
Aber ich bin ehrlich: Ich glaube nicht, das es dieses Ideal irgendwo gibt. Ganz ehrlich…
Redaktion benachrichtigen
Das ließt sich schon sehr viel anders als alles, was Sie bisher geschrieben haben.
Aber ich bin ehrlich: Ich glaube nicht, das es dieses Ideal irgendwo gibt. Ganz ehrlich…
#129 Kunstmaler † 15:33:15 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Elijahu
Diese Frau wird erst zur Hure, wenn: es nicht ihr erster Mann ist; oder sie öfter mal den „Lebensabschnitts“-Partner wechselt. Eine Frau die nur mit einem einzigen Mann in ihrem Leben Geschlechtsverkehr hatte könnte ich nicht guten Gewissens als Hure bezeichnen.
Super, echt, super. :)3
Redaktion benachrichtigen
Diese Frau wird erst zur Hure, wenn: es nicht ihr erster Mann ist; oder sie öfter mal den „Lebensabschnitts“-Partner wechselt. Eine Frau die nur mit einem einzigen Mann in ihrem Leben Geschlechtsverkehr hatte könnte ich nicht guten Gewissens als Hure bezeichnen.
Super, echt, super. :)3
#128 Elijahu † 15:30:24 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Nicht jede nicht-katholisch geschlossene Partnerschaft ist auch ein unordentliches Verhältniss
So finde ich es dreist und vermesse eine Frau als Hure zu bezeichnen, nur weil Sie ohne Heirat mit einem Mann zusammenlebt, und mit einer Frau zu vergleichen, die jedes Wochenende einen anderen kennenlernt.
Diese Frau wird erst zur Hure, wenn: es nicht ihr erster Mann ist; oder sie öfter mal den „Lebensabschnitts“-Partner wechselt. Eine Frau die nur mit einem einzigen Mann in ihrem Leben Geschlechtsverkehr hatte könnte ich nicht guten Gewissens als Hure bezeichnen.
Wenn ich mich richtig erinnere sind für eine Eheschliessung erstmal notwendig: der Wille mit dem Partner SEIN GANZES LEBEN lang zusammenzubleiben, die Vollziehung der Ehe im Geschlechtsverkehr und noch einige andere Dinge die sicherlich jemand hier ergänzen kann.
Im übrigen wird eine Ehe nicht vor dem Altar vollzogen in der sakramentalen Feier; sondern im Ehebett. Die Ehe wird VOLLZOGEN und kommt damit erst endgültig zustande in dem Moment wo Braut und Bräutigam den Geschlechtsverkehr vollziehen, alles andere, die Messfeier, das Standesamt, die Hochzeitsfeier, die Verlobung sind lediglich Schnickschnack.
In der kirchlichen Hochzeitsfeier versprechen Braut und Bräutigam „bis dass der Tod uns scheidet“zusammenzubleiben, tauschen symbolisch Ringe aus und das wars. Dieses Versprechen aber muss nicht notwendigerweise in einer kirchlichen Sakramentenfeier abgegeben werden um gültig zu sein; auch „heidnische“ Ehen können volle Gültigkeit haben solange sie die entsprechenden Bedingungen erfüllen.
Redaktion benachrichtigen
So finde ich es dreist und vermesse eine Frau als Hure zu bezeichnen, nur weil Sie ohne Heirat mit einem Mann zusammenlebt, und mit einer Frau zu vergleichen, die jedes Wochenende einen anderen kennenlernt.
Diese Frau wird erst zur Hure, wenn: es nicht ihr erster Mann ist; oder sie öfter mal den „Lebensabschnitts“-Partner wechselt. Eine Frau die nur mit einem einzigen Mann in ihrem Leben Geschlechtsverkehr hatte könnte ich nicht guten Gewissens als Hure bezeichnen.
Wenn ich mich richtig erinnere sind für eine Eheschliessung erstmal notwendig: der Wille mit dem Partner SEIN GANZES LEBEN lang zusammenzubleiben, die Vollziehung der Ehe im Geschlechtsverkehr und noch einige andere Dinge die sicherlich jemand hier ergänzen kann.
Im übrigen wird eine Ehe nicht vor dem Altar vollzogen in der sakramentalen Feier; sondern im Ehebett. Die Ehe wird VOLLZOGEN und kommt damit erst endgültig zustande in dem Moment wo Braut und Bräutigam den Geschlechtsverkehr vollziehen, alles andere, die Messfeier, das Standesamt, die Hochzeitsfeier, die Verlobung sind lediglich Schnickschnack.
In der kirchlichen Hochzeitsfeier versprechen Braut und Bräutigam „bis dass der Tod uns scheidet“zusammenzubleiben, tauschen symbolisch Ringe aus und das wars. Dieses Versprechen aber muss nicht notwendigerweise in einer kirchlichen Sakramentenfeier abgegeben werden um gültig zu sein; auch „heidnische“ Ehen können volle Gültigkeit haben solange sie die entsprechenden Bedingungen erfüllen.
#127 hildegardfan 15:29:35 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@ Kunstmaler:
Können Sie Ihre Meinung belegen?
Aber lieber verheiratet und der Katholische Mann geht fremd, als unverheiratet und monogam.
Das ist wie das Berühmte: Ich würde NIE zu einer Prostituierten gehen.
Komischerweise, das Gewerbe ist das einzigste das scheinbar nie aufhört zu existieren.
Woran liegt das, wenn doch keiner hingeht?
Katholiken sind auch nur Menschen, und die wenigsten können den hohen Moralischen Anforderungen der Kirche genügen.
Ich spiele keineswegs die Beleidigte. Ich finde es eher traurig, das Menschen so negativ sind.
Und noch trauriger stimmt es mich, wenn ich Bedenke, wie manche Kinder aufwachsen müssen: in einem Haushalt voller Haß auf alles Andere.
Und es stimmt mich nachdenklich: Das der Mensch nicht dazulernt.
Redaktion benachrichtigen
Können Sie Ihre Meinung belegen?
Aber lieber verheiratet und der Katholische Mann geht fremd, als unverheiratet und monogam.
Das ist wie das Berühmte: Ich würde NIE zu einer Prostituierten gehen.
Komischerweise, das Gewerbe ist das einzigste das scheinbar nie aufhört zu existieren.
Woran liegt das, wenn doch keiner hingeht?
Katholiken sind auch nur Menschen, und die wenigsten können den hohen Moralischen Anforderungen der Kirche genügen.
Ich spiele keineswegs die Beleidigte. Ich finde es eher traurig, das Menschen so negativ sind.
Und noch trauriger stimmt es mich, wenn ich Bedenke, wie manche Kinder aufwachsen müssen: in einem Haushalt voller Haß auf alles Andere.
Und es stimmt mich nachdenklich: Das der Mensch nicht dazulernt.
#126 Amanda 15:25:30 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Kunstmaler –
für manche ist katholisch und verblödet ein und dasselbe, gewissermaßen ein Hendiadyoin…
Redaktion benachrichtigen
für manche ist katholisch und verblödet ein und dasselbe, gewissermaßen ein Hendiadyoin…
#125 Bart Simpson † 15:20:34 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Nein schlimmer Dr. Heger-
ich bin schwul.
Verrückt nicht wahr, diejenigen die heiraten sollten wollen nicht – die die wollen dürfen nicht. Verrückte katholishche Welt…
Redaktion benachrichtigen
ich bin schwul.
Verrückt nicht wahr, diejenigen die heiraten sollten wollen nicht – die die wollen dürfen nicht. Verrückte katholishche Welt…
#124 Kunstmaler † 15:20:09 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Dr.Heger
Bart Simpson ist HS.
hildegardfan
Sie haben schon auch viele Ausreden parat. Die Realität sieht so aus – Man hält sich eben die Türe offen für einen anderen Partner und das ist sehr wohl so.
Da brauchen Sie jetzt nicht die Beleidigte zu spielen.
Und das ist meine Meinung und ich richte nicht – aber man braucht auch nicht glauben, dass hier katholische User völlig verblödet wären.
Redaktion benachrichtigen
Bart Simpson ist HS.
hildegardfan
Sie haben schon auch viele Ausreden parat. Die Realität sieht so aus – Man hält sich eben die Türe offen für einen anderen Partner und das ist sehr wohl so.
Da brauchen Sie jetzt nicht die Beleidigte zu spielen.
Und das ist meine Meinung und ich richte nicht – aber man braucht auch nicht glauben, dass hier katholische User völlig verblödet wären.
#123 Dr. Christoph Heger 15:14:29 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@Bart Simpson: Wieso?
ich würde sogar eine Ehe eingehen – aber man lässt mich nicht
Wieso? Sind Sie impotent? Dann könnten Sie in der Tat keine Ehe schließen.
MfG
Christoph Heger
P.S. Apropos Fähigkeiten: Aktivieren Sie Ihre Lesefähigkeit! Das ermöglicht, die Namen von Diskussionspartnern richtig zu schreiben.
Redaktion benachrichtigen
ich würde sogar eine Ehe eingehen – aber man lässt mich nicht
Wieso? Sind Sie impotent? Dann könnten Sie in der Tat keine Ehe schließen.
MfG
Christoph Heger
P.S. Apropos Fähigkeiten: Aktivieren Sie Ihre Lesefähigkeit! Das ermöglicht, die Namen von Diskussionspartnern richtig zu schreiben.
#122 Bart Simpson † 15:09:29 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Oh Dr. Herger
Die Leute, die es „einfach nicht für nötig halten“, eine Ehe zu schließen, täuschen sich: Der Ehe-Simulator betrügt sie.
– ich würde sogar eine Ehe eingehen – aber man lässt mich nicht *g*
Redaktion benachrichtigen
Die Leute, die es „einfach nicht für nötig halten“, eine Ehe zu schließen, täuschen sich: Der Ehe-Simulator betrügt sie.
– ich würde sogar eine Ehe eingehen – aber man lässt mich nicht *g*
#121 hildegardfan 15:07:55 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Nichts desto Trotz…
gibt es sehr wohl Unterschiede zwischen verschiedenen Lebensmodellen.
So finde ich es dreist und vermesse eine Frau als Hure zu bezeichnen, nur weil Sie ohne Heirat mit einem Mann zusammenlebt, und mit einer Frau zu vergleichen, die jedes Wochenende einen anderen kennenlernt.
Natürlich sind nicht alle Lebensmodelle mit den Lehren der Katholischen Kirche vereinbar.
Aber den Anspruch erhebt auch niemand hier.
Aber jeder Mensch hat Würde und ist ein Mensch.
Und indem ich eine nichtverheiratete Frau als Hure und deren Kinder als Bastarde bezeichne, nehme ich diesem Menschen verbal die Würde.
Und das ist Unrecht.
Und eine unverheiratete Frau zusammen mit Ihrem Partner und den gemeinsamen Kindern, um die sich bei Sorgen und Kümmern sind mir lieber als Bibelfeste Katholiken die sich Kinder anschaffen, die die sich gar nicht leisten können.
Denn, auch das sollte man nicht vergessen: Kinder kosten Geld, die sind echt teuer.
Redaktion benachrichtigen
gibt es sehr wohl Unterschiede zwischen verschiedenen Lebensmodellen.
So finde ich es dreist und vermesse eine Frau als Hure zu bezeichnen, nur weil Sie ohne Heirat mit einem Mann zusammenlebt, und mit einer Frau zu vergleichen, die jedes Wochenende einen anderen kennenlernt.
Natürlich sind nicht alle Lebensmodelle mit den Lehren der Katholischen Kirche vereinbar.
Aber den Anspruch erhebt auch niemand hier.
Aber jeder Mensch hat Würde und ist ein Mensch.
Und indem ich eine nichtverheiratete Frau als Hure und deren Kinder als Bastarde bezeichne, nehme ich diesem Menschen verbal die Würde.
Und das ist Unrecht.
Und eine unverheiratete Frau zusammen mit Ihrem Partner und den gemeinsamen Kindern, um die sich bei Sorgen und Kümmern sind mir lieber als Bibelfeste Katholiken die sich Kinder anschaffen, die die sich gar nicht leisten können.
Denn, auch das sollte man nicht vergessen: Kinder kosten Geld, die sind echt teuer.
#120 Amanda 15:07:00 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Wie interessant,
welche Art User hier die letzten Tage so von sich reden macht…
Redaktion benachrichtigen
welche Art User hier die letzten Tage so von sich reden macht…
#119 Dr. Christoph Heger 14:56:12 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Der Betrug des Ehe-Simulators
Sie heiraten nicht, weil sie es einfach nicht für nötig halten. Was bedeutet denn „Heirat“? Das ist doch nur religiös begründet …
Das ist mal wieder „aufklärerischer“ Quatsch.
Die Ehe ist zunächst ein sittliches Institut: wie der Name „Ehe“ sagt, die endgültige wechselseitige Übereignung der eigenen Person zu einer Personalunion. Näheres dazu zum Beispiel bei Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten.
Die Rechtsordnung kann und soll dieses sittliche Institut schützen, indem sie es auch als rechtliches Institut anerkennt. Sie unterscheidet demgemäß praktisch überall zwischen Ehe und (bloßem) Konkubinat – selbst dort, wo sie auch letzterem einen gewissen rechtlichen Schutz gewährt (was keine moderne Erfindung ist).
Die Leute, die es „einfach nicht für nötig halten“, eine Ehe zu schließen, täuschen sich: Der Ehe-Simulator betrügt sie.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie heiraten nicht, weil sie es einfach nicht für nötig halten. Was bedeutet denn „Heirat“? Das ist doch nur religiös begründet …
Das ist mal wieder „aufklärerischer“ Quatsch.
Die Ehe ist zunächst ein sittliches Institut: wie der Name „Ehe“ sagt, die endgültige wechselseitige Übereignung der eigenen Person zu einer Personalunion. Näheres dazu zum Beispiel bei Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten.
Die Rechtsordnung kann und soll dieses sittliche Institut schützen, indem sie es auch als rechtliches Institut anerkennt. Sie unterscheidet demgemäß praktisch überall zwischen Ehe und (bloßem) Konkubinat – selbst dort, wo sie auch letzterem einen gewissen rechtlichen Schutz gewährt (was keine moderne Erfindung ist).
Die Leute, die es „einfach nicht für nötig halten“, eine Ehe zu schließen, täuschen sich: Der Ehe-Simulator betrügt sie.
MfG
Christoph Heger
#118 Kunstmaler † 14:47:25 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Liebe Leute
ich habe schon einmal darauf hingewiesen, dass dies eine christliche Seite ist und in diesem Sinne bin ich für eine Heirat, wenn Mann und Frau sich lieben.
Denn aus einer Liebe können eben Kinder hervorgehen und diese brauchen ein stabiles soziales Umfeld.
Und das ist kein Blödsinn.
Wer liebt, steht zu seinem Partner, auch vor dem Altar, alles andere sind Ausreden.
Ich verurteile hier nicht – ich diskutiere.
Nur weil ich nicht Ihrer Meinung bin, können Sie mir nicht immer mit dem Finger auf mich zeigen, dass ich hier Richter spielen würde oder Steine werfen würde.
Redaktion benachrichtigen
ich habe schon einmal darauf hingewiesen, dass dies eine christliche Seite ist und in diesem Sinne bin ich für eine Heirat, wenn Mann und Frau sich lieben.
Denn aus einer Liebe können eben Kinder hervorgehen und diese brauchen ein stabiles soziales Umfeld.
Und das ist kein Blödsinn.
Wer liebt, steht zu seinem Partner, auch vor dem Altar, alles andere sind Ausreden.
Ich verurteile hier nicht – ich diskutiere.
Nur weil ich nicht Ihrer Meinung bin, können Sie mir nicht immer mit dem Finger auf mich zeigen, dass ich hier Richter spielen würde oder Steine werfen würde.
#117 Friedrich Spee 14:38:54 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Kunstmaler: Blödsinn.
und wieso heiraten diese Leute dann nicht, wenn sie ja eh schon jahrelang zusammen sind…ich kann es Ihnen sagen, weil anscheinend einer der Partner auf was Besseres wartet.
Unfug.
Sie heiraten nicht, weil sie es einfach nicht für nötig halten. Was bedeutet denn „Heirat“? Das ist doch nur religiös begründet (und vielleicht steuerlich, kommt drauf an, was die Partner so arbeiten, ob sichs lohnt). Und da man sich ja heute auch ohne Probleme scheiden lassen kann, bedeutet Heirat ja auch nicht mehr „lebenslang“.
Redaktion benachrichtigen
und wieso heiraten diese Leute dann nicht, wenn sie ja eh schon jahrelang zusammen sind…ich kann es Ihnen sagen, weil anscheinend einer der Partner auf was Besseres wartet.
Unfug.
Sie heiraten nicht, weil sie es einfach nicht für nötig halten. Was bedeutet denn „Heirat“? Das ist doch nur religiös begründet (und vielleicht steuerlich, kommt drauf an, was die Partner so arbeiten, ob sichs lohnt). Und da man sich ja heute auch ohne Probleme scheiden lassen kann, bedeutet Heirat ja auch nicht mehr „lebenslang“.
#116 hildegardfan 14:38:02 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Na ja…
es gibt Menschen, die sich Bewußt dagegen Entscheiden.
Das ist die Entscheidung eines jeden Einzelnen.
Sie maßen sich an, über die Gefühlswelt anderer zu Urteilen, ohne Urteilen zu können.
Immerhin sind mir Unverheiratete die sich um Ihre Kinder kümmern lieber, als verheiratete, wo nur Streit herrscht.
Sie wissen ja: Wer ohne Sünde ist, der werfen den ersten Stein.
Redaktion benachrichtigen
es gibt Menschen, die sich Bewußt dagegen Entscheiden.
Das ist die Entscheidung eines jeden Einzelnen.
Sie maßen sich an, über die Gefühlswelt anderer zu Urteilen, ohne Urteilen zu können.
Immerhin sind mir Unverheiratete die sich um Ihre Kinder kümmern lieber, als verheiratete, wo nur Streit herrscht.
Sie wissen ja: Wer ohne Sünde ist, der werfen den ersten Stein.
#115 Kunstmaler † 14:33:40 | Donnerstag, 8. Januar 2009
hildegardfan
und wieso heiraten diese Leute dann nicht, wenn sie ja eh schon jahrelang zusammen sind…ich kann es Ihnen sagen, weil anscheinend einer der Partner auf was Besseres wartet.
Gott ist hier in dieser Welt nicht allmächtig.
Denn hier regiert ein anderer.
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Und …was sagt uns das?
Der Wille des Menschen ist nicht immer Gottes Wille
Lesen sie das Neue Testament – sehr zu empfehlen.
Ich verurteile hier niemanden – ich mache Gesellschaftskritik.
Redaktion benachrichtigen
und wieso heiraten diese Leute dann nicht, wenn sie ja eh schon jahrelang zusammen sind…ich kann es Ihnen sagen, weil anscheinend einer der Partner auf was Besseres wartet.
Gott ist hier in dieser Welt nicht allmächtig.
Denn hier regiert ein anderer.
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Und …was sagt uns das?
Der Wille des Menschen ist nicht immer Gottes Wille
Lesen sie das Neue Testament – sehr zu empfehlen.
Ich verurteile hier niemanden – ich mache Gesellschaftskritik.
#114 hildegardfan 14:04:21 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@ Kunstmaler:
Ihre Kommentare sind immer wieder erfrischend.
Eine Frau, die also Jahrelang mit einem Mann zusammenlebt, Monogam, mit diesem ein Kind zeugt, hat sich dann zur Zeugung von verschiedenen Männern „besamen“ lassen.
Eine interessante Sichtweise, wirklich.
Sie sagen: Gott ist Allmächtig. Aber Sie glauben gar nicht an Gott. Sie sind wankelmütig. Denn sonst würden Sie wissen, das alles was passiert, Gottes Wille ist. Aber das Glauben Sie gar nicht.
Mein Tip: Beten Sie.
Trauen Sie Gott einfach mal mehr zu.
Und Sie wissen ja: Gott richtet, nicht Sie.
Sie betreiben Vorverurteilungen.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Kommentare sind immer wieder erfrischend.
Eine Frau, die also Jahrelang mit einem Mann zusammenlebt, Monogam, mit diesem ein Kind zeugt, hat sich dann zur Zeugung von verschiedenen Männern „besamen“ lassen.
Eine interessante Sichtweise, wirklich.
Sie sagen: Gott ist Allmächtig. Aber Sie glauben gar nicht an Gott. Sie sind wankelmütig. Denn sonst würden Sie wissen, das alles was passiert, Gottes Wille ist. Aber das Glauben Sie gar nicht.
Mein Tip: Beten Sie.
Trauen Sie Gott einfach mal mehr zu.
Und Sie wissen ja: Gott richtet, nicht Sie.
Sie betreiben Vorverurteilungen.
#113 Kunstmaler † 13:31:48 | Donnerstag, 8. Januar 2009
David
Wie seltsam doch, dass Gott ledige Kinder erschafft.
Gott erschafft keine ledigen Kinder – diese werden gemacht und dies ist ein biologischer Vorgang, den jeder Mensch vollziehen kann. Das wissen Sie genau, also unken Sie hier nicht rum und verdrehen anderen die Worte im Mund.
Eltern haben dafür zu sorgen, dass sie ihren Kindern eine moralisch einwandfreie Umgebung schaffen und diese ist die Ehe. Ein Kind braucht Vater und Mutter und keine Hure, die womöglich von mehreren Männern sich besamen hat lassen und somit einen Stall von unehelichen Kindern hat.
Das ist keine Stabilität für das Kind und auch keine gesunde Führung in die Zukunft.
Wenn Sie das nicht wissen, ist Ihre moralische Vorstellung sehr fragwürdig.
Es ist eine christliche Seite – hier brauchen Sie nicht großartig fürs Konkubinat zu kämpfen.
Redaktion benachrichtigen
Wie seltsam doch, dass Gott ledige Kinder erschafft.
Gott erschafft keine ledigen Kinder – diese werden gemacht und dies ist ein biologischer Vorgang, den jeder Mensch vollziehen kann. Das wissen Sie genau, also unken Sie hier nicht rum und verdrehen anderen die Worte im Mund.
Eltern haben dafür zu sorgen, dass sie ihren Kindern eine moralisch einwandfreie Umgebung schaffen und diese ist die Ehe. Ein Kind braucht Vater und Mutter und keine Hure, die womöglich von mehreren Männern sich besamen hat lassen und somit einen Stall von unehelichen Kindern hat.
Das ist keine Stabilität für das Kind und auch keine gesunde Führung in die Zukunft.
Wenn Sie das nicht wissen, ist Ihre moralische Vorstellung sehr fragwürdig.
Es ist eine christliche Seite – hier brauchen Sie nicht großartig fürs Konkubinat zu kämpfen.
#112 Doriano 09:06:13 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Also irgendwie
erinnert mich dieser David Ho an den Heimleiter aus Rommersheim
Redaktion benachrichtigen
erinnert mich dieser David Ho an den Heimleiter aus Rommersheim
#111 Maria-Anna 08:13:07 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Wie wir behandelt werden, finde ich skandalös
Es stimmt schon,es ist skandalös wie der türkische Staat uns behandelt.Aber dennoch bin ich der Ansicht,dass wir ein wenig vorsichtiger urteilen sollten. Nicht jeder Türke ist gleich so radikal muslimisch,wie wir es gerne hätten.Was sich aber in manch einem Leserbrief doch so anhört.
Bei Laibe bin ich nicht für interreligiöse Treffen und derart andere Dinge.Allein schon deshalb nicht, weil nichts gleich sein kann,was in seiner Grundsubstanz ganz verschieden ist.Wir glauben an einen Gott in drei Personen, der Moslem an einen Gott in einer Person.Ist das vergleichbar?
Ich denke das allein dieser Unterschied ausreicht, dass ein Staat der den Islam als Religion hochhält sich weigert ein christliches Gebäude,geschweige denn einer Kirche heraus zu geben!
Das sind zwei der Gründe,weshalb ich der Ansicht bin, dass unsere geistlichen Hirten wenig Grund haben sich über besagte Tatsache zu wunderen oder aufzuregen. Waren nicht sie es,die uns erzählten Alaah sei der selbe Gott wie der unsrige?Und sind nicht so viele von uns zu interreligiösen Treffen gerannt?Haben wir nicht Toleranz mit Akzeptenz verwechselt?
Und heute sollten wir aufpassen nicht über ein Volk ein Pauschalurteil zu fällen,nur weil eine vorhersehbare Tatsache wahr wird!
Unsere eigene Religion sagt, wir sollen nicht urteilen! Aber wir sollen auch nicht alles schlucken was uns als wahr und richtig hingestellt wird.Mit einer Ausnahme ist es unsere Pflicht zu hinterfragen,diese Ausnahme ist das Dogma!
Redaktion benachrichtigen
Es stimmt schon,es ist skandalös wie der türkische Staat uns behandelt.Aber dennoch bin ich der Ansicht,dass wir ein wenig vorsichtiger urteilen sollten. Nicht jeder Türke ist gleich so radikal muslimisch,wie wir es gerne hätten.Was sich aber in manch einem Leserbrief doch so anhört.
Bei Laibe bin ich nicht für interreligiöse Treffen und derart andere Dinge.Allein schon deshalb nicht, weil nichts gleich sein kann,was in seiner Grundsubstanz ganz verschieden ist.Wir glauben an einen Gott in drei Personen, der Moslem an einen Gott in einer Person.Ist das vergleichbar?
Ich denke das allein dieser Unterschied ausreicht, dass ein Staat der den Islam als Religion hochhält sich weigert ein christliches Gebäude,geschweige denn einer Kirche heraus zu geben!
Das sind zwei der Gründe,weshalb ich der Ansicht bin, dass unsere geistlichen Hirten wenig Grund haben sich über besagte Tatsache zu wunderen oder aufzuregen. Waren nicht sie es,die uns erzählten Alaah sei der selbe Gott wie der unsrige?Und sind nicht so viele von uns zu interreligiösen Treffen gerannt?Haben wir nicht Toleranz mit Akzeptenz verwechselt?
Und heute sollten wir aufpassen nicht über ein Volk ein Pauschalurteil zu fällen,nur weil eine vorhersehbare Tatsache wahr wird!
Unsere eigene Religion sagt, wir sollen nicht urteilen! Aber wir sollen auch nicht alles schlucken was uns als wahr und richtig hingestellt wird.Mit einer Ausnahme ist es unsere Pflicht zu hinterfragen,diese Ausnahme ist das Dogma!
#110 Mathilde 00:47:18 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Es war klar, dass wir die Pauluskirche in Tarsus nie bekommen würden,
Muslime gehen grundsätzlich davon aus, dass ihnen alles zusteht und den Christen nichts. Daher brauchen sie sich um einen gerechten Ausgleich nicht zu bemühen. Wenn sie sich vorläufig noch bedeckt halten, dann aus taktischen Gründen. Sobald ihre Macht groß genug ist, werden sie auch in Deutschland die Christen zu Dhimmis, das sind unmündige Abhängige, erklären.Muslime geben grundsätzlich nichts mehr heraus, was sie eingenommen haben, das ist eines ihrer wichtigsten Prinzipien, daher auch die Todesstrafe bei Glaubensabfall. Das sind die Prinzipien der Macht. Der Islam ist keine Religion, sondern ein religös verbrämtes politisches Machtprinzip. Auch die heilige Hagia Sophiakirche in Istanbul bleibt allerhöchstens Museum. Unsere Bischöfe werden erst aufwachen, wenn es zu spät ist und sie ihre Gläubigen ausgeliefert haben durch falsche Großzügigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Muslime gehen grundsätzlich davon aus, dass ihnen alles zusteht und den Christen nichts. Daher brauchen sie sich um einen gerechten Ausgleich nicht zu bemühen. Wenn sie sich vorläufig noch bedeckt halten, dann aus taktischen Gründen. Sobald ihre Macht groß genug ist, werden sie auch in Deutschland die Christen zu Dhimmis, das sind unmündige Abhängige, erklären.Muslime geben grundsätzlich nichts mehr heraus, was sie eingenommen haben, das ist eines ihrer wichtigsten Prinzipien, daher auch die Todesstrafe bei Glaubensabfall. Das sind die Prinzipien der Macht. Der Islam ist keine Religion, sondern ein religös verbrämtes politisches Machtprinzip. Auch die heilige Hagia Sophiakirche in Istanbul bleibt allerhöchstens Museum. Unsere Bischöfe werden erst aufwachen, wenn es zu spät ist und sie ihre Gläubigen ausgeliefert haben durch falsche Großzügigkeit.
#109 Tolerant 00:37:47 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Der ganz Andere
Liebe katholische Männer
Wie seltsam doch, dass Gott ledige Kinder erschafft.
Jedes Kind beweist doch, dass Gott der ganz Andere ist,
als wir ihn haben möchten. Jedes Kind ist ein Beweis der Liebe Gottes. Der Leben spendende Heilige Geist ist hier am Werk und ER ist etwas mehr als nur „katholisch.“
Mein Vorbild ist der junge Jude Jeschua (griechisch:Jesus)
David*Ho Zehnter, Römischer Katholik
Redaktion benachrichtigen
Liebe katholische Männer
Wie seltsam doch, dass Gott ledige Kinder erschafft.
Jedes Kind beweist doch, dass Gott der ganz Andere ist,
als wir ihn haben möchten. Jedes Kind ist ein Beweis der Liebe Gottes. Der Leben spendende Heilige Geist ist hier am Werk und ER ist etwas mehr als nur „katholisch.“
Mein Vorbild ist der junge Jude Jeschua (griechisch:Jesus)
David*Ho Zehnter, Römischer Katholik
#108 Confiteor 00:04:54 | Donnerstag, 8. Januar 2009
@ mathilda, dann hat jeder was von
schämen Sie sich mal richtig. Ein paar Schweißperlen dürfte das schon wert sein.
Die Herrschaften dürfen die 10.000 Euro locker verblasen und Sie dürfen sich schämen für Ihr Seelenheil.
Da hat doch jeder was von…
Redaktion benachrichtigen
schämen Sie sich mal richtig. Ein paar Schweißperlen dürfte das schon wert sein.
Die Herrschaften dürfen die 10.000 Euro locker verblasen und Sie dürfen sich schämen für Ihr Seelenheil.
Da hat doch jeder was von…
#107 mathild 23:14:04 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Wer schenkt einem Kardinal Meissner und der anderen Kohorte noch Glauben!
Lehmann, Meissner, Genn und all die anderen arbeiten offensichtlich im Auftrag der alten Schlange !
Bravo Herr Prof. Rempremmerding – der erste Leserkommentar. Das ist wahr!
Mich würde interessieren, wer die Strom- und Heizkosten in der Moschee in Duisburg-Marxloh bezahlt!
Ist die deutsche Bevölkerung so blöd, dass diese nichts mehr mitbekommt!?
Wir sind mitten im Kommunismus und in der Kirche geht es nur ums Geld!
Pfui Deibel – ich schäme mich als römisch-katholischer Christ für diese Kirchenfürsten die über 10000,--Euro!!! netto Monat für Monat laut Reichskonkordat auf ihr Konto angewiesen bekommen!
Rette o Herr ihre armen Seelen!
Redaktion benachrichtigen
Lehmann, Meissner, Genn und all die anderen arbeiten offensichtlich im Auftrag der alten Schlange !
Bravo Herr Prof. Rempremmerding – der erste Leserkommentar. Das ist wahr!
Mich würde interessieren, wer die Strom- und Heizkosten in der Moschee in Duisburg-Marxloh bezahlt!
Ist die deutsche Bevölkerung so blöd, dass diese nichts mehr mitbekommt!?
Wir sind mitten im Kommunismus und in der Kirche geht es nur ums Geld!
Pfui Deibel – ich schäme mich als römisch-katholischer Christ für diese Kirchenfürsten die über 10000,--Euro!!! netto Monat für Monat laut Reichskonkordat auf ihr Konto angewiesen bekommen!
Rette o Herr ihre armen Seelen!
#106 Amanda 21:21:01 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan
Richtig – individuell
Redaktion benachrichtigen
Richtig – individuell
#105 hildegardfan 21:17:06 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Amanda: Da es immer…
eine sehr individuelle Sichtweise ist, die ein Jeder hier von sich gibt, können Sie mich mit solch Plakativen Bemerkungen nicht mehr hinter dem Ofen vorlocken…
Schon gar nicht bei den Temperaturen, gelle?!?
Es bleibt auch Ihnen überlassen, welche Inhalte Sie für richtig halten, um Sie Ihrem Kind zu zeigen.
Ich würde es anders machen… wieder, sehr individuell.
Redaktion benachrichtigen
eine sehr individuelle Sichtweise ist, die ein Jeder hier von sich gibt, können Sie mich mit solch Plakativen Bemerkungen nicht mehr hinter dem Ofen vorlocken…
Schon gar nicht bei den Temperaturen, gelle?!?
Es bleibt auch Ihnen überlassen, welche Inhalte Sie für richtig halten, um Sie Ihrem Kind zu zeigen.
Ich würde es anders machen… wieder, sehr individuell.
#104 Amanda 21:11:05 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan, Sie erwecken eher den Eindruck,
nicht richtig lesen zu können oder aber unfähig zu sein, das Gelesene folgerichtig zu interpretieren. Andernfalls würden Sie nicht so argumentieren, wie Sie es tun.
Redaktion benachrichtigen
nicht richtig lesen zu können oder aber unfähig zu sein, das Gelesene folgerichtig zu interpretieren. Andernfalls würden Sie nicht so argumentieren, wie Sie es tun.
#103 Marcelus 21:03:13 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Wenn Papst Johannes Paul II. schuld wäre, am Eindruck die Römisch-Katholische Kirche wäre nicht das
einzige Tor zum Himmel, oder der Papst sogar den Eindruck erweckt hätte, man könne in seiner falschen Religion bleiben, so hätte sich der Papst schwerer Sünden gegen die Seelen und gegen Gott schuldig gemacht, denn Gott möchte die Rettung aller Seelen, und das läuft nur durch Christus.
Redaktion benachrichtigen
einzige Tor zum Himmel, oder der Papst sogar den Eindruck erweckt hätte, man könne in seiner falschen Religion bleiben, so hätte sich der Papst schwerer Sünden gegen die Seelen und gegen Gott schuldig gemacht, denn Gott möchte die Rettung aller Seelen, und das läuft nur durch Christus.
#102 hildegardfan 20:58:23 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Nein, ich übe…
Gesellschaftskritik.
Natürlich sollen Kinder den Umgang lernen.
Aber dafür gibt es geeignetere Seiten als diese hier.
Redaktion benachrichtigen
Gesellschaftskritik.
Natürlich sollen Kinder den Umgang lernen.
Aber dafür gibt es geeignetere Seiten als diese hier.
#101 Amanda 20:56:18 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan
Das mag jeder so halten, wie er es verantworten kann. Und ich bin eben dafür, Kinder einen verantwortungsvollen Umgang mit den heutzutage verfügbaren Medien zu lehren.
Und längst nicht jeder hier spricht irgendwelche Pauschalurteile aus. Damit fällen Sie ja schon selbst ein Pauschalurteil.
Redaktion benachrichtigen
Das mag jeder so halten, wie er es verantworten kann. Und ich bin eben dafür, Kinder einen verantwortungsvollen Umgang mit den heutzutage verfügbaren Medien zu lehren.
Und längst nicht jeder hier spricht irgendwelche Pauschalurteile aus. Damit fällen Sie ja schon selbst ein Pauschalurteil.
#100 hildegardfan 20:44:21 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Amanda:
Es mag sein wie es ist…
Es ging mir darum exemplarisch aufzuzeigen, mit welchen ungleichen Maßen hier gemessen wird.
Und ja, meine Nichte darf nicht auf Irgendwelche Webseiten schauen.
Und über das wissen über die Lebensumstände anderer User ist es hier generell, in alle Richtungen, schlecht bestellt.
Was niemanden davon abhält, Pauschalurteile über Andersdenkende auszusprechen.
Frau paßt sich halt an…
Redaktion benachrichtigen
Es mag sein wie es ist…
Es ging mir darum exemplarisch aufzuzeigen, mit welchen ungleichen Maßen hier gemessen wird.
Und ja, meine Nichte darf nicht auf Irgendwelche Webseiten schauen.
Und über das wissen über die Lebensumstände anderer User ist es hier generell, in alle Richtungen, schlecht bestellt.
Was niemanden davon abhält, Pauschalurteile über Andersdenkende auszusprechen.
Frau paßt sich halt an…
#99 Amanda 20:35:50 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Wertester „Hildegardfan“,
Sie schrieben:
Aber wie gesagt: Eine Frau, die, anstatt mit Ihrem 4jährigen rausgeht zum spielen vor dem PC hockt und den mitgucken läßt, wird dann gelobt.
Abgesehen von der leicht verunglückten Syntax, die Ihr Beitrag aufweist, möchte ich Ihnen milde zugute halten, dass Sie über mich und meine Lebensumstände nicht im Entferntesten hinreichend informiert sind, um sich über mich und meine mütterlichen Kompetenzen ein Urteil erlauben zu können.
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:
Aber wie gesagt: Eine Frau, die, anstatt mit Ihrem 4jährigen rausgeht zum spielen vor dem PC hockt und den mitgucken läßt, wird dann gelobt.
Abgesehen von der leicht verunglückten Syntax, die Ihr Beitrag aufweist, möchte ich Ihnen milde zugute halten, dass Sie über mich und meine Lebensumstände nicht im Entferntesten hinreichend informiert sind, um sich über mich und meine mütterlichen Kompetenzen ein Urteil erlauben zu können.
#98 Friedrich Spee 20:27:37 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Verantworten
muss sich der Mensch – aller Wahrscheinlichkeit nach – nur vor sich selber für sein Tun.
Und ob nun ein Kind in einer Lebensgemeinschaft mit oder ohne Trauschein geboren wird, beeinflusst weder den Wert des Kindes („Bastard“ – was ein schönes Wort!) noch den der Eltern.
Redaktion benachrichtigen
muss sich der Mensch – aller Wahrscheinlichkeit nach – nur vor sich selber für sein Tun.
Und ob nun ein Kind in einer Lebensgemeinschaft mit oder ohne Trauschein geboren wird, beeinflusst weder den Wert des Kindes („Bastard“ – was ein schönes Wort!) noch den der Eltern.
#97 hildegardfan 20:17:02 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Nein, ganz und gar nicht…
Aber es kommt auf das WIE an.
Und da scheiden sich, zumal noch mit unterschiedlichen Meinungen, halt die Geister.
Redaktion benachrichtigen
Aber es kommt auf das WIE an.
Und da scheiden sich, zumal noch mit unterschiedlichen Meinungen, halt die Geister.
#96 Vox e luce 20:15:01 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegard…
Jeder Mensch muß sich vor Gott verantworten, nicht vor Ihnen.
Das meint der Kunstmaler ja auch. Ist es falsch, die Leute an ihre Plichten zu erinnern?
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch muß sich vor Gott verantworten, nicht vor Ihnen.
Das meint der Kunstmaler ja auch. Ist es falsch, die Leute an ihre Plichten zu erinnern?
#95 hildegardfan 19:56:59 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Kunstmaler:
Und da liegt der Knackpunkt: Für Gott.
Jeder Mensch muß sich vor Gott verantworten, nicht vor Ihnen.
Indem Sie richten, nehmen Sie die Entscheidung Gott vorweg, d.h. Sie wollen sich über Gott stellen.
Haben Sie zu Gott doch einfach etwas mehr Vertrauen, das er alles in die richtigen Bahnen lenken wird.
@ Frollein Rottenmaier:
Das hat wirklich wer gesagt? Oha…
Übrigens danke für die Kleine Erläuterrungen der verschiedenen Verschwörungen bzw. deren Theorien.
Ich suche jetzt noch die richtige für mich, sowas will ja gut überlegt sein.
Lächelnde Grüße…
Redaktion benachrichtigen
Und da liegt der Knackpunkt: Für Gott.
Jeder Mensch muß sich vor Gott verantworten, nicht vor Ihnen.
Indem Sie richten, nehmen Sie die Entscheidung Gott vorweg, d.h. Sie wollen sich über Gott stellen.
Haben Sie zu Gott doch einfach etwas mehr Vertrauen, das er alles in die richtigen Bahnen lenken wird.
@ Frollein Rottenmaier:
Das hat wirklich wer gesagt? Oha…
Übrigens danke für die Kleine Erläuterrungen der verschiedenen Verschwörungen bzw. deren Theorien.
Ich suche jetzt noch die richtige für mich, sowas will ja gut überlegt sein.
Lächelnde Grüße…
#94 Kunstmaler † 19:52:59 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Inakzeptabel ist es für Gott, wenn Eltern aus ihren Kindern Bastarde machen, anstatt sie durch eine Ehe zu würdigen.
Redaktion benachrichtigen
Inakzeptabel ist es für Gott, wenn Eltern aus ihren Kindern Bastarde machen, anstatt sie durch eine Ehe zu würdigen.
#93 Frollein Rottenmaier † 19:51:00 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Matt3
Jemand der so großspurig über dieses Thema daherredet, der hat selber keine Kinder. Ebenso Konsorten wie Marcelus, defendor oder die Lachnummer, dessen Namen ich ncht einmal aussprechen will.
Hallo Matt,
willkommen zurück auf kreuz.net. Sind Sie noch der gleiche Matt, der vor Monaten gefordert hat, dass man Frauen vergewaltigen solle, um ihnen endlich mal die Mutterschaft aufzuzwingen, wenn sie es schon nicht freiwillig tun???
Und nun so ganz andere Äußerungen??? Was ist in den letzten Monaten Ihres Lebens passiert? Hat die Therapie bzw. die Medikamente angeschlagen? Das freut mich für Sie! Darf ich fragen, in welchem Haus Sie zu Gast waren?
Gruß,
Frl. Ro.
Redaktion benachrichtigen
Jemand der so großspurig über dieses Thema daherredet, der hat selber keine Kinder. Ebenso Konsorten wie Marcelus, defendor oder die Lachnummer, dessen Namen ich ncht einmal aussprechen will.
Hallo Matt,
willkommen zurück auf kreuz.net. Sind Sie noch der gleiche Matt, der vor Monaten gefordert hat, dass man Frauen vergewaltigen solle, um ihnen endlich mal die Mutterschaft aufzuzwingen, wenn sie es schon nicht freiwillig tun???
Und nun so ganz andere Äußerungen??? Was ist in den letzten Monaten Ihres Lebens passiert? Hat die Therapie bzw. die Medikamente angeschlagen? Das freut mich für Sie! Darf ich fragen, in welchem Haus Sie zu Gast waren?
Gruß,
Frl. Ro.
#92 hildegardfan 19:46:35 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Vox e luce:
Nein, das weniger.
Aber wer so etwas über Mitmenschen schreibt, läßt damit eine gewisse Gesinnung erkennen, und das ist etwas, was ich persönlich für äußerst fragwürdig halte.
Zumal die Äußerrung ja auch so gemeint war wie sie geschrieben wurde.
Und das ist inakzeptabel.
Redaktion benachrichtigen
Nein, das weniger.
Aber wer so etwas über Mitmenschen schreibt, läßt damit eine gewisse Gesinnung erkennen, und das ist etwas, was ich persönlich für äußerst fragwürdig halte.
Zumal die Äußerrung ja auch so gemeint war wie sie geschrieben wurde.
Und das ist inakzeptabel.
#91 Vox e luce 19:44:15 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegard…
Und mit den Bastarden: Es geht nicht um die Entschuldigung.
Reiten Sie etwa immernoch darauf rum? Das ist ja lächerlich…
Redaktion benachrichtigen
Und mit den Bastarden: Es geht nicht um die Entschuldigung.
Reiten Sie etwa immernoch darauf rum? Das ist ja lächerlich…
#90 hildegardfan 19:16:52 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Drollig,
aber ich bin untröstlich: Zum Beben hat mich hier noch keiner gebracht.
Aber ich warte noch…
Redaktion benachrichtigen
aber ich bin untröstlich: Zum Beben hat mich hier noch keiner gebracht.
Aber ich warte noch…
#89 greywolf58 19:14:20 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Hildegardfan
Schau mer mal ob es auch dabei bleibt nur Argumente und Ansichten dar zu legen oder die wilde Hilde zu spielen.
Redaktion benachrichtigen
Schau mer mal ob es auch dabei bleibt nur Argumente und Ansichten dar zu legen oder die wilde Hilde zu spielen.
#88 hildegardfan 19:01:46 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Es mutet schon sehr Skuril an…
wie Sie versuchen zu Argumentieren.
Und ein klein wenig, na ja, verbissen.
Wo habe ich von Stolz geschrieben? Ich bin irritiert.
Wo bin ich Erhaben? Ich lege nur meine Ansichten und Argumente dar. Nicht mehr und nicht weniger.
@ Kunstmaler:
Also war das Wort „Bastard“ für uneheliche Kinder keine Beleidigung?!?
Bitte, das ist doch nicht Ihr normaler Umgangston, oder?
In Zivilisierten Haushalten fällt der Begriff Bastard durchaus unter den Begriff Beleidigung, aber wie schon erwähnt, ich weiß ja nicht, wie es um die privaten Lebensumstände mancher User hier bestellt ist.
Redaktion benachrichtigen
wie Sie versuchen zu Argumentieren.
Und ein klein wenig, na ja, verbissen.
Wo habe ich von Stolz geschrieben? Ich bin irritiert.
Wo bin ich Erhaben? Ich lege nur meine Ansichten und Argumente dar. Nicht mehr und nicht weniger.
@ Kunstmaler:
Also war das Wort „Bastard“ für uneheliche Kinder keine Beleidigung?!?
Bitte, das ist doch nicht Ihr normaler Umgangston, oder?
In Zivilisierten Haushalten fällt der Begriff Bastard durchaus unter den Begriff Beleidigung, aber wie schon erwähnt, ich weiß ja nicht, wie es um die privaten Lebensumstände mancher User hier bestellt ist.
#87 Frollein Rottenmaier † 18:56:16 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Liebe Hildegardfan,
Sie sind ja neu hier auf dem Board und kennen sich noch nicht so aus. Deshalb werde ich Sie mal kurz aufklären, was es mit dem ständigen Hurengefasel auf sich hat.
Die Kreuznatter (= der typische Kreuz.netter) glaubt an die verschiedensten Arten von Weltverschwörungen. Die Freimaurerweltverschwörung ist ja eher schon ein alter Hut. Daneben gibt es die Homoweltverschwörung, die von der bösen Homolobby initiiert wurde. Zur Homolobby gehört der komplette Medienbereich, die EU-Kommissare und -Kommissarinen und 1000 andere…
Seit ein paar Wochen ist hier – man höre und staune – auch noch die Schlampen- und Hurenweltverschwörung hinzugekommen. Diese besteht aus bösen Frauen, die nicht nach der katholischen Morallehre (True Love waits) leben.
Alles klar soweit?
Willkommen auf kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ja neu hier auf dem Board und kennen sich noch nicht so aus. Deshalb werde ich Sie mal kurz aufklären, was es mit dem ständigen Hurengefasel auf sich hat.
Die Kreuznatter (= der typische Kreuz.netter) glaubt an die verschiedensten Arten von Weltverschwörungen. Die Freimaurerweltverschwörung ist ja eher schon ein alter Hut. Daneben gibt es die Homoweltverschwörung, die von der bösen Homolobby initiiert wurde. Zur Homolobby gehört der komplette Medienbereich, die EU-Kommissare und -Kommissarinen und 1000 andere…
Seit ein paar Wochen ist hier – man höre und staune – auch noch die Schlampen- und Hurenweltverschwörung hinzugekommen. Diese besteht aus bösen Frauen, die nicht nach der katholischen Morallehre (True Love waits) leben.
Alles klar soweit?
Willkommen auf kreuz.net!
#86 matt3 18:56:01 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Kunstmaler: wie stehts denn mit ihren Kindern?
haben Sie überhaupt welche denen Sie das gesunde soziale Umfeld bieten, das Sie einfordern. Ich kann mir das nicht denken. Jemand der so großspurig über dieses Thema daherredet, der hat selber keine Kinder. Ebenso Konsorten wie Marcelus, defendor oder die Lachnummer, dessen Namen ich ncht einmal aussprechen will.
Redaktion benachrichtigen
haben Sie überhaupt welche denen Sie das gesunde soziale Umfeld bieten, das Sie einfordern. Ich kann mir das nicht denken. Jemand der so großspurig über dieses Thema daherredet, der hat selber keine Kinder. Ebenso Konsorten wie Marcelus, defendor oder die Lachnummer, dessen Namen ich ncht einmal aussprechen will.
#85 greywolf58 18:47:18 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Hildegard fan von wem?
Da habe ich ja real einen Volltreffer gelandet. Wieder entlarft sie der letzte Satz. Auf was sind sie den stolz?? Ich lese da das Erhabene raus. Wie hohl ist das denn. Kann es denn sein, dass Kunstmaler voll recht hat in seinem Urteil über sie!!
Redaktion benachrichtigen
Da habe ich ja real einen Volltreffer gelandet. Wieder entlarft sie der letzte Satz. Auf was sind sie den stolz?? Ich lese da das Erhabene raus. Wie hohl ist das denn. Kann es denn sein, dass Kunstmaler voll recht hat in seinem Urteil über sie!!
#84 Kunstmaler † 18:47:03 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Sie scheinen eine Leseschwäche zu haben.
Ich rege mich nicht über die Kinder auf, sondern über deren Eltern, wenn diese nicht den Anstand besitzen, ihren Kindern ein gesundes, soziales Umfeld zu bieten.
Ich habe hier eine Gesellschaftskritik gemacht und niemanden beschimpft. Das lasse ich nicht auf mir sitzen.
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen eine Leseschwäche zu haben.
Ich rege mich nicht über die Kinder auf, sondern über deren Eltern, wenn diese nicht den Anstand besitzen, ihren Kindern ein gesundes, soziales Umfeld zu bieten.
Ich habe hier eine Gesellschaftskritik gemacht und niemanden beschimpft. Das lasse ich nicht auf mir sitzen.
#83 hildegardfan 18:41:22 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Ich dränge Ihnen keine Schuld auf…
ich ziehe meine Eigenen Schlüsse aus dem was Sie schreiben.
Das ist erlaubt, Sie machen es ja auch, und da hier alle die gleichen Rechte haben, stehe ich Ihnen da in nichts nach.
Und so wie Sie sich über die Kinder Ihrer Mitmenschen aufregen und wie Sie eben jeden Kinder betiteln, habe ich Ernsthafte Zweifel, das Sie einem solchen Kind auch nur annähernd Freundlich oder Normal entgegentreten könnten.
Und ja, ich bleibe dabei: Ein Mensch, der andere Beschimpft und verunglimpft hat nicht mal ein Mindestmaß an Erziehung genossen und keinerlei Soziale Kompetenz. Und, nebenbei, auch kein Verantwortungsgefühl.
Und wo habe ich geschrieben, Kinder sollten nicht von Ihren Müttern erzogen werden?
Redaktion benachrichtigen
ich ziehe meine Eigenen Schlüsse aus dem was Sie schreiben.
Das ist erlaubt, Sie machen es ja auch, und da hier alle die gleichen Rechte haben, stehe ich Ihnen da in nichts nach.
Und so wie Sie sich über die Kinder Ihrer Mitmenschen aufregen und wie Sie eben jeden Kinder betiteln, habe ich Ernsthafte Zweifel, das Sie einem solchen Kind auch nur annähernd Freundlich oder Normal entgegentreten könnten.
Und ja, ich bleibe dabei: Ein Mensch, der andere Beschimpft und verunglimpft hat nicht mal ein Mindestmaß an Erziehung genossen und keinerlei Soziale Kompetenz. Und, nebenbei, auch kein Verantwortungsgefühl.
Und wo habe ich geschrieben, Kinder sollten nicht von Ihren Müttern erzogen werden?
#82 Kunstmaler † 18:32:20 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Ich lasse mir von Ihnen keine Schuld aufdrängen.
Denn – Sie sprechen hier der Frau die Würde ab mit Ihrem Emanzengetue. Sie sprechen gegen die christliche Morallehre und haben was dagegen, wenn Kinder von ihren Müttern erzogen werden.
Sie verdrehen hier sämtlichen Usern, einschließlich defendor das Wort im Munde – nämlich so wie es Ihnen und Ihrem Emanzenschädl grad recht ist.
Ich würde niemals jemanden steinigen – reden Sie nicht so einen Unsinn.
Ich wünsche mir, dass alle Kinder in einer sauberen Umgebung aufwachsen und nicht von HUREN erzogen werden, sondern von EHEFRAUEN.
Redaktion benachrichtigen
Ich lasse mir von Ihnen keine Schuld aufdrängen.
Denn – Sie sprechen hier der Frau die Würde ab mit Ihrem Emanzengetue. Sie sprechen gegen die christliche Morallehre und haben was dagegen, wenn Kinder von ihren Müttern erzogen werden.
Sie verdrehen hier sämtlichen Usern, einschließlich defendor das Wort im Munde – nämlich so wie es Ihnen und Ihrem Emanzenschädl grad recht ist.
Ich würde niemals jemanden steinigen – reden Sie nicht so einen Unsinn.
Ich wünsche mir, dass alle Kinder in einer sauberen Umgebung aufwachsen und nicht von HUREN erzogen werden, sondern von EHEFRAUEN.
#81 hildegardfan 18:32:06 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Na ja…
greywolf58, wenn Sie Partnerschaftliches Miteinander auf gleicher Augenhöhe schon als „geführt“ werden interpretieren ist das doch nicht mein Verschulden.
Ich habe bisher niemals das Gefühl gehabt, eine „Kampfemanze“ zu sein, noch wurde mir das Gefühl vermittelt.
Allerdings habe ich im RL auch mit Erwachsenen Menschen mit adäuater Bildung und Erziehung zu tun.
Das ist ja nicht überall gleichermaßen gegeben.
Und bei defendor habe ich mir Entschuldigt, da ich mich, wie schon geschrieben, im User vertan habe.
Und ich meine eine Entschuldigung auch so wie ich Sie schreibe, nicht als hohle Phrase.
Aber wie schon erwähnt: Die Sache mit der Erziehung und dem familiären Umfeld ist oftmals Entscheidend, was den späteren Lebenslauf betrifft.
Redaktion benachrichtigen
greywolf58, wenn Sie Partnerschaftliches Miteinander auf gleicher Augenhöhe schon als „geführt“ werden interpretieren ist das doch nicht mein Verschulden.
Ich habe bisher niemals das Gefühl gehabt, eine „Kampfemanze“ zu sein, noch wurde mir das Gefühl vermittelt.
Allerdings habe ich im RL auch mit Erwachsenen Menschen mit adäuater Bildung und Erziehung zu tun.
Das ist ja nicht überall gleichermaßen gegeben.
Und bei defendor habe ich mir Entschuldigt, da ich mich, wie schon geschrieben, im User vertan habe.
Und ich meine eine Entschuldigung auch so wie ich Sie schreibe, nicht als hohle Phrase.
Aber wie schon erwähnt: Die Sache mit der Erziehung und dem familiären Umfeld ist oftmals Entscheidend, was den späteren Lebenslauf betrifft.
#80 greywolf58 18:26:48 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan?
Nur scheinbar gut gekontert. Mit dem letzten Satz haben sie sich entlarft! Wenn sie einen Mann haben der sich führen läßt na bitte. Kann es sein, dass ich auch bei ihnen den Nagel voll getroffen habe und die Voll-Emanze nun auskeilt. Tipp von mir lesen sie den Beitrag von Kunstmaler nochmals zu 100% er hat volle Zustimmung so wie auch der geschätzte User „Defendor“. Wenn sie wieder „Defendor“ was unterstellen gilt unisono auch was sie von anderen verlangen nämlich vorher „Denken“.
Redaktion benachrichtigen
Nur scheinbar gut gekontert. Mit dem letzten Satz haben sie sich entlarft! Wenn sie einen Mann haben der sich führen läßt na bitte. Kann es sein, dass ich auch bei ihnen den Nagel voll getroffen habe und die Voll-Emanze nun auskeilt. Tipp von mir lesen sie den Beitrag von Kunstmaler nochmals zu 100% er hat volle Zustimmung so wie auch der geschätzte User „Defendor“. Wenn sie wieder „Defendor“ was unterstellen gilt unisono auch was sie von anderen verlangen nämlich vorher „Denken“.
#79 matt3 18:26:03 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Wer andere Menschen als Bastarde tituliert kann gleich zur Beichte rennen…
überhaupt laden sich gewisse übermütige Kindsköpfe hier im Forum durch ihre Redensarten mehr Sünde auf, als sie es anderen vorhalten wollen. Sie merken garnicht, wie sie der Judenrotte gleichen, die damals die Ehebrecherin steinigen wollte ehe Jesus ihnen Einhalt gebot. Sie sind entwurzelte Prahlhanse und Schreihälse.
Redaktion benachrichtigen
überhaupt laden sich gewisse übermütige Kindsköpfe hier im Forum durch ihre Redensarten mehr Sünde auf, als sie es anderen vorhalten wollen. Sie merken garnicht, wie sie der Judenrotte gleichen, die damals die Ehebrecherin steinigen wollte ehe Jesus ihnen Einhalt gebot. Sie sind entwurzelte Prahlhanse und Schreihälse.
#78 hildegardfan 18:15:40 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Tja ja… soviel ist…
eine Entschuldigung von Ihnen Wert, werter Kunstmaler.
Nämlich nichts.
Ich glaube kaum, das Sie die Lebensmodelle anderer Beurteilen können.
Und, nur so als Gesellschaftskritik: Menschen, die andere beschimpfen und verunglimpfen scheinen, nun ja, auch nicht gerade aus einem sozialen, Verantwortungsbewußten Elternhaus zu kommen.
Ich habe gelernt, andere nicht zu beschimpfen. Vielleicht war meine Familie da einfach „old fashioned“?!?
Ich weiß es nicht…
Aber ich weiß, was für Menschen es sind, die vorgeben Christen zu sein, und dann solche Reden schwingen.
Wahrscheinlich würden Sie uneheliche Kinder anderer Leute mit Steinen bewerfen und deren Häuser anzünden.
Und wenn nicht selber, Sie würden es, so nehme ich mal an, gutheißen.
Das dürfen Sie gerne Persönlich nehmen.
Aber wie gesagt: Eine Frau, die, anstatt mit Ihrem 4jährigen rausgeht zum spielen vor dem PC hockt und den mitgucken läßt, wird dann gelobt.
Ein kleiner Wiederspruch in sich… aber hier wundert mich nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
eine Entschuldigung von Ihnen Wert, werter Kunstmaler.
Nämlich nichts.
Ich glaube kaum, das Sie die Lebensmodelle anderer Beurteilen können.
Und, nur so als Gesellschaftskritik: Menschen, die andere beschimpfen und verunglimpfen scheinen, nun ja, auch nicht gerade aus einem sozialen, Verantwortungsbewußten Elternhaus zu kommen.
Ich habe gelernt, andere nicht zu beschimpfen. Vielleicht war meine Familie da einfach „old fashioned“?!?
Ich weiß es nicht…
Aber ich weiß, was für Menschen es sind, die vorgeben Christen zu sein, und dann solche Reden schwingen.
Wahrscheinlich würden Sie uneheliche Kinder anderer Leute mit Steinen bewerfen und deren Häuser anzünden.
Und wenn nicht selber, Sie würden es, so nehme ich mal an, gutheißen.
Das dürfen Sie gerne Persönlich nehmen.
Aber wie gesagt: Eine Frau, die, anstatt mit Ihrem 4jährigen rausgeht zum spielen vor dem PC hockt und den mitgucken läßt, wird dann gelobt.
Ein kleiner Wiederspruch in sich… aber hier wundert mich nichts mehr.
#77 Kunstmaler † 18:10:05 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfän
Und mit den Bastarden: Es geht nicht um die Entschuldigung. Es geht darum, vorher zu überlegen was man schreibt. Sowas kommt ja nicht von ungefähr…
Sie haben recht – das kommt nicht von ungefähr.
Denn Frauen, deren Kinder Bastarde sind – die führen später auch das Leben von HUREN weiter – weil die armen Kinder, welche nun mal „von ihren Eltern zu Bastarden gemacht wurden“ KEIN Verantwortungsfefühl kennen.
Und so geben Sie ihren Geist der Schuld ihren armen Kindern weiter und so entsteht immer mehr Sünde und da können Sie und Ihresgleichen von mir aus noch mehr Gerede über die „angebliche Unschuld der Frau“ in diesem christlichen Forum ausspucken.
Gehen Sie doch auf eine Emanzenseite – dort können Sie um solche Lebensvorstellungen werben und dort werden Sie sicher viele Anhängerinnen finden.
Aber auf einer christlichen Seite brauchen Sie für die HUREREI keine Werbung zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Und mit den Bastarden: Es geht nicht um die Entschuldigung. Es geht darum, vorher zu überlegen was man schreibt. Sowas kommt ja nicht von ungefähr…
Sie haben recht – das kommt nicht von ungefähr.
Denn Frauen, deren Kinder Bastarde sind – die führen später auch das Leben von HUREN weiter – weil die armen Kinder, welche nun mal „von ihren Eltern zu Bastarden gemacht wurden“ KEIN Verantwortungsfefühl kennen.
Und so geben Sie ihren Geist der Schuld ihren armen Kindern weiter und so entsteht immer mehr Sünde und da können Sie und Ihresgleichen von mir aus noch mehr Gerede über die „angebliche Unschuld der Frau“ in diesem christlichen Forum ausspucken.
Gehen Sie doch auf eine Emanzenseite – dort können Sie um solche Lebensvorstellungen werben und dort werden Sie sicher viele Anhängerinnen finden.
Aber auf einer christlichen Seite brauchen Sie für die HUREREI keine Werbung zu machen.
#76 hildegardfan 18:09:12 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Hmmm,
immer diese Unterstellungen.
Ich habe geschrieben, das ein Teil der Herren hier keine Unis besuchen würden. Ich habe keine Pauschalaussage gemacht.
Außerdem führe ich keine Auseinandersetzungen, ich lege meinen Standtpunkt dar. Was andere daraus machen liegt ja nicht in meinem Ermessen.
Allerdings habe ich das Glück einen PARTNER zu haben, der nicht sagt: Sie ist mir Intelektuell FAST Ebenbürtig.
Das Glück hat ja nicht jeder Mensch.
Prinzipiell sind mir auch die privaten Lebensumstände anderer User hier egal. Mir geht es darum, das ein gesundes Gleichgewicht herrscht, und das ist erst gegeben, wenn Mann und Frau wirklich Gleichberechtigt agieren können.
Und von dieser Meinung werde ich nicht abweichen.
Wo und wie jeder sein persönliches Lebensglück findet und das eigene Lebensmodell entwirft und verwirklicht steht ja auch nicht zur Debatte.
Aber es sollte auch niemanden die Möglichkeit genommen werden, sich frei zu Entscheiden und den Eigenen Wert zu Erfahren.
Individualexistenz ist Fluch und Segen zugleich, gelle?!?
Redaktion benachrichtigen
immer diese Unterstellungen.
Ich habe geschrieben, das ein Teil der Herren hier keine Unis besuchen würden. Ich habe keine Pauschalaussage gemacht.
Außerdem führe ich keine Auseinandersetzungen, ich lege meinen Standtpunkt dar. Was andere daraus machen liegt ja nicht in meinem Ermessen.
Allerdings habe ich das Glück einen PARTNER zu haben, der nicht sagt: Sie ist mir Intelektuell FAST Ebenbürtig.
Das Glück hat ja nicht jeder Mensch.
Prinzipiell sind mir auch die privaten Lebensumstände anderer User hier egal. Mir geht es darum, das ein gesundes Gleichgewicht herrscht, und das ist erst gegeben, wenn Mann und Frau wirklich Gleichberechtigt agieren können.
Und von dieser Meinung werde ich nicht abweichen.
Wo und wie jeder sein persönliches Lebensglück findet und das eigene Lebensmodell entwirft und verwirklicht steht ja auch nicht zur Debatte.
Aber es sollte auch niemanden die Möglichkeit genommen werden, sich frei zu Entscheiden und den Eigenen Wert zu Erfahren.
Individualexistenz ist Fluch und Segen zugleich, gelle?!?
#75 greywolf58 17:54:56 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan
Zu dieser Art der Auseinandersetzung bin ich gern bereit und ich bin sehr direkt und vertrete meine Meinung genau wie die User Phillip,Kunstmaler, Defendor und einige Aufrechte mehr. Wenn sie mir unterstellen ich kenne keine Uni von innen so stimmt das nicht aber es braucht kein Studium um viele Zusammenhänge zu erkennen und Schlüsse daraus zu ziehen. Im Wesentlichen stehe ich zu den Aussagen der o.g Personen und teile deren Einstellung punktum!
Redaktion benachrichtigen
Zu dieser Art der Auseinandersetzung bin ich gern bereit und ich bin sehr direkt und vertrete meine Meinung genau wie die User Phillip,Kunstmaler, Defendor und einige Aufrechte mehr. Wenn sie mir unterstellen ich kenne keine Uni von innen so stimmt das nicht aber es braucht kein Studium um viele Zusammenhänge zu erkennen und Schlüsse daraus zu ziehen. Im Wesentlichen stehe ich zu den Aussagen der o.g Personen und teile deren Einstellung punktum!
#74 hildegardfan 17:26:06 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Frollein Rottenmaier:
Ich persönlich sehe die auch nicht allzu häufig, aber es gibt Sie…
Die finde ich dann auch persönlich Unangenehm, da ich als Trägerin langer Haare, ja, ich sehe aus wie eine Frau, dann gerne mal seltsam angesehen werde.
Ich wollte auch nur darauf hinweisen, das es die gibt.
In Büros und ähnlichen habe ich die aber auch noch nicht entdecken können. Aber ich halte die Augen offen.
Und an Unis werden die Herren dieser Seite, ein Teil davon zumindest, nicht gehen, da die die moderne Universität als ein Sündenbabel erachten werden, und in Erinnerungen schwelgen wie es war, als die Frauen noch kein aktives und passives Wahlrecht hatten.
Redaktion benachrichtigen
Ich persönlich sehe die auch nicht allzu häufig, aber es gibt Sie…
Die finde ich dann auch persönlich Unangenehm, da ich als Trägerin langer Haare, ja, ich sehe aus wie eine Frau, dann gerne mal seltsam angesehen werde.
Ich wollte auch nur darauf hinweisen, das es die gibt.
In Büros und ähnlichen habe ich die aber auch noch nicht entdecken können. Aber ich halte die Augen offen.
Und an Unis werden die Herren dieser Seite, ein Teil davon zumindest, nicht gehen, da die die moderne Universität als ein Sündenbabel erachten werden, und in Erinnerungen schwelgen wie es war, als die Frauen noch kein aktives und passives Wahlrecht hatten.
#73 Frollein Rottenmaier † 17:21:52 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Kampfemanzen
Aber ich gebe Ihnen Recht, das es durchaus „Kampfemanzen“ gibt, die haben dann aber auch nicht mehr viel Frauliches an sich.
Stimmt, aber ich erinnere mich nicht, wann mir das letzte Mal eine über den Weg gelaufen wäre. Die kreuz.net-Herren sollten sich mal in den Unis, in den Büros und in der Wirtschaft umschauen. Wo sind sie denn, die Mannsweiber? Ich glaube, die sind viel zu sehr damit beschäftigt, sich in Frauengrüppchen zusammenzurotten und sich über die bösen Männer und die schlechte Welt zu echauffieren, statt mal wirklich selbst was auf die Reihe zu kriegen.
Kreuz.net hat das Dauerproblem, dass hier emanzipierte Frauen mit Kampfemanzen verwechselt und über einen Kamm geschert werden. Vermutlich hat das ganze aber auch System. Auf diese Weise versucht man die Nicht-Hausmütterchen lächerlich zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Aber ich gebe Ihnen Recht, das es durchaus „Kampfemanzen“ gibt, die haben dann aber auch nicht mehr viel Frauliches an sich.
Stimmt, aber ich erinnere mich nicht, wann mir das letzte Mal eine über den Weg gelaufen wäre. Die kreuz.net-Herren sollten sich mal in den Unis, in den Büros und in der Wirtschaft umschauen. Wo sind sie denn, die Mannsweiber? Ich glaube, die sind viel zu sehr damit beschäftigt, sich in Frauengrüppchen zusammenzurotten und sich über die bösen Männer und die schlechte Welt zu echauffieren, statt mal wirklich selbst was auf die Reihe zu kriegen.
Kreuz.net hat das Dauerproblem, dass hier emanzipierte Frauen mit Kampfemanzen verwechselt und über einen Kamm geschert werden. Vermutlich hat das ganze aber auch System. Auf diese Weise versucht man die Nicht-Hausmütterchen lächerlich zu machen.
#72 hildegardfan 17:13:07 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ greywolf58:
In Teilen gehe ich mit Ihnen Konform, in manchen nicht.
Hildegard war keine „Emanze“, wollte es auch nicht sein.
Aber Sie hat sich durchgesetzt, und hat öffentlich gepredigt.
Ihre Haltung gegen Meßdienerinnen finde ich bedauerlich, denn ich war Meßdienerin, und das gerne und aus Überzeugung.
Auch finde ich schade wenn Sie schreiben, Ihre Frau währe Ihnen an Intellekt „fast Ebenbürtig“. Es hört sich wie eine Herabsetzung an, auch wenn Sie es wohl nicht so gemeint haben.
Ich persönlich kenne keine Frau, die versucht besser zu sein als ein Mann. Aber wir sind auch nicht schlechter.
Aber ich gebe Ihnen Recht, das es durchaus „Kampfemanzen“ gibt, die haben dann aber auch nicht mehr viel Frauliches an sich.
Ich möchte nicht, das alles auf den Kopf gestellt wird, sondern ein natürliches Gleichgewicht.
Redaktion benachrichtigen
In Teilen gehe ich mit Ihnen Konform, in manchen nicht.
Hildegard war keine „Emanze“, wollte es auch nicht sein.
Aber Sie hat sich durchgesetzt, und hat öffentlich gepredigt.
Ihre Haltung gegen Meßdienerinnen finde ich bedauerlich, denn ich war Meßdienerin, und das gerne und aus Überzeugung.
Auch finde ich schade wenn Sie schreiben, Ihre Frau währe Ihnen an Intellekt „fast Ebenbürtig“. Es hört sich wie eine Herabsetzung an, auch wenn Sie es wohl nicht so gemeint haben.
Ich persönlich kenne keine Frau, die versucht besser zu sein als ein Mann. Aber wir sind auch nicht schlechter.
Aber ich gebe Ihnen Recht, das es durchaus „Kampfemanzen“ gibt, die haben dann aber auch nicht mehr viel Frauliches an sich.
Ich möchte nicht, das alles auf den Kopf gestellt wird, sondern ein natürliches Gleichgewicht.
#71 greywolf58 17:08:15 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan
Ich kann ihre Ausführungen zwar bestätigen und bin außerdem der Meinung auch ihre Hinweise zur Medizin sind beachtlich aber ich kann aus ihrer Vita nicht entnehmen, dass sie eine Frau war die den Männern überlegen war und dies auch zeigen wollte.
Hildegard war eine starke Persönlichkeit, da bin ich bei ihnen, aber sie war weiß Gott keine Emanze oder dgl im heutigen Sinn.
Nun aber speziell für sie zum Verstehen. Ich war bis zu meinem 17. Lebensjahr „Meßdiener“ damals gab’s Gott sei Dank noch keine …dienerinnen, bin glücklich verheiratet, schlage meine Frau nicht und meine Partnerin ist von Intellekt fast ebenbürdig. Wir ergänzen uns prima und die Liebe ist wie am ersten Tag.Die Frau von heute bzw. die sie manifestieren verfällt in den Wahn besser zu sein als der Mann. Es geht darum die Rolle völlig zu verdrehen! Gehen sie mit mir konform, dass es bei einem Großteil ihrer Mitschwestern so ist??Bei Bedarf später mehr zum Thema. Es soll nicht unerwähnt bleiben, dass Teile ihrer Beiträge ich sofort unerzeichnen kann und schätze.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann ihre Ausführungen zwar bestätigen und bin außerdem der Meinung auch ihre Hinweise zur Medizin sind beachtlich aber ich kann aus ihrer Vita nicht entnehmen, dass sie eine Frau war die den Männern überlegen war und dies auch zeigen wollte.
Hildegard war eine starke Persönlichkeit, da bin ich bei ihnen, aber sie war weiß Gott keine Emanze oder dgl im heutigen Sinn.
Nun aber speziell für sie zum Verstehen. Ich war bis zu meinem 17. Lebensjahr „Meßdiener“ damals gab’s Gott sei Dank noch keine …dienerinnen, bin glücklich verheiratet, schlage meine Frau nicht und meine Partnerin ist von Intellekt fast ebenbürdig. Wir ergänzen uns prima und die Liebe ist wie am ersten Tag.Die Frau von heute bzw. die sie manifestieren verfällt in den Wahn besser zu sein als der Mann. Es geht darum die Rolle völlig zu verdrehen! Gehen sie mit mir konform, dass es bei einem Großteil ihrer Mitschwestern so ist??Bei Bedarf später mehr zum Thema. Es soll nicht unerwähnt bleiben, dass Teile ihrer Beiträge ich sofort unerzeichnen kann und schätze.
#70 defendor 17:04:37 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Bart Simpson
Klar doch…
lieber die – bequeme – Lüge als
die fordernde und verbindliche alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS …
Klar doch…ganz „zeitgeistgemäss“…verstehe schon !
Der Vergnüguns- und Genusssucht muss eine „rechtfertigende“ Basis gelegt werden…der völlig unverbindlich im luftleeren Raum daherkommende Buddhismus kommt wie gelegen, der da von der „Selbsterlösung“ – und der „alleinigen Verantwortung vor sich selbst“ – faselt…
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI werden alle Truggebilde zu Schall und Rauch !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Klar doch…
lieber die – bequeme – Lüge als
die fordernde und verbindliche alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS …
Klar doch…ganz „zeitgeistgemäss“…verstehe schon !
Der Vergnüguns- und Genusssucht muss eine „rechtfertigende“ Basis gelegt werden…der völlig unverbindlich im luftleeren Raum daherkommende Buddhismus kommt wie gelegen, der da von der „Selbsterlösung“ – und der „alleinigen Verantwortung vor sich selbst“ – faselt…
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI werden alle Truggebilde zu Schall und Rauch !
www.gloriapolo.net/
#69 hildegardfan 17:01:07 | Mittwoch, 7. Januar 2009
*Räusper*
Werter defendor, welche Götzen werden denn im Buddhismus angebetet?!?
Mal genau und Konkret.
Weil, so richtig haben Sie es noch nicht begriffen, den Unterschied zwischen einer Philosophie und einem Gottglauben…
Redaktion benachrichtigen
Werter defendor, welche Götzen werden denn im Buddhismus angebetet?!?
Mal genau und Konkret.
Weil, so richtig haben Sie es noch nicht begriffen, den Unterschied zwischen einer Philosophie und einem Gottglauben…
#68 Frollein Rottenmaier † 17:01:06 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Defendor
Sie langweilen mich!
Redaktion benachrichtigen
Sie langweilen mich!
#67 Bart Simpson † 16:59:17 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Lieber eine Buddhistin
wie Frollein Rottenmaier als nen „Katholik“ wie Defendor oder Elijau…
Redaktion benachrichtigen
wie Frollein Rottenmaier als nen „Katholik“ wie Defendor oder Elijau…
#66 defendor 16:57:42 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Frollein Rottenmeier
Nun, leider gehöre ich nicht zu jener Fraktion, die die Wischi-Waschi-Philosophie Buddhismus „zeitgeistgemäss“ als „erstrebenswerte Ersatzreligion“ propagiere sondern als das, was er schlicht und ergreifend ist…
als pure GÖTZENANBETUNG…der übelstes Sorte !
Daran werden auch noch so verblümte Darlegunsversuche kein Jota ändern !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Nun, leider gehöre ich nicht zu jener Fraktion, die die Wischi-Waschi-Philosophie Buddhismus „zeitgeistgemäss“ als „erstrebenswerte Ersatzreligion“ propagiere sondern als das, was er schlicht und ergreifend ist…
als pure GÖTZENANBETUNG…der übelstes Sorte !
Daran werden auch noch so verblümte Darlegunsversuche kein Jota ändern !
www.gloriapolo.net/
#65 hildegardfan 16:55:33 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ matt3: Ich habe noch niemanden erlebt…
der sich da als besonders „elitär“ empfunden hätte.
Es geht um Meditationsübungen.
Die Lebensphilosophie ist übrigens, genau genommen, ähnlich dem was man als Christlichen Lebenswandel versteht.
Es geht darum, niemanden Schaden zuzufügen, zu Beten, Gutes zu tun, etc.
Aber wie gesagt: Es ist KEIN Glaube, es ist eine Lebensphilosophie. Zumindest in meinem Ermessen.
Es stimmt, Buddhismus glauben, in der Regel, an keinen universellen Gott.
Redaktion benachrichtigen
der sich da als besonders „elitär“ empfunden hätte.
Es geht um Meditationsübungen.
Die Lebensphilosophie ist übrigens, genau genommen, ähnlich dem was man als Christlichen Lebenswandel versteht.
Es geht darum, niemanden Schaden zuzufügen, zu Beten, Gutes zu tun, etc.
Aber wie gesagt: Es ist KEIN Glaube, es ist eine Lebensphilosophie. Zumindest in meinem Ermessen.
Es stimmt, Buddhismus glauben, in der Regel, an keinen universellen Gott.
#64 Frollein Rottenmaier † 16:52:24 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan u. defendor
Der Buddhismus ist ja auch kein GLAUBE sondern eine Lebensphilosophi… sorry Frollein Rottenmaier…
Stimmt schon! Aber er schließt den Glauben an das Absolute, an die Schöpfung, an Brahman bzw. an Gott auch nicht aus. Vielleicht läuft es hier einfach umgekehrt: Glaube kommt über die Erfahrung. Dies zumindest ist meine Erfahrung.
Ich habe mehr als genug Kenntnisse, um ohne Unterlass darauf hinzuweisen…
Vielleicht auf anderen Gebieten, aber nicht in Sachen Buddhismus, sonst würden Sie nicht einen solchen Bullshit von sich geben. Ihr Begriff vom Nirvana ist so dermaßen fehlinterpretiert, dass man nicht weiß, ob man lachen oder heulen soll!
Redaktion benachrichtigen
Der Buddhismus ist ja auch kein GLAUBE sondern eine Lebensphilosophi… sorry Frollein Rottenmaier…
Stimmt schon! Aber er schließt den Glauben an das Absolute, an die Schöpfung, an Brahman bzw. an Gott auch nicht aus. Vielleicht läuft es hier einfach umgekehrt: Glaube kommt über die Erfahrung. Dies zumindest ist meine Erfahrung.
Ich habe mehr als genug Kenntnisse, um ohne Unterlass darauf hinzuweisen…
Vielleicht auf anderen Gebieten, aber nicht in Sachen Buddhismus, sonst würden Sie nicht einen solchen Bullshit von sich geben. Ihr Begriff vom Nirvana ist so dermaßen fehlinterpretiert, dass man nicht weiß, ob man lachen oder heulen soll!
#63 defendor 16:51:53 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan
Für einen CHRISTEN römisch katholischer Prägung
existiert kein „Kreislauf des Leidens“ !!!!
Das Leiden hat einen unabdingbar festen Bestandteil in der HELIGSTEN VORSEHUNG GOTTES !
Das Leiden ist also nicht „zu überwinden“ sondern im Einklang mit dem heiligsten Willen GOTTES anzunehmen !
Wer das Leid von sich stossen will, stösst unseren ERLÖSER, HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS von sich !
Verstehen Sie denn nun das ?
Redaktion benachrichtigen
Für einen CHRISTEN römisch katholischer Prägung
existiert kein „Kreislauf des Leidens“ !!!!
Das Leiden hat einen unabdingbar festen Bestandteil in der HELIGSTEN VORSEHUNG GOTTES !
Das Leiden ist also nicht „zu überwinden“ sondern im Einklang mit dem heiligsten Willen GOTTES anzunehmen !
Wer das Leid von sich stossen will, stösst unseren ERLÖSER, HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS von sich !
Verstehen Sie denn nun das ?
#62 matt3 16:51:28 | Mittwoch, 7. Januar 2009
der Buddhismus ist schwammig und eigensinnig…
man sieht sich in seinem meditativen Eifer als besonders elitär, weil man ohne Gottesbild und Gottesvorstellung auszukommen vorgibt. Dabei hat Gott doch zu diesem Zweck die Offenbarung vorangetrieben, damit man ihn kennt und eine Vorstellung von ihm gewinnt. Das personelle Bewußtsein Gottes dem Vater des Menschen wird hier völlig totgeschwiegen. Daher meditiert man eigentlich an Gott vorbei. Man ignoriert eben das, was man durch Meditation zu erreichen hofft und ist dadurch in unauflöslichen Widersprüchen gefangen die man in der schwammigen Vorstellung eines unpersönlichen Nirvanas verbirgt.
Redaktion benachrichtigen
man sieht sich in seinem meditativen Eifer als besonders elitär, weil man ohne Gottesbild und Gottesvorstellung auszukommen vorgibt. Dabei hat Gott doch zu diesem Zweck die Offenbarung vorangetrieben, damit man ihn kennt und eine Vorstellung von ihm gewinnt. Das personelle Bewußtsein Gottes dem Vater des Menschen wird hier völlig totgeschwiegen. Daher meditiert man eigentlich an Gott vorbei. Man ignoriert eben das, was man durch Meditation zu erreichen hofft und ist dadurch in unauflöslichen Widersprüchen gefangen die man in der schwammigen Vorstellung eines unpersönlichen Nirvanas verbirgt.
#61 Beatus Theophilus_89 16:45:43 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Marranenjäger: MÄ?IGE SOFORT DEINEN TON!
Kirchenlästerliches, blasphemisches Gewäsch! Gesperrt gehörst du!
Der Schänder der Heiligkeit ist der andere der Dalai Lama-Arsch der Christen verfolgen lässt und mit gespaltener Zunge lästert!
Redaktion benachrichtigen
Kirchenlästerliches, blasphemisches Gewäsch! Gesperrt gehörst du!
Der Schänder der Heiligkeit ist der andere der Dalai Lama-Arsch der Christen verfolgen lässt und mit gespaltener Zunge lästert!
#60 hildegardfan 16:44:07 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ defendor:
Der Buddhismus ist ja auch kein GLAUBE sondern eine Lebensphilosophi… sorry Frollein Rottenmaier…
Es geht darum, durch gute Taten und friedvertigkeit zur Erlösung zu gelangen, den „Kreislauf des Leidens“ zu durchbrechen.
Es stimmt, das ist etwas ganz anderes als der Katholische Glaube oder das was man als Christ glaubt.
So ist ALLES Leben im Buddhismus heilig, das Töten von Menschen und Tieren ist verboten.
Wo liegt jetzt Ihr Problem?!?
Redaktion benachrichtigen
Der Buddhismus ist ja auch kein GLAUBE sondern eine Lebensphilosophi… sorry Frollein Rottenmaier…
Es geht darum, durch gute Taten und friedvertigkeit zur Erlösung zu gelangen, den „Kreislauf des Leidens“ zu durchbrechen.
Es stimmt, das ist etwas ganz anderes als der Katholische Glaube oder das was man als Christ glaubt.
So ist ALLES Leben im Buddhismus heilig, das Töten von Menschen und Tieren ist verboten.
Wo liegt jetzt Ihr Problem?!?
#59 defendor 16:43:27 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Frollein Rottenmeier
Ich habe mehr als genug Kenntnisse, um ohne Unterlass darauf hinzuweisen…
dass der Buddhismus alleine der Selbstvergötterung frönt – Götzenanbetung – und ohne jeglichen Gottesbezug dem – traurigen – Ende des Entschwindens ins „Nirvana“ harrt ( oder anders ausgedrückt…sich klangheimlich aus dem Staube machen…) …das freilich niemals so eintreten wird…sondern…nach diesem einen Leben
VOR DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISIT „enden“ wird !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mehr als genug Kenntnisse, um ohne Unterlass darauf hinzuweisen…
dass der Buddhismus alleine der Selbstvergötterung frönt – Götzenanbetung – und ohne jeglichen Gottesbezug dem – traurigen – Ende des Entschwindens ins „Nirvana“ harrt ( oder anders ausgedrückt…sich klangheimlich aus dem Staube machen…) …das freilich niemals so eintreten wird…sondern…nach diesem einen Leben
VOR DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISIT „enden“ wird !
www.gloriapolo.net/
#57 Frollein Rottenmaier † 16:38:19 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@defendor
Gibt es Pillen, die so dumm machen, oder stimmt irgendwas mit Ihrem Trinkwasser nicht?
Ich habe es in der Vergangenheit schon karljosef und einige andere User hier gefragt, aber NIE eine Antwort bekommen: Woher nehmen Sie Ihre auch so tiefe „Kenntniss“ über den Buddhismus? Was haben Sie gelesen, was sind Ihre Quellen, wo haben Sie sich informiert???
Redaktion benachrichtigen
Gibt es Pillen, die so dumm machen, oder stimmt irgendwas mit Ihrem Trinkwasser nicht?
Ich habe es in der Vergangenheit schon karljosef und einige andere User hier gefragt, aber NIE eine Antwort bekommen: Woher nehmen Sie Ihre auch so tiefe „Kenntniss“ über den Buddhismus? Was haben Sie gelesen, was sind Ihre Quellen, wo haben Sie sich informiert???
#56 defendor 16:37:35 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan
Ach so ?
Der Buddhismsus als „Allerlösungs-Vorreiter“ ?
Noch einmal für alle:
Der Buddhismus kennt alleine die SELBSTERLÖSUNG ( Selbst-VERGÖTTERUNG!) ohne jeglichen Gottesbezug ohne jegliche Verbindlichkeit !
Nicht von ungefähr ist er zum beliebtesten „Hobby“ in den debilen Genuss- und Vergnügungsgesellschaften geworden !
Der Buddhismus ist Götzenanbetung pur !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Ach so ?
Der Buddhismsus als „Allerlösungs-Vorreiter“ ?
Noch einmal für alle:
Der Buddhismus kennt alleine die SELBSTERLÖSUNG ( Selbst-VERGÖTTERUNG!) ohne jeglichen Gottesbezug ohne jegliche Verbindlichkeit !
Nicht von ungefähr ist er zum beliebtesten „Hobby“ in den debilen Genuss- und Vergnügungsgesellschaften geworden !
Der Buddhismus ist Götzenanbetung pur !
www.gloriapolo.net/
#55 hildegardfan 16:33:47 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ greywolf58:
Ja, Hildegard von Bingen.
Ich finde Sie ist eine Interessante, fesselnde Persönlichkeit, und vorallen Dingen finde ich Bemerkenswert was Sie als Frau, als Katholische Äbtissin alles erreicht hat.
Sie hat öffentlich gepredigt, Sie hat Pilgerreisen unternommen, ein Kloster gebaut und gegründet, sich gegen Abt Kuno vom Disibodenberg durchgesetzt, das er die Schenkungen und Länderreien hergeben musste, etc, etc…
@ defendor:
Das ist der Boden der Güllegrube die Sie soeben erreicht haben. Alle Achtung.
Kurz zum mitlesen:
Der Mensch durchschreitet ein Leben nach dem anderen, auf dem Weg zu Erleuchtung und Erlösung.
Und erst, wenn ALLE Menschen Erlöst sind, hört der Werdegang auf.
Deshalb nennt man das Leben auch: Den Kreislauf des Leidens.
Es geht um das Wohlergehen ALLER Menschen.
Jetzt kapiert?!?
Redaktion benachrichtigen
Ja, Hildegard von Bingen.
Ich finde Sie ist eine Interessante, fesselnde Persönlichkeit, und vorallen Dingen finde ich Bemerkenswert was Sie als Frau, als Katholische Äbtissin alles erreicht hat.
Sie hat öffentlich gepredigt, Sie hat Pilgerreisen unternommen, ein Kloster gebaut und gegründet, sich gegen Abt Kuno vom Disibodenberg durchgesetzt, das er die Schenkungen und Länderreien hergeben musste, etc, etc…
@ defendor:
Das ist der Boden der Güllegrube die Sie soeben erreicht haben. Alle Achtung.
Kurz zum mitlesen:
Der Mensch durchschreitet ein Leben nach dem anderen, auf dem Weg zu Erleuchtung und Erlösung.
Und erst, wenn ALLE Menschen Erlöst sind, hört der Werdegang auf.
Deshalb nennt man das Leben auch: Den Kreislauf des Leidens.
Es geht um das Wohlergehen ALLER Menschen.
Jetzt kapiert?!?
#54 defendor 16:30:07 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Fräulein Rottenmeier
Offenbar haben Sie die zahlreichen Möglichkeiten ins Nirvana zu gelangen…„kleiner…mittlerer…oder grosser Weg“…etc…also für jeden – bequemen – Geschmack etwas derart verwirrt, dass Sie den im nichtssagenden Buddhismus gar noch „Nachahmenswertes“ finden…oder gar auch vor dem Götzen „Buddha“ huldigen ?????
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Offenbar haben Sie die zahlreichen Möglichkeiten ins Nirvana zu gelangen…„kleiner…mittlerer…oder grosser Weg“…etc…also für jeden – bequemen – Geschmack etwas derart verwirrt, dass Sie den im nichtssagenden Buddhismus gar noch „Nachahmenswertes“ finden…oder gar auch vor dem Götzen „Buddha“ huldigen ?????
www.gloriapolo.net/
#53 Frollein Rottenmaier † 16:26:33 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@defendor
Gratulation! Eine solches Ausmaß gequirlter K**** ist selbst für kreuz.net äußerst selten! Sie haben von Buddhismus NICHTS, aber auch wirklich GAR NICHTS verstanden!
Redaktion benachrichtigen
Gratulation! Eine solches Ausmaß gequirlter K**** ist selbst für kreuz.net äußerst selten! Sie haben von Buddhismus NICHTS, aber auch wirklich GAR NICHTS verstanden!
#52 greywolf58 16:25:09 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Hildegardfan
Ich habe alle ihre Beiträge gelesen und würde zu gern wissen wessen Hildegard. Wenn es die Hildegard von Bingen ist dann könnte ich schon mitreden da ich viele ihrer Bücher gelesen habe.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe alle ihre Beiträge gelesen und würde zu gern wissen wessen Hildegard. Wenn es die Hildegard von Bingen ist dann könnte ich schon mitreden da ich viele ihrer Bücher gelesen habe.
#51 defendor 16:22:52 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@hildegardfan
Und wenn Sie sich mal die Mühe machen würden, einzusehen, dass der Buddhismus – nebst dass er gar keine Religion ist, er propagiert die „Selbsterlösung“ – weiter „lehrt“, dass die Welt als solche schlecht sei und daher überwunden werden müsse !
KLARTEXT: Einem eingefleischten Buddhisten ist im Grunde genommen das Wohlergehen des Nächsten einerlei, da er eh nicht an die Existenz der gotterschaffenen, unsterblichen Seele als solche glaubt und den Körper als abzustossende Last empfindet !
Das absurde „Wiedergeburts-Gefasel“ tut noch das seinige dazu, dass ein Buddhist in erster Linie danach bestrebt ist, von einer abzustossenden Hülle ( Körper ) in einen anderen zu hüpfen…dies alles mit dem „krönenden Ziel“ letztendlich ( ?) im Nirvana (?!) …im Nichts…sich der Auflösung hinzugeben !
Gerade die sich selbst so hochansehenden westlichen „Gut-Menschen ohne Gottesbezug“ scheinen dieser Lügen-Philosophie gerne zu folgen, wobei sie offenbar ihren Verstand vor der Götzenfigur Buddha verloren haben…oder besser ihre Seele verkauft haben !
Der Buddhismus kennt keine Einheit von Seele ( die er ohnehin als solche nicht kennt ) und Körper…
der Buddhismus gaukelt „Friedfertigkeit“ vor ohne jeglichen Gottesbezug…„Liebe“, die sich einzig und alleine in der Selbstvergötterung manifestiert !
Konnten Sie mir soweit folgen ?
Redaktion benachrichtigen
Und wenn Sie sich mal die Mühe machen würden, einzusehen, dass der Buddhismus – nebst dass er gar keine Religion ist, er propagiert die „Selbsterlösung“ – weiter „lehrt“, dass die Welt als solche schlecht sei und daher überwunden werden müsse !
KLARTEXT: Einem eingefleischten Buddhisten ist im Grunde genommen das Wohlergehen des Nächsten einerlei, da er eh nicht an die Existenz der gotterschaffenen, unsterblichen Seele als solche glaubt und den Körper als abzustossende Last empfindet !
Das absurde „Wiedergeburts-Gefasel“ tut noch das seinige dazu, dass ein Buddhist in erster Linie danach bestrebt ist, von einer abzustossenden Hülle ( Körper ) in einen anderen zu hüpfen…dies alles mit dem „krönenden Ziel“ letztendlich ( ?) im Nirvana (?!) …im Nichts…sich der Auflösung hinzugeben !
Gerade die sich selbst so hochansehenden westlichen „Gut-Menschen ohne Gottesbezug“ scheinen dieser Lügen-Philosophie gerne zu folgen, wobei sie offenbar ihren Verstand vor der Götzenfigur Buddha verloren haben…oder besser ihre Seele verkauft haben !
Der Buddhismus kennt keine Einheit von Seele ( die er ohnehin als solche nicht kennt ) und Körper…
der Buddhismus gaukelt „Friedfertigkeit“ vor ohne jeglichen Gottesbezug…„Liebe“, die sich einzig und alleine in der Selbstvergötterung manifestiert !
Konnten Sie mir soweit folgen ?
#50 hildegardfan 16:17:56 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Oh, ich mag diese Argumentationsart…
Also, Kunstmaler: Meinen Sie damit Jemand Bestimmten oder ist das wieder eine „pauschale Gesellschaftskritik“?
Ich persönlich kenne keine Frau, die jedem Mann Ihren A… hinhält, aber Sie ja vielleicht.
Ich finde auch so vieles Peinlich und Furchtbar…
Männer die Ihre Frauen schlagen und unterdrücken und tatsächlich noch glauben, Sie wären Männer.
Und natürlich auch Frauen, die es „wild“ treiben.
Oder Männer, die Frauen als Huren bezeichnen wegen Ihres Lebensstils, aber selber jedes Wochenende eine Neue haben…
Denn auch sowas gibt es.
Und mit den Bastarden: Es geht nicht um die Entschuldigung. Es geht darum, vorher zu überlegen was man schreibt. Sowas kommt ja nicht von ungefähr…
Redaktion benachrichtigen
Also, Kunstmaler: Meinen Sie damit Jemand Bestimmten oder ist das wieder eine „pauschale Gesellschaftskritik“?
Ich persönlich kenne keine Frau, die jedem Mann Ihren A… hinhält, aber Sie ja vielleicht.
Ich finde auch so vieles Peinlich und Furchtbar…
Männer die Ihre Frauen schlagen und unterdrücken und tatsächlich noch glauben, Sie wären Männer.
Und natürlich auch Frauen, die es „wild“ treiben.
Oder Männer, die Frauen als Huren bezeichnen wegen Ihres Lebensstils, aber selber jedes Wochenende eine Neue haben…
Denn auch sowas gibt es.
Und mit den Bastarden: Es geht nicht um die Entschuldigung. Es geht darum, vorher zu überlegen was man schreibt. Sowas kommt ja nicht von ungefähr…
#49 Kunstmaler † 16:14:03 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Die Kinder anderer Menschen als Bastarde zu bezeichnen
Ich habe mich dafür bereits entschuldigt – aber eine Entschuldigung ist Ihnen anscheinend zu wenig.
Peinlich finde ich es:
Wenn manche Frauen heute ihren A…jeden Kerl hinhalten – das ist PEINLICH!
Redaktion benachrichtigen
Die Kinder anderer Menschen als Bastarde zu bezeichnen
Ich habe mich dafür bereits entschuldigt – aber eine Entschuldigung ist Ihnen anscheinend zu wenig.
Peinlich finde ich es:
Wenn manche Frauen heute ihren A…jeden Kerl hinhalten – das ist PEINLICH!
#48 hildegardfan 16:08:38 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Kunstmaler: Irgendwie…
finde ich Sie witzig.
Das ist so ein bißchen das Kindergartenspiel: boah, das ist meins… ICH WILL MEIN SCHÄUFELCHEN ZURÜÜÜÜÜÜÜÜCK…“!
Ganz ernsthaft: Ich habe eine andere Meinung als Sie. Ja. Ich vertrete diese Meinung.
Das bezeichnen Sie als mobbing. Komisch, aber ok.
Die Kinder anderer Menschen als Bastarde zu bezeichnen und das als Gesellschaftskritik zu bezeichnen finde ich, gelinde gesagt, peinlich, und sollte Ihnen, als denkendes, fühlendes Individuum, eigentlich peinlich sein.
Und da ich eine Meinung habe, vertrete ich diese auch.
So wie Sie…
Was ist daran schlimm?!?
Redaktion benachrichtigen
finde ich Sie witzig.
Das ist so ein bißchen das Kindergartenspiel: boah, das ist meins… ICH WILL MEIN SCHÄUFELCHEN ZURÜÜÜÜÜÜÜÜCK…“!
Ganz ernsthaft: Ich habe eine andere Meinung als Sie. Ja. Ich vertrete diese Meinung.
Das bezeichnen Sie als mobbing. Komisch, aber ok.
Die Kinder anderer Menschen als Bastarde zu bezeichnen und das als Gesellschaftskritik zu bezeichnen finde ich, gelinde gesagt, peinlich, und sollte Ihnen, als denkendes, fühlendes Individuum, eigentlich peinlich sein.
Und da ich eine Meinung habe, vertrete ich diese auch.
So wie Sie…
Was ist daran schlimm?!?
#47 Kunstmaler † 16:04:01 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Sie verdrehen mir die Worte im Mund und zwar absichtlich.
Wenn Sie eine Gesellschaftskritik nicht ertragen können – sei es, wenn es um den Kindergarten oder um das Sexualverhalten der heutigen Gesellschaft geht – dann können andere User hier nichts dafür.
Aber seine Meinung zu sagen – das werden Sie hier wohl noch zulassen oder ohne in kindisches Mobbingverhalten mir gegenüber zu verfallen ?
Redaktion benachrichtigen
Sie verdrehen mir die Worte im Mund und zwar absichtlich.
Wenn Sie eine Gesellschaftskritik nicht ertragen können – sei es, wenn es um den Kindergarten oder um das Sexualverhalten der heutigen Gesellschaft geht – dann können andere User hier nichts dafür.
Aber seine Meinung zu sagen – das werden Sie hier wohl noch zulassen oder ohne in kindisches Mobbingverhalten mir gegenüber zu verfallen ?
#46 Frollein Rottenmaier † 16:03:26 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Preßlmayer
So, jetzt ist es auch mir zu doof!!! Sie glauben meinen Glauben und mein Erkennen beurteilen zu können??? Da will wohl jemand größer sein als Gott, was?
Für mich ist das Lebensrecht des ungeborenen Menschen das wichtigste persönliche Anliegen. Dies wird vom Buddhismus kaum beachtet.
Für mich ist das Lebensrecht fühlender Mitgeschöpfe das wichtigste persönliche Anliegen. Dies wird vom Christentum kaum beachtet.
„kreuz.net“ ist, statistisch erwiesen, die größte katholische Website, die auch Ihnen für ihre zugegebenermaßen kunstvollen sprachlichen Wort-Girlanden, leider ohne Tiefgang, ein Bühne bietet.
Wo ist das Problem? Mein mangelnder Tiefgang wird in diesem Forum doch durch den fulminaten Tiefgang der Beiträge von Elijahu, Geyer, Sozialkatholisch, Marranenjäger… usw. usw. kompensiert!
Und hiermit ist der Dialog beendet. Noch eines zum Schluss: Es gibt und gab hier katholische/konservative User, die bei weitem weiter als bis drei zählen können/konnten. Viele davon haben in den letzten Monaten hier die Biege gemacht. Heute ist sogar Pünktchen gegangen. Vielleicht sollten Sie den „Tiefgang“ dieser ach so „wichtigen“, „katholischen“ Seite nochmals überdenken!
Meine Prophezeiung: Es werden sich noch weitere katholische User verabschieden. Die, die bleiben werden, sind die So-gerade-mal-bis-drei-Zähler!
Redaktion benachrichtigen
So, jetzt ist es auch mir zu doof!!! Sie glauben meinen Glauben und mein Erkennen beurteilen zu können??? Da will wohl jemand größer sein als Gott, was?
Für mich ist das Lebensrecht des ungeborenen Menschen das wichtigste persönliche Anliegen. Dies wird vom Buddhismus kaum beachtet.
Für mich ist das Lebensrecht fühlender Mitgeschöpfe das wichtigste persönliche Anliegen. Dies wird vom Christentum kaum beachtet.
„kreuz.net“ ist, statistisch erwiesen, die größte katholische Website, die auch Ihnen für ihre zugegebenermaßen kunstvollen sprachlichen Wort-Girlanden, leider ohne Tiefgang, ein Bühne bietet.
Wo ist das Problem? Mein mangelnder Tiefgang wird in diesem Forum doch durch den fulminaten Tiefgang der Beiträge von Elijahu, Geyer, Sozialkatholisch, Marranenjäger… usw. usw. kompensiert!
Und hiermit ist der Dialog beendet. Noch eines zum Schluss: Es gibt und gab hier katholische/konservative User, die bei weitem weiter als bis drei zählen können/konnten. Viele davon haben in den letzten Monaten hier die Biege gemacht. Heute ist sogar Pünktchen gegangen. Vielleicht sollten Sie den „Tiefgang“ dieser ach so „wichtigen“, „katholischen“ Seite nochmals überdenken!
Meine Prophezeiung: Es werden sich noch weitere katholische User verabschieden. Die, die bleiben werden, sind die So-gerade-mal-bis-drei-Zähler!
#45 hildegardfan 15:59:35 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Hm, eigentlich…
antworte ich nur auf Ihre Beiträge Kunstmaler.
Nicht mehr und nicht weniger.
Das hat nichts mit mobben zu tun. Ich lege nur meinen Standpunkt dar.
@Josef Preßlmayer:
Das töten ist im Buddhismus verboten, jedes Leben ist heilig. Wenn Sie sich die Mühe machen würden, sich mehr mit dem Buddhismus zu beschäftigen, wüßten Sie das.
Außerdem wird zwar der Buddhismus Heute gerne als Weltreligion bezeichnet, ist aber, wenn man es genau nimmt, nur eine Lebensphilosophie, da man im Buddhismus an keinen Universellen Gott glaubt.
Ich lebe mit einem Buddhismus, ja ich weiß, böse, böse, zusammen. Daher weiß ich es.
Redaktion benachrichtigen
antworte ich nur auf Ihre Beiträge Kunstmaler.
Nicht mehr und nicht weniger.
Das hat nichts mit mobben zu tun. Ich lege nur meinen Standpunkt dar.
@Josef Preßlmayer:
Das töten ist im Buddhismus verboten, jedes Leben ist heilig. Wenn Sie sich die Mühe machen würden, sich mehr mit dem Buddhismus zu beschäftigen, wüßten Sie das.
Außerdem wird zwar der Buddhismus Heute gerne als Weltreligion bezeichnet, ist aber, wenn man es genau nimmt, nur eine Lebensphilosophie, da man im Buddhismus an keinen Universellen Gott glaubt.
Ich lebe mit einem Buddhismus, ja ich weiß, böse, böse, zusammen. Daher weiß ich es.
#44 Kunstmaler † 15:53:52 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Sagen Sie – was wollen Sie eigentlich von mir?
Nur weil ich nicht Ihrer Meinung bin, mobben Sie mich – was ist denn das für ein Benehmen?
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie – was wollen Sie eigentlich von mir?
Nur weil ich nicht Ihrer Meinung bin, mobben Sie mich – was ist denn das für ein Benehmen?
#43 Josef Preßlmayer 15:48:50 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Artikel-Foto
Die Leserin „Frollein Rottenmayr“ verkrallt sich in das Foto, das objektiv ein ausgezeichnetes Beispiel für interreligiösen Dialog ist und bestätigt damit nur, dass sie nicht in der Lage ist, einen Beitrag zum Inhalt des Artikels, die Unausgewogenheit dieses Dialogs, zu liefern.
Für mich ist das Lebensrecht des ungeborenen Menschen das wichtigste persönliche Anliegen. Dies wird vom Buddhismus kaum beachtet. Für den großen Papst Johannes Paul II. war es ein zentrales Anliegen. Deshalb wurde ich durch ihn und gläubigen Lebensschützern bekehrt. Auch diesen einfache, wesentlichen Grund können Sie nicht erfassen und meinen, in diesem Umstand ein marginales, bedeutungsloses Element zu erblicken.
„kreuz.net“ ist, statistisch erwiesen, die größte katholische Website, die auch Ihnen für ihre zugegebenermaßen kunstvollen sprachlichen Wort-Girlanden, leider ohne Tiefgang, ein Bühne bietet.
Glaube ist aber ungeschuldete Gnade und das Erkennen des Wesentlichen eine von Gott geschenkte, nicht aus eigenem Streben erwerbbare Gabe,die ihnen mangelt.
Es erübrigt sich deshalb eine weitere Diskussion, wie ich Ihnen ja schon, wie vielleicht erinnerlich, schon einmal mitgeteilt habe, da sie nicht auf das Wesentliche eines Argumentes einzugehen in der Lage sind. Trotzdem finde ich manchmal Vergnügen an Ihrer sinnentkernten Sprach-Dekoration
Redaktion benachrichtigen
Die Leserin „Frollein Rottenmayr“ verkrallt sich in das Foto, das objektiv ein ausgezeichnetes Beispiel für interreligiösen Dialog ist und bestätigt damit nur, dass sie nicht in der Lage ist, einen Beitrag zum Inhalt des Artikels, die Unausgewogenheit dieses Dialogs, zu liefern.
Für mich ist das Lebensrecht des ungeborenen Menschen das wichtigste persönliche Anliegen. Dies wird vom Buddhismus kaum beachtet. Für den großen Papst Johannes Paul II. war es ein zentrales Anliegen. Deshalb wurde ich durch ihn und gläubigen Lebensschützern bekehrt. Auch diesen einfache, wesentlichen Grund können Sie nicht erfassen und meinen, in diesem Umstand ein marginales, bedeutungsloses Element zu erblicken.
„kreuz.net“ ist, statistisch erwiesen, die größte katholische Website, die auch Ihnen für ihre zugegebenermaßen kunstvollen sprachlichen Wort-Girlanden, leider ohne Tiefgang, ein Bühne bietet.
Glaube ist aber ungeschuldete Gnade und das Erkennen des Wesentlichen eine von Gott geschenkte, nicht aus eigenem Streben erwerbbare Gabe,die ihnen mangelt.
Es erübrigt sich deshalb eine weitere Diskussion, wie ich Ihnen ja schon, wie vielleicht erinnerlich, schon einmal mitgeteilt habe, da sie nicht auf das Wesentliche eines Argumentes einzugehen in der Lage sind. Trotzdem finde ich manchmal Vergnügen an Ihrer sinnentkernten Sprach-Dekoration
#42 newbee 15:43:15 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Amanda
Sie müssen sich nicht bei mir rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen sich nicht bei mir rechtfertigen.
#41 hildegardfan 15:42:13 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Oh oh, Kunstmaler…
ich habe nur MEINE MEINUNG wiedergegeben.
Als Gesellschaftskritik.
Wenn Sie sich davon angesprochen fühlen, kann ich nichts dafür.
Redaktion benachrichtigen
ich habe nur MEINE MEINUNG wiedergegeben.
Als Gesellschaftskritik.
Wenn Sie sich davon angesprochen fühlen, kann ich nichts dafür.
#40 Amanda 15:38:51 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@newbee
Normalerweise spielt der Kleine so vor sich hin, während ich am PC sitze. Da er gewohnt ist, dass Mama Post über den PC verschickt, kommt er manchmal an und fragt: „An wen schreibst Du das?“ Dann sage ich: „An einen Freund/Bekannten.“ – „Wie heißt der?“ – Dann sage ich den Namen. Und dann sagt er meistens: „Mama, dann schreib mal einen Gruß von mir…“
Das war’s. Nichts Spektakuläres.
Redaktion benachrichtigen
Normalerweise spielt der Kleine so vor sich hin, während ich am PC sitze. Da er gewohnt ist, dass Mama Post über den PC verschickt, kommt er manchmal an und fragt: „An wen schreibst Du das?“ Dann sage ich: „An einen Freund/Bekannten.“ – „Wie heißt der?“ – Dann sage ich den Namen. Und dann sagt er meistens: „Mama, dann schreib mal einen Gruß von mir…“
Das war’s. Nichts Spektakuläres.
#39 Kunstmaler † 15:37:13 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Ich mache hier sehr wohl Gesellschaftskritik und ich betone noch einmal – wenn sich einige Leute hier angesprochen fühlen, kann ich nichts dafür.
Ich werde hier beleidigt, um das mal klarzustellen.
Woher glauben Sie mein Leben zu kennen?
Ich habe keine Ahnung wer Sie sind und Sie haben keine Ahnung wer ich bin.
Also unterlassen Sie künftig solche Angriffe auf mich.
Redaktion benachrichtigen
Ich mache hier sehr wohl Gesellschaftskritik und ich betone noch einmal – wenn sich einige Leute hier angesprochen fühlen, kann ich nichts dafür.
Ich werde hier beleidigt, um das mal klarzustellen.
Woher glauben Sie mein Leben zu kennen?
Ich habe keine Ahnung wer Sie sind und Sie haben keine Ahnung wer ich bin.
Also unterlassen Sie künftig solche Angriffe auf mich.
#38 hildegardfan 15:32:42 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ kunstmaler:
Hm, dann ahne ich ja wessen Geistes Kind Sie sind…
Wasser predigen aber Wein in Mengen saufen.
Es ist übrigens immer ein leichtes eine eigene, beleidigende Meinung als „Gesellschaftskritik“ zu tarnen, um sich dahinter zu verstecken.
Und Verantwortungsbewußt nenne ich was anderes…
Redaktion benachrichtigen
Hm, dann ahne ich ja wessen Geistes Kind Sie sind…
Wasser predigen aber Wein in Mengen saufen.
Es ist übrigens immer ein leichtes eine eigene, beleidigende Meinung als „Gesellschaftskritik“ zu tarnen, um sich dahinter zu verstecken.
Und Verantwortungsbewußt nenne ich was anderes…
#37 Frollein Rottenmaier † 15:28:28 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Frohes Neues, karljosef!
Wissen Sie was, gehen Sie doch ein bisschen mit den Taliban Händchen halten! Den Freunden der Kathfundis ist nämlich 2001 die Sprengung der großen Buddhafiguren im Bamiyan-Tal von Afghanistan gelgungen. Wichtigstes archäologisches Weltkulturerbe hinweggepustet.
Und da Sie mir ja auch schon die Zerstörung meiner Götzen empfohlen haben, sage ich da nur „Brüder im Geiste“!!!! :)3
Da können Sie stolz drauf sein!
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie was, gehen Sie doch ein bisschen mit den Taliban Händchen halten! Den Freunden der Kathfundis ist nämlich 2001 die Sprengung der großen Buddhafiguren im Bamiyan-Tal von Afghanistan gelgungen. Wichtigstes archäologisches Weltkulturerbe hinweggepustet.
Und da Sie mir ja auch schon die Zerstörung meiner Götzen empfohlen haben, sage ich da nur „Brüder im Geiste“!!!! :)3
Da können Sie stolz drauf sein!
#36 defendor 15:25:34 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Synkretische Lügen-Philosophie
Häretische Aeusserungen der häretischen Fraktion angeführt vom Zersetzer der reinen Lehre der heiilgen Mutter Kirche „joberens“ werden nicht müde vom synkretischen Lügen-Unsinn zu faseln, wobei die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS selbstredend der verlogenen „Toleranz“ geopfert wird…sprich „wegtoleriert“ wird.
Nur so kann ein Mensch es wagen, „vom gleichen Gott“ des Islam zu reden !
Also einem „Allah“ des Islam, der
die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnet
die MENSCHWERDUNG GOTTES leugnet
unverfroren vorgaukelt, dass der selbe Erzengel GABRIEL, der der allerseligsten JUNGFRAU und GOTTESMUTTER MARIA diese Menschwerdung mitgeteilt hat nun genau das Gegenteil verbreiten haben soll (!?)
die Sündhaftigkeit des Menschen leugnet
die ERLÖSUNG durch unsern HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS leugnet
Diese Liste ist nach oben offen !
Kurz…die Häretiker scheren sich einen Deut um die HOCHHEILIGSTEN WORTE UNSEREN HERRN UND GOTTES JESUS CHRISTUS:
„I c h bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, neimand kommt zum Vater ausser durch mich“
I c h bin die Auferstehung und das Leben
I c h bin das Licht der Welt
I c h und der Vater sind eins.
Wer mich sieht, sieht den Vater
I c h bin das lebendige Brot, das vom Himmel kommt.
Wer von diesem Brot isst, wird leben in Ewigkeit“
Synkretische Lügen-Philsophen interessieren sich nicht für die Wahrheit…sie dümpeln im selbstgebastelten Lügen-Sumpf daher…mögen sie noch rechtzeitig die BARMHERZIGKEIT CHRISTI erbitten !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Häretische Aeusserungen der häretischen Fraktion angeführt vom Zersetzer der reinen Lehre der heiilgen Mutter Kirche „joberens“ werden nicht müde vom synkretischen Lügen-Unsinn zu faseln, wobei die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS selbstredend der verlogenen „Toleranz“ geopfert wird…sprich „wegtoleriert“ wird.
Nur so kann ein Mensch es wagen, „vom gleichen Gott“ des Islam zu reden !
Also einem „Allah“ des Islam, der
die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT leugnet
die MENSCHWERDUNG GOTTES leugnet
unverfroren vorgaukelt, dass der selbe Erzengel GABRIEL, der der allerseligsten JUNGFRAU und GOTTESMUTTER MARIA diese Menschwerdung mitgeteilt hat nun genau das Gegenteil verbreiten haben soll (!?)
die Sündhaftigkeit des Menschen leugnet
die ERLÖSUNG durch unsern HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS leugnet
Diese Liste ist nach oben offen !
Kurz…die Häretiker scheren sich einen Deut um die HOCHHEILIGSTEN WORTE UNSEREN HERRN UND GOTTES JESUS CHRISTUS:
„I c h bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, neimand kommt zum Vater ausser durch mich“
I c h bin die Auferstehung und das Leben
I c h bin das Licht der Welt
I c h und der Vater sind eins.
Wer mich sieht, sieht den Vater
I c h bin das lebendige Brot, das vom Himmel kommt.
Wer von diesem Brot isst, wird leben in Ewigkeit“
Synkretische Lügen-Philsophen interessieren sich nicht für die Wahrheit…sie dümpeln im selbstgebastelten Lügen-Sumpf daher…mögen sie noch rechtzeitig die BARMHERZIGKEIT CHRISTI erbitten !
www.gloriapolo.net/
#35 karljosef 15:24:24 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Buddagötzen
Frollein R haben Sie immer noch Ihre Götzen bei sich rumstehen?
Redaktion benachrichtigen
Frollein R haben Sie immer noch Ihre Götzen bei sich rumstehen?
#34 Kunstmaler † 15:13:41 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Aber andererseits spricht man Müttern mit unehelichen Kindern jedes Verantwortungsbewußtsein ab, nennt die Kinder Bastarde und die Frauen Huren.
Genau so ist es !
Und das ist nun mal meine Gesellschaftskritik.
Redaktion benachrichtigen
Aber andererseits spricht man Müttern mit unehelichen Kindern jedes Verantwortungsbewußtsein ab, nennt die Kinder Bastarde und die Frauen Huren.
Genau so ist es !
Und das ist nun mal meine Gesellschaftskritik.
#33 Frollein Rottenmaier † 15:11:52 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Herr Preßlmayer!
Bilder werden jeweils zuerst fixiert, das ist psychologisch erwiesen. Zudem eignen sie sich perfekt für den Emotionstransfer. Der interreligiöse Dialog wird mal gerade in einem Satz erwähnt. Es geht um die Sache in der Türkei! D.h. die Bebilderung erfolgt zwecks purer Hetze!
Sie wollen Ihre Meinung über den Buddhismus an einem einzigen Dialog mit der Österreichischen Buddhistischen Gesellschaft festmachen???? Soll ich mal meine Meinung über den Katholizismus einzig und allein über meine Erfahrungen mit Kreuz.net festmachen???
Die Artikel-Illustration bei „kreuz.net“ ist mit ein Grund für den Erfolg der Website.
Von welchem „Erfolg“ sprechen Sie??? Meinen Sie die 1000 bis 1300 Leser, die um diese Uhrzeit online sind? Oder reden Sie von den rund 100 aktiven Usern, die zu beachtlichem Teil aus Homos oder aus kopfschütteltenden bzw. sich an den Kopf greifenden Personen besteht? Dazu noch eine Horde von etwa 20 Vollidioten, die mangelde Bildung, Gehirnzellenmassensterben und besch*** (bescheidene) Orthografie mit verbalem Proletentum überspielen? Tolles Umfeld! Toller „Erfolg“!
Redaktion benachrichtigen
Bilder werden jeweils zuerst fixiert, das ist psychologisch erwiesen. Zudem eignen sie sich perfekt für den Emotionstransfer. Der interreligiöse Dialog wird mal gerade in einem Satz erwähnt. Es geht um die Sache in der Türkei! D.h. die Bebilderung erfolgt zwecks purer Hetze!
Sie wollen Ihre Meinung über den Buddhismus an einem einzigen Dialog mit der Österreichischen Buddhistischen Gesellschaft festmachen???? Soll ich mal meine Meinung über den Katholizismus einzig und allein über meine Erfahrungen mit Kreuz.net festmachen???
Die Artikel-Illustration bei „kreuz.net“ ist mit ein Grund für den Erfolg der Website.
Von welchem „Erfolg“ sprechen Sie??? Meinen Sie die 1000 bis 1300 Leser, die um diese Uhrzeit online sind? Oder reden Sie von den rund 100 aktiven Usern, die zu beachtlichem Teil aus Homos oder aus kopfschütteltenden bzw. sich an den Kopf greifenden Personen besteht? Dazu noch eine Horde von etwa 20 Vollidioten, die mangelde Bildung, Gehirnzellenmassensterben und besch*** (bescheidene) Orthografie mit verbalem Proletentum überspielen? Tolles Umfeld! Toller „Erfolg“!
#32 joberens 15:10:01 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Nur ein Gott – Gemeinsamkeiten suchen
Es ist doch Fakt, daß die Wurzeln des Christentums und des Islams im Judentum zu suchen sind und daß die Juden Gott schon lange gekannt und verehrt haben ehe wir Christen und die Moslems zu ihm gefunden haben.
Sollten wir nun nicht zusammen und ohne die geringste Rechthaberei nach Gemeinsamkeiten zu suchen versuchen anstatt rechthaberisch so zu tun, als ob man Gott allein vereinnahmen und über ihn verfügen zu könnte.
Fragen wir in der Sache nicht vielleicht sogar zuwenig nach Gott und versuchen uns zu viel in Rechthaberei zu wiegen?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch Fakt, daß die Wurzeln des Christentums und des Islams im Judentum zu suchen sind und daß die Juden Gott schon lange gekannt und verehrt haben ehe wir Christen und die Moslems zu ihm gefunden haben.
Sollten wir nun nicht zusammen und ohne die geringste Rechthaberei nach Gemeinsamkeiten zu suchen versuchen anstatt rechthaberisch so zu tun, als ob man Gott allein vereinnahmen und über ihn verfügen zu könnte.
Fragen wir in der Sache nicht vielleicht sogar zuwenig nach Gott und versuchen uns zu viel in Rechthaberei zu wiegen?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#31 newbee 14:57:35 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Amanda
Na dann bin ich ja beruhigt!!!!
Aber fragt ein 4 jähriger seinen Eltern ein Loch in den Bauch, Was sie gerade tun oder schreiben.
Meine Söhne haben das in dem Alter getan.
Redaktion benachrichtigen
Na dann bin ich ja beruhigt!!!!
Aber fragt ein 4 jähriger seinen Eltern ein Loch in den Bauch, Was sie gerade tun oder schreiben.
Meine Söhne haben das in dem Alter getan.
#30 Amanda 14:51:45 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Ich kann alle besorgten User,
die psychischen Kindesmissbrauch wittern, beruhigen – mein Sprössling ist erst vier Jahre alt, kann noch nicht lesen und erfreut sich lediglich an den hübschen Lachgesichtern.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
O:O :&) :)3 :(3 o^/
Und den letzten Typ hat er sinnigerweise „Kaplan“ getauft.
Redaktion benachrichtigen
die psychischen Kindesmissbrauch wittern, beruhigen – mein Sprössling ist erst vier Jahre alt, kann noch nicht lesen und erfreut sich lediglich an den hübschen Lachgesichtern.
O:O :&) :)3 :(3 o^/Und den letzten Typ hat er sinnigerweise „Kaplan“ getauft.
#29 Elijahu † 14:43:23 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Interreligiöser Dialog kann nicht um den Preis der Wahrhaftigkeit stattfinden
Bei dem Dialog der Katholischen Kirche mit den Moslems und Juden – der in vielen Fällen mehr den Charakter eines unwürdigen „Kniefalls“ hat als den eines Dialogs auf Augenhöhe – geht es den Verantwortlichen letztlich darum, durch eine Art „diplomatischen Aktionismus“ einen Scheinfrieden zwischen den grossen Weltreligionen aufrechtzuerhalten.
Das ist ja erstmal ein edles Ansinnen und durchaus vereinbar mit der Botschaft Jesu Christ.
Dass man dafür den Moslems und den Juden Honig um den Bart schmiert und sie einlullt, kann man als Katholik ja noch verstehen.
Aber dass es in der katholischen Kirche gewisse teuflische Kräfte gibt, die diesen Dialog zu benutzen die klare, überlieferte katholische Lehre zu verwischen und einen eindeutigen Traditionsbruch vorzunehmen, das kann niemand mehr leugnen. Stichwort: Lehmann und die Judenmission.
Ist es also wirklich Gottes Wille, dass durch diesen Dialog die Gläubigen verwirrt werden was die katholische Lehre betrifft, ja, dass die Gläubigen GESPALTEN werden was die Lehre betrifft? Natürlich nicht.
Dass Problem ist aber nicht der Dialog selbst, der auf Augenhöhe durchauss stattfinden sollte, sondern diejenigen teuflischen Kräfte in der Kirche, die diese Gelegenheit wahrnehmen um einen Grossangriff auf die katholische Tradition zu starten und die Kirche in Richtung Eine-Welt-Religion steuern.
Dies muss mit ALLEN Mitteln verhindert werden und hierzu trägt kreuz.net mit solchen Artikeln durchaus bei.
Redaktion benachrichtigen
Bei dem Dialog der Katholischen Kirche mit den Moslems und Juden – der in vielen Fällen mehr den Charakter eines unwürdigen „Kniefalls“ hat als den eines Dialogs auf Augenhöhe – geht es den Verantwortlichen letztlich darum, durch eine Art „diplomatischen Aktionismus“ einen Scheinfrieden zwischen den grossen Weltreligionen aufrechtzuerhalten.
Das ist ja erstmal ein edles Ansinnen und durchaus vereinbar mit der Botschaft Jesu Christ.
Dass man dafür den Moslems und den Juden Honig um den Bart schmiert und sie einlullt, kann man als Katholik ja noch verstehen.
Aber dass es in der katholischen Kirche gewisse teuflische Kräfte gibt, die diesen Dialog zu benutzen die klare, überlieferte katholische Lehre zu verwischen und einen eindeutigen Traditionsbruch vorzunehmen, das kann niemand mehr leugnen. Stichwort: Lehmann und die Judenmission.
Ist es also wirklich Gottes Wille, dass durch diesen Dialog die Gläubigen verwirrt werden was die katholische Lehre betrifft, ja, dass die Gläubigen GESPALTEN werden was die Lehre betrifft? Natürlich nicht.
Dass Problem ist aber nicht der Dialog selbst, der auf Augenhöhe durchauss stattfinden sollte, sondern diejenigen teuflischen Kräfte in der Kirche, die diese Gelegenheit wahrnehmen um einen Grossangriff auf die katholische Tradition zu starten und die Kirche in Richtung Eine-Welt-Religion steuern.
Dies muss mit ALLEN Mitteln verhindert werden und hierzu trägt kreuz.net mit solchen Artikeln durchaus bei.
#28 Josef Preßlmayer 14:43:12 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Foto zum interreligiösen Dialog
Das Foto ist jedenfalls ein ausgezeichnetes Beispiel für den interreligiösen Dialog, der Gegenstand dieses Artikels ist.
Für mich als früherer Sympathisant des Budhismus ist dieses Bild besonders aussagekräftig. Ich habe dem Budhismus gänzlich den Rücken gekehrt, weil es die Wiener Budhistische Religionsgemeinschaft, übrigens auch die Israelitische Kultusgemeinschaft, ablehnte irgendetwas zum „Fackelzug für die ungeborenen Kinder“ im Dezember 1996 in Wien beizutragen. Dies sei Angelegenheit jedes Einzelnen. Damit war der Budhismus und der sympathische Dalai Lama für mich zu einer Episode geworden.
Der Fackelzug wurde von „Geborene für Ungeborene“ unter evangelisch-freikirchlicher Führung aber mehrheitlich katholischem Organisationsstab veranstaltet. Mit ihm wurde das jahrzehntelange Schweigen über den Abtreibungs-Mord gebrochen.
Es ist bezeichnend für manche User, dass sie an Unwesentlichkeiten Anstoß nehmen, aber zum eigentlichen Thema nichts zu sagen haben. Wenn es aber dem Mitteilungsbedürfnis dient, soll es so sein.
Die Artikel-Illustration bei „kreuz.net“ ist mit ein Grund für den Erfolg der Website. Die oft scheinbare Divergenz der Fotos mit dem Inhalt erzeugt eine fruchtbare Spannung und hilft mit, die Diskussion anzuregen, wie sich auch in diesem Fall zeigt.
Redaktion benachrichtigen
Das Foto ist jedenfalls ein ausgezeichnetes Beispiel für den interreligiösen Dialog, der Gegenstand dieses Artikels ist.
Für mich als früherer Sympathisant des Budhismus ist dieses Bild besonders aussagekräftig. Ich habe dem Budhismus gänzlich den Rücken gekehrt, weil es die Wiener Budhistische Religionsgemeinschaft, übrigens auch die Israelitische Kultusgemeinschaft, ablehnte irgendetwas zum „Fackelzug für die ungeborenen Kinder“ im Dezember 1996 in Wien beizutragen. Dies sei Angelegenheit jedes Einzelnen. Damit war der Budhismus und der sympathische Dalai Lama für mich zu einer Episode geworden.
Der Fackelzug wurde von „Geborene für Ungeborene“ unter evangelisch-freikirchlicher Führung aber mehrheitlich katholischem Organisationsstab veranstaltet. Mit ihm wurde das jahrzehntelange Schweigen über den Abtreibungs-Mord gebrochen.
Es ist bezeichnend für manche User, dass sie an Unwesentlichkeiten Anstoß nehmen, aber zum eigentlichen Thema nichts zu sagen haben. Wenn es aber dem Mitteilungsbedürfnis dient, soll es so sein.
Die Artikel-Illustration bei „kreuz.net“ ist mit ein Grund für den Erfolg der Website. Die oft scheinbare Divergenz der Fotos mit dem Inhalt erzeugt eine fruchtbare Spannung und hilft mit, die Diskussion anzuregen, wie sich auch in diesem Fall zeigt.
#27 prada 14:22:46 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Regina Wilden
Na, du hast ja den Durchblick!!!
Und auf jeden Fall besser „für die Kirche“ als „Pro Köln“
Redaktion benachrichtigen
Na, du hast ja den Durchblick!!!
Und auf jeden Fall besser „für die Kirche“ als „Pro Köln“
#26 Beobachterin 14:18:27 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Die Moschee steht noch lange nicht!
zit: Diese war die Bauherrin der Kölner Zentralmoschee – die natürlich mit Zustimmung der Kirche errichtet wurde.
Diese Kölner Groß (Zentral-)Moschee steht noch lange nicht.
Und ob die Kirche zugestimmt hat, möchte ich bezweifeln. Es gibt ein paar nützliche Idioten aus katholischen Laienorganisationen, die ihre politischen (!) Partner bei der Linken (= SED eins zu eins) suchen, das Geschäft der Muslime betreiben und keineswegs „für die Kirche“ sprechen.
Redaktion benachrichtigen
zit: Diese war die Bauherrin der Kölner Zentralmoschee – die natürlich mit Zustimmung der Kirche errichtet wurde.
Diese Kölner Groß (Zentral-)Moschee steht noch lange nicht.
Und ob die Kirche zugestimmt hat, möchte ich bezweifeln. Es gibt ein paar nützliche Idioten aus katholischen Laienorganisationen, die ihre politischen (!) Partner bei der Linken (= SED eins zu eins) suchen, das Geschäft der Muslime betreiben und keineswegs „für die Kirche“ sprechen.
#25 newbee 14:06:45 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ hildegardfan
Respekt Sie haben Recht und ich in diesem Fall auch
Redaktion benachrichtigen
Respekt Sie haben Recht und ich in diesem Fall auch
#24 hildegardfan 14:03:06 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ Kunstmaler:
So,
ist das Mobbing?!?
Ich fasse mal zusammen: Es gibt User, die rufen zum Mord an Schwulen auf, kippen auf anderen Usern mit gegenteiliger Meinung kübelweise unflätigen Dreck aus, beleidigen, beschimpfen, aber das, ja das ist ok und richtig, denn, ja, das sind wahre Christen.
Aber ein vierjähriges Kind vor den PC zu klemmen, das ist dann wiederum normal, und bitte nichts dagegen sagen.
Es mag nicht zum Thema gehören, aber ich mochte es noch nie, wenn Jemand Wasser predigt und Wein trinkt.
Es ist meine Ureigene Meinung, das ein solcher Knirps vor so einer Seite nichts, aber auch gar nichts, zu suchen hat.
Da geht es nicht nur um die Inhalte, die ich Bedenklich finde, sondern auch um den Schematischen Aufbau, den ein 4jähriges Kind überfordert.
Aber andererseits spricht man Müttern mit unehelichen Kindern jedes Verantwortungsbewußtsein ab, nennt die Kinder Bastarde und die Frauen Huren.
Und das nennt sich dann Christlich.
Wunderbar…
Redaktion benachrichtigen
So,
ist das Mobbing?!?
Ich fasse mal zusammen: Es gibt User, die rufen zum Mord an Schwulen auf, kippen auf anderen Usern mit gegenteiliger Meinung kübelweise unflätigen Dreck aus, beleidigen, beschimpfen, aber das, ja das ist ok und richtig, denn, ja, das sind wahre Christen.
Aber ein vierjähriges Kind vor den PC zu klemmen, das ist dann wiederum normal, und bitte nichts dagegen sagen.
Es mag nicht zum Thema gehören, aber ich mochte es noch nie, wenn Jemand Wasser predigt und Wein trinkt.
Es ist meine Ureigene Meinung, das ein solcher Knirps vor so einer Seite nichts, aber auch gar nichts, zu suchen hat.
Da geht es nicht nur um die Inhalte, die ich Bedenklich finde, sondern auch um den Schematischen Aufbau, den ein 4jähriges Kind überfordert.
Aber andererseits spricht man Müttern mit unehelichen Kindern jedes Verantwortungsbewußtsein ab, nennt die Kinder Bastarde und die Frauen Huren.
Und das nennt sich dann Christlich.
Wunderbar…
#23 newbee 14:01:01 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@kunstmaler
da haben Sie Recht.
Ich bin volljährig, habe für heute mein Tagewerk, vollbracht, und erfreue mich dieser Unterhaltung.
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie Recht.
Ich bin volljährig, habe für heute mein Tagewerk, vollbracht, und erfreue mich dieser Unterhaltung.
#22 Kunstmaler † 13:58:08 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegardfan
Und das was Sie und newbee hier mit Leserin Amanda machen, nenne ich Mobbing – denn es passt weder hier ins Thema, noch haben Sie das Recht andere Userinnen zu verurteilen.
Werden Sie erwachsen!
Redaktion benachrichtigen
Und das was Sie und newbee hier mit Leserin Amanda machen, nenne ich Mobbing – denn es passt weder hier ins Thema, noch haben Sie das Recht andere Userinnen zu verurteilen.
Werden Sie erwachsen!
#21 hildegardfan 13:56:11 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@ newbee:
Nein, nein, das ist dann wahrscheinlich das Sinnbild einer hier gerne postulierten „Verantwortungsbewußten Mutter“, die Ihr Kind wohl nicht in den Kindergarten schickt, um es dort psychisch quälen zu lassen.
Das ist eine Mutter die den Erziehungsauftrag noch Ernst nimmt, und das hier fällt dann unter „frühchristliche Kindererziehung“.
Oder, einfach Ausgedrückt: das hier ist nichts für Kinder.
Weder vom Inhalt noch vom Schematischen Aufbau.
Redaktion benachrichtigen
Nein, nein, das ist dann wahrscheinlich das Sinnbild einer hier gerne postulierten „Verantwortungsbewußten Mutter“, die Ihr Kind wohl nicht in den Kindergarten schickt, um es dort psychisch quälen zu lassen.
Das ist eine Mutter die den Erziehungsauftrag noch Ernst nimmt, und das hier fällt dann unter „frühchristliche Kindererziehung“.
Oder, einfach Ausgedrückt: das hier ist nichts für Kinder.
Weder vom Inhalt noch vom Schematischen Aufbau.
#20 Kunstmaler † 13:55:20 | Mittwoch, 7. Januar 2009
newbee
Anscheinend tun Sie sich den Schwachsinn ja auch an, indem Sie hier sind.
Redaktion benachrichtigen
Anscheinend tun Sie sich den Schwachsinn ja auch an, indem Sie hier sind.
#19 newbee 13:53:57 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Amanda
sagen Sie mal, muß Ihr 4 jähriger Sohn sich mit Ihnen diesen Schwachsinn antun?
Wenn er schon vor dem PC sitzen muß, gibt es auch Programme und Websites die für Kinder in dem Alter geignet sind (Winnie Pooh, die Maus etc.).
Redaktion benachrichtigen
sagen Sie mal, muß Ihr 4 jähriger Sohn sich mit Ihnen diesen Schwachsinn antun?
Wenn er schon vor dem PC sitzen muß, gibt es auch Programme und Websites die für Kinder in dem Alter geignet sind (Winnie Pooh, die Maus etc.).
#18 Frollein Rottenmaier † 13:47:44 | Mittwoch, 7. Januar 2009
@Herr Preßlmayer
„Das Foto des Papstes mit dem Dalai Lama mit der Legende: „Papst Johannes Paul II. pflegte den interreligiösen Dialog“ entspricht übrigens dem angesprochenen Thema. Wer das nicht abstrahieren kann, verschwendet hier seine Lebenszeit.“
Bullshit! Sie wissen doch ganz genau, wovon ich rede! Schon mal was von dem Einfluß nonverbaler Darstellung auf die Urteilsbildung gehört???
Das verwendete Fotomaterial hat die Aussage/ die Essenz eines Beitrags visuell zu unterstreichen – mehr nicht! Hier hingegen soll doch wieder bewußt Stimmung gemacht werden.
Der Beitrag handelt über die aktuellen Geschehnisse in der Türkei. Übrigens kann sogar eine so schrecklich schlechte nichtchristliche Peson wie ich den Ärger darüber nachvollziehen.
Die Bebilderung wird jedoch bewußt instumentalisiert, um so ganz nebenbei auch noch gegen andere Religionen/Weltanschauungen zu hetzen, die mit dieser Sache nun mal überhaupt nichts zu tun haben!
Kreuz.net halt! Dagegen ist sogar BILD großes Kino!
Redaktion benachrichtigen
„Das Foto des Papstes mit dem Dalai Lama mit der Legende: „Papst Johannes Paul II. pflegte den interreligiösen Dialog“ entspricht übrigens dem angesprochenen Thema. Wer das nicht abstrahieren kann, verschwendet hier seine Lebenszeit.“
Bullshit! Sie wissen doch ganz genau, wovon ich rede! Schon mal was von dem Einfluß nonverbaler Darstellung auf die Urteilsbildung gehört???
Das verwendete Fotomaterial hat die Aussage/ die Essenz eines Beitrags visuell zu unterstreichen – mehr nicht! Hier hingegen soll doch wieder bewußt Stimmung gemacht werden.
Der Beitrag handelt über die aktuellen Geschehnisse in der Türkei. Übrigens kann sogar eine so schrecklich schlechte nichtchristliche Peson wie ich den Ärger darüber nachvollziehen.
Die Bebilderung wird jedoch bewußt instumentalisiert, um so ganz nebenbei auch noch gegen andere Religionen/Weltanschauungen zu hetzen, die mit dieser Sache nun mal überhaupt nichts zu tun haben!
Kreuz.net halt! Dagegen ist sogar BILD großes Kino!
#17 makakema 13:45:29 | Mittwoch, 7. Januar 2009
An den einfach denkenden Katholiken
Lieber joberens: Sie schreiben:
„Versuchen wir doch ein wenig mehr christliche Brüderlichkeit an den Tag zu legen, im Bewußtsein, daß es sich doch sicherlich und unbestreitbar um den selben Gott handelt über den wir uns streiten und den jede dieser beiden Religionen, vielleicht ein wenig zu egoistisch, allein für sich vereinnahmen und beanspruchen will. Ist das nicht nicht ein wenig zu naiv und sogar zu kindisch????“
Was soll das bedeuten? Sollen wir jetzt in die Moschee gehen? Interessanterweise wird nur sehr klein oder in ausgewählten Medien über den Wunsch von Fußballspielern in der türkischen Liga berichtet, das diese ein Kapelle auf dem Trainingsgelände wollen. (www.kathweb.at/…/database/23392.html). Das ist mutig und sollte auch von uns unterstützt werden. Die ach so liberale Türkei handelt aber nach dem alten Kreuzfahrerspruch: „Bekenne oder brenne“.
Es muß Schluß sein mit dem anbiedern an die unkatholischen Ketzer. Wir sollten wieder mehr zu unserem Glauben stehen und auch unser Recht fordern. Schließlich erlauben wir ja auch den Moslems den Bau von Moscheen.
Redaktion benachrichtigen
Lieber joberens: Sie schreiben:
„Versuchen wir doch ein wenig mehr christliche Brüderlichkeit an den Tag zu legen, im Bewußtsein, daß es sich doch sicherlich und unbestreitbar um den selben Gott handelt über den wir uns streiten und den jede dieser beiden Religionen, vielleicht ein wenig zu egoistisch, allein für sich vereinnahmen und beanspruchen will. Ist das nicht nicht ein wenig zu naiv und sogar zu kindisch????“
Was soll das bedeuten? Sollen wir jetzt in die Moschee gehen? Interessanterweise wird nur sehr klein oder in ausgewählten Medien über den Wunsch von Fußballspielern in der türkischen Liga berichtet, das diese ein Kapelle auf dem Trainingsgelände wollen. (www.kathweb.at/…/database/23392.html). Das ist mutig und sollte auch von uns unterstützt werden. Die ach so liberale Türkei handelt aber nach dem alten Kreuzfahrerspruch: „Bekenne oder brenne“.
Es muß Schluß sein mit dem anbiedern an die unkatholischen Ketzer. Wir sollten wieder mehr zu unserem Glauben stehen und auch unser Recht fordern. Schließlich erlauben wir ja auch den Moslems den Bau von Moscheen.
#16 Amanda 13:12:29 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Was naiv und kindisch ist,
dürften Sie selbst ausgezeichnet beurteilen können, Berens.
Mein Sohn wünscht sich – wie passend – ein Teufelchen:
Redaktion benachrichtigen
dürften Sie selbst ausgezeichnet beurteilen können, Berens.
Mein Sohn wünscht sich – wie passend – ein Teufelchen:
#15 joberens 13:11:02 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Nur ein Gott
Versuchen wir doch ein wenig mehr christliche Brüderlichkeit an den Tag zu legen, im Bewußtsein, daß es sich doch sicherlich und unbestreitbar um den selben Gott handelt über den wir uns streiten und den jede dieser beiden Religionen, vielleicht ein wenig zu egoistisch, allein für sich vereinnahmen und beanspruchen will. Ist das nicht nicht ein wenig zu naiv und sogar zu kindisch????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Versuchen wir doch ein wenig mehr christliche Brüderlichkeit an den Tag zu legen, im Bewußtsein, daß es sich doch sicherlich und unbestreitbar um den selben Gott handelt über den wir uns streiten und den jede dieser beiden Religionen, vielleicht ein wenig zu egoistisch, allein für sich vereinnahmen und beanspruchen will. Ist das nicht nicht ein wenig zu naiv und sogar zu kindisch????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#14 Josef Preßlmayer 12:58:30 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Der interreligiöse Dialog ist ein endenwollender
Diejenigen schizoiden Satans-Aspiranten, die sich dem Wahn hingeben zugleich Anhänger der Kinder-Schlacht-Gesetze und von Jesus Christus sein zu können und einen in die weitere Zukunft reichenden interreligiösen Dialog mit den Moslems führen wollen, leiden an Realitätsverlust!
Eine Religionsgemeinschaft ohne Kinder kann mit niemandem einen ernsthaften Dialog führen!
Das Foto des Papstes mit dem Dalai Lama mit der Legende: „Papst Johannes Paul II. pflegte den interreligiösen Dialog“ entspricht übrigens dem angesprochenen Thema. Wer das nicht abstrahieren kann, verschwendet hier seine Lebenszeit.
Mitte des Jahrhunderts haben in Österreich die Moslemkinder die Mehrheit:
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 years of age in 2051.“
www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
Da können die Moslems ruhig ein Grundstück an die Christen verpachten. Nach 30 Jahren versiegen dann ohnehin weitgehend die Kinder der Christen, während die Moslems die verlassenen Kirchen in Europa bevölkern werden.
Werden dann noch Historiker die Mitschuld der Kirche an der Vernichtung von Aber-Millionen Kindern dokumentieren ?
Wird es noch jemanden geben, der darauf hinweist, dass die Abtreiber-Bischöfe Deutschlands und Österrichs sich am Baby-Holocaust durch Ausstellung von „Beratungsscheinen“ beteiligten, wie Kardinal Schönborn, der die „Aktion Leben“ finanziell und ideell durch Verleihung päpstlicher Orden unterstützt?
Redaktion benachrichtigen
Diejenigen schizoiden Satans-Aspiranten, die sich dem Wahn hingeben zugleich Anhänger der Kinder-Schlacht-Gesetze und von Jesus Christus sein zu können und einen in die weitere Zukunft reichenden interreligiösen Dialog mit den Moslems führen wollen, leiden an Realitätsverlust!
Eine Religionsgemeinschaft ohne Kinder kann mit niemandem einen ernsthaften Dialog führen!
Das Foto des Papstes mit dem Dalai Lama mit der Legende: „Papst Johannes Paul II. pflegte den interreligiösen Dialog“ entspricht übrigens dem angesprochenen Thema. Wer das nicht abstrahieren kann, verschwendet hier seine Lebenszeit.
Mitte des Jahrhunderts haben in Österreich die Moslemkinder die Mehrheit:
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 years of age in 2051.“
www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
Da können die Moslems ruhig ein Grundstück an die Christen verpachten. Nach 30 Jahren versiegen dann ohnehin weitgehend die Kinder der Christen, während die Moslems die verlassenen Kirchen in Europa bevölkern werden.
Werden dann noch Historiker die Mitschuld der Kirche an der Vernichtung von Aber-Millionen Kindern dokumentieren ?
Wird es noch jemanden geben, der darauf hinweist, dass die Abtreiber-Bischöfe Deutschlands und Österrichs sich am Baby-Holocaust durch Ausstellung von „Beratungsscheinen“ beteiligten, wie Kardinal Schönborn, der die „Aktion Leben“ finanziell und ideell durch Verleihung päpstlicher Orden unterstützt?
#13 HarroMeyer † 12:55:11 | Mittwoch, 7. Januar 2009
hildegard@ In Köln gibts keie Palmen
Und die Türken gehören wie die Fa Ford seit Jahren dazu und die halten von der abendländischen Kultur im Zeichen der kapitalistischen Globalisierung nicht viel.
Ich auch nicht
Redaktion benachrichtigen
Und die Türken gehören wie die Fa Ford seit Jahren dazu und die halten von der abendländischen Kultur im Zeichen der kapitalistischen Globalisierung nicht viel.
Ich auch nicht
#12 hildegardfan 12:34:17 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Das ist etwas…
was selbst mich auf die Palme bringt…
Ich finde es eine bodenlose Unverschämtheit, das hier in Deutschland Moscheen wie Pilze aus dem Boden schießen, am besten mit Platz für 3000 Leute, aber in der Türkei die Katholische Kirche keinen Fuß auf den Boden kriegt.
Das nervt mich maßlos.
Das „aufeinander zugehen“ muss von Beiden Seiten kommen, nicht nur von einer.
Wir sind eine Abendländische Kultur, und solange die Kirche in der Türkei nicht die Möglichkeit erhält, Kirchen zu Unterhalten, solange sollte es auch nicht möglich sein, hier Moscheen zu unterhalten.
Und am Rande:
Das Bild vom Dalai Lama paßt nicht zum Artikel, da gebe ich Frollein Rottenmaier absolut Recht in Ihrem Posting.
Redaktion benachrichtigen
was selbst mich auf die Palme bringt…
Ich finde es eine bodenlose Unverschämtheit, das hier in Deutschland Moscheen wie Pilze aus dem Boden schießen, am besten mit Platz für 3000 Leute, aber in der Türkei die Katholische Kirche keinen Fuß auf den Boden kriegt.
Das nervt mich maßlos.
Das „aufeinander zugehen“ muss von Beiden Seiten kommen, nicht nur von einer.
Wir sind eine Abendländische Kultur, und solange die Kirche in der Türkei nicht die Möglichkeit erhält, Kirchen zu Unterhalten, solange sollte es auch nicht möglich sein, hier Moscheen zu unterhalten.
Und am Rande:
Das Bild vom Dalai Lama paßt nicht zum Artikel, da gebe ich Frollein Rottenmaier absolut Recht in Ihrem Posting.
#11 HarroMeyer † 12:21:09 | Mittwoch, 7. Januar 2009
In Köln gehen die Uhren anders. Es kütt,wie’s kütt
Den Dom hat man sich auch von den verhassten Preußen fertig bauen lassen gegen das Einverständnis, die Rheinbrücke zum Dom hin zu bauen – und damit auf ewig ein Verkehrschaos zu schaffen – und der Kaiser durfte auch die Glocke splendieren, aus der Portokasse! Man nimmt, was man kriegen kann und wenn man’s nicht kriegt, ist auch nicht schlimm. Da muss sich Em. Meisner noch etwas akklimatisieren
Redaktion benachrichtigen
Den Dom hat man sich auch von den verhassten Preußen fertig bauen lassen gegen das Einverständnis, die Rheinbrücke zum Dom hin zu bauen – und damit auf ewig ein Verkehrschaos zu schaffen – und der Kaiser durfte auch die Glocke splendieren, aus der Portokasse! Man nimmt, was man kriegen kann und wenn man’s nicht kriegt, ist auch nicht schlimm. Da muss sich Em. Meisner noch etwas akklimatisieren
#10 Frollein Rottenmaier † 11:55:08 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Was hat denn das Foto
vom Dalai Lama mit dem Aus für die katholische Kirche in der Türkei zu tun?
Eine korrekte Bebilderung könnte „redaktionellen“ Beiträgen nichts schaden. Im Zweifelsfall macht es mehr Sinn, auf ein Bild zu verzichten, statt ein Verlegenheitsfoto zu benutzen, das den Inhalt der Message entstellt!
Amateure!!!
Redaktion benachrichtigen
vom Dalai Lama mit dem Aus für die katholische Kirche in der Türkei zu tun?
Eine korrekte Bebilderung könnte „redaktionellen“ Beiträgen nichts schaden. Im Zweifelsfall macht es mehr Sinn, auf ein Bild zu verzichten, statt ein Verlegenheitsfoto zu benutzen, das den Inhalt der Message entstellt!
Amateure!!!
#9 kritischerbeobachter 11:31:22 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Ja, wer andere in die Irre führt, …
sich selbst als Wohltäter darstellt, den Papst als mitschuldig an den AIDS-Toten hinstellt und selbst die Abtreibung „in bestimmten Fällen“ als legitim hinstellt …
und dann noch von einem Gott der Juden, Christen und Moslems spricht …,
der sollte sich selbst mal auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen.
Das hat Josef getan:
img381.imageshack.us/my.php?image=20070401…
Ab und an wird er auch getragen
img224.imageshack.us/my.php?image=20070400…
und an einen Ort gebracht,
img381.imageshack.us/my.php?image=20070400…
wo er mächtig was absondern kann.
Aber seine Pillen
img224.imageshack.us/my.php?image=20070400…
die will er gar nicht so gern schlucken.
Redaktion benachrichtigen
sich selbst als Wohltäter darstellt, den Papst als mitschuldig an den AIDS-Toten hinstellt und selbst die Abtreibung „in bestimmten Fällen“ als legitim hinstellt …
und dann noch von einem Gott der Juden, Christen und Moslems spricht …,
der sollte sich selbst mal auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen.
Das hat Josef getan:
img381.imageshack.us/my.php?image=20070401…
Ab und an wird er auch getragen
img224.imageshack.us/my.php?image=20070400…
und an einen Ort gebracht,
img381.imageshack.us/my.php?image=20070400…
wo er mächtig was absondern kann.
Aber seine Pillen
img224.imageshack.us/my.php?image=20070400…
die will er gar nicht so gern schlucken.
#8 joberens 11:24:49 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Geduld und Bescheidenheit ist da notwendig
Man mag zu Herrn Meisner stehen wie man will. Man darf jedoch hoffen, daß er sich in dieser Sache nun geschickt verhält, denn mit Gewalt dürfte in einem Land, in das man doch mehr oder weniger Gast ist, kaum etwas zu erreichen sein.
Lassen wir also die Zeit für uns arbeiten und vertrauen wir auf die Hilfe unseres doch immerhin gemeinsamen Gottes.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Man mag zu Herrn Meisner stehen wie man will. Man darf jedoch hoffen, daß er sich in dieser Sache nun geschickt verhält, denn mit Gewalt dürfte in einem Land, in das man doch mehr oder weniger Gast ist, kaum etwas zu erreichen sein.
Lassen wir also die Zeit für uns arbeiten und vertrauen wir auf die Hilfe unseres doch immerhin gemeinsamen Gottes.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#7 Elijahu † 11:13:16 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Achtung Achtung, Internetstunde im Seniorenstift Rommersheim!
Ich würde mal sagen Jungs und Mädels, Uhrenvergleich, und wir treffen uns hier zur weiteren Diskussion bis das Eiffeltief Josef Berens an uns vorbeigezogen ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde mal sagen Jungs und Mädels, Uhrenvergleich, und wir treffen uns hier zur weiteren Diskussion bis das Eiffeltief Josef Berens an uns vorbeigezogen ist.
#6 Vineta 11:12:29 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Tja heutzutage gilt eben schon als konservativer Bischof,
wer wie der Kölner Kardinal…
a) für eine neue Moschee sammeln läßt ( Stichwort Pfarrer Meurer)
b) Kirchenvertreter zusammen mit den Vertretern der Schwulen- und Lesbenverbände gegen eine Anti-Islam-Versammlung marschieren und diese sprengen läßt ( Stichwort 19/20 September 2008 in Köln)
Redaktion benachrichtigen
wer wie der Kölner Kardinal…
a) für eine neue Moschee sammeln läßt ( Stichwort Pfarrer Meurer)
b) Kirchenvertreter zusammen mit den Vertretern der Schwulen- und Lesbenverbände gegen eine Anti-Islam-Versammlung marschieren und diese sprengen läßt ( Stichwort 19/20 September 2008 in Köln)
#5 kritischerbeobachter 11:11:46 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Nein, nein …
man sollte niemals einen Josef mit dem Bade ausschütten …
img384.imageshack.us/my.php?image=20070400…
Redaktion benachrichtigen
man sollte niemals einen Josef mit dem Bade ausschütten …
img384.imageshack.us/my.php?image=20070400…
#4 joberens 11:05:17 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Nicht das Kind mit dem Bade ausschütten
Man sollte nicht sofort das Kind mit dem Bade auszuschütten versuchen.
Auch wenn wir nicht das erreicht haben, was wir uns vorgestellte haben, sollte man doch den Finger, den man uns reicht nicht ausschlagen und das angebotene Grundstück als Entgegenkommen und freundliche Geste zu sehen versuchen. Ansprüche stellen, dürfte noch zuviel verlangt sein.
So bekommt man doch schon mal einen Fuß in die Tür und die Entwicklung kann dann weiter gehen.
Da wir ja denselben Gott haben und verehren dürfen wir doch eigentlich zuversichtlich sein, daß sich, mit Gottes HIlfe, daraus eine, für das Christentum insgesamt positive Entwicklung entfalten könnte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Man sollte nicht sofort das Kind mit dem Bade auszuschütten versuchen.
Auch wenn wir nicht das erreicht haben, was wir uns vorgestellte haben, sollte man doch den Finger, den man uns reicht nicht ausschlagen und das angebotene Grundstück als Entgegenkommen und freundliche Geste zu sehen versuchen. Ansprüche stellen, dürfte noch zuviel verlangt sein.
So bekommt man doch schon mal einen Fuß in die Tür und die Entwicklung kann dann weiter gehen.
Da wir ja denselben Gott haben und verehren dürfen wir doch eigentlich zuversichtlich sein, daß sich, mit Gottes HIlfe, daraus eine, für das Christentum insgesamt positive Entwicklung entfalten könnte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#3 tim-pressum 11:03:08 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Zwei Sachen
Es ist wirklich und wahhaftig enttäuschend, was sich die türkische Regierung da leistet. Zumal die Türkei sich per Verfassung als säkularer Staat sieht.
Diese war die Bauherrin der Kölner Zentralmoschee – die natürlich mit Zustimmung der Kirche errichtet wurde.
Äh – auch Deutschland sieht sich als säkularer Staat und nein, eine oschee braucht keine kirchliche Bauerlaubnis!
Redaktion benachrichtigen
Es ist wirklich und wahhaftig enttäuschend, was sich die türkische Regierung da leistet. Zumal die Türkei sich per Verfassung als säkularer Staat sieht.
Diese war die Bauherrin der Kölner Zentralmoschee – die natürlich mit Zustimmung der Kirche errichtet wurde.
Äh – auch Deutschland sieht sich als säkularer Staat und nein, eine oschee braucht keine kirchliche Bauerlaubnis!
#2 Heggi 10:51:22 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Rempremmerding
Wenngleich Sie im Kern recht haben, bezweifle ich doch sehr, ob Sie das alles so heftig und böse sagen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Wenngleich Sie im Kern recht haben, bezweifle ich doch sehr, ob Sie das alles so heftig und böse sagen müssen.
#1 Prof Rempremmerding 10:44:45 | Mittwoch, 7. Januar 2009
TRAUMTÄNZER
Lieber Herr Kardinal, bitte kommen Sie schnell von Wolke 7 herunter und nehmen Sie zur Kenntnis, daß das ganze zweitvatikanische Gefasel über die lieben Mosler sowie der apostatische Kuß des Korans durch Ihren so geliebten Busenfreund Götzenj pa nichts an der Tatsache ändert, daß der Islam ein antichristlicher
Wahn ist. Im Übrigen kann man Ihre Worte eh nicht ernst nehmen, da Sie dieselben ja ohnehin schnellstens
zurücknehmen, wenn Ihnen der Wind des Widerspruches ins Gesicht bläst. Oh Gott, welche Memmen hat die
Konzilskirche als ihre Führer hervorgebracht!
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Kardinal, bitte kommen Sie schnell von Wolke 7 herunter und nehmen Sie zur Kenntnis, daß das ganze zweitvatikanische Gefasel über die lieben Mosler sowie der apostatische Kuß des Korans durch Ihren so geliebten Busenfreund Götzenj
pa nichts an der Tatsache ändert, daß der Islam ein antichristlicher
Wahn ist. Im Übrigen kann man Ihre Worte eh nicht ernst nehmen, da Sie dieselben ja ohnehin schnellstens
zurücknehmen, wenn Ihnen der Wind des Widerspruches ins Gesicht bläst. Oh Gott, welche Memmen hat die
Konzilskirche als ihre Führer hervorgebracht!Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
MuselmanenIst der Mailänder Kardinal ein Eingeschleuster?
MuselmanenLeider eine wirkungslose Provokation
MuselmanenSprach der Weihbischof über die bösen Lefebvristen?
MuselmanenDer Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
MuselmanenVon 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
MuselmanenIm Ausland spielt man das Opfer
MuselmanenBlühende Religion
MuselmanenEin unfehlbares Mittel?
MuselmanenWir glauben, das ist Gottes Wort
MuselmanenNatürlich ist die Meßzelebration in den Kirchen verboten
MuselmanenNachdenklich und aufgeklärt?
MuselmanenDie angeblichen Anfänge des Islam
MuselmanenWeil es so viel unerrettete Menschen gibt
MuselmanenSchlimmer als in einem Schlachthaus
MuselmanenWer hat die Mönche abgeschlachtet?
