15:55:48 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Heilige Schrift
Das Problem ist der Zweig
Ein Untersuchungsausschuß des türkischen Parlamentes hat kürzlich die Arche Noah gefunden und die Bibel widerlegt.
(kreuz.net, Istanbul) Ein Untersuchungsausschuß des türkischen Parlaments hat sich kürzlich mit dem
Landeplatz der Arche Noah beschäftigt.
Das berichtete die deutsche Tageszeitung ‘Die Welt’ am 6. Januar.
Offiziell ist der Ausschuß für die „Probleme der türkischen Olivenproduktion“ zuständig.
Er kam zur Erkenntnis, daß die Arche Noah nicht – wie bisher angenommen – auf dem Berg Ararat im äußersten Osten der heutigen Türkei gelandet sein, wie im achten Kapitel der Genesis berichtet wird.
Die Beweislage spreche vielmehr dafür, daß die Arche auf dem Berg Cudi niederging – so wie der falsche Prophet Mohammed im Koran schreibt.
Der Berg Cudi liegt ebenfalls auf türkischem Boden, nahe der Grenze zu Irak und Syrien.
Als Hauptbeweis für die islamische Version führte der Untersuchungsausschuß die Taube an, die nach der Sintflut von Noah ausgeschickt wurde und einen Olivenzweig zurückbrachte.
Von diesem Zweig ist auch im Koran die Rede.
Am Ararat und in seiner Umgebung gebe es aber keine Olivenhaine, wohl aber rings um den Berg Cudi.
Das berichtete die deutsche Tageszeitung ‘Die Welt’ am 6. Januar.
Offiziell ist der Ausschuß für die „Probleme der türkischen Olivenproduktion“ zuständig.
Er kam zur Erkenntnis, daß die Arche Noah nicht – wie bisher angenommen – auf dem Berg Ararat im äußersten Osten der heutigen Türkei gelandet sein, wie im achten Kapitel der Genesis berichtet wird.
Die Beweislage spreche vielmehr dafür, daß die Arche auf dem Berg Cudi niederging – so wie der falsche Prophet Mohammed im Koran schreibt.
Der Berg Cudi liegt ebenfalls auf türkischem Boden, nahe der Grenze zu Irak und Syrien.
Als Hauptbeweis für die islamische Version führte der Untersuchungsausschuß die Taube an, die nach der Sintflut von Noah ausgeschickt wurde und einen Olivenzweig zurückbrachte.
Von diesem Zweig ist auch im Koran die Rede.
Am Ararat und in seiner Umgebung gebe es aber keine Olivenhaine, wohl aber rings um den Berg Cudi.
17 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#17 Hódmezövásárhelykutasipuszta 23:52:07 | Freitag, 9. Januar 2009
Herzergreifend
Fundamentalisten unter sich! Das ist doch schön.
Bibel contra Koran bei der buchstäblichen, wortwörtlichen Auslegung der Heiligen Schrift, da kann ja was rauskommen.
Als nächstes mögen die Herrschaften bitte nachrechnen, ob Mohammed (wieso eigentlich „der falsche Prophet Mohammed“, wieso nicht der richtige? wer war dieser falsche Mohammed? Vielleicht ein direkter Vorfahre Mel Gibsons, der für eine Filmrolle übte?) … aja, also ob Mohammed die Strecke von Mekka nach Medina tatsächlich in der angegebenen Zeit zurückgelegt hat, weil dort gilt großteils eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 60 km/h.
Redaktion benachrichtigen
Fundamentalisten unter sich! Das ist doch schön.
Bibel contra Koran bei der buchstäblichen, wortwörtlichen Auslegung der Heiligen Schrift, da kann ja was rauskommen.
Als nächstes mögen die Herrschaften bitte nachrechnen, ob Mohammed (wieso eigentlich „der falsche Prophet Mohammed“, wieso nicht der richtige? wer war dieser falsche Mohammed? Vielleicht ein direkter Vorfahre Mel Gibsons, der für eine Filmrolle übte?) … aja, also ob Mohammed die Strecke von Mekka nach Medina tatsächlich in der angegebenen Zeit zurückgelegt hat, weil dort gilt großteils eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 60 km/h.
#16 biomilch 21:46:33 | Freitag, 9. Januar 2009
Widerlegt
Klare Sache und damit hopp!
Redaktion benachrichtigen
Klare Sache und damit hopp!
#15 KarlBorromäus 21:50:55 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Damit ist der Koran wohl
widerlegt katholik.ch/…e_Noah/archenoah.pdf! o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
widerlegt katholik.ch/…e_Noah/archenoah.pdf! o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#14 Marcelus 20:28:03 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Der türkische Staat ist angeblich laiizistisch und tritt tatsächlich so auf, als wäre dieser ein
Religionsorgan der Mohammedreligion, und sponsort Moscheenbauten in Deutschland, die auch nicht nur staatstürkische, sondern auch staatsdeutsche und EU-Fördergelder erhalten.
All diese laiizistischen Staaten, die Türkei, die BRD, BRD-Bundesländer und die EU sollten doch mit Religionsorganisationen nichts zu tun haben.
Die einzige Bewegung, die wahrscheinlich in der Lage wäre, die strikte Trennung zwischen Staat und Religionsorganisationen umzusetzen, wäre wahrscheinlich die sozialistische Bewegung.
Redaktion benachrichtigen
Religionsorgan der Mohammedreligion, und sponsort Moscheenbauten in Deutschland, die auch nicht nur staatstürkische, sondern auch staatsdeutsche und EU-Fördergelder erhalten.
All diese laiizistischen Staaten, die Türkei, die BRD, BRD-Bundesländer und die EU sollten doch mit Religionsorganisationen nichts zu tun haben.
Die einzige Bewegung, die wahrscheinlich in der Lage wäre, die strikte Trennung zwischen Staat und Religionsorganisationen umzusetzen, wäre wahrscheinlich die sozialistische Bewegung.
#13 Fragezeichen 08:47:30 | Donnerstag, 8. Januar 2009
Tatsächlich!
Wie das Parlament gewiss mit unwiderlegbaren Beweisen belegen kann, kann vor Tausenden von Jahren nur dort etwas gewachsen sein, wo es heute auch noch wächst.
Klimatische Veränderungen, Veränderungen der Bodenbeschaffenheit, Rodungen etc. kann es damit auch nicht geben.
Mithin hat es Atatürk oder das osmanische Reich auch nie gegeben, weil beide heute nicht mehr gibt
Redaktion benachrichtigen
Wie das Parlament gewiss mit unwiderlegbaren Beweisen belegen kann, kann vor Tausenden von Jahren nur dort etwas gewachsen sein, wo es heute auch noch wächst.
Klimatische Veränderungen, Veränderungen der Bodenbeschaffenheit, Rodungen etc. kann es damit auch nicht geben.
Mithin hat es Atatürk oder das osmanische Reich auch nie gegeben, weil beide heute nicht mehr gibt
#12 Herbert 22:51:43 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Koran
Guter Artikel
Redaktion benachrichtigen
Guter Artikel
#11 pangelingua 21:04:43 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Arche Noah
Ich neige stark zu der Auffassung, dass die Arche Noah auf der Hohen Acht (höchster Berg der Eifel) gestrandet ist. Von dort führte schon in ältester Zeit ein zwar verschlungener, nicht asphaltierter, aber doch direkter Weg nach Rommersheim.
Redaktion benachrichtigen
Ich neige stark zu der Auffassung, dass die Arche Noah auf der Hohen Acht (höchster Berg der Eifel) gestrandet ist. Von dort führte schon in ältester Zeit ein zwar verschlungener, nicht asphaltierter, aber doch direkter Weg nach Rommersheim.
#10 biomilch 19:45:27 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Das nenne ich Theologie
Da sieht man mal, daß nicht nur im deutschen Parlament hirnlose Vollpfosten sitzen. Danke dafür!
Ansonsten ist das ja wohl eher ein Problem zwischen Musels und Jüden.
Redaktion benachrichtigen
Da sieht man mal, daß nicht nur im deutschen Parlament hirnlose Vollpfosten sitzen. Danke dafür!
Ansonsten ist das ja wohl eher ein Problem zwischen Musels und Jüden.
#9 Beatus Theophilus_89 17:17:17 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Die Frage ist die!
Jesus war wohl so allmächtig und allwissend dass er wohl schon alle Sprachen in die Wiege gelegt gehabt könnte? (Auch vielleicht Englisch, was ein kulturell problematisch sei)
Die Jünger die er nach unserem Fest Pfingsten ausziehen ließ, konnten nämlich alle Sprachen der Welt!
Vielleicht wusste er, dass der Islam kommen würde und die Welt in Unfrieden stürzen wird.
Aber, halb so schlimm,
Missverständnis geklärt!
Redaktion benachrichtigen
Jesus war wohl so allmächtig und allwissend dass er wohl schon alle Sprachen in die Wiege gelegt gehabt könnte? (Auch vielleicht Englisch, was ein kulturell problematisch sei)
Die Jünger die er nach unserem Fest Pfingsten ausziehen ließ, konnten nämlich alle Sprachen der Welt!
Vielleicht wusste er, dass der Islam kommen würde und die Welt in Unfrieden stürzen wird.
Aber, halb so schlimm,
Missverständnis geklärt!#8 Samurai 17:10:29 | Mittwoch, 7. Januar 2009
B.Theo, ich habe auch eine Frage:
Wie kann man nur so doof sein, solche Fragen zu stellen?
Aber gut, die arabische wie auch die hebräische Schrift werden nuneinmal von rechts nach links geschrieben, aber Sie haben schon recht, Jesus war doof, wie konnte der nur von rechts nach links schreiben und lesen.
Redaktion benachrichtigen
Wie kann man nur so doof sein, solche Fragen zu stellen?
Aber gut, die arabische wie auch die hebräische Schrift werden nuneinmal von rechts nach links geschrieben, aber Sie haben schon recht, Jesus war doof, wie konnte der nur von rechts nach links schreiben und lesen.
#7 Beatus Theophilus_89 16:32:34 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Fazit: Der Islam lügt?
Ob der Islam im Vergleich zur Bibel als hoch kulturelles, intelektuelles Werk angesehen kann, wage ich zu bezweifeln!
Eine staatliche Untersuchungskommission nur zur Problematik der Olivenernte dann noch eine biblisch, göttliche Thesen zu schwingen. Erscheint mir allerdings suspekt!
Das einzige was mich im Koran interessiert ist die Frage! Wie kann man nur so blöd sein und ein Buch von hinten nach vorne lesen?
Redaktion benachrichtigen
Ob der Islam im Vergleich zur Bibel als hoch kulturelles, intelektuelles Werk angesehen kann, wage ich zu bezweifeln!
Eine staatliche Untersuchungskommission nur zur Problematik der Olivenernte dann noch eine biblisch, göttliche Thesen zu schwingen. Erscheint mir allerdings suspekt!
Das einzige was mich im Koran interessiert ist die Frage! Wie kann man nur so blöd sein und ein Buch von hinten nach vorne lesen?
#6 Samurai 16:19:57 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Inwiefern?
Bringen Sie doch mal Beispiele, was dann der Ausschuß widerlegen würde, mal schauen, was passieren würde – Planspielsituation!
Redaktion benachrichtigen
Bringen Sie doch mal Beispiele, was dann der Ausschuß widerlegen würde, mal schauen, was passieren würde – Planspielsituation!
#5 Franz Kappes 16:12:56 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Was würde passieren …
wenn ein U-Ausschuss des Bundestages andere heilige Schriften widerlegen würde?
Redaktion benachrichtigen
wenn ein U-Ausschuss des Bundestages andere heilige Schriften widerlegen würde?
#4 Samurai 16:12:07 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Fazit der Untersuchung:
1) in alttestamentarischer Zeit gab es in dem besagten Gebiet keine Olivenhaine. :)3
Toll, denn zu der Zeit lebten die meisten Menschen in der Region als Nomaden-und die besassen de facto keine Olivenhaine.
Aber die Plainsindianer in den USA pflanzten auch keinen Mais an- „Fazit“:Um 1850 gab es in Arizona und New Mexico keinen Maisanbau.
2) Die Kommision hat vom eigenen Land keine Ahnung, denn mit Ararat war und ist nicht nur der Berg, sondern auch die gleichnamige Gebirgskette gemeint.
Eine großartige Untersuchung, wirklich lustig!
Redaktion benachrichtigen
1) in alttestamentarischer Zeit gab es in dem besagten Gebiet keine Olivenhaine. :)3
Toll, denn zu der Zeit lebten die meisten Menschen in der Region als Nomaden-und die besassen de facto keine Olivenhaine.
Aber die Plainsindianer in den USA pflanzten auch keinen Mais an- „Fazit“:Um 1850 gab es in Arizona und New Mexico keinen Maisanbau.
2) Die Kommision hat vom eigenen Land keine Ahnung, denn mit Ararat war und ist nicht nur der Berg, sondern auch die gleichnamige Gebirgskette gemeint.
Eine großartige Untersuchung, wirklich lustig!
#3 stimme der vernunft † 16:06:01 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Ah, der „falsche Prophet“
erzählt das Märchen etwas anderes als der unbekannte Bibelautor, und darum ist das Prophetenmärchen falscher als das Bibelmärchen.
Ja, das klingt völlig plausibel.
Redaktion benachrichtigen
erzählt das Märchen etwas anderes als der unbekannte Bibelautor, und darum ist das Prophetenmärchen falscher als das Bibelmärchen.
Ja, das klingt völlig plausibel.
#2 sexychrist 16:02:02 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Was genau…
… soll uns dieser Artikel sagen?
Dass die zwar im Gegensatz zu den Katholiken sinnvolle Argumente haben, aber trotzdem im Unrecht sind, weils halt nicht so ist – auch wenns dafür keinerlei Belege gibt?
Wäre aber auch der Untergang des Christentums, wenn es dort gewesen wäre – sofern es diese Arche überhaupt gab.
Redaktion benachrichtigen
… soll uns dieser Artikel sagen?
Dass die zwar im Gegensatz zu den Katholiken sinnvolle Argumente haben, aber trotzdem im Unrecht sind, weils halt nicht so ist – auch wenns dafür keinerlei Belege gibt?
Wäre aber auch der Untergang des Christentums, wenn es dort gewesen wäre – sofern es diese Arche überhaupt gab.
#1 Friedrich Spee 16:01:16 | Mittwoch, 7. Januar 2009
Arche… Landeplatz…
Haha.
Hahaha.
Redaktion benachrichtigen
Haha.
Hahaha.
Weiterlesen:
Heilige SchriftUngeprüfte Ideologien mittelmäßiger Professoren
Heilige SchriftAn der Frage vorbei geantwortet
Heilige SchriftWorte Jesu über die Hölle
Heilige SchriftBetäubter Schafhirt?
RosenkranzIm Rhythmus der Wörter
Heilige SchriftAlles nur Schwindel?
Heilige SchriftEs gehört abgeschafft
Heilige SchriftDie Schlacht um das Wort
Heilige SchriftKastriertes Gotteswort
Heilige SchriftJudas, der Gekreuzigte
Heilige SchriftAllen widerfuhr Gerechtigkeit – außer dem Text
Heilige SchriftFreu dich der anmutigen Gemse
Heilige SchriftBibel und Wein gehen eine Symbiose ein
Heilige SchriftWer nicht mehr anziehend ist, muß sich scheinbar ausziehen
Heilige SchriftKatholische Bischöfe warnen davor, die Bibel wörtlich zu nehmen
