14:51:30 | Dienstag, 13. Januar 2009
Heiliges Land
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
Die Churchill-Bande versteckte sich mitten in der Londoner Bevölkerung und mißbrauchte Millionen von Bürgern als menschliche Schutzschilde. Von Uri Avnery, Tel Aviv.
56 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#57 Krümelinchen 12:37:45 | Freitag, 13. Februar 2009
Mein Gott ist nicht Dein Gott – doch welcher Gott ist Gott?
Auszug:
…In der Klinik unter Psalmen predigt ein verlorner Gott
Zu den Jüngern, die da qualmen, doch die sind im Herzen tot
Wenn Religionen sich vertrügen -ja, dann fallen Kriege schwer
es gäb’ wenig zu verdienen, weil dann FRIEDEN wär.
Quelle: Video/Lied www.youtube.com/watch?v=EA7Xk-OJ0vE
Quelle:Songtext www.lyrics.de/…/meingott_66407.html
Sollte sich mal jeder zu Gemüte führen… weil se recht ham die Burschen!!!
Redaktion benachrichtigen
Auszug:
…In der Klinik unter Psalmen predigt ein verlorner Gott
Zu den Jüngern, die da qualmen, doch die sind im Herzen tot
Wenn Religionen sich vertrügen -ja, dann fallen Kriege schwer
es gäb’ wenig zu verdienen, weil dann FRIEDEN wär.
Quelle: Video/Lied www.youtube.com/watch?v=EA7Xk-OJ0vE
Quelle:Songtext www.lyrics.de/…/meingott_66407.html
Sollte sich mal jeder zu Gemüte führen… weil se recht ham die Burschen!!!
#56 franco.felice 21:35:46 | Donnerstag, 15. Januar 2009
@Peter-Pan: Worauf wollen Sie hinaus? Ich habe nicht behauptet, dass die Genfer Konvention im Krieg
…
Verzeihen Sie, das habe ich auch nicht gemeint. Meine Fragen „Denken Sie auch an …?“ waren mit Akzent auf dem „auch“ gemeint, also ergänzend.
Ich entschuldige mich, zu einem Missverständnis ursächlich beigetragen zu haben.
Dieses gilt auch als Antwort auf
@Friedrich Spee „wie mans auch dreht und wendet…“
Der Fall Condor war kein Heldenstück, obwohl so gefeiert. Das war leider ein schwarzes Ereignis und wird uns zumindest im Baskenland noch lange vorgehalten werden.
Doch es geht ja hier auch um Biomilchs Behauptung über den Kriegsbeginn, respektive Kriegsverlauf WK II:
Das „kriegsrechtlich in Ordnung“ scheint die Genfer Konvention ausdrücklich, zumindest für den WK II zu bestätigen, da erst 1977 Zusatzprotokolle zum Genfer Abkommen vom 12. August 1949 (!) hinzugefügt wurden:
Schutz der Zivilbevölkerung
1. Die Zivilbevölkerung und einzelne Zivilpersonen genießen allgemeinen Schutz vor den von Kriegshandlungen ausgehenden Gefahren. Um diesem Schutz Wirksamkeit zu verleihen, sind neben den sonstigen Regeln des anwendbaren Völkerrechts folgende Vorschriften unter allen Umständen zu beachten.
2. Weder die Zivilbevölkerung als solche noch einzelne Zivilpersonen dürfen das Ziel von Angriffen sein. Die Anwendung oder Androhung von Gewalt mit dem hauptsächlichen Ziel, Schrecken unter der Zivilbevölkerung zu verbreiten, ist verboten. [?]
Ich bedanke mich für die fairen und vorwurfslosen Antworten. Sieht man nicht zu oft hier.
MfG
Franco
Redaktion benachrichtigen
…
Verzeihen Sie, das habe ich auch nicht gemeint. Meine Fragen „Denken Sie auch an …?“ waren mit Akzent auf dem „auch“ gemeint, also ergänzend.
Ich entschuldige mich, zu einem Missverständnis ursächlich beigetragen zu haben.
Dieses gilt auch als Antwort auf
@Friedrich Spee „wie mans auch dreht und wendet…“
Der Fall Condor war kein Heldenstück, obwohl so gefeiert. Das war leider ein schwarzes Ereignis und wird uns zumindest im Baskenland noch lange vorgehalten werden.
Doch es geht ja hier auch um Biomilchs Behauptung über den Kriegsbeginn, respektive Kriegsverlauf WK II:
Das „kriegsrechtlich in Ordnung“ scheint die Genfer Konvention ausdrücklich, zumindest für den WK II zu bestätigen, da erst 1977 Zusatzprotokolle zum Genfer Abkommen vom 12. August 1949 (!) hinzugefügt wurden:
Schutz der Zivilbevölkerung
1. Die Zivilbevölkerung und einzelne Zivilpersonen genießen allgemeinen Schutz vor den von Kriegshandlungen ausgehenden Gefahren. Um diesem Schutz Wirksamkeit zu verleihen, sind neben den sonstigen Regeln des anwendbaren Völkerrechts folgende Vorschriften unter allen Umständen zu beachten.
2. Weder die Zivilbevölkerung als solche noch einzelne Zivilpersonen dürfen das Ziel von Angriffen sein. Die Anwendung oder Androhung von Gewalt mit dem hauptsächlichen Ziel, Schrecken unter der Zivilbevölkerung zu verbreiten, ist verboten. [?]
Ich bedanke mich für die fairen und vorwurfslosen Antworten. Sieht man nicht zu oft hier.
MfG
Franco
#55 Peter-Pan 14:48:03 | Donnerstag, 15. Januar 2009
@franco.felice
An die Genfer Konvention hat sich aber nicht eine einzige Kriegspartei gehalten. Denken Sie auch an Montecassino und die Tiefflieger in den Rheinwiesenlagern?
Worauf wollen Sie hinaus? Ich habe nicht behauptet, dass die Genfer Konvention im Krieg besonders hochgehalten wurde.
biomilch behauptet sonderbarerweise, dass dieses und jenes Kriegsrechtlich in Ordnung wäre – und ich frage mich auf welches Kriegsrecht er sich da stützt. Die Genfer-Konventionen können es kaum sein. Was dann?
Redaktion benachrichtigen
An die Genfer Konvention hat sich aber nicht eine einzige Kriegspartei gehalten. Denken Sie auch an Montecassino und die Tiefflieger in den Rheinwiesenlagern?
Worauf wollen Sie hinaus? Ich habe nicht behauptet, dass die Genfer Konvention im Krieg besonders hochgehalten wurde.
biomilch behauptet sonderbarerweise, dass dieses und jenes Kriegsrechtlich in Ordnung wäre – und ich frage mich auf welches Kriegsrecht er sich da stützt. Die Genfer-Konventionen können es kaum sein. Was dann?
#54 Friedrich Spee 11:00:45 | Donnerstag, 15. Januar 2009
franco.felice
Also gut, Sie rechnen also den spanischen Bürgerkrieg nicht mit – meinetwegen. Dennoch hat Hitler-Deutschland in diesem Krieg als erste Nation eine Stadt dem Erdboden gleich gemacht durch Bombardierung.
Aber selbst wenn Sie das abtun als „nicht im WWII“ – auch egal, denn Deutschland hat im Krieg gegen Polen das auch schon gemacht. Sogar noch vor dem offiziellen Beginn des WWII in Wielún de.wikipedia.org/wiki/Wielu%C5%84.
Also wie mans auch dreht und wendet, Deutschland hat mit der Bombardierung von Zivilisten angefangen.
Was natürlich den Alliierten kein irgendwie geartetes Recht verlieh, es genauso zu machen. Beides waren Kriegsverbrechen, das ist klar.
Redaktion benachrichtigen
Also gut, Sie rechnen also den spanischen Bürgerkrieg nicht mit – meinetwegen. Dennoch hat Hitler-Deutschland in diesem Krieg als erste Nation eine Stadt dem Erdboden gleich gemacht durch Bombardierung.
Aber selbst wenn Sie das abtun als „nicht im WWII“ – auch egal, denn Deutschland hat im Krieg gegen Polen das auch schon gemacht. Sogar noch vor dem offiziellen Beginn des WWII in Wielún de.wikipedia.org/wiki/Wielu%C5%84.
Also wie mans auch dreht und wendet, Deutschland hat mit der Bombardierung von Zivilisten angefangen.
Was natürlich den Alliierten kein irgendwie geartetes Recht verlieh, es genauso zu machen. Beides waren Kriegsverbrechen, das ist klar.
#53 franco.felice 10:43:10 | Donnerstag, 15. Januar 2009
Friedrich Spee: biomilch: falsch.
der erste Luftangriff auf eine Stadt erfolge am 26.4.1937 durch die deutsche Legion Condor
Leider auch falsch werden Sie inzwischen bemerkt haben. Der WK II begann, na Sie wissen schon.
Stimmig ist der Angriff auf G u e r n i c a. Und darauf wird man, unterhält man sich mit Spaniern, auch immer wieder hingewiesen. Es war furchtbar, es gibt keine Rechtfertigung hierfür. Picasso hat mit seinem „Guernica“ alles gesagt.
Was im Leitartikel über „menschliche Schutzschilde“ steht, sollte nicht in Polemik versickern. Waren nicht auch damals Kinder die Opfer. Nur dass man bewusst außermilitärische Ziele bombardierte. Ob Schutzschilde oder nicht schien auch „Helden“ wie Bomber Harrys (den einige Megären kürzlich aufforderten es noch mal zu tun -Aufruf zum Völkermord also) herzlich egal zu sein. Aber Kriegsverbrecher sind ja nur die Unterlegenen, und nicht von ungefähr wurden die Luftattacken im Nürnberger Tribunal außen vor gelassen.
@ Peter Pan: An die Genfer Konvention hat sich aber nicht eine einzige Kriegspartei gehalten. Denken Sie auch an Montecassino und die Tiefflieger in den Rheinwiesenlagern? Denken Sie auch an Partisanen, denke man aber auch an Geiseln, wie Frauen, Greise und Kinder in Marzabotto. War es nicht Kriegsverbrechen, die danach den Ruf provozierten: „Nie wieder Krieg“? Und dann kamen Korea, Vietnam und über 60 andere Kriege. Leider!
Redaktion benachrichtigen
der erste Luftangriff auf eine Stadt erfolge am 26.4.1937 durch die deutsche Legion Condor
Leider auch falsch werden Sie inzwischen bemerkt haben. Der WK II begann, na Sie wissen schon.
Stimmig ist der Angriff auf G u e r n i c a. Und darauf wird man, unterhält man sich mit Spaniern, auch immer wieder hingewiesen. Es war furchtbar, es gibt keine Rechtfertigung hierfür. Picasso hat mit seinem „Guernica“ alles gesagt.
Was im Leitartikel über „menschliche Schutzschilde“ steht, sollte nicht in Polemik versickern. Waren nicht auch damals Kinder die Opfer. Nur dass man bewusst außermilitärische Ziele bombardierte. Ob Schutzschilde oder nicht schien auch „Helden“ wie Bomber Harrys (den einige Megären kürzlich aufforderten es noch mal zu tun -Aufruf zum Völkermord also) herzlich egal zu sein. Aber Kriegsverbrecher sind ja nur die Unterlegenen, und nicht von ungefähr wurden die Luftattacken im Nürnberger Tribunal außen vor gelassen.
@ Peter Pan: An die Genfer Konvention hat sich aber nicht eine einzige Kriegspartei gehalten. Denken Sie auch an Montecassino und die Tiefflieger in den Rheinwiesenlagern? Denken Sie auch an Partisanen, denke man aber auch an Geiseln, wie Frauen, Greise und Kinder in Marzabotto. War es nicht Kriegsverbrechen, die danach den Ruf provozierten: „Nie wieder Krieg“? Und dann kamen Korea, Vietnam und über 60 andere Kriege. Leider!
#52 Peter-Pan 06:29:36 | Donnerstag, 15. Januar 2009
@biomilch
Das ist kriegsrechtlich in Ordnung.
Bei solchen Kommentaren kann einen ja eigentlich nur schlecht werden. Wie kann denn irgendetwas jemals kriegsrechtlich in Ordnung sein?? Was für eine wirre Idee.
Und nach welchem Kriegsrecht eigentlich? Steht das irgendwo in den Genfer Konventionen? Wie du mir, so ich dir? Auf welches Kriegsrecht meinen Sie sich hier wohl zu stützen.
Ganz davon abgesehen ist das natürlich alles Unsinn, was Sie da über die „bösen Demokraten“ schreiben. Es war Hitler der von seinem geistesgestörten Weltherrschafts-Ambitionen getrieben, diesen Krieg begann und ich auch als Erster gegen Zivilisten richtete, zu Land, zu Wasser, aus der Luft…
Aber bilden Sie sich halt ein, was Sie wollen…
Redaktion benachrichtigen
Das ist kriegsrechtlich in Ordnung.
Bei solchen Kommentaren kann einen ja eigentlich nur schlecht werden. Wie kann denn irgendetwas jemals kriegsrechtlich in Ordnung sein?? Was für eine wirre Idee.
Und nach welchem Kriegsrecht eigentlich? Steht das irgendwo in den Genfer Konventionen? Wie du mir, so ich dir? Auf welches Kriegsrecht meinen Sie sich hier wohl zu stützen.
Ganz davon abgesehen ist das natürlich alles Unsinn, was Sie da über die „bösen Demokraten“ schreiben. Es war Hitler der von seinem geistesgestörten Weltherrschafts-Ambitionen getrieben, diesen Krieg begann und ich auch als Erster gegen Zivilisten richtete, zu Land, zu Wasser, aus der Luft…
Aber bilden Sie sich halt ein, was Sie wollen…
#51 Croustades 04:25:28 | Donnerstag, 15. Januar 2009
@biomilch
Natürlich wurden auch Zivislisten angegriffen – bei welchem Krieg war das je anders ? Außerdem hatte sich diese spinnerten braunen Gedanken ja schon im Großteil der deutschen Bevölkerung festgefressen , selbst die Niederlande , Frankreich etc hatten ja ihre Nazis . Wiesollte man sonst die jahrelange Gehirnwäsche seitens der Nazis wieder rückgängig machen ? Das ging doch nur, indem man zeigte, dass die angebliche Herrenrasse nichts anders war als ein Rudel Gartenzwerge .
Redaktion benachrichtigen
Natürlich wurden auch Zivislisten angegriffen – bei welchem Krieg war das je anders ? Außerdem hatte sich diese spinnerten braunen Gedanken ja schon im Großteil der deutschen Bevölkerung festgefressen , selbst die Niederlande , Frankreich etc hatten ja ihre Nazis . Wiesollte man sonst die jahrelange Gehirnwäsche seitens der Nazis wieder rückgängig machen ? Das ging doch nur, indem man zeigte, dass die angebliche Herrenrasse nichts anders war als ein Rudel Gartenzwerge .
#50 Friedrich Spee 23:13:31 | Mittwoch, 14. Januar 2009
biomilch: falsch.
der erste Luftangriff auf eine Stadt erfolge am 26.4.1937 durch die deutsche Legion Condor auf die Stadt Gernika.
Redaktion benachrichtigen
der erste Luftangriff auf eine Stadt erfolge am 26.4.1937 durch die deutsche Legion Condor auf die Stadt Gernika.
#49 biomilch 23:09:07 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Peter-Pen
Der schlaue Peter schrieb: „Deutschland hat im zweiten Weltkrieg mit den Luftangriffen auf Städte anderer Länder den Anfang gemacht.“
1. Der erste Bombenangriff auf eine Stadt erfolgte am 3. September 1939 abends auf Wilhelmshafen durch britische Bomber.
2. Die Luftwaffe hat zunächst Truppen angegriffen, die sich in verteidigten Städten im Bereich der Frontlinie befanden (z. B. Wielun, Rotterdam). In Rotterdam wurden sogar vorher Flugblätter abgeworfen, um die Bevölkerung zum verlassen der Stadt aufzufordern. Außerdem wurden die Flugzeugfabriken im Zentrum Coventrys bombardiert
Solche Angriffe sind kriegsrechtlich in Ordnung!
3. Die Demokraten dagegen haben unverteidigte offene Städt zur Ermordung von Zivilisten und Zerstörung von Kulturgütern angegriffen.
Das sind Kriegsverbrechen und verbrecherische Kriegsführung!
4. Daraufhin gab es Vergeltung seitens der Deutschen.
Das ist kriegsrechtlich in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
Der schlaue Peter schrieb: „Deutschland hat im zweiten Weltkrieg mit den Luftangriffen auf Städte anderer Länder den Anfang gemacht.“
1. Der erste Bombenangriff auf eine Stadt erfolgte am 3. September 1939 abends auf Wilhelmshafen durch britische Bomber.
2. Die Luftwaffe hat zunächst Truppen angegriffen, die sich in verteidigten Städten im Bereich der Frontlinie befanden (z. B. Wielun, Rotterdam). In Rotterdam wurden sogar vorher Flugblätter abgeworfen, um die Bevölkerung zum verlassen der Stadt aufzufordern. Außerdem wurden die Flugzeugfabriken im Zentrum Coventrys bombardiert
Solche Angriffe sind kriegsrechtlich in Ordnung!
3. Die Demokraten dagegen haben unverteidigte offene Städt zur Ermordung von Zivilisten und Zerstörung von Kulturgütern angegriffen.
Das sind Kriegsverbrechen und verbrecherische Kriegsführung!
4. Daraufhin gab es Vergeltung seitens der Deutschen.
Das ist kriegsrechtlich in Ordnung.
#48 Peter-Pan 22:37:48 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Dr. Christoph Heger
Bei so viel Argumentationsstärke strecke ich doch glatt meine Waffen!
Argumentationsstärke ist an Sie auch verschwendet. Das Blablabla bezieht sich darauf, dass wir das Thema schon diverse Male zu Tode diskutiert haben.
Hitler wollte Krieg. Das ist gegen jeden Zweifel bekannt und anerkannt. Er hat damit ja auch nicht gerade hinterm Berg gehalten.
Wahr ist, dass Großbritanien – bzw. seine Führung – wählen durfte zwischen a) sich mit Hitler verbrüdern und b) sich zumindest ruhig zu verhalten und den Dingen ihren Lauf zu lassen.
Diese beiden Entscheidungen hätten GB vielleicht aus den Krieg rausgehalten (oder zumindest für eine ganze Weile). Aber aus mehrern nachvollziehbaren Gründen wollte man dort natürlich nicht zusehen, wie Hitler sich den Rest Europas einverleibt und sein „Germanien“ zur mächtigsten Nation der Welt macht – und früher oder später natürlich garantiert auch seine gierigen Finger nach der Insel ausstrecken würde.
Was nützt es hier schon mit Ihnen zu diskuttieren? Sie halten fanatisch daran fest, dass GB diesen Krieg wollte, was schlicht nicht wahr ist. Hitler wollte Krieg – und zog alles und jeden in seinen Wahnsinn hinein. GB oder Churchill persönlich tragen daran keine Schuld.
@Phillip
Die Unmenschlichkeit des Feindes ist meiner Meinung nach aber nicht Rechtfertiung für die eigene.
Nein, nie, aber sie macht es leider manchmal schwer, eine solche Moral in Kriegszeiten aufrechtzuerhalten.
Redaktion benachrichtigen
Bei so viel Argumentationsstärke strecke ich doch glatt meine Waffen!
Argumentationsstärke ist an Sie auch verschwendet. Das Blablabla bezieht sich darauf, dass wir das Thema schon diverse Male zu Tode diskutiert haben.
Hitler wollte Krieg. Das ist gegen jeden Zweifel bekannt und anerkannt. Er hat damit ja auch nicht gerade hinterm Berg gehalten.
Wahr ist, dass Großbritanien – bzw. seine Führung – wählen durfte zwischen a) sich mit Hitler verbrüdern und b) sich zumindest ruhig zu verhalten und den Dingen ihren Lauf zu lassen.
Diese beiden Entscheidungen hätten GB vielleicht aus den Krieg rausgehalten (oder zumindest für eine ganze Weile). Aber aus mehrern nachvollziehbaren Gründen wollte man dort natürlich nicht zusehen, wie Hitler sich den Rest Europas einverleibt und sein „Germanien“ zur mächtigsten Nation der Welt macht – und früher oder später natürlich garantiert auch seine gierigen Finger nach der Insel ausstrecken würde.
Was nützt es hier schon mit Ihnen zu diskuttieren? Sie halten fanatisch daran fest, dass GB diesen Krieg wollte, was schlicht nicht wahr ist. Hitler wollte Krieg – und zog alles und jeden in seinen Wahnsinn hinein. GB oder Churchill persönlich tragen daran keine Schuld.
@Phillip
Die Unmenschlichkeit des Feindes ist meiner Meinung nach aber nicht Rechtfertiung für die eigene.
Nein, nie, aber sie macht es leider manchmal schwer, eine solche Moral in Kriegszeiten aufrechtzuerhalten.
#47 MartinBieger 22:10:02 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Der Holocaust
Ist hier auch schon oft geleugnet worden.Für sind doch Hitler und seine Mörderbande Wohltäter der Menschheit.
Redaktion benachrichtigen
Ist hier auch schon oft geleugnet worden.Für sind doch Hitler und seine Mörderbande Wohltäter der Menschheit.
#46 Croustades 21:47:34 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Gab es die
denn überhaupt, Herr Doktor ? na , oder waren das doch nur Naherholungsheime und Herr Mengele war der Kurdoktor ?
Wenn einem bei dem braunen Gesocks hier nicht so übel werden würde , wär es fast zum lachen .
Redaktion benachrichtigen
denn überhaupt, Herr Doktor ? na , oder waren das doch nur Naherholungsheime und Herr Mengele war der Kurdoktor ?
Wenn einem bei dem braunen Gesocks hier nicht so übel werden würde , wär es fast zum lachen .
#45 MartinBieger 21:41:55 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Dr.Christoph Heger
Und was wurde unter anderem in Deutschen Konzentrationslagern gemacht?
Redaktion benachrichtigen
Und was wurde unter anderem in Deutschen Konzentrationslagern gemacht?
#44 Friedrich Spee 21:41:50 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Jaha… die Russen…
Nicht alles war schlecht in der UDSSR.
Redaktion benachrichtigen
Nicht alles war schlecht in der UDSSR.
#43 Dr. Christoph Heger 21:40:34 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Es gibt nichts Neues unter der Sonne…
Croustades Empfehlung:
Wer da noch Zweifel hat, […], der sollte wirklich noch einen ärztlichen Check-Up über sich ergehen lassen! Neurologen und Psychologen sollten unbedingt konsultiert werden.
Das kennt man doch noch aus der Endphase der kommunistischen Gerontokratie der Sowjet-Union, daß Dissidenten psychiatrisch zwangsbehandelt wurden.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Croustades Empfehlung:
Wer da noch Zweifel hat, […], der sollte wirklich noch einen ärztlichen Check-Up über sich ergehen lassen! Neurologen und Psychologen sollten unbedingt konsultiert werden.
Das kennt man doch noch aus der Endphase der kommunistischen Gerontokratie der Sowjet-Union, daß Dissidenten psychiatrisch zwangsbehandelt wurden.
MfG
Christoph Heger
#42 Croustades 21:17:16 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Das ist doch Schwachsinn !
Hitler hatte in seinem Buch doch sehr klar formuliert, was er wollte. Ua das Großdeutsche Reich um jeden Preis . Sein Utopia hat er auf den Rücken seiner blinden Untertanen ausgetragen.
Wer da noch Zweifel hat, dass die Allierten Deutschland von diesem despotischen Gartenzwerg befreiten, der zum Schluß nicht einmal mehr den Mumm hatte, sich seinen Richtern zu stellen, der sollte wirklich noch einen ärztlichen Check-Up über sich ergehen lassen! Neurologen und Psychologen sollten unbedingt konsultiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Hitler hatte in seinem Buch doch sehr klar formuliert, was er wollte. Ua das Großdeutsche Reich um jeden Preis . Sein Utopia hat er auf den Rücken seiner blinden Untertanen ausgetragen.
Wer da noch Zweifel hat, dass die Allierten Deutschland von diesem despotischen Gartenzwerg befreiten, der zum Schluß nicht einmal mehr den Mumm hatte, sich seinen Richtern zu stellen, der sollte wirklich noch einen ärztlichen Check-Up über sich ergehen lassen! Neurologen und Psychologen sollten unbedingt konsultiert werden.
#41 Dr. Christoph Heger 20:39:29 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Sünde gegen die Staatsreligion
Blablabla. Sämtliche Friedensbemührungen scheiterten in erster Linie daran, dass einer unbedingt Krieg wollte: Adolf Hitler!
Bei so viel Argumentationsstärke strecke ich doch glatt meine Waffen!
Komisch nur, daß man nie etwas hört über die Zeit zwischen der Kriegserklärung von GB und F an das Deutsche Reich und dem tatsächlichen Beginn der Feindseligkeiten. Da müssen doch die Telegrafendrähte heiß gelaufen sein!
Aber wem die politische Korrektheit über alles geht – auch über das Interesse daran, wie es wirklich gewesen ist –, findet natürlich solche Fragen nur für eine Sünde gegen die Staatsreligion.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Blablabla. Sämtliche Friedensbemührungen scheiterten in erster Linie daran, dass einer unbedingt Krieg wollte: Adolf Hitler!
Bei so viel Argumentationsstärke strecke ich doch glatt meine Waffen!
Komisch nur, daß man nie etwas hört über die Zeit zwischen der Kriegserklärung von GB und F an das Deutsche Reich und dem tatsächlichen Beginn der Feindseligkeiten. Da müssen doch die Telegrafendrähte heiß gelaufen sein!
Aber wem die politische Korrektheit über alles geht – auch über das Interesse daran, wie es wirklich gewesen ist –, findet natürlich solche Fragen nur für eine Sünde gegen die Staatsreligion.
MfG
Christoph Heger
#40 Phillip 20:36:51 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Peter-Pan
Welche Fehler Churchill auch gehabt haben mag, weder wollte er diesen Krieg, noch hat er ihn vom Zaun gebrochen
Richtig.
– und auch die Idee gezielt Zivilisten zu attackieren, ist zunächst mal auf deutschem Mist gewachsen. Deutschland hat zuerst britische Städte bombadiert, nicht anders herum.
Die Unmenschlichkeit des Feindes ist meiner Meinung nach aber nicht Rechtfertiung für die eigene.
Redaktion benachrichtigen
Welche Fehler Churchill auch gehabt haben mag, weder wollte er diesen Krieg, noch hat er ihn vom Zaun gebrochen
Richtig.
– und auch die Idee gezielt Zivilisten zu attackieren, ist zunächst mal auf deutschem Mist gewachsen. Deutschland hat zuerst britische Städte bombadiert, nicht anders herum.
Die Unmenschlichkeit des Feindes ist meiner Meinung nach aber nicht Rechtfertiung für die eigene.
#39 Peter-Pan 20:26:43 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Dr. Christoph Heger
Bekannt ist: Die Abrüstungsverhandlungen des Deutschen Reichs mit Großbritannien in den 1930er scheiterten daran, daß GB bei seiner Rüstung auf einen strategischen Einsatz seiner Luftwaffe tief im Feindesland setzte, während das Deutsche Reich seine Luftwaffe auf den taktischen Einsatz zur Unterstützung des Landkriegs hin aufrüstete.
Blablabla. Sämtliche Friedensbemührungen scheiterten in erster Linie daran, dass einer unbedingt Krieg wollte: Adolf Hitler!
@MartinBieger
Aber Churchill hier als Kriegstreiber darzustellen is wieder Geschichtsverständnis like Kreuz.Net.
In der Tat. Weiß Gott kein Fan vom ollen Churchill, ist das war hier betrieben wird auch in meinen Augen, bar jeder historischen Realität.
Welche Fehler Churchill auch gehabt haben mag, weder wollte er diesen Krieg, noch hat er ihn vom Zaun gebrochen – und auch die Idee gezielt Zivilisten zu attackieren, ist zunächst mal auf deutschem Mist gewachsen. Deutschland hat zuerst britische Städte bombadiert, nicht anders herum.
Redaktion benachrichtigen
Bekannt ist: Die Abrüstungsverhandlungen des Deutschen Reichs mit Großbritannien in den 1930er scheiterten daran, daß GB bei seiner Rüstung auf einen strategischen Einsatz seiner Luftwaffe tief im Feindesland setzte, während das Deutsche Reich seine Luftwaffe auf den taktischen Einsatz zur Unterstützung des Landkriegs hin aufrüstete.
Blablabla. Sämtliche Friedensbemührungen scheiterten in erster Linie daran, dass einer unbedingt Krieg wollte: Adolf Hitler!
@MartinBieger
Aber Churchill hier als Kriegstreiber darzustellen is wieder Geschichtsverständnis like Kreuz.Net.
In der Tat. Weiß Gott kein Fan vom ollen Churchill, ist das war hier betrieben wird auch in meinen Augen, bar jeder historischen Realität.
Welche Fehler Churchill auch gehabt haben mag, weder wollte er diesen Krieg, noch hat er ihn vom Zaun gebrochen – und auch die Idee gezielt Zivilisten zu attackieren, ist zunächst mal auf deutschem Mist gewachsen. Deutschland hat zuerst britische Städte bombadiert, nicht anders herum.
#38 MartinBieger 20:18:18 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Friedrich Spee
Stimmt.
Bei den Engländern hiess es Business as usual und bei den Deutschen:
Unsere Mauern brechen aber unsere Herzen niemals.
Aber Churchill hier als Kriegstreiber darzustellen is wieder Geschichtsverständnis like Kreuz.Net.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt.
Bei den Engländern hiess es Business as usual und bei den Deutschen:
Unsere Mauern brechen aber unsere Herzen niemals.
Aber Churchill hier als Kriegstreiber darzustellen is wieder Geschichtsverständnis like Kreuz.Net.
#37 Friedrich Spee 20:02:29 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Martin Bieger: Taktisch unklug…
Ja, in der Tat, das war taktisch unklug.
Dem Irrtum, dass Bombardierungen von Wohngebieten den Kampfeswillen der Bevölkerung brechen würden, saßen damals leider alle Kriegsparteien auf. Mit den verheerenden Folgen, die wir heute noch sehen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, in der Tat, das war taktisch unklug.
Dem Irrtum, dass Bombardierungen von Wohngebieten den Kampfeswillen der Bevölkerung brechen würden, saßen damals leider alle Kriegsparteien auf. Mit den verheerenden Folgen, die wir heute noch sehen.
#36 MartinBieger 19:58:56 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Na klar
Hitler und Göring hatten sicher Tränen in den Augen als die Angriffe auf englische Städte befohlen haben.
Was nebenbei bemerkt auch taktisch unklug war.
Redaktion benachrichtigen
Hitler und Göring hatten sicher Tränen in den Augen als die Angriffe auf englische Städte befohlen haben.
Was nebenbei bemerkt auch taktisch unklug war.
#35 Dr. Christoph Heger 19:52:06 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Royal Air Force für strategischen Einsatz
Soll das etwa heissen, Das [sic!] die Engländer selbst daran schuld waren das die Deutsche Luftwaffe auf ihre Städte losgegangen ist.
Das kann man durchaus so sehen.
Bekannt ist: Die Abrüstungsverhandlungen des Deutschen Reichs mit Großbritannien in den 1930er scheiterten daran, daß GB bei seiner Rüstung auf einen strategischen Einsatz seiner Luftwaffe tief im Feindesland setzte, während das Deutsche Reich seine Luftwaffe auf den taktischen Einsatz zur Unterstützung des Landkriegs hin aufrüstete.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Soll das etwa heissen, Das [sic!] die Engländer selbst daran schuld waren das die Deutsche Luftwaffe auf ihre Städte losgegangen ist.
Das kann man durchaus so sehen.
Bekannt ist: Die Abrüstungsverhandlungen des Deutschen Reichs mit Großbritannien in den 1930er scheiterten daran, daß GB bei seiner Rüstung auf einen strategischen Einsatz seiner Luftwaffe tief im Feindesland setzte, während das Deutsche Reich seine Luftwaffe auf den taktischen Einsatz zur Unterstützung des Landkriegs hin aufrüstete.
MfG
Christoph Heger
#34 MartinBieger 18:29:30 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Soll das etwa heissen
Das die Engländer selbst daran schuld waren das die Deutsche Luftwaffe auf ihre Städte losgegangen ist.
Redaktion benachrichtigen
Das die Engländer selbst daran schuld waren das die Deutsche Luftwaffe auf ihre Städte losgegangen ist.
#33 Dr. Christoph Heger 17:23:37 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Für Interessenten:
Aus gegebenem Anlaß meine Internetseite: www.christoph-heger.de www.christoph-heger.de/
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Aus gegebenem Anlaß meine Internetseite: www.christoph-heger.de www.christoph-heger.de/
MfG
Christoph Heger
#32 Croustades 17:12:25 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Nene , der gefährliche Termi
gehört eher zur Rasse „bellen kann er , beißen nicht“
Redaktion benachrichtigen
gehört eher zur Rasse „bellen kann er , beißen nicht“
#31 Peter-Pan 17:11:11 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Terminator
Sie Sie ein Killerrobot aus der Zukunft?
(Ich habe gehört, dass ist noch schlimmer als Zionist)
Redaktion benachrichtigen
Sie Sie ein Killerrobot aus der Zukunft?
(Ich habe gehört, dass ist noch schlimmer als Zionist
)#30 Croustades 17:06:00 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Wunder
DAS wäre allerdings ein medizinisches Wunder !
*rofl*
Redaktion benachrichtigen
DAS wäre allerdings ein medizinisches Wunder !
*rofl*
#29 Terminator 17:03:00 | Mittwoch, 14. Januar 2009
croustades
bekommen Sie eigentlich eine harte Latte wenn Sie Panzer in Wohngebieten sehen ?
Redaktion benachrichtigen
bekommen Sie eigentlich eine harte Latte wenn Sie Panzer in Wohngebieten sehen ?
#28 Croustades 16:59:57 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Muss man
Zionist sein , um braune Ideen zu erkennen ?
Redaktion benachrichtigen
Zionist sein , um braune Ideen zu erkennen ?
#27 Terminator 16:56:46 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Croustades
sind Sie Zionist ?
Redaktion benachrichtigen
sind Sie Zionist ?
#25 Friedrich Spee 16:39:21 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Ja, Heger
das ist bestimmt alles ganz ernst und wörtlich gemeint!
Alles.
Redaktion benachrichtigen
das ist bestimmt alles ganz ernst und wörtlich gemeint!
Alles.
#24 Dr. Christoph Heger 16:31:49 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Wes Geistes Kind
Croustades offenbart, wes Geistes Kind er ist:
„Stoppt Tierversuche – nehmt Nazis“
Dieser Appell wäre offenbar zunächst auf ihn anwendbar.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Croustades offenbart, wes Geistes Kind er ist:
„Stoppt Tierversuche – nehmt Nazis“
Dieser Appell wäre offenbar zunächst auf ihn anwendbar.
MfG
Christoph Heger
#23 Croustades 09:16:12 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Und noch’n Doktor
Sosos , Heldentod Auch nicht schlecht . Aber bevor ich der satanischen Hamas auch nur
einen Cent überlassen würde – ja , dann doch lieber in den Kampf für Israel . Und wer hier historisch
unterbelichtet ist , naja , darüber lassen wir uns nicht aus , sonst ginge der Doktor Titel noch flöten …
Wie sagte meine Nachbarin letztens noch : „Stoppt Tierversuche – nehmt Nazis “
Redaktion benachrichtigen
Sosos , Heldentod
Auch nicht schlecht . Aber bevor ich der satanischen Hamas auch nur
einen Cent überlassen würde – ja , dann doch lieber in den Kampf für Israel . Und wer hier historisch
unterbelichtet ist , naja , darüber lassen wir uns nicht aus , sonst ginge der Doktor Titel noch flöten …Wie sagte meine Nachbarin letztens noch : „Stoppt Tierversuche – nehmt Nazis “
#22 Dr. Christoph Heger 09:04:38 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Wechselhaftes Kriegsglück
und jammern hinterher , dass sie selber einen auf den Deckel kriegen.
Das könnte allerdings auch mal auf Israel zutreffen. Bekanntlich ist das Kriegsglück wechselhaft.
Aber historisch Unterbelichtete, die hier regelmäßig durch dusseliges Beschimpfen anderer auffallen, scheinen das nicht bemerkt zu haben – oder sehnen sich danach, in einen Nahost-Krieg hineingezogen zu werden und für Israel den Heldentod zu sterben.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
und jammern hinterher , dass sie selber einen auf den Deckel kriegen.
Das könnte allerdings auch mal auf Israel zutreffen. Bekanntlich ist das Kriegsglück wechselhaft.
Aber historisch Unterbelichtete, die hier regelmäßig durch dusseliges Beschimpfen anderer auffallen, scheinen das nicht bemerkt zu haben – oder sehnen sich danach, in einen Nahost-Krieg hineingezogen zu werden und für Israel den Heldentod zu sterben.
MfG
Christoph Heger
#21 Croustades 08:52:01 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Peter-Pan
recht haben sie , aber es werden doch bemerkenswerte Parallelen klar :
Sowohl Nazi-Deutschland als auch die Hamas greifen andere an und jammern hinterher , dass sie selber einen auf den Deckel kriegen.
Redaktion benachrichtigen
recht haben sie , aber es werden doch bemerkenswerte Parallelen klar :
Sowohl Nazi-Deutschland als auch die Hamas greifen andere an und jammern hinterher , dass sie selber einen auf den Deckel kriegen.
#20 Peter-Pan 01:20:05 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@biomilch
London wurde nicht bombardiert, um die Terroristen, die das UK regierten, zu töten, sondern als Vergeltung für die Bombardierung Berlins und anderer deutscher Städte durch die demokratischen Kriegsverbrecher.
Dieses Thema ist zu Tode diskutiert worden. Deutschland hat im zweiten Weltkrieg mit den Luftangriffen auf Städte anderer Länder den Anfang gemacht.
Redaktion benachrichtigen
London wurde nicht bombardiert, um die Terroristen, die das UK regierten, zu töten, sondern als Vergeltung für die Bombardierung Berlins und anderer deutscher Städte durch die demokratischen Kriegsverbrecher.
Dieses Thema ist zu Tode diskutiert worden. Deutschland hat im zweiten Weltkrieg mit den Luftangriffen auf Städte anderer Länder den Anfang gemacht.
#19 Croustades 01:16:17 | Mittwoch, 14. Januar 2009
Es wird langsam langweilig
Kommt nie etwas Neues ? Langsam dürfte man doch sehen, dass kreuz.net nur noch rechtsradikale Züge in allen Lagen zeigt .
Redaktion benachrichtigen
Kommt nie etwas Neues ? Langsam dürfte man doch sehen, dass kreuz.net nur noch rechtsradikale Züge in allen Lagen zeigt .
#18 biomilch 23:16:14 | Dienstag, 13. Januar 2009
Reguläre Armee / Vergeltung
Die Beispiele des anti-Zionisten Ostermann hinken gewaltig:
Daß die Rote Armee sich der Zivilisten Leningrads als Schutzschild bediente, stimmt. Aber es war eine reguläre Armee. Daher ist dieses Verhalten schäbig.
London wurde nicht bombardiert, um die Terroristen, die das UK regierten, zu töten, sondern als Vergeltung für die Bombardierung Berlins und anderer deutscher Städte durch die demokratischen Kriegsverbrecher.
Die Hamas kämpft mit Partisanen. Partisanen (auch Terroristen genannt) sind per Definition Zivilisten. Da Palästina keine reguläre Armee aufstellen darf, um sein Territorium vor feindlichen (=israelischen) Übergriffen zu schützen, bleibt den Menschen dort nichts anderes übrig.
Es ist nicht einfach, mit Partisanen gegen eine übermächtige Armee zu kämpfen – vor allem ohne Unterstützung von außen. Die Vietnamesen hatten Nordvietnam. Im Irak klappt es relativ schlechter gegen die USA.
Redaktion benachrichtigen
Die Beispiele des anti-Zionisten Ostermann hinken gewaltig:
Daß die Rote Armee sich der Zivilisten Leningrads als Schutzschild bediente, stimmt. Aber es war eine reguläre Armee. Daher ist dieses Verhalten schäbig.
London wurde nicht bombardiert, um die Terroristen, die das UK regierten, zu töten, sondern als Vergeltung für die Bombardierung Berlins und anderer deutscher Städte durch die demokratischen Kriegsverbrecher.
Die Hamas kämpft mit Partisanen. Partisanen (auch Terroristen genannt) sind per Definition Zivilisten. Da Palästina keine reguläre Armee aufstellen darf, um sein Territorium vor feindlichen (=israelischen) Übergriffen zu schützen, bleibt den Menschen dort nichts anderes übrig.
Es ist nicht einfach, mit Partisanen gegen eine übermächtige Armee zu kämpfen – vor allem ohne Unterstützung von außen. Die Vietnamesen hatten Nordvietnam. Im Irak klappt es relativ schlechter gegen die USA.
#17 Gotthard 22:37:15 | Dienstag, 13. Januar 2009
@pascal123
Was bitte, wer zählen kann ist klar im Vorteil
7 Hamas Kämpfer gegen 7 Millionen Israelis.
genau diese idiotische Relation hat +net hier ohne Beanstandung zum Besten gegeben …
Redaktion benachrichtigen
Was bitte, wer zählen kann ist klar im Vorteil
7 Hamas Kämpfer gegen 7 Millionen Israelis.
genau diese idiotische Relation hat +net hier ohne Beanstandung zum Besten gegeben …
#16 Croustades 22:00:52 | Dienstag, 13. Januar 2009
Wer den Holocaust leugnet oder bezweifelt
ists elbst wohl nicht mehr zurechnungsfähig. Da kann der Doktor-Titel noch so oft angegeben werden . Demenz ist nicht immer altersbedingt.
Redaktion benachrichtigen
ists elbst wohl nicht mehr zurechnungsfähig. Da kann der Doktor-Titel noch so oft angegeben werden . Demenz ist nicht immer altersbedingt.
#15 Dr. Lothar Ziegler 20:42:54 | Dienstag, 13. Januar 2009
@Anti-Semitismusvorwürfe
Es wird immer beschämender, KREUZ.NET des Anti-Semitismus zu beschuldigen. Es gibt nur wenige Kommentare, die der Lage im sog. Heiligen Land gerecht werden. Uri Averny, Uri Davis riskieren Einiges, ja Alles. Sie werden doch vom Staatsschutz Israels auf Schritt und Tritt belauert, vermutlich auch vom deutschen. Germany jagt jeden Anti-Semiten, HC-Denier ob Germans oder Briten, Australier, Canadier etc. oder HC-Bezweifler weltweit. Baden-Württemberg ist hier führend !!! Mannheim=Nürnbergfortsetzung. Als Neckarschwabe geht einem da das Messer in der Tasche auf. Ein großer Trost, dass das Schillersche Wilhelm Tell Land den 1000000:1 Krieg gegen Wehrlose nicht absegnet wie die Philo-Semiten Merkel/Steinmeier.
Redaktion benachrichtigen
Es wird immer beschämender, KREUZ.NET des Anti-Semitismus zu beschuldigen. Es gibt nur wenige Kommentare, die der Lage im sog. Heiligen Land gerecht werden. Uri Averny, Uri Davis riskieren Einiges, ja Alles. Sie werden doch vom Staatsschutz Israels auf Schritt und Tritt belauert, vermutlich auch vom deutschen. Germany jagt jeden Anti-Semiten, HC-Denier ob Germans oder Briten, Australier, Canadier etc. oder HC-Bezweifler weltweit. Baden-Württemberg ist hier führend !!! Mannheim=Nürnbergfortsetzung. Als Neckarschwabe geht einem da das Messer in der Tasche auf. Ein großer Trost, dass das Schillersche Wilhelm Tell Land den 1000000:1 Krieg gegen Wehrlose nicht absegnet wie die Philo-Semiten Merkel/Steinmeier.
#14 Peter-Pan 19:31:11 | Dienstag, 13. Januar 2009
@Mathilde
Die Hamas mischt sich bewusst unter die Zivilbevölkerung, das ist offenkundig und verhält sich so, dass Israel möglichst viel angelastet wird, um daraus Kapital zu schlagen.
Alles wahr und doch keine Entschulding für manches, was Israel tut.
Nur, das ist hier auch nicht der springende Punkt. Mit seriöser Berichtserstattung hat das hier auf kreuz.net nichts zu tun, hier geht es nicht um legitime Kritik und differenzierte Meinungsbildung, sondern um nichts anderes als antisemitische Hetze.
Mit dem Feuer des Fanatismus versucht man Israel mit Hitlerdeutschland auf eine Stufe zu stellen. Auch wenn die Situationen grundverschieden sind und Israel sich weder mit Weltherschafts- noch Völkermord-Zielen trägt.
Redaktion benachrichtigen
Die Hamas mischt sich bewusst unter die Zivilbevölkerung, das ist offenkundig und verhält sich so, dass Israel möglichst viel angelastet wird, um daraus Kapital zu schlagen.
Alles wahr und doch keine Entschulding für manches, was Israel tut.
Nur, das ist hier auch nicht der springende Punkt. Mit seriöser Berichtserstattung hat das hier auf kreuz.net nichts zu tun, hier geht es nicht um legitime Kritik und differenzierte Meinungsbildung, sondern um nichts anderes als antisemitische Hetze.
Mit dem Feuer des Fanatismus versucht man Israel mit Hitlerdeutschland auf eine Stufe zu stellen. Auch wenn die Situationen grundverschieden sind und Israel sich weder mit Weltherschafts- noch Völkermord-Zielen trägt.
#13 Gazprom 18:26:17 | Dienstag, 13. Januar 2009
++++eilmeldung+++
aktuelle Logentemperatur – Bruxelles: 17.0 g
Tendenz fallend.
Redaktion benachrichtigen
aktuelle Logentemperatur – Bruxelles: 17.0 g
Tendenz fallend.
#12 Vegetarier 18:23:04 | Dienstag, 13. Januar 2009
Ein Licht in der Dunkelheit
Sie sprechen mir aus der Seele, Mathilde. Endlich mal wieder jemand, der sich informiert hat und zu einem vernünftigen Urteil gekommen ist.
Ihr Kommentar ließ mich auf einen Vergleich zwischen Hamas und dem Vietcong kommen. Auch letztere Miliz ließ sich nicht ausrotten, da man nicht alle Unterschlupfmöglichkeiten aushebeln konnte. Wir sollten nicht vergessen: Selbst Osama Bin Landen ist heute noch auf freiem Fuß, trotz all der modernen Technik!
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen mir aus der Seele, Mathilde. Endlich mal wieder jemand, der sich informiert hat und zu einem vernünftigen Urteil gekommen ist.
Ihr Kommentar ließ mich auf einen Vergleich zwischen Hamas und dem Vietcong kommen. Auch letztere Miliz ließ sich nicht ausrotten, da man nicht alle Unterschlupfmöglichkeiten aushebeln konnte. Wir sollten nicht vergessen: Selbst Osama Bin Landen ist heute noch auf freiem Fuß, trotz all der modernen Technik!
#11 Mathilde 18:17:46 | Dienstag, 13. Januar 2009
Diese Satire wird der Situation nicht gerecht,
denn die Hamas hat durch den dauernden Raketenbeschuss jede Normalisierung mit Israel verhindert, obwohl die Zeichen günstig standen, da Israel Gaza geräumt hatte. Die Hamas mischt sich bewusst unter die Zivilbevölkerung, das ist offenkundig und verhält sich so, dass Israel möglichst viel angelastet wird, um daraus Kapital zu schlagen. Die Hamas hätte längst durch internationales Eingreifen entmachtet werden müssen, um den Dauerbeschuss zu stoppen.
Der Alleingang Israels ist ein Fehler, denn der Ansehensverlust durch das verursachte Leid ist zu hoch und die Hamas versucht noch ihre Hände in Unschuld zu waschen. Auch kann man die Hamas nicht ausrotten, das sind Untergrundkämpfer in untertunnelten Städten, die auch immer neue Kämpfer rekrutieren. Solche Kriege kann man nicht gewinnen, siehe Afghanistan und Irak. Es ist höchste Zeit, dass die Kampfhandlungen beendet werden, bevor dieser Konflikt Kreise zieht. Gaza sollte möglichst schnell unter internationale Verwaltung gestellt werden.
Redaktion benachrichtigen
denn die Hamas hat durch den dauernden Raketenbeschuss jede Normalisierung mit Israel verhindert, obwohl die Zeichen günstig standen, da Israel Gaza geräumt hatte. Die Hamas mischt sich bewusst unter die Zivilbevölkerung, das ist offenkundig und verhält sich so, dass Israel möglichst viel angelastet wird, um daraus Kapital zu schlagen. Die Hamas hätte längst durch internationales Eingreifen entmachtet werden müssen, um den Dauerbeschuss zu stoppen.
Der Alleingang Israels ist ein Fehler, denn der Ansehensverlust durch das verursachte Leid ist zu hoch und die Hamas versucht noch ihre Hände in Unschuld zu waschen. Auch kann man die Hamas nicht ausrotten, das sind Untergrundkämpfer in untertunnelten Städten, die auch immer neue Kämpfer rekrutieren. Solche Kriege kann man nicht gewinnen, siehe Afghanistan und Irak. Es ist höchste Zeit, dass die Kampfhandlungen beendet werden, bevor dieser Konflikt Kreise zieht. Gaza sollte möglichst schnell unter internationale Verwaltung gestellt werden.
#10 Vegetarier 17:24:18 | Dienstag, 13. Januar 2009
Satire
Gotthards Kommentar kann man nur als Satire verstehen, ebenso Dr. Hegers. Bei letzterem ist Sie aber definitiv unfreiwillig. Seinen liberalen Gottesstaat hatten wir schon einmal – im tiefsten Mittelalter.
Redaktion benachrichtigen
Gotthards Kommentar kann man nur als Satire verstehen, ebenso Dr. Hegers. Bei letzterem ist Sie aber definitiv unfreiwillig. Seinen liberalen Gottesstaat hatten wir schon einmal – im tiefsten Mittelalter.
#9 Pascal123 16:57:40 | Dienstag, 13. Januar 2009
@Gotthard
Was bitte, wer zählen kann ist klar im Vorteil
7 Hamas Kämpfer gegen 7 Millionen Israelis.
de.wikipedia.org/wiki/Israel
Komisch das Israel insgesamt nur 7,35 Millionen Einwohner inklusive aller ethnischen Bevölkerungsgruppen hat.
Wusste gar nicht das Israelische Senioren noch so taff sind und gegen die Hamas kämpfen, was mich aber am meisten wundert ist das 7 Kämpfer soviel Leid verursachen. Erstaunlich was diese Hamaskämpfer leisten und das mit so wenigen.
Erstaunlich, erstaunlich.
Redaktion benachrichtigen
Was bitte, wer zählen kann ist klar im Vorteil
7 Hamas Kämpfer gegen 7 Millionen Israelis.
de.wikipedia.org/wiki/Israel
Komisch das Israel insgesamt nur 7,35 Millionen Einwohner inklusive aller ethnischen Bevölkerungsgruppen hat.
Wusste gar nicht das Israelische Senioren noch so taff sind und gegen die Hamas kämpfen, was mich aber am meisten wundert ist das 7 Kämpfer soviel Leid verursachen. Erstaunlich was diese Hamaskämpfer leisten und das mit so wenigen.
Erstaunlich, erstaunlich.
#8 matt3 16:51:42 | Dienstag, 13. Januar 2009
der gekränkte Stolz der Deutsch-Tradis…
im Grunde versteht man ja nicht, wieso sich diese Seite immer wieder so reisserisch empört angesichts des Verhaltens Israels und immer wieder diese leidigen Vergleiche mit den Nazis heranzieht. Für mich kann der Grund nur sein, dass man in deutsch-traditionalistischen Kreisen die Vergangenheit immer noch nicht bewältigt hat. Man hat sich im Inneren nicht mit der Schuld und mit dem Versagen eines Volkes abgefunden in das eben auch die Kirche verstrickt war.
Die Aversion gegen die heutigen Juden ist also weder eine theologische und schon garkeine rassistische. Sie besteht darin, dass die Juden den Deutschen ihre Beteiligung am Völkermord vorhalten. Und mit Schuldvorhaltungen können Tradis nicht umgehen, die muss man ausmerzen. Sie können sich keine Schuld eingestehen, wie trotzige Kinder die auf ihrer eigenen Unfehlbarkeit beharren. Schuld müssen immer die anderen sein, oder zumindest steht man unter dem Zwang ihnen das eigene Fehlverhalten im selben Maß zu unterstellen. Daher also diese ständigen Vergleiche und die fast schon verkehrte Lust an den jüdischen Massakern.
Redaktion benachrichtigen
im Grunde versteht man ja nicht, wieso sich diese Seite immer wieder so reisserisch empört angesichts des Verhaltens Israels und immer wieder diese leidigen Vergleiche mit den Nazis heranzieht. Für mich kann der Grund nur sein, dass man in deutsch-traditionalistischen Kreisen die Vergangenheit immer noch nicht bewältigt hat. Man hat sich im Inneren nicht mit der Schuld und mit dem Versagen eines Volkes abgefunden in das eben auch die Kirche verstrickt war.
Die Aversion gegen die heutigen Juden ist also weder eine theologische und schon garkeine rassistische. Sie besteht darin, dass die Juden den Deutschen ihre Beteiligung am Völkermord vorhalten. Und mit Schuldvorhaltungen können Tradis nicht umgehen, die muss man ausmerzen. Sie können sich keine Schuld eingestehen, wie trotzige Kinder die auf ihrer eigenen Unfehlbarkeit beharren. Schuld müssen immer die anderen sein, oder zumindest steht man unter dem Zwang ihnen das eigene Fehlverhalten im selben Maß zu unterstellen. Daher also diese ständigen Vergleiche und die fast schon verkehrte Lust an den jüdischen Massakern.
#7 Gotthard 16:36:28 | Dienstag, 13. Januar 2009
Kräfteverhältnis
Das reale Kräfteverhältnis zwischen der israelischen Armee mit ihren Kampfflugzeugen, unbemannte Flugmaschinen, Kriegsschiffen, Panzern, ihrer Artillerie einerseits und den paar Tausend leicht bewaffneten Hamas-Kämpfer ist 1.000:1, wenn nicht sogar 1.000.000:1.
letztes Verhältnis stimmt! 7 Hamas-Kämpfern stehen 7.000.000 israelische Kämpfer gegenüber…
Redaktion benachrichtigen
Das reale Kräfteverhältnis zwischen der israelischen Armee mit ihren Kampfflugzeugen, unbemannte Flugmaschinen, Kriegsschiffen, Panzern, ihrer Artillerie einerseits und den paar Tausend leicht bewaffneten Hamas-Kämpfer ist 1.000:1, wenn nicht sogar 1.000.000:1.
letztes Verhältnis stimmt! 7 Hamas-Kämpfern stehen 7.000.000 israelische Kämpfer gegenüber…
#6 Pascal123 16:31:34 | Dienstag, 13. Januar 2009
Wie das Fähnchen auf dem Turme…
Wie lustig die antisemitischen-rechtsradikalen-tradi-„Katholiken“ sind.
Ihr seit echt so unglaubwürdig das es schon fast weh tut.
Sowas von blöde kann man ja gar nicht sein. Entweder sind Moslems Söhne des Teufels und Götzenanbeter, Menschen 2.ter Klasse die bloss keine Moscheen bauen sollen in Deutschland oder Sie sind das arme Opfer der pösen pösen Juden.
HHier dürfen Nazis schreiben und es wird zu Demos aufgerufen gegen den Moscheenbau in Köln- Ehrenfeld und dann Artikel in denen beklagt wird das gerade diese Götzenhäuser von den pösen Juden zerstört werden.
Echt widerlich wenn man einen gemeinsamen Feind hat, dann macht man auch mit seinem eigentlich größten Feind gemeinsame Sache. Wundderbar,widerlich bigott.
Und da soll nochmal einer sagen das Tradi-Katholizismus mit Antisemitismus nichts zu tun hat.
Wo sind da die Pius-Hansel um Rosenkränze zu beten für Menschen. Aber hauptsache in Hintertürkshausen kriechen 3 Senioren zu alten Messe.
Da ist das Tradi-Katholenherz beglückt und freut sich das sich die Feinde so toll gegenseitig abschlachten.
Herr HUUUUUUUUUUUmer wo ist hier Ihr Protest???
Herr Presswurstmayer wo ist Ihre Stimme gegen den Krieg????
Frau Meves wo ist Ihr Artikel???
Ach was wundert man sich die wirklichen Tragödien unserer Zeit interessieren Sie alle ja nicht.
Ach ja nicht das ich es vergessen herzlich willkommen Herr Himmler in der Redaktion, gruß an den Adolf und Herr Mengele.
tschö tschö
Redaktion benachrichtigen
Wie lustig die antisemitischen-rechtsradikalen-tradi-„Katholiken“ sind.
Ihr seit echt so unglaubwürdig das es schon fast weh tut.
Sowas von blöde kann man ja gar nicht sein. Entweder sind Moslems Söhne des Teufels und Götzenanbeter, Menschen 2.ter Klasse die bloss keine Moscheen bauen sollen in Deutschland oder Sie sind das arme Opfer der pösen pösen Juden.
HHier dürfen Nazis schreiben und es wird zu Demos aufgerufen gegen den Moscheenbau in Köln- Ehrenfeld und dann Artikel in denen beklagt wird das gerade diese Götzenhäuser von den pösen Juden zerstört werden.
Echt widerlich wenn man einen gemeinsamen Feind hat, dann macht man auch mit seinem eigentlich größten Feind gemeinsame Sache. Wundderbar,widerlich bigott.
Und da soll nochmal einer sagen das Tradi-Katholizismus mit Antisemitismus nichts zu tun hat.
Wo sind da die Pius-Hansel um Rosenkränze zu beten für Menschen. Aber hauptsache in Hintertürkshausen kriechen 3 Senioren zu alten Messe.
Da ist das Tradi-Katholenherz beglückt und freut sich das sich die Feinde so toll gegenseitig abschlachten.
Herr HUUUUUUUUUUUmer wo ist hier Ihr Protest???
Herr Presswurstmayer wo ist Ihre Stimme gegen den Krieg????
Frau Meves wo ist Ihr Artikel???
Ach was wundert man sich die wirklichen Tragödien unserer Zeit interessieren Sie alle ja nicht.
Ach ja nicht das ich es vergessen herzlich willkommen Herr Himmler in der Redaktion, gruß an den Adolf und Herr Mengele.
tschö tschö
#5 Friedrich Spee 15:58:27 | Dienstag, 13. Januar 2009
Peter Pan: Hakenkreuz.net
Und der Hass auf Homosexuelle wird nur noch vom Hass auf jüdische homosexuelle Freimaurer übertroffen.
Redaktion benachrichtigen
Und der Hass auf Homosexuelle wird nur noch vom Hass auf jüdische homosexuelle Freimaurer übertroffen.
#4 Peter-Pan 15:54:49 | Dienstag, 13. Januar 2009
Antisemitische Propaganda – Teil XXIV…
Und weiter zieht man sich daran hoch. Es reicht nicht Kritik an Israels Vorgehen zu üben – was ja durchaus legitim wäre, und zuallermindest in Teilen auch sicher berechtigt.
Aber nein, mit Biegen und Brechen, gegen alle Vernunft und mit hannebüchenen Argumenten versucht man die israelische Regierung der Gegenwart mit dem Hitlerregime des dritten Reichs gleichzusetzen.
Wir haben hier zwei Situationen, die denkbar wenig miteinander zu tun haben: Israels einzigartige Lage als westliche Nation umgeben von Feinden und unter terroristischen Dauerbeschuß (was keineswegs jede Reaktion Israels darauf rechtfertigt) auf der einen Seite und Hitler und seine Nazis mit Weltherrschaftsambitionen und dem Ziel mindestens eines Völkermordes auf der anderen.
Die Situationen könnten nicht weniger miteinander zu tun haben. Trotzdem versucht man mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten Parallelen herzustellen, wo schlicht keine sind.
Und das Erstaunlichste: Mit einem Mal sympathisiert man mit den Moslems. Wird normalerweise kein gutes Haar an den Islamgläubigen gelassen, wirft man ihnen unreflektiert und undifferenziert Dämonenglauben, primitive Kultur oder gleich Terrorismus vor, hat man Mohameds Jünger plötzlich als Opfer entdeckt.
Denn wenn es eines gibt, was man auf kreuz.net noch mehr haßt, als Moslems, dann Juden (und die werden nur noch von Homosexuellen übertroffen).
Redaktion benachrichtigen
Und weiter zieht man sich daran hoch. Es reicht nicht Kritik an Israels Vorgehen zu üben – was ja durchaus legitim wäre, und zuallermindest in Teilen auch sicher berechtigt.
Aber nein, mit Biegen und Brechen, gegen alle Vernunft und mit hannebüchenen Argumenten versucht man die israelische Regierung der Gegenwart mit dem Hitlerregime des dritten Reichs gleichzusetzen.
Wir haben hier zwei Situationen, die denkbar wenig miteinander zu tun haben: Israels einzigartige Lage als westliche Nation umgeben von Feinden und unter terroristischen Dauerbeschuß (was keineswegs jede Reaktion Israels darauf rechtfertigt) auf der einen Seite und Hitler und seine Nazis mit Weltherrschaftsambitionen und dem Ziel mindestens eines Völkermordes auf der anderen.
Die Situationen könnten nicht weniger miteinander zu tun haben. Trotzdem versucht man mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten Parallelen herzustellen, wo schlicht keine sind.
Und das Erstaunlichste: Mit einem Mal sympathisiert man mit den Moslems. Wird normalerweise kein gutes Haar an den Islamgläubigen gelassen, wirft man ihnen unreflektiert und undifferenziert Dämonenglauben, primitive Kultur oder gleich Terrorismus vor, hat man Mohameds Jünger plötzlich als Opfer entdeckt.
Denn wenn es eines gibt, was man auf kreuz.net noch mehr haßt, als Moslems, dann Juden (und die werden nur noch von Homosexuellen übertroffen).
#3 Dr. Christoph Heger 15:49:47 | Dienstag, 13. Januar 2009
Klaro!
Für so eine Willkür-Interpretation historischer Fakten würde jeder Geschichtslehrer in der Mittelstufe eine 5 oder 6 geben.
Klaro! In Zeiten des Ersatzes der Freiheit der Meinungsäußerung durch politische Korrektheit ist der pflichteifrige Dienst von Geschichtslehrern (oder „Geschichts“lehrern) – wie man heute zu sagen beliebt – „unverzichtbar“.
Gerade der liberale Staat braucht seine Staatsreligion.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Für so eine Willkür-Interpretation historischer Fakten würde jeder Geschichtslehrer in der Mittelstufe eine 5 oder 6 geben.
Klaro! In Zeiten des Ersatzes der Freiheit der Meinungsäußerung durch politische Korrektheit ist der pflichteifrige Dienst von Geschichtslehrern (oder „Geschichts“lehrern) – wie man heute zu sagen beliebt – „unverzichtbar“.
Gerade der liberale Staat braucht seine Staatsreligion.
MfG
Christoph Heger
#2 Vegetarier 15:23:01 | Dienstag, 13. Januar 2009
Meine volle Zustimmung!
Avnerys Vergleiche hinken wirklich hinten und vorne. Die „Berichterstattung“ hier wird immer reißereischer. Für so eine Willkür-Interpretation historischer Fakten würde jeder Geschichtslehrer in der Mittelstufe eine 5 oder 6 geben.
Redaktion benachrichtigen
Avnerys Vergleiche hinken wirklich hinten und vorne. Die „Berichterstattung“ hier wird immer reißereischer. Für so eine Willkür-Interpretation historischer Fakten würde jeder Geschichtslehrer in der Mittelstufe eine 5 oder 6 geben.
#1 セルジフ 15:18:48 | Dienstag, 13. Januar 2009
Avnerys Vergleiche hinken hinten und vorne!
Die Nazis hatten die Engländer nicht als mögliche Genozid-Opfer im Auge, sondern England und das Dt. Reich befanden sich im Krieg. Einen Genozid wollten die Nazis an den Juden begehen, nicht an den Engländern. Die Bombardierungen englischer Städte waren also reine Kriegshandlungen zwischen souveränen Staaten. Die Militäraktion Israels gegen die Hamas-Terroristen ist eine legitime Maßnahme des Selbstschutzes gegen eine reine Terrororganisation.
Hitler hat einen Krieg begonnen! Das Vorgehen gegen die Hamas-Terroristen dagegen ist eine defensive (und in zweiter Linie auch eine legitime präventive) Militäraktion.
Hier www.youtube.com/watch?v=j61ktUeDDuo die Vorgeschichte, die leicht vergessen wird!
Für die terrorist. Aktionen der Hamas gibt es KEINE Rechtfertigung. Israel ist nicht an eine „verhältnismäßige“ Antwort gegen die Terrorattacken der Hamas-Terroristen gebunden, wenn dies heißen sollte, daß es gar nichts zum Schutze seiner Bürger unternehmen dürfte, nur weil die Hamas sich kaltblütig hinter Frauen und Kindern verschanzt.
Es reicht, daß Israel sich um eine gezielte Vorgehensweise bemüht, während Hamas unterschiedslos alle Israelis töten und verjagen möchte, nur eben nicht die Mittel dazu hat. (Israel hätte sie, will aber keine Vernichtung! Nicht auszudenken, was geschähe, wenn die Terroristen der Hamas über die Zerstörungsmittel des Staates Israel verfügen würden)
Kreuz.net ist auf Kamikaze-Kurs! Die Vergleiche werden immer abstruser! Der Antisemitismus tritt unverhüllt ans Licht!
Redaktion benachrichtigen
Die Nazis hatten die Engländer nicht als mögliche Genozid-Opfer im Auge, sondern England und das Dt. Reich befanden sich im Krieg. Einen Genozid wollten die Nazis an den Juden begehen, nicht an den Engländern. Die Bombardierungen englischer Städte waren also reine Kriegshandlungen zwischen souveränen Staaten. Die Militäraktion Israels gegen die Hamas-Terroristen ist eine legitime Maßnahme des Selbstschutzes gegen eine reine Terrororganisation.
Hitler hat einen Krieg begonnen! Das Vorgehen gegen die Hamas-Terroristen dagegen ist eine defensive (und in zweiter Linie auch eine legitime präventive) Militäraktion.
Hier www.youtube.com/watch?v=j61ktUeDDuo die Vorgeschichte, die leicht vergessen wird!
Für die terrorist. Aktionen der Hamas gibt es KEINE Rechtfertigung. Israel ist nicht an eine „verhältnismäßige“ Antwort gegen die Terrorattacken der Hamas-Terroristen gebunden, wenn dies heißen sollte, daß es gar nichts zum Schutze seiner Bürger unternehmen dürfte, nur weil die Hamas sich kaltblütig hinter Frauen und Kindern verschanzt.
Es reicht, daß Israel sich um eine gezielte Vorgehensweise bemüht, während Hamas unterschiedslos alle Israelis töten und verjagen möchte, nur eben nicht die Mittel dazu hat. (Israel hätte sie, will aber keine Vernichtung! Nicht auszudenken, was geschähe, wenn die Terroristen der Hamas über die Zerstörungsmittel des Staates Israel verfügen würden)
Kreuz.net ist auf Kamikaze-Kurs! Die Vergleiche werden immer abstruser! Der Antisemitismus tritt unverhüllt ans Licht!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Heiliges LandDie Meinung des Taxifahrers
Heiliges LandDenselben Fehler noch einmal
Heiliges LandAber wir sollten nicht so tun, als ob wir die Antwort nicht wüßten
Heiliges LandVon Blut befleckter Schwachkopf
Heiliges Land„Seid ihr noch normal?“
Heiliges Land106 Kinder und 22 Frauen
Heiliges LandMarsch der Dummen
Heiliges LandPechschwarzer Himmel
Heiliges LandMan muß auch ein Kind einer Vergewaltigung anerkennen
Heiliges LandFrieden für alle – mit einer Ausnahme
Heiliges LandNoch mehr jüdische Schikanen gegen Christen in Bethlehem
Heiliges LandIsraelische Schikanen gegen die Kirche
Heiliges LandWann und wie wurde das jüdische Volk erfunden?
Heiliges LandProteste gegen den jüdischen Apartheid-Staat
Heiliges LandDa mischt noch ein Land im kaukasischen Krieg mit
