15:51:07 | Freitag, 23. Januar 2009
Kinderschlachtung
„Ich könnte Christen dafür verfluchen“
Es gibt in diesem Zusammenhang eine satanische Kombination. Dazu gehört auch ein Kardinal der Römischen Kirche. Von Dr. Josef Preßlmayer.
170 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#170 Josef Preßlmayer 07:46:41 | Dienstag, 27. Januar 2009
Besteht bei Kardinal Schönborn eine „Kollaboration mit den Abtreibern“?
„Die Presse“ schreibt am 13. Juni 2008 im Artikel „Beratung? Ja, aber“:
„Die Erzdiözese Wien hat bisher darauf bestanden, dass immer ein anderer Arzt die Beratung übernimmt als der, der den Abbruch durchführt (und daran verdient). Jetzt scheint es ein Umdenken zu geben. „Die medizinische Beratung trauen wir auch dem Arzt zu, der abbricht“ sagt Stephanie Merckens, Lebensschutzbeauftragte der Erzdiözese Wien. Aber nur, wenn er verpflichtet ist, auf Beratungsangebote hinzuweisen.“
Indem die Diözese dem Abtreiber die medizinische Beratung „zutraut“, wenn er eine „Hinweispflicht“ auf Beratungsangebote auf sich nimmt, räumt Kardinal Schönborn den Abtreibern objektiv eine Vertrauensstellung ein, die diese Kinderschlächtern in keiner Weise verdienen.
Diesen, von Gewinnsucht getriebenen Lohn-Henkern dann auch noch die Verpflichtung anzuvertrauen, „auf Beratungsangebote hinzuweisen“ ist vollkommen irrwitzig und absurd!
Durch dieses Einräumen von Vertrauen an die Abtreiber und das Deligieren von Beratung an diese, welche die Kirche eigentlich selbst gewissenhaft und keinesfalls „ergebnisoffen“ durchführen sollte, arbeitet die Kirche objektiv mit den Abtreibern zusammen.
Schönborn kollaboriert somit vertrauensvoll mit den Baby-Vernichtern!
Nuntius und Papst sind bereits durch mein Buch informiert.
Früheres und schärferes „plakatives“ Aufzeigen hätten sich die etwa 2 Millionen Babys sehr gewünscht, die seit mehr als 30 Jahren in Österreich zerstückelt wurden und heute noch werden!
Redaktion benachrichtigen
„Die Presse“ schreibt am 13. Juni 2008 im Artikel „Beratung? Ja, aber“:
„Die Erzdiözese Wien hat bisher darauf bestanden, dass immer ein anderer Arzt die Beratung übernimmt als der, der den Abbruch durchführt (und daran verdient). Jetzt scheint es ein Umdenken zu geben. „Die medizinische Beratung trauen wir auch dem Arzt zu, der abbricht“ sagt Stephanie Merckens, Lebensschutzbeauftragte der Erzdiözese Wien. Aber nur, wenn er verpflichtet ist, auf Beratungsangebote hinzuweisen.“
Indem die Diözese dem Abtreiber die medizinische Beratung „zutraut“, wenn er eine „Hinweispflicht“ auf Beratungsangebote auf sich nimmt, räumt Kardinal Schönborn den Abtreibern objektiv eine Vertrauensstellung ein, die diese Kinderschlächtern in keiner Weise verdienen.
Diesen, von Gewinnsucht getriebenen Lohn-Henkern dann auch noch die Verpflichtung anzuvertrauen, „auf Beratungsangebote hinzuweisen“ ist vollkommen irrwitzig und absurd!
Durch dieses Einräumen von Vertrauen an die Abtreiber und das Deligieren von Beratung an diese, welche die Kirche eigentlich selbst gewissenhaft und keinesfalls „ergebnisoffen“ durchführen sollte, arbeitet die Kirche objektiv mit den Abtreibern zusammen.
Schönborn kollaboriert somit vertrauensvoll mit den Baby-Vernichtern!
Nuntius und Papst sind bereits durch mein Buch informiert.
Früheres und schärferes „plakatives“ Aufzeigen hätten sich die etwa 2 Millionen Babys sehr gewünscht, die seit mehr als 30 Jahren in Österreich zerstückelt wurden und heute noch werden!
#169 franco.felice 11:04:23 | Montag, 26. Januar 2009
Medienfreiheit nur zu achten …, Lehrfreiheit nicht mal erwähnt. Lissabon
… ein offener Brief, beim Stöbern entdeckt.
www.christliche-mitte.de/content/view/428/1/
Nationales Recht und Todesstrafe im Kriegsfalle??
Hier findet man auch anderes, zum Beispiel über Özdemirs Programm (das ist der mit den Lendengewaltigen … man erinnert sich gern, welche, nach diesem Groß…, Suleimans Träume posthum verwirklichen „werden“. Schon vergessen in Hessen?
Domine, Domine salvum fac!! Quo vadis, EU?
Redaktion benachrichtigen
… ein offener Brief, beim Stöbern entdeckt.
www.christliche-mitte.de/content/view/428/1/
Nationales Recht und Todesstrafe im Kriegsfalle??
Hier findet man auch anderes, zum Beispiel über Özdemirs Programm (das ist der mit den Lendengewaltigen … man erinnert sich gern, welche, nach diesem Groß…, Suleimans Träume posthum verwirklichen „werden“. Schon vergessen in Hessen?
Domine, Domine salvum fac!! Quo vadis, EU?
#168 Johannes Paul I. 08:01:13 | Montag, 26. Januar 2009
Nochmals danke, noch folgende Vorschläge
Sie liegen richtig im Anliegen, reinen Tisch zu machen und zu verlangen, daß einzelne Diözesen Österreichs auch zu den von Ihnen genannten bzw. verlinkten Vereinigungen objektiv und absolut lehramtstreu informieren und in Hinkunft jegliche Zweifel an der Notwendigkeit des kompromißlosen Lebensschutzes ausschließen sollen. Es kann überhaupt keinen Zweifel daran geben, daß Gebetsvigilien vor Abtreibungskliniken als solche eine gute Sache waren, sind und bleiben werden.
Was Kardinal Schönborn betrifft, so bin ich mir ziemlich sicher, daß er bestimmte Ordensverleihungen heute und im nachhinein als Fehler betrachtet. Ihm jedoch eine direkte und bewußte „Kollaboration mit den Abtreibern“ zu unterstellen, ist meines Erachtens nach unhaltbar. Und um diese Frage ging es eben bei der Diskussion auch. Ich denke, daß es auch menschlich verständlich ist, wenn bestimmte all zu aggressiv wirkende Verhaltensweisen auf einer Pressekonferenz – offenbar auch von Ihrer Seite? – nicht dazu angetan waren und sind, auf einen Dialog einzugehen, den Sie wohl ansonsten problemlos mit dem Erzbischof von Wien führen könnten. Ich denke, daß es Ihrem notwendigen radikalen Anliegen zum Schutz des Lebens von der Empfängnis an mehr gedient ist, wenn Sie in Hinkunft weniger plakativ vorwerfen, sondern bei den direkten Verantwortlichkeiten bleiben und diese den zuständigen Oberen zwecks sofort anstehender Reform melden. Mich störte bei der österreichischen Aktion Leben immer schon eine Verhütungshaltung.
Redaktion benachrichtigen
Sie liegen richtig im Anliegen, reinen Tisch zu machen und zu verlangen, daß einzelne Diözesen Österreichs auch zu den von Ihnen genannten bzw. verlinkten Vereinigungen objektiv und absolut lehramtstreu informieren und in Hinkunft jegliche Zweifel an der Notwendigkeit des kompromißlosen Lebensschutzes ausschließen sollen. Es kann überhaupt keinen Zweifel daran geben, daß Gebetsvigilien vor Abtreibungskliniken als solche eine gute Sache waren, sind und bleiben werden.
Was Kardinal Schönborn betrifft, so bin ich mir ziemlich sicher, daß er bestimmte Ordensverleihungen heute und im nachhinein als Fehler betrachtet. Ihm jedoch eine direkte und bewußte „Kollaboration mit den Abtreibern“ zu unterstellen, ist meines Erachtens nach unhaltbar. Und um diese Frage ging es eben bei der Diskussion auch. Ich denke, daß es auch menschlich verständlich ist, wenn bestimmte all zu aggressiv wirkende Verhaltensweisen auf einer Pressekonferenz – offenbar auch von Ihrer Seite? – nicht dazu angetan waren und sind, auf einen Dialog einzugehen, den Sie wohl ansonsten problemlos mit dem Erzbischof von Wien führen könnten. Ich denke, daß es Ihrem notwendigen radikalen Anliegen zum Schutz des Lebens von der Empfängnis an mehr gedient ist, wenn Sie in Hinkunft weniger plakativ vorwerfen, sondern bei den direkten Verantwortlichkeiten bleiben und diese den zuständigen Oberen zwecks sofort anstehender Reform melden. Mich störte bei der österreichischen Aktion Leben immer schon eine Verhütungshaltung.
#167 Josef Preßlmayer 06:32:26 | Montag, 26. Januar 2009
Für Leser „J.P.I.“: Links, welche die Kollaboration der Erzdiözese Wien und seinem Oberhaupt
Kardinal Schönborn mit der „Aktion Leben“, welche für die „Fristenlösung“ eintritt und den Kinderschlächtern beweisen.
Hier www.google.com/search?q=stephanscom+… berichtet die Erzdiözese Wien über die Zusammenarbeit mit der „Aktion Leben“ anlässlich der „Woche des Lebens“, wobei sie zu einem Art „Tag der offenen Tür“ der „Beratungsstelle“ der „Aktion Leben“ einlädt, welche sich mit ihrer „ergebnisoffenen“, somit tötungsoffenen „Beratung“ brüstet, wobei sie „Beratungsscheine“ für Abtreibungen ausgibt.
Diese Art der „Beratung“ bezeichnet sie als „professionelle Beratung und konkrete Hilfe“.
Gebetsvigilien vor Abtreibungskliniken verurteilt sie:
„Mahnwachen und Gebetsdemonstrationen sind kontraproduktiv und bringen jede professionelle Arbeit für den Schutz des Lebens in Misskredit. „Solche Aktionen helfen keiner Frau, die sich im Schwangerschaftskonflikt befindet.“ (AL-Website)
Das Gegenteil ist wahr, wie in meinem Buch dokumentiert ist:
Eine Frau, die am Weg zur Abtreibungsklinik war, besann sich angesichts einer solchen Gebetsvigil und brachte nach einer Beratung, die nicht „ergebnisoffen“ war, zwei reizende Zwillingsmädchen zur Welt.
Hier religion.orf.at/…61124_steindl_fr.htm ist die Ordensverleihung von Gertraude Steindl dokumentiert
Hier www.google.com/search?q=Stephanscom.… die Verleihung der Kardinal-Opilio-Rossi-Medaille
Hier www.kreuz.net/article.8400.html der Nachweis der Kollaboration mit den Abtreibern („Beratung? Ja, aber“, rechts unten auf Titel), wie Stephanie Merckens, die Nichte Schönborns, verlauten lässt, die den Abtreibern die „medizinische Beratung“ gegen „Beratungshinweispflicht“ „zutraut“!
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Schönborn mit der „Aktion Leben“, welche für die „Fristenlösung“ eintritt und den Kinderschlächtern beweisen.
Hier www.google.com/search?q=stephanscom+… berichtet die Erzdiözese Wien über die Zusammenarbeit mit der „Aktion Leben“ anlässlich der „Woche des Lebens“, wobei sie zu einem Art „Tag der offenen Tür“ der „Beratungsstelle“ der „Aktion Leben“ einlädt, welche sich mit ihrer „ergebnisoffenen“, somit tötungsoffenen „Beratung“ brüstet, wobei sie „Beratungsscheine“ für Abtreibungen ausgibt.
Diese Art der „Beratung“ bezeichnet sie als „professionelle Beratung und konkrete Hilfe“.
Gebetsvigilien vor Abtreibungskliniken verurteilt sie:
„Mahnwachen und Gebetsdemonstrationen sind kontraproduktiv und bringen jede professionelle Arbeit für den Schutz des Lebens in Misskredit. „Solche Aktionen helfen keiner Frau, die sich im Schwangerschaftskonflikt befindet.“ (AL-Website)
Das Gegenteil ist wahr, wie in meinem Buch dokumentiert ist:
Eine Frau, die am Weg zur Abtreibungsklinik war, besann sich angesichts einer solchen Gebetsvigil und brachte nach einer Beratung, die nicht „ergebnisoffen“ war, zwei reizende Zwillingsmädchen zur Welt.
Hier religion.orf.at/…61124_steindl_fr.htm ist die Ordensverleihung von Gertraude Steindl dokumentiert
Hier www.google.com/search?q=Stephanscom.… die Verleihung der Kardinal-Opilio-Rossi-Medaille
Hier www.kreuz.net/article.8400.html der Nachweis der Kollaboration mit den Abtreibern („Beratung? Ja, aber“, rechts unten auf Titel), wie Stephanie Merckens, die Nichte Schönborns, verlauten lässt, die den Abtreibern die „medizinische Beratung“ gegen „Beratungshinweispflicht“ „zutraut“!
#166 Johannes Paul I. 16:50:44 | Sonntag, 25. Januar 2009
Besten Dank für die Linkhinweise, aber die Frage zum Kardinal bleibt
In der Tat ist großer Handlungsbedarf gegeben, was die notwendige Ausgliederung der österreichischen Aktion Leben und anderer scheinkatholischer Gliederungen in einzelnen Diözesen betrifft, solange sich diese nicht zu 100 % dem kirchlichen Lehramt anschließen. Immer noch fehlen jedoch von Ihrer Seite juristisch verwertbare Beweise für eine Kollaboration des Kardinals Prof. Christoph Schönborn. Wo sind die Linkhinweise, was beispielsweise das Erzbistum Wien betrifft?
Redaktion benachrichtigen
In der Tat ist großer Handlungsbedarf gegeben, was die notwendige Ausgliederung der österreichischen Aktion Leben und anderer scheinkatholischer Gliederungen in einzelnen Diözesen betrifft, solange sich diese nicht zu 100 % dem kirchlichen Lehramt anschließen. Immer noch fehlen jedoch von Ihrer Seite juristisch verwertbare Beweise für eine Kollaboration des Kardinals Prof. Christoph Schönborn. Wo sind die Linkhinweise, was beispielsweise das Erzbistum Wien betrifft?
#165 Josef Preßlmayer 11:49:16 | Sonntag, 25. Januar 2009
Für „J. P. I.“ und den Fiala-Fan „engelhardt“ mit
geringer Hoffnung auf Rezeption mitgeteilt:
Dass die „Aktion Leben“, die nach „ergebnisoffenen“, somit tötungsoffenen Beratungen „Beratungsscheine“ ausgibt, die zu Abtreibungen berechtigen und dazu noch die Abtreibungspille empfiehlt, der „Katholischen Aktion“ und damit der Kirche angehört, ist für die Erzdiözese Salzburg hier www.salzburg.com/…dex.php/Aktion_Leben und für die Diözese Linz hier www.dioezese-linz.at/redaktion/index.php?page_new=7 dokumentiert.
Doch nicht nur die „Aktion Leben“ tritt innerhalb der Kirche für die „Fristenlösung“ ein! Auch die „Katholische Frauenbewegung“ hängt dieser Kinder-Vernichtung an, wie in der „Linzer Kirchenzeitung“ hier www.dioezese-linz.at/redaktion/index.php?action_new=Les… dokumentiert ist. Auch Kardinal Schönborn und Bischof Alois Schwarz verteidigen die „Endlösung“ der ungeborenen Kinder.
Auf der Titelseite meines Buches hier www.kreuz.net/article.8400.html, das diesen Glaubensabfall dokumentiert, sind Aussagen von Bischöfen und der „Aktion Leben“ dokumentiert.
Tatsächlich ist die Konstruktion der „Aktion Leben“ äußerst raffiniert, indem sie sich selbst als „privater Verein“ bezeichnet, gleichzeitig aber der „Katholischen Aktion“, somit der Kirche angegliedert ist und aus Mitteln der Kirchensteuer unterstützt wird.
Sogar angesichts des „Beratungsscheines“ erklärte Schönborn: „dass die ‘Aktion Leben’ eine unabhängige Organisation ist, die wir für ihr großes Engagement für den Lebensschutz immer wieder unterstützen;“( „Der 13.“ 11/08, S. 21)
Der Fiala-Fan und Verleumder „engelhardt“ ist dadurch widerlegt, dass ein Erkenntnis der Oberstaatsanwaltschaft Wien mit der Aktenzahl 1 OStA/991/07t ergangen ist!
Redaktion benachrichtigen
geringer Hoffnung auf Rezeption mitgeteilt:
Dass die „Aktion Leben“, die nach „ergebnisoffenen“, somit tötungsoffenen Beratungen „Beratungsscheine“ ausgibt, die zu Abtreibungen berechtigen und dazu noch die Abtreibungspille empfiehlt, der „Katholischen Aktion“ und damit der Kirche angehört, ist für die Erzdiözese Salzburg hier www.salzburg.com/…dex.php/Aktion_Leben und für die Diözese Linz hier www.dioezese-linz.at/redaktion/index.php?page_new=7 dokumentiert.
Doch nicht nur die „Aktion Leben“ tritt innerhalb der Kirche für die „Fristenlösung“ ein! Auch die „Katholische Frauenbewegung“ hängt dieser Kinder-Vernichtung an, wie in der „Linzer Kirchenzeitung“ hier www.dioezese-linz.at/redaktion/index.php?action_new=Les… dokumentiert ist. Auch Kardinal Schönborn und Bischof Alois Schwarz verteidigen die „Endlösung“ der ungeborenen Kinder.
Auf der Titelseite meines Buches hier www.kreuz.net/article.8400.html, das diesen Glaubensabfall dokumentiert, sind Aussagen von Bischöfen und der „Aktion Leben“ dokumentiert.
Tatsächlich ist die Konstruktion der „Aktion Leben“ äußerst raffiniert, indem sie sich selbst als „privater Verein“ bezeichnet, gleichzeitig aber der „Katholischen Aktion“, somit der Kirche angegliedert ist und aus Mitteln der Kirchensteuer unterstützt wird.
Sogar angesichts des „Beratungsscheines“ erklärte Schönborn: „dass die ‘Aktion Leben’ eine unabhängige Organisation ist, die wir für ihr großes Engagement für den Lebensschutz immer wieder unterstützen;“( „Der 13.“ 11/08, S. 21)
Der Fiala-Fan und Verleumder „engelhardt“ ist dadurch widerlegt, dass ein Erkenntnis der Oberstaatsanwaltschaft Wien mit der Aktenzahl 1 OStA/991/07t ergangen ist!
#164 franco.felice 09:43:09 | Sonntag, 25. Januar 2009
Friedrich Spee: franco.felice: Jede „Konfession“ mordet – seiens nun Atheisten, Christen,
Muslime oder was weiss ich – wenn sie die Macht dazu hat. Jede. Auch die Christen – ein Blick in die Geschichtsbücher reicht.
Ihr Argument in Ehren, aber es ist ein Rundumschlag. Sie wissen doch so gut wie ich, was gemeint war.
Wenn ich sage „Christen“, dann meine ich jene, welche das Gesetz beachten, das Jesus für unverzichtbar erklärte und welches Taufscheinchristen vom wahren Christen trennt: „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!“ Dass er damit nicht Narzismus fördern wollte, bedarf keiner Diskussion.
Auch, dass böse Taten der Kirche mit diesem höchsten aller Gebote nichts zu tun haben, bedarf keiner Worte. Doch dass ausgerechnet Sie nicht herausgelesen haben, dass der Akzent auf „Christen“ lag und wie das zu verstehen war, betrübt mich ein wenig.
Aber gleich mit Nazipartei kommen: da übertreiben Sie nun wirklich. Sie können doch nicht von jedem Kirchgänger auf das Christentum schließen. Auch nicht, wenn „illustre“ Personen, die der Welt sogar in der Nach-Nazizeit soviel Böses bescherten, bei letztem Papstbegräbnis in der ersten Reihe saßen – darunter sogar der Mann, der mutmaßlich die Steinigung wieder einführen wollte.
Also, nun kommen Sie mal wieder runter.
Schönen Sonntag auch!
Redaktion benachrichtigen
Muslime oder was weiss ich – wenn sie die Macht dazu hat. Jede. Auch die Christen – ein Blick in die Geschichtsbücher reicht.
Ihr Argument in Ehren, aber es ist ein Rundumschlag. Sie wissen doch so gut wie ich, was gemeint war.
Wenn ich sage „Christen“, dann meine ich jene, welche das Gesetz beachten, das Jesus für unverzichtbar erklärte und welches Taufscheinchristen vom wahren Christen trennt: „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!“ Dass er damit nicht Narzismus fördern wollte, bedarf keiner Diskussion.
Auch, dass böse Taten der Kirche mit diesem höchsten aller Gebote nichts zu tun haben, bedarf keiner Worte. Doch dass ausgerechnet Sie nicht herausgelesen haben, dass der Akzent auf „Christen“ lag und wie das zu verstehen war, betrübt mich ein wenig.
Aber gleich mit Nazipartei kommen: da übertreiben Sie nun wirklich. Sie können doch nicht von jedem Kirchgänger auf das Christentum schließen. Auch nicht, wenn „illustre“ Personen, die der Welt sogar in der Nach-Nazizeit soviel Böses bescherten, bei letztem Papstbegräbnis in der ersten Reihe saßen – darunter sogar der Mann, der mutmaßlich die Steinigung wieder einführen wollte.
Also, nun kommen Sie mal wieder runter.
Schönen Sonntag auch!
#163 Friedrich Spee 01:35:23 | Sonntag, 25. Januar 2009
franco.felice
Geht’s noch? Christen morden nicht. Sie setzen sich für das Leben ein.
Hähähä, ja, klar – im Moment nicht. Weil sie es nicht können. Aber immer, wenn sie die Macht dazu hatten, haben auch Christen gemordet. Nichtmal heute kann sich der Vatikan entschliessen, die Todesstrafe als die Barbarei zu bezeichnen, die sie ist.
Jede „Konfession“ mordet – seiens nun Atheisten, Christen, Muslime oder was weiss ich – wenn sie die Macht dazu hat. Jede. Auch die Christen – ein Blick in die Geschichtsbücher reicht.
Redaktion benachrichtigen
Geht’s noch? Christen morden nicht. Sie setzen sich für das Leben ein.
Hähähä, ja, klar – im Moment nicht. Weil sie es nicht können. Aber immer, wenn sie die Macht dazu hatten, haben auch Christen gemordet. Nichtmal heute kann sich der Vatikan entschliessen, die Todesstrafe als die Barbarei zu bezeichnen, die sie ist.
Jede „Konfession“ mordet – seiens nun Atheisten, Christen, Muslime oder was weiss ich – wenn sie die Macht dazu hat. Jede. Auch die Christen – ein Blick in die Geschichtsbücher reicht.
#162 franco.felice 01:21:55 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Vineta:
Zerfressen vom Haß aufs Christentum malt man hier warnend eine künftige christliche Mehrheitsfraktion an die Wand, die nichts anderes im Sinn habe als ein Ermächtigungsgesetz und KZs, obwohl man selber wahrscheinlich an einen derartigen Unfug kaum glaubt – nur um das Christentum zu verleumden.
Ausgerechnet die Abtreibungsbefürworter, wahrscheinlich Eleven der 68er, wagen es Kz’s zu relativieren!
Doch an die die „mutigen“ Kindertötungsbefürworter: Wer im Geringsten treu ist, ist auch im Großen treu.
Und was die heute in Geringstem Untreuen erst unter Hitler getan hätten, daran wage man nicht mal zu denken.
Redaktion benachrichtigen
Zerfressen vom Haß aufs Christentum malt man hier warnend eine künftige christliche Mehrheitsfraktion an die Wand, die nichts anderes im Sinn habe als ein Ermächtigungsgesetz und KZs, obwohl man selber wahrscheinlich an einen derartigen Unfug kaum glaubt – nur um das Christentum zu verleumden.
Ausgerechnet die Abtreibungsbefürworter, wahrscheinlich Eleven der 68er, wagen es Kz’s zu relativieren!
Doch an die die „mutigen“ Kindertötungsbefürworter: Wer im Geringsten treu ist, ist auch im Großen treu.
Und was die heute in Geringstem Untreuen erst unter Hitler getan hätten, daran wage man nicht mal zu denken.
#161 hildegardfan 01:11:30 | Sonntag, 25. Januar 2009
@ Galatea:
Eine arme Antwort, aber das war ja zu Erwarten.
Sie sind auch nicht interessiert, Frauen zu beraten oder zu Helfen.
Aber nachher da stehen und geifern.
Wer mit soviel „Fachwissen“ über verschiedene Insitutionen und deren Mitarbeiter um sich wirft, braucht sich nicht zu wundern.
Arbeiten Sie lieber mit daran, das Land an sich Kinderfreundlicher zu gestalten, anstatt die Frau Oberlehrerin raushängen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Eine arme Antwort, aber das war ja zu Erwarten.
Sie sind auch nicht interessiert, Frauen zu beraten oder zu Helfen.
Aber nachher da stehen und geifern.
Wer mit soviel „Fachwissen“ über verschiedene Insitutionen und deren Mitarbeiter um sich wirft, braucht sich nicht zu wundern.
Arbeiten Sie lieber mit daran, das Land an sich Kinderfreundlicher zu gestalten, anstatt die Frau Oberlehrerin raushängen zu lassen.
#160 Friedrich Spee 00:40:55 | Sonntag, 25. Januar 2009
Nacht Biene!
Ist ja auch nur so ein blöder Spruch, wenn „die Ollen“ mal wieder nicht schlafen können.
Senil bin ich auch (noch) nicht, aber leide eben laut meiner Kinder schon an seniler Bettflucht. Unerzogene Blagen!
Redaktion benachrichtigen
Ist ja auch nur so ein blöder Spruch, wenn „die Ollen“ mal wieder nicht schlafen können.
Senil bin ich auch (noch) nicht, aber leide eben laut meiner Kinder schon an seniler Bettflucht. Unerzogene Blagen!
#159 Biene Maja 00:38:57 | Sonntag, 25. Januar 2009
Friedrich Spee
Guten Abend jetzt geht die Biene Maja schlafen
und flüchtet sich ins Bett senil bin ich nicht Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
Guten Abend jetzt geht die Biene Maja schlafen
und flüchtet sich ins Bett senil bin ich nicht Gute Nacht
#158 Friedrich Spee 00:15:46 | Sonntag, 25. Januar 2009
Vineta: Würden Sie auch Nazis wählen?
Sie würden wegen einem einzigen vernünftigen Parteiprogramm-Punkt (den hatten die auch!) wahrscheinlich auch die NSDAP wählen, weil: die kriegen ja eh keine Mehrheit.
Redaktion benachrichtigen
Sie würden wegen einem einzigen vernünftigen Parteiprogramm-Punkt (den hatten die auch!) wahrscheinlich auch die NSDAP wählen, weil: die kriegen ja eh keine Mehrheit.
#157 Vineta 23:53:51 | Samstag, 24. Januar 2009
Entwurzelte tummeln sich hier, die unverfroren posten,
tausendmal lieber sei ihnen der subventionierte millionenfache Mord an Ungeborenen und die Subventionierung der Homohedonisten ( und anderen Hedonisten wie Polygamisten, Sadomasochisten usw.) aus Toleranzgründen ( Auf wie wackligen Füßen die Pseudoreligion Toleranz steht, darüber gibt allein schon Wikipedia unter dem Stickwort Toleranz in erhellender Weise Auskunft) und DAMIT der Volkstod und DAMIT der islamische Gottesstaat samt Scharia …
als eine kleine , nicht alle christlichen Werte verratende Fraktion (die in Anbetracht von nur 10-15% Kirchgängern ohnehin nie Mehrheitsfraktion wird), welche beides ablehnt .
Zerfressen vom Haß aufs Christentum malt man hier warnend eine künftige christliche Mehrheitsfraktion an die Wand, die nichts anderes im Sinn habe als ein Ermächtigungsgesetz und KZs, obwohl man selber wahrscheinlich an einen derartigen Unfug kaum glaubt – nur um das Christentum zu verleumden.
Redaktion benachrichtigen
tausendmal lieber sei ihnen der subventionierte millionenfache Mord an Ungeborenen und die Subventionierung der Homohedonisten ( und anderen Hedonisten wie Polygamisten, Sadomasochisten usw.) aus Toleranzgründen ( Auf wie wackligen Füßen die Pseudoreligion Toleranz steht, darüber gibt allein schon Wikipedia unter dem Stickwort Toleranz in erhellender Weise Auskunft) und DAMIT der Volkstod und DAMIT der islamische Gottesstaat samt Scharia …
als eine kleine , nicht alle christlichen Werte verratende Fraktion (die in Anbetracht von nur 10-15% Kirchgängern ohnehin nie Mehrheitsfraktion wird), welche beides ablehnt .
Zerfressen vom Haß aufs Christentum malt man hier warnend eine künftige christliche Mehrheitsfraktion an die Wand, die nichts anderes im Sinn habe als ein Ermächtigungsgesetz und KZs, obwohl man selber wahrscheinlich an einen derartigen Unfug kaum glaubt – nur um das Christentum zu verleumden.
#156 franco.felice 23:51:53 | Samstag, 24. Januar 2009
Defendor:
(Im Uebrigen ist einer seiner „Kollegen“-Mord“Aerzte“ vor Kurzem – völlig unerwartet – auf einer Bergtour verstorben !)
Tja, „hinderlich wie überall ist hier der eigne Todesfall.“ Soll man nun weinen? Vielleicht hat er drüben schon einen berühmten Kollegen getroffen …
Und allen, die hier die Abtreibung favorisieren, wünsche ich eine Wiedergeburt, dass sie so oft an solche „Mütter“ geraten, wie sie den millionenfachen Mord guthießen! Am besten noch mit Zwillingspartner/in aus diesem Forum. Können sie ihre hier geäußerten Dialoge schnell noch mal durchgehen, bevor die Saugglocke kommt.
Am schlimmsten sind noch jene, die sich in frommer Mimikry mit großen Namen umgeben. Ausgerechnet den der Hildegard von Bingen; wohl, weil Sie nicht vor dem Klerus kuschte. Der Klerus war nicht halb so schlimm wie die Dämonen, die hier in Metzgermontur von Zellhaufen sprechen.
Und wie, frage ich, kann einer bspw. einer Göre Recht geben, die da was von Fristen faselt. Den von Idioten festgelegten Fristen! Wölfe im Schafspelz unter sich.
@Friedrich Spee: Also einen christlichen Gottesstaat will man – na fein. Dann werden eben statt der Kinder Schwule ermordet.
Geht’s noch? Christen morden nicht. Sie setzen sich für das Leben ein. Und Ihre Schwulen gehören dazu. Was verbreiten Sie hier für einen Unsinn!
Die Partei noch nicht da, aber die Hölle wehrt sich schon.
Redaktion benachrichtigen
(Im Uebrigen ist einer seiner „Kollegen“-Mord“Aerzte“ vor Kurzem – völlig unerwartet – auf einer Bergtour verstorben !)
Tja, „hinderlich wie überall ist hier der eigne Todesfall.“ Soll man nun weinen? Vielleicht hat er drüben schon einen berühmten Kollegen getroffen …
Und allen, die hier die Abtreibung favorisieren, wünsche ich eine Wiedergeburt, dass sie so oft an solche „Mütter“ geraten, wie sie den millionenfachen Mord guthießen! Am besten noch mit Zwillingspartner/in aus diesem Forum. Können sie ihre hier geäußerten Dialoge schnell noch mal durchgehen, bevor die Saugglocke kommt.
Am schlimmsten sind noch jene, die sich in frommer Mimikry mit großen Namen umgeben. Ausgerechnet den der Hildegard von Bingen; wohl, weil Sie nicht vor dem Klerus kuschte. Der Klerus war nicht halb so schlimm wie die Dämonen, die hier in Metzgermontur von Zellhaufen sprechen.
Und wie, frage ich, kann einer bspw. einer Göre Recht geben, die da was von Fristen faselt. Den von Idioten festgelegten Fristen! Wölfe im Schafspelz unter sich.
@Friedrich Spee: Also einen christlichen Gottesstaat will man – na fein. Dann werden eben statt der Kinder Schwule ermordet.
Geht’s noch? Christen morden nicht. Sie setzen sich für das Leben ein. Und Ihre Schwulen gehören dazu. Was verbreiten Sie hier für einen Unsinn!
Die Partei noch nicht da, aber die Hölle wehrt sich schon.
#155 Elijahu † 22:59:41 | Samstag, 24. Januar 2009
Katholiken, lasst euch nicht länger von diesem Staat verarschen
Also einen christlichen Gottesstaat will man – na fein. Dann werden eben statt der Kinder Schwule ermordet.
Wenn nur 10% Prozent der Wähler eine solche christliche Partei wählen – die allerdings ein klares politisches Profil braucht – dann wird die CDU ihren Wählern sehr schwer erklären können warum sie eine Koalition mit FDP/SPD/Grünen einer Koalition mit einer solchen christlichen Partei vorziehen würde. Jedenfalls ohne dabei ihren „christlichen“ Anstrich zu verlieren.
Eine christliche Partei die es Ernst damit meint könnte die CDU bei wichtigen Themen vor sich herjagen wie die Linkspartei das mit der SPD tut.
10% Stimmen sind absolut machbar. Jede Nonne, jeden Mönch, jeden Priester zur Wahlurne schleppen, von der Kanzel herunter sollten die Bischöfe und Priester predigen wen sie persönlich wählen gehen und warum.
Trennung von Staat und Kirche heisst noch lange nicht dass Katholiken keine demokratische Partei gründen und mit ihr in den Wahlkampf ziehen und die Infrastruktur der RKK in Deutschland nicht für Wahlkampfzwecke benutzen dürfen.
Wenn es um Menschenleben – vor allem um ungeborenes Leben geht – dann ist es ein Verbrechen wenn die Kirche nicht alle Mittel einsetzt um dies zu unterbinden. In einer Demokratie hat sie diese Mittel und sie muss sie auch einsetzen. In der Weimarer Republik gab es das „Zentrum“, in der BRD brauchen wir auch wieder eine katholische Partei, denn CDU + CSU, das sind keine christlichen Parteien mehr, die haben Christus verraten.
Redaktion benachrichtigen
Also einen christlichen Gottesstaat will man – na fein. Dann werden eben statt der Kinder Schwule ermordet.
Wenn nur 10% Prozent der Wähler eine solche christliche Partei wählen – die allerdings ein klares politisches Profil braucht – dann wird die CDU ihren Wählern sehr schwer erklären können warum sie eine Koalition mit FDP/SPD/Grünen einer Koalition mit einer solchen christlichen Partei vorziehen würde. Jedenfalls ohne dabei ihren „christlichen“ Anstrich zu verlieren.
Eine christliche Partei die es Ernst damit meint könnte die CDU bei wichtigen Themen vor sich herjagen wie die Linkspartei das mit der SPD tut.
10% Stimmen sind absolut machbar. Jede Nonne, jeden Mönch, jeden Priester zur Wahlurne schleppen, von der Kanzel herunter sollten die Bischöfe und Priester predigen wen sie persönlich wählen gehen und warum.
Trennung von Staat und Kirche heisst noch lange nicht dass Katholiken keine demokratische Partei gründen und mit ihr in den Wahlkampf ziehen und die Infrastruktur der RKK in Deutschland nicht für Wahlkampfzwecke benutzen dürfen.
Wenn es um Menschenleben – vor allem um ungeborenes Leben geht – dann ist es ein Verbrechen wenn die Kirche nicht alle Mittel einsetzt um dies zu unterbinden. In einer Demokratie hat sie diese Mittel und sie muss sie auch einsetzen. In der Weimarer Republik gab es das „Zentrum“, in der BRD brauchen wir auch wieder eine katholische Partei, denn CDU + CSU, das sind keine christlichen Parteien mehr, die haben Christus verraten.
#154 Peter-Pan 22:42:41 | Samstag, 24. Januar 2009
@Friedrich Spee
Die CHRISTLICHE MITTE – mit ihrem vollen Namen – „für ein Deutschland nach GOTTES Geboten“, hat das Ziel, das öffentliche Leben nach den Geboten GOTTES, dem göttlichen Grundgesetz, umzugestalten und alle öffentlichen Einrichtungen zu den christlichen Werten zurückzuführen, in der Erkenntnis, daß alle in unserer Zeit beklagten Übel erwachsen sind aus der Abwendung vom göttlichen Willen, den ER in Seinen Geboten auf dem Berg Sinai geoffenbart hat. Die CHRISTLICHE MITTE fordert, alle staatlichen Gesetze an den Geboten GOTTES zu orientieren.
Eine Art katholische Shaira also… Nein, Sie haben Recht, das muss nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
Die CHRISTLICHE MITTE – mit ihrem vollen Namen – „für ein Deutschland nach GOTTES Geboten“, hat das Ziel, das öffentliche Leben nach den Geboten GOTTES, dem göttlichen Grundgesetz, umzugestalten und alle öffentlichen Einrichtungen zu den christlichen Werten zurückzuführen, in der Erkenntnis, daß alle in unserer Zeit beklagten Übel erwachsen sind aus der Abwendung vom göttlichen Willen, den ER in Seinen Geboten auf dem Berg Sinai geoffenbart hat. Die CHRISTLICHE MITTE fordert, alle staatlichen Gesetze an den Geboten GOTTES zu orientieren.
Eine Art katholische Shaira also… Nein, Sie haben Recht, das muss nicht sein.
#153 Friedrich Spee 22:39:54 | Samstag, 24. Januar 2009
Wahlen: „Anti-Abtreibungs-Parteien“
Leider sind nun diese Parteien, deren wichtiges Ziel das Verboit der Abtreibung ist, nicht wählbar. Hier mal als Beispiel ein Auszug aus dem Program der „Christlichen Mitte“:
Die CHRISTLICHE MITTE – mit ihrem vollen Namen – „für ein Deutschland nach GOTTES Geboten“, hat das Ziel, das öffentliche Leben nach den Geboten GOTTES, dem göttlichen Grundgesetz, umzugestalten und alle öffentlichen Einrichtungen zu den christlichen Werten zurückzuführen, in der Erkenntnis, daß alle in unserer Zeit beklagten Übel erwachsen sind aus der Abwendung vom göttlichen Willen, den ER in Seinen Geboten auf dem Berg Sinai geoffenbart hat. Die CHRISTLICHE MITTE fordert, alle staatlichen Gesetze an den Geboten GOTTES zu orientieren.
Also einen christlichen Gottesstaat will man – na fein. Dann werden eben statt der Kinder Schwule ermordet.
Sie sehen hier beispielhaft, wieso solche Parteien für einen einigermaßen vernünftig denkenden Menschen unwählbar sind. Die Abtreibung ist eben nur ein Thema – die anderen sind aber ebenso wichtig. Und ich glaube kaum, dass den geborenen Kindern ein rigider Gottesstaat gefallen würde. Lieber tot als geknechtet.
Redaktion benachrichtigen
Leider sind nun diese Parteien, deren wichtiges Ziel das Verboit der Abtreibung ist, nicht wählbar. Hier mal als Beispiel ein Auszug aus dem Program der „Christlichen Mitte“:
Die CHRISTLICHE MITTE – mit ihrem vollen Namen – „für ein Deutschland nach GOTTES Geboten“, hat das Ziel, das öffentliche Leben nach den Geboten GOTTES, dem göttlichen Grundgesetz, umzugestalten und alle öffentlichen Einrichtungen zu den christlichen Werten zurückzuführen, in der Erkenntnis, daß alle in unserer Zeit beklagten Übel erwachsen sind aus der Abwendung vom göttlichen Willen, den ER in Seinen Geboten auf dem Berg Sinai geoffenbart hat. Die CHRISTLICHE MITTE fordert, alle staatlichen Gesetze an den Geboten GOTTES zu orientieren.
Also einen christlichen Gottesstaat will man – na fein. Dann werden eben statt der Kinder Schwule ermordet.
Sie sehen hier beispielhaft, wieso solche Parteien für einen einigermaßen vernünftig denkenden Menschen unwählbar sind. Die Abtreibung ist eben nur ein Thema – die anderen sind aber ebenso wichtig. Und ich glaube kaum, dass den geborenen Kindern ein rigider Gottesstaat gefallen würde. Lieber tot als geknechtet.
#152 Galatea 21:43:50 | Samstag, 24. Januar 2009
Liebe Frau Hildegardfan,
Ihre Auskunft ist ja selbsterklärend. Danke.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Auskunft ist ja selbsterklärend. Danke.
#151 franco.felice 21:19:56 | Samstag, 24. Januar 2009
@Vineta:
… ethischen Schwachsinn offenbarend
Nun, die haben vielleicht den Ethikerinnen im Bundestag zu lange zugehört. Und die von ihnen Bekehrten laufen zu allen möglichen Anlässen mit Kerzen (klar doch!) durch die Gegend, werden aber nie vor Abtreibungskliniken gesehen … höchstens dann, wenn ein Spezialist, der der operativen Verhütung nachgeht, es so treibt, dass man vor seiner Villa einen Fackeltanz veranstaltet und er als Mörder beschimpft wird. Dann taucht so ein Ethikkommando natürlich auf.
@Tom: Danke für diese wichtige Information. Ich hoffe, die 4000 Stimmen kommen schnell zusammen. Haben ja nicht alle die Auffassung des „Forensischen Zellhaufens“ mit den drei Buchstaben.
Ob die Partei ein Senkrechtstarter werden wird, wäre zu hoffen.
Die auf Deutschlandebene bisher die Stirn hatte, sich angesichts Zwangsbeteiligung aller Versicherten „christlich“ zu nennen,… ach lassen wir das. Hoffe nur, dass von dieser nicht welche dorthin wechseln wollen.
Redaktion benachrichtigen
… ethischen Schwachsinn offenbarend
Nun, die haben vielleicht den Ethikerinnen im Bundestag zu lange zugehört. Und die von ihnen Bekehrten laufen zu allen möglichen Anlässen mit Kerzen (klar doch!) durch die Gegend, werden aber nie vor Abtreibungskliniken gesehen … höchstens dann, wenn ein Spezialist, der der operativen Verhütung nachgeht, es so treibt, dass man vor seiner Villa einen Fackeltanz veranstaltet und er als Mörder beschimpft wird. Dann taucht so ein Ethikkommando natürlich auf.
@Tom: Danke für diese wichtige Information. Ich hoffe, die 4000 Stimmen kommen schnell zusammen. Haben ja nicht alle die Auffassung des „Forensischen Zellhaufens“ mit den drei Buchstaben.
Ob die Partei ein Senkrechtstarter werden wird, wäre zu hoffen.
Die auf Deutschlandebene bisher die Stirn hatte, sich angesichts Zwangsbeteiligung aller Versicherten „christlich“ zu nennen,… ach lassen wir das. Hoffe nur, dass von dieser nicht welche dorthin wechseln wollen.
#150 Vineta 19:42:43 | Samstag, 24. Januar 2009
@Franco Felice + Tom : Kaffeesachsen-Christen
Hier geht es um den verdrängten Massenmord aus gottlosem Egoismus und Bequemlichkeit, ein Kaptitalverbrechen, welches nebenbei nicht unwesentlich zum Volkstod beiträgt.
Ihren ethischen Schwachsinn offenbarend, arbeiten sich hier „Christen“ daran in einer Weise ab, die einen kalte Schauer einjagt:
Einschlägige Bibelstellen bis zum Gehtnichtmehr rezitierend, zum Beten und Singen aufrufend die einen – die anderen in kaffeesachsengemütlicher Diskussionsmanier, sich in irrelevante Details verlierend und drüber zankend oder völlig vom Thema abschweifend und die wenigen vernünftigen Ansätze zumüllend.
Ein Thema von einer derartigen Relevanz und Brisanz so angehen, und das womöglich noch als Wähler der in den Parlamenten hockenden Abtreiber, heißt seine Hände selber schmutzig bzw. blutig machen.
Tom und Franco, danke für Eurer mutiges Zur-Sache-Kommen! Kleine, aber nicht gewählte Anti-Abtreibungsparteien gibt es wohl ein halbes Dutzend, vielleicht sogar ein ganzes. Mit Hilfe von Google und Wikipedia könnte jeder dieser Kaffesachsen-Christen hier sich darüber schlau machen und die entsprechenden Partei- Programme runterladen.
Redaktion benachrichtigen
Hier geht es um den verdrängten Massenmord aus gottlosem Egoismus und Bequemlichkeit, ein Kaptitalverbrechen, welches nebenbei nicht unwesentlich zum Volkstod beiträgt.
Ihren ethischen Schwachsinn offenbarend, arbeiten sich hier „Christen“ daran in einer Weise ab, die einen kalte Schauer einjagt:
Einschlägige Bibelstellen bis zum Gehtnichtmehr rezitierend, zum Beten und Singen aufrufend die einen – die anderen in kaffeesachsengemütlicher Diskussionsmanier, sich in irrelevante Details verlierend und drüber zankend oder völlig vom Thema abschweifend und die wenigen vernünftigen Ansätze zumüllend.
Ein Thema von einer derartigen Relevanz und Brisanz so angehen, und das womöglich noch als Wähler der in den Parlamenten hockenden Abtreiber, heißt seine Hände selber schmutzig bzw. blutig machen.
Tom und Franco, danke für Eurer mutiges Zur-Sache-Kommen! Kleine, aber nicht gewählte Anti-Abtreibungsparteien gibt es wohl ein halbes Dutzend, vielleicht sogar ein ganzes. Mit Hilfe von Google und Wikipedia könnte jeder dieser Kaffesachsen-Christen hier sich darüber schlau machen und die entsprechenden Partei- Programme runterladen.
#149 hildegardfan 16:18:02 | Samstag, 24. Januar 2009
@ Galatea:
Sie scheinen sich ja mit Schwangeschaftsberatung auszukenne…
Ich habe weder Kontakt zu Jugendamt, noch sonstigen Institutionen… Ich weiß nicht, in was für einem Umfeld sich mancher bewegt, wir haben mit sowas nichts zu tun.
Und nein, ich war noch nie in einer solche Beratung. Versprüre ich auch kein Bedürfniss nach.
Ihre Aussage: Junge Frauen werden immer schwanger“ , hinkt, und zwar gewaltig.
Dann müssten die Frauen ja alle 5 Kinder aufwärts haben. Bis die Gebärmutterbänder ausgeleiert sind… im günstigsten Fall.
Auch wenn es Ihnen nicht paßt: Das Thema Abtreibung wird es immer geben. Das einzigste was man machen kann, ist zu versuchen, Betroffene zu erreichen. Sich mit denen zu Beschäftigen, Hilfe aufzeigen, etc.
Und da ist eine Beratung nun mal am besten geeignet.
Und jetzt kommen Sie mir nicht mit: Deutschland ist Kinderfreundlich. Entweder haben Sie keine Kinder oder leben in einer Großfamilie fernab der Realität.
Die Realität sieht anders aus: Familien mit Kindern kriegen schlechter Wohnungen, Betreuungsangebote sind selten, usw. usw…
Die Liste ist lang.
Und ja, manche Mütter sind so gemein, und gehen arbeiten.
Das sind die Mütter, die beim Gang raus aus dem Kreissaal, Ihr Gehirn wieder vom Kleiderhaken nehmen und behalten.
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen sich ja mit Schwangeschaftsberatung auszukenne…
Ich habe weder Kontakt zu Jugendamt, noch sonstigen Institutionen… Ich weiß nicht, in was für einem Umfeld sich mancher bewegt, wir haben mit sowas nichts zu tun.
Und nein, ich war noch nie in einer solche Beratung. Versprüre ich auch kein Bedürfniss nach.
Ihre Aussage: Junge Frauen werden immer schwanger“ , hinkt, und zwar gewaltig.
Dann müssten die Frauen ja alle 5 Kinder aufwärts haben. Bis die Gebärmutterbänder ausgeleiert sind… im günstigsten Fall.
Auch wenn es Ihnen nicht paßt: Das Thema Abtreibung wird es immer geben. Das einzigste was man machen kann, ist zu versuchen, Betroffene zu erreichen. Sich mit denen zu Beschäftigen, Hilfe aufzeigen, etc.
Und da ist eine Beratung nun mal am besten geeignet.
Und jetzt kommen Sie mir nicht mit: Deutschland ist Kinderfreundlich. Entweder haben Sie keine Kinder oder leben in einer Großfamilie fernab der Realität.
Die Realität sieht anders aus: Familien mit Kindern kriegen schlechter Wohnungen, Betreuungsangebote sind selten, usw. usw…
Die Liste ist lang.
Und ja, manche Mütter sind so gemein, und gehen arbeiten.
Das sind die Mütter, die beim Gang raus aus dem Kreissaal, Ihr Gehirn wieder vom Kleiderhaken nehmen und behalten.
#148 Tom 13:00:38 | Samstag, 24. Januar 2009
Bezügl. der Stimmabgabe bei Wahlen…
… kann ich für die Christliche Mitte werben (www.christliche-mitte.de). Dort gibt niemand eine „vergiftete“ Stimme ab. Dort wird sich für das Lebnesrecht aller Menschen eingesetzt.
Jetzt ist es so, dass die Christliche-Mitte gerne an der Europawahl teilnehme möchte. Dafür braucht sie aber bis Anfang März 4000 Unterstützungsunterschriften auf sog. Formblättern. Diese können bei der Christl. Mitte, Lippstädter Str. 42, 59329 Wadersloh angefordert werden (Tel. 02523/8388).
Damit helt ihr der Christl. -Mitte, dass sie bei der Europawahl überhaupt auf den Wahlzetteln steht. Mit der Unterschrift verpflichtet sich natürlich niemand, die Partei dann auch tatsächl. zu wählen.
So, auch wenn ich mich jetzt anhörte wie ein „Politiker“ der Christl.-Mitte, ich bin es nicht
Ich finde diese
Partei nur gut und richtig! (Ähnl. wie die Christen-Partei in Österreich)
Redaktion benachrichtigen
… kann ich für die Christliche Mitte werben (www.christliche-mitte.de). Dort gibt niemand eine „vergiftete“ Stimme ab. Dort wird sich für das Lebnesrecht aller Menschen eingesetzt.
Jetzt ist es so, dass die Christliche-Mitte gerne an der Europawahl teilnehme möchte. Dafür braucht sie aber bis Anfang März 4000 Unterstützungsunterschriften auf sog. Formblättern. Diese können bei der Christl. Mitte, Lippstädter Str. 42, 59329 Wadersloh angefordert werden (Tel. 02523/8388).
Damit helt ihr der Christl. -Mitte, dass sie bei der Europawahl überhaupt auf den Wahlzetteln steht. Mit der Unterschrift verpflichtet sich natürlich niemand, die Partei dann auch tatsächl. zu wählen.
So, auch wenn ich mich jetzt anhörte wie ein „Politiker“ der Christl.-Mitte, ich bin es nicht
Ich finde diese
Partei nur gut und richtig! (Ähnl. wie die Christen-Partei in Österreich)#147 franco.felice 12:02:22 | Samstag, 24. Januar 2009
@Vineta:2) wieso die wahren Abtreiber ein hohes Ansehen genießen und völlig ungeschoren bleiben
, nämlich die Parlamentarier, die bisher für 9 Mio. subventionierte Tötungen von Ungeborenen verantwortlich sind und damit überdies auch für den offenbar niemand interessierenden demographischen Zusammenbruch.
Gute Frage! Macht man sich mitschuldig, wenn man wählt? Und wenn man denen da das Feld überlässt nicht auch?
Wenn nein, kennt man die auf den Plakaten überhaupt; wie kann man sie dann wählen??
Die Verantwortlichen hingegen kennt man schon.
In Deutschland sind für die „Novellierung“ der frühere BuKa (und heutige Buchschreiber) Helmut Schmidt mit seinen Roten (Farbe passt) und auch die Partei der so unschuldig sich gebenden Gelben mitverantwortlich.
Und damit nicht zurückgerudert wurde, kam die Krönung. Die Partei, die aus besonderer Saat entstand. Die heutige Lichterkettenpartei der „Betroffenen“
, deren 68er dem Bundestag (die Ungeborenen
werden es verfluchen) noch gefehlt hatten.
Dass Laurenz (Bieder-?)Meyer das „C“ beliebig stellen möchte, dass das blutige Belassen keinen Widerspruch birgt, ist besonders verwerflich.
Wer könnte nun alle, die nach Stimmen fischten, indem sie der Abtreibung das Wort redeten und jetzt als Abgeordnete ein Bundesrichtergehalt beziehen (die Leichenberge werden ihnen an ihrem verdienten Lebensende nicht vorenthalten werden), durch Nichtwahl hinwegfegen? Die würden sich bei Nichtwahl doch kommissarisch einsetzen; bis ans Ende unseres Staates.
Demographischer Zusammenbruch? – Dem ist nichts hinzuzufügen.
Leider!
Redaktion benachrichtigen
, nämlich die Parlamentarier, die bisher für 9 Mio. subventionierte Tötungen von Ungeborenen verantwortlich sind und damit überdies auch für den offenbar niemand interessierenden demographischen Zusammenbruch.
Gute Frage! Macht man sich mitschuldig, wenn man wählt? Und wenn man denen da das Feld überlässt nicht auch?
Wenn nein, kennt man die auf den Plakaten überhaupt; wie kann man sie dann wählen??
Die Verantwortlichen hingegen kennt man schon.
In Deutschland sind für die „Novellierung“ der frühere BuKa (und heutige Buchschreiber) Helmut Schmidt mit seinen Roten (Farbe passt) und auch die Partei der so unschuldig sich gebenden Gelben mitverantwortlich.
Und damit nicht zurückgerudert wurde, kam die Krönung. Die Partei, die aus besonderer Saat entstand. Die heutige Lichterkettenpartei der „Betroffenen“
, deren 68er dem Bundestag (die Ungeborenen
werden es verfluchen) noch gefehlt hatten.Dass Laurenz (Bieder-?)Meyer das „C“ beliebig stellen möchte, dass das blutige Belassen keinen Widerspruch birgt, ist besonders verwerflich.
Wer könnte nun alle, die nach Stimmen fischten, indem sie der Abtreibung das Wort redeten und jetzt als Abgeordnete ein Bundesrichtergehalt beziehen (die Leichenberge werden ihnen an ihrem verdienten Lebensende nicht vorenthalten werden), durch Nichtwahl hinwegfegen? Die würden sich bei Nichtwahl doch kommissarisch einsetzen; bis ans Ende unseres Staates.
Demographischer Zusammenbruch? – Dem ist nichts hinzuzufügen.
Leider!
#146 defendor 11:58:50 | Samstag, 24. Januar 2009
@engelhardt…
@engelhardt
Der – in seinem jetzigen Seelenzustand – Kohortenführer der Hölle Fiala wird seinem Gericht niemals entgehen, mag er hier – begünstigt durch das verdorbendste Menschengeschlecht aller Zeiten – auch „staatliche Legitimation“ geniessen, die allerdings in etwa
VOR DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
so viel wert hat wie wenn ein Flo husten würde !
Schall und Rauch und daher nicht der Rede wert !
Sollte Fiala nicht zu einer demütigen Reue vor der BARMERHZIGKEIT CHRISTI gelangen…so hat er sein eigenes Urteil bereits gesprochen !
(Im Uebrigen ist einer seiner „Kollegen“-Mord“Aerzte“ vor Kurzem – völlig unerwartet – auf einer Bergtour verstorben !)
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI werden keine durchtriebenen „Juristen“ mehr für die bestialische Lüge das Wort ergreifen können…
Wer nicht in der LIEBE – in GOTT – gelebt hat…und selbst Seine BARMHERZIGKEIT durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem eingeborenen Mensch gewordenen Sohn UNBUSSFERTIG zurückgestossen hat…wird auf ewig von der Gerechtigkeit des Vaters von den Lebendigen getrennt werden…
der 2.Tod…durchdrungen vom Ungeziefer Satan !
Das Märchen vom „lebensfreundlchen Islam“ muss auch zurückgewiesen werden…
denn dieser schreibt gar bei Vergewaltigung eine Abtreibung vor und faselt von einer „40-tägigen Seelenlosigkeit des menschlichen Embryos“…etc…
eben ganz der Lüge gemäss !
Besonder Empfehlung…
auch bezüglich der BESEELUNG während der Empfängnis:
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
@engelhardt
Der – in seinem jetzigen Seelenzustand – Kohortenführer der Hölle Fiala wird seinem Gericht niemals entgehen, mag er hier – begünstigt durch das verdorbendste Menschengeschlecht aller Zeiten – auch „staatliche Legitimation“ geniessen, die allerdings in etwa
VOR DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
so viel wert hat wie wenn ein Flo husten würde !
Schall und Rauch und daher nicht der Rede wert !
Sollte Fiala nicht zu einer demütigen Reue vor der BARMERHZIGKEIT CHRISTI gelangen…so hat er sein eigenes Urteil bereits gesprochen !
(Im Uebrigen ist einer seiner „Kollegen“-Mord“Aerzte“ vor Kurzem – völlig unerwartet – auf einer Bergtour verstorben !)
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI werden keine durchtriebenen „Juristen“ mehr für die bestialische Lüge das Wort ergreifen können…
Wer nicht in der LIEBE – in GOTT – gelebt hat…und selbst Seine BARMHERZIGKEIT durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem eingeborenen Mensch gewordenen Sohn UNBUSSFERTIG zurückgestossen hat…wird auf ewig von der Gerechtigkeit des Vaters von den Lebendigen getrennt werden…
der 2.Tod…durchdrungen vom Ungeziefer Satan !
Das Märchen vom „lebensfreundlchen Islam“ muss auch zurückgewiesen werden…
denn dieser schreibt gar bei Vergewaltigung eine Abtreibung vor und faselt von einer „40-tägigen Seelenlosigkeit des menschlichen Embryos“…etc…
eben ganz der Lüge gemäss !
Besonder Empfehlung…
auch bezüglich der BESEELUNG während der Empfängnis:
www.gloriapolo.net/
#145 Tom 11:35:43 | Samstag, 24. Januar 2009
Dieser Text aus der Bibel…
passt sehr gut, was die Verfolgung der ungeborenen Kinder angeht: Wenn ihr euch an Behören, EU oder Freunde, Verwandte etc. wendet, könnt ihr ihn gut als Argumentationshilfe bzw. deren göttliche Untermauerung heranziehen (finde ich):
„Erbarme dich meiner, o Gott, denn Menschen stellen mir nach! Die ganze Zeit bedrängen sie mich feindlich. Die ganze Zeit stellen meine Gegner mir nach; ja, viele sind es, die wider mich kämpfen.“ (Psalm 56)
Redaktion benachrichtigen
passt sehr gut, was die Verfolgung der ungeborenen Kinder angeht: Wenn ihr euch an Behören, EU oder Freunde, Verwandte etc. wendet, könnt ihr ihn gut als Argumentationshilfe bzw. deren göttliche Untermauerung heranziehen (finde ich):
„Erbarme dich meiner, o Gott, denn Menschen stellen mir nach! Die ganze Zeit bedrängen sie mich feindlich. Die ganze Zeit stellen meine Gegner mir nach; ja, viele sind es, die wider mich kämpfen.“ (Psalm 56)
#144 engelhardt † 11:32:13 | Samstag, 24. Januar 2009
Preßlmayer der Luegner
He Preßlmayer! Was ist eigentlich aus dem angeblichen Prozess gegen Fiala geworden? Offesichtlich nichts. Das einzige, was rauskam war die Entlarvung Deiner Engelwerkstruppe als notorische Luegner.
Redaktion benachrichtigen
He Preßlmayer! Was ist eigentlich aus dem angeblichen Prozess gegen Fiala geworden? Offesichtlich nichts. Das einzige, was rauskam war die Entlarvung Deiner Engelwerkstruppe als notorische Luegner.
#143 defendor 11:18:17 | Samstag, 24. Januar 2009
Das in der Mehrheit verdorendste Menschengeschlecht aller Zeiten
Wie sehr doch einige selbstherrliche „kleinen Götter“ hier verbissen daran arbeiten,
den bestialischen MORD an UNGEBORENEN KINDERN „irgendwie doch noch tolerierbar zu reden“ !
Welch eine traurige „Parteiname“ für die Lüge !
Es scheint, als wollten dieselben der HEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT, GOTT …vorschreiben, welches von IHM erschaffene Leben ER nun gefälligst als „mordwürdig“ anzusehen habe !
Unfassbar !
JEDES ungeborene Kind – egal ob gesund oder bedindert und auch egal unter welchen Umständen es gezeugt wurde – ist unmittelbar mit der Empfängnis BESEELT !
GOTT erschafft die Seele und prägt somit SEIN ABBILD in dieses ungeborene Kind !
Wer nun dahingeht und diese beseelten ungeborenen Kinder bestialisch ermordet ( bzw. ermorden lässt !) der „mordet“ jedesmal ein ABBILD GOTTES mit !
NIEMAND soll sich einreden, mit der LIEBE – GOTT – feilschen zu können…so nach dem Motto…hier ein bisschen krummbiegen der GEBOTE GOTTES…da ein bisschen Feilschen mit der Lüge…dort mal ein „tolerantes“ Dulden der Anbetung der Lüge…
NEIN…die LIEBE – GOTT – ist wie ein FEUER…und mit diesem „spielt“ man nicht !
Dieses verdorbenste Menschengeschlecht aller Zeiten scheut gar nicht mehr davor zurück, die HEILGKEIT DES LEBENS bestialisch mit Füssen zu treten !
die mörderische Abtreibung ist in vielen Ländern bereits zu einer der häufigsten „Todesursachen“ geworden !
( nicht weit hinter Herz-Kreislauf Erkrankungen…)
Einfach satanisch !
Besondere Emfpehlung !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Wie sehr doch einige selbstherrliche „kleinen Götter“ hier verbissen daran arbeiten,
den bestialischen MORD an UNGEBORENEN KINDERN „irgendwie doch noch tolerierbar zu reden“ !
Welch eine traurige „Parteiname“ für die Lüge !
Es scheint, als wollten dieselben der HEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT, GOTT …vorschreiben, welches von IHM erschaffene Leben ER nun gefälligst als „mordwürdig“ anzusehen habe !
Unfassbar !
JEDES ungeborene Kind – egal ob gesund oder bedindert und auch egal unter welchen Umständen es gezeugt wurde – ist unmittelbar mit der Empfängnis BESEELT !
GOTT erschafft die Seele und prägt somit SEIN ABBILD in dieses ungeborene Kind !
Wer nun dahingeht und diese beseelten ungeborenen Kinder bestialisch ermordet ( bzw. ermorden lässt !) der „mordet“ jedesmal ein ABBILD GOTTES mit !
NIEMAND soll sich einreden, mit der LIEBE – GOTT – feilschen zu können…so nach dem Motto…hier ein bisschen krummbiegen der GEBOTE GOTTES…da ein bisschen Feilschen mit der Lüge…dort mal ein „tolerantes“ Dulden der Anbetung der Lüge…
NEIN…die LIEBE – GOTT – ist wie ein FEUER…und mit diesem „spielt“ man nicht !
Dieses verdorbenste Menschengeschlecht aller Zeiten scheut gar nicht mehr davor zurück, die HEILGKEIT DES LEBENS bestialisch mit Füssen zu treten !
die mörderische Abtreibung ist in vielen Ländern bereits zu einer der häufigsten „Todesursachen“ geworden !
( nicht weit hinter Herz-Kreislauf Erkrankungen…)
Einfach satanisch !
Besondere Emfpehlung !
www.gloriapolo.net/
#142 franziskus 10:20:16 | Samstag, 24. Januar 2009
Nun ist das Lamm geschlachtet …
Jesus wollte zumindest die Schlächterei im Tempel Gottes beenden.
Die Auslassungen oder Beschimpfungen des Herrn Preßlmayer sind aber schon etwas peinlich.
Bei Christen scheint sich in dieser Welt vielfach noch nicht das Prinzip des „kleineren Übels“ durchgesetzt haben.
Sie würden sogar eine Operation der Mutter verbieten, wenn dabei die Gefahr bestünde, dass ihr Kind dabei daran glauben muss.
Dagegen hat aber die kath. Kirche seit Pius XII. überhaujpt nichts mehr!
Redaktion benachrichtigen
Jesus wollte zumindest die Schlächterei im Tempel Gottes beenden.
Die Auslassungen oder Beschimpfungen des Herrn Preßlmayer sind aber schon etwas peinlich.
Bei Christen scheint sich in dieser Welt vielfach noch nicht das Prinzip des „kleineren Übels“ durchgesetzt haben.
Sie würden sogar eine Operation der Mutter verbieten, wenn dabei die Gefahr bestünde, dass ihr Kind dabei daran glauben muss.
Dagegen hat aber die kath. Kirche seit Pius XII. überhaujpt nichts mehr!
#141 Johannes Paul I. 09:42:43 | Samstag, 24. Januar 2009
Immer noch fehlen jedoch juristisch verwertbare Beweise für eine Kollaboration des Kardinals
Besten Dank, Josef Preßlmayer! Eine Frau Mayerhofer ist jedenfalls nicht ident mit einem Kardinal Schönborn. Weiters würde mich interessieren, wie Sie eine angeblich überkonfessionelle www.aktionleben.at/ zu einem „Teil der Kirche“ machen wollen. Wie würden Sie vor einem Gericht argumentieren, daß damit die Kirche an sich gehandelt hätte? Und wenn Sie es juristisch nicht schaffen, welche finanziellen Beweise wollten Sie bringen? Es ist nämlich schon so, daß Sie Ihre Verurteilungen Schritt für Schritt beweisen müssen, und zwar so, daß es Schritt für Schritt jeder Leser hier nachvollziehen kann. Wenn die österreichische Aktion Leben wirklich „Teil der Kirche“ und somit auch voll und ganz im Namen der Kirche und katholisch firmieren darf und soll, müßten die Prinzipien und Inhalte der letzten Instruktion www.vatican.va/…tas-personae_ge.html des Heiligen Stuhles auch voll und ganz angenommen werden, in welcher die Spirale (Intrauterinpessar) sowie die „Pille danach“, aber auch Mifepriston (Pille RU 486), Prostaglandine und Methotrexat exemplarisch verurteilt werden.
Redaktion benachrichtigen
Besten Dank, Josef Preßlmayer! Eine Frau Mayerhofer ist jedenfalls nicht ident mit einem Kardinal Schönborn. Weiters würde mich interessieren, wie Sie eine angeblich überkonfessionelle www.aktionleben.at/ zu einem „Teil der Kirche“ machen wollen. Wie würden Sie vor einem Gericht argumentieren, daß damit die Kirche an sich gehandelt hätte? Und wenn Sie es juristisch nicht schaffen, welche finanziellen Beweise wollten Sie bringen? Es ist nämlich schon so, daß Sie Ihre Verurteilungen Schritt für Schritt beweisen müssen, und zwar so, daß es Schritt für Schritt jeder Leser hier nachvollziehen kann. Wenn die österreichische Aktion Leben wirklich „Teil der Kirche“ und somit auch voll und ganz im Namen der Kirche und katholisch firmieren darf und soll, müßten die Prinzipien und Inhalte der letzten Instruktion www.vatican.va/…tas-personae_ge.html des Heiligen Stuhles auch voll und ganz angenommen werden, in welcher die Spirale (Intrauterinpessar) sowie die „Pille danach“, aber auch Mifepriston (Pille RU 486), Prostaglandine und Methotrexat exemplarisch verurteilt werden.
#140 Aloah 09:28:49 | Samstag, 24. Januar 2009
@Josef Preßlmayer: Klasse
Herr Preßlmayer, danke für ihre evidente Ausführung. Lassen sie sich entmutigen von dieser wildgeworden Horde der Abtreiber & Konsorten.
Redaktion benachrichtigen
Herr Preßlmayer, danke für ihre evidente Ausführung. Lassen sie sich entmutigen von dieser wildgeworden Horde der Abtreiber & Konsorten.
#139 Josef Preßlmayer 08:51:37 | Samstag, 24. Januar 2009
„Wo ist außerdem die Antwort auf die aufklärende Information des „wiener“ vom 29. Dezember 2008,
16:11“ fragt „P. J. P. I.“ Hier www.kreuz.net/…ticle.8489-page.html die Antwort:
„„wiener“ macht sich, wie die Kirche, durch Unterstützung der „Fristenlösung“ und des Abtreibungs-
Mordes der Mitwirkung am „verabscheuungswürdigen Verbrechen der Abtreibung“ mitschuldig!
Der Leser „wiener“ war nicht in der Lage ein einziges stichhaltiges Argument vorzubringen…
1.) Die Beiziehung einer Berufsdetektivin zur Aufdeckung der Mitwirkung der „Aktion Leben“ am „verabscheuungswürdigen Verbrechen der Abtreibung“ und damit der Kirche, deren Teil sie als Angliederung der „Katholischen Aktion“ ist, war nicht nur völlig gerechtfertigt, sondern dringend notwendig, um die Beihilfe der Kirche an diesem Verbrechen aufzudecken.
2.) Die Bezeichnung dieser dringend notwendigen Aufdeckung der Mitwirkung der Kirche am Verbrechen der Abtreibung als „niederträchtige Manipulation“ zeigt, dass der Leser „wiener“ diese Aufdeckung verurteilt und es ihm sichtlich lieber gewesen wäre, dass die Ausgabe von „Beratungsscheinen“ durch die „Aktion Leben“ unentdeckt geblieben wäre.
3.) Die Beiziehung von Detektiven zur Aufklärung von Verbrechen als „niederträchtige Manipulation“ zu bezeichnen ist eine Beleidigung für diesen Berufsstand, der sehr zur Verbrechensaufklärung beiträgt.
4.) Zur Abtreibung entschlossene Frauen sind häufig und keine Entschuldigung für die Ausstellung des Beratungsscheines zur Kindestötung.
5.) Die „Beraterin“, Frau Mayerhofer, hat diese Entschlossenheit akzeptiert und den Gebrauch der Abtreibungspille empfohlen!“
Redaktion benachrichtigen
16:11“ fragt „P. J. P. I.“ Hier www.kreuz.net/…ticle.8489-page.html die Antwort:
„„wiener“ macht sich, wie die Kirche, durch Unterstützung der „Fristenlösung“ und des Abtreibungs-
Mordes der Mitwirkung am „verabscheuungswürdigen Verbrechen der Abtreibung“ mitschuldig!
Der Leser „wiener“ war nicht in der Lage ein einziges stichhaltiges Argument vorzubringen…
1.) Die Beiziehung einer Berufsdetektivin zur Aufdeckung der Mitwirkung der „Aktion Leben“ am „verabscheuungswürdigen Verbrechen der Abtreibung“ und damit der Kirche, deren Teil sie als Angliederung der „Katholischen Aktion“ ist, war nicht nur völlig gerechtfertigt, sondern dringend notwendig, um die Beihilfe der Kirche an diesem Verbrechen aufzudecken.
2.) Die Bezeichnung dieser dringend notwendigen Aufdeckung der Mitwirkung der Kirche am Verbrechen der Abtreibung als „niederträchtige Manipulation“ zeigt, dass der Leser „wiener“ diese Aufdeckung verurteilt und es ihm sichtlich lieber gewesen wäre, dass die Ausgabe von „Beratungsscheinen“ durch die „Aktion Leben“ unentdeckt geblieben wäre.
3.) Die Beiziehung von Detektiven zur Aufklärung von Verbrechen als „niederträchtige Manipulation“ zu bezeichnen ist eine Beleidigung für diesen Berufsstand, der sehr zur Verbrechensaufklärung beiträgt.
4.) Zur Abtreibung entschlossene Frauen sind häufig und keine Entschuldigung für die Ausstellung des Beratungsscheines zur Kindestötung.
5.) Die „Beraterin“, Frau Mayerhofer, hat diese Entschlossenheit akzeptiert und den Gebrauch der Abtreibungspille empfohlen!“
#138 Friedrich Spee 06:25:54 | Samstag, 24. Januar 2009
Vieira: Nein-nein!
Das hab ich gestern Nacht schon erledigt, zwischen zwei Posts sozusagen.
Jetzt ist Kaffee-Time. Noch 1 Stunde dann wird mein Weib aufstehen etwa – so lange Kaffe, Zeitung, Internet… das ist der Vorteil eines Laptop, man kann ihn die Küche mitnehmen.
Redaktion benachrichtigen
Das hab ich gestern Nacht schon erledigt, zwischen zwei Posts sozusagen.
Jetzt ist Kaffee-Time. Noch 1 Stunde dann wird mein Weib aufstehen etwa – so lange Kaffe, Zeitung, Internet… das ist der Vorteil eines Laptop, man kann ihn die Küche mitnehmen.
#137 Vieira 05:48:50 | Samstag, 24. Januar 2009
@Friedrich Spee
Na, dann jetzt mal schnell in die Küche und alles blitzeblank, bevor die Herrin aufwacht.
Redaktion benachrichtigen
Na, dann jetzt mal schnell in die Küche und alles blitzeblank, bevor die Herrin aufwacht.
#136 Friedrich Spee 05:44:10 | Samstag, 24. Januar 2009
Morgen Biene!
ich habe meine fünf Stunden geschlafen […] da schläft man nicht mehr so viel Guten Morgen
Ich hab auch 5 Stunden geschlafen und bin schon wieder fit. Erstaunlich – anscheinend komme ich auch langsam in dieses Alter. „Senile Bettflucht“ nennt man das bei uns.
Redaktion benachrichtigen
ich habe meine fünf Stunden geschlafen […] da schläft man nicht mehr so viel Guten Morgen
Ich hab auch 5 Stunden geschlafen und bin schon wieder fit. Erstaunlich – anscheinend komme ich auch langsam in dieses Alter. „Senile Bettflucht“ nennt man das bei uns.
#135 Biene Maja 04:02:08 | Samstag, 24. Januar 2009
matt und alle
ich habe meine fünf Stunden geschlafen und musste unbedingt in dieses Forum schauen den Aida ist schon
wieder unterwegs diese junge Göre die ist erst 17 Jahre
alt und ich bin 60 Jahre alt da schläft man nicht mehr so viel Guten Morgen
Redaktion benachrichtigen
ich habe meine fünf Stunden geschlafen und musste unbedingt in dieses Forum schauen den Aida ist schon
wieder unterwegs diese junge Göre die ist erst 17 Jahre
alt und ich bin 60 Jahre alt da schläft man nicht mehr so viel Guten Morgen
#134 matt 03:54:06 | Samstag, 24. Januar 2009
@Biene
Du bist ja eine Nachschwärmerin
Redaktion benachrichtigen
Du bist ja eine Nachschwärmerin
#133 Biene Maja 03:39:16 | Samstag, 24. Januar 2009
Aida_M
Ich habe geschrieben nur Gott hat da Recht das Leben
zu beenden Sie wollen nur dass wir unsere Kinder
abtreiben auf dass ihr euch breit machen könnt
das ist Berechnung mies ist das.
zum Irakkrieg wenn die Amerikaner abziehen dann ist
Bürgerkrieg dann schlagt euch die Schädeln gegenseitig
ein Islam ist eine Gewaltreligion das geht aus bestimmten
Suren hervor euer Prophet ist nicht für euch gestorben
aber Christus schon und zwar am Kreuz das ihr wieder
einführen wollt bei der Verfolgung der Christen in der Welt
und was ich noch denke schreibe ich besser gar nicht
verschwinden Sie aus diesen Forum bevor ich mich ver-
gesse basta
Redaktion benachrichtigen
Ich habe geschrieben nur Gott hat da Recht das Leben
zu beenden Sie wollen nur dass wir unsere Kinder
abtreiben auf dass ihr euch breit machen könnt
das ist Berechnung mies ist das.
zum Irakkrieg wenn die Amerikaner abziehen dann ist
Bürgerkrieg dann schlagt euch die Schädeln gegenseitig
ein Islam ist eine Gewaltreligion das geht aus bestimmten
Suren hervor euer Prophet ist nicht für euch gestorben
aber Christus schon und zwar am Kreuz das ihr wieder
einführen wollt bei der Verfolgung der Christen in der Welt
und was ich noch denke schreibe ich besser gar nicht
verschwinden Sie aus diesen Forum bevor ich mich ver-
gesse basta
#132 Vineta 03:19:00 | Samstag, 24. Januar 2009
Nach 131 Postings hier zum Thema Abtreibung
1) Geht’s nur darum,
a) daß man hier eine Gelegenheit wahrnimmt, zum abendfüllenden Thema Abtreibung in unterhaltsamer Weise was zu posten?
b) daß man sich empört zeigt über das Abtreibungsgeschäft der sexsüchtigen Frau Furli und des Wiener Kinderschlächters Fiala?
2) Oder wär’s nicht darum gegangen,
a) wieso die wahren Abtreiber ein hohes Ansehen genießen und völlig ungeschoren bleiben, nämlich die Parlamentarier, die bisher für 9 Mio. subventionierte Tötungen von Ungeborenen verantwortlich sind und damit überdies auch für den offenbar niemand interessierenden demographischen Zusammenbruch.
b) wieso diese Parlamentarier immer wieder gewählt werden, auch von den meisten Postern hier, die sich als Abtreibungsgegner outen.
Redaktion benachrichtigen
1) Geht’s nur darum,
a) daß man hier eine Gelegenheit wahrnimmt, zum abendfüllenden Thema Abtreibung in unterhaltsamer Weise was zu posten?
b) daß man sich empört zeigt über das Abtreibungsgeschäft der sexsüchtigen Frau Furli und des Wiener Kinderschlächters Fiala?
2) Oder wär’s nicht darum gegangen,
a) wieso die wahren Abtreiber ein hohes Ansehen genießen und völlig ungeschoren bleiben, nämlich die Parlamentarier, die bisher für 9 Mio. subventionierte Tötungen von Ungeborenen verantwortlich sind und damit überdies auch für den offenbar niemand interessierenden demographischen Zusammenbruch.
b) wieso diese Parlamentarier immer wieder gewählt werden, auch von den meisten Postern hier, die sich als Abtreibungsgegner outen.
#131 Aida_M 01:36:06 | Samstag, 24. Januar 2009
Lieber Herr Spee,
Korrekt. Sehe ich genauso, plus eben bei extremer Behinderung des Kindes, wenn ein Leben desselben nur kurz und unter grossen Qualen möglich ist. Da ist es meines Erachtens nach eine barmherzige Tat, diesem Kind die Qualen zu ersparen.
Was ich hier schreib ist ja nicht meine Privatmeinung sondern die des Islam. Ich kann ihnen die Fatwas dazu posten. Eine Abtreibung weil das Kind behindert ist oder nicht lange zu leben hat ist VERBOTEN!
Ich finde das auch nachvollziehbar.
setzen andere Prioritäten (und wie ich anmerken möchte: keine unwichtigen!): Beendigung von Kriegen, Versöhnung, Gespräche statt Bomben, neue Hoffnungen im Israel-Konflikt… So auch ich (und ich bin kein „Obama-Besoffener“), denn auch ich hoffe auf eine bessere, friedlichere amerikanische Aussenpolitik durch diesen Präsidenten.
So? Sie hoffen auf eine friedlichere Welt? Auf „neue Hoffnungen im Israel Konflikt“? Sie? Grade waren sie noch der Meinung Israel könnte so viele palästinensische Kinder töten wie es will…
Geh kacken!
Verlogenes Gequatsche!
Redaktion benachrichtigen
Korrekt. Sehe ich genauso, plus eben bei extremer Behinderung des Kindes, wenn ein Leben desselben nur kurz und unter grossen Qualen möglich ist. Da ist es meines Erachtens nach eine barmherzige Tat, diesem Kind die Qualen zu ersparen.
Was ich hier schreib ist ja nicht meine Privatmeinung sondern die des Islam. Ich kann ihnen die Fatwas dazu posten. Eine Abtreibung weil das Kind behindert ist oder nicht lange zu leben hat ist VERBOTEN!
Ich finde das auch nachvollziehbar.
setzen andere Prioritäten (und wie ich anmerken möchte: keine unwichtigen!): Beendigung von Kriegen, Versöhnung, Gespräche statt Bomben, neue Hoffnungen im Israel-Konflikt… So auch ich (und ich bin kein „Obama-Besoffener“), denn auch ich hoffe auf eine bessere, friedlichere amerikanische Aussenpolitik durch diesen Präsidenten.
So? Sie hoffen auf eine friedlichere Welt? Auf „neue Hoffnungen im Israel Konflikt“? Sie? Grade waren sie noch der Meinung Israel könnte so viele palästinensische Kinder töten wie es will…
Geh kacken!
Verlogenes Gequatsche!
#130 Friedrich Spee 00:03:20 | Samstag, 24. Januar 2009
Doriano: Die „Obama-Besoffenen“
setzen andere Prioritäten (und wie ich anmerken möchte: keine unwichtigen!): Beendigung von Kriegen, Versöhnung, Gespräche statt Bomben, neue Hoffnungen im Israel-Konflikt…
So auch ich (und ich bin kein „Obama-Besoffener“), denn auch ich hoffe auf eine bessere, friedlichere amerikanische Aussenpolitik durch diesen Präsidenten.
Na, warten wirs ab – wir werden sehen, ob sich die Hoffnungen erfüllen werden.
Und da die Abtreibungs-Politik in den USA sowieso nicht durch den Präsidenten geregelt wird, sondern (wie so vieles) durch den Supreme-Court, ists auch ziemlich egal, welche Meinung der jeweilige Präsident dazu vertritt.
Redaktion benachrichtigen
setzen andere Prioritäten (und wie ich anmerken möchte: keine unwichtigen!): Beendigung von Kriegen, Versöhnung, Gespräche statt Bomben, neue Hoffnungen im Israel-Konflikt…
So auch ich (und ich bin kein „Obama-Besoffener“), denn auch ich hoffe auf eine bessere, friedlichere amerikanische Aussenpolitik durch diesen Präsidenten.
Na, warten wirs ab – wir werden sehen, ob sich die Hoffnungen erfüllen werden.
Und da die Abtreibungs-Politik in den USA sowieso nicht durch den Präsidenten geregelt wird, sondern (wie so vieles) durch den Supreme-Court, ists auch ziemlich egal, welche Meinung der jeweilige Präsident dazu vertritt.
#129 JMX 23:58:35 | Freitag, 23. Januar 2009
Bush-verkaterte
trifft es wohl eher…
Redaktion benachrichtigen
trifft es wohl eher…
#128 Doriano 23:54:42 | Freitag, 23. Januar 2009
@f.spee
Nur zur Verdeutlichung an alle Obama-Besoffenen.
Redaktion benachrichtigen
Nur zur Verdeutlichung an alle Obama-Besoffenen.
#127 Friedrich Spee 23:49:07 | Freitag, 23. Januar 2009
Doriano: Der Wolf zeigt sein wahres Gesicht:
Als ob das eine Überraschung wäre. Jetzt tun Sie mal nicht so, als ob er seine Meinung dazu verborgen hätte.
Er tut nur, was er schon angekündigt hatte (FOCA ist ja nix anderes prinzipiell). Jeder der es wissen wollte wusste es.
Redaktion benachrichtigen
Als ob das eine Überraschung wäre. Jetzt tun Sie mal nicht so, als ob er seine Meinung dazu verborgen hätte.
Er tut nur, was er schon angekündigt hatte (FOCA ist ja nix anderes prinzipiell). Jeder der es wissen wollte wusste es.
#126 Doriano 23:45:56 | Freitag, 23. Januar 2009
Der Wolf zeigt sein wahres Gesicht:
Washington (AP) US-Präsident Barack Obama beendet die zuletzt restriktive Regierungshaltung gegenüber Abtreibungen. Er hob am Freitag einen Erlass auf, der öffentliche Finanzhilfen für internationale Organisationen verbietet, die Abtreibungen unterstützen oder vornehmen. Im Unterschied zu anderen Erlassen setzte Obama in diesem Fall seine Unterschrift in aller Stille und ohne Medienbegleitung unter den Erlass. Während liberale Organisationen den Schritt begrüßten, wurde Obama von Abtreibungsgegnern kritisiert.
Der Erlass wurde 1984 vom damaligen Präsidenten Ronald Reagan eingeführt und seither von republikanischen und demokratischen Präsidenten wechselweise aufgehoben oder neu bestätigt. Präsident Bill Clinton hatte ihn abgeschafft, Obamas Vorgänger George W. Bush setzte ihn als eine seiner ersten Amtshandlungen 2001 wieder in Kraft.
Der Erlass besagt, dass keine US-Steuergelder an Familienplanungsorganisationen fließen dürfen, die Schwangerschaftsabbrüche vornehmen beziehungsweise Informationen, Beratungen oder Überweisungen für Abtreibungen anbieten. Betroffen waren auch Organisationen, die die Möglichkeit einer Abtreibung lediglich erwähnen.
Redaktion benachrichtigen
Washington (AP) US-Präsident Barack Obama beendet die zuletzt restriktive Regierungshaltung gegenüber Abtreibungen. Er hob am Freitag einen Erlass auf, der öffentliche Finanzhilfen für internationale Organisationen verbietet, die Abtreibungen unterstützen oder vornehmen. Im Unterschied zu anderen Erlassen setzte Obama in diesem Fall seine Unterschrift in aller Stille und ohne Medienbegleitung unter den Erlass. Während liberale Organisationen den Schritt begrüßten, wurde Obama von Abtreibungsgegnern kritisiert.
Der Erlass wurde 1984 vom damaligen Präsidenten Ronald Reagan eingeführt und seither von republikanischen und demokratischen Präsidenten wechselweise aufgehoben oder neu bestätigt. Präsident Bill Clinton hatte ihn abgeschafft, Obamas Vorgänger George W. Bush setzte ihn als eine seiner ersten Amtshandlungen 2001 wieder in Kraft.
Der Erlass besagt, dass keine US-Steuergelder an Familienplanungsorganisationen fließen dürfen, die Schwangerschaftsabbrüche vornehmen beziehungsweise Informationen, Beratungen oder Überweisungen für Abtreibungen anbieten. Betroffen waren auch Organisationen, die die Möglichkeit einer Abtreibung lediglich erwähnen.
#125 Friedrich Spee 23:43:13 | Freitag, 23. Januar 2009
Galatea:
Ich bin der Meinung, Sie wissen überhaupt nicht mehr, um welches Thema es geht. Lassens es gut sein.
Stimmt. Ich weiss nicht, worum es Ihnen geht.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der Meinung, Sie wissen überhaupt nicht mehr, um welches Thema es geht. Lassens es gut sein.
Stimmt. Ich weiss nicht, worum es Ihnen geht.
#124 Doriano 23:40:46 | Freitag, 23. Januar 2009
Liebe Galatea!
Auch Ihnen ein gesegnetes Wochenende und die Grüße werde ich baldigst ausrichten!
Redaktion benachrichtigen
Auch Ihnen ein gesegnetes Wochenende und die Grüße werde ich baldigst ausrichten!
#123 Galatea 23:38:57 | Freitag, 23. Januar 2009
Lieber Herr Spee,
es waren Sie, der anmerkte, nun nicht mehr weiter zu wissen, nicht ich.
Ich bin der Meinung, Sie wissen überhaupt nicht mehr, um welches Thema es geht. Lassens es gut sein.
Das ist Freundlichkeit von mir und keine Taktik.
Redaktion benachrichtigen
es waren Sie, der anmerkte, nun nicht mehr weiter zu wissen, nicht ich.
Ich bin der Meinung, Sie wissen überhaupt nicht mehr, um welches Thema es geht. Lassens es gut sein.
Das ist Freundlichkeit von mir und keine Taktik.
#122 Friedrich Spee 23:35:31 | Freitag, 23. Januar 2009
Galatea: Ihre übliche Taktik.
mach ich nicht mit. Entweder Sie sagen jetzt, was Ihnen nicht passt, oder Sie lassens und ich denke mir, dass Sie mal wieder nur stänkern wollen.
Redaktion benachrichtigen
mach ich nicht mit. Entweder Sie sagen jetzt, was Ihnen nicht passt, oder Sie lassens und ich denke mir, dass Sie mal wieder nur stänkern wollen.
#121 Galatea 23:34:15 | Freitag, 23. Januar 2009
Lieber Herr Doriano,
ein gesegnetes Wochenende wünsche ich Ihnen.
Danke für Ihren Beistand, und Ihre Erläuterungen und viele Grüße an Fr. Kunstmaler und Hrn. Phillip.
Herr Friedrich Spee:
Das ist bedauerlich und auch äußerst bedenklich, wenn Sie das nicht wissen.
Nicht vergessen: Christus vincit.
Redaktion benachrichtigen
ein gesegnetes Wochenende wünsche ich Ihnen.
Danke für Ihren Beistand, und Ihre Erläuterungen und viele Grüße an Fr. Kunstmaler und Hrn. Phillip.
Herr Friedrich Spee:
Das ist bedauerlich und auch äußerst bedenklich, wenn Sie das nicht wissen.
Nicht vergessen: Christus vincit.
#120 JMX 23:33:19 | Freitag, 23. Januar 2009
Ich verabschiede mich auch gleich
fahre morgen an die Nordsee zum Speed/Powerdrachen fliegen – Windstärke 6+.
Redaktion benachrichtigen
fahre morgen an die Nordsee zum Speed/Powerdrachen fliegen – Windstärke 6+.
#119 Friedrich Spee 23:30:45 | Freitag, 23. Januar 2009
Galatea: Bitte um Erklärung.
Sie können sich doch nicht guten Gewissens hier äußern, wenn Sie so aerodynamisch in Ihren Ansichten sind, wie Sie es hier posten.
Bitte um Erklärung.
(Säääälber! )
Na, aber im Ernst: Ich weiss grad wirklich nicht, was Sie mir vorwerfen.
Redaktion benachrichtigen
Sie können sich doch nicht guten Gewissens hier äußern, wenn Sie so aerodynamisch in Ihren Ansichten sind, wie Sie es hier posten.
Bitte um Erklärung.
(Säääälber!
)Na, aber im Ernst: Ich weiss grad wirklich nicht, was Sie mir vorwerfen.
#118 Domenico Tuttisanti 23:29:49 | Freitag, 23. Januar 2009
Der Papst ist ab sofort
auf youtube mit einem eigenen Kanal www.kreuz.net/bookentry.3713.html vertreten!
Redaktion benachrichtigen
auf youtube mit einem eigenen Kanal www.kreuz.net/bookentry.3713.html vertreten!
#117 Galatea 23:28:41 | Freitag, 23. Januar 2009
Herr Friedrich Spee,
Sie können sich doch nicht guten Gewissens hier äußern, wenn Sie so aerodynamisch in Ihren Ansichten sind, wie Sie es hier posten.
Bitte um Erklärung.
Redaktion benachrichtigen
Sie können sich doch nicht guten Gewissens hier äußern, wenn Sie so aerodynamisch in Ihren Ansichten sind, wie Sie es hier posten.
Bitte um Erklärung.
#116 JakobP1987 23:26:43 | Freitag, 23. Januar 2009
entschuldigt sich
und geht offline. Also bitte alles per mail…
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
und geht offline. Also bitte alles per mail…
Gute Nacht.
#115 Friedrich Spee 23:24:39 | Freitag, 23. Januar 2009
JMX: korrekt / Galatea
JMX: Jesus scheitert, weil er eine fiktionale Gestalt ist.
Exakt. Wenn auch Teile der Jesu’schen Philosophie gut sind, auch wenn er selber nie existiert haben sollte.
Galatea: Wollten Sie jetzt über Abtreibung diskutieren, oder wollten Sie das nicht?
Eigentlich nicht. Ich kenne ja Ihre Einstellung dazu und ich glaub kaum dass ich die ändern kann. Ebensowenig wie Sie Einfluss haben auf meine Meinung dazu.
Diskussionswürdig sind nur noch die Maßnahmen, die man ergreifen sollte, Abtreibungen zu minimieren.
Sind Ihrer Ansicht entgegengesetze Meinungen nicht diskutabel?
Ich denke nicht, dass unsere Meinungen „entgegengesetzt“ sind – sie sind nicht ganz deckungsgleich, es gibt Unterschiede in der Begründung. Aber entgegengesetzt sind sie nicht, es sei denn, Sie wären seltsamerweise für Abtreibungen, was ich aber aus Ihren Posts nicht schliessen kann.
Redaktion benachrichtigen
JMX: Jesus scheitert, weil er eine fiktionale Gestalt ist.
Exakt. Wenn auch Teile der Jesu’schen Philosophie gut sind, auch wenn er selber nie existiert haben sollte.
Galatea: Wollten Sie jetzt über Abtreibung diskutieren, oder wollten Sie das nicht?
Eigentlich nicht. Ich kenne ja Ihre Einstellung dazu und ich glaub kaum dass ich die ändern kann. Ebensowenig wie Sie Einfluss haben auf meine Meinung dazu.
Diskussionswürdig sind nur noch die Maßnahmen, die man ergreifen sollte, Abtreibungen zu minimieren.
Sind Ihrer Ansicht entgegengesetze Meinungen nicht diskutabel?
Ich denke nicht, dass unsere Meinungen „entgegengesetzt“ sind – sie sind nicht ganz deckungsgleich, es gibt Unterschiede in der Begründung. Aber entgegengesetzt sind sie nicht, es sei denn, Sie wären seltsamerweise für Abtreibungen, was ich aber aus Ihren Posts nicht schliessen kann.
#114 JakobP1987 23:21:39 | Freitag, 23. Januar 2009
j m x :
Ich wiederrufe! Natürlich tun sie nicht mehr Buße. Im Himmel nicht möglich. Aber sie beten fleißig für dich! Besonders Maria…
aja und Friedrich
Ich besuche jede Woche einen armenischen flüchtlings- Jungen und am Montag mache ich Hausaufgabenbetreuung in einem Flüchtlingsheim in Reichenau. Ich habe eine (und andere) sehr gute Freundin die zwei herzallerliebste Kinder hat. unehelich. Amelie spielt gern mit mir und ihrer Mama am Spielplatz verstecken.
Redaktion benachrichtigen
Ich wiederrufe! Natürlich tun sie nicht mehr Buße. Im Himmel nicht möglich. Aber sie beten fleißig für dich! Besonders Maria…
aja und Friedrich
Ich besuche jede Woche einen armenischen flüchtlings- Jungen und am Montag mache ich Hausaufgabenbetreuung in einem Flüchtlingsheim in Reichenau. Ich habe eine (und andere) sehr gute Freundin die zwei herzallerliebste Kinder hat. unehelich. Amelie spielt gern mit mir und ihrer Mama am Spielplatz verstecken.
#113 Galatea 23:20:52 | Freitag, 23. Januar 2009
Herr JMX:
nur als Hinweis.
Die Tatsache, dass Sie in Ihren Lebzeiten auf kreuz.net posten, die hat möglicherweise keinerlei Auswirkungen auf Ihr Seelenheil.
Da wäre persönliche Buße und Hingabe an den fleischgewordenen Gott in der Tat die Voraussetzung. Und dies ist Ihnen jederzeit eine Option.
Redaktion benachrichtigen
nur als Hinweis.
Die Tatsache, dass Sie in Ihren Lebzeiten auf kreuz.net posten, die hat möglicherweise keinerlei Auswirkungen auf Ihr Seelenheil.
Da wäre persönliche Buße und Hingabe an den fleischgewordenen Gott in der Tat die Voraussetzung. Und dies ist Ihnen jederzeit eine Option.
#112 Doriano 23:20:31 | Freitag, 23. Januar 2009
@ JMX
Auch, wenn Sie’s nicht einsehen wollen – Ihre Einwürfe sind obsolet und vor allem geradezu von dümmlicher Natur. Wollen Sie damit etwas bewerkstelligen? Und was haben wir mit Ihren Selbstgesprächen an der Tastatur zu tun? Sie vertrödeln nur Ihre Zeit…genauso wie der Hr. Spee.
Redaktion benachrichtigen
Auch, wenn Sie’s nicht einsehen wollen – Ihre Einwürfe sind obsolet und vor allem geradezu von dümmlicher Natur. Wollen Sie damit etwas bewerkstelligen? Und was haben wir mit Ihren Selbstgesprächen an der Tastatur zu tun? Sie vertrödeln nur Ihre Zeit…genauso wie der Hr. Spee.
#111 JMX 23:16:38 | Freitag, 23. Januar 2009
Jesus scheitert
Jesus scheitert allein an deinem verhärteten Herzen. Und ich und Maria und der liebe heilige pater Pio tun Buße damit du ein bisschen heilige Luft rein lässt…
Jesus scheitert, weil er eine fiktionale Gestalt ist. Aber tue du ruhig Buße, da ist der Weltfrieden nur eine Frage der Zeit…
The hands that help are better far than the lips that pray.
Robert G. Ingersoll
Redaktion benachrichtigen
Jesus scheitert allein an deinem verhärteten Herzen. Und ich und Maria und der liebe heilige pater Pio tun Buße damit du ein bisschen heilige Luft rein lässt…
Jesus scheitert, weil er eine fiktionale Gestalt ist. Aber tue du ruhig Buße, da ist der Weltfrieden nur eine Frage der Zeit…
The hands that help are better far than the lips that pray.
Robert G. Ingersoll
#110 Friedrich Spee 23:16:13 | Freitag, 23. Januar 2009
jakobP: Verhärtetes herz…
Ja, klar – nur weil ich mich von diesem Wahn freigemacht habe… naja, das ist altbekante Masche von gläubigen Tro… ähm, lieben Menschen, dass alles, was von Anders/Ungläubigen kommt, schlecht sein MUSS.
Albern, richtig albern.
Und was ist mit der Statistik nun? Wenn beten DAS anrichtet, dann solltest du es lassen und die Zeit, die du normalerweise damit verschwendest, sinnvoller nutzen. Zum Beispiel damit, deiner alleinerziehenden Nachbarin anzubieten, auf ihr Kind aufzupassen – nur so als Anregung. Allerdings weiss ich nicht, ob diese diese „Schlampe“ (oder wie es dir beliebt diese Frau zu bezeichnen) dir das Kind anvertrauen würde… schliesslich will nicht jeder, dass ein religiöser Spi… ähh, lieber Mensch, Einfluss auf das eigene kind hat.
Ich jedenfalls würde mich hüten, meine Kinder so jemandem zum hüten zu geben.
Redaktion benachrichtigen
Ja, klar – nur weil ich mich von diesem Wahn freigemacht habe… naja, das ist altbekante Masche von gläubigen Tro… ähm, lieben Menschen, dass alles, was von Anders/Ungläubigen kommt, schlecht sein MUSS.
Albern, richtig albern.
Und was ist mit der Statistik nun? Wenn beten DAS anrichtet, dann solltest du es lassen und die Zeit, die du normalerweise damit verschwendest, sinnvoller nutzen. Zum Beispiel damit, deiner alleinerziehenden Nachbarin anzubieten, auf ihr Kind aufzupassen – nur so als Anregung. Allerdings weiss ich nicht, ob diese diese „Schlampe“ (oder wie es dir beliebt diese Frau zu bezeichnen) dir das Kind anvertrauen würde… schliesslich will nicht jeder, dass ein religiöser Spi… ähh, lieber Mensch, Einfluss auf das eigene kind hat.
Ich jedenfalls würde mich hüten, meine Kinder so jemandem zum hüten zu geben.
#109 Galatea 23:14:42 | Freitag, 23. Januar 2009
Sehr geehrter Herr Friedrich Spee,
es scheint hier Ihrerseits ein Irrtum vorzuliegen.
Vor wenigen Stunden hatten wir uns noch in einer Art „Diskussion“ befunden.
Meine Argumente und Hinweise wurden nun letztendlich mit einer inhaltslosen und sinnlosen Vermutung in Ihrem letzten Posting hinweggefegt.
Wollten Sie jetzt über Abtreibung diskutieren, oder wollten Sie das nicht? Sind Ihrer Ansicht entgegengesetze Meinungen nicht diskutabel? – Das scheint es.
Redaktion benachrichtigen
es scheint hier Ihrerseits ein Irrtum vorzuliegen.
Vor wenigen Stunden hatten wir uns noch in einer Art „Diskussion“ befunden.
Meine Argumente und Hinweise wurden nun letztendlich mit einer inhaltslosen und sinnlosen Vermutung in Ihrem letzten Posting hinweggefegt.
Wollten Sie jetzt über Abtreibung diskutieren, oder wollten Sie das nicht? Sind Ihrer Ansicht entgegengesetze Meinungen nicht diskutabel? – Das scheint es.
#108 JakobP1987 23:13:03 | Freitag, 23. Januar 2009
Ich wiederrufe
Natürlich tun sie nicht mehr Buße. Im Himmel nicht möglich. Aber sie beten fleißig für mich dass ich heilig werde. Und für dich auch Friedrich! Besonders Maria…
Redaktion benachrichtigen
Natürlich tun sie nicht mehr Buße. Im Himmel nicht möglich. Aber sie beten fleißig für mich dass ich heilig werde. Und für dich auch Friedrich! Besonders Maria…
#107 Compassion 23:11:31 | Freitag, 23. Januar 2009
Wir sollten alle rein leben.
Sex sollte nur in der Ehe stattfinden und auch nur dann wenn die Zeugung eines Kindes gewünscht wird.Alles andere ist schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Sex sollte nur in der Ehe stattfinden und auch nur dann wenn die Zeugung eines Kindes gewünscht wird.Alles andere ist schlecht.
#106 JakobP1987 23:09:25 | Freitag, 23. Januar 2009
Friedrich Spee
GAnz im Gegenteil:
Jesus scheitert allein an deinem verhärteten Herzen. Und ich und Maria und der liebe heilige pater Pio tun Buße damit du ein bisschen heilige Luft rein lässt…
Redaktion benachrichtigen
GAnz im Gegenteil:
Jesus scheitert allein an deinem verhärteten Herzen. Und ich und Maria und der liebe heilige pater Pio tun Buße damit du ein bisschen heilige Luft rein lässt…
#105 Friedrich Spee 23:06:25 | Freitag, 23. Januar 2009
Galatea: / jakobP
Hab ich ja nun bereits beantwortet Galatea, nur Sie wolltens nicht verstehen. Weils von mir kommt und Sie mich hassen? keine Ahnung.
JakobP: Jojo, beten ist sicher tooooooootal wirksam… hingegen, wenn ich mir so die Statistiken ansehe haben Sie wohl nicht genug gebetet oder die Gottesmutter hatte einfach keinen Bock.
Redaktion benachrichtigen
Hab ich ja nun bereits beantwortet Galatea, nur Sie wolltens nicht verstehen. Weils von mir kommt und Sie mich hassen? keine Ahnung.
JakobP: Jojo, beten ist sicher tooooooootal wirksam… hingegen, wenn ich mir so die Statistiken ansehe haben Sie wohl nicht genug gebetet oder die Gottesmutter hatte einfach keinen Bock.
#104 Galatea 23:03:30 | Freitag, 23. Januar 2009
Das, Herr Friedrich Spee,
war exakt meine Eingangsfrage:
Oder wir versuchen die Gründe für Abtreibungen zu verringern, jeder persönlich und selber
– falls Sie sich erinnern können.
Meine Frage, wie Sie das genau meinen, das hat Sie zu dem Unsinn der letzten Stunden wohl veranlasst.
Redaktion benachrichtigen
war exakt meine Eingangsfrage:
Oder wir versuchen die Gründe für Abtreibungen zu verringern, jeder persönlich und selber
– falls Sie sich erinnern können.
Meine Frage, wie Sie das genau meinen, das hat Sie zu dem Unsinn der letzten Stunden wohl veranlasst.
#103 JakobP1987 23:02:32 | Freitag, 23. Januar 2009
Friedrich:
Sie reden zur streitenden Kirche, Herr Spee, machen sie nicht den Fehler auf die triumphierende Kirche inklusive der allerseligsten Gottesmutter zu vergessen!
Redaktion benachrichtigen
Sie reden zur streitenden Kirche, Herr Spee, machen sie nicht den Fehler auf die triumphierende Kirche inklusive der allerseligsten Gottesmutter zu vergessen!
#102 Friedrich Spee 22:59:48 | Freitag, 23. Januar 2009
Galatea: Wo ist jetzt Ihr Problem?
Können wir jetzt vielleicht einmal wieder zur Anfangsfrage, nämlich zur sog. Abtreibung übergehen, Sie Ablenker?
Wir sind bei der Abtreibung, falls Ihnen das entgangen sein sollte – und zwar bei den Gründen für selbige.
Sie hängen anscheinend der Illusion an, dass Sie auf irgendeine magische Weise (beten? opfern? Weihrauch verkokeln?) die Gesetze kurz- bis mittelfristig zu ändern oder die „katholische Sexualmoral“ wieder einzuführen in der Lage seien.
Lassen Sie sich versichern: Beides sind Sie nicht.
Also können wir entweder das tun, was Sie tun: rumjammern, „Sünde!“ rufen, und schimpfen. Oder wir versuchen die Gründe für Abtreibungen zu verringern, jeder persönlich und selber.
Redaktion benachrichtigen
Können wir jetzt vielleicht einmal wieder zur Anfangsfrage, nämlich zur sog. Abtreibung übergehen, Sie Ablenker?
Wir sind bei der Abtreibung, falls Ihnen das entgangen sein sollte – und zwar bei den Gründen für selbige.
Sie hängen anscheinend der Illusion an, dass Sie auf irgendeine magische Weise (beten? opfern? Weihrauch verkokeln?) die Gesetze kurz- bis mittelfristig zu ändern oder die „katholische Sexualmoral“ wieder einzuführen in der Lage seien.
Lassen Sie sich versichern: Beides sind Sie nicht.
Also können wir entweder das tun, was Sie tun: rumjammern, „Sünde!“ rufen, und schimpfen. Oder wir versuchen die Gründe für Abtreibungen zu verringern, jeder persönlich und selber.
#101 Galatea 22:58:26 | Freitag, 23. Januar 2009
Und vor allem, lieber Herr Doriano,
wäre es doch ein Unding, wenn die jungen Frauen plötzlich, weil sie es nicht mehr einsehen, warum, den Herrn jederzeit und aus allen möglichen Gründen zur Verfügung stehen würden.
Teufel aber auch. Wo wir doch schon so weit fortgeschritten sind, dass ein geborenes Kind nicht einmal Vater und Mutter sein eigen nennen darf.
Herrn Friedrich Spee zufolge haben alle Beteiligten Rechte, nur ein Kind nicht.
Nur weiter so in der Argumentation.
Redaktion benachrichtigen
wäre es doch ein Unding, wenn die jungen Frauen plötzlich, weil sie es nicht mehr einsehen, warum, den Herrn jederzeit und aus allen möglichen Gründen zur Verfügung stehen würden.
Teufel aber auch. Wo wir doch schon so weit fortgeschritten sind, dass ein geborenes Kind nicht einmal Vater und Mutter sein eigen nennen darf.
Herrn Friedrich Spee zufolge haben alle Beteiligten Rechte, nur ein Kind nicht.
Nur weiter so in der Argumentation.
#100 Doriano 22:53:48 | Freitag, 23. Januar 2009
Guten Abend, Liebe Galatea!
In der Tat – es ist schon eine Frechheit an sich, daß eine Mutter, die gerade Ihr Kind geboren hat, nicht schnurstracks an ihren Arbeitsplatz zurückkehrt und das Baby nicht der fürsorglichen Pflege einer staatlichen Einrichtung übergibt, damit aus dem neuen Erdenbürger auch ja ein produktives Mitglied der Gesellschaft heranwächst und auf keinen Fall irgendwelchen religiösen Wahnideen zum Opfer fällt, um womöglich auf den absurden Gedanken zu verfallen, daß Gott die Maßstäbe menschlichen Zusammenlebens setzt und nicht irgendwelche selbstbezogenen und überdrehten „Menschheitsbeglücker“ – nicht wahr, Hr. Spee?
Redaktion benachrichtigen
In der Tat – es ist schon eine Frechheit an sich, daß eine Mutter, die gerade Ihr Kind geboren hat, nicht schnurstracks an ihren Arbeitsplatz zurückkehrt und das Baby nicht der fürsorglichen Pflege einer staatlichen Einrichtung übergibt, damit aus dem neuen Erdenbürger auch ja ein produktives Mitglied der Gesellschaft heranwächst und auf keinen Fall irgendwelchen religiösen Wahnideen zum Opfer fällt, um womöglich auf den absurden Gedanken zu verfallen, daß Gott die Maßstäbe menschlichen Zusammenlebens setzt und nicht irgendwelche selbstbezogenen und überdrehten „Menschheitsbeglücker“ – nicht wahr, Hr. Spee?
#99 Galatea 22:52:24 | Freitag, 23. Januar 2009
Werter Herr Friedrich-Spee-Usurpator.
Was Sie suggerieren wollen, darum geht es doch nicht.Wenn Sie das tun würden, dann wären Sie doch einigermaßen unterbelichtet und würden dieses – konsequenterweise – bei Ihren Gegenübern auch erwarten.
Ich gebe – wer wäre ich denn – kein moralisches Urteil über Einzelfälle ab.
Ich stelle nur fest, dass seit dem Anfang der Menschheit bis heute Mädchen, die sich , wie Sie es nennen, beschnackseln ließen, von vorne bis hinten auf den Arm genommen wurden. Immer und jederzeit. Und schwanger.
Gefühle sind nicht so einfach zu trennen vom Sex. Die Folgen tragen die Mädchen.
Können wir jetzt vielleicht einmal wieder zur Anfangsfrage, nämlich zur sog. Abtreibung übergehen, Sie Ablenker?
Redaktion benachrichtigen
Was Sie suggerieren wollen, darum geht es doch nicht.Wenn Sie das tun würden, dann wären Sie doch einigermaßen unterbelichtet und würden dieses – konsequenterweise – bei Ihren Gegenübern auch erwarten.
Ich gebe – wer wäre ich denn – kein moralisches Urteil über Einzelfälle ab.
Ich stelle nur fest, dass seit dem Anfang der Menschheit bis heute Mädchen, die sich , wie Sie es nennen, beschnackseln ließen, von vorne bis hinten auf den Arm genommen wurden. Immer und jederzeit. Und schwanger.
Gefühle sind nicht so einfach zu trennen vom Sex. Die Folgen tragen die Mädchen.
Können wir jetzt vielleicht einmal wieder zur Anfangsfrage, nämlich zur sog. Abtreibung übergehen, Sie Ablenker?
#98 Vieira 22:51:29 | Freitag, 23. Januar 2009
@JMX .
Mit Verlaub, aber Aristoteles wußte so gut wie nichts über Biologie, Naturwissenschaften oder den Kosmos. Jedes Mittelstufenschulkind weiß heute mehr über die Natur, die Welt und den Kosmos, als er wissen konnte.
Mit Verlaub, JMX, Ihr Problem ist, Sie wissen nichts über Aristoteles.
Redaktion benachrichtigen
Mit Verlaub, aber Aristoteles wußte so gut wie nichts über Biologie, Naturwissenschaften oder den Kosmos. Jedes Mittelstufenschulkind weiß heute mehr über die Natur, die Welt und den Kosmos, als er wissen konnte.
Mit Verlaub, JMX, Ihr Problem ist, Sie wissen nichts über Aristoteles.
#97 JakobP1987 22:51:09 | Freitag, 23. Januar 2009
J m x :
Setzt du Seele mit Bewusstsein gleich ? Oder muss alles was eine Seele hat auch ein Bewusstsein haben?
Redaktion benachrichtigen
Setzt du Seele mit Bewusstsein gleich ? Oder muss alles was eine Seele hat auch ein Bewusstsein haben?
#96 JMX 22:49:15 | Freitag, 23. Januar 2009
Aristoteles
Ich beziehe mich immerhin auf Aristoteles. Und dass Pflanzen und Tiere leben wirst du wohl einsehen…
Mit Verlaub, aber Aristoteles wußte so gut wie nichts über Biologie, Naturwissenschaften oder den Kosmos. Jedes Mittelstufenschulkind weiß heute mehr über die Natur, die Welt und den Kosmos, als er wissen konnte.
Leben ist nicht gleich Besitz einer Seele. Leben ist nicht einmal gleich Besitz eines Bewußtseins.
Redaktion benachrichtigen
Ich beziehe mich immerhin auf Aristoteles. Und dass Pflanzen und Tiere leben wirst du wohl einsehen…
Mit Verlaub, aber Aristoteles wußte so gut wie nichts über Biologie, Naturwissenschaften oder den Kosmos. Jedes Mittelstufenschulkind weiß heute mehr über die Natur, die Welt und den Kosmos, als er wissen konnte.
Leben ist nicht gleich Besitz einer Seele. Leben ist nicht einmal gleich Besitz eines Bewußtseins.
#95 Friedrich Spee 22:47:51 | Freitag, 23. Januar 2009
Doriano: Anders gemeint.
Jaja, das da ist aber anders gemaint als das, was Galatea daraus machen will (und es scheint, auch Sie!).
Es geht da um Scheidungen und absichtliches Vorenthalten eines Elternteils durch das andere.
Auch wenn Mama und Papa nicht zusammenleben kann das Kind eine Beziehung zu beiden haben.
Redaktion benachrichtigen
Jaja, das da ist aber anders gemaint als das, was Galatea daraus machen will (und es scheint, auch Sie!).
Es geht da um Scheidungen und absichtliches Vorenthalten eines Elternteils durch das andere.
Auch wenn Mama und Papa nicht zusammenleben kann das Kind eine Beziehung zu beiden haben.
#94 JakobP1987 22:44:52 | Freitag, 23. Januar 2009
J m x :
Ich beziehe mich immerhin auf Aristoteles. Und dass Pflanzen und Tiere leben wirst du wohl einsehen…
Redaktion benachrichtigen
Ich beziehe mich immerhin auf Aristoteles. Und dass Pflanzen und Tiere leben wirst du wohl einsehen…
#93 Friedrich Spee 22:44:07 | Freitag, 23. Januar 2009
Aida_M / Galatea
Aida_M: Nach Meinung des Islam nach 120 Tagen nach der Empfängnis.
Auch völlig willkürlich. Warum nicht nach 119 Tagen oder erst nach 121? Unlogisch jedenfalls.
Abtreibung sollte nur erlaubt sein wenn die Gesundheit der Mutter gefähdert ist. Körperlich oder (ernsthaft: zum Bsp. wegen Vergewaltigung) auch psychsich.
Korrekt. Sehe ich genauso, plus eben bei extremer Behinderung des Kindes, wenn ein Leben desselben nur kurz und unter grossen Qualen möglich ist. Da ist es meines Erachtens nach eine barmherzige Tat, diesem Kind die Qualen zu ersparen.
Galatea: Es wäre nett von Ihnen, mich nicht Aleph zu nennen. Aber was erwarte ich Nettikette von Ihnen?
Und immer noch erkenne ich keine Unterstellungen. Wie nennen und beurteilen Sie denn Mädchen und Frauen, die unverheiratet sind und „trotzdem“ schnackseln?
Na?
Redaktion benachrichtigen
Aida_M: Nach Meinung des Islam nach 120 Tagen nach der Empfängnis.
Auch völlig willkürlich. Warum nicht nach 119 Tagen oder erst nach 121? Unlogisch jedenfalls.
Abtreibung sollte nur erlaubt sein wenn die Gesundheit der Mutter gefähdert ist. Körperlich oder (ernsthaft: zum Bsp. wegen Vergewaltigung) auch psychsich.
Korrekt. Sehe ich genauso, plus eben bei extremer Behinderung des Kindes, wenn ein Leben desselben nur kurz und unter grossen Qualen möglich ist. Da ist es meines Erachtens nach eine barmherzige Tat, diesem Kind die Qualen zu ersparen.
Galatea: Es wäre nett von Ihnen, mich nicht Aleph zu nennen. Aber was erwarte ich Nettikette von Ihnen?
Und immer noch erkenne ich keine Unterstellungen. Wie nennen und beurteilen Sie denn Mädchen und Frauen, die unverheiratet sind und „trotzdem“ schnackseln?
Na?
#92 Galatea 22:43:34 | Freitag, 23. Januar 2009
Guten Abend, Herr Doriano.
Die Überlegung, dass ein Kind ein Anrecht auf Vater und Mutter hat – auch wenn diese vielleicht die Ansprüche der Supernanny nicht erfüllen – muss so neu und unerhört sein, dass man sie geradezu erst einmal verdauen muss.
Redaktion benachrichtigen
Die Überlegung, dass ein Kind ein Anrecht auf Vater und Mutter hat – auch wenn diese vielleicht die Ansprüche der Supernanny nicht erfüllen – muss so neu und unerhört sein, dass man sie geradezu erst einmal verdauen muss.
#91 Aida_M 22:41:57 | Freitag, 23. Januar 2009
Der Imam Mahdi
ist der verborgene 12. Imam. Er wird auch Herr der Zeit genannt. Er lebt auf der Erde aber in der Verborgenheit. Er wird kommen und ein tausendjähriges Reich des Friedens errichten.
Die Shia ist die „Partei Alis“.
Naja du verstehst es eh nicht!
Der Mahdi ist nicht der Antichrist!
Im Gegenteil: man sagt wenn er kommt dann wird Jesus mit ihm gemeinsam beten! Wenn der Mahdi kommt dann kommt nach Meinung der Shiiten auch Jesus!
Redaktion benachrichtigen
ist der verborgene 12. Imam. Er wird auch Herr der Zeit genannt. Er lebt auf der Erde aber in der Verborgenheit. Er wird kommen und ein tausendjähriges Reich des Friedens errichten.
Die Shia ist die „Partei Alis“.
Naja du verstehst es eh nicht!
Der Mahdi ist nicht der Antichrist!
Im Gegenteil: man sagt wenn er kommt dann wird Jesus mit ihm gemeinsam beten! Wenn der Mahdi kommt dann kommt nach Meinung der Shiiten auch Jesus!
#90 Doriano 22:40:26 | Freitag, 23. Januar 2009
@f.spee
Galatea: „Recht auf Vater und Mutter“
– was ist das denn für ein Quaak?
Wo steht das geschrieben?
Gut – es ist schön, beides zu haben, in der Tat. Aber ein Recht darauf hat das Kind nicht.
www.aefk.eu www.aefk.eu/
Da Sie ja auf den Glauben nichts geben, können Sie auch unter dem angegebenen Link nachlesen.
Redaktion benachrichtigen
Galatea: „Recht auf Vater und Mutter“
– was ist das denn für ein Quaak?
Wo steht das geschrieben?
Gut – es ist schön, beides zu haben, in der Tat. Aber ein Recht darauf hat das Kind nicht.
www.aefk.eu www.aefk.eu/
Da Sie ja auf den Glauben nichts geben, können Sie auch unter dem angegebenen Link nachlesen.
#89 vonHerzmanovsky-Orlando 22:38:39 | Freitag, 23. Januar 2009
@Jakon1987
Auch Pflanzen haben eine vegetative Seele.
Die hab ich dem Salat, den ich Mittags verspies aber janz schön verdorben. Ich ass sie einfach mit und verdaute sie. Habe ich nun ein-ein-halb Seelen oder wird die verdaute Seele des Salates – von den holländischen Tomaten rede ich gar nicht – nun inkorporiert oder ausgeschieden? Vor den wirklich wichtigen Fragen drückst du dich! Muss nun schnell mal weg! Mich drückt die Seele des Salates. Werde sie wohl der Kanalisation anvertrauen!
Redaktion benachrichtigen
Auch Pflanzen haben eine vegetative Seele.
Die hab ich dem Salat, den ich Mittags verspies aber janz schön verdorben. Ich ass sie einfach mit und verdaute sie. Habe ich nun ein-ein-halb Seelen oder wird die verdaute Seele des Salates – von den holländischen Tomaten rede ich gar nicht – nun inkorporiert oder ausgeschieden? Vor den wirklich wichtigen Fragen drückst du dich! Muss nun schnell mal weg! Mich drückt die Seele des Salates. Werde sie wohl der Kanalisation anvertrauen!
#88 Elijahu † 22:37:11 | Freitag, 23. Januar 2009
Schiiten sind keine Muslime
Ist die AIDA_M nicht Schiitin? Das sind doch nicht mal für die Muslime Muslime, sondern Ketzer. Erwarten die nicht den Mahdi oder sowas ähnliches, also den Antichristus?
Schiiten machen nicht mal 15% der Muslime aus und sind im Grunde nur eine total lächerliche Sekte die sich mit ihren „Lehren“ ständig selber widerspricht, wie man am Beispiel des „Fräuleinwunders“ hier ja prima sehen kann.
Wer ab der Befruchtung invasiv in eine Schwangerschaft eingreift um den Embryo/Fötus zu töten begeht als typisches Mitglied der Kultur des Todes einen Mord.
Das gerade die Nachfahren der Nazis (die „68er“) ein solches „Recht“ auf Mord für sich beanspruchen, zeigt doch nur dass die wahrhaft die Söhne und Töchter ihrer Väter und Mütter sind, Nazi-Söhne und Nazi-Töchter halt.
Redaktion benachrichtigen
Ist die AIDA_M nicht Schiitin? Das sind doch nicht mal für die Muslime Muslime, sondern Ketzer. Erwarten die nicht den Mahdi oder sowas ähnliches, also den Antichristus?
Schiiten machen nicht mal 15% der Muslime aus und sind im Grunde nur eine total lächerliche Sekte die sich mit ihren „Lehren“ ständig selber widerspricht, wie man am Beispiel des „Fräuleinwunders“ hier ja prima sehen kann.
Wer ab der Befruchtung invasiv in eine Schwangerschaft eingreift um den Embryo/Fötus zu töten begeht als typisches Mitglied der Kultur des Todes einen Mord.
Das gerade die Nachfahren der Nazis (die „68er“) ein solches „Recht“ auf Mord für sich beanspruchen, zeigt doch nur dass die wahrhaft die Söhne und Töchter ihrer Väter und Mütter sind, Nazi-Söhne und Nazi-Töchter halt.
#87 JMX 22:36:59 | Freitag, 23. Januar 2009
Das denkst du dir gerade aus
und hat auch nichts mit dem üblichen Verständis von der Seele zu tun.
Redaktion benachrichtigen
und hat auch nichts mit dem üblichen Verständis von der Seele zu tun.
#86 Galatea 22:36:30 | Freitag, 23. Januar 2009
Exakt diese,
Herr Aleph:
Irgendwas in Richtung „Schlampe“ oder „Rabenmutter“ oder sowas. Auch wenn Sie’s vielleicht „netter“ ausdrücken würden.
Es muss sich insofern etwas ändern in der Gesellschaft, dass Mutter sein kein Hindernis mehr für Beruf ist, kein Hindernis für eine Wohnung (bis wir unser schönes Heim gefunden hatten… ), dass im Restaurant keiner mehr mosert, wenn ein Kind weint, dass sich die Nachbarn auch mal um das Kind kümmern, wenn die Mutter mal was vor hat (z.B. einfach nur in die Disse gehen!), dass niemand mehr die Nase rümpft bei dem Wort „Alleinerziehend“…
Und ihre „katholische Sexualmoral“ können Sie sich dahin stecken wo keine Sonne scheint. Die will niemand, der bei Verstand ist, zurückhaben, auch wenn sie durchaus auch positive Wirkungen hatte – die negativen überwiegen aber eben
Ihre Ausfälle zitiere ich jederzeit gerne.
Redaktion benachrichtigen
Herr Aleph:
Irgendwas in Richtung „Schlampe“ oder „Rabenmutter“ oder sowas. Auch wenn Sie’s vielleicht „netter“ ausdrücken würden.
Es muss sich insofern etwas ändern in der Gesellschaft, dass Mutter sein kein Hindernis mehr für Beruf ist, kein Hindernis für eine Wohnung (bis wir unser schönes Heim gefunden hatten… ), dass im Restaurant keiner mehr mosert, wenn ein Kind weint, dass sich die Nachbarn auch mal um das Kind kümmern, wenn die Mutter mal was vor hat (z.B. einfach nur in die Disse gehen!), dass niemand mehr die Nase rümpft bei dem Wort „Alleinerziehend“…
Und ihre „katholische Sexualmoral“ können Sie sich dahin stecken wo keine Sonne scheint. Die will niemand, der bei Verstand ist, zurückhaben, auch wenn sie durchaus auch positive Wirkungen hatte – die negativen überwiegen aber eben
Ihre Ausfälle zitiere ich jederzeit gerne.
#85 JakobP1987 22:34:54 | Freitag, 23. Januar 2009
J m x:
Auch Pflanzen haben eine vegetative Seele. Weil sie Leben. Auch Pflanzen besitzen ein Grundprinzip ihres Seins. Pflanzen haben eine vegetative Seele. Menschen haben eine Vernunftseele. Sie umfasst vegetative, animalische und und eben Vermögen der Vernunft z.B. Entscheidungsfreiheit durch Überlegen.
Vielleicht haben Zellhaufen noch nicht das aktive Vermögen vernünftig zu sein. Aber sie haben vegetative Vermögen (Wachsen, ernähren…) Und so wie sich eine Pflanze teilen lässt und diesselben Seelenvermögen (man denke an die genetischen Informationen) in beiden Pflanzen (der Ast kann ja wieder treiben) vorhanden sind so hat auch ein eineiiger Zwilling diesselben Seelenvermögen. Natürlich je nach Umständen wird der Baum schief oder gerade fest oder spröde etc.
Redaktion benachrichtigen
Auch Pflanzen haben eine vegetative Seele. Weil sie Leben. Auch Pflanzen besitzen ein Grundprinzip ihres Seins. Pflanzen haben eine vegetative Seele. Menschen haben eine Vernunftseele. Sie umfasst vegetative, animalische und und eben Vermögen der Vernunft z.B. Entscheidungsfreiheit durch Überlegen.
Vielleicht haben Zellhaufen noch nicht das aktive Vermögen vernünftig zu sein. Aber sie haben vegetative Vermögen (Wachsen, ernähren…) Und so wie sich eine Pflanze teilen lässt und diesselben Seelenvermögen (man denke an die genetischen Informationen) in beiden Pflanzen (der Ast kann ja wieder treiben) vorhanden sind so hat auch ein eineiiger Zwilling diesselben Seelenvermögen. Natürlich je nach Umständen wird der Baum schief oder gerade fest oder spröde etc.
#84 vonHerzmanovsky-Orlando 22:33:22 | Freitag, 23. Januar 2009
@Jakon1987
Ein Ei wird mit einem Samen befruchtet. Nach christlicher Sicht hat es jetzt eine Seele. Nach ein paar Zellteilungen teilt sich das Zellbündel – eineiige Zwillinge entstehen. Haben die jetzt Teile der gleichen Seele? Oder jeweils die halbe Seele? Kriegt das eine ad hoc eine Seele eingeimpft? Woher? Wann? Wie?
Wenn es zwei Menschen werden, dann wird jeder beseelt, der eine etwas eher, der andere etwas später; wenn sich ein Ei nicht einnistet, dann stirbt es ab und die Seele kommt in den limbus puerorum et puellarum an den der Josi Ratzinger nicht glaubt, weil der ein theologischer Spekulatius sei, den der Josi nicht selber erfunden hat. Widerspricht nicht seiner Einsichtsfähigkeit – dumm ist er ja nicht – sondern seiner Eitelkeit.
Eigentlich ganz einfach alles.
Redaktion benachrichtigen
Ein Ei wird mit einem Samen befruchtet. Nach christlicher Sicht hat es jetzt eine Seele. Nach ein paar Zellteilungen teilt sich das Zellbündel – eineiige Zwillinge entstehen. Haben die jetzt Teile der gleichen Seele? Oder jeweils die halbe Seele? Kriegt das eine ad hoc eine Seele eingeimpft? Woher? Wann? Wie?
Wenn es zwei Menschen werden, dann wird jeder beseelt, der eine etwas eher, der andere etwas später; wenn sich ein Ei nicht einnistet, dann stirbt es ab und die Seele kommt in den limbus puerorum et puellarum an den der Josi Ratzinger nicht glaubt, weil der ein theologischer Spekulatius sei, den der Josi nicht selber erfunden hat. Widerspricht nicht seiner Einsichtsfähigkeit – dumm ist er ja nicht – sondern seiner Eitelkeit.
Eigentlich ganz einfach alles.
#83 Aida_M 22:33:20 | Freitag, 23. Januar 2009
Lieber Herr Spee,
Dennoch: Sie hat das Potential, sich zu einem Menschen zu entwickeln – und daher sollte man dieses Leben auch versuchen zu schützen so gut es eben geht.
Das ist im Islam ja auch so.
Die Problematik ist in der Tat: WANN genau wird das Ei zu einem echten Menschen?
Nach Meinung des Islam nach 120 Tagen nach der Empfängnis.
Eigentlich sollte man meinen, dass durch die vielfältigen Möglichkeiten der Verhütung auch kaum Abtreibungen „nötig“ wären – aber leider gibts halt auch sehr dumme oder sehr geile Menschen (die gleichzeitig in „Personalunion“ oft auch sehr jung sind), die dann eben ohne Verhütung schnackseln und hoffen, es werde schon gutgehen.
In diesen Fällen ist Abtreibung nach MEinung des Islam nicht erlaubt und sollte auch meiner Meinung nach in Dtl. verboten sein. Die meisten Gründe wegen denen in Dtl. abgetrieben wird sind meiner Meinung nach keine zulässigen Gründe: Behinderung ist kein Grund und darf auch nie einer werden, mangelndes Geld usw. ist kein Grund. Man benötigt auch ein bißchen Gottvertrauen.
Abtreibung sollte nur erlaubt sein wenn die Gesundheit der Mutter gefähdert ist. Körperlich oder (ernsthaft: zum Bsp. wegen Vergewaltigung) auch psychsich.
Ansonsten sollte sie immer verboten sein.
Dafür ist Verhütung praktisch immer erlaubt. Ses sollte auch nur in der Ehe stattfinden. Sex ist kein verantwortungsloses Vergnügen.
Redaktion benachrichtigen
Dennoch: Sie hat das Potential, sich zu einem Menschen zu entwickeln – und daher sollte man dieses Leben auch versuchen zu schützen so gut es eben geht.
Das ist im Islam ja auch so.
Die Problematik ist in der Tat: WANN genau wird das Ei zu einem echten Menschen?
Nach Meinung des Islam nach 120 Tagen nach der Empfängnis.
Eigentlich sollte man meinen, dass durch die vielfältigen Möglichkeiten der Verhütung auch kaum Abtreibungen „nötig“ wären – aber leider gibts halt auch sehr dumme oder sehr geile Menschen (die gleichzeitig in „Personalunion“ oft auch sehr jung sind), die dann eben ohne Verhütung schnackseln und hoffen, es werde schon gutgehen.
In diesen Fällen ist Abtreibung nach MEinung des Islam nicht erlaubt und sollte auch meiner Meinung nach in Dtl. verboten sein. Die meisten Gründe wegen denen in Dtl. abgetrieben wird sind meiner Meinung nach keine zulässigen Gründe: Behinderung ist kein Grund und darf auch nie einer werden, mangelndes Geld usw. ist kein Grund. Man benötigt auch ein bißchen Gottvertrauen.
Abtreibung sollte nur erlaubt sein wenn die Gesundheit der Mutter gefähdert ist. Körperlich oder (ernsthaft: zum Bsp. wegen Vergewaltigung) auch psychsich.
Ansonsten sollte sie immer verboten sein.
Dafür ist Verhütung praktisch immer erlaubt. Ses sollte auch nur in der Ehe stattfinden. Sex ist kein verantwortungsloses Vergnügen.
#82 Friedrich Spee 22:32:12 | Freitag, 23. Januar 2009
Galatea: Hä? Was für Unterstellungen?
Ansonsten verbitte ich mir Ihre unerhörten Unterstellungen, die Sie, Herr Spee, schlicht erfunden haben.
Jetzt muss ich vor lauter Betroffenheit beinahe weinen.
Welche Unterstellungen denn bitte?
Redaktion benachrichtigen
Ansonsten verbitte ich mir Ihre unerhörten Unterstellungen, die Sie, Herr Spee, schlicht erfunden haben.
Jetzt muss ich vor lauter Betroffenheit beinahe weinen.
Welche Unterstellungen denn bitte?
#81 Galatea 22:31:40 | Freitag, 23. Januar 2009
Und spätestens jetzt wird es surreal:
Eigentlich sollte doch Jedem klar sein, das Abtreibung kein Happening für den Nachmittag darstellt
Ach. Meinen Sie, Frau Hillu.
In jeder Abtreibungsklinik wird man Ihnen, falls erwünscht, auch in jedem Sozialamt, bei jedem Allgemeinarzt, also bei allen Beteiligten das Gegenteil bestätigen: bei, das steht fest, Mitmenschen, die zu blöde und zu ungebildet sind, Ihren, also Frau Hildegards Argumenten zu folgen.
Redens doch einmal mit denen. Arzthelferinnen, Beschäftigte im Sozialamt, Sozialarbeitern im Jugendamt. Zeitweise Beschäftigte im zuständigen Ausländeramt.
Da werden Sie geholfen, Frau hildegard. Auch der Herr Spee wird blinzeln.
Dies alles wird Sie aber nicht exkulpieren, wenn Sie die Tötung lebender Menschen dem Leid der Mütter vorziehen; das ist Utilitarismus und nicht christlich. Und wird es nie sein.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich sollte doch Jedem klar sein, das Abtreibung kein Happening für den Nachmittag darstellt
Ach. Meinen Sie, Frau Hillu.
In jeder Abtreibungsklinik wird man Ihnen, falls erwünscht, auch in jedem Sozialamt, bei jedem Allgemeinarzt, also bei allen Beteiligten das Gegenteil bestätigen: bei, das steht fest, Mitmenschen, die zu blöde und zu ungebildet sind, Ihren, also Frau Hildegards Argumenten zu folgen.
Redens doch einmal mit denen. Arzthelferinnen, Beschäftigte im Sozialamt, Sozialarbeitern im Jugendamt. Zeitweise Beschäftigte im zuständigen Ausländeramt.
Da werden Sie geholfen, Frau hildegard. Auch der Herr Spee wird blinzeln.
Dies alles wird Sie aber nicht exkulpieren, wenn Sie die Tötung lebender Menschen dem Leid der Mütter vorziehen; das ist Utilitarismus und nicht christlich. Und wird es nie sein.
#80 Doriano 22:29:41 | Freitag, 23. Januar 2009
Zum Buchtip von Galatea
möchte ich noch einen hinzufügen:
„Das Goldene Buch“ des Hl.Ludwig Maria Grignion de Montfort.
@Aida_M: Durch Ihre Beiträge haben Sie den Islam als das entlarvt, was er tatsächlich ist: Das Werk Satans.
Redaktion benachrichtigen
möchte ich noch einen hinzufügen:
„Das Goldene Buch“ des Hl.Ludwig Maria Grignion de Montfort.
@Aida_M: Durch Ihre Beiträge haben Sie den Islam als das entlarvt, was er tatsächlich ist: Das Werk Satans.
#79 Friedrich Spee 22:27:07 | Freitag, 23. Januar 2009
Aida_M: korrekt! / @ Hildegardfan / Galatea
Aida_M: Es ist Unsinn zu sagen daß eine befruchtete Eizelle schon ein Mensch ist.
Das ist wahr.
Dennoch: Sie hat das Potential, sich zu einem Menschen zu entwickeln – und daher sollte man dieses Leben auch versuchen zu schützen so gut es eben geht.
Die Problematik ist in der Tat: WANN genau wird das Ei zu einem echten Menschen?
Um diese Problematik einfach zu umgehen sollte man (also Frau ^^) eben gar nicht abtreiben müssen/wollen.
Eigentlich sollte man meinen, dass durch die vielfältigen Möglichkeiten der Verhütung auch kaum Abtreibungen „nötig“ wären – aber leider gibts halt auch sehr dumme oder sehr geile Menschen (die gleichzeitig in „Personalunion“ oft auch sehr jung sind), die dann eben ohne Verhütung schnackseln und hoffen, es werde schon gutgehen.
Hildegardfan: Friedrich hat geschnackselt?!?
Oh oh…
Angeber…
Ja – unglaublich, gelle?!
Galatea: „Recht auf Vater und Mutter“
– was ist das denn für ein Quaak?
Wo steht das geschrieben?
Gut – es ist schön, beides zu haben, in der Tat. Aber ein Recht darauf hat das Kind nicht.
Redaktion benachrichtigen
Aida_M: Es ist Unsinn zu sagen daß eine befruchtete Eizelle schon ein Mensch ist.
Das ist wahr.
Dennoch: Sie hat das Potential, sich zu einem Menschen zu entwickeln – und daher sollte man dieses Leben auch versuchen zu schützen so gut es eben geht.
Die Problematik ist in der Tat: WANN genau wird das Ei zu einem echten Menschen?
Um diese Problematik einfach zu umgehen sollte man (also Frau ^^) eben gar nicht abtreiben müssen/wollen.
Eigentlich sollte man meinen, dass durch die vielfältigen Möglichkeiten der Verhütung auch kaum Abtreibungen „nötig“ wären – aber leider gibts halt auch sehr dumme oder sehr geile Menschen (die gleichzeitig in „Personalunion“ oft auch sehr jung sind), die dann eben ohne Verhütung schnackseln und hoffen, es werde schon gutgehen.
Hildegardfan: Friedrich hat geschnackselt?!?
Oh oh…
Angeber…
Ja – unglaublich, gelle?!
Galatea: „Recht auf Vater und Mutter“
– was ist das denn für ein Quaak?
Wo steht das geschrieben?
Gut – es ist schön, beides zu haben, in der Tat. Aber ein Recht darauf hat das Kind nicht.
#78 JakobP1987 22:26:33 | Freitag, 23. Januar 2009
jmx:
Ein Ei wird mit einem Samen befruchtet. Nach christlicher Sicht hat es jetzt eine Seele. Nach ein paar Zellteilungen teilt sich das Zellbündel – eineiige Zwillinge entstehen. Haben die jetzt Teile der gleichen Seele? Oder jeweils die halbe Seele? Kriegt das eine ad hoc eine Seele eingeimpft? Woher? Wann? Wie?
Redaktion benachrichtigen
Ein Ei wird mit einem Samen befruchtet. Nach christlicher Sicht hat es jetzt eine Seele. Nach ein paar Zellteilungen teilt sich das Zellbündel – eineiige Zwillinge entstehen. Haben die jetzt Teile der gleichen Seele? Oder jeweils die halbe Seele? Kriegt das eine ad hoc eine Seele eingeimpft? Woher? Wann? Wie?
#77 vonHerzmanovsky-Orlando 22:25:29 | Freitag, 23. Januar 2009
@Aida ™
Du verträgst die Wahrheit nicht. Für geile Frauen ist der Machismus vielleicht ja gar nicht so schlimm.
Redaktion benachrichtigen
Du verträgst die Wahrheit nicht. Für geile Frauen ist der Machismus vielleicht ja gar nicht so schlimm.
#76 Aida_M 22:22:34 | Freitag, 23. Januar 2009
Na danke
Super Stimmung heute wieder hier!
Redaktion benachrichtigen
Super Stimmung heute wieder hier!
#75 Vieira 22:20:11 | Freitag, 23. Januar 2009
Friedrich hat geschnackselt
Der Friedrich gehört zu der Sorte, die das erwähnen muss, weil sich das eigentlich keiner vorstellen kann.
Redaktion benachrichtigen
Der Friedrich gehört zu der Sorte, die das erwähnen muss, weil sich das eigentlich keiner vorstellen kann.
#74 vonHerzmanovsky-Orlando 22:19:53 | Freitag, 23. Januar 2009
@Aida ™
Trotzdem ist eine Abtreibung im Islam kein Mord.
Das verwundert nicht wirklich, weil im Islam es auch kein Mord ist, wenn ein dummer Junge, der von Hetzern benutzt wird, in einen israelischen Supermarkt geht und sich und einige Juden umbringt.
Auf der anderen Seite erlaubt der Islam auch die Verwendung fast aller Verhütungsmittel.
Eine Frau ist also keine Gebärmaschine wie bei den Katholiken.
Na klar, die Frau ist im Islam ein Fickmaschine. Klar, dass da Mittel erlaubt sind, die Störungen der Maschine verhindern. Im Islam gibt es gar keine Ethik, die den Namen verdienen würde. Man drechselt sich halt alles so zurecht wie es dem Machismus entspricht. Der Islam, das ist die religiöse Verbrämung des Machismus. Man tut den Südamerikanern Unrecht, wenn man sie als Verkörperung des Machismus sieht. Dieses vergiftete Lob trifft eindeutig den Islam. Mohamed -verflucht sei er – hat es vorgemacht.
Redaktion benachrichtigen
Trotzdem ist eine Abtreibung im Islam kein Mord.
Das verwundert nicht wirklich, weil im Islam es auch kein Mord ist, wenn ein dummer Junge, der von Hetzern benutzt wird, in einen israelischen Supermarkt geht und sich und einige Juden umbringt.
Auf der anderen Seite erlaubt der Islam auch die Verwendung fast aller Verhütungsmittel.
Eine Frau ist also keine Gebärmaschine wie bei den Katholiken.
Na klar, die Frau ist im Islam ein Fickmaschine. Klar, dass da Mittel erlaubt sind, die Störungen der Maschine verhindern. Im Islam gibt es gar keine Ethik, die den Namen verdienen würde. Man drechselt sich halt alles so zurecht wie es dem Machismus entspricht. Der Islam, das ist die religiöse Verbrämung des Machismus. Man tut den Südamerikanern Unrecht, wenn man sie als Verkörperung des Machismus sieht. Dieses vergiftete Lob trifft eindeutig den Islam. Mohamed -verflucht sei er – hat es vorgemacht.
#73 Galatea 22:18:41 | Freitag, 23. Januar 2009
Jetzt wirds ja hinten noch höher wie vorne.
Jetzt kommt das Fräulein Aida noch daher, die ganz genau weiß, dass Abtreibung und Kindsmord in ihrem Kulturkreis schon alleine deswegen keine Rolle spielt, weil darüber nicht einmal diskutiert wird.
Er findet, nun ja, hier und da statt. So.
Herr Friedrich Spee alias Aleph: Ihr Eheleben mag exemplarisch sein. Auch in Bezug auf Verhütung. Teilen Sie uns also – es wartet jeder darauf – mehr mit. Ansonsten verbitte ich mir Ihre unerhörten Unterstellungen, die Sie, Herr Spee, schlicht erfunden haben.
Haben Sie dieses verstanden, oder möchten Sie, dass ich diese, um des besseren Verständnisses willen, noch einmal hier hereinkopiere? – Sie kämen mir ja. Im Verein mit der Hildi: ab und weg.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt das Fräulein Aida noch daher, die ganz genau weiß, dass Abtreibung und Kindsmord in ihrem Kulturkreis schon alleine deswegen keine Rolle spielt, weil darüber nicht einmal diskutiert wird.
Er findet, nun ja, hier und da statt. So.
Herr Friedrich Spee alias Aleph: Ihr Eheleben mag exemplarisch sein. Auch in Bezug auf Verhütung. Teilen Sie uns also – es wartet jeder darauf – mehr mit. Ansonsten verbitte ich mir Ihre unerhörten Unterstellungen, die Sie, Herr Spee, schlicht erfunden haben.
Haben Sie dieses verstanden, oder möchten Sie, dass ich diese, um des besseren Verständnisses willen, noch einmal hier hereinkopiere? – Sie kämen mir ja. Im Verein mit der Hildi: ab und weg.
#72 Doriano 22:16:29 | Freitag, 23. Januar 2009
@ JMX
Sie können und wolllen nichts verstehen. Ihre Buchtipps und auch Ihre „Beiträge“ sind obsolet. Den Zweck, den Sie hier verfolgen, kennen wir. Allerdings vertun Sie Ihre Zeit damit – oder halten Sie uns tatsächlich für so schwach – und Sie überschätzen Ihre Wirkungskraft.
Redaktion benachrichtigen
Sie können und wolllen nichts verstehen. Ihre Buchtipps und auch Ihre „Beiträge“ sind obsolet. Den Zweck, den Sie hier verfolgen, kennen wir. Allerdings vertun Sie Ihre Zeit damit – oder halten Sie uns tatsächlich für so schwach – und Sie überschätzen Ihre Wirkungskraft.
#71 Aida_M 22:13:45 | Freitag, 23. Januar 2009
Was hast du
gegen Religion?
Redaktion benachrichtigen
gegen Religion?
#70 JMX 22:12:45 | Freitag, 23. Januar 2009
Hab auch ein paar Buchtips
Sam Harris – Letter to a Christian Nation
Sam Harris – The End of Faith
Victor Stenger – God: The Failed Hypothesis
Daniel Dennett – Breaking the Spell
Redaktion benachrichtigen
Sam Harris – Letter to a Christian Nation
Sam Harris – The End of Faith
Victor Stenger – God: The Failed Hypothesis
Daniel Dennett – Breaking the Spell
#69 vonHerzmanovsky-Orlando 22:11:40 | Freitag, 23. Januar 2009
@JMXXXX
Ein anderer Punkt: Nicht alle befruchteten Eier nisten sich ein, etc. Müßte man nach deiner Lesart nicht mit Pipette Gewehr bei Fuß stehen und das Ei retten?
Tja, genauso wie entlang der Autobahn Personen mit Feuerlöschern stehen müssten, damit niemand bei lebendigem Leib verbrennt, wie jetzt auf der Donauuferbahn (A22) geschehen, oder? Menschliche Fürsorge hat halt mutmasslich Grenzen, die durch die Praktikabilität und durch die Finanzierbarkeit gegeben ist, selbst wenn bedeutende Rechtsgüter bedroht sind.
Redaktion benachrichtigen
Ein anderer Punkt: Nicht alle befruchteten Eier nisten sich ein, etc. Müßte man nach deiner Lesart nicht mit Pipette Gewehr bei Fuß stehen und das Ei retten?
Tja, genauso wie entlang der Autobahn Personen mit Feuerlöschern stehen müssten, damit niemand bei lebendigem Leib verbrennt, wie jetzt auf der Donauuferbahn (A22) geschehen, oder? Menschliche Fürsorge hat halt mutmasslich Grenzen, die durch die Praktikabilität und durch die Finanzierbarkeit gegeben ist, selbst wenn bedeutende Rechtsgüter bedroht sind.
#68 Galatea 22:09:37 | Freitag, 23. Januar 2009
Herr JMX:
wer weiß das schon? – Die Kollegen im Freigeisterhaus wird die Frage sicherlich auch schon langweilen.
Empfehlenswert: „Die Nachfolge Christi“, Thomas von Kempen. Bewährt seit fünfhundert Jahren, oft kopiert, nie erreicht.
Ohne geistige Arbeit geht es nunmal nicht.
Redaktion benachrichtigen
wer weiß das schon? – Die Kollegen im Freigeisterhaus wird die Frage sicherlich auch schon langweilen.
Empfehlenswert: „Die Nachfolge Christi“, Thomas von Kempen. Bewährt seit fünfhundert Jahren, oft kopiert, nie erreicht.
Ohne geistige Arbeit geht es nunmal nicht.
#67 Aida_M 22:09:26 | Freitag, 23. Januar 2009
Im Islam
ist Abtreibung normalerweise verboten.
Nur unter ganz bestimmten Bedingungen ist es ungefähr in den ersten vier Monaten erlaubt.
Trotzdem ist eine Abtreibung im Islam kein Mord.
Es ist Unsinn zu sagen daß eine befruchtete Eizelle schon ein Mensch ist.
Das ist nicht die Meinung des Islam und auch nicht die des gesunden Menschenverstandes.
Eine befruchtete Eizelle ist menschliches Leben und muß deshalb besonders geschützt werden. Auch vor wildem Forschungseifer mancher karrieregeiler Wissenschaftler. Abtreibung wie sie im Westen praktiziert wird ist eine schwere Sünde und im Prinzip könnte man sicher um die 90 Prozent aller Abtreibungen verbieten.
Auf der anderen Seite erlaubt der Islam auch die Verwendung fast aller Verhütungsmittel.
Eine Frau ist also keine Gebärmaschine wie bei den Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
ist Abtreibung normalerweise verboten.
Nur unter ganz bestimmten Bedingungen ist es ungefähr in den ersten vier Monaten erlaubt.
Trotzdem ist eine Abtreibung im Islam kein Mord.
Es ist Unsinn zu sagen daß eine befruchtete Eizelle schon ein Mensch ist.
Das ist nicht die Meinung des Islam und auch nicht die des gesunden Menschenverstandes.
Eine befruchtete Eizelle ist menschliches Leben und muß deshalb besonders geschützt werden. Auch vor wildem Forschungseifer mancher karrieregeiler Wissenschaftler. Abtreibung wie sie im Westen praktiziert wird ist eine schwere Sünde und im Prinzip könnte man sicher um die 90 Prozent aller Abtreibungen verbieten.
Auf der anderen Seite erlaubt der Islam auch die Verwendung fast aller Verhütungsmittel.
Eine Frau ist also keine Gebärmaschine wie bei den Katholiken.
#66 hildegardfan 22:09:02 | Freitag, 23. Januar 2009
Friedrich hat geschnackselt?!?
Oh oh…
Angeber…
Eigentlich sollte doch Jedem klar sein, das Abtreibung kein Happening für den Nachmittag darstellt.
Nicht nur, das es eine weitreichende Emotionale Entscheidung ist, es ist auch, da kann jeder sagen was er will, ein Operativer Eingriff.
Ich möchte mal hoffen, das es sich die Frauen nicht einfach machen.
Natürlich wird es aber auch diese Frauen geben…
Aber sicher auch Frauen, die in einer Emotionalen Extremsituation sind, siehe Vergewaltigung, Inzest, schwerst Behindertes Kind, etc…
Und da bin ich der Meinung, sollte es die Möglichkeit geben, das die Frau eine Alternative hat. Auch wenn die nicht toll ist.
Das Recht auf Mutter und Vater hat da keiner angesprochen, und hat damit auch weniger etwas zu tun.
@ Elijahu:
Falsch. Die DNA des Kindes ist eine Mischung aus der DNA des Vaters und der Mutter.
Redaktion benachrichtigen
Oh oh…
Angeber…
Eigentlich sollte doch Jedem klar sein, das Abtreibung kein Happening für den Nachmittag darstellt.
Nicht nur, das es eine weitreichende Emotionale Entscheidung ist, es ist auch, da kann jeder sagen was er will, ein Operativer Eingriff.
Ich möchte mal hoffen, das es sich die Frauen nicht einfach machen.
Natürlich wird es aber auch diese Frauen geben…
Aber sicher auch Frauen, die in einer Emotionalen Extremsituation sind, siehe Vergewaltigung, Inzest, schwerst Behindertes Kind, etc…
Und da bin ich der Meinung, sollte es die Möglichkeit geben, das die Frau eine Alternative hat. Auch wenn die nicht toll ist.
Das Recht auf Mutter und Vater hat da keiner angesprochen, und hat damit auch weniger etwas zu tun.
@ Elijahu:
Falsch. Die DNA des Kindes ist eine Mischung aus der DNA des Vaters und der Mutter.
#65 JMX 22:06:20 | Freitag, 23. Januar 2009
Goldene Regel
Wer dem Embryo dieses Lebensrecht nicht zugesteht und abtreibt, hat sein eigenes Recht auf Leben gemäss der goldenen Regel verwirkt und ist im Grunde vogelfrei.
Das sagt die goldene Regel aber nicht aus.
Ein anderer Punkt: Nicht alle befruchteten Eier nisten sich ein, etc. Müßte man nach deiner Lesart nicht mit Pipette Gewehr bei Fuß stehen und das Ei retten?
Redaktion benachrichtigen
Wer dem Embryo dieses Lebensrecht nicht zugesteht und abtreibt, hat sein eigenes Recht auf Leben gemäss der goldenen Regel verwirkt und ist im Grunde vogelfrei.
Das sagt die goldene Regel aber nicht aus.
Ein anderer Punkt: Nicht alle befruchteten Eier nisten sich ein, etc. Müßte man nach deiner Lesart nicht mit Pipette Gewehr bei Fuß stehen und das Ei retten?
#64 Galatea 22:05:11 | Freitag, 23. Januar 2009
Werte Frau Hildegard,
wenn Sie es dereinst einmal schaffen, eine Zuschrift so zu formulieren, dass Sie Ihre Mitmenschen nicht für weniger auffassungsfähig als Sie selber wahrnehmen, dann werden Sie sicherlich mehr als nur meine Zustimmung ernten.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie es dereinst einmal schaffen, eine Zuschrift so zu formulieren, dass Sie Ihre Mitmenschen nicht für weniger auffassungsfähig als Sie selber wahrnehmen, dann werden Sie sicherlich mehr als nur meine Zustimmung ernten.
#63 Elijahu † 22:02:48 | Freitag, 23. Januar 2009
Die DNA der befruchteten Eizelle ist die des Kindes, nicht die der Mutter oder des Vaters…
…da braucht es überhaupt keine Seele um ein Lebensrecht für dieses zwar in Symbiose mit der Mutter lebende EIGENSTÄNDIGE Leben abzuleiten.
Bei Abtreibung gilt wie überall in der Ethik die goldene Regel: was du von anderen erwartest, das tu auch ihnen.
Will man selber als Embryo abgetrieben werden? Nein. Also muss man dieses Lebensrecht auch den Embryonen zugestehen, und das gilt auch für die schwangeren Mütter.
Wer dem Embryo dieses Lebensrecht nicht zugesteht und abtreibt, hat sein eigenes Recht auf Leben gemäss der goldenen Regel verwirkt und ist im Grunde vogelfrei.
Redaktion benachrichtigen
…da braucht es überhaupt keine Seele um ein Lebensrecht für dieses zwar in Symbiose mit der Mutter lebende EIGENSTÄNDIGE Leben abzuleiten.
Bei Abtreibung gilt wie überall in der Ethik die goldene Regel: was du von anderen erwartest, das tu auch ihnen.
Will man selber als Embryo abgetrieben werden? Nein. Also muss man dieses Lebensrecht auch den Embryonen zugestehen, und das gilt auch für die schwangeren Mütter.
Wer dem Embryo dieses Lebensrecht nicht zugesteht und abtreibt, hat sein eigenes Recht auf Leben gemäss der goldenen Regel verwirkt und ist im Grunde vogelfrei.
#62 Friedrich Spee 22:02:37 | Freitag, 23. Januar 2009
Huh, Sockenfieber! @ Galatea
Galatea: Ich bin nicht Aleph. Können Sie jetzt glauben oder es lassen. Wollte es nur mal karstellen.
Junge Frauen, die gesund sind, werden immer schwanger, da hilft keine Verhütung. q.e.d.
Sie hilft nur dann nicht, wenn sie nicht angewandt wird – mein Weib und ich beweisen das. Wir haben drei der Kinder – aber nicht bloss dreimal geschnackselt.
Redaktion benachrichtigen
Galatea: Ich bin nicht Aleph. Können Sie jetzt glauben oder es lassen. Wollte es nur mal karstellen.
Junge Frauen, die gesund sind, werden immer schwanger, da hilft keine Verhütung. q.e.d.
Sie hilft nur dann nicht, wenn sie nicht angewandt wird – mein Weib und ich beweisen das. Wir haben drei der Kinder – aber nicht bloss dreimal geschnackselt.
#61 hildegardfan 22:02:14 | Freitag, 23. Januar 2009
@ Galatea:
Bedauerlich, das Sie nicht in der Lage sind, Menschen zuzugestehen, das diese aus der „Bildungsfreien“ Schicht kommen.
Es geht nicht darum, das irgendwer mit irgendwem Sex hat. Es geht darum, das es, ja auch das gibt es in diesem Land, Menschen gibt, die relativ Perspektivlos sind, was Ihre Lebensgestaltung angeht.
Ich wollte aber Ihren Horizont nicht überfordern, war wohl mein Fehler anzunehmen, das Sie zu kognitiven Denkvorgängen fähig wären.
Junge Frauen die gesund werden, werden IMMER schwanger?
Gehen Sie mit dem Gedanken öfter „schwanger“ oder liegt der nur bei Bedarf bereit?
Und übersetzen Sie mir doch bitte diesen Satz:
Und Sie wollen noch für die freie Liebe herumbenzen.
Ich persönlich habe keine Werbung für „freie Liebe“ gemacht…
Aber so mancher weiß ja hier gar nicht mehr, wo Ihm/Ihr der Kopf steht…
Redaktion benachrichtigen
Bedauerlich, das Sie nicht in der Lage sind, Menschen zuzugestehen, das diese aus der „Bildungsfreien“ Schicht kommen.
Es geht nicht darum, das irgendwer mit irgendwem Sex hat. Es geht darum, das es, ja auch das gibt es in diesem Land, Menschen gibt, die relativ Perspektivlos sind, was Ihre Lebensgestaltung angeht.
Ich wollte aber Ihren Horizont nicht überfordern, war wohl mein Fehler anzunehmen, das Sie zu kognitiven Denkvorgängen fähig wären.
Junge Frauen die gesund werden, werden IMMER schwanger?
Gehen Sie mit dem Gedanken öfter „schwanger“ oder liegt der nur bei Bedarf bereit?
Und übersetzen Sie mir doch bitte diesen Satz:
Und Sie wollen noch für die freie Liebe herumbenzen.
Ich persönlich habe keine Werbung für „freie Liebe“ gemacht…
Aber so mancher weiß ja hier gar nicht mehr, wo Ihm/Ihr der Kopf steht…
#60 Galatea 22:01:54 | Freitag, 23. Januar 2009
Herr Friedrich Spee,
Sie führen aus:
Was ist eine junge, schwangere Frau denn für Sie, wenn sie keinen „gültig verheirateten Mann“ hat und kein Leben als „Hausmütterchen“ plant? Wenn sie trotz Kind arbeiten und Karriere machen möchte? Na?
Irgendwas in Richtung „Schlampe“ oder „Rabenmutter“ oder sowas. Auch wenn Sie’s vielleicht „netter“ ausdrücken würden
Um die Tatsache, dass ein geborener Mensch ein Recht auf Vater und Mutter hat, darum ging es mir zum einen.
Auch darum, dass Sie, Herr Friedrich Spee, sich allzugerne die humanistische Tarnkappe aufsetzen, um menschliche Verhaltensweisen zu vereinfachen.
Lesens doch selber.
Alles andere, was Sie suggerieren, Herr Aleph, haben Sie sich selber ganz alleine ausgedacht.
Redaktion benachrichtigen
Sie führen aus:
Was ist eine junge, schwangere Frau denn für Sie, wenn sie keinen „gültig verheirateten Mann“ hat und kein Leben als „Hausmütterchen“ plant? Wenn sie trotz Kind arbeiten und Karriere machen möchte? Na?
Irgendwas in Richtung „Schlampe“ oder „Rabenmutter“ oder sowas. Auch wenn Sie’s vielleicht „netter“ ausdrücken würden
Um die Tatsache, dass ein geborener Mensch ein Recht auf Vater und Mutter hat, darum ging es mir zum einen.
Auch darum, dass Sie, Herr Friedrich Spee, sich allzugerne die humanistische Tarnkappe aufsetzen, um menschliche Verhaltensweisen zu vereinfachen.
Lesens doch selber.
Alles andere, was Sie suggerieren, Herr Aleph, haben Sie sich selber ganz alleine ausgedacht.
#59 JMX 21:57:37 | Freitag, 23. Januar 2009
Tja, die Sache mit der Seele
Wenn die Seele das Lebensprinzip, also die Grundlage des Lebens ist, dann kann etwas Lebendes nicht unbeseelt sein. Sobald also (lebendes) Sperma sich mit der Eizelle vereinigt hat haben wir ein neues lebendes Etwas. Einen MENSCH
Die Seele wird immer nur postuliert, ob es sie gibt – dafür gibt es keinen realen Hinweis. Bewußtsein ist augenscheinlich das Ergebnis neuronaler Prozesse.
Die Seele als Erklärungsmodell macht Probleme:
Beispiel: Ein Ei wird mit einem Samen befruchtet. Nach christlicher Sicht hat es jetzt eine Seele. Nach ein paar Zellteilungen teilt sich das Zellbündel – eineiige Zwillinge entstehen. Haben die jetzt Teile der gleichen Seele? Oder jeweils die halbe Seele? Kriegt das eine ad hoc eine Seele eingeimpft? Woher? Wann? Wie?
Beispiel 2: Zwei Eier werden befruchtet (zweieiige Zwillinge). Nach einigen Zellteilungen verbinden sich die beiden Klumpen und bilden einen lebensfähigen Organismus (Chimäre – gibt es wirklich [selten]). Hat dieser jetzt zwei Seelen oder eine?
Das Postulat einer Seele erklärt nichts und wirft mehr Fragen auf als es löst.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Seele das Lebensprinzip, also die Grundlage des Lebens ist, dann kann etwas Lebendes nicht unbeseelt sein. Sobald also (lebendes) Sperma sich mit der Eizelle vereinigt hat haben wir ein neues lebendes Etwas. Einen MENSCH
Die Seele wird immer nur postuliert, ob es sie gibt – dafür gibt es keinen realen Hinweis. Bewußtsein ist augenscheinlich das Ergebnis neuronaler Prozesse.
Die Seele als Erklärungsmodell macht Probleme:
Beispiel: Ein Ei wird mit einem Samen befruchtet. Nach christlicher Sicht hat es jetzt eine Seele. Nach ein paar Zellteilungen teilt sich das Zellbündel – eineiige Zwillinge entstehen. Haben die jetzt Teile der gleichen Seele? Oder jeweils die halbe Seele? Kriegt das eine ad hoc eine Seele eingeimpft? Woher? Wann? Wie?
Beispiel 2: Zwei Eier werden befruchtet (zweieiige Zwillinge). Nach einigen Zellteilungen verbinden sich die beiden Klumpen und bilden einen lebensfähigen Organismus (Chimäre – gibt es wirklich [selten]). Hat dieser jetzt zwei Seelen oder eine?
Das Postulat einer Seele erklärt nichts und wirft mehr Fragen auf als es löst.
#58 Friedrich Spee 21:57:06 | Freitag, 23. Januar 2009
JakobP
Wenn die Seele das Lebensprinzip, also die Grundlage des Lebens ist, dann kann etwas Lebendes nicht unbeseelt sein.
Wie war der Schweinsbraten heute Mittag?
Sie sehen, das ist kein zutreffendes Argument. Jedenfalls nicht für „ungläubige“ Menschen.
Und bevor Sie mich jetzt fragen, warum ich gegen allzu freizügige Abtreibungsrechte bin: Ich kanns nicht 100%ig beantworten, aber ich mag Kinder und sehe sie als eine riesige Bereicherung unseres Lebens an. Und weiterhin glaube ich, dass keine Frau damit glücklich wird, ein Kind aus niederen Beweggründen abgetrieben zu haben, denn oft bereuen sie es. Und zudem: Ich meine, niemand darf das recht haben, einen anderen Menschen zu töten – ausser wenn das eigene Leben oder die Gesundheit deutlich bedroht ist. Das ist einfach ein Prinzip.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Seele das Lebensprinzip, also die Grundlage des Lebens ist, dann kann etwas Lebendes nicht unbeseelt sein.
Wie war der Schweinsbraten heute Mittag?
Sie sehen, das ist kein zutreffendes Argument. Jedenfalls nicht für „ungläubige“ Menschen.
Und bevor Sie mich jetzt fragen, warum ich gegen allzu freizügige Abtreibungsrechte bin: Ich kanns nicht 100%ig beantworten, aber ich mag Kinder und sehe sie als eine riesige Bereicherung unseres Lebens an. Und weiterhin glaube ich, dass keine Frau damit glücklich wird, ein Kind aus niederen Beweggründen abgetrieben zu haben, denn oft bereuen sie es. Und zudem: Ich meine, niemand darf das recht haben, einen anderen Menschen zu töten – ausser wenn das eigene Leben oder die Gesundheit deutlich bedroht ist. Das ist einfach ein Prinzip.
#57 franco.felice 21:56:37 | Freitag, 23. Januar 2009
JMX: Das Problem ist, ab wann ist ein Zellhaufenein Mensch. Im Grunde geht der Streit darum.
…
Die Frage ist beantwortet. Vielleicht schon an Ihrem nächsten Geburtstag.
Redaktion benachrichtigen
…
Die Frage ist beantwortet. Vielleicht schon an Ihrem nächsten Geburtstag.
#56 Elijahu † 21:55:16 | Freitag, 23. Januar 2009
Pille und Kondom verbieten und die Massenabtreibungen haben ein Ende
Und ihre „katholische Sexualmoral“ können Sie sich dahin stecken wo keine Sonne scheint. Die will niemand, der bei Verstand ist, zurückhaben, auch wenn sie durchaus auch positive Wirkungen hatte – die negativen überwiegen aber eben.
Man kann nicht gleichzeitig für „Freie Liebe“ (aka Rumhurerei) mit Kondom/Pille sein und gegen Abtreibung.
Das Abtreibungsunwesen in seiner heutigen Form kam überhaupt erst auf als Folge der „sexuellen Revolution“ die bedingt war durch die Erfindung von Pille und Kondom.
Ohne Pille und Kondom und die damit verbundene massenhafte Hurerei gäbe es auch keine massenhaften Abtreibungen.
Darum muss jeder, der gegen Abtreibungen sein will, auch gegen jede Art von vor- und ausserehelichen Sex sein.
Die „sexuelle Revolution“ der 68er muss komplett rückgängig gemacht werden, indem man die Pille und das Kondom einfach verbietet.
Dies würde gleichzeitig dazu führen dass die Rotte der Homo-Verdammten sich binnen eines Jahrzehnts mit ihren zahllosen Seuchen gegenseitig umbringen würde, ein angenehmer Nebeneffekt.
Redaktion benachrichtigen
Und ihre „katholische Sexualmoral“ können Sie sich dahin stecken wo keine Sonne scheint. Die will niemand, der bei Verstand ist, zurückhaben, auch wenn sie durchaus auch positive Wirkungen hatte – die negativen überwiegen aber eben.
Man kann nicht gleichzeitig für „Freie Liebe“ (aka Rumhurerei) mit Kondom/Pille sein und gegen Abtreibung.
Das Abtreibungsunwesen in seiner heutigen Form kam überhaupt erst auf als Folge der „sexuellen Revolution“ die bedingt war durch die Erfindung von Pille und Kondom.
Ohne Pille und Kondom und die damit verbundene massenhafte Hurerei gäbe es auch keine massenhaften Abtreibungen.
Darum muss jeder, der gegen Abtreibungen sein will, auch gegen jede Art von vor- und ausserehelichen Sex sein.
Die „sexuelle Revolution“ der 68er muss komplett rückgängig gemacht werden, indem man die Pille und das Kondom einfach verbietet.
Dies würde gleichzeitig dazu führen dass die Rotte der Homo-Verdammten sich binnen eines Jahrzehnts mit ihren zahllosen Seuchen gegenseitig umbringen würde, ein angenehmer Nebeneffekt.
#55 Galatea 21:50:47 | Freitag, 23. Januar 2009
Frau Hildegard:
Man weiß ja nicht, was diese Frau bewogen hat, abzutreiben. Es hat sich ja keiner mit Ihr beschäftigt.
Mindestens einer hat es. Haben Sie so wenig Fantasie?
Wer oder was bewegt also eine Frau zur Abtreibung?
Der Ehemann, mit dem Sie durch dick und dünn geht, oder der Nachbar nebenan, der sich mit ihr beschäftigt hat?
Macht es jetzt einmal „klick“? Zitat:
Selbst wenn jetzt eine junge Frau schwanger wird und abtreibt, aus welchen Gründen auch immer…
Junge Frauen, die gesund sind, werden immer schwanger, da hilft keine Verhütung. q.e.d.
Das ist die Natur der Sache.
Und Sie wollen noch für die freie Liebe herumbenzen.
Hörens doch auf und trinken mit dem Friedrich Spee alias Aleph einen Yogi-Tee.
Redaktion benachrichtigen
Man weiß ja nicht, was diese Frau bewogen hat, abzutreiben. Es hat sich ja keiner mit Ihr beschäftigt.
Mindestens einer hat es. Haben Sie so wenig Fantasie?
Wer oder was bewegt also eine Frau zur Abtreibung?
Der Ehemann, mit dem Sie durch dick und dünn geht, oder der Nachbar nebenan, der sich mit ihr beschäftigt hat?
Macht es jetzt einmal „klick“? Zitat:
Selbst wenn jetzt eine junge Frau schwanger wird und abtreibt, aus welchen Gründen auch immer…
Junge Frauen, die gesund sind, werden immer schwanger, da hilft keine Verhütung. q.e.d.
Das ist die Natur der Sache.
Und Sie wollen noch für die freie Liebe herumbenzen.
Hörens doch auf und trinken mit dem Friedrich Spee alias Aleph einen Yogi-Tee.
#54 JakobP1987 21:50:46 | Freitag, 23. Januar 2009
@Jmx unschuldige zu Töten ist sicher schuldhaft
Ich sehe ein dass diese Frage komplex ist. Aber eines werden wohl alle einsehen, einen unschuldigen Menschen töten kann nicht rechtmäßig sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe ein dass diese Frage komplex ist. Aber eines werden wohl alle einsehen, einen unschuldigen Menschen töten kann nicht rechtmäßig sein.
#53 JMX 21:48:46 | Freitag, 23. Januar 2009
Das ist die Frage
Mit töten ist unrechtmäßiges töten gemeint. Also Mord. Wenn ich klein Laura erschossen habe, habe ich den Tod verdient. Aber nur ein staatliches (möglicherweise auch ein kirchliches Gericht, bin kein Experte) kann mich zum Tode verurteilen und es dann (vielleicht mich selber) vollstrecken (lassen).
Es ist die Frage, ob das rechtmäßiges Töten ist. Welches Recht, wer entscheidet das? Die Todesstrafe ist in den meisten Ländern nicht rechtmäßig, nur in den religiösen (USA, Iran) bzw. dogmatisch regierten (China).
Redaktion benachrichtigen
Mit töten ist unrechtmäßiges töten gemeint. Also Mord. Wenn ich klein Laura erschossen habe, habe ich den Tod verdient. Aber nur ein staatliches (möglicherweise auch ein kirchliches Gericht, bin kein Experte) kann mich zum Tode verurteilen und es dann (vielleicht mich selber) vollstrecken (lassen).
Es ist die Frage, ob das rechtmäßiges Töten ist. Welches Recht, wer entscheidet das? Die Todesstrafe ist in den meisten Ländern nicht rechtmäßig, nur in den religiösen (USA, Iran) bzw. dogmatisch regierten (China).
#52 JakobP1987 21:47:17 | Freitag, 23. Januar 2009
@JMX Seele=Lebensprinzip
Wenn die Seele das Lebensprinzip, also die Grundlage des Lebens ist, dann kann etwas Lebendes nicht unbeseelt sein. Sobald also (lebendes) Sperma sich mit der Eizelle vereinigt hat haben wir ein neues lebendes Etwas. Einen MENSCH
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Seele das Lebensprinzip, also die Grundlage des Lebens ist, dann kann etwas Lebendes nicht unbeseelt sein. Sobald also (lebendes) Sperma sich mit der Eizelle vereinigt hat haben wir ein neues lebendes Etwas. Einen MENSCH
#51 Friedrich Spee 21:46:29 | Freitag, 23. Januar 2009
Galatea:
was wollen Sie denn noch? Was soll noch geschehen, damit ein Kind sich willkommen fühlt auf dieser Welt?
ich dachte, ich hätte mich deutlich ausgedrückt? Anscheinend nicht deutlich genug. Es geht nicht um „Sozialarbeiter“ – das sind bezahlte Menschen, deren Job es ist, sich zu kümmern. Es geht um die alltägliche Atmosphäre, die Sie und andere vergiften.
Was ist eine junge, schwangere Frau denn für Sie, wenn sie keinen „gültig verheirateten Mann“ hat und kein Leben als „Hausmütterchen“ plant? Wenn sie trotz Kind arbeiten und Karriere machen möchte? Na?
Irgendwas in Richtung „Schlampe“ oder „Rabenmutter“ oder sowas. Auch wenn Sie’s vielleicht „netter“ ausdrücken würden.
Es muss sich insofern etwas ändern in der Gesellschaft, dass Mutter sein kein Hindernis mehr für Beruf ist, kein Hindernis für eine Wohnung (bis wir unser schönes Heim gefunden hatten… ), dass im Restaurant keiner mehr mosert, wenn ein Kind
weint, dass sich die Nachbarn auch mal um das Kind kümmern, wenn die Mutter mal was vor hat (z.B. einfach
nur in die Disse gehen!), dass niemand mehr die Nase rümpft bei dem Wort „Alleinerziehend“…
Und ihre „katholische Sexualmoral“ können Sie sich dahin stecken wo keine Sonne scheint. Die will niemand, der bei Verstand ist, zurückhaben, auch wenn sie durchaus auch positive Wirkungen hatte – die negativen überwiegen aber eben.
Redaktion benachrichtigen
was wollen Sie denn noch? Was soll noch geschehen, damit ein Kind sich willkommen fühlt auf dieser Welt?
ich dachte, ich hätte mich deutlich ausgedrückt? Anscheinend nicht deutlich genug. Es geht nicht um „Sozialarbeiter“ – das sind bezahlte Menschen, deren Job es ist, sich zu kümmern. Es geht um die alltägliche Atmosphäre, die Sie und andere vergiften.
Was ist eine junge, schwangere Frau denn für Sie, wenn sie keinen „gültig verheirateten Mann“ hat und kein Leben als „Hausmütterchen“ plant? Wenn sie trotz Kind arbeiten und Karriere machen möchte? Na?
Irgendwas in Richtung „Schlampe“ oder „Rabenmutter“ oder sowas. Auch wenn Sie’s vielleicht „netter“ ausdrücken würden.
Es muss sich insofern etwas ändern in der Gesellschaft, dass Mutter sein kein Hindernis mehr für Beruf ist, kein Hindernis für eine Wohnung (bis wir unser schönes Heim gefunden hatten…
), dass im Restaurant keiner mehr mosert, wenn ein Kind
weint, dass sich die Nachbarn auch mal um das Kind kümmern, wenn die Mutter mal was vor hat (z.B. einfach
nur in die Disse gehen!), dass niemand mehr die Nase rümpft bei dem Wort „Alleinerziehend“…Und ihre „katholische Sexualmoral“ können Sie sich dahin stecken wo keine Sonne scheint. Die will niemand, der bei Verstand ist, zurückhaben, auch wenn sie durchaus auch positive Wirkungen hatte – die negativen überwiegen aber eben.
#50 JMX 21:44:38 | Freitag, 23. Januar 2009
Das Problem ist, ab wann ist ein Zellhaufen
ein Mensch. Im Grunde geht der Streit darum.
Redaktion benachrichtigen
ein Mensch. Im Grunde geht der Streit darum.
#49 JakobP1987 21:40:51 | Freitag, 23. Januar 2009
@Jmx – Du sollst nicht morden
Mit töten ist unrechtmäßiges töten gemeint. Also Mord. Wenn ich klein Laura erschossen habe, habe ich den Tod verdient. Aber nur ein staatliches (möglicherweise auch ein kirchliches Gericht, bin kein Experte) kann mich zum Tode verurteilen und es dann (vielleicht mich selber) vollstrecken (lassen).
Redaktion benachrichtigen
Mit töten ist unrechtmäßiges töten gemeint. Also Mord. Wenn ich klein Laura erschossen habe, habe ich den Tod verdient. Aber nur ein staatliches (möglicherweise auch ein kirchliches Gericht, bin kein Experte) kann mich zum Tode verurteilen und es dann (vielleicht mich selber) vollstrecken (lassen).
#48 Galatea 21:39:55 | Freitag, 23. Januar 2009
In der Tat, Herr Hvo.
Und unterschlagen Sie nicht den wirtschaftlichen Nutzen des Gattenmords.
So ein Gattenmord beschäftigt Polizisten, sichert also Arbeitsplätze.
Auch Reinigungs- und Malerunternehmen profitieren davon.
Ganz abgesehen von den Journalisten, denen dadurch der Arbeitsplatz gesichert wird.
Sie sehen, so einfach ist das nicht.
Obige Ausführungen habe ich wirklich und wahrhaftig bzgl. Graffiti-Kriminellen im Radio gehört.
Dies nur am Rande.
Redaktion benachrichtigen
Und unterschlagen Sie nicht den wirtschaftlichen Nutzen des Gattenmords.
So ein Gattenmord beschäftigt Polizisten, sichert also Arbeitsplätze.
Auch Reinigungs- und Malerunternehmen profitieren davon.
Ganz abgesehen von den Journalisten, denen dadurch der Arbeitsplatz gesichert wird.
Sie sehen, so einfach ist das nicht.
Obige Ausführungen habe ich wirklich und wahrhaftig bzgl. Graffiti-Kriminellen im Radio gehört.
Dies nur am Rande.
#47 Johannes Paul I. 21:37:24 | Freitag, 23. Januar 2009
Wo sind jetzt die Beweise? Das ist sonst kontraproduktiv.
Joh. Paul II. EV www.vatican.va/…gelium-vitae_ge.html 20: „Das Recht auf Abtreibung und Euthanasie zu fordern und es gesetzlich anzuerkennen heißt der menschlichen Freiheit eine perverse, abscheuliche Bedeutung zuzuschreiben: nämlich die einer absoluten Macht über die anderen und gegen die anderen. Aber das ist der Tod der wahren Freiheit: ‘Amen, amen, das sage ich euch: Wer die Sünde tut, ist Sklave der Sünde’ (Joh 8, 34).“ Immer noch nicht sind juristisch verwertbare Beweise für eine Kollaboration des Kardinals erbracht. Wo ist außerdem die Antwort auf die aufklärende Information des „wiener www.kreuz.net/reader.418.html“ vom 29. Dezember 2008, 16:11 Uhr? Treffen also diese Darstellung und die angewandten Methoden zu?
„presslmayer hat eine schauspielerin damit beauftragt, der beraterin eine falle zu stellen. als die schauspielerin, die vorgab, eine schwangere zu sein, die jedenfalls abtreiben wolle, die beraterin hinreichend in die enge getrieben hat, bekam sie die schriftliche bestätigung, dass das gespräch stattgefunden habe. seither geht presslmayer mit dieser geschichte hausieren und verwendet dieses ‘argument’ gegen die aktion leben. presslmayer bietet damit ein erbärmliches bild, wie angebliche ‘lebensschützer’ aufeinander herumhacken – anstatt für das gemeinsame anliegen zu kämpfen. aber das anliegen dieses herrn scheint es ja vor allem zu sein, werbung für seine pamphlete zu machen – und da scheut er weder vor derartigen schmutzigen tricks noch davor zurück, angebliche ‘eklats’ zu provozieren – in trauter einheit mit verleumdern“
Redaktion benachrichtigen
Joh. Paul II. EV www.vatican.va/…gelium-vitae_ge.html 20: „Das Recht auf Abtreibung und Euthanasie zu fordern und es gesetzlich anzuerkennen heißt der menschlichen Freiheit eine perverse, abscheuliche Bedeutung zuzuschreiben: nämlich die einer absoluten Macht über die anderen und gegen die anderen. Aber das ist der Tod der wahren Freiheit: ‘Amen, amen, das sage ich euch: Wer die Sünde tut, ist Sklave der Sünde’ (Joh 8, 34).“ Immer noch nicht sind juristisch verwertbare Beweise für eine Kollaboration des Kardinals erbracht. Wo ist außerdem die Antwort auf die aufklärende Information des „wiener www.kreuz.net/reader.418.html“ vom 29. Dezember 2008, 16:11 Uhr? Treffen also diese Darstellung und die angewandten Methoden zu?
„presslmayer hat eine schauspielerin damit beauftragt, der beraterin eine falle zu stellen. als die schauspielerin, die vorgab, eine schwangere zu sein, die jedenfalls abtreiben wolle, die beraterin hinreichend in die enge getrieben hat, bekam sie die schriftliche bestätigung, dass das gespräch stattgefunden habe. seither geht presslmayer mit dieser geschichte hausieren und verwendet dieses ‘argument’ gegen die aktion leben. presslmayer bietet damit ein erbärmliches bild, wie angebliche ‘lebensschützer’ aufeinander herumhacken – anstatt für das gemeinsame anliegen zu kämpfen. aber das anliegen dieses herrn scheint es ja vor allem zu sein, werbung für seine pamphlete zu machen – und da scheut er weder vor derartigen schmutzigen tricks noch davor zurück, angebliche ‘eklats’ zu provozieren – in trauter einheit mit verleumdern“
#46 vonHerzmanovsky-Orlando 21:32:03 | Freitag, 23. Januar 2009
@JMXXXX
Gattenmord wird es immer geben.
Das einzige, was wir beeinflussen können, ist, wie das passiert.
Besser beim Arzt als im häuslichen Millieu, wo die Sache unprofessionell und mit vielen Schmerzen abgeht! Ich meine man kann ja eine Beratung und eine entsprechende Bescheinigung für die Straflosigkeit verlangen, damit Rechtssicherheit besteht.
Redaktion benachrichtigen
Gattenmord wird es immer geben.
Das einzige, was wir beeinflussen können, ist, wie das passiert.
Besser beim Arzt als im häuslichen Millieu, wo die Sache unprofessionell und mit vielen Schmerzen abgeht! Ich meine man kann ja eine Beratung und eine entsprechende Bescheinigung für die Straflosigkeit verlangen, damit Rechtssicherheit besteht.
#45 Galatea 21:30:18 | Freitag, 23. Januar 2009
Herr Friedrich Spee,
was soll das „hm“?
Inwiefern war meine Antwort auf Ihr Posting unmissverständlich?
Ich denke aber, die meisten Mütter wollen ihre Kinder, so sie erstmal geboren sind, gar nicht zur Adoption freigeben. Die Liebe wächst ja nun mit der Zeit – kann man ablesen daran, dass meine Frau anfänglich jeder Schwangerschaft noch „technisch“ von „dem kind“ und dann später, bei fortgeschrittener Schwangerschaft von
Wie herrlich wollen Sie sich Schwangerschaft und Mutterschaft noch herbeireden? – Sie schwadronieren doch wie ein moderner katholischer Pfarrer am Grundproblem auf, ab und herum.
Auf einmal wäre die Mutterschaft dann, wenn es ums Abtreiben geht, wieder einmal naturgegeben, während diese, wenn es um die Selbstverwirklichung der Frau geht, eine Option.
Ihr Relativismus wird ja immer absurder.
Genau dieses Argument, das habe ich Ihnen in meiner letzten Zuschrift ans Herz gelegt: Sie schreiben:
Und da ists eben auch gefühlsmäßig wichtig, wie die Geselllschaft Kinder und Frauen mit Kindern behandelt. Und hier gehts eben nicht nur um finanzielle Probleme (die sind relativ gut gelöst bei uns!).
Meine Frage: was wollen Sie denn noch? Was soll noch geschehen, damit ein Kind sich willkommen fühlt auf dieser Welt? Wieviele Sozialarbeiter sollen denn noch an seiner Wiege stehen?
Merken Sie denn nichts, Herr Friedrich Spee?
Reicht es denn nicht, wenn ein Kind auf die Welt kommt und hat Vater und Mutter und die Gewissheit, es wird nie anders sein? Braucht der Mensch mehr?
Redaktion benachrichtigen
was soll das „hm“?
Inwiefern war meine Antwort auf Ihr Posting unmissverständlich?
Ich denke aber, die meisten Mütter wollen ihre Kinder, so sie erstmal geboren sind, gar nicht zur Adoption freigeben. Die Liebe wächst ja nun mit der Zeit – kann man ablesen daran, dass meine Frau anfänglich jeder Schwangerschaft noch „technisch“ von „dem kind“ und dann später, bei fortgeschrittener Schwangerschaft von
Wie herrlich wollen Sie sich Schwangerschaft und Mutterschaft noch herbeireden? – Sie schwadronieren doch wie ein moderner katholischer Pfarrer am Grundproblem auf, ab und herum.
Auf einmal wäre die Mutterschaft dann, wenn es ums Abtreiben geht, wieder einmal naturgegeben, während diese, wenn es um die Selbstverwirklichung der Frau geht, eine Option.
Ihr Relativismus wird ja immer absurder.
Genau dieses Argument, das habe ich Ihnen in meiner letzten Zuschrift ans Herz gelegt: Sie schreiben:
Und da ists eben auch gefühlsmäßig wichtig, wie die Geselllschaft Kinder und Frauen mit Kindern behandelt. Und hier gehts eben nicht nur um finanzielle Probleme (die sind relativ gut gelöst bei uns!).
Meine Frage: was wollen Sie denn noch? Was soll noch geschehen, damit ein Kind sich willkommen fühlt auf dieser Welt? Wieviele Sozialarbeiter sollen denn noch an seiner Wiege stehen?
Merken Sie denn nichts, Herr Friedrich Spee?
Reicht es denn nicht, wenn ein Kind auf die Welt kommt und hat Vater und Mutter und die Gewissheit, es wird nie anders sein? Braucht der Mensch mehr?
#44 JMX 21:24:17 | Freitag, 23. Januar 2009
Gegenfrage: Wieso befürworten Christen
die Todesstrafe?
Redaktion benachrichtigen
die Todesstrafe?
#43 welli 21:23:24 | Freitag, 23. Januar 2009
@JMX-Sind Sie Christ?
Wenn ja, kennen Sie doch das Gebot „Du sollst nicht töten“.
Warum befürworten Sie es dann?
Redaktion benachrichtigen
Wenn ja, kennen Sie doch das Gebot „Du sollst nicht töten“.
Warum befürworten Sie es dann?
#42 JMX 21:18:54 | Freitag, 23. Januar 2009
Fakt ist: Abtreibung hat es immer gegeben
und wird es immer geben.
Das einzige, was wir beeinflussen können, ist, wie das passiert.
Besser beim Arzt als bei einer Engelmacherin, die da rumstochert und die Mutter gleich mit umbringt.
Redaktion benachrichtigen
und wird es immer geben.
Das einzige, was wir beeinflussen können, ist, wie das passiert.
Besser beim Arzt als bei einer Engelmacherin, die da rumstochert und die Mutter gleich mit umbringt.
#41 Friedrich Spee 21:17:27 | Freitag, 23. Januar 2009
Galatea: Hm?
Oder ist dies ein Appell an die Mitschreiber, ungewollte Kinder, die – Deo Gratias – nicht abgetrieben wurden, als Pflegekinder anzunehmen? – Dies wäre in der Tat ein gutes Werk.
So hab ich das eigentlich nicht gemeint – aber selbstverfreilich wäre das auch gut.
Ich denke aber, die meisten Mütter wollen ihre Kinder, so sie erstmal geboren sind, gar nicht zur Adoption freigeben. Die Liebe wächst ja nun mit der Zeit – kann man ablesen daran, dass meine Frau anfänglich jeder Schwangerschaft noch „technisch“ von „dem kind“ und dann später, bei fortgeschrittener Schwangerschaft von dem Kind mit Namen und sehr liebevoll sprach.
Wenn sich die Frau erstmal für das Kind entschieden hat, ist die Sache gegessen – dann behält sie es meistens auch.
Nur die anfängliche Entscheidung, wenn das Kind noch im „technischen Status“ ist, also von der Frau noch nicht wirklich als reales Kind wahrgenommen wird, ist problematisch.
Und da ists eben auch gefühlsmäßig wichtig, wie die Geselllschaft Kinder und Frauen mit Kindern behandelt. Und hier gehts eben nicht nur um finanzielle Probleme (die sind relativ gut gelöst bei uns!).
keine Alternative zur katholischen Sexualmoral und punkt.
Dann können Sie es vergessen und punkt.
Die Sexualmoral hat sich zum verändert und wird sich nicht mehr zurückdrehen lassen – nur die übrigen gesellschaftlichen Verhaltensweisen hinken noch ein wenig hinterher. Das muss sich ändern.
Redaktion benachrichtigen
Oder ist dies ein Appell an die Mitschreiber, ungewollte Kinder, die – Deo Gratias – nicht abgetrieben wurden, als Pflegekinder anzunehmen? – Dies wäre in der Tat ein gutes Werk.
So hab ich das eigentlich nicht gemeint – aber selbstverfreilich wäre das auch gut.
Ich denke aber, die meisten Mütter wollen ihre Kinder, so sie erstmal geboren sind, gar nicht zur Adoption freigeben. Die Liebe wächst ja nun mit der Zeit – kann man ablesen daran, dass meine Frau anfänglich jeder Schwangerschaft noch „technisch“ von „dem kind“ und dann später, bei fortgeschrittener Schwangerschaft von dem Kind mit Namen und sehr liebevoll sprach.
Wenn sich die Frau erstmal für das Kind entschieden hat, ist die Sache gegessen – dann behält sie es meistens auch.
Nur die anfängliche Entscheidung, wenn das Kind noch im „technischen Status“ ist, also von der Frau noch nicht wirklich als reales Kind wahrgenommen wird, ist problematisch.
Und da ists eben auch gefühlsmäßig wichtig, wie die Geselllschaft Kinder und Frauen mit Kindern behandelt. Und hier gehts eben nicht nur um finanzielle Probleme (die sind relativ gut gelöst bei uns!).
keine Alternative zur katholischen Sexualmoral und punkt.
Dann können Sie es vergessen und punkt.
Die Sexualmoral hat sich zum verändert und wird sich nicht mehr zurückdrehen lassen – nur die übrigen gesellschaftlichen Verhaltensweisen hinken noch ein wenig hinterher. Das muss sich ändern.
#40 hildegardfan 21:04:59 | Freitag, 23. Januar 2009
@ B.Theophilus89:
Kritik kann zum Nachdenken anregen, sich auch mal mit einer anderen Sicht der Dinge auseinander zu setzen.
Aber dann muss auch ein Dialog stattfinden, nicht so ein Geschwafel á la defendor.
Damit ist ja auch niemanden geholfen.
Aber es stimmt schon, die Abtreibungsrichtlinien brauchen in keinster Weise gelockert werden.
Die sind schon locker genug.
Was auch viele vergessen:
Selbst wenn jetzt eine junge Frau schwanger wird und abtreibt, aus welchen Gründen auch immer…
Man weiß ja nicht, was diese Frau bewogen hat, abzutreiben. Es hat sich ja keiner mit Ihr beschäftigt.
Und dann ist es durchaus möglich, wenn keine Beratung stattgefunden hat, das diese junge Frau wieder schwanger wird. Und wieder abtreibt.
Einfach, weil Sie vielleicht gar nicht weiß, wie Sie Ihr Leben anders gestalten kann, Ihr keiner hilft, Sie einfach überfordert ist.
Und das ist auch ein Punkt, wo es anzusetzen gilt.
Viele Menschen sind gar nicht in der Lage zu begreifen, wie Sie Ihr Leben ändern können.
Weil Sie vielleicht absolut Perspektivlos sind.
Hier wäre dann auch eine Lebenshilfe nötig, die über eine „normale“ Beratung hinaus geht.
Redaktion benachrichtigen
Kritik kann zum Nachdenken anregen, sich auch mal mit einer anderen Sicht der Dinge auseinander zu setzen.
Aber dann muss auch ein Dialog stattfinden, nicht so ein Geschwafel á la defendor.
Damit ist ja auch niemanden geholfen.
Aber es stimmt schon, die Abtreibungsrichtlinien brauchen in keinster Weise gelockert werden.
Die sind schon locker genug.
Was auch viele vergessen:
Selbst wenn jetzt eine junge Frau schwanger wird und abtreibt, aus welchen Gründen auch immer…
Man weiß ja nicht, was diese Frau bewogen hat, abzutreiben. Es hat sich ja keiner mit Ihr beschäftigt.
Und dann ist es durchaus möglich, wenn keine Beratung stattgefunden hat, das diese junge Frau wieder schwanger wird. Und wieder abtreibt.
Einfach, weil Sie vielleicht gar nicht weiß, wie Sie Ihr Leben anders gestalten kann, Ihr keiner hilft, Sie einfach überfordert ist.
Und das ist auch ein Punkt, wo es anzusetzen gilt.
Viele Menschen sind gar nicht in der Lage zu begreifen, wie Sie Ihr Leben ändern können.
Weil Sie vielleicht absolut Perspektivlos sind.
Hier wäre dann auch eine Lebenshilfe nötig, die über eine „normale“ Beratung hinaus geht.
#39 Friedrich Spee 20:58:51 | Freitag, 23. Januar 2009
B. Theophilius: kritik, ja.
ja, kritik ist ein kleiner Teil der Lösung. Aber ich befürchte, dass Kritik eben nicht viel bewirken wird.
Was soll es denn z.B. bringen, festzustellen, dass keine der Parteien, die es so gibt, etwas ändern will. Im Endeffekt bleibt als Protestmöglichkeit nur das Nicht-Wählen. Was aber auch niemanden interessiert, denn selbst wenn nur noch wenige zur Wahl gehen, ändert sich ja nichts am Ergebnis derselben. Und selbst wenn Sie eine Partei gründeten, deren Ziel es ist, etwas zu ändern, dann wird diese Partei eine von den dutzenden Winz-Parteien, die von einigen tausend Leuten gewählt wird. Also auch für die Katz.
M.E.n. ist das persönliche Engagement die einzig erfolgversprechende Möglichkeit, auch wenn z.B. die Babysitterei meiner Frau nur ein Tropfen auf den heissen Stein ist – aber besser als nichts! Zugegeben – wir, also vor allem ich, könnten mehr tun, sind aber zu bequem dazu. Aber das was wir zun und taten hat wahrscheinlich schon was geholfen.
Es bleibt halt die Hoffnung, dass es Nachahmer findet.
Ich glaube zudem, dass das Recht auf Abtreibung bleiben wird – noch sehr sehr lange, vielleicht für „immer“. Die Lösung kann also nur in einer besseren, kinderfreundlicheren Gesellschaft liegen.
Redaktion benachrichtigen
ja, kritik ist ein kleiner Teil der Lösung. Aber ich befürchte, dass Kritik eben nicht viel bewirken wird.
Was soll es denn z.B. bringen, festzustellen, dass keine der Parteien, die es so gibt, etwas ändern will. Im Endeffekt bleibt als Protestmöglichkeit nur das Nicht-Wählen. Was aber auch niemanden interessiert, denn selbst wenn nur noch wenige zur Wahl gehen, ändert sich ja nichts am Ergebnis derselben. Und selbst wenn Sie eine Partei gründeten, deren Ziel es ist, etwas zu ändern, dann wird diese Partei eine von den dutzenden Winz-Parteien, die von einigen tausend Leuten gewählt wird. Also auch für die Katz.
M.E.n. ist das persönliche Engagement die einzig erfolgversprechende Möglichkeit, auch wenn z.B. die Babysitterei meiner Frau nur ein Tropfen auf den heissen Stein ist – aber besser als nichts! Zugegeben – wir, also vor allem ich, könnten mehr tun, sind aber zu bequem dazu. Aber das was wir zun und taten hat wahrscheinlich schon was geholfen.
Es bleibt halt die Hoffnung, dass es Nachahmer findet.
Ich glaube zudem, dass das Recht auf Abtreibung bleiben wird – noch sehr sehr lange, vielleicht für „immer“. Die Lösung kann also nur in einer besseren, kinderfreundlicheren Gesellschaft liegen.
#38 Galatea 20:57:04 | Freitag, 23. Januar 2009
Lieber Herr Friedrich Spee,
Sie schreiben, man möge, um Abtreibungen zu verhindern, eine Atmosphäre in unserem Lande schaffen, die so kinderfreundlich ist, dass der Mord an unseren Nachfahren hinfällig würde.
Insoweit kann ich Ihnen folgen.
Weiters aber zu argumentieren: „Dagegen sein ändert nichts“ – das leuchtet mir nicht ganz ein.
Muss also, wer dagegen ist, dafür sein?
Oder ist dies ein Appell an die Mitschreiber, ungewollte Kinder, die – Deo Gratias – nicht abgetrieben wurden, als Pflegekinder anzunehmen? – Dies wäre in der Tat ein gutes Werk. Aber:
Wie, bitte, stellen Sie sich eine Welt vor, in der eine werdende Mutter NOCH mehr Hilfen zur Verfügung hat als die unsrige? – Und zwar trotz aller Widrigkeiten des Lebens. Und trotz allen realen Frusts der gegängelten und ausgeschmierten Sozialarbeiter.
Das muss einmal gesagt sein, Herr Spee. Wenn Sie eine Utopie verwirklichen wollen, dann nur zu.
Ansonsten müssen Sie die Menschen nehmen, so wie sie sind. Frauen und Männer.
Und ja, Mädchen werden schwanger. Verhütung oder nicht, das ist der älteste Hut der Welt. Das wusste schon meine Urgroßmutter. Deswegen gibt es überhaupt keine Alternative zur katholischen Sexualmoral und punkt.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben, man möge, um Abtreibungen zu verhindern, eine Atmosphäre in unserem Lande schaffen, die so kinderfreundlich ist, dass der Mord an unseren Nachfahren hinfällig würde.
Insoweit kann ich Ihnen folgen.
Weiters aber zu argumentieren: „Dagegen sein ändert nichts“ – das leuchtet mir nicht ganz ein.
Muss also, wer dagegen ist, dafür sein?
Oder ist dies ein Appell an die Mitschreiber, ungewollte Kinder, die – Deo Gratias – nicht abgetrieben wurden, als Pflegekinder anzunehmen? – Dies wäre in der Tat ein gutes Werk. Aber:
Wie, bitte, stellen Sie sich eine Welt vor, in der eine werdende Mutter NOCH mehr Hilfen zur Verfügung hat als die unsrige? – Und zwar trotz aller Widrigkeiten des Lebens. Und trotz allen realen Frusts der gegängelten und ausgeschmierten Sozialarbeiter.
Das muss einmal gesagt sein, Herr Spee. Wenn Sie eine Utopie verwirklichen wollen, dann nur zu.
Ansonsten müssen Sie die Menschen nehmen, so wie sie sind. Frauen und Männer.
Und ja, Mädchen werden schwanger. Verhütung oder nicht, das ist der älteste Hut der Welt. Das wusste schon meine Urgroßmutter. Deswegen gibt es überhaupt keine Alternative zur katholischen Sexualmoral und punkt.
#37 Beatus Theophilus_89 20:44:56 | Freitag, 23. Januar 2009
Ich werde auch etwas dagegen tun!
Aber ist Kritik nicht eine Lösun?
Lasst uns beide bei diesem gesellschaftlichen Problem in Zukunft Hand anlegen!
Redaktion benachrichtigen
Aber ist Kritik nicht eine Lösun?
Lasst uns beide bei diesem gesellschaftlichen Problem in Zukunft Hand anlegen!
#36 Friedrich Spee 20:10:36 | Freitag, 23. Januar 2009
B.Theophilius: Billige Entschuldigungen von Ihnen?!
Sie habens nicht verstanden!
Wenn Sie etwas gegen die vielen Abtreibungen tun wollen, dann müssen Sie zunächst einmal einsehen und (wenn auch schweren Herzens) realisieren, dass sich die Gesetzeslage in D so bald nicht ändern wird. Das ist Fakt.
So. Also ist die einzige Chance, die wir haben, die Rate der Abtreibungen zu senken:
Schwangeren Frauen und Mädchen eine Kinder-freundliche Atmosphäre schaffen.
Und das schafft keine Partei. Das müssen wir tun, also Sie, Hildegardfan, ich…
Sie meckern an den Parteien rum, fordern, dass andere etwas tun sollen. Tun die das nicht, dann heulen Sie rum. So ändert sich nichts.
Sie selbst versuchen, die Verantwortung auf „die da oben“ abzuschieben und Ihre Hände in Unschuld zu waschen, weil Sie ja „dagegen“ sind.
„Dagegen sein“ ändert aber nichts. Eine persönliche Anstrengung jedes einzelnen ist nötig.
Redaktion benachrichtigen
Sie habens nicht verstanden!
Wenn Sie etwas gegen die vielen Abtreibungen tun wollen, dann müssen Sie zunächst einmal einsehen und (wenn auch schweren Herzens) realisieren, dass sich die Gesetzeslage in D so bald nicht ändern wird. Das ist Fakt.
So. Also ist die einzige Chance, die wir haben, die Rate der Abtreibungen zu senken:
Schwangeren Frauen und Mädchen eine Kinder-freundliche Atmosphäre schaffen.
Und das schafft keine Partei. Das müssen wir tun, also Sie, Hildegardfan, ich…
Sie meckern an den Parteien rum, fordern, dass andere etwas tun sollen. Tun die das nicht, dann heulen Sie rum. So ändert sich nichts.
Sie selbst versuchen, die Verantwortung auf „die da oben“ abzuschieben und Ihre Hände in Unschuld zu waschen, weil Sie ja „dagegen“ sind.
„Dagegen sein“ ändert aber nichts. Eine persönliche Anstrengung jedes einzelnen ist nötig.
#35 Beatus Theophilus_89 20:00:33 | Freitag, 23. Januar 2009
@ Spee Friedrich!
Nicht verstanden?
Also nun mal gut. Du kennst doch die Nahles! [Haubentaucherin] über die Beck gestolpert ist. Sie ist im linken Flügel der SPD und eine Abtreibungsbefürworterin. Genauso wie Stasi-Offizier Gregor Gysi [obwohl ich mir da nicht sicher bin!]
Fakt ist! Dort könnte man nie anfragen ob man gegen Abtreibungen vorgegen sollte!
Redaktion benachrichtigen
Nicht verstanden?
Also nun mal gut. Du kennst doch die Nahles! [Haubentaucherin] über die Beck gestolpert ist. Sie ist im linken Flügel der SPD und eine Abtreibungsbefürworterin. Genauso wie Stasi-Offizier Gregor Gysi [obwohl ich mir da nicht sicher bin!]
Fakt ist! Dort könnte man nie anfragen ob man gegen Abtreibungen vorgegen sollte!
#34 hildegardfan 19:55:33 | Freitag, 23. Januar 2009
@ Phillip:
Sie haben natürlich Recht, wenn Sie bemerken, das es für eine Vergewaltigte Frau noch eine Zusätzliche Belastung darstellen könnte, das Kind anschließend abgetrieben zu haben.
Aber auch da zählt für mich leider: Sie sollte die Möglichkeit haben.
Aber Friedrich Spee schrieb es schon sehr treffend: Es geht auch um das Alltägliche, um es Müttern und auch werdenden Müttern leichter zu machen.
Und da ist auch eine Kirchliche Beratung nötig. Selbst, wenn diese KEINE Beratungsscheine ausstellt.
Meine Schwester hat ein Kleines Kind, meine Nichte ist jetzt 21 Monate alt.
Man findet nirgends Spielkameraden.
Keiner geht mit dem Kind mal freiwillig raus.
Die werden schön Zuhause gehütet.
Alle schimpfen, das „die da Oben“ nichts machen.
Aber die Leute machen doch selber schon nichts.
Das kann es leider auch nicht sein.
Und wie ich schon erwähnte: Was ich aufgelistet habe, sind die Extremfälle, wo ich, ganz Persönlich als Frau, verstehen könnte, wenn eine Frau abtreiben würde.
Und deshalb sollte es auch die Möglichkeiten geben, den Frauen eine Alternative zu lassen.
Aber eben auch eine Alternative in der Beratung, damit die Frauen auch die Möglichkeit haben, sich FÜR ein Kind zu entscheiden.
Aber das muss man wirklich von Fall zu Fall unterscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben natürlich Recht, wenn Sie bemerken, das es für eine Vergewaltigte Frau noch eine Zusätzliche Belastung darstellen könnte, das Kind anschließend abgetrieben zu haben.
Aber auch da zählt für mich leider: Sie sollte die Möglichkeit haben.
Aber Friedrich Spee schrieb es schon sehr treffend: Es geht auch um das Alltägliche, um es Müttern und auch werdenden Müttern leichter zu machen.
Und da ist auch eine Kirchliche Beratung nötig. Selbst, wenn diese KEINE Beratungsscheine ausstellt.
Meine Schwester hat ein Kleines Kind, meine Nichte ist jetzt 21 Monate alt.
Man findet nirgends Spielkameraden.
Keiner geht mit dem Kind mal freiwillig raus.
Die werden schön Zuhause gehütet.
Alle schimpfen, das „die da Oben“ nichts machen.
Aber die Leute machen doch selber schon nichts.
Das kann es leider auch nicht sein.
Und wie ich schon erwähnte: Was ich aufgelistet habe, sind die Extremfälle, wo ich, ganz Persönlich als Frau, verstehen könnte, wenn eine Frau abtreiben würde.
Und deshalb sollte es auch die Möglichkeiten geben, den Frauen eine Alternative zu lassen.
Aber eben auch eine Alternative in der Beratung, damit die Frauen auch die Möglichkeit haben, sich FÜR ein Kind zu entscheiden.
Aber das muss man wirklich von Fall zu Fall unterscheiden.
#33 Friedrich Spee 19:50:18 | Freitag, 23. Januar 2009
B. Theophilius89: Hääääääääääääääää?
und mit dieser Geschichte könnten wir bei der SPD und den LINKE nicht landen! Weil das eh keine Kirchgänger sind!
Hääääää’?????
Redaktion benachrichtigen
und mit dieser Geschichte könnten wir bei der SPD und den LINKE nicht landen! Weil das eh keine Kirchgänger sind!
Hääääää’?????
#32 Beatus Theophilus_89 19:47:02 | Freitag, 23. Januar 2009
@ Spee!
und mit dieser Geschichte könnten wir bei der SPD und den LINKE nicht landen! Weil das eh keine Kirchgänger sind!
Redaktion benachrichtigen
und mit dieser Geschichte könnten wir bei der SPD und den LINKE nicht landen! Weil das eh keine Kirchgänger sind!
#31 Friedrich Spee 19:28:09 | Freitag, 23. Januar 2009
@ B.Theophilius: Was die CSU tut
ist mir da ganz wurscht.
Die einzige Möglichkeit, die ich für mich sehe, was zu tun für Kinder und gegen Abtreibungen ist das ganz Alltägliche. Früher z.B. wohnte ich mit meiner Frau in einem „Wohnblock“ in Karlsruhe (als „wir“ schwanger wurden, sind wir dann aufs Land gezogen). Da gab es eine alleinerziehende Frau (eher: Mädchen) und wir haben deren Kind sehr oft gehütet.
Jetzt wohnen wir auf einem „Gutshof“ mit sehr viel Platz und meine Frau ist schon wieder als die beste Babysitterin im ganzen Dorf „verschrien“ – d.h. wir versuchen, die Gesellschaft kinderfreundlicher zu machen – wir ganz persönlich. Dazu braucht es keine Partei, keine Regierung und kein Geld von Papa Staat – und es gilt auch keine Ausrede, dass „die da oben“ nix tun.
Dass unsere Gesellschaft Kinderfreundlicher wird, liegt in der Verantwortung jedes einzelnen – es ist ja nur zu einem gewissen Grad das Finanzielle, welches junge Mädchen zu Abtreibungen drängt (das können wir z.B. nicht ändern), sondern auch die Aussicht, ab der Geburt nur noch für das Kind da sein zu müssen, die Ausbildung abbrechen zu müssen und einfach keine Zeit mehr zu haben für sich selbst und die Freunde. Die sozialen Umstände kann jeder ein wenig ändern.
Oft lese ich auch gerade hier auf dieser wunderbar christlichen Seite über junge Alleinerziehende, diese seien „Schlampen“ und dgl. – auch das trägt zum negativen Klima für junge Mütter bei.
All das liegt in der Verantwortung von JEDEM EINZELNEN.
Ändern Sie was!
Redaktion benachrichtigen
ist mir da ganz wurscht.
Die einzige Möglichkeit, die ich für mich sehe, was zu tun für Kinder und gegen Abtreibungen ist das ganz Alltägliche. Früher z.B. wohnte ich mit meiner Frau in einem „Wohnblock“ in Karlsruhe (als „wir“ schwanger wurden, sind wir dann aufs Land gezogen). Da gab es eine alleinerziehende Frau (eher: Mädchen) und wir haben deren Kind sehr oft gehütet.
Jetzt wohnen wir auf einem „Gutshof“ mit sehr viel Platz und meine Frau ist schon wieder als die beste Babysitterin im ganzen Dorf „verschrien“ – d.h. wir versuchen, die Gesellschaft kinderfreundlicher zu machen – wir ganz persönlich. Dazu braucht es keine Partei, keine Regierung und kein Geld von Papa Staat – und es gilt auch keine Ausrede, dass „die da oben“ nix tun.
Dass unsere Gesellschaft Kinderfreundlicher wird, liegt in der Verantwortung jedes einzelnen – es ist ja nur zu einem gewissen Grad das Finanzielle, welches junge Mädchen zu Abtreibungen drängt (das können wir z.B. nicht ändern), sondern auch die Aussicht, ab der Geburt nur noch für das Kind da sein zu müssen, die Ausbildung abbrechen zu müssen und einfach keine Zeit mehr zu haben für sich selbst und die Freunde. Die sozialen Umstände kann jeder ein wenig ändern.
Oft lese ich auch gerade hier auf dieser wunderbar christlichen Seite über junge Alleinerziehende, diese seien „Schlampen“ und dgl. – auch das trägt zum negativen Klima für junge Mütter bei.
All das liegt in der Verantwortung von JEDEM EINZELNEN.
Ändern Sie was!
#30 Beatus Theophilus_89 19:13:56 | Freitag, 23. Januar 2009
@ Friedrich Spee
Aber was tut die CSU? Die schickt Ihre Abtreibungsbefürworter in die ZdK!
Redaktion benachrichtigen
Aber was tut die CSU? Die schickt Ihre Abtreibungsbefürworter in die ZdK!
#29 Friedrich Spee 19:05:01 | Freitag, 23. Januar 2009
b.Theophilius89: Vernünftiger Vorschlag!
Man müsste die sozialen Misstände bekämpfen die dazu führen, dass Abtreibungen ausgeführt werden.
Ein sehr guter Vorschlag!
Redaktion benachrichtigen
Man müsste die sozialen Misstände bekämpfen die dazu führen, dass Abtreibungen ausgeführt werden.
Ein sehr guter Vorschlag!
#28 Beatus Theophilus_89 18:51:16 | Freitag, 23. Januar 2009
Die Krankheit der Abtreibungszenerie
Man müsste die sozialen Misstände bekämpfen die dazu führen, dass Abtreibungen ausgeführt werden.
Da aber die Politik sich aus der Verantwortung stiehlt ist das schlecht auszuführen! Bitte unterstützen wir also die Mütter, die mit ihrer Wahl hadern!
Dieser Industriezweig tötet nämlich in einer Woche Schulklassenweise!
Redaktion benachrichtigen
Man müsste die sozialen Misstände bekämpfen die dazu führen, dass Abtreibungen ausgeführt werden.
Da aber die Politik sich aus der Verantwortung stiehlt ist das schlecht auszuführen! Bitte unterstützen wir also die Mütter, die mit ihrer Wahl hadern!
Dieser Industriezweig tötet nämlich in einer Woche Schulklassenweise!
#27 Friedrich Spee 18:42:45 | Freitag, 23. Januar 2009
Danke defendor, für die Treppe,
hab nämlich eben aus Versehen „absenden“ angeklickt, da ichs nicht raffe, wie man bei meinem Laptop das Touchpad abschaltet (vll kann mir ein User helfen?).
Also noch ein Versuch:
Im Falle einer Vergewaltigung z.B. kann man m.E.n. nicht pauschal sagen: Abtreibung ist angeraten oder nicht angeraten. Man muss den Einzelfall, also die jeweilige spezielle Situation beachten: die psychische und physische Verfassung der Frau. Und wenn (was ich schon gelesen habe) die Schwangerschaft die geschändete Frau tagtäglich an ihre Qualen erinnert und dies unerträglich für die ist und ihre Gesundung vereitelt, dann muss sie abtreiben dürfen.
Und was die Behinderung des Kindes angeht: Da muss ich noch einschränken: Nicht wegen jeder „schweren“ Behinderung dürfte abgetrieben werden – beispielsweise gelten Menschen mit Trisomie21 auch als „Schwerbehindert“, leben aber dennoch viele Jahre und können glücklich werden. Es gibt aber auch Behinderungen, die so schwerwiegend sind, dass diese Kinder im Erlebensfall keinen Moment ohne Schmerz und Qual sind. Und in diesen Fällen würde ich eine Abtreibung gestatten – eben um den Kindern dieses zu ersparen.
Redaktion benachrichtigen
hab nämlich eben aus Versehen „absenden“ angeklickt, da ichs nicht raffe, wie man bei meinem Laptop das Touchpad abschaltet (vll kann mir ein User helfen?).
Also noch ein Versuch:
Im Falle einer Vergewaltigung z.B. kann man m.E.n. nicht pauschal sagen: Abtreibung ist angeraten oder nicht angeraten. Man muss den Einzelfall, also die jeweilige spezielle Situation beachten: die psychische und physische Verfassung der Frau. Und wenn (was ich schon gelesen habe) die Schwangerschaft die geschändete Frau tagtäglich an ihre Qualen erinnert und dies unerträglich für die ist und ihre Gesundung vereitelt, dann muss sie abtreiben dürfen.
Und was die Behinderung des Kindes angeht: Da muss ich noch einschränken: Nicht wegen jeder „schweren“ Behinderung dürfte abgetrieben werden – beispielsweise gelten Menschen mit Trisomie21 auch als „Schwerbehindert“, leben aber dennoch viele Jahre und können glücklich werden. Es gibt aber auch Behinderungen, die so schwerwiegend sind, dass diese Kinder im Erlebensfall keinen Moment ohne Schmerz und Qual sind. Und in diesen Fällen würde ich eine Abtreibung gestatten – eben um den Kindern dieses zu ersparen.
#26 Phillip 18:41:18 | Freitag, 23. Januar 2009
@hgf…keine 100%ige Zustimmung
Eine Ausnahme bildet meiner Meinung nach lediglich der Fall, in dem das Leben der Mutter gefährdet ist. Hier liegt der tragische Fall vor, das eine Entscheidung für das Leben, immer eine Entscheidung gegen das andere Leben nach sich zieht. Man kann niemanden dazu zwingen, sein Leben zu opfern.
In allen anderen Fällen würde ich Sie bitten, Ihren Standpunkt vielleicht noch einmal zu überdenken. Könnte das Wissen, ein Kind getötet zu haben, für eine Frau die Opfer einer Vergewaltigung geworden ist, nicht auch später eine fürchterliche seelische Belastung sein?
Wer entscheidet, welche Behinderung Abtreibung zur Folge hat und welche nicht?
Können Sie oder irgendjemand anders wirklich entscheiden, welches Leben lebenswert ist und welches nicht?
Wenn Sie bis auf diese Ausnahmen Abtreibung ablehnen, kann ich zwar nicht voll zustimmen, weil das Leben für mich immer einen Wert hat und der Mensch nicht darüber entscheiden kann und darf, wer leben soll und wer nicht, finde es aber gut, daß Sie sich sonst gegen den Kindermord aussprechen! Wäre die Situation so, wie Sie es sich vorstellen, wäre es bei weitem nicht so gräßlich wie jetzt!
Redaktion benachrichtigen
Eine Ausnahme bildet meiner Meinung nach lediglich der Fall, in dem das Leben der Mutter gefährdet ist. Hier liegt der tragische Fall vor, das eine Entscheidung für das Leben, immer eine Entscheidung gegen das andere Leben nach sich zieht. Man kann niemanden dazu zwingen, sein Leben zu opfern.
In allen anderen Fällen würde ich Sie bitten, Ihren Standpunkt vielleicht noch einmal zu überdenken. Könnte das Wissen, ein Kind getötet zu haben, für eine Frau die Opfer einer Vergewaltigung geworden ist, nicht auch später eine fürchterliche seelische Belastung sein?
Wer entscheidet, welche Behinderung Abtreibung zur Folge hat und welche nicht?
Können Sie oder irgendjemand anders wirklich entscheiden, welches Leben lebenswert ist und welches nicht?
Wenn Sie bis auf diese Ausnahmen Abtreibung ablehnen, kann ich zwar nicht voll zustimmen, weil das Leben für mich immer einen Wert hat und der Mensch nicht darüber entscheiden kann und darf, wer leben soll und wer nicht, finde es aber gut, daß Sie sich sonst gegen den Kindermord aussprechen! Wäre die Situation so, wie Sie es sich vorstellen, wäre es bei weitem nicht so gräßlich wie jetzt!
#25 hildegardfan 18:40:46 | Freitag, 23. Januar 2009
@ defendor:
Ihr Geschwafel hat genausoviel Inhalt wie eine Seifenblase: Keinen.
Ich nehme mal schwer an, hätten Sie eine Frau und diese wäre einem hohen Gesundheitlichen Risiko ausgesetzt durch eine Schwangerschaft, Sie würden die Ärmste ans Bett fesseln und „krepieren“ lassen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Geschwafel hat genausoviel Inhalt wie eine Seifenblase: Keinen.
Ich nehme mal schwer an, hätten Sie eine Frau und diese wäre einem hohen Gesundheitlichen Risiko ausgesetzt durch eine Schwangerschaft, Sie würden die Ärmste ans Bett fesseln und „krepieren“ lassen.
#24 defendor 18:35:29 | Freitag, 23. Januar 2009
@Friedrich Spee
Geht es nicht in Ihr – hoffentlich – vernunftbegabtes Hirn, dass NIEMAND irgendein „Recht“ über werdendes menschliches Leben haben kann, der dieses
NICHT ERSCHAFFEN HAT ?
ALLEINE die Heiligste Dreiafaltigkeit, GOTT…ist HERR über LEBEN UND TOD…und das Gericht über jeden Menschen ist dem Mensch gewordenen eingeborenen Sohn…JESUS CHRISTUS übertragen…
ER alleine entscheidet über Leben und Tod in diesem Leben…und über ewiges Leben oder ewigen Tod nach diesem irdischen Leben !
Oder ist Ihr Grössenwahn schon in Stein gemeisselt ?
Oder…haben Sie gar die „Formel für die Erschaffung von Leben aus dem Nichts“…
ja ?
Vielleicht haben Sie ja auch sich selbst erschaffen ?
Ja ?
Wie kann doch der luziferische Hochmut die Vernunft derart trüben, dass sie zu einem verseuchten Rinnsal wird !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Geht es nicht in Ihr – hoffentlich – vernunftbegabtes Hirn, dass NIEMAND irgendein „Recht“ über werdendes menschliches Leben haben kann, der dieses
NICHT ERSCHAFFEN HAT ?
ALLEINE die Heiligste Dreiafaltigkeit, GOTT…ist HERR über LEBEN UND TOD…und das Gericht über jeden Menschen ist dem Mensch gewordenen eingeborenen Sohn…JESUS CHRISTUS übertragen…
ER alleine entscheidet über Leben und Tod in diesem Leben…und über ewiges Leben oder ewigen Tod nach diesem irdischen Leben !
Oder ist Ihr Grössenwahn schon in Stein gemeisselt ?
Oder…haben Sie gar die „Formel für die Erschaffung von Leben aus dem Nichts“…
ja ?
Vielleicht haben Sie ja auch sich selbst erschaffen ?
Ja ?
Wie kann doch der luziferische Hochmut die Vernunft derart trüben, dass sie zu einem verseuchten Rinnsal wird !
www.gloriapolo.net/
#23 Friedrich Spee 18:30:43 | Freitag, 23. Januar 2009
wolfgang e
Sind Sie Psychologe?
Oder aufgrund welcher Qualifikation würden Sie „in solchen Fällen“ von einer Abtreibung abraten?
Find das immer lustig, zu was irgendwelche Typen „raten würden“ – ohne freilich den jeweiligen Fall zu kennen.
Im Falle einer Vergewaltigung z.B. kann man m.E.n. nicht pauschal sagen: Abtreibung ist angeraten oder nicht angeraten. Man muss den Einzelfall, also die jeweilige spezielle Sit
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie Psychologe?
Oder aufgrund welcher Qualifikation würden Sie „in solchen Fällen“ von einer Abtreibung abraten?
Find das immer lustig, zu was irgendwelche Typen „raten würden“ – ohne freilich den jeweiligen Fall zu kennen.
Im Falle einer Vergewaltigung z.B. kann man m.E.n. nicht pauschal sagen: Abtreibung ist angeraten oder nicht angeraten. Man muss den Einzelfall, also die jeweilige spezielle Sit
#22 defendor 18:27:21 | Freitag, 23. Januar 2009
@Friedrich Spee
Was Sie „auch so sehen“ ist in etwa so wie wenn ein
Hund den Mond anbellen würde ( und dies ist jetzt nicht beleidigend gemeint sondern als Vergleich !
VOR DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
wird Ihre „Meinung“ sich zu Schall und Rauch verflüchtigen und Ihnen gar zum GERICHTE !
Daher überlegen Sie sich Ihr weiteres „cool sein“ wollen gut…nehmen Sie lieber diese Gnade des Heiligen Geistes an…und kehren Sie um !
Nicht das Staubkorn Mensch – aus dem Nichts erschaffen – wird der ALLMACHT GOTTES die Gesetze des Lebens „diktieren“, auch wenn der luziferische Grössenwahn mittlerweile die Herzen nahezu überall zu verseuchen droht !
An den GEBOTEN GOTTES wird sich bis zum Ende der Zeiten NICHTS ändern und JEDER Mensch wird an Ihnen vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT gemessen werden !
Wer SEINE BARMHERZIGKEIT hochmütig, unbussfertig verstockt zurückweist…der wird der Gerechtigkeit des Vaters anheimfallen…und von DIESEM dem ewigen Tod überlassen werden…durchrungen vom Ungeziger Satan !
Die bestialische MORDMASCHINERIE der Abtreibungs-Lobby wird FÜR JEDES DIESER ERMORDETEN KINDER Rechenschaft vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI ablegen müssen…
wehe denen, die ihre Seele nicht noch in dieser Zeit in SEINEM GÖTTLICHEN BLUTE – in Seiner Barmherzigkeit – durch demütige Reue ( für römisch Katholiken…die heilige Beichte !) reinwaschen …
sie werden vom Angesichte GOTTES zerschmettert werden…!
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Was Sie „auch so sehen“ ist in etwa so wie wenn ein
Hund den Mond anbellen würde ( und dies ist jetzt nicht beleidigend gemeint sondern als Vergleich !
VOR DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
wird Ihre „Meinung“ sich zu Schall und Rauch verflüchtigen und Ihnen gar zum GERICHTE !
Daher überlegen Sie sich Ihr weiteres „cool sein“ wollen gut…nehmen Sie lieber diese Gnade des Heiligen Geistes an…und kehren Sie um !
Nicht das Staubkorn Mensch – aus dem Nichts erschaffen – wird der ALLMACHT GOTTES die Gesetze des Lebens „diktieren“, auch wenn der luziferische Grössenwahn mittlerweile die Herzen nahezu überall zu verseuchen droht !
An den GEBOTEN GOTTES wird sich bis zum Ende der Zeiten NICHTS ändern und JEDER Mensch wird an Ihnen vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT gemessen werden !
Wer SEINE BARMHERZIGKEIT hochmütig, unbussfertig verstockt zurückweist…der wird der Gerechtigkeit des Vaters anheimfallen…und von DIESEM dem ewigen Tod überlassen werden…durchrungen vom Ungeziger Satan !
Die bestialische MORDMASCHINERIE der Abtreibungs-Lobby wird FÜR JEDES DIESER ERMORDETEN KINDER Rechenschaft vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI ablegen müssen…
wehe denen, die ihre Seele nicht noch in dieser Zeit in SEINEM GÖTTLICHEN BLUTE – in Seiner Barmherzigkeit – durch demütige Reue ( für römisch Katholiken…die heilige Beichte !) reinwaschen …
sie werden vom Angesichte GOTTES zerschmettert werden…!
www.gloriapolo.net/
#21 wolfgang e. 18:26:27 | Freitag, 23. Januar 2009
@ hildegardfan
Ja, in diesen Fällen kann ich (bis zu einem gewissen Grad) verstehen, dass eine Frau abtreiben möchte.
Richtig finde ich es dennoch nicht.
Verstehen und für Richtig halten sind nämlich verschiedene Dinge.
Ich würde auch in solchen Fällen von einer Abtreibung dringend abraten. (Außer natürliche bei einer tatsächlichen Lebensgefahr für die Mutter. Das lässt sich aber heutzutage fast immer durch einen frühzeitigen Kaiserschnitt und Brutkasten anders lösen.)
Redaktion benachrichtigen
Ja, in diesen Fällen kann ich (bis zu einem gewissen Grad) verstehen, dass eine Frau abtreiben möchte.
Richtig finde ich es dennoch nicht.
Verstehen und für Richtig halten sind nämlich verschiedene Dinge.
Ich würde auch in solchen Fällen von einer Abtreibung dringend abraten. (Außer natürliche bei einer tatsächlichen Lebensgefahr für die Mutter. Das lässt sich aber heutzutage fast immer durch einen frühzeitigen Kaiserschnitt und Brutkasten anders lösen.)
#20 Friedrich Spee 18:16:21 | Freitag, 23. Januar 2009
Hildegardfan: 100%ige Zustimmung!
Ja, in allen anderen Fällen lehne ich eine Abtreibung ab, weil schlicht und ergreifend, keine Frau muß ungewollt schwanger werden.
Das braucht mir niemand erzählen.
Alle Ihre Ausnahmen sehe ich ganz genauso. Alle.
Redaktion benachrichtigen
Ja, in allen anderen Fällen lehne ich eine Abtreibung ab, weil schlicht und ergreifend, keine Frau muß ungewollt schwanger werden.
Das braucht mir niemand erzählen.
Alle Ihre Ausnahmen sehe ich ganz genauso. Alle.
#19 Biene Maja 18:12:16 | Freitag, 23. Januar 2009
Antwort
Ich danke Ihnen für Ihren mutigen Auftritt für die
Wahrheit denn nur Gott hat das Recht über Leben und Tot
denn Abtreibung ist Mord und bleibt Mord und diese Sünde
kann nicht Rückgängig gemacht werden tot ist tot
ich stehe voll hinter Ihnen und unterstütze Sie dabei.
Redaktion benachrichtigen
Ich danke Ihnen für Ihren mutigen Auftritt für die
Wahrheit denn nur Gott hat das Recht über Leben und Tot
denn Abtreibung ist Mord und bleibt Mord und diese Sünde
kann nicht Rückgängig gemacht werden tot ist tot
ich stehe voll hinter Ihnen und unterstütze Sie dabei.
#18 defendor 17:18:50 | Freitag, 23. Januar 2009
@hildegardfan
KEIN MENSCH hat – egal aus welchen Beweggründen auch immer –
irgendein „Recht“
ungeborene Kinder zu ERMORDEN ( bzw. zu lassen )
OHNE AUSNAHME !
Das Leben ist heilig von der Emfpängnis bis zum Tode !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
KEIN MENSCH hat – egal aus welchen Beweggründen auch immer –
irgendein „Recht“
ungeborene Kinder zu ERMORDEN ( bzw. zu lassen )
OHNE AUSNAHME !
Das Leben ist heilig von der Emfpängnis bis zum Tode !
www.gloriapolo.net/
#17 hildegardfan 17:14:04 | Freitag, 23. Januar 2009
@ Phillip:
Ja, in allen anderen Fällen lehne ich eine Abtreibung ab, weil schlicht und ergreifend, keine Frau muß ungewollt schwanger werden.
Das braucht mir niemand erzählen.
Und wer Sex haben kann, kann auch die Konsequenzen tragen. Das fällt unter Eigenverantwortliches Handeln.
Leider gibt es ja wirklich Menschen, die glauben, eine Abtreibung wäre eine etwas kompliziertere Art der Empfängnisverhütung.
Aber wie gesagt, in den unten aufgeführten Punkten glaube ich, das die Frau das Recht hat, Entscheiden zu dürfen, zumindest die Möglichkeit zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Ja, in allen anderen Fällen lehne ich eine Abtreibung ab, weil schlicht und ergreifend, keine Frau muß ungewollt schwanger werden.
Das braucht mir niemand erzählen.
Und wer Sex haben kann, kann auch die Konsequenzen tragen. Das fällt unter Eigenverantwortliches Handeln.
Leider gibt es ja wirklich Menschen, die glauben, eine Abtreibung wäre eine etwas kompliziertere Art der Empfängnisverhütung.
Aber wie gesagt, in den unten aufgeführten Punkten glaube ich, das die Frau das Recht hat, Entscheiden zu dürfen, zumindest die Möglichkeit zu haben.
#16 Phillip 17:09:24 | Freitag, 23. Januar 2009
@hgf…
Erstmal grundsätzlich: Jeden Ihrer Gründe nehme ich sehr ernst. Leider lässt es der Platz nicht zu, auf jeden so ausführlich einzugehen, wie es nötig wäre.
1. Körperlich und Geistig schwerstbehindertes Kind. hat das Kind aufgrund seiner Behinderung kein recht zu leben? Wer entscheidet, welches Leben wert und welches unwert ist?
2. Großen Gesundheitliche Risiken für die Mutter.Sollte das LEBEN der Mutter gefährdet sein, muss es ihre Entscheidung sein, was getan wird.
3. Schwanger durch eine Vergewaltigung.
Eine Vergewaltigung ist eines der abscheulichsten Verbrechen, die Menschen einander antun können. Wenn die Mutter das Kind Ihres Peinigers nicht großziehen kann, verstehe ich das. Es besteht die Möglichkeit, es zur Adoption frei zu geben. Auch durch einen Mord macht sie die Widerwärtigkeit die ihr angetan wurde nicht ungeschehen.
4. Inzest
Siehe Vergewaltigung. Auch hier würde mehr Raum meine Aussagen weniger kühl erscheinen lassen. Menschen denen so etwas widerfährt sind für ihr Leben gezeichnet!
Die von Ihnen aufgezählten Gründe, so dramatisch sie auch sind, sind jedoch Einzelfälle! Verstehe ich Sie richtig, daß Sie in allen übrigen Fällen eine Abtreibung ablehnen würden?
Redaktion benachrichtigen
Erstmal grundsätzlich: Jeden Ihrer Gründe nehme ich sehr ernst. Leider lässt es der Platz nicht zu, auf jeden so ausführlich einzugehen, wie es nötig wäre.
1. Körperlich und Geistig schwerstbehindertes Kind. hat das Kind aufgrund seiner Behinderung kein recht zu leben? Wer entscheidet, welches Leben wert und welches unwert ist?
2. Großen Gesundheitliche Risiken für die Mutter.Sollte das LEBEN der Mutter gefährdet sein, muss es ihre Entscheidung sein, was getan wird.
3. Schwanger durch eine Vergewaltigung.
Eine Vergewaltigung ist eines der abscheulichsten Verbrechen, die Menschen einander antun können. Wenn die Mutter das Kind Ihres Peinigers nicht großziehen kann, verstehe ich das. Es besteht die Möglichkeit, es zur Adoption frei zu geben. Auch durch einen Mord macht sie die Widerwärtigkeit die ihr angetan wurde nicht ungeschehen.
4. Inzest
Siehe Vergewaltigung. Auch hier würde mehr Raum meine Aussagen weniger kühl erscheinen lassen. Menschen denen so etwas widerfährt sind für ihr Leben gezeichnet!
Die von Ihnen aufgezählten Gründe, so dramatisch sie auch sind, sind jedoch Einzelfälle! Verstehe ich Sie richtig, daß Sie in allen übrigen Fällen eine Abtreibung ablehnen würden?
#15 welli 17:06:12 | Freitag, 23. Januar 2009
defendor
Sie sprechen mir aus der Seele. Ich kenne einige Frauen, die abgetrieben haben. Sie sind alle nicht glücklich geworden. Bei vielen kamen dann die psychischen Krankheiten im Alter. Selbst Alice Schwarze, die einstige Verfechterin des Paragr. 218 hat unlängst in einem Interview gesagt, sie wäre froh, nie abgetrieben zu haben. Auch die 68-er kommen allmählich zur Erkenntnis.
Freiheit kann man nicht erkaufen, aber Freiheit wird einem geschenkt durch Gebet.
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen mir aus der Seele. Ich kenne einige Frauen, die abgetrieben haben. Sie sind alle nicht glücklich geworden. Bei vielen kamen dann die psychischen Krankheiten im Alter. Selbst Alice Schwarze, die einstige Verfechterin des Paragr. 218 hat unlängst in einem Interview gesagt, sie wäre froh, nie abgetrieben zu haben. Auch die 68-er kommen allmählich zur Erkenntnis.
Freiheit kann man nicht erkaufen, aber Freiheit wird einem geschenkt durch Gebet.
#14 hildegardfan 17:03:10 | Freitag, 23. Januar 2009
@ homo rudolfensis:
Dann hat die Frau auch nicht wirklich mehr alle Beisammen…
Redaktion benachrichtigen
Dann hat die Frau auch nicht wirklich mehr alle Beisammen…
#13 defendor 16:59:54 | Freitag, 23. Januar 2009
@welli
Es ist
das in grossen Teilen VERDORBENDSTE Menschengeschlecht aller Zeiten !
Daher sind auch ihre Leiden um ein Vielfaches schwerer…
Besonders ersichtlich an den überquellenden „Psychiatrie / Psychologen -Praxen“…also Praxen, die selbst meist von Lügen-Propheten „betrieben“ werden !
Wer sich selbstherrliche von GOTT, der Heiligsten Dreifaltigkeit, lossagen will…wird in die völlige Irre gehen …und gar – wie wir heute erschreckend sehen müssen – Hand anlegen an Seine eigenen ungeborenen Kinder…und sie bestialisch ermorden (lassen)!
Wahrlich das VERDORBENDSTE Menschgengeschlecht aller Zeiten…mit nun einem dazu passenden „mächtigsten Mann“ der Welt – Obama – der sich besonders damit hervortut…
GEBOTE GOTTES mit Füssen zu treten !
( Abtreibungs-Vorantreiber…!!!!…Gleich-geschlechtlichen-„Ehe“ Verfechter…!!!! )
Ein – zu grossen Teilen VERDORBENES – Menschengeschlecht erhält eben ihre „passenden“ Regierungen !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Es ist
das in grossen Teilen VERDORBENDSTE Menschengeschlecht aller Zeiten !
Daher sind auch ihre Leiden um ein Vielfaches schwerer…
Besonders ersichtlich an den überquellenden „Psychiatrie / Psychologen -Praxen“…also Praxen, die selbst meist von Lügen-Propheten „betrieben“ werden !
Wer sich selbstherrliche von GOTT, der Heiligsten Dreifaltigkeit, lossagen will…wird in die völlige Irre gehen …und gar – wie wir heute erschreckend sehen müssen – Hand anlegen an Seine eigenen ungeborenen Kinder…und sie bestialisch ermorden (lassen)!
Wahrlich das VERDORBENDSTE Menschgengeschlecht aller Zeiten…mit nun einem dazu passenden „mächtigsten Mann“ der Welt – Obama – der sich besonders damit hervortut…
GEBOTE GOTTES mit Füssen zu treten !
( Abtreibungs-Vorantreiber…!!!!…Gleich-geschlechtlichen-„Ehe“ Verfechter…!!!! )
Ein – zu grossen Teilen VERDORBENES – Menschengeschlecht erhält eben ihre „passenden“ Regierungen !
www.gloriapolo.net/
#12 welli 16:58:36 | Freitag, 23. Januar 2009
@hildegardfan
Und es gibt sicherlich Frauen, die aus anderen Gründen abtreiben, nicht, weil es gerade „Hip“ ist.
Es gibt als guter Christ keine Entschuldigung für eine Abtreibung – egal wie. Abtreibung ist und bleibt Mord! Hier fängt das Töten an und endet mit der Sterbehilfe.
Deshalb mein Leitspruch: „Jesus, schütze und rette die Ungeborenen“
Mehr unter: www.rosenkranz-der-ungeborenen.de
Redaktion benachrichtigen
Und es gibt sicherlich Frauen, die aus anderen Gründen abtreiben, nicht, weil es gerade „Hip“ ist.
Es gibt als guter Christ keine Entschuldigung für eine Abtreibung – egal wie. Abtreibung ist und bleibt Mord! Hier fängt das Töten an und endet mit der Sterbehilfe.
Deshalb mein Leitspruch: „Jesus, schütze und rette die Ungeborenen“
Mehr unter: www.rosenkranz-der-ungeborenen.de
#11 homo rudolfensis 16:56:53 | Freitag, 23. Januar 2009
@hildegardfan
„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er soviel Spaß mit Sex haben kann wie er will. Und wir wissen doch, dass Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibungen als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Diese entlarvende Äußerung stammt von Frau Furedi laut Tagespost vom 27.10.08.
Quelle www.cdl-online.de/…el/a-2008/011108.htm
Redaktion benachrichtigen
„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er soviel Spaß mit Sex haben kann wie er will. Und wir wissen doch, dass Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibungen als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Diese entlarvende Äußerung stammt von Frau Furedi laut Tagespost vom 27.10.08.
Quelle www.cdl-online.de/…el/a-2008/011108.htm
#10 matt 16:54:43 | Freitag, 23. Januar 2009
schockierende Einblicke…
auch von mir ein Dankeschön an Herrn Preßlmayer für seinen unermüdlichen Einsatz zum Schutz der Ungeborenen und seine entlarvende Berichterstattung.
Redaktion benachrichtigen
auch von mir ein Dankeschön an Herrn Preßlmayer für seinen unermüdlichen Einsatz zum Schutz der Ungeborenen und seine entlarvende Berichterstattung.
#9 taizebesucher 16:49:17 | Freitag, 23. Januar 2009
Die(Westliche)Welt
ist im Arsch.Sorry,aber das mußte jetzt sein!
Redaktion benachrichtigen
ist im Arsch.Sorry,aber das mußte jetzt sein!
#8 hildegardfan 16:48:34 | Freitag, 23. Januar 2009
@ Phillip:
Folgende Gründe würde ich persönlich, als Frau, für eine Abtreibung verstehen:
1. Körperlich und Geistig schwerstbehindertes Kind.
Was passiert mit dem Kind, wenn man selber nicht mehr kann? In ein Heim abschieben, oder ähnliches?
2. Großen Gesundheitliche Risiken für die Mutter. d.h. das gefährliche, eventuell sogar Tödliche Risiken für die Mutter bestehen. Sie als Mann sehen es vielleicht als Privileg an, wenn eine Frau bei der Geburt sterben kann, ich als Frau sehe es etwas anders.
3. Schwanger durch eine Vergewaltigung.
Eine Vergewaltigung ist das schlimmste, was ein Mann einer Frau antun kann. Würden SIE davon ein „Andenken“ davon haben wollen? Das Kind ist Biologisch mit dem Vergewaltiger verwandt. Wenn eine Frau es schafft, ein solches Kind zu lieben, habe ich größte Hochachtung vor der Frau.
4. Inzest
Wenn ein Vater seine Tochter vergewaltigt ist es schon das abscheulichste, was ein Mann/Vater machen kann. Daraus auch noch ein Kind entstehen lassen, wohlmöglich wenn die Schwangere selber noch ein Kind ist, wäre Mord an der Seele des Mädchens/Tochter.
Das wären für mich Gründe zu sagen, es sollte für Frauen/Mädchen in solch einer Lage möglich sein, eine Alternative zu haben.
Ich rede nicht von Abtreiben, weil es gerade nicht paßt, oder ähnlichen Argumenten.
Redaktion benachrichtigen
Folgende Gründe würde ich persönlich, als Frau, für eine Abtreibung verstehen:
1. Körperlich und Geistig schwerstbehindertes Kind.
Was passiert mit dem Kind, wenn man selber nicht mehr kann? In ein Heim abschieben, oder ähnliches?
2. Großen Gesundheitliche Risiken für die Mutter. d.h. das gefährliche, eventuell sogar Tödliche Risiken für die Mutter bestehen. Sie als Mann sehen es vielleicht als Privileg an, wenn eine Frau bei der Geburt sterben kann, ich als Frau sehe es etwas anders.
3. Schwanger durch eine Vergewaltigung.
Eine Vergewaltigung ist das schlimmste, was ein Mann einer Frau antun kann. Würden SIE davon ein „Andenken“ davon haben wollen? Das Kind ist Biologisch mit dem Vergewaltiger verwandt. Wenn eine Frau es schafft, ein solches Kind zu lieben, habe ich größte Hochachtung vor der Frau.
4. Inzest
Wenn ein Vater seine Tochter vergewaltigt ist es schon das abscheulichste, was ein Mann/Vater machen kann. Daraus auch noch ein Kind entstehen lassen, wohlmöglich wenn die Schwangere selber noch ein Kind ist, wäre Mord an der Seele des Mädchens/Tochter.
Das wären für mich Gründe zu sagen, es sollte für Frauen/Mädchen in solch einer Lage möglich sein, eine Alternative zu haben.
Ich rede nicht von Abtreiben, weil es gerade nicht paßt, oder ähnlichen Argumenten.
#7 welli 16:44:56 | Freitag, 23. Januar 2009
Soweit ist es in unserer Welt gekommen…
„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er so viel Spaß mit Sex haben kann, wie er will. Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibung als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Zügellos leben – das ist unser Untergang, hat die Geschichte bewiesen. Wir sind auf dem besten Wege, die Finanzkriste ist erst der Anfang…
Redaktion benachrichtigen
„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er so viel Spaß mit Sex haben kann, wie er will. Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibung als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Zügellos leben – das ist unser Untergang, hat die Geschichte bewiesen. Wir sind auf dem besten Wege, die Finanzkriste ist erst der Anfang…
#6 Johannes Paul I. 16:37:21 | Freitag, 23. Januar 2009
Wo sind die Beweise einer Kollaboration des Kardinals?
Johannes Paul II. lehrt in EV www.vatican.va/…gelium-vitae_ge.html 73 auch: „Ein besonderes Gewissensproblem könnte sich in den Fällen ergeben, in denen sich eine parlamentarische Abstimmung als entscheidend dafür herausstellen würde, in Alternative zu einem bereits geltenden oder zur Abstimmung gestellten ungleich freizügigeren Gesetz ein restriktiveres Gesetz zu begünstigen, das heißt ein Gesetz, das die Anzahl der erlaubten Abtreibungen begrenzt. Während in manchen Teilen der Welt die nicht selten von mächtigen internationalen Organisationen unterstützten Kampagnen für die Einführung von Gesetzen zur Freigabe der Abtreibung weitergehen, werden dagegen in anderen Nationen – besonders in jenen, die bereits die bittere Erfahrung mit derartigen freizügigen Gesetzen hinter sich haben – Anzeichen eines Umdenkens sichtbar. In dem hypothetisch angenommenen Fall ist es einleuchtend, daß es einem Abgeordneten, dessen persönlicher absoluter Widerstand gegen die Abtreibung klargestellt und allen bekannt wäre, dann, wenn die Abwendung oder vollständige Aufhebung eines Abtreibungsgesetzes nicht möglich wäre, gestattet sein könnte, Gesetzesvorschläge zu unterstützen, die die Schadensbegrenzung eines solchen Gesetzes zum Ziel haben und die negativen Auswirkungen auf das Gebiet der Kultur und der öffentlichen Moral vermindern. Auf diese Weise ist nämlich nicht eine unerlaubte Mitwirkung an einem ungerechten Gesetz gegeben; vielmehr wird ein legitimer und gebührender Versuch unternommen, die ungerechten Aspekte zu begrenzen.“
Redaktion benachrichtigen
Johannes Paul II. lehrt in EV www.vatican.va/…gelium-vitae_ge.html 73 auch: „Ein besonderes Gewissensproblem könnte sich in den Fällen ergeben, in denen sich eine parlamentarische Abstimmung als entscheidend dafür herausstellen würde, in Alternative zu einem bereits geltenden oder zur Abstimmung gestellten ungleich freizügigeren Gesetz ein restriktiveres Gesetz zu begünstigen, das heißt ein Gesetz, das die Anzahl der erlaubten Abtreibungen begrenzt. Während in manchen Teilen der Welt die nicht selten von mächtigen internationalen Organisationen unterstützten Kampagnen für die Einführung von Gesetzen zur Freigabe der Abtreibung weitergehen, werden dagegen in anderen Nationen – besonders in jenen, die bereits die bittere Erfahrung mit derartigen freizügigen Gesetzen hinter sich haben – Anzeichen eines Umdenkens sichtbar. In dem hypothetisch angenommenen Fall ist es einleuchtend, daß es einem Abgeordneten, dessen persönlicher absoluter Widerstand gegen die Abtreibung klargestellt und allen bekannt wäre, dann, wenn die Abwendung oder vollständige Aufhebung eines Abtreibungsgesetzes nicht möglich wäre, gestattet sein könnte, Gesetzesvorschläge zu unterstützen, die die Schadensbegrenzung eines solchen Gesetzes zum Ziel haben und die negativen Auswirkungen auf das Gebiet der Kultur und der öffentlichen Moral vermindern. Auf diese Weise ist nämlich nicht eine unerlaubte Mitwirkung an einem ungerechten Gesetz gegeben; vielmehr wird ein legitimer und gebührender Versuch unternommen, die ungerechten Aspekte zu begrenzen.“
#5 defendor 16:34:55 | Freitag, 23. Januar 2009
Kurz und bündig…
Der KONGRESS DER HÖLLE !
mit dementsprechenden sich gegenseitig spendenden
APPLAUS DER HÖLLE !
Das Leben ist heilig von der Empfängis bis zum Tode !
Wehe denjenigen, die die GEBOTE GOTTES mit Füssen treten und sich am Blute der ungeborenen Kinder
SCHWERST VERSÜNDIGEN !
Dies gilt auch für alle durchtriebenen „Dazu Rater“…„Dazu Nötiger“…„Diesem Verbrechen Verständnis Zeigenden“…„den dieses Verbrechen mit dem Abstimmungs-knopf in die Wege Leitenden“ etc…
Selbst ihnen allen aber bleibt die BARMHERZIGEIT CHRISTI bis zur Sterbesekunde offen…
sollten sie diese – vom unbussfertigen Stolz satanisch verdorben – zurückweisen…
wird die BARMHERZIGKEIT CHRISTI der
G E R E C H T I G K E I T
des Vaters weichen müssen !
Wehe denen, die von dieser erfasst werden…
sie werden vom Angesichte GOTTES geschleudert werden und von den Lebendigen auf ewig getrennt werden…durchdrungen vom Ungeziefer Satan !
Dazu die besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Der KONGRESS DER HÖLLE !
mit dementsprechenden sich gegenseitig spendenden
APPLAUS DER HÖLLE !
Das Leben ist heilig von der Empfängis bis zum Tode !
Wehe denjenigen, die die GEBOTE GOTTES mit Füssen treten und sich am Blute der ungeborenen Kinder
SCHWERST VERSÜNDIGEN !
Dies gilt auch für alle durchtriebenen „Dazu Rater“…„Dazu Nötiger“…„Diesem Verbrechen Verständnis Zeigenden“…„den dieses Verbrechen mit dem Abstimmungs-knopf in die Wege Leitenden“ etc…
Selbst ihnen allen aber bleibt die BARMHERZIGEIT CHRISTI bis zur Sterbesekunde offen…
sollten sie diese – vom unbussfertigen Stolz satanisch verdorben – zurückweisen…
wird die BARMHERZIGKEIT CHRISTI der
G E R E C H T I G K E I T
des Vaters weichen müssen !
Wehe denen, die von dieser erfasst werden…
sie werden vom Angesichte GOTTES geschleudert werden und von den Lebendigen auf ewig getrennt werden…durchdrungen vom Ungeziefer Satan !
Dazu die besondere Empfehlung:
www.gloriapolo.net/
#4 taizebesucher 16:18:00 | Freitag, 23. Januar 2009
Berufskiller unter sich
Da tun sich Abgründe auf:„Ich könnte Christen dafür verfluchen“Und weiter gehts:„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er so viel Spaß mit Sex haben kann, wie er will. Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibung als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Bei solchen Aussagen kann man schon den Flammenschein der Hölle erkennen!Wahrhaft,eine teuflische Gesellschaft diese Berufskiller
Redaktion benachrichtigen
Da tun sich Abgründe auf:„Ich könnte Christen dafür verfluchen“Und weiter gehts:„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er so viel Spaß mit Sex haben kann, wie er will. Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibung als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Bei solchen Aussagen kann man schon den Flammenschein der Hölle erkennen!Wahrhaft,eine teuflische Gesellschaft diese Berufskiller
#3 Phillip 16:15:53 | Freitag, 23. Januar 2009
@hgf…
Und es gibt sicherlich Frauen, die aus anderen Gründen abtreiben, nicht, weil es gerade „Hip“ ist.
Welcher Grund wäre denn Ihrer Meinung nach ausreichend dafür, das eigene Kind zu töten?
Redaktion benachrichtigen
Und es gibt sicherlich Frauen, die aus anderen Gründen abtreiben, nicht, weil es gerade „Hip“ ist.
Welcher Grund wäre denn Ihrer Meinung nach ausreichend dafür, das eigene Kind zu töten?
#2 hildegardfan 16:11:01 | Freitag, 23. Januar 2009
@ Phillip:
Ganz ehrlich,
bei der redaktionellen „Gründlichkeit“ der hier veröffentlichten Artikel glaube ich nicht so ganz, das besagte Frau das gesagt hat.
Ich kann es mir zumindest nicht vorstellen.
Und es gibt sicherlich Frauen, die aus anderen Gründen abtreiben, nicht, weil es gerade „Hip“ ist.
Redaktion benachrichtigen
Ganz ehrlich,
bei der redaktionellen „Gründlichkeit“ der hier veröffentlichten Artikel glaube ich nicht so ganz, das besagte Frau das gesagt hat.
Ich kann es mir zumindest nicht vorstellen.
Und es gibt sicherlich Frauen, die aus anderen Gründen abtreiben, nicht, weil es gerade „Hip“ ist.
#1 Phillip 16:07:58 | Freitag, 23. Januar 2009
@Dr.Preßlmayer
Danke für Ihren Artikel! :)3
Auch danke an Frau Furedi für ihre deutlichen Worte
„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er so viel Spaß mit Sex haben kann, wie er will. Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibung als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Hier wird die ganze Gewissenlosigkeit der Kindermörder und ihrer Helfershelfer deutlich! Sie gehen in ihrem puren Egoismus, der als höchstes Gut die eigene Triebbefriedigung sieht tatsächlich über Leichen.
Was zählt schon das Leben eines Kindes, wenn ich dafür
mit jedem ins Bett konnte, der nicht schnell genug auf den Bäumen war – danke Frau Furedi für Ihre Offenheit!
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihren Artikel! :)3
Auch danke an Frau Furedi für ihre deutlichen Worte
„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er so viel Spaß mit Sex haben kann, wie er will. Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibung als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Hier wird die ganze Gewissenlosigkeit der Kindermörder und ihrer Helfershelfer deutlich! Sie gehen in ihrem puren Egoismus, der als höchstes Gut die eigene Triebbefriedigung sieht tatsächlich über Leichen.
Was zählt schon das Leben eines Kindes, wenn ich dafür
mit jedem ins Bett konnte, der nicht schnell genug auf den Bäumen war – danke Frau Furedi für Ihre Offenheit!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Kinderschlachtung„Das stimmt ja alles nicht“
KinderschlachtungDazu muß man kein Christ sein
Kinderschlachtung„Schleich Dich, Kuttenbrunzer“
KinderschlachtungLebensschützer? Die sind völlig harmlos
KinderschlachtungKein gangbarer Weg
KinderschlachtungMan kann den Satan lachen hören
KinderschlachtungDer Schwindel ist aufgeflogen
Kinderschlachtung‘Die Christen’ und sonst niemand
Erzdiözese WienSkandal-Requiem für einen brutalen Kinderschlächter
KinderschlachtungIch selber habe ein Adoptivkind
KinderschlachtungSie stecken aller unter einer Decke
KinderschlachtungMit dem Strick um den Hals
KinderschlachtungWerbespott aus der Hölle
KinderschlachtungDie Verhandlung dauerte drei Minuten
KinderschlachtungBrauner geht’s nimmer
