17:16:15 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Zweites Vatikanum
Es ist Zeit, die Zweite Vatikanische Katastrophe zu überdenken und zu reformieren
Den nie dagewesenen kirchlichen Kollaps als „Erneuerung“ zu bezeichnen, ist irrsinnig. Ihn dem Heiligen Geist in die Schuhe zu schieben, ist blasphemisch. Von Gerald Warner.
132 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#133 SimonNeuss 23:51:14 | Samstag, 31. Januar 2009
Pius IX.
Der letzte Papstkönig ein Frevler?
Geh spinnst jetzt clarissa?
Redaktion benachrichtigen
Der letzte Papstkönig ein Frevler?
Geh spinnst jetzt clarissa?
#132 Graf von Galen 23:44:53 | Samstag, 31. Januar 2009
Für VI, @ Clarissa Colonia
Das VI hat in unsäglicher Weise und ohne Beteiligung der Gesamtkirche unter dem frevlerischen – Pontiufex Pius IX.Dinge dogmatisiert, die nostre cher Cousin sans défense nicht billigen kann!
Heißt das, daß Sie die VI- Dogmen leugnen ?
Dann sind Sie im Gegensatz zu Bischof Williamson
exkommuniziert und eine Ketzerin.
Redaktion benachrichtigen
Das VI hat in unsäglicher Weise und ohne Beteiligung der Gesamtkirche unter dem frevlerischen – Pontiufex Pius IX.Dinge dogmatisiert, die nostre cher Cousin sans défense nicht billigen kann!
Heißt das, daß Sie die VI- Dogmen leugnen ?
Dann sind Sie im Gegensatz zu Bischof Williamson
exkommuniziert und eine Ketzerin.
#131 Biene Maja 23:38:59 | Samstag, 31. Januar 2009
r. ruhrgebietler
Guten Abend!
schon lang nichts mehr gehört wie gehts hoffe gut
ansonsten eine gute Nacht morgen ist Sonntag der Tag des Herren.
Redaktion benachrichtigen
Guten Abend!
schon lang nichts mehr gehört wie gehts hoffe gut
ansonsten eine gute Nacht morgen ist Sonntag der Tag des Herren.
#130 Graf von Galen 23:32:18 | Samstag, 31. Januar 2009
Für B
Das VI hat in unsäglicher Weise und ohne Beteiligung der Gesamtkirche unter dem frevlerischen – Pontiufex Pius IX.Dinge dogmatisiert, die nostre cher Cousin sans défense nicht billigen kann!
Heißt das, daß Sie die
Redaktion benachrichtigen
Das VI hat in unsäglicher Weise und ohne Beteiligung der Gesamtkirche unter dem frevlerischen – Pontiufex Pius IX.Dinge dogmatisiert, die nostre cher Cousin sans défense nicht billigen kann!
Heißt das, daß Sie die
#129 r.ruhrgebietler 18:12:17 | Samstag, 31. Januar 2009
@Gotthard (aka gottlos!)
schon wieder tiefer gesunken, Sie alter Stammtischphilosoph??
Redaktion benachrichtigen
schon wieder tiefer gesunken, Sie alter Stammtischphilosoph??
#128 Sohn der Witwe † 11:14:48 | Samstag, 31. Januar 2009
@defendor, Sie sind ge- und verblendet durch den äußeren Glanz der röm. Kirche!
Wenn Sie schreien:
„SEINE EINE, HEILIGE KATHOLISCHE und APOSTOLISCHE KRICHE…“
Sie können Ihre Botschaft noch so groß schreiben, wie Sie wollen, deshalb wird sie nicht wahrer!
Die Kirche ist nicht heilig,
heilig ist nur Gott. Denken Sie an das Lied, welches zum SANCTUS gesungen wird:
1. Heilig, heilig, heilig, heilig ist der Herr!
Heilig, heilig, heilig, heilig ist nur Er,
Er, der nie begonnen, Er der immer war,
ewig ist und waltet, sein wird immer dar.
2. Heilig, heilig, heilig, heilig ist der Herr!
Heilig, heilig, heilig, heilig ist nur Er.
Allmacht, Wunder, Liebe, Alles ringsum her!
Heilig, heilig, heilig, heilig ist der Herr!
Und ich wiederhole: Wer außer Gott jemand anderes, ob Person oder Körperschaft, heilig nennt verstößt gegen das Gebot Gottes, wo es heißt: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben.“
Aber die Kirche kann nicht heilig sein, da sie den Göttern „Eitelkeit“ und dem Tanz um das „Goldene Kalb“ als Sucht frönt, um nur zwei zu nennen.
Sohn der Witwe
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schreien:
„SEINE EINE, HEILIGE KATHOLISCHE und APOSTOLISCHE KRICHE…“
Sie können Ihre Botschaft noch so groß schreiben, wie Sie wollen, deshalb wird sie nicht wahrer!
Die Kirche ist nicht heilig,
heilig ist nur Gott. Denken Sie an das Lied, welches zum SANCTUS gesungen wird:
1. Heilig, heilig, heilig, heilig ist der Herr!
Heilig, heilig, heilig, heilig ist nur Er,
Er, der nie begonnen, Er der immer war,
ewig ist und waltet, sein wird immer dar.
2. Heilig, heilig, heilig, heilig ist der Herr!
Heilig, heilig, heilig, heilig ist nur Er.
Allmacht, Wunder, Liebe, Alles ringsum her!
Heilig, heilig, heilig, heilig ist der Herr!
Und ich wiederhole: Wer außer Gott jemand anderes, ob Person oder Körperschaft, heilig nennt verstößt gegen das Gebot Gottes, wo es heißt: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben.“
Aber die Kirche kann nicht heilig sein, da sie den Göttern „Eitelkeit“ und dem Tanz um das „Goldene Kalb“ als Sucht frönt, um nur zwei zu nennen.
Sohn der Witwe
#127 defendor 14:24:32 | Freitag, 30. Januar 2009
@Gotthard…
Sie haben sich bereits bewegt…
allerdings stehen ihnen noch einige „verstaubte Modernisten“ – auch im Vatican ?! – im Wege, denen es überhaupt nicht daran gelegen ist, wieder die volle Gemeinschaft der Pius-Bruderschaft mit der Heiligen Mutter Kirche zu sehen…
ABER…gemäss den Worten von KARDINAL HOYOS…
„Die Gemeinschaft WIRD KOMMEN !“
auch wenn sich die sogenannte „Bewegung wir sind Kirche“ noch so empören sollte…bald wird diese niemand mehr wahrnnehmen !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Sie haben sich bereits bewegt…
allerdings stehen ihnen noch einige „verstaubte Modernisten“ – auch im Vatican ?! – im Wege, denen es überhaupt nicht daran gelegen ist, wieder die volle Gemeinschaft der Pius-Bruderschaft mit der Heiligen Mutter Kirche zu sehen…
ABER…gemäss den Worten von KARDINAL HOYOS…
„Die Gemeinschaft WIRD KOMMEN !“
auch wenn sich die sogenannte „Bewegung wir sind Kirche“ noch so empören sollte…bald wird diese niemand mehr wahrnnehmen !
www.gloriapolo.net/
#126 Gotthard 14:21:19 | Freitag, 30. Januar 2009
wann Erkennen die Pius-Bischöfe an?
der Papst hat am Mittwoch zum Ende der Generalaudienz gesagt:
„Ich habe vor einigen Tagen den Nachlass der Exkommunikation für die vier Bischöfe entschieden, die 1988 von Erzbischof Lefebvre ohne päpstlichen Auftrag geweiht worden waren. Ich habe diesen Akt der väterlichen Barmherzigkeit gesetzt, weil diese Prälaten mir wiederholt ihr tiefes Leiden an der Situation bekundeten, in der sie sich befanden. Ich wünsche, dass auf diese meine Geste das umgehende Bemühen von ihrer Seite folgt, die weiteren notwendigen Schritte zu setzen, um die volle Einheit mit der Kirche zu realisieren. Auf diese Art sollen sie echte Treue und echtes Anerkennen des Lehramtes und der Autorität des Papstes und des II. Vatikanischen Konzils bezeugen.“
wann kommen diese Schritte?
Wann bewegen sich diese Herren?
Redaktion benachrichtigen
der Papst hat am Mittwoch zum Ende der Generalaudienz gesagt:
„Ich habe vor einigen Tagen den Nachlass der Exkommunikation für die vier Bischöfe entschieden, die 1988 von Erzbischof Lefebvre ohne päpstlichen Auftrag geweiht worden waren. Ich habe diesen Akt der väterlichen Barmherzigkeit gesetzt, weil diese Prälaten mir wiederholt ihr tiefes Leiden an der Situation bekundeten, in der sie sich befanden. Ich wünsche, dass auf diese meine Geste das umgehende Bemühen von ihrer Seite folgt, die weiteren notwendigen Schritte zu setzen, um die volle Einheit mit der Kirche zu realisieren. Auf diese Art sollen sie echte Treue und echtes Anerkennen des Lehramtes und der Autorität des Papstes und des II. Vatikanischen Konzils bezeugen.“
wann kommen diese Schritte?
Wann bewegen sich diese Herren?
#125 defendor 13:56:24 | Freitag, 30. Januar 2009
@Sohn der Witwe…@matt3…
Sie beide haben in etwa so viel Ahnung vom Mysterium der Liebe GOTTES wie ein Fisch vom Fliegen…
oder…
sie beide benehmen sich in etwa wie ein „Elefant im Porzelanladen“…
sie geben die „coolen Maker“ und treten gleichsam über die Ihnen dargebotenen Gnaden des Heiligen Geistes, Sie beide dazu drängt, Ihre verstockten Herzen zu öffnen !
Wer derartig Unsinniges daherschreibt…ich zitiere …
Es heißt: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben!“
Und wer die Kirche als heilig bezeichnet, verstößt eindeutig gegen dieses zentrale göttliche Gebot.
der scheint nicht einmal die grundlegendsten Inhalte der 10 Gebote begriffen zu haben geschweige denn überhaupt erkannt zu haben, dass mit dem NEUEN BUND…durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn GOTTES…GOTT selbst…GOTTES BARMHERZIGKEIT…
GOTT SICH SELBST OFFENBART HAT!
Und dieser dreieine GOTT offenbar nur, dass
ER durch, mit und im hochheiligen Leiden, Sterben und durch die glorreichen Auferstehung SEINES MENSCH GEWORDENEN EINGEBORENEN SOHNES…JESUS CHRISTUS uns von Sünde und Tod erlöst hat und dass ER
SEINE EINE, HEILIGE KATHOLISCHE und APOSTOLISCHE KRICHE…[fett]SEINEN mystischen Leib uns geschenkt hat, aufdass jeder, der ihre Gnadenfülle der heiligen Sakramente gläubig annimmt…NICHT VERLOREN GEHE !
Die Verdemütigung GOTTES geht bis zur völligen Entäusserung – der GEGENWART CHRISTI[fett] in der HEILIGEN EUCHARISTIE und im TABERNAKEL !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Sie beide haben in etwa so viel Ahnung vom Mysterium der Liebe GOTTES wie ein Fisch vom Fliegen…
oder…
sie beide benehmen sich in etwa wie ein „Elefant im Porzelanladen“…
sie geben die „coolen Maker“ und treten gleichsam über die Ihnen dargebotenen Gnaden des Heiligen Geistes, Sie beide dazu drängt, Ihre verstockten Herzen zu öffnen !
Wer derartig Unsinniges daherschreibt…ich zitiere …
Es heißt: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben!“
Und wer die Kirche als heilig bezeichnet, verstößt eindeutig gegen dieses zentrale göttliche Gebot.
der scheint nicht einmal die grundlegendsten Inhalte der 10 Gebote begriffen zu haben geschweige denn überhaupt erkannt zu haben, dass mit dem NEUEN BUND…durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Sohn GOTTES…GOTT selbst…GOTTES BARMHERZIGKEIT…
GOTT SICH SELBST OFFENBART HAT!
Und dieser dreieine GOTT offenbar nur, dass
ER durch, mit und im hochheiligen Leiden, Sterben und durch die glorreichen Auferstehung SEINES MENSCH GEWORDENEN EINGEBORENEN SOHNES…JESUS CHRISTUS uns von Sünde und Tod erlöst hat und dass ER
SEINE EINE, HEILIGE KATHOLISCHE und APOSTOLISCHE KRICHE…[fett]SEINEN mystischen Leib uns geschenkt hat, aufdass jeder, der ihre Gnadenfülle der heiligen Sakramente gläubig annimmt…NICHT VERLOREN GEHE !
Die Verdemütigung GOTTES geht bis zur völligen Entäusserung – der GEGENWART CHRISTI[fett] in der HEILIGEN EUCHARISTIE und im TABERNAKEL !
www.gloriapolo.net/
#124 Sohn der Witwe † 11:56:34 | Freitag, 30. Januar 2009
@defendor und der „mystischen Leib, der heiligen Mutter Kirche“
In der Tat, „mystisch“ ist eine treffende Bezeichnung, denn Mystik hat auch mit Magie zu tun und Magie ist eindeutig heidnisch.
Wie auch die „Heilige Mutter Kirche“, heidnische Feste in christliche Feste transformiert hat, um mit List und Tücke, das Volk zu übertölpeln.
So heißt es in einem englischen Sprichwort: „Um sein Ziel zu erreichen ist ihm jedes Mittel recht!“ So verstand auch die „Heilige Mutter Kirche“ den Auftrag: „Gehet hin in alle Welt und lehret alle Völker“ nach Mt 28,19 .
Und notfalls wurden mit Feuer und Schwert ganze Kulturen hingemetztelt.
Zu matt3: Ich teile Ihre Auffassung!
Sohn der Witwe
Redaktion benachrichtigen
In der Tat, „mystisch“ ist eine treffende Bezeichnung, denn Mystik hat auch mit Magie zu tun und Magie ist eindeutig heidnisch.
Wie auch die „Heilige Mutter Kirche“, heidnische Feste in christliche Feste transformiert hat, um mit List und Tücke, das Volk zu übertölpeln.
So heißt es in einem englischen Sprichwort: „Um sein Ziel zu erreichen ist ihm jedes Mittel recht!“ So verstand auch die „Heilige Mutter Kirche“ den Auftrag: „Gehet hin in alle Welt und lehret alle Völker“ nach Mt 28,19 .
Und notfalls wurden mit Feuer und Schwert ganze Kulturen hingemetztelt.
Zu matt3: Ich teile Ihre Auffassung!
Sohn der Witwe
#123 matt3 10:57:37 | Freitag, 30. Januar 2009
@Sohn der Witwe
ja in dem Sinn ist das Christentum leider ein geistiger Rohrkrepierer. Vernichten und Unterdrücken, was nicht konform geht mit seinem Selbstverständnis. Aber das ist nicht die Gelassenheit, die Wahrheit ausstrahlt. Trachtet Gott danach seine Kinder zu unterdrücken? Nein, aber die Kirche hat das getan mit ihrem blöden, geistlosen Zwangsregime. Sie ist eine dumme Unterdrückerin und dieser Ungeist hat sich natürlich auch ges.politisch immer wieder blutig ausgelebt. Ein Menschenfresserregime, das sich als Lichtfabrik darstellen will.
Redaktion benachrichtigen
ja in dem Sinn ist das Christentum leider ein geistiger Rohrkrepierer. Vernichten und Unterdrücken, was nicht konform geht mit seinem Selbstverständnis. Aber das ist nicht die Gelassenheit, die Wahrheit ausstrahlt. Trachtet Gott danach seine Kinder zu unterdrücken? Nein, aber die Kirche hat das getan mit ihrem blöden, geistlosen Zwangsregime. Sie ist eine dumme Unterdrückerin und dieser Ungeist hat sich natürlich auch ges.politisch immer wieder blutig ausgelebt. Ein Menschenfresserregime, das sich als Lichtfabrik darstellen will.
#122 Sohn der Witwe † 10:23:32 | Freitag, 30. Januar 2009
@defendor und „UNSERE HEILIGE MUTTER KIRCHE…“
Es heißt: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben!“
Und wer die Kirche als heilig bezeichnet, verstößt eindeutig gegen dieses zentrale göttliche Gebot.
„nach einer wohl nötigen „Gesundschrumpfung“, d.h. der Trennung des Spreus vom Weizen…“
Das ist die Ansicht der Selbstgerechten o^/ und wie heißt es so treffend: wer sich selbst erhöht
, wird
erniedrigt 
werden.
Und:
„die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche“,ist eine für irdische Machthaber zurechtgebogene verfälschte Lehre, die so konstruiert wurde um Menschen beherrschen zu können.
„Gott schuf euren Geist mit Flügeln, damit er sich zu den gewaltigen Räumen von Liebe und Freiheit empor hebe.
Wie traurig, wenn ihr eure Flügel eigenhändig stutzt und es duldet, daß euer Geist sich wie ein Wurm auf der Erde windet.“
(Khalil Gibran)
Redaktion benachrichtigen
Es heißt: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben!“
Und wer die Kirche als heilig bezeichnet, verstößt eindeutig gegen dieses zentrale göttliche Gebot.
„nach einer wohl nötigen „Gesundschrumpfung“, d.h. der Trennung des Spreus vom Weizen…“
Das ist die Ansicht der Selbstgerechten o^/ und wie heißt es so treffend: wer sich selbst erhöht
, wird
erniedrigt werden.Und:
„die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche“,ist eine für irdische Machthaber zurechtgebogene verfälschte Lehre, die so konstruiert wurde um Menschen beherrschen zu können.
„Gott schuf euren Geist mit Flügeln, damit er sich zu den gewaltigen Räumen von Liebe und Freiheit empor hebe.
Wie traurig, wenn ihr eure Flügel eigenhändig stutzt und es duldet, daß euer Geist sich wie ein Wurm auf der Erde windet.“
(Khalil Gibran)
#121 katholikin 10:19:04 | Freitag, 30. Januar 2009
Welches Konzilsdokument?
kann mir jemand sagen bei welchem Konzilsdokument Papst Benedikt Vorbehalte angemeldet hat?
VLG
Redaktion benachrichtigen
kann mir jemand sagen bei welchem Konzilsdokument Papst Benedikt Vorbehalte angemeldet hat?
VLG
#120 defendor 10:03:15 | Freitag, 30. Januar 2009
@greywolf58…
Unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS, in dessen Herzen der HEILIGE GEIST wohnt, hat diesem Seinen mystischen Leib, der heiligen Mutter Kirche…der streitenden Kirche hier auf Erden…
SEINEN BEISTAND bis zum Ende der Zeit versprochen !
SEIN Eingreifen ist immer dann besonders spürbar, wenn die heilige Mutter Kirche Gefahr läuft von äusseren – und vor allem von inneren !!!! – Feinden zersetzt zu werden !
Niemand – v.a. der modernistischen Zersetzer – hätte es noch vor einiger Zeit für möglich gehalten, dass die PIUS-BRUDERSCHAFT nun bald vor der „Heimkehr“ ( wobei sie allerdings nie „fern“ waren“ ) stehen !
Der HERR greift oft dann UNMISSVERTÄNDLICH ein, wenn es die – selbstherrlichen Menschen – am wenigsten erwarten !
Der Heilige Vater Benedikt XVI. – gerne als „unscheinbar“ verschrien – bewirkt in seiner mittlerweile kurzen – aber hoffentlich noch lange andauernden Amtszeit – unermesslich Gutes für das WOHL DER HELLIGEN MUTTER KIRCHE !
Daher wird er auch so angefeindet !
Das von Ihnen angesprochene „finale Eingreifen“ des HERRN freilich wird dieser Zeit – mit all ihren Lügen – ein Ende setzen.
Sollange freilich besteht für jeden Menschen die Hoffnung zur UMKEHR …
zur UMKEHR an den Glauben an die ALLEINIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS und Seinen mystischen Leib…die heilige Mutter Kirche…durch die der HELIGE GEIST alleine „spricht“…
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS, in dessen Herzen der HEILIGE GEIST wohnt, hat diesem Seinen mystischen Leib, der heiligen Mutter Kirche…der streitenden Kirche hier auf Erden…
SEINEN BEISTAND bis zum Ende der Zeit versprochen !
SEIN Eingreifen ist immer dann besonders spürbar, wenn die heilige Mutter Kirche Gefahr läuft von äusseren – und vor allem von inneren !!!! – Feinden zersetzt zu werden !
Niemand – v.a. der modernistischen Zersetzer – hätte es noch vor einiger Zeit für möglich gehalten, dass die PIUS-BRUDERSCHAFT nun bald vor der „Heimkehr“ ( wobei sie allerdings nie „fern“ waren“ ) stehen !
Der HERR greift oft dann UNMISSVERTÄNDLICH ein, wenn es die – selbstherrlichen Menschen – am wenigsten erwarten !
Der Heilige Vater Benedikt XVI. – gerne als „unscheinbar“ verschrien – bewirkt in seiner mittlerweile kurzen – aber hoffentlich noch lange andauernden Amtszeit – unermesslich Gutes für das WOHL DER HELLIGEN MUTTER KIRCHE !
Daher wird er auch so angefeindet !
Das von Ihnen angesprochene „finale Eingreifen“ des HERRN freilich wird dieser Zeit – mit all ihren Lügen – ein Ende setzen.
Sollange freilich besteht für jeden Menschen die Hoffnung zur UMKEHR …
zur UMKEHR an den Glauben an die ALLEINIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS und Seinen mystischen Leib…die heilige Mutter Kirche…durch die der HELIGE GEIST alleine „spricht“…
www.gloriapolo.net/
#119 greywolf58 09:48:21 | Freitag, 30. Januar 2009
@defendor
Kommt es denn nach ihrer Meinung zum finalen Eingreifen des Herrn oder ist nach ihrer Meinung noch Rettung und Umkehr möglich?
Redaktion benachrichtigen
Kommt es denn nach ihrer Meinung zum finalen Eingreifen des Herrn oder ist nach ihrer Meinung noch Rettung und Umkehr möglich?
#118 clarissa colonia 09:34:18 | Freitag, 30. Januar 2009
Ja, ja, werter defendor,
(von wem nun verteidigt?) Mahltische www.liebieghaus.de/…dmin/ImageServer.php?ID=339@lh&widt… sind ja eine modernistische Erfindung seit 1965 …
Redaktion benachrichtigen
(von wem nun verteidigt?) Mahltische www.liebieghaus.de/…dmin/ImageServer.php?ID=339@lh&widt… sind ja eine modernistische Erfindung seit 1965 …
#117 defendor 09:11:23 | Freitag, 30. Januar 2009
Die Zeit der auf Unghorsam aufbauenden „Modernisten-Tyrannei“ neigt sich dem Ende zu !
Mögen sie noch so geifern und klagen !
DER HEILIGE GEIST HAT EIN UNUMSTÖSSLICHES ZEICHEN GESETZT !
Die Zersetzung des mystischen Leibes CHRISTI, der heiilgen Mutter Kirche durch freimaureisch unterwanderte und mit synkretischem Gedankengut verseuchte sogenannte „liberale Katholiken“ ( gemäss Pius IX die grössten Feinde der heiligen Mutter Kirche ) wird sehr bald ein Ende finden !
Mögen sie noch aufbegehren, die – sich selbst „wir sind Kirche“ nennenden – FEINDE der heiligen Mutter Kirche;
es wird nichts mehr daran ändern, dass
UNSERE HEILIGE MUTTER KIRCHE…
nach einer wohl nötigen „Gesundschrumpfung“, d.h. der Trennung des Spreus vom Weizen…
wieder in ihrem GÖTTLICHEN GLANZ leuchten wird !
Die nächsten Schritte sind nur noch eine Frage der Zeit;
Die UNTERSAGUNG der auf völligem Ungehorsam basierenden „Hand- und Stehkommunion“, die Wiederherstellung der geweihten römisch kahtolischen Kirchen zu ebensolche…durch die HEILIGEN ALTÄRE ( statt der – protestantischen – „Mahltische“ ) der HEILIGENVEREHRUNG…
die Verbannung der sich selbstherrlich gebenden „Laien“ vom Altarraum sowie der irgendwelchen „Beteiligung“ an der heiligen Eucharistie ( selbstredend keine „Kommunionhelfer“ mehr in Zeiten ohne äusserster Not !)
Schliesslich die Suspendierung derjenigen „Professoren der Theologie“ oder „Lehrenden“ jeglicher Art, denen alles andere daran gelegen ist als die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche zu lehren !
DER ANFANG IST GETAN !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Mögen sie noch so geifern und klagen !
DER HEILIGE GEIST HAT EIN UNUMSTÖSSLICHES ZEICHEN GESETZT !
Die Zersetzung des mystischen Leibes CHRISTI, der heiilgen Mutter Kirche durch freimaureisch unterwanderte und mit synkretischem Gedankengut verseuchte sogenannte „liberale Katholiken“ ( gemäss Pius IX die grössten Feinde der heiligen Mutter Kirche ) wird sehr bald ein Ende finden !
Mögen sie noch aufbegehren, die – sich selbst „wir sind Kirche“ nennenden – FEINDE der heiligen Mutter Kirche;
es wird nichts mehr daran ändern, dass
UNSERE HEILIGE MUTTER KIRCHE…
nach einer wohl nötigen „Gesundschrumpfung“, d.h. der Trennung des Spreus vom Weizen…
wieder in ihrem GÖTTLICHEN GLANZ leuchten wird !
Die nächsten Schritte sind nur noch eine Frage der Zeit;
Die UNTERSAGUNG der auf völligem Ungehorsam basierenden „Hand- und Stehkommunion“, die Wiederherstellung der geweihten römisch kahtolischen Kirchen zu ebensolche…durch die HEILIGEN ALTÄRE ( statt der – protestantischen – „Mahltische“ ) der HEILIGENVEREHRUNG…
die Verbannung der sich selbstherrlich gebenden „Laien“ vom Altarraum sowie der irgendwelchen „Beteiligung“ an der heiligen Eucharistie ( selbstredend keine „Kommunionhelfer“ mehr in Zeiten ohne äusserster Not !)
Schliesslich die Suspendierung derjenigen „Professoren der Theologie“ oder „Lehrenden“ jeglicher Art, denen alles andere daran gelegen ist als die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche zu lehren !
DER ANFANG IST GETAN !
www.gloriapolo.net/
#116 Clemens H. † 05:33:23 | Freitag, 30. Januar 2009
Vieira: gern geschehen!
Ich helfe doch immer gerne.
Redaktion benachrichtigen
Ich helfe doch immer gerne.
#115 Vieira 05:27:57 | Freitag, 30. Januar 2009
@Clemens H.
Danke.
Ich hoffe, Sie werten es nicht als unhöflich, wenn ich Ihnen verrate, dass ich bereits ahnte, welcherart Ausbildungsinstitution Ihnen zu Ihrer fortgeschrittenen Bildungsstufe verholfen hat.
Redaktion benachrichtigen
Danke.
Ich hoffe, Sie werten es nicht als unhöflich, wenn ich Ihnen verrate, dass ich bereits ahnte, welcherart Ausbildungsinstitution Ihnen zu Ihrer fortgeschrittenen Bildungsstufe verholfen hat.
#114 Clemens H. † 05:11:12 | Freitag, 30. Januar 2009
Vieira: Ich könnte
ich könnte Ihnen gute Fortbildungsseiten im Netz geben, wenn Sie sich denn fortbilden wollen. Bildung kann ja bekanntlich nie schaden…
Hier de.youtube.com/watch?v=6J3C6CksyJ0&… könnense sich schonmal informieren, wofür das Internet eigentlich da ist – keine Angst, auch Ihr unverdorbener Geist kann das ab.
Redaktion benachrichtigen
ich könnte Ihnen gute Fortbildungsseiten im Netz geben, wenn Sie sich denn fortbilden wollen. Bildung kann ja bekanntlich nie schaden…
Hier de.youtube.com/watch?v=6J3C6CksyJ0&… könnense sich schonmal informieren, wofür das Internet eigentlich da ist – keine Angst, auch Ihr unverdorbener Geist kann das ab.
#113 Vieira 04:59:21 | Freitag, 30. Januar 2009
@Clemens H.
Exakt, Clemens.
Und nun begeben Sie sich zurück in Ihre Wanne, da können Sie den Nachgeschmack Ihrer Rhethorik auskosten.
Redaktion benachrichtigen
Exakt, Clemens.
Und nun begeben Sie sich zurück in Ihre Wanne, da können Sie den Nachgeschmack Ihrer Rhethorik auskosten.
#112 Clemens H. † 04:54:33 | Freitag, 30. Januar 2009
Hehe, Vieira, ja, klar…
Ich glaube Ihnen…
Mit sowas ekligem haben Sie sicher keine Erfahrung…
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube Ihnen…
Mit sowas ekligem haben Sie sicher keine Erfahrung…
#111 Vieira 04:45:27 | Freitag, 30. Januar 2009
Ja, Clemens, weiß ich,
ich habe einfach Ihr Stichwort bei Google eingegeben.
Das hat Ihnen doch heute schon mal jemand hier erklärt, wie man auch am Stammtisch gut informiert bleibt.
Redaktion benachrichtigen
ich habe einfach Ihr Stichwort bei Google eingegeben.
Das hat Ihnen doch heute schon mal jemand hier erklärt, wie man auch am Stammtisch gut informiert bleibt.
#110 Clemens H. † 04:43:33 | Freitag, 30. Januar 2009
Aha. Vieira, Sie wohl auch!
Ihrer Reaktion nach zu urteilen, wissen auch Sie sehr genau, wovon ich rede…
Redaktion benachrichtigen
Ihrer Reaktion nach zu urteilen, wissen auch Sie sehr genau, wovon ich rede…
#109 Vieira 04:28:04 | Freitag, 30. Januar 2009
@Clemens H.
Das glaube ich Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
Das glaube ich Ihnen!
#108 Clemens H. † 03:59:14 | Freitag, 30. Januar 2009
Vieira: Spit or Swallow…?
kenn ich irgendwie aus einem anderen Zusammenhang…
Redaktion benachrichtigen
kenn ich irgendwie aus einem anderen Zusammenhang…
#107 Vieira 03:48:48 | Freitag, 30. Januar 2009
@Clemens H.
Sie wurden getreten, ja.
Niemand aber ist ausgetreten.
SSPX Will Not be Forced to Swallow the Council www.remnantnewspaper.com/…_projects_speedy.htm
Redaktion benachrichtigen
Sie wurden getreten, ja.
Niemand aber ist ausgetreten.
SSPX Will Not be Forced to Swallow the Council www.remnantnewspaper.com/…_projects_speedy.htm
#106 Clemens H. † 03:42:25 | Freitag, 30. Januar 2009
Vieira: Warum sind die dann ausgetreten?
Die FSSPX wird nicht gebeten werden, das jüngste Konzil anzuerkennen, denn das Konzil definiert kein zu glaubendes Dogma
Ausgetreten warum?
Wahrscheinlich weil die RKK behauptete, dass ihr Papst da irgendwie Juden gerettet hatten vor dem Wahnsinn der Naszis – und die FSSPX findet nunmal die Nazis toll und die Juden scheisse – und daher Trennung.
Vll sollte der jetzige Papst die Anerkennung des Holocaust fordern…
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX wird nicht gebeten werden, das jüngste Konzil anzuerkennen, denn das Konzil definiert kein zu glaubendes Dogma
Ausgetreten warum?
Wahrscheinlich weil die RKK behauptete, dass ihr Papst da irgendwie Juden gerettet hatten vor dem Wahnsinn der Naszis – und die FSSPX findet nunmal die Nazis toll und die Juden scheisse – und daher Trennung.
Vll sollte der jetzige Papst die Anerkennung des Holocaust fordern…
#105 Vieira 03:32:48 | Freitag, 30. Januar 2009
VII???
Die FSSPX wird nicht gebeten werden, das jüngste Konzil anzuerkennen, denn das Konzil definiert kein zu glaubendes Dogma.
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX wird nicht gebeten werden, das jüngste Konzil anzuerkennen, denn das Konzil definiert kein zu glaubendes Dogma.
#104 clarissa colonia 00:15:27 | Freitag, 30. Januar 2009
Care francisce,
die remission der Kirchlichen Sanktion fordert noch viel mehr: Da sie nur ex nunc nachgelassen wurde, fordert die Rücknahme der Exkommunikation immerhin auch die (mehr oder minder ausdrückliche) Anerkennung, daß sie seinerzeit tatsächlich eingetreten ist und Ihr Eintreten zurecht festgestellt wurde. Das ist bitter …
Redaktion benachrichtigen
die remission der Kirchlichen Sanktion fordert noch viel mehr: Da sie nur ex nunc nachgelassen wurde, fordert die Rücknahme der Exkommunikation immerhin auch die (mehr oder minder ausdrückliche) Anerkennung, daß sie seinerzeit tatsächlich eingetreten ist und Ihr Eintreten zurecht festgestellt wurde. Das ist bitter …
#103 franziskus 00:11:42 | Freitag, 30. Januar 2009
Aufhebung ist nicht Anerkennung
Die Aufhebung der Exkommunikation für die Piusbrüder ist nur die ausgestreckte Hand. Die Piusbruderschaft wird von der kath. Kirche erst voll anerkannt, wenn sie das 2. Vatikanische Konzil beachtet.
(Kardinal Schönborn in der ZIB2 gestern)
Redaktion benachrichtigen
Die Aufhebung der Exkommunikation für die Piusbrüder ist nur die ausgestreckte Hand. Die Piusbruderschaft wird von der kath. Kirche erst voll anerkannt, wenn sie das 2. Vatikanische Konzil beachtet.
(Kardinal Schönborn in der ZIB2 gestern)
#102 clarissa colonia 00:07:30 | Freitag, 30. Januar 2009
Wider die erste vatikanische Katastrophe!
Das VI hat in unsäglicher Weise und ohne Beteiligung der Gesamtkirche unter dem frevlerischen (in Wirklichkeit bereits vom noch zu erfindenden Modernismus infizierten Pseudo-) Pontiufex Pius IX.Dinge dogmatisiert, die nostre cher Cousin sans défense nicht billigen kann!
Redaktion benachrichtigen
Das VI hat in unsäglicher Weise und ohne Beteiligung der Gesamtkirche unter dem frevlerischen (in Wirklichkeit bereits vom noch zu erfindenden Modernismus infizierten Pseudo-) Pontiufex Pius IX.Dinge dogmatisiert, die nostre cher Cousin sans défense nicht billigen kann!
#101 HBR 00:03:03 | Freitag, 30. Januar 2009
Immer wieder lustig
Ist doch ziemlich lustig, wie die Leute meinen, sie könnten sich das für sie persönlich nicht passende Konzil zurückweisen
Redaktion benachrichtigen
Ist doch ziemlich lustig, wie die Leute meinen, sie könnten sich das für sie persönlich nicht passende Konzil zurückweisen
#100 Graf von Galen 23:58:32 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Für VI, @ Clarissa Colonia
VI hat die Licht von der Finsternis, die Wahrheit vom
Irrtum getrennt. VII hat genau das Gegenteil getan.
Es hat die Wahrheit mit dem Irrtum vermischt und die
größte Kathastrophe der Kirchengeschicht verursacht.
Von daherr gilt :
VII delendum est !
Redaktion benachrichtigen
VI hat die Licht von der Finsternis, die Wahrheit vom
Irrtum getrennt. VII hat genau das Gegenteil getan.
Es hat die Wahrheit mit dem Irrtum vermischt und die
größte Kathastrophe der Kirchengeschicht verursacht.
Von daherr gilt :
VII delendum est !
#99 derLeser 23:51:47 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Orlando
Der Philosoph Wittgenstein kann sich nicht mehr wehren, dagegen, dass ihn jeder zitiert.
ja so wirds mir auch mal gehen…
Redaktion benachrichtigen
Der Philosoph Wittgenstein kann sich nicht mehr wehren, dagegen, dass ihn jeder zitiert.
ja so wirds mir auch mal gehen…
#98 vonHerzmanovsky-Orlando 23:48:49 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@derLeser
Der späte Wittgenstein hat das gut zum Ausdruck gebracht.
War schon n toller Typ, mal von seiner Homosexualität abgesehen, sein Bruder war ein Pianist, der sich lieber den rechten Arm abgehackt hätte, als auch nur einmal den Hitlergruß zu begehen. Dies erwies sich aber dann spätestens mit seiner Emigration nach den USA als unnötig. Der Philosoph Wittgenstein kann sich nicht mehr wehren, dagegen, dass ihn jeder zitiert. Würde sich wohl gern mal im Grab umdrehen.
Redaktion benachrichtigen
Der späte Wittgenstein hat das gut zum Ausdruck gebracht.
War schon n toller Typ, mal von seiner Homosexualität abgesehen, sein Bruder war ein Pianist, der sich lieber den rechten Arm abgehackt hätte, als auch nur einmal den Hitlergruß zu begehen. Dies erwies sich aber dann spätestens mit seiner Emigration nach den USA als unnötig. Der Philosoph Wittgenstein kann sich nicht mehr wehren, dagegen, dass ihn jeder zitiert. Würde sich wohl gern mal im Grab umdrehen.
#97 clarissa colonia 23:46:32 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Werter Leser,
woruf wohl beziehen Sie sich konkret beim „späten Wittgenstein“?
Ach, übrigens, werter Orlando, ausdrücklich möchte ich Sie beglückwünschen, daß Sie ohne mich zu einem derart bestechenden Gedanken gefunden haben!
Redaktion benachrichtigen
woruf wohl beziehen Sie sich konkret beim „späten Wittgenstein“?
Ach, übrigens, werter Orlando, ausdrücklich möchte ich Sie beglückwünschen, daß Sie ohne mich zu einem derart bestechenden Gedanken gefunden haben!
#96 derLeser 23:42:14 | Donnerstag, 29. Januar 2009
clarissa
Sprache ist ein konsensualorientiertes Ausdrucksmittel. Das heißt sie erfüllt den Zweck wenn gemeinhin verstanden wird was gemeint ist auch wenns logisch formalliguistisch anders erscheint. Der späte Wittgenstein hat das gut zum Ausdruck gebracht.
Redaktion benachrichtigen
Sprache ist ein konsensualorientiertes Ausdrucksmittel. Das heißt sie erfüllt den Zweck wenn gemeinhin verstanden wird was gemeint ist auch wenns logisch formalliguistisch anders erscheint. Der späte Wittgenstein hat das gut zum Ausdruck gebracht.
#95 vonHerzmanovsky-Orlando 23:40:43 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@clarissa coloniae
Na TRittbettfahrerin, lies mal was ich um 21:27 am heutigen tage geschrieben habe. Was ist los mit dir? Aufgewacht oder was? Besonders aufgeweckt scheinste jedenfalls nicht zu sein!
Redaktion benachrichtigen
Na TRittbettfahrerin, lies mal was ich um 21:27 am heutigen tage geschrieben habe. Was ist los mit dir? Aufgewacht oder was? Besonders aufgeweckt scheinste jedenfalls nicht zu sein!
#94 ratzeputz † 23:39:52 | Donnerstag, 29. Januar 2009
ו’אמר אלה’ם ‘ה’
והארץ ה’תה תהו ובהו וחשך על־פנ’ תהום ורוח אלה’ם מרחפת על־פנ’ המ’ם׃ו’אמר אלה’ם ‘ה’
Redaktion benachrichtigen
והארץ ה’תה תהו ובהו וחשך על־פנ’ תהום ורוח אלה’ם מרחפת על־פנ’ המ’ם׃ו’אמר אלה’ם ‘ה’
#93 clarissa colonia 23:37:57 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Mon cher Comte, mon cher Cousin,
wenn Sie schon die zweite vatikanische Katastrophe – überschriftsgemäß – verdammen, sollten Sie das wohl ehrlichkeitshalber – und überschriftsentsprechend – wohl auch mit der ersten tun, oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie schon die zweite vatikanische Katastrophe – überschriftsgemäß – verdammen, sollten Sie das wohl ehrlichkeitshalber – und überschriftsentsprechend – wohl auch mit der ersten tun, oder nicht?
#92 vonHerzmanovsky-Orlando 23:37:27 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@ratzeputz
VII war der letzte Verdummungsakt Hitlers!
Weeste, einiche zehntausend Engländer hätten darüber anders jedacht, wenn se zu dem Zeitpunkt noch hätten denken können.
Redaktion benachrichtigen
VII war der letzte Verdummungsakt Hitlers!
Weeste, einiche zehntausend Engländer hätten darüber anders jedacht, wenn se zu dem Zeitpunkt noch hätten denken können.
#91 ratzeputz † 23:34:36 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Weg mit den Vergeltungswaffen!
VII war der letzte Verdummungsakt Hitlers!
Redaktion benachrichtigen
VII war der letzte Verdummungsakt Hitlers!
#90 taizebesucher 23:34:34 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@ratzeputz
Sorry,ich verstehe kein Chinesisch!
Redaktion benachrichtigen
Sorry,ich verstehe kein Chinesisch!
#89 vonHerzmanovsky-Orlando 23:33:32 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@grafgalen
War V II nicht eine Deutsche Vergeltungswaffe? Recht haste! Weg mit den Vergeltungswaffen, es gelte das Recht des Erstschlages! Wer zuerst schlägt habe gewonnen!
Redaktion benachrichtigen
War V II nicht eine Deutsche Vergeltungswaffe? Recht haste! Weg mit den Vergeltungswaffen, es gelte das Recht des Erstschlages! Wer zuerst schlägt habe gewonnen!
#88 ratzeputz † 23:33:13 | Donnerstag, 29. Januar 2009
והארץ ה’תה תהו ובהו וחשך על־פנ’ תהום ורוח אלה’ם מרחפת על־פנ’
המ’ם׃ 3 ו’אמר אלה’ם ‘ה’
והארץ ה’תה תהו ובהו וחשך על־פנ’ תהום ורוח אלה’ם מרחפת על־פנ’ המ’ו’אמר אלה’ם ‘ה’
Redaktion benachrichtigen
והארץ ה’תה תהו ובהו וחשך על־פנ’ תהום ורוח אלה’ם מרחפת על־פנ’ המ’ו’אמר אלה’ם ‘ה’
#87 Graf von Galen 23:31:07 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Wider VII
So ist es.
VII delendum est !
Redaktion benachrichtigen
So ist es.
VII delendum est !
#86 karljosef 23:11:16 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Wir in Frankreich
haben die interkatholische Dialogrunde über das 2 Vatikanum. Dort ist alles vertreten, vom superliberalen Jesuiten bis zum Piusler.
Sowas ist sehr Sinnvoll den es klärt folgende Punkte:
1) Am II Vatikanum ist nicht alles gut noch alles schlecht.
2) Wie soll man VII richtig interpretieren
Jedenfalls ist es falsch , VII zu vergöttern oder zu verteufeln. Aber man muss sich mutig damit ausseinanderseten , und die Kirchliche Hierarchie sollte niemals die freie Diskussion über V2 unterbinden.
Redaktion benachrichtigen
haben die interkatholische Dialogrunde über das 2 Vatikanum. Dort ist alles vertreten, vom superliberalen Jesuiten bis zum Piusler.
Sowas ist sehr Sinnvoll den es klärt folgende Punkte:
1) Am II Vatikanum ist nicht alles gut noch alles schlecht.
2) Wie soll man VII richtig interpretieren
Jedenfalls ist es falsch , VII zu vergöttern oder zu verteufeln. Aber man muss sich mutig damit ausseinanderseten , und die Kirchliche Hierarchie sollte niemals die freie Diskussion über V2 unterbinden.
#85 monti 23:05:41 | Donnerstag, 29. Januar 2009
hmmmm
als auch aufgund neuester wissenschaftlicher Erkenntnis
Das im Zusammenhang mit Religion und Glaube…naja, wer’s glaubt, dass es das gibt…
Redaktion benachrichtigen
als auch aufgund neuester wissenschaftlicher Erkenntnis
Das im Zusammenhang mit Religion und Glaube…naja, wer’s glaubt, dass es das gibt…
#84 clarissa colonia 22:15:55 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Nun, wenn der Autor uns schon anhält,
die zweite vatikanische Katastrophe zu überdenken, was sagt er dann wohl bloß zur ersten?
Redaktion benachrichtigen
die zweite vatikanische Katastrophe zu überdenken, was sagt er dann wohl bloß zur ersten?
#83 Jörg Guttenberger, Köln 22:05:06 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Vaticanum II
Die Schuld für unglückliche Entwicklungen nach dem Konzil dem Vaticanum zuzuschieben, geht deutlich an der Wirklichkeit vorbei!
Die Kirchenbesuche gehen nicht erst seit der neuen Liturgie zurück. Liturgische Fehlentwicklungen sind Folgen falscher Ausführungsbestimmungen, aber nicht des Konzils selbst. So ist, soweit bekannt, in keinem Konzilsdekret vom Volksaltar bzw. Zelebration versus populum die Rede.
Die Entscheidung für Religionsfreiheit ist sachlich ebenfalls in Ordnung, wie ich in einem früheren Beitrag nachgewiesen habe. Verunsicherungen sind auch auf Mängel im Religionsunterricht zurückzuführen, wobei sich allerdings die Frage stellt, inwieweit anspruchsvollere Warheiten bis Alter 16 (m. W. heutiges Ende der Hauptschule) überhaupt vermittelbar sind.
Die Verpflichtung zur Ökumene ergibt sich aus den Abschiedsreden. Sofern sie nicht zum Ökumenismus, also der ideologischen Ausgabe der Ökmene ausartet, gehört sie zu den grundlegenden Aufgaben aller christlichen Kirchen. Auch hier sind Unsicherheiten durch mangelhaften Religionsunterricht – unter der obigen Einschränkung mitverursacht.
Der Religionslehrer muß sowohl erkennbar aus innerer Überzeugung seinen Glauben bekennen, als auch aufgund neuester wissenschaftlicher Erkenntnis unterrichten, beides ist gleichermaßen unabdingbar.
Redaktion benachrichtigen
Die Schuld für unglückliche Entwicklungen nach dem Konzil dem Vaticanum zuzuschieben, geht deutlich an der Wirklichkeit vorbei!
Die Kirchenbesuche gehen nicht erst seit der neuen Liturgie zurück. Liturgische Fehlentwicklungen sind Folgen falscher Ausführungsbestimmungen, aber nicht des Konzils selbst. So ist, soweit bekannt, in keinem Konzilsdekret vom Volksaltar bzw. Zelebration versus populum die Rede.
Die Entscheidung für Religionsfreiheit ist sachlich ebenfalls in Ordnung, wie ich in einem früheren Beitrag nachgewiesen habe. Verunsicherungen sind auch auf Mängel im Religionsunterricht zurückzuführen, wobei sich allerdings die Frage stellt, inwieweit anspruchsvollere Warheiten bis Alter 16 (m. W. heutiges Ende der Hauptschule) überhaupt vermittelbar sind.
Die Verpflichtung zur Ökumene ergibt sich aus den Abschiedsreden. Sofern sie nicht zum Ökumenismus, also der ideologischen Ausgabe der Ökmene ausartet, gehört sie zu den grundlegenden Aufgaben aller christlichen Kirchen. Auch hier sind Unsicherheiten durch mangelhaften Religionsunterricht – unter der obigen Einschränkung mitverursacht.
Der Religionslehrer muß sowohl erkennbar aus innerer Überzeugung seinen Glauben bekennen, als auch aufgund neuester wissenschaftlicher Erkenntnis unterrichten, beides ist gleichermaßen unabdingbar.
#82 möchtegern-kathole 21:30:52 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@clarissa colonia
Gut möglich, dass ich es habe, aber so gut wie unmöglich, dass ich es finde …
@Gotthard:
Wie wurden die Entscheide des Vaticanum I zu verbindlichen Glaubenssätzen?
Wie hat der Papst sie bestätigt – im Unterschied zum Vaticanum II?
Eben so: der Papst schrieb im Konzils-Text, dass der dort verkündete Glaubenssatz verbindlich ist, für alle zeiten usw. usw.
Sie mögen einwenden, das sei nun ein Zirkelschluss, da dieses Dogma ja eben die Verbindlichkeit von Dogmen regelte. Da hätten Sie der Logik nach durchaus recht, dem Glauben nach aber nicht.
Aber für heute habe ich hier genug geschrieben, bis morgen muss noch was anderes gedeihen … gut’s Nächtle.
Redaktion benachrichtigen
Gut möglich, dass ich es habe, aber so gut wie unmöglich, dass ich es finde …
@Gotthard:
Wie wurden die Entscheide des Vaticanum I zu verbindlichen Glaubenssätzen?
Wie hat der Papst sie bestätigt – im Unterschied zum Vaticanum II?
Eben so: der Papst schrieb im Konzils-Text, dass der dort verkündete Glaubenssatz verbindlich ist, für alle zeiten usw. usw.
Sie mögen einwenden, das sei nun ein Zirkelschluss, da dieses Dogma ja eben die Verbindlichkeit von Dogmen regelte. Da hätten Sie der Logik nach durchaus recht, dem Glauben nach aber nicht.
Aber für heute habe ich hier genug geschrieben, bis morgen muss noch was anderes gedeihen … gut’s Nächtle.
#81 vonHerzmanovsky-Orlando 21:27:19 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Was für n schwachsinn was die Redaktion da wieder schreibt
Es ist Zeit, die Zweite Vatikanische Katastrophe zu überdenken und zu reformieren
Dass man eine Katastrophe überdenkt, das mag ja angehen! Dass man eine Katastrophe reformiert, das ist schon etwas sonderlich. Und wenn es eine Zweite Vatikanische Katastrophe gegeben hat, so hat es auch eine erste gegeben, ziemlich unfehlbar sogar. Also lasst uns gleich den ganzen Saustall aufräumen, liebe Redaktion!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Es ist Zeit, die Zweite Vatikanische Katastrophe zu überdenken und zu reformieren
Dass man eine Katastrophe überdenkt, das mag ja angehen! Dass man eine Katastrophe reformiert, das ist schon etwas sonderlich. Und wenn es eine Zweite Vatikanische Katastrophe gegeben hat, so hat es auch eine erste gegeben, ziemlich unfehlbar sogar. Also lasst uns gleich den ganzen Saustall aufräumen, liebe Redaktion!!!!!!!
#80 clarissa colonia 21:22:07 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Werter Begierdekatholik,
leider habe ich keinen solchen Link zur Hand und in Computerfragen kann ich (wie auch sonst) nur das, was mir Dritte beigebracht haben. Aber, ich ging davon aus, daß Sie das zur Hand hätten … ?
Redaktion benachrichtigen
leider habe ich keinen solchen Link zur Hand und in Computerfragen kann ich (wie auch sonst) nur das, was mir Dritte beigebracht haben. Aber, ich ging davon aus, daß Sie das zur Hand hätten … ?
#79 möchtegern-kathole 21:17:10 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@clarissa colonia
„Nehmen wir z.B. mal Missalis Romani; welche Rechtskraft hat das denn (beispielsweise)?“
Könnte man sicher im Einzelfall prüfen. Haben Sie einen Link auf den text?
Redaktion benachrichtigen
„Nehmen wir z.B. mal Missalis Romani; welche Rechtskraft hat das denn (beispielsweise)?“
Könnte man sicher im Einzelfall prüfen. Haben Sie einen Link auf den text?
#78 Gotthard 21:12:29 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@möchtegern-kathole
Den Rang eines verbindlichen Glaubenssatz erhält ein Text dadurch, dass ein Papst sagt, dieser Text solle ein verbindlicher Glaubenssatz sein.
Wie wurden die Entscheide des Vaticanum I zu verbindlichen Glaubenssätzen?
Wie hat der Papst sie bestätigt – im Unterschied zum Vaticanum II?
Redaktion benachrichtigen
Den Rang eines verbindlichen Glaubenssatz erhält ein Text dadurch, dass ein Papst sagt, dieser Text solle ein verbindlicher Glaubenssatz sein.
Wie wurden die Entscheide des Vaticanum I zu verbindlichen Glaubenssätzen?
Wie hat der Papst sie bestätigt – im Unterschied zum Vaticanum II?
#77 clarissa colonia 21:12:20 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Ja schön,
das mit der Rechtskraft, werter Begierdekatholik, ist immer so eine Sache, weil die Pontifices das in ihren Motuproprien ofters vergessen (haben). Nehmen wir z.B. mal Missalis Romani; welche Rechtskraft hat das denn (beispielsweise)?
Redaktion benachrichtigen
das mit der Rechtskraft, werter Begierdekatholik, ist immer so eine Sache, weil die Pontifices das in ihren Motuproprien ofters vergessen (haben). Nehmen wir z.B. mal Missalis Romani; welche Rechtskraft hat das denn (beispielsweise)?
#76 möchtegern-kathole 21:10:12 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@ clarissa colonia
Jene Rechtskraft, die der Papst als oberster Gesetzgeber und gleichzeitiges Exekutivorgan der Kirche ihnen (meist im Text selbst) zubilligt.
Redaktion benachrichtigen
Jene Rechtskraft, die der Papst als oberster Gesetzgeber und gleichzeitiges Exekutivorgan der Kirche ihnen (meist im Text selbst) zubilligt.
#75 clarissa colonia 21:06:21 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Nun, werter Begierdekatholik,
wie steht es denn dann mit päpstlichen Motuproprien? Welche Rechtskraft haben die denn dann? (z.B. Apostolicae Curae, Cum ex apostolatus, Ecclesia dei afflicta, oder Summorum Pontificum)
Redaktion benachrichtigen
wie steht es denn dann mit päpstlichen Motuproprien? Welche Rechtskraft haben die denn dann? (z.B. Apostolicae Curae, Cum ex apostolatus, Ecclesia dei afflicta, oder Summorum Pontificum)
#74 möchtegern-kathole 20:59:29 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@Gotthard
Sie schrieben:
„wie hätten die Texte verfasst sein müssen, damit sie für Dich Relevanz hätten?“
Den Rang eines verbindlichen Glaubenssatz erhält ein Text dadurch, dass ein Papst sagt, dieser Text solle ein verbindlicher Glaubenssatz sein.
„Wenn diese Texte keinerlei Relevanz haben – also wie die Predigt eines x-beliebigen Pfarrers sind, warum kämpfen die Pius-Leuts dann gegen diverse Dekrete? Geben die sich wirklich mit peanuts ab?“
Weil manche Leute die Texte wie verbindliche Glaubenssätze behandeln, obwohl es keine sind. Und weil manche Texte so unklar sind, dass viele falsches herauslesen. (das ist aber dann eine andere Diskussion)
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:
„wie hätten die Texte verfasst sein müssen, damit sie für Dich Relevanz hätten?“
Den Rang eines verbindlichen Glaubenssatz erhält ein Text dadurch, dass ein Papst sagt, dieser Text solle ein verbindlicher Glaubenssatz sein.
„Wenn diese Texte keinerlei Relevanz haben – also wie die Predigt eines x-beliebigen Pfarrers sind, warum kämpfen die Pius-Leuts dann gegen diverse Dekrete? Geben die sich wirklich mit peanuts ab?“
Weil manche Leute die Texte wie verbindliche Glaubenssätze behandeln, obwohl es keine sind. Und weil manche Texte so unklar sind, dass viele falsches herauslesen. (das ist aber dann eine andere Diskussion)
#73 caritatem 20:55:42 | Donnerstag, 29. Januar 2009
der Leser
in den Club kann ich nicht mehr.Da werden sie ja auch erwartet.Sie rasen vor Wut und schäumen.Schlimm ist das,mit dem übertriebenen Gsindel.Sie haben keine eigene Meinung.Sie sind arm im Geiste.Jesus hat sie verlassen.Kehren Sie bitte bitte um.Ganz ehrlich.Sie sind besessen.Der Bezebul muß raus.Ich kann Ihnen einen guten Exorzisten empfehlen.
Redaktion benachrichtigen
in den Club kann ich nicht mehr.Da werden sie ja auch erwartet.Sie rasen vor Wut und schäumen.Schlimm ist das,mit dem übertriebenen Gsindel.Sie haben keine eigene Meinung.Sie sind arm im Geiste.Jesus hat sie verlassen.Kehren Sie bitte bitte um.Ganz ehrlich.Sie sind besessen.Der Bezebul muß raus.Ich kann Ihnen einen guten Exorzisten empfehlen.
#72 möchtegern-kathole 20:55:01 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@clarissa
„Was ändern das an der Rechtskraft des geltenden Rechts kraft der legislativen Vollmacht des Pontifex?“
Die Rechtskraft des Kirchenrechtes zweifle ich ja nicht an. Aber das Kirchenrecht erlangt – wie Sie richtig schreiben – seine Rechtskraft Kraft der legislativen Vollmacht des Papstes, und nicht, weil irgendein netter Test sich ebenfalls damit beschäftig hat. Das haben nämlich viele Texte.
Und dass die Natur der Kirche durch die Texte des V2 beschrieben wird, mag ja sein, aber deshalb ist das V2 trotzdem nicht wichtiger, als jede andere Beschreibung der Natur der Kirche. Das haben sicher schon mehrere Kirchenväter ebenfalls beschrieben, da ist der Konzilstext nett, aber nicht wirklich relevant oder besonders verbindlich. Im Gegenteil: er kann da und dort fehlerhaft sein.
Redaktion benachrichtigen
„Was ändern das an der Rechtskraft des geltenden Rechts kraft der legislativen Vollmacht des Pontifex?“
Die Rechtskraft des Kirchenrechtes zweifle ich ja nicht an. Aber das Kirchenrecht erlangt – wie Sie richtig schreiben – seine Rechtskraft Kraft der legislativen Vollmacht des Papstes, und nicht, weil irgendein netter Test sich ebenfalls damit beschäftig hat. Das haben nämlich viele Texte.
Und dass die Natur der Kirche durch die Texte des V2 beschrieben wird, mag ja sein, aber deshalb ist das V2 trotzdem nicht wichtiger, als jede andere Beschreibung der Natur der Kirche. Das haben sicher schon mehrere Kirchenväter ebenfalls beschrieben, da ist der Konzilstext nett, aber nicht wirklich relevant oder besonders verbindlich. Im Gegenteil: er kann da und dort fehlerhaft sein.
#71 Gotthard 20:53:34 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@möchtegern-kathole
Die Kirche hat hier Texte verfasst, denen eben keine Relevanz zugeordnet wurde. Sie sind kein verbindliches Recht und kein verbindlicher Glaube: also nicht relevant – unverbindlich.
wie hätten die Texte verfasst sein müssen, damit sie für Dich Relevanz hätten?
Wenn diese Texte keinerlei Relevanz haben – also wie die Predigt eines x-beliebigen Pfarrers sind, warum kämpfen die Pius-Leuts dann gegen diverse Dekrete? Geben die sich wirklich mit peanuts ab?
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche hat hier Texte verfasst, denen eben keine Relevanz zugeordnet wurde. Sie sind kein verbindliches Recht und kein verbindlicher Glaube: also nicht relevant – unverbindlich.
wie hätten die Texte verfasst sein müssen, damit sie für Dich Relevanz hätten?
Wenn diese Texte keinerlei Relevanz haben – also wie die Predigt eines x-beliebigen Pfarrers sind, warum kämpfen die Pius-Leuts dann gegen diverse Dekrete? Geben die sich wirklich mit peanuts ab?
#70 clarissa colonia 20:48:23 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Werter Begierdekatholik,
Das Instrument (Hilfsmittel), das der Codex ist stimmt völlig (plane) mit der Natur der Kirche überein, welche im Blick auf die Gesmtkirche in besonderer Weise durch das Lehramt des II. vatikanischen Konzils vorgelegt wird, und in besonderer Weise durch seine Ekklesiologie-Lehre.“
Und: Natürlich erläßt der Pontifex das Kirchenrecht, aber, was soll das heißen? Das geltende wurde unter Bezugnahme auf das VatII erlassen; das künftige vielleicht aufgrund der Dekrete des (?) V Lateranense oder II Constantiense …
Was ändern das an der Rechtskraft des geltenden Rechts kraft der legislativen Vollmacht des Pontifex?
Redaktion benachrichtigen
Das Instrument (Hilfsmittel), das der Codex ist stimmt völlig (plane) mit der Natur der Kirche überein, welche im Blick auf die Gesmtkirche in besonderer Weise durch das Lehramt des II. vatikanischen Konzils vorgelegt wird, und in besonderer Weise durch seine Ekklesiologie-Lehre.“
Und: Natürlich erläßt der Pontifex das Kirchenrecht, aber, was soll das heißen? Das geltende wurde unter Bezugnahme auf das VatII erlassen; das künftige vielleicht aufgrund der Dekrete des (?) V Lateranense oder II Constantiense …
Was ändern das an der Rechtskraft des geltenden Rechts kraft der legislativen Vollmacht des Pontifex?
#69 möchtegern-kathole 20:45:42 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@Gotthard
Dogmatisierung und positive Darlegung schließen sich nicht aus. Warum auch? Alle Glaubenssätze sind positiv formuliert worden. Sie verwechseln da vermutlich was: der „sei ausgeschlossen“-Formulierung bedienen sich die Konzilien nur dann, wenn Irrlehren angegriffen werden, nicht wenn positiv der Glauben dargelegt wird.
Sie schrieben:
„Die Kirche sagt: diese Texte haben für uns eine große Relevanz.“
Nein, genau das ist falsch. Die Kirche hat hier Texte verfasst, denen eben keine Relevanz zugeordnet wurde. Sie sind kein verbindliches Recht und kein verbindlicher Glaube: also nicht relevant – unverbindlich.
Redaktion benachrichtigen
Dogmatisierung und positive Darlegung schließen sich nicht aus. Warum auch? Alle Glaubenssätze sind positiv formuliert worden. Sie verwechseln da vermutlich was: der „sei ausgeschlossen“-Formulierung bedienen sich die Konzilien nur dann, wenn Irrlehren angegriffen werden, nicht wenn positiv der Glauben dargelegt wird.
Sie schrieben:
„Die Kirche sagt: diese Texte haben für uns eine große Relevanz.“
Nein, genau das ist falsch. Die Kirche hat hier Texte verfasst, denen eben keine Relevanz zugeordnet wurde. Sie sind kein verbindliches Recht und kein verbindlicher Glaube: also nicht relevant – unverbindlich.
#68 derLeser 20:45:40 | Donnerstag, 29. Januar 2009
caritatem
Das es das Böse gibt,bestreite ich nicht.
das Böse kann man auch psychologisch erklären.
Als Katholik glaube ich aber eher an die Dinge die man nicht sehen kann als an die die man sieht.
Sie haben 0 begriffen.
Gehen sie zum Humanistischen „goldene Regel“ Club – da sind sie besser aufgehoben
Redaktion benachrichtigen
Das es das Böse gibt,bestreite ich nicht.
das Böse kann man auch psychologisch erklären.
Als Katholik glaube ich aber eher an die Dinge die man nicht sehen kann als an die die man sieht.
Sie haben 0 begriffen.
Gehen sie zum Humanistischen „goldene Regel“ Club – da sind sie besser aufgehoben
#67 caritatem 20:43:25 | Donnerstag, 29. Januar 2009
clarissa stammt aus dem Rheinland
Wo der Erzkonservative Kardinal Meisner auf der Kathedra sitzt und lehrt,da kann man fließend Latein. o^/
Redaktion benachrichtigen
Wo der Erzkonservative Kardinal Meisner auf der Kathedra sitzt und lehrt,da kann man fließend Latein. o^/
#66 Sohn der Witwe † 20:43:14 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Erstaunt war ich über den Eintrag von möchtegern-kathole,
indem er schreibt:
„Das Kirchengesetz von 1983 hat seine Rechtsverbindlichkeit aber nicht aus dem Konzil, sondern aus der Festlegung durch den Papst. Der kann das nach Belieben ändern, anpassen usw.“
Wieso bedarf die Kirche, außer den 10 Geboten und dem Gesetz Jesu: Du sollst Deinen Nächsten lieben wie dich selbst, weiterer Gesetze?
So weit ich informiert bin, sind alle weiteren Gesetze dafür formuliert worden, um die 10 Gebote Gottes zu umgehen.
Und wie ist es möglich, dass der Papst die göttlichen Gesetze nach Belieben ändern und anpassen kann?
Sohn der Witwe
Redaktion benachrichtigen
indem er schreibt:
„Das Kirchengesetz von 1983 hat seine Rechtsverbindlichkeit aber nicht aus dem Konzil, sondern aus der Festlegung durch den Papst. Der kann das nach Belieben ändern, anpassen usw.“
Wieso bedarf die Kirche, außer den 10 Geboten und dem Gesetz Jesu: Du sollst Deinen Nächsten lieben wie dich selbst, weiterer Gesetze?
So weit ich informiert bin, sind alle weiteren Gesetze dafür formuliert worden, um die 10 Gebote Gottes zu umgehen.
Und wie ist es möglich, dass der Papst die göttlichen Gesetze nach Belieben ändern und anpassen kann?
Sohn der Witwe
#65 derLeser 20:40:23 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Gotthard – sie sind ein Hansdampf
1.) Mich interessieren Glaubenslehren recht wenig, die in der Form „…wer das und das lehrt, sei ausgeschlossen“ daherkommen.
2.)Die Kirche sagt: diese (anm.Konzils –) Texte haben für uns eine große Relevanz.
Soll ich nun auf Dich hören – oder auf unsere Kirche?
Sie sagen also:
1.) Die Dogmen kann man nach Belieben ablehnen
2.) Nur das Konzil ist unter allen Umständen zu bejahen
Danke dass Sie hier das lehrbeispiel eines Modernistenlumpen abgeben. denn
Eine bessere Veranschaulichung des Ungeistes gibt es didaktisch gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
1.) Mich interessieren Glaubenslehren recht wenig, die in der Form „…wer das und das lehrt, sei ausgeschlossen“ daherkommen.
2.)Die Kirche sagt: diese (anm.Konzils –) Texte haben für uns eine große Relevanz.
Soll ich nun auf Dich hören – oder auf unsere Kirche?
Sie sagen also:
1.) Die Dogmen kann man nach Belieben ablehnen
2.) Nur das Konzil ist unter allen Umständen zu bejahen
Danke dass Sie hier das lehrbeispiel eines Modernistenlumpen abgeben. denn
Eine bessere Veranschaulichung des Ungeistes gibt es didaktisch gar nicht.
#64 möchtegern-kathole 20:37:56 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@clarissa colonia
Ihre großartigen Lateinkenntnisse in Ehren, ich kann’s nicht so gut. Übersetzen Sie’s doch in die hier übliche Sprache: deutsch.
Ansonsten, soweit ich das beurteilen kann, sind’s nur Gemeinplätze, frei übersetzt: „das Kirchenrecht bedient sich da und dort sich des Konzils“
Wo aber kommt da dem Konzil eigene Bedeutung zu? Nirgens. Es bleibt Steinbruch für das Kirchenrecht, der Papst verwendet nach Belieben, was er für richtig erachtet. Das darf jeder: die Texte verwenden, wie’s gefällt.
Redaktion benachrichtigen
Ihre großartigen Lateinkenntnisse in Ehren, ich kann’s nicht so gut. Übersetzen Sie’s doch in die hier übliche Sprache: deutsch.
Ansonsten, soweit ich das beurteilen kann, sind’s nur Gemeinplätze, frei übersetzt: „das Kirchenrecht bedient sich da und dort sich des Konzils“
Wo aber kommt da dem Konzil eigene Bedeutung zu? Nirgens. Es bleibt Steinbruch für das Kirchenrecht, der Papst verwendet nach Belieben, was er für richtig erachtet. Das darf jeder: die Texte verwenden, wie’s gefällt.
#63 caritatem 20:35:49 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Tolerant,werter David
könnte aus der Franziskusregel stammen.Schönen unterhaltsamen Abend hier im Forum.Tschaui
Redaktion benachrichtigen
könnte aus der Franziskusregel stammen.Schönen unterhaltsamen Abend hier im Forum.Tschaui
#62 hildegardfan 20:35:26 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Ohje Landei…
Ich habe niemals abgetrieben, und Ihr versuch dieser haltlosen Unterstellung ist echt armselig.
So wie Sie…
Ein armes, kleines Kerlchen, das traurig ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe niemals abgetrieben, und Ihr versuch dieser haltlosen Unterstellung ist echt armselig.
So wie Sie…
Ein armes, kleines Kerlchen, das traurig ist.
#61 Gotthard 20:34:28 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@möchtegern-kathole
Aber das macht die Texte dennoch nicht zu relevanten Dokumenten.
es gibt eine Gruppe Menschen, zu der Du wohl auch gehörst, die die Inhalte ihres Glaubens nur in Abwehr von anderen Ideen kennen.
Mich interessieren Glaubenslehren recht wenig, die in der Form „…wer das und das lehrt, sei ausgeschlossen“ daherkommen.
Die Texte des Vaticanum II sind in der Form der Darlegung und nicht der Abgrenzung verfasst … werbend für den Glauben und nicht abwehrend.
Ich will dir nicht ausreden, dass diese Texte für Dich keine Relevanz haben – meinetwegen.
Die Kirche sagt: diese Texte haben für uns eine große Relevanz.
Soll ich nun auf Dich hören – oder auf unsere Kirche?
Redaktion benachrichtigen
Aber das macht die Texte dennoch nicht zu relevanten Dokumenten.
es gibt eine Gruppe Menschen, zu der Du wohl auch gehörst, die die Inhalte ihres Glaubens nur in Abwehr von anderen Ideen kennen.
Mich interessieren Glaubenslehren recht wenig, die in der Form „…wer das und das lehrt, sei ausgeschlossen“ daherkommen.
Die Texte des Vaticanum II sind in der Form der Darlegung und nicht der Abgrenzung verfasst … werbend für den Glauben und nicht abwehrend.
Ich will dir nicht ausreden, dass diese Texte für Dich keine Relevanz haben – meinetwegen.
Die Kirche sagt: diese Texte haben für uns eine große Relevanz.
Soll ich nun auf Dich hören – oder auf unsere Kirche?
#60 noch ein Landorganist 20:34:26 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@ Sohn der Witwe: interessant
Gesundgeschrumpfte Kirche?
Und was ist dann der zurückgebliebene Rest der Kirche? Die FSSPX, etwa? Das wäre ja ein Ding!
Redaktion benachrichtigen
Gesundgeschrumpfte Kirche?
Und was ist dann der zurückgebliebene Rest der Kirche? Die FSSPX, etwa? Das wäre ja ein Ding!
#59 clarissa colonia 20:32:28 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Na, werter Elijahu,
das habe ich ja wenigstens verloren, was Ihnen – mangels Vorhandensein – nicht verlorengehen konnte.
Werter Begierdekatholik, vielleicht nehmen Sie auch gütigerweise das – als integraler Bestandteil – zum Codex hinzugehörende MP „Sacrae disciplinae leges“ des Pontifex zur Kenntnis, wo es heißt: „Instrumentum, quod Codex est, plane congruit cum natura ecclesiae, qualis praesertim proponitur per magisterium Concilii Vaticani II in univerum spectatum, peculiarique ratione per eius ecclesiologicam doctrinam…
Redaktion benachrichtigen
das habe ich ja wenigstens verloren, was Ihnen – mangels Vorhandensein – nicht verlorengehen konnte.
Werter Begierdekatholik, vielleicht nehmen Sie auch gütigerweise das – als integraler Bestandteil – zum Codex hinzugehörende MP „Sacrae disciplinae leges“ des Pontifex zur Kenntnis, wo es heißt: „Instrumentum, quod Codex est, plane congruit cum natura ecclesiae, qualis praesertim proponitur per magisterium Concilii Vaticani II in univerum spectatum, peculiarique ratione per eius ecclesiologicam doctrinam…
#58 noch ein Landorganist 20:31:35 | Donnerstag, 29. Januar 2009
hildegardfan: etwa nur das Gehirn abgetrieben?
Sie müssen lesen was Sie geschrieben haben, oder besser noch, vorher überlegen was Sie schreiben!
Zischen Sie doch ab in die EKD, die ist genauso tot wie ihre verknöchtern und ewiggestrigen Anschauungen. Da könne Sie vielleicht noch ein Brot damit gewinnen.
Wir-sind-Kirche hatte nie und wird nie die Hoheit haben zu definieren, was „christliche Anschauungen“ sind! Gottseidank!
Viel Spaß beim spinnen Ihrer Terrorherrschaftspläne!
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen lesen was Sie geschrieben haben, oder besser noch, vorher überlegen was Sie schreiben!
Zischen Sie doch ab in die EKD, die ist genauso tot wie ihre verknöchtern und ewiggestrigen Anschauungen. Da könne Sie vielleicht noch ein Brot damit gewinnen.
Wir-sind-Kirche hatte nie und wird nie die Hoheit haben zu definieren, was „christliche Anschauungen“ sind! Gottseidank!
Viel Spaß beim spinnen Ihrer Terrorherrschaftspläne!
#57 Sohn der Witwe † 20:30:38 | Donnerstag, 29. Januar 2009
„Früher gab es mehr Zwänge“, schreibt hildegardfan!
In der Tat, auch ich bin noch zu Vielem gezwungen worden. Erst als ich anfing die mir verpassten Scheuklappen beiseite zu schieben und Fragen stellte, erkannte ich wie die gläubigen Katholiken in einer geistigen Höhle, wobei ich an Platon denke, gefangen gehalten werden.
Nachdem ich nun an meinen damligen Pfarrer Fragen stellte, konnte oder wollte er diese nicht beantworten, sondern speiste mich damit ab, das könne ich nicht verstehen, denn ich hätte keine Theologie studiert. Damals war ich sehr verärgert über diese unbefriedigende Auskunft. Heute weiß ich, dass er Recht hatte, denn man kann die röm. Kirche nur verstehen, wenn man durch das Theologiestudium für das wahre Licht, das den Befreiten erwartet, der Platons Höhle verlässt, blind gemacht wurde.
Jedenfalls macht die Kirche einen schmerzlichen Prozess durch, „bis sie sich gesund geschrumpft hat“, wie dies vor einigen Jahren ein deutscher Bischof, sagte.
Sohn der Witwe
Redaktion benachrichtigen
In der Tat, auch ich bin noch zu Vielem gezwungen worden. Erst als ich anfing die mir verpassten Scheuklappen beiseite zu schieben und Fragen stellte, erkannte ich wie die gläubigen Katholiken in einer geistigen Höhle, wobei ich an Platon denke, gefangen gehalten werden.
Nachdem ich nun an meinen damligen Pfarrer Fragen stellte, konnte oder wollte er diese nicht beantworten, sondern speiste mich damit ab, das könne ich nicht verstehen, denn ich hätte keine Theologie studiert. Damals war ich sehr verärgert über diese unbefriedigende Auskunft. Heute weiß ich, dass er Recht hatte, denn man kann die röm. Kirche nur verstehen, wenn man durch das Theologiestudium für das wahre Licht, das den Befreiten erwartet, der Platons Höhle verlässt, blind gemacht wurde.
Jedenfalls macht die Kirche einen schmerzlichen Prozess durch, „bis sie sich gesund geschrumpft hat“, wie dies vor einigen Jahren ein deutscher Bischof, sagte.
Sohn der Witwe
#56 Tolerant 20:30:03 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Für meinen geliebten Bruder in Christo Elijahu
Gehe gelassen inmitten von Lärm und Hast und denke daran, welche Freude in der Stille sein mag. So weit wie möglich versuche mit allen Menschen auszukommen, ohne Dich zu unterwerfen. Sprich die Wahrheit ruhig und klar und höre anderen zu, auch den Dummen und Unwissenden, auch sie haben ihre Geschichte. – – – David
Redaktion benachrichtigen
Gehe gelassen inmitten von Lärm und Hast und denke daran, welche Freude in der Stille sein mag. So weit wie möglich versuche mit allen Menschen auszukommen, ohne Dich zu unterwerfen. Sprich die Wahrheit ruhig und klar und höre anderen zu, auch den Dummen und Unwissenden, auch sie haben ihre Geschichte. – – – David
#55 hildegardfan 20:26:24 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Ach Landei…
Wer lesen ist, ist klar im Vorteil.
Oder fehlt nur das Okular?
Ich habe nicht behauptet, das das V II Konzil den Ablaßhandel abgeschafft hätte.
Husch, Lesebrille holen.
Aber es ist immer erfrischend, mit welch Christlichem Gedankengut man hier konfrontiert wird.
Wenn Sie Menschenwürdige Zustände und Gleichberechtigung als „kranke Anschauungen“ bezeichnen, sollten Sie schnell Richtung Afganisthan zu den Taliban gehen.
Ihre Haltung ist mit deren ungefähr Deckungsgleich.
Schöne Reise noch.
Redaktion benachrichtigen
Wer lesen ist, ist klar im Vorteil.
Oder fehlt nur das Okular?
Ich habe nicht behauptet, das das V II Konzil den Ablaßhandel abgeschafft hätte.
Husch, Lesebrille holen.
Aber es ist immer erfrischend, mit welch Christlichem Gedankengut man hier konfrontiert wird.
Wenn Sie Menschenwürdige Zustände und Gleichberechtigung als „kranke Anschauungen“ bezeichnen, sollten Sie schnell Richtung Afganisthan zu den Taliban gehen.
Ihre Haltung ist mit deren ungefähr Deckungsgleich.
Schöne Reise noch.
#54 Elijahu † 20:23:37 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Armes Klärchen
Kommen sie der nicht mit höherer Logik. Die hat ihren Verstand im bischöflichen Bordell verloren.
Redaktion benachrichtigen
Kommen sie der nicht mit höherer Logik. Die hat ihren Verstand im bischöflichen Bordell verloren.
#53 noch ein Landorganist 20:22:58 | Donnerstag, 29. Januar 2009
hildegardfan a.k.a wir-sind-kirche-Dümmling
Alles was Sie schreiben ist reinster Blödsinn, siehe die Behauptung, dass bei V2 „Ablaßhandel“ abgeschafft wurde!
Der Interreligiöse Dialog, die Ökumene, mehr Rechte für die Frau in der Kirche, nicht nur der Platz als gequälte Märtyrerin, die Abschaffung des Zwangszölibates, etc.
Bei solchen kranken Anschauungen ihrerseits sage ich nur: Danke, kein weiterer Bedarf sich mit Ihren unbelegbaren Lügen aus dem „Wir-sind-Kirche“-Dreckskreis zu befassen. Zum Glück ist dieser Seniorenclub eh bald erledigt. Man siehts auf euren Bildern, aus welchen demenziösen Gestalten ihr euch zusammensetzt. Geht zurück in die Siebziger, wo ihr steckengeblieben seid! Oder noch schneller: treibt euch endlich selber ab, ihr findet doch Abtreibung so super selbstbestimmt und, das geht auch noch im 720. Monat!
Das wird noch kommen.
Redaktion benachrichtigen
Alles was Sie schreiben ist reinster Blödsinn, siehe die Behauptung, dass bei V2 „Ablaßhandel“ abgeschafft wurde!
Der Interreligiöse Dialog, die Ökumene, mehr Rechte für die Frau in der Kirche, nicht nur der Platz als gequälte Märtyrerin, die Abschaffung des Zwangszölibates, etc.
Bei solchen kranken Anschauungen ihrerseits sage ich nur: Danke, kein weiterer Bedarf sich mit Ihren unbelegbaren Lügen aus dem „Wir-sind-Kirche“-Dreckskreis zu befassen. Zum Glück ist dieser Seniorenclub eh bald erledigt. Man siehts auf euren Bildern, aus welchen demenziösen Gestalten ihr euch zusammensetzt. Geht zurück in die Siebziger, wo ihr steckengeblieben seid! Oder noch schneller: treibt euch endlich selber ab, ihr findet doch Abtreibung so super selbstbestimmt und, das geht auch noch im 720. Monat!
Das wird noch kommen.
#52 möchtegern-kathole 20:22:43 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@clarissa
Das Kirchengesetz von 1983 hat seine Rechtsverbindlichkeit aber nicht aus dem Konzil, sondern aus der Festlegung durch den Papst. Der kann das nach Belieben ändern, anpassen usw.
Da mag er Gedanken aufgegriffen haben, die in dem Konzil oder auch bereits zuvor oder danach überlegt wurden. aber die Konzilstexte sind nur ein Steinbruch, aus dem der Papst für sein Gesetz Gedanken verwenden kann, oder auch nicht.
Dem Konzil kommt da 0% Bedeutung zu, dem Papst 100%. Nochmal: das Konzil ist da irrelevant.
Redaktion benachrichtigen
Das Kirchengesetz von 1983 hat seine Rechtsverbindlichkeit aber nicht aus dem Konzil, sondern aus der Festlegung durch den Papst. Der kann das nach Belieben ändern, anpassen usw.
Da mag er Gedanken aufgegriffen haben, die in dem Konzil oder auch bereits zuvor oder danach überlegt wurden. aber die Konzilstexte sind nur ein Steinbruch, aus dem der Papst für sein Gesetz Gedanken verwenden kann, oder auch nicht.
Dem Konzil kommt da 0% Bedeutung zu, dem Papst 100%. Nochmal: das Konzil ist da irrelevant.
#51 clarissa colonia 20:18:16 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Nun, werter Begierdekatholik,
– nur für den Fall, daß dies Ihrer wachsamen Aufmerksamkeit entgangen sein sollte: Der Pontifex hat das beireits getan, 1983, als er mit dem ersten Adventssonntag den neuen CIC in kraft setzte, womit der alte des Jahres 1917 jegliche Rechtskraft verlor (vgl. can. 6, § 1, 1° CIC).
Redaktion benachrichtigen
– nur für den Fall, daß dies Ihrer wachsamen Aufmerksamkeit entgangen sein sollte: Der Pontifex hat das beireits getan, 1983, als er mit dem ersten Adventssonntag den neuen CIC in kraft setzte, womit der alte des Jahres 1917 jegliche Rechtskraft verlor (vgl. can. 6, § 1, 1° CIC).
#50 Elijahu † 20:17:59 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Bankrottpastoral des zweiten Vatikanums
Das wird doch von der 68er-Kirche offen zugegeben dass das 2. Vatikanum ein Pastoralkonzil war und kein dogmatisches Konzil. Diese Versammlung hat daher den Namen Konzil nicht wirklich verdient.
Und die Früchte der Pastoral der letzten 40 Jahre kann ja jeder sehen: offener Glaubensabfall allerorten. Offenbar hat diese Art der Pastoral, wo man sich an den gottlosen Zeitgeist anbiedert, also versagt.
Redaktion benachrichtigen
Das wird doch von der 68er-Kirche offen zugegeben dass das 2. Vatikanum ein Pastoralkonzil war und kein dogmatisches Konzil. Diese Versammlung hat daher den Namen Konzil nicht wirklich verdient.
Und die Früchte der Pastoral der letzten 40 Jahre kann ja jeder sehen: offener Glaubensabfall allerorten. Offenbar hat diese Art der Pastoral, wo man sich an den gottlosen Zeitgeist anbiedert, also versagt.
#49 möchtegern-kathole 20:14:31 | Donnerstag, 29. Januar 2009
clarissa schrieb:
„das erste Konzil der Kirchengeschichte, zu dem praktisch der gesamte Weltepiskopat anwesend war, hat getagt, beraten, gestritten, gerungen, formuliert, verworfen und neugefaßt und Sie tun dessen Dokumente als unwesentlich ab …
Darf ich da noch fragen, ob der Hl. Geist wohl mit den Konsiliären war, oder haben Sie den seinerzeit nicht aus dem Käfig gelassen … ?“
Wollen Sie jetzt aus der Quantität (der Purpurträger) auch nur im geringsten auf die Qualität schließen? Das wäre niveaulos.
Da kein einziger Glaubenssatz verkündet wurde, war den Konzilsvätern die Rückversicherung beim Hl. Geist wohl nicht so wichtig. Vielleicht bestand das Wirken des Hl. Geistes aber gerade darin, dass der Pfusch nicht dogmatisiert wurde?
Kirchenrechtlich ist ganz klar: da hat dieser Stapel Papier keine Bedeutung. Theologisch auch nicht, weil nicht dogmatisiert. In Rechtsfragen nur insofern, als der Papst die Texte aufgreift und zu Kirchenrecht macht – per se aber auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
„das erste Konzil der Kirchengeschichte, zu dem praktisch der gesamte Weltepiskopat anwesend war, hat getagt, beraten, gestritten, gerungen, formuliert, verworfen und neugefaßt und Sie tun dessen Dokumente als unwesentlich ab …
Darf ich da noch fragen, ob der Hl. Geist wohl mit den Konsiliären war, oder haben Sie den seinerzeit nicht aus dem Käfig gelassen … ?“
Wollen Sie jetzt aus der Quantität (der Purpurträger) auch nur im geringsten auf die Qualität schließen? Das wäre niveaulos.
Da kein einziger Glaubenssatz verkündet wurde, war den Konzilsvätern die Rückversicherung beim Hl. Geist wohl nicht so wichtig. Vielleicht bestand das Wirken des Hl. Geistes aber gerade darin, dass der Pfusch nicht dogmatisiert wurde?
Kirchenrechtlich ist ganz klar: da hat dieser Stapel Papier keine Bedeutung. Theologisch auch nicht, weil nicht dogmatisiert. In Rechtsfragen nur insofern, als der Papst die Texte aufgreift und zu Kirchenrecht macht – per se aber auch nicht.
#48 hildegardfan 20:06:51 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@ noch ein Landei:
Legen Sie erstmal fest, über welche Zeit sie überhaupt schreiben.
Alles VOR dem V-II Konzil.
Die goldenen, freien 20er waren vorbei, Bigotterie, Heuchlertum und Äußere Zwänge wieder voll da.
Sie legen also für sich fest, dass sie ihre (lügenhaften) Behauptungen nicht belegen müssen, aber fordern von mir Belege! Sie stellen Unterstellungen auf, nicht ich!
Mal ehrlich: Sie vergleichen eine Zeitspanne von 40 Jahren mit einer Zeitspanne von 2000 Jahren, glauben das als Beweis gelten lassen zu können, und lassen Änderungen, die schon vorher in der Kirche stattfanden unerwähnt.
Ganz schön schlapp… ehrlich.
Die Kirche hat sich immer wieder verändert, weiterentwickelt, etc.
Das übersehen manche nur gerne allzu oft.
Wichtig ist:
Der Interreligiöse Dialog, die Ökumene, mehr Rechte für die Frau in der Kirche, nicht nur der Platz als gequälte Märtyrerin, die Abschaffung des Zwangszölibates, etc.
Und auch wenn es manchen Katholiban nicht passt: Nur der Wandel ist beständig.
Das wird noch kommen.
Redaktion benachrichtigen
Legen Sie erstmal fest, über welche Zeit sie überhaupt schreiben.
Alles VOR dem V-II Konzil.
Die goldenen, freien 20er waren vorbei, Bigotterie, Heuchlertum und Äußere Zwänge wieder voll da.
Sie legen also für sich fest, dass sie ihre (lügenhaften) Behauptungen nicht belegen müssen, aber fordern von mir Belege! Sie stellen Unterstellungen auf, nicht ich!
Mal ehrlich: Sie vergleichen eine Zeitspanne von 40 Jahren mit einer Zeitspanne von 2000 Jahren, glauben das als Beweis gelten lassen zu können, und lassen Änderungen, die schon vorher in der Kirche stattfanden unerwähnt.
Ganz schön schlapp… ehrlich.
Die Kirche hat sich immer wieder verändert, weiterentwickelt, etc.
Das übersehen manche nur gerne allzu oft.
Wichtig ist:
Der Interreligiöse Dialog, die Ökumene, mehr Rechte für die Frau in der Kirche, nicht nur der Platz als gequälte Märtyrerin, die Abschaffung des Zwangszölibates, etc.
Und auch wenn es manchen Katholiban nicht passt: Nur der Wandel ist beständig.
Das wird noch kommen.
#47 clarissa colonia 20:06:09 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Werter Begierdekatholik,
das erste Konzil der Kirchengeschichte, zu dem praktisch der gesamte Weltepiskopat anwesend war, hat getagt, beraten, gestritten, gerungen, formuliert, verworfen und neugefaßt und Sie tun dessen Dokumente als unwesentlich ab …
Darf ich da noch fragen, ob der Hl. Geist wohl mit den Konsiliären war, oder haben Sie den seinerzeit nicht aus dem Käfig gelassen … ?
Redaktion benachrichtigen
das erste Konzil der Kirchengeschichte, zu dem praktisch der gesamte Weltepiskopat anwesend war, hat getagt, beraten, gestritten, gerungen, formuliert, verworfen und neugefaßt und Sie tun dessen Dokumente als unwesentlich ab …
Darf ich da noch fragen, ob der Hl. Geist wohl mit den Konsiliären war, oder haben Sie den seinerzeit nicht aus dem Käfig gelassen … ?
#46 caritatem 20:01:06 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Clarissa
Sie waren mit verbittert nicht gemeint.
Redaktion benachrichtigen
Sie waren mit verbittert nicht gemeint.
#45 matt3 20:00:48 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@Tolerant
wer derart verstimmte Klänge von sich gibt orgelt eh schon aus dem letzten Loch.
Redaktion benachrichtigen
wer derart verstimmte Klänge von sich gibt orgelt eh schon aus dem letzten Loch.
#44 möchtegern-kathole 19:59:08 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@clarissa
Natürlich war es ein rechtmässiges Konzil (Ihre Fragen 1, 2, 3 sind vermutlich mit „ja“ zu beantworten). „Rechtmässig“ heisst ja nur, in Übereinstimmung mit den damals gültigen Kirchengesetzen. Nicht mehr. Aber das macht die Texte dennoch nicht zu relevanten Dokumenten.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich war es ein rechtmässiges Konzil (Ihre Fragen 1, 2, 3 sind vermutlich mit „ja“ zu beantworten). „Rechtmässig“ heisst ja nur, in Übereinstimmung mit den damals gültigen Kirchengesetzen. Nicht mehr. Aber das macht die Texte dennoch nicht zu relevanten Dokumenten.
#43 clarissa colonia 19:58:01 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Cara caritas,
(was soll eigentlich der Akkusativ?) da kann ich Sie vollauf beruhigen, verbittert bin ich gewiß nicht!
Redaktion benachrichtigen
(was soll eigentlich der Akkusativ?) da kann ich Sie vollauf beruhigen, verbittert bin ich gewiß nicht!
#42 Tolerant 19:56:46 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Es gibt hier den unfehlbaren Orden der Landorgler,
der letzen Blasebälge, Geheimrätinnen Gottes. Alle andern
die nicht in ihre Richtung blasen, sind verdorben (ich auch), kommen in die Hölle, trifft der Zorn ihres Gottes ( der haust im Hirnkasten)
Freundchen, diese Mittelaltermasche zieht nicht mehr.
Ja, zum wirklichen Jesus, ein entschiedenes Nein zu den Popanzen dieser Schleichpharisäer und ihrem ewig frömmelnden Geleier … bis zum Grabe. O Herr, gib ihnen die ewige Ruh …
Redaktion benachrichtigen
der letzen Blasebälge, Geheimrätinnen Gottes. Alle andern
die nicht in ihre Richtung blasen, sind verdorben (ich auch), kommen in die Hölle, trifft der Zorn ihres Gottes ( der haust im Hirnkasten)
Freundchen, diese Mittelaltermasche zieht nicht mehr.
Ja, zum wirklichen Jesus, ein entschiedenes Nein zu den Popanzen dieser Schleichpharisäer und ihrem ewig frömmelnden Geleier … bis zum Grabe. O Herr, gib ihnen die ewige Ruh …
#41 caritatem 19:56:15 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Clarissa
Natürlich habe ich auch meine seriösen Glaubensschwerpunkte.Aber gesund.Nicht so verbittert.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich habe ich auch meine seriösen Glaubensschwerpunkte.Aber gesund.Nicht so verbittert.
#40 clarissa colonia 19:52:57 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Na, werter Begierdekatholik,
wenn das nur v-beliebiges Geschwätz war, wird es Ihnen ja sicher kaum nennenwerte Mühe bereiten, meine vorstehenden Fragen zu beantworten, oder?
Redaktion benachrichtigen
wenn das nur v-beliebiges Geschwätz war, wird es Ihnen ja sicher kaum nennenwerte Mühe bereiten, meine vorstehenden Fragen zu beantworten, oder?
#39 caritatem 19:51:11 | Donnerstag, 29. Januar 2009
der Leser
Das es das Böse gibt,bestreite ich nicht.Aber Satan als Person? Wie soll der denn aussehen? So vielleicht?Nein,kann ich mir nicht vorstellen.Sie wissen ja.gerade Katholiken,die sooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Lammfromm sind,die haben meistens den Schalk im Nacken.Da sie sehr oft voller Wut sind und gruselige Worte
von sich geben,könnte man meinen,sie sind der Leibhaftige .Exorcis…
Redaktion benachrichtigen
Das es das Böse gibt,bestreite ich nicht.Aber Satan als Person? Wie soll der denn aussehen?
So vielleicht?Nein,kann ich mir nicht vorstellen.Sie wissen ja.gerade Katholiken,die sooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Lammfromm sind,die haben meistens den Schalk im Nacken.Da sie sehr oft voller Wut sind und gruselige Worte
von sich geben,könnte man meinen,sie sind der Leibhaftige .Exorcis…#38 clarissa colonia 19:49:24 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Cara caritas,
das ist eine Falle! Der „Herr“ spricht nämlich nur zu Sachthemen, mit denen er sich kraft eigener Anschauung auskennt!
Redaktion benachrichtigen
das ist eine Falle! Der „Herr“ spricht nämlich nur zu Sachthemen, mit denen er sich kraft eigener Anschauung auskennt!
#37 möchtegern-kathole 19:45:19 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Nicht nur eine Reform des V2 …
… ist notwendig, sondern auch eine Klarstellung, dass die V2-Texte keinen besonderen Stellenwert haben, nämlich weit unterhalb eines jeden Glaubenssatzes, und auch unterhalb jener Glaubensinhalte, die zwar nicht dogmatisiert, aber schon seit vielen Jahrhunderten in der Kirche geglaubt werden.
Somit ist das V2 nur ein X-beliebiger Text wie sie die Kirche jedes Jahr in Masse herausbringt – Predigten, Briefe, usw . – und nach 40 Jahren völlig belanglos und ohne weitere rechtliche Konsequenz.
Redaktion benachrichtigen
… ist notwendig, sondern auch eine Klarstellung, dass die V2-Texte keinen besonderen Stellenwert haben, nämlich weit unterhalb eines jeden Glaubenssatzes, und auch unterhalb jener Glaubensinhalte, die zwar nicht dogmatisiert, aber schon seit vielen Jahrhunderten in der Kirche geglaubt werden.
Somit ist das V2 nur ein X-beliebiger Text wie sie die Kirche jedes Jahr in Masse herausbringt – Predigten, Briefe, usw . – und nach 40 Jahren völlig belanglos und ohne weitere rechtliche Konsequenz.
#36 derLeser 19:43:35 | Donnerstag, 29. Januar 2009
caritas
Aus ihren Mund hört man nur:Strafgericht,Höllenqualen,Hurerei,Zorn Gottes
nur dort wos notwendig ist – das heißt bei Ihnen und Konsorten.
Oder wollen Sie etwa leugnen dass es den Satan als personales Wessen gibt ?
Redaktion benachrichtigen
Aus ihren Mund hört man nur:Strafgericht,Höllenqualen,Hurerei,Zorn Gottes
nur dort wos notwendig ist – das heißt bei Ihnen und Konsorten.
Oder wollen Sie etwa leugnen dass es den Satan als personales Wessen gibt ?
#35 matt3 19:42:46 | Donnerstag, 29. Januar 2009
aber clarissa!
solche Tonarten bin ich ja garnicht von dir gewohnt. Mir scheint aus dir wird auch noch eine Wilde.
PS: für das tiefere tätig werden würde ich mich eventuell auch zur Verfügung stellen.
Redaktion benachrichtigen
solche Tonarten bin ich ja garnicht von dir gewohnt. Mir scheint aus dir wird auch noch eine Wilde.
PS: für das tiefere tätig werden würde ich mich eventuell auch zur Verfügung stellen.
#34 caritatem 19:40:34 | Donnerstag, 29. Januar 2009
der Leser
Bei aller Freundschaft,aber manchmal läuft mir eiskalt der Schauer den Rücken runter.Aus ihren Mund hört man nur:Strafgericht,Höllenqualen,Hurerei,Zorn Gottes.Mein Gott noch mal.So representieren sie unsere Kirche und die frohe Botschaft?Jesus ist Liebe-Liebe und noch mal Liebe.Verstanden?
Redaktion benachrichtigen
Bei aller Freundschaft,aber manchmal läuft mir eiskalt der Schauer den Rücken runter.Aus ihren Mund hört man nur:Strafgericht,Höllenqualen,Hurerei,Zorn Gottes.Mein Gott noch mal.So representieren sie unsere Kirche und die frohe Botschaft?Jesus ist Liebe-Liebe und noch mal Liebe.Verstanden?
#33 clarissa colonia 19:37:31 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Auch Ihnen, werter Landorgler,
sei gesagt: Sie können mir den Buckel runterrutschen, oder tiefer tätig werden, falls Sie sich nicht so weit hinaufbemühen wollen.
Redaktion benachrichtigen
sei gesagt: Sie können mir den Buckel runterrutschen, oder tiefer tätig werden, falls Sie sich nicht so weit hinaufbemühen wollen.
#32 derLeser 19:35:04 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Begriffsklartellungn
diverser Missinterpretationen des V2 werden sicher notwendig ein. Jene die das V2 als Argumentationhure für allerlei Häresien missbrauchen müssen permanent vor den Kopf gestossen und erkannt werden als das was sie sind. Zerstörer und Zersetzer. Alles in allem ist der Versuch die Bastionen gegenüber der Moderne zu schleifen und sich ihr zu öffnen ein Kuhhandel mit dem Teufel. Man hat zugelassen dass die „moderne Welt“ in die Kirche hineinkackt. Die Kirche als das ganz andere – von Gott kommende – besser – schönere – wurde durch die Hurerei mit dem Zeitgeist aufgeweicht.
Dennoch: Die Pforten der Hölle werden sie nieüberwältigen – es ist schon 2000 Jahr versucht worden und immer gescheitert
Redaktion benachrichtigen
diverser Missinterpretationen des V2 werden sicher notwendig ein. Jene die das V2 als Argumentationhure für allerlei Häresien missbrauchen müssen permanent vor den Kopf gestossen und erkannt werden als das was sie sind. Zerstörer und Zersetzer. Alles in allem ist der Versuch die Bastionen gegenüber der Moderne zu schleifen und sich ihr zu öffnen ein Kuhhandel mit dem Teufel. Man hat zugelassen dass die „moderne Welt“ in die Kirche hineinkackt. Die Kirche als das ganz andere – von Gott kommende – besser – schönere – wurde durch die Hurerei mit dem Zeitgeist aufgeweicht.
Dennoch: Die Pforten der Hölle werden sie nieüberwältigen – es ist schon 2000 Jahr versucht worden und immer gescheitert
#31 noch ein Landorganist 19:34:47 | Donnerstag, 29. Januar 2009
dümmer gehts nimmer
das es „Damals“ Jemand gewagt hätte, den Gesellschaftlichen Zwängen zu trotzen?
Legen Sie erstmal fest, über welche Zeit sie überhaupt schreiben.
Sie werfen nur mit leeren Worthülsen um sich, aber Argumente und Belege gibt es nicht!
Zwangsindoktrination contra Ausgeprägte Individualexistenz
absolute Frauenfeindlichkeit und Ablaßhandel
Und weil heute die Menschen asozial sind und nicht mehr zu einem Leben in solidarischer Gemeinschaft in der Lage, soll die Kirche auch jedem seine eigene Wahreheit gönnen, oder was? LÄCHERLICH!
Niemand muss die „früher so viele geheuchelte Kirchgänge“ belegen. Belegen Sie mal lieber, das es am V-II Konzil liegt, das es anders ist. Das können Sie aber nicht.
Sie legen also für sich fest, dass sie ihre (lügenhaften) Behauptungen nicht belegen müssen, aber fordern von mir Belege! Sie stellen Unterstellungen auf, nicht ich!
@ clar col.
lesen Sie Ihre cic in Ihrem Loch, aber lassen Sie mich in Ruhe
Redaktion benachrichtigen
das es „Damals“ Jemand gewagt hätte, den Gesellschaftlichen Zwängen zu trotzen?
Legen Sie erstmal fest, über welche Zeit sie überhaupt schreiben.
Sie werfen nur mit leeren Worthülsen um sich, aber Argumente und Belege gibt es nicht!
Zwangsindoktrination contra Ausgeprägte Individualexistenz
absolute Frauenfeindlichkeit und Ablaßhandel
Und weil heute die Menschen asozial sind und nicht mehr zu einem Leben in solidarischer Gemeinschaft in der Lage, soll die Kirche auch jedem seine eigene Wahreheit gönnen, oder was? LÄCHERLICH!
Niemand muss die „früher so viele geheuchelte Kirchgänge“ belegen. Belegen Sie mal lieber, das es am V-II Konzil liegt, das es anders ist. Das können Sie aber nicht.
Sie legen also für sich fest, dass sie ihre (lügenhaften) Behauptungen nicht belegen müssen, aber fordern von mir Belege! Sie stellen Unterstellungen auf, nicht ich!
@ clar col.
lesen Sie Ihre cic in Ihrem Loch, aber lassen Sie mich in Ruhe
#30 hildegardfan 19:34:09 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@ caritatem:
Ich weiß nicht, wie man(n) das überhaupt deuten möchte.
Geschweige denn umsetzen…
Aber schauen Sie mal bei www.wir-sind-kirche.de
Es gibt vieles was zu ändern wäre.
Das Einzeln aufzulisten würde lange dauern.
Gegenfrage: Wie ist denn Ihre Deutung des V-II Konzils?
Viele vergessen, das es nicht um die bloße Art geht, die Messe zu zelebrieren.
Wer sich in den Oberflächlichkeiten verliert, wird den Sinn des Konzils und der Reformen schwerlich erkennen.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht, wie man(n) das überhaupt deuten möchte.
Geschweige denn umsetzen…
Aber schauen Sie mal bei www.wir-sind-kirche.de
Es gibt vieles was zu ändern wäre.
Das Einzeln aufzulisten würde lange dauern.
Gegenfrage: Wie ist denn Ihre Deutung des V-II Konzils?
Viele vergessen, das es nicht um die bloße Art geht, die Messe zu zelebrieren.
Wer sich in den Oberflächlichkeiten verliert, wird den Sinn des Konzils und der Reformen schwerlich erkennen.
#29 Tolerant 19:33:28 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Der werte Herr Landorgler
ist wohl ein rüchiger Blasebalg. –
Redaktion benachrichtigen
ist wohl ein rüchiger Blasebalg. –
#28 caritatem 19:27:37 | Donnerstag, 29. Januar 2009
hildegardfan
Kurz und Bündig.Wie soll man(n)das 2.Vatik.deuten,wenn es nicht eimal richtig umgesetzt wurde?
Redaktion benachrichtigen
Kurz und Bündig.Wie soll man(n)das 2.Vatik.deuten,wenn es nicht eimal richtig umgesetzt wurde?
#27 HBR 19:26:52 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Wieder mal Behauptungen ohne Hand und Fuss
Es wird von Seiten der teilweise antisemitischen „Altgläubigen“ immer behauptet, dass das Konzil eine Krise in der Kirche herbeigeführt habe. Beweise bleiben sie aber schuldig.
Beispiel Kirchenaustritte: Nach den „Altgläubigen“ soll das vatikanische Konzil ja zu gaaaaanz vielen Kirchenaustritten geführt haben. Unterschlagen wird aber dabei, dass auch die Protestanten Kirchenaustritte zu beklagen haben. Und das teilweise stärker als die katholische Kirche.
Meiner Meinung nach bleiben heute lediglich die Leute aus der Kirche weg, die früher nur aus Pflichterfüllung in die Kirche gegangen sind. Somit fällt also diese Behauptung der „Altgläubigen“ weg.
Und die sogenannte „Glaubensaushölung“? Hier werden natürlich keine Vergleichszahlen aus der Zeit vor dem zweiten Vatikanung vorgelegt. Also auch nur leeres Gerede. Und was das Wesen des Altarssakramentes angeht, ist das mehr als nur ein Opfer. Im Katechismus werden dazu 6 oder 7 verschiedene Aspekte aufgezählt. Es hat aber bei sogenannten „Altgläubigen“ (die teilweise Sektierer sind) Tradition, dass diese immer nur auf ein Aspekt sich festlegen.
Redaktion benachrichtigen
Es wird von Seiten der teilweise antisemitischen „Altgläubigen“ immer behauptet, dass das Konzil eine Krise in der Kirche herbeigeführt habe. Beweise bleiben sie aber schuldig.
Beispiel Kirchenaustritte: Nach den „Altgläubigen“ soll das vatikanische Konzil ja zu gaaaaanz vielen Kirchenaustritten geführt haben. Unterschlagen wird aber dabei, dass auch die Protestanten Kirchenaustritte zu beklagen haben. Und das teilweise stärker als die katholische Kirche.
Meiner Meinung nach bleiben heute lediglich die Leute aus der Kirche weg, die früher nur aus Pflichterfüllung in die Kirche gegangen sind. Somit fällt also diese Behauptung der „Altgläubigen“ weg.
Und die sogenannte „Glaubensaushölung“? Hier werden natürlich keine Vergleichszahlen aus der Zeit vor dem zweiten Vatikanung vorgelegt. Also auch nur leeres Gerede. Und was das Wesen des Altarssakramentes angeht, ist das mehr als nur ein Opfer. Im Katechismus werden dazu 6 oder 7 verschiedene Aspekte aufgezählt. Es hat aber bei sogenannten „Altgläubigen“ (die teilweise Sektierer sind) Tradition, dass diese immer nur auf ein Aspekt sich festlegen.
#26 clarissa colonia 19:23:28 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Das, werter Landorgler,
aus dem Sie kamen, ist aber leider schon wieder von Ihnen selbst besetzt …
Redaktion benachrichtigen
aus dem Sie kamen, ist aber leider schon wieder von Ihnen selbst besetzt …
#25 hildegardfan 19:23:05 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Glauben Sie denn ernsthaft…
das es „Damals“ Jemand gewagt hätte, den Gesellschaftlichen Zwängen zu trotzen?
Da wurden halt die Söhne oder die Töchter für die Kirche auserkoren. Gefragt wurden die nicht. Ist das dann Glaube? Wohl eher ein hineinpressen in ein Schema, das andere vorgeben.
Es ist gut und richtig, das die Kirche sich entwickelt.
Wenn man bedenkt, WAS die Kirche mal dargestellt hat, kann einem ganz anders werden.
Oder glauben Sie wirklich, das Sachen wie Inquisition, Zwangsindoktrinationen etc. gute Errungenschaften waren?
Niemand muss die „früher so viele geheuchelte Kirchgänge“ belegen. Belegen Sie mal lieber, das es am V-II Konzil liegt, das es anders ist.
Das können Sie aber nicht.
Denn ALLES hat sich verändert.
Die ganze Gesellschaft.
Um das V-II Konzil abschließend Beurteilen zu können, müssen noch viele, viele Jahre ins Land gehen…
Oder viel Wasser den Rhein runterfließen, wie man so schön sagt.
Redaktion benachrichtigen
das es „Damals“ Jemand gewagt hätte, den Gesellschaftlichen Zwängen zu trotzen?
Da wurden halt die Söhne oder die Töchter für die Kirche auserkoren. Gefragt wurden die nicht. Ist das dann Glaube? Wohl eher ein hineinpressen in ein Schema, das andere vorgeben.
Es ist gut und richtig, das die Kirche sich entwickelt.
Wenn man bedenkt, WAS die Kirche mal dargestellt hat, kann einem ganz anders werden.
Oder glauben Sie wirklich, das Sachen wie Inquisition, Zwangsindoktrinationen etc. gute Errungenschaften waren?
Niemand muss die „früher so viele geheuchelte Kirchgänge“ belegen. Belegen Sie mal lieber, das es am V-II Konzil liegt, das es anders ist.
Das können Sie aber nicht.
Denn ALLES hat sich verändert.
Die ganze Gesellschaft.
Um das V-II Konzil abschließend Beurteilen zu können, müssen noch viele, viele Jahre ins Land gehen…
Oder viel Wasser den Rhein runterfließen, wie man so schön sagt.
#24 noch ein Landorganist 19:21:49 | Donnerstag, 29. Januar 2009
clar col.
gssschht, zurück ins Loch!
Redaktion benachrichtigen
gssschht, zurück ins Loch!
#23 clarissa colonia 19:17:23 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Werter Landorgler,
daß Sie sich nun mit dem Lästern anderer hinter dem Rücken Dritter so gut auskennen, flößt mir schon gewisse Bedenken ein, was Ihre Person betrifft …
Redaktion benachrichtigen
daß Sie sich nun mit dem Lästern anderer hinter dem Rücken Dritter so gut auskennen, flößt mir schon gewisse Bedenken ein, was Ihre Person betrifft …
#22 noch ein Landorganist 19:15:39 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Aha, hildegardfan
und was hat es der Kirche oder dem Glauben gebracht, dass sie sich genauso flatterhaft und belanglos gibt und den Menschen nachäfft, anstatt Gottes Kirche unter den Menschen zu sein?
und dieses „früher so viele geheuchelte Kirchgänge“ soll bitteschön mal jemand belegen!
Heute gibt es Heuchelei unter den V2-Schranzen, die die Kirche zum Ort ihrer Selbstdarstellung gemacht haben, die fromm tun und hintenrum Lästermäuler haben!
Redaktion benachrichtigen
und was hat es der Kirche oder dem Glauben gebracht, dass sie sich genauso flatterhaft und belanglos gibt und den Menschen nachäfft, anstatt Gottes Kirche unter den Menschen zu sein?
und dieses „früher so viele geheuchelte Kirchgänge“ soll bitteschön mal jemand belegen!
Heute gibt es Heuchelei unter den V2-Schranzen, die die Kirche zum Ort ihrer Selbstdarstellung gemacht haben, die fromm tun und hintenrum Lästermäuler haben!
#20 clarissa colonia 18:51:05 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Nun, was gewesen wäre, wenn …
weiß ich auch nicht. Aber ein paar Fragen hätte ich schon:
1) War das VatII ein rechtmäßiges Konzil der Kirche?
2) Wurde es rechtmäßig einberufen?
3) Waren alle teilnahmeberechtigen Konsiliäre geladen?
4) Gab es Teilnahmeberechtigte, die an der Teilnahme gehindert wurden?
5) Wurden Gegenstände beraten, deren Beratung der Pontifex verboten hatte, oder zu denen er ausdrücklich keine Beratung wünschte?
6) Genossen die Konsiliäre Redefreiheit zu den vom Pontifex zur Beratung zugelassenen Sachthemen?
7) Wurden Konsiliäre gehindert, von ihrem Rederecht Gebrauch zu machen?
8) Wurden die Konzilsdokumente von den Konsiliären unterzeichnet?
9) Hat der Pontifex festgelegt, daß die Konzilsdokumente nur im Lichte der kirchlichen Tradition ausgelegt werden können?
10) Zurück zu 1) War es ein rechtmäßiges Konzil der Kirche?
Redaktion benachrichtigen
weiß ich auch nicht. Aber ein paar Fragen hätte ich schon:
1) War das VatII ein rechtmäßiges Konzil der Kirche?
2) Wurde es rechtmäßig einberufen?
3) Waren alle teilnahmeberechtigen Konsiliäre geladen?
4) Gab es Teilnahmeberechtigte, die an der Teilnahme gehindert wurden?
5) Wurden Gegenstände beraten, deren Beratung der Pontifex verboten hatte, oder zu denen er ausdrücklich keine Beratung wünschte?
6) Genossen die Konsiliäre Redefreiheit zu den vom Pontifex zur Beratung zugelassenen Sachthemen?
7) Wurden Konsiliäre gehindert, von ihrem Rederecht Gebrauch zu machen?
8) Wurden die Konzilsdokumente von den Konsiliären unterzeichnet?
9) Hat der Pontifex festgelegt, daß die Konzilsdokumente nur im Lichte der kirchlichen Tradition ausgelegt werden können?
10) Zurück zu 1) War es ein rechtmäßiges Konzil der Kirche?
#19 thaumaturgos 18:49:56 | Donnerstag, 29. Januar 2009
… sie jetzt wegen Selbstmordgefährdung unter Sonderbewachung
Die Kirche hat schon die wesentlich bedeutenderen Männer wieder rehabilitiert, die drei Piushansel mit ihren braunen Kumpanen sollen sich da nicht viel einbilden. Die Kirchengeschichte wird richten, was das alles bedeutet wird …
Vanitas vanituam …
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche hat schon die wesentlich bedeutenderen Männer wieder rehabilitiert, die drei Piushansel mit ihren braunen Kumpanen sollen sich da nicht viel einbilden. Die Kirchengeschichte wird richten, was das alles bedeutet wird …
Vanitas vanituam …
#18 hildegardfan 18:47:38 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@ noch ein Landorganist:
Aha…
so, mal überlegen:
„Früher“, vor dem V-II Konzil gab es diese Ausgeprägte Individualexistenz wie Heute noch nicht. Dafür mehr Gesellschaftliche Zwänge. Also mehr geheuchelte Kirchgänger, Priester etc.
„Heute“, nach dem V-II Konzil gibt es eine Ausgeprägte Individualexistenz, mit geringeren Gesellschaftlichen Zwänge. Also mehr ehrliche Kirchgänger, Priester etc.
Das Konzil ist gerade mal 40 Jahre her. In Anbetracht der Geschichte der Kirche ein geradezu lächerlich kleiner Zeitraum. Und somit kaum Aussagekräftig.
Nein, wäre es wie damals, würde es noch geben: Absolute Frauenfeindlichkeit, Berufsverbot für Frauen für bestimmte Berufe, Inqusition, Ablaßhandel, etc…
Die Kirche bewegt sich vorwärts, und das ist auch gut so.
Und es wird sich nicht mehr ändern lassen.
Redaktion benachrichtigen
Aha…
so, mal überlegen:
„Früher“, vor dem V-II Konzil gab es diese Ausgeprägte Individualexistenz wie Heute noch nicht. Dafür mehr Gesellschaftliche Zwänge. Also mehr geheuchelte Kirchgänger, Priester etc.
„Heute“, nach dem V-II Konzil gibt es eine Ausgeprägte Individualexistenz, mit geringeren Gesellschaftlichen Zwänge. Also mehr ehrliche Kirchgänger, Priester etc.
Das Konzil ist gerade mal 40 Jahre her. In Anbetracht der Geschichte der Kirche ein geradezu lächerlich kleiner Zeitraum. Und somit kaum Aussagekräftig.
Nein, wäre es wie damals, würde es noch geben: Absolute Frauenfeindlichkeit, Berufsverbot für Frauen für bestimmte Berufe, Inqusition, Ablaßhandel, etc…
Die Kirche bewegt sich vorwärts, und das ist auch gut so.
Und es wird sich nicht mehr ändern lassen.
#17 noch ein Landorganist 18:40:20 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Versammlung der größten Witzbolde der Welt
Wichtig wäre zu Erkennen, das das V II Konzil ein Fortschritt darstellt.
Ein Witz zum heulen!
Wenn das 2. Vaticanum nicht gewesen wär, würde es noch katastrophaler ausschauen.
Aha noch schlimmer? Wie sollte das denn bitte aussehen? Hätten sich ohne V2 schlagartig 100% der Gläubigen von der Kirche abgewandt, die Zahl der Priester wäre mit einem Male um 100& zurückgegangen, die Orden wären innerhalb eines Tages ausgestorben?
Und dank V2 hat sich das ganze jetzt nicht an einem Tag sondern über 40 Jahre ergeben? Oh Mann, welch Blödheit!
Redaktion benachrichtigen
Wichtig wäre zu Erkennen, das das V II Konzil ein Fortschritt darstellt.
Ein Witz zum heulen!
Wenn das 2. Vaticanum nicht gewesen wär, würde es noch katastrophaler ausschauen.
Aha noch schlimmer? Wie sollte das denn bitte aussehen? Hätten sich ohne V2 schlagartig 100% der Gläubigen von der Kirche abgewandt, die Zahl der Priester wäre mit einem Male um 100& zurückgegangen, die Orden wären innerhalb eines Tages ausgestorben?
Und dank V2 hat sich das ganze jetzt nicht an einem Tag sondern über 40 Jahre ergeben? Oh Mann, welch Blödheit!
#16 matt3 18:37:21 | Donnerstag, 29. Januar 2009
ich glaube ich werde mir noch ein Törtchen kaufen…
ich hab so ein plötzliches Bedürfnis mich mit Süssem vollzustopfen. (hoffentlich gibts noch eine Schwarzwälder :)3 )
Redaktion benachrichtigen
ich hab so ein plötzliches Bedürfnis mich mit Süssem vollzustopfen. (hoffentlich gibts noch eine Schwarzwälder :)3 )
#15 clarissa colonia 18:28:28 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Werter Gunther,
Ausgangsmenge 1.557 (=100%)
Restmenge 450 : 1% der Ausgangsmenge = 28,57%
Rückgang: 100% – 28,57%= 71,43%
Redaktion benachrichtigen
Ausgangsmenge 1.557 (=100%)
Restmenge 450 : 1% der Ausgangsmenge = 28,57%
Rückgang: 100% – 28,57%= 71,43%
#14 hildegardfan 18:26:07 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@ gunther maria michel:
Wichtig wäre zu Erkennen, das das V II Konzil ein Fortschritt darstellt.
Den Piusbrüdern fällt es sicherlich sehr schwer, das Konzil anzunehmen, und ich gehe auch schwer davon aus, das die eher wieder neben der Kirche leben werden, als in der Kirche. Einen zu starken Einfluß der Traditionalisten sehe ich da noch nicht.
Die Zeit läßt sich nicht zurückdrehen, und das ist auch gut so. Wenn man bedenkt, welchen Weg die Kirche zurückgelegt hat, was Sie war und jetzt ist und noch weiter werden kann, ist das V-II Konzil der richtige Weg.
Und wird sicherlich früher oder später auch weiter durchgesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Wichtig wäre zu Erkennen, das das V II Konzil ein Fortschritt darstellt.
Den Piusbrüdern fällt es sicherlich sehr schwer, das Konzil anzunehmen, und ich gehe auch schwer davon aus, das die eher wieder neben der Kirche leben werden, als in der Kirche. Einen zu starken Einfluß der Traditionalisten sehe ich da noch nicht.
Die Zeit läßt sich nicht zurückdrehen, und das ist auch gut so. Wenn man bedenkt, welchen Weg die Kirche zurückgelegt hat, was Sie war und jetzt ist und noch weiter werden kann, ist das V-II Konzil der richtige Weg.
Und wird sicherlich früher oder später auch weiter durchgesetzt.
#13 gunther maria michel 18:25:34 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Also, ich geh jetzt zur Heiligen Messe
im Usus ordinarius. Heut abend rechne ich das noch mal durch, aber ich denke, meine Rechnung stimmt.
@wassers.
Man kann keine Heilige Synode zur Räubersynode erklären, wenn sie es nicht war. Nein, mit dem 2. Vatikanum müssen wir leben. Es ist so, wie der Papst sagt: Das Konzil muss im Licht der Tradition ausgelegt werden. Dann stimmt’s. Das ist der mühsamste, aber richtige Weg.
Redaktion benachrichtigen
im Usus ordinarius. Heut abend rechne ich das noch mal durch, aber ich denke, meine Rechnung stimmt.
@wassers.
Man kann keine Heilige Synode zur Räubersynode erklären, wenn sie es nicht war. Nein, mit dem 2. Vatikanum müssen wir leben. Es ist so, wie der Papst sagt: Das Konzil muss im Licht der Tradition ausgelegt werden. Dann stimmt’s. Das ist der mühsamste, aber richtige Weg.
#12 Gotthard 18:22:34 | Donnerstag, 29. Januar 2009
der michel der michel
bitte belege einen Kurs in Prozent-Rechnung!
mehr sage ich dazu nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
bitte belege einen Kurs in Prozent-Rechnung!
mehr sage ich dazu nicht mehr.
#11 gunther maria michel 18:21:00 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Schreibfehler.
Statt: 1/10 lies: 1/2
Für Langsamdenkende: Grundmenge 450. Steigern wir die mal um 50 % = 1/2, kommen wir auf 675. Klar? Die dazu nötige
Redaktion benachrichtigen
Statt: 1/10 lies: 1/2
Für Langsamdenkende: Grundmenge 450. Steigern wir die mal um 50 % = 1/2, kommen wir auf 675. Klar? Die dazu nötige
#10 wassers 18:19:19 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Nachdenkenswert!
Die Ausführungen zur Katastrophe des II. Vaticanums sind in der Tat nachdenkenswert, besser für die Kirche wäre es jedoch, wenn dieses Konzil als Räubersynode gebrandmarkt würde und so aus der Reihe der Konzilien verschwände, denn dann würde man sinnlose Zeit der Auseinandersetzungen mit den Abweichungen vom überlieferten katholischen Glauben sparen und könnte schneller mit dem Wiederaufbau/-erstarkung des Katholizismus beginnen.
Redaktion benachrichtigen
Die Ausführungen zur Katastrophe des II. Vaticanums sind in der Tat nachdenkenswert, besser für die Kirche wäre es jedoch, wenn dieses Konzil als Räubersynode gebrandmarkt würde und so aus der Reihe der Konzilien verschwände, denn dann würde man sinnlose Zeit der Auseinandersetzungen mit den Abweichungen vom überlieferten katholischen Glauben sparen und könnte schneller mit dem Wiederaufbau/-erstarkung des Katholizismus beginnen.
#9 gunther maria michel 18:16:12 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@matt3: Und was wäre Dein Gegentipp?
Für Langsamdenkende: Grundmenge 450. Steigern wir die mal um 50 % = 1/10, kommen wir auf 675. Klar? Die dazu nötige Rechenoperation ist 450 x 1,5.
Steigern wir 450 um 100 %, bekommen wir 900. Steigern wir 450 um 200 % bekommen wir 1.350 Kandidaten. Vereinfachte Rechenoperation: 450 x 3 = 1.350.
Legen wir noch 50 % (von der Grundmenge 450) drauf, sind wir bei den angezielten 1.575. Rechenoperation: 450 x 3,5 = 1.575.
Also:
450 x 3,5 bedeutet Steigerung um 250 %.
Das bedeutet umgekehrt: 1.575 / 3,5 = 450 entspricht einer Minderung um 250 %.
–---------------------------------
@Hildegardfän.
Wie wäre es, wenn nicht nur die Piusbischöfe, sondern alle Bischöfe auf Vatikanum 2 verpflichtet würden? Es war zwar kein dogmatisches Konzil. aber Dogmen aus der Tradition sind da jede Menge drin enthalten, und ob die jeder aus der Hierarchie glaubt und unterschreibt, hab ich meine Zweifel.
Redaktion benachrichtigen
Für Langsamdenkende: Grundmenge 450. Steigern wir die mal um 50 % = 1/10, kommen wir auf 675. Klar? Die dazu nötige Rechenoperation ist 450 x 1,5.
Steigern wir 450 um 100 %, bekommen wir 900. Steigern wir 450 um 200 % bekommen wir 1.350 Kandidaten. Vereinfachte Rechenoperation: 450 x 3 = 1.350.
Legen wir noch 50 % (von der Grundmenge 450) drauf, sind wir bei den angezielten 1.575. Rechenoperation: 450 x 3,5 = 1.575.
Also:
450 x 3,5 bedeutet Steigerung um 250 %.
Das bedeutet umgekehrt: 1.575 / 3,5 = 450 entspricht einer Minderung um 250 %.
–---------------------------------
@Hildegardfän.
Wie wäre es, wenn nicht nur die Piusbischöfe, sondern alle Bischöfe auf Vatikanum 2 verpflichtet würden? Es war zwar kein dogmatisches Konzil. aber Dogmen aus der Tradition sind da jede Menge drin enthalten, und ob die jeder aus der Hierarchie glaubt und unterschreibt, hab ich meine Zweifel.
#8 Gotthard 18:10:35 | Donnerstag, 29. Januar 2009
gunther maria michel
Prozentrechnung scheint eine schwierige Sache zu sein!
Ein Rückgang um 100 Prozent heißt NULL!
450 : 1575 = 0,2857 x 100 = 28,57 %
100% – 28,57% = 71,43 % DAS ist der prozentuale Rückgang!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Prozentrechnung scheint eine schwierige Sache zu sein!
Ein Rückgang um 100 Prozent heißt NULL!
450 : 1575 = 0,2857 x 100 = 28,57 %
100% – 28,57% = 71,43 % DAS ist der prozentuale Rückgang!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#7 matt3 18:05:06 | Donnerstag, 29. Januar 2009
@gunther maria
du kannst leider auch nicht rechnen
Redaktion benachrichtigen
du kannst leider auch nicht rechnen
#6 gunther maria michel 18:00:36 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Gotthard,
ich fürchte, Dein Korrekturvorschlag kommt auch nicht hin.
Gehn wir mal von den 450 Kandidaten 2002 aus. Eine Steigerung um Deine 71,5 Prozent bringt uns auf 771,75 Kandidaten.
Umgekehrt wäre eine
Verminderung von 771,75 Kandidaten auf 450 Kandidaten 71,5 prozentig. Folglich ist die Minderung von 1.575
auf 450 eine Minderung um 250 Prozent. Oder?
Redaktion benachrichtigen
ich fürchte, Dein Korrekturvorschlag kommt auch nicht hin.
Gehn wir mal von den 450 Kandidaten 2002 aus. Eine Steigerung um Deine 71,5 Prozent bringt uns auf 771,75 Kandidaten.
Umgekehrt wäre eine
Verminderung von 771,75 Kandidaten auf 450 Kandidaten 71,5 prozentig. Folglich ist die Minderung von 1.575
auf 450 eine Minderung um 250 Prozent. Oder?#5 hildegardfan 17:58:54 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Meine Güte…
So richtig im Stil von kreuz.net.
Erst war ich ja auch Entsetzt. Aber inzwischen sehe ich es gelassen. Die müssen sich zum V-II Konzil bekennen. Eindeutig.
Vielleicht besteht jetzt auch für diese Bruderschaft die Möglichkeit, das Glück der Neuerung zu begreifen.
Man soll ja die Hoffnung nicht aufgeben.
Redaktion benachrichtigen
So richtig im Stil von kreuz.net.
Erst war ich ja auch Entsetzt. Aber inzwischen sehe ich es gelassen. Die müssen sich zum V-II Konzil bekennen. Eindeutig.
Vielleicht besteht jetzt auch für diese Bruderschaft die Möglichkeit, das Glück der Neuerung zu begreifen.
Man soll ja die Hoffnung nicht aufgeben.
#4 Cutty Sark 17:46:15 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Gotthard
350 %
Ich hoffe, die können Ihre Rechnung nachvollziehen.
Und im Übrigen: Papst Benedikt sagte doch gestern, jetzt sei es an den vier Bischöfen, sich zu dem Vat II zu bekennen. Das scheint hier noch nicht angekommen zu sein oder verschwiegen zu werden.
Redaktion benachrichtigen
350 %
Ich hoffe, die können Ihre Rechnung nachvollziehen.
Und im Übrigen: Papst Benedikt sagte doch gestern, jetzt sei es an den vier Bischöfen, sich zu dem Vat II zu bekennen. Das scheint hier noch nicht angekommen zu sein oder verschwiegen zu werden.
#3 Tolerant 17:42:31 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Schuld: Das 2.Vaticanum?
Wenn das 2. Vaticanum nicht gewesen wär, würde es noch katastrophaler ausschauen. Andere Ursachen sind:
Zwangszölibat, über 100.000 rausgworfene Priester wegen Ehe, Image-Schäden durch Pädophilie im Klerus, heimliche intime Beziehungen zu Frauen und Männern (bei 50%) bei Priestern, Frauenfeindlichkeit, keine Gleichberechtigung der Laien, Aufklärung über die dunklen Seiten der Kirchengeschichte, kein sozialer kirchlicher Zwang mehr, politischer Machtverlust der Kirche. Positiv: Die Laien in der kirchlichen
Mitarbeit haben deutlich zugenommen. Es ist nicht so,
dass Kirchen alle leer sind. Es gibt sehr viele lebendige Gemeinden. Eine tridentinische Kirche würde nur eine Randerscheinung sein. Das Rad der Geschichte läßt sich nicht zurückdrehen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das 2. Vaticanum nicht gewesen wär, würde es noch katastrophaler ausschauen. Andere Ursachen sind:
Zwangszölibat, über 100.000 rausgworfene Priester wegen Ehe, Image-Schäden durch Pädophilie im Klerus, heimliche intime Beziehungen zu Frauen und Männern (bei 50%) bei Priestern, Frauenfeindlichkeit, keine Gleichberechtigung der Laien, Aufklärung über die dunklen Seiten der Kirchengeschichte, kein sozialer kirchlicher Zwang mehr, politischer Machtverlust der Kirche. Positiv: Die Laien in der kirchlichen
Mitarbeit haben deutlich zugenommen. Es ist nicht so,
dass Kirchen alle leer sind. Es gibt sehr viele lebendige Gemeinden. Eine tridentinische Kirche würde nur eine Randerscheinung sein. Das Rad der Geschichte läßt sich nicht zurückdrehen.
#2 Gotthard 17:25:51 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Rechnen
In den Vereinigten Staaten wurden im Jahr 1965 genau 1.575 Kandidaten zu Priestern geweiht. Im Jahr 2002 waren es 450. Das ist ein Rückgang von350 Prozent.
nicht nur die gesellschaftliche Situation – und damit die kirchliche – hat sich in 50 Jahren dramatisch verändert.
Auch die schulische Ausbildung ist entschieden zusammengebrochen:
der beschriebene Rückgang beträgt 71,5 Prozent!!!!
Redaktion benachrichtigen
In den Vereinigten Staaten wurden im Jahr 1965 genau 1.575 Kandidaten zu Priestern geweiht. Im Jahr 2002 waren es 450. Das ist ein Rückgang von350 Prozent.
nicht nur die gesellschaftliche Situation – und damit die kirchliche – hat sich in 50 Jahren dramatisch verändert.
Auch die schulische Ausbildung ist entschieden zusammengebrochen:
der beschriebene Rückgang beträgt 71,5 Prozent!!!!
#1 paramedic 17:21:48 | Donnerstag, 29. Januar 2009
mein Gott, wie ich diese Überschriften liebe
Bevor wir die 2. Vatikanische Katastrophe bereinigen, sollten wir die 1. Vatikanische Katastrophe aufarbeiten :&) :&)
Redaktion benachrichtigen
Bevor wir die 2. Vatikanische Katastrophe bereinigen, sollten wir die 1. Vatikanische Katastrophe aufarbeiten
:&) :&)Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
StellungnahmenNun kommt das Zweite Vatikanum an die Reihe
Zweites VatikanumAuf gleicher Augenhöhe
Zweites VatikanumSchändung über Schändung
Zweites VatikanumEin spezielles Geschenk – für Theologen mit Schreibverbot
Zweites VatikanumDer sturste Konservative aller Zeiten?
Zweites VatikanumKardinal in der Konzilsumnachtung
Zweites VatikanumDie drei Todsünden des Zweiten Vatikanums
Zweites VatikanumWie absolut ist absolut?
Zweites VatikanumIst die Identität exklusiv oder nur substantiell?
Zweites VatikanumDie Herren des Konzils
FronleichnamKnapp 20.000 Menschen
LaienpredigtKirchliches Verbot durchgesetzt
Zweites VatikanumDie vorkonziliaren Fledermäuse sind ausgeflogen
Zweites Vatikanum„Ohne das Konzil wären die Probleme, die wir haben, viel, viel stärker“
Zweites VatikanumDer Gottesstaat ist gut für’s Seelenheil
