08:40:23 | Freitag, 6. Februar 2009
kreuzmeldungen
Kirchenspalter-Bischöfe + Rhetorischer Überbietungswettbewerb + Und tschüß! + Lebensabend in Italien + Eindeutig rücktrittsreif
74 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#76 Guttenberger 13:25:27 | Sonntag, 8. Februar 2009
Caritatem: BXVI
„Wer hoch hinauswill…“ Ihre Ausführungen kann man auch ironisch verstehen!
Redaktion benachrichtigen
„Wer hoch hinauswill…“ Ihre Ausführungen kann man auch ironisch verstehen!
#74 matt3 11:46:02 | Sonntag, 8. Februar 2009
@Fisch
ich freue mich über jede ehrliche Zuneigung.
Redaktion benachrichtigen
ich freue mich über jede ehrliche Zuneigung.
#72 Guttenberger 23:23:40 | Samstag, 7. Februar 2009
Vieira: natürlich nicht
Die Lügen, die im Zusammenhang mit der Aufhebung der Exkommunikation verbreitet werden, haben mit Rechtsextremismus sicher nichts zu tun.
Ich habe lediglich darauf hinweisen wollen, wie hysterisch und geradezu lügnerisch schon auf vollkommen richtige Entscheidungen reagiert wird, wenn sie nicht zur politischen Korrrektheit passen.
Redaktion benachrichtigen
Die Lügen, die im Zusammenhang mit der Aufhebung der Exkommunikation verbreitet werden, haben mit Rechtsextremismus sicher nichts zu tun.
Ich habe lediglich darauf hinweisen wollen, wie hysterisch und geradezu lügnerisch schon auf vollkommen richtige Entscheidungen reagiert wird, wenn sie nicht zur politischen Korrrektheit passen.
#71 caritatem 22:48:32 | Samstag, 7. Februar 2009
Unser Papst sieht schlecht aus…
Wiederholung gesehen von der Mittwochsaudienz.Er sieht müde aus.Niedergeschlagen,einfach fertig.Er sehnt sich zurück in die Berge.Ja wer hoch hinaus will…
Redaktion benachrichtigen
Wiederholung gesehen von der Mittwochsaudienz.Er sieht müde aus.Niedergeschlagen,einfach fertig.Er sehnt sich zurück in die Berge.Ja wer hoch hinaus will…
#70 Vieira 22:37:32 | Samstag, 7. Februar 2009
@Guttenberger
Sie reden von Lügen und Hysterie, die v.a. die Medien verbreitet haben. Wollen Sie jetzt den (welchen auch immer) Rechtsextremen die Schuld dafür in die Schuhe schieben?
Redaktion benachrichtigen
Sie reden von Lügen und Hysterie, die v.a. die Medien verbreitet haben. Wollen Sie jetzt den (welchen auch immer) Rechtsextremen die Schuld dafür in die Schuhe schieben?
#69 Guttenberger 22:28:51 | Samstag, 7. Februar 2009
Vieira: Menschenrechte
Die Menschenrechte gelten selbstverständlich unumschränkt, sind aber auch mit entsprechenden Pflichten verbunden, wie jedes Recht.
Natürlich haben auch die Rechtsextremen das Recht auf freie Meinunungsäußerung. Nur hinsichtlich öffentlicher Auftritte wird man vernünftigerweise Grenzen setzen müssen, die für andere Extremisten natürlich auch gelten. Unser Rechtssytem bewegt sich immer in Spannungsfeldern, hier zwischen Individual- und Gemenschaftsrecht.
Bei den Rechtsextremen kommen die Probleme mit dem Ausland hinzu.
Sie sehen selbst, wie geradezu hysterisch auf die Aufhebung der Exkommunikation der vier Pius-Bischöfe reagiert wurde, dabei war die Entscheidung des Papstes sowohl kirchenrechtlich, als auch nach den eindeutigen Bestimmungen der hl. Schrift vollkommen in Ordnung. Jeder, dem die Einheit der Kirche ein Herzensanliegen ist, hat die pästliche Entscheidung lebhaft begrüßt.
Zur Diskreditierung der päpstlichen Entscheidung wurden sogar die eindeutigen Lügen einer Rehabilitierung des Bischofs Williamson und einer Relativierung von VATII verbreitet. Richtig ist hingegen, daß mit der Aufhebung der Exkommunikation keine Rehablitierung der vier bischöfe verbunden ist, wegen Fortbestehender Suspendierung. Die vier Bischöfe dürfen nach dem Aufhebungsdekretlediglich wie Laien in der r.-k.Kirche Sakramente empfangen, aber nicht klerikal amtieren. Hinsichtlch des Konzils hat BXVI immer erklärt, fest auf dessen Grundlagen zu stehen.
Redaktion benachrichtigen
Die Menschenrechte gelten selbstverständlich unumschränkt, sind aber auch mit entsprechenden Pflichten verbunden, wie jedes Recht.
Natürlich haben auch die Rechtsextremen das Recht auf freie Meinunungsäußerung. Nur hinsichtlich öffentlicher Auftritte wird man vernünftigerweise Grenzen setzen müssen, die für andere Extremisten natürlich auch gelten. Unser Rechtssytem bewegt sich immer in Spannungsfeldern, hier zwischen Individual- und Gemenschaftsrecht.
Bei den Rechtsextremen kommen die Probleme mit dem Ausland hinzu.
Sie sehen selbst, wie geradezu hysterisch auf die Aufhebung der Exkommunikation der vier Pius-Bischöfe reagiert wurde, dabei war die Entscheidung des Papstes sowohl kirchenrechtlich, als auch nach den eindeutigen Bestimmungen der hl. Schrift vollkommen in Ordnung. Jeder, dem die Einheit der Kirche ein Herzensanliegen ist, hat die pästliche Entscheidung lebhaft begrüßt.
Zur Diskreditierung der päpstlichen Entscheidung wurden sogar die eindeutigen Lügen einer Rehabilitierung des Bischofs Williamson und einer Relativierung von VATII verbreitet. Richtig ist hingegen, daß mit der Aufhebung der Exkommunikation keine Rehablitierung der vier bischöfe verbunden ist, wegen Fortbestehender Suspendierung. Die vier Bischöfe dürfen nach dem Aufhebungsdekretlediglich wie Laien in der r.-k.Kirche Sakramente empfangen, aber nicht klerikal amtieren. Hinsichtlch des Konzils hat BXVI immer erklärt, fest auf dessen Grundlagen zu stehen.
#68 Vieira 03:22:54 | Samstag, 7. Februar 2009
@Guttenberger
Ich verstehe Ihre Ausführungen inzwischen so: Die Menschenrechte sind nicht relativierbar, außer, wenn jemand eine Ansichten veröffentlicht, die „unseren Staat“ im Ausland in Mißkredit bringen.
Warum gestehen Sie nicht einfach ein, dass Sie die Menschenrechte nur bedingt anerkennen?
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe Ihre Ausführungen inzwischen so: Die Menschenrechte sind nicht relativierbar, außer, wenn jemand eine Ansichten veröffentlicht, die „unseren Staat“ im Ausland in Mißkredit bringen.
Warum gestehen Sie nicht einfach ein, dass Sie die Menschenrechte nur bedingt anerkennen?
#67 Guttenberger 03:19:39 | Samstag, 7. Februar 2009
Vieira: Menschenrechte
Das „Wasser abgraben“ war wohl mißverständlich formuliert. Es geht darum, daß hier keine Ansichten veröffentlicht werden, die unseren Staat im Ausland in Mißkredit bringen.
Redaktion benachrichtigen
Das „Wasser abgraben“ war wohl mißverständlich formuliert. Es geht darum, daß hier keine Ansichten veröffentlicht werden, die unseren Staat im Ausland in Mißkredit bringen.
#66 Vieira 03:07:12 | Samstag, 7. Februar 2009
@Guttenberger
Nun einigen Sie sich bitte mit sich selbst!
Sind Menschenrechte nun nicht relativierbar, oder sind sie relativierbar, wenn es um das berechtigte Anliegen, den Rechtsradikalen das Wasser abzugraben geht.
Redaktion benachrichtigen
Nun einigen Sie sich bitte mit sich selbst!
Sind Menschenrechte nun nicht relativierbar, oder sind sie relativierbar, wenn es um das berechtigte Anliegen, den Rechtsradikalen das Wasser abzugraben geht.
#65 Guttenberger 03:03:00 | Samstag, 7. Februar 2009
Vieira: Menschenrechte
sind selbstverständlich nicht relativierbar.
Redaktion benachrichtigen
sind selbstverständlich nicht relativierbar.
#64 Vieira 02:59:30 | Samstag, 7. Februar 2009
@Guttenberger
Die Entscheidung, die Deutungshoheit der Geschichte an die Justitz zu delegieren, ist zwar nicht unproblematisch. Hier führt aber kein Weg daran vorbei, es geht um das berechtigte Anliegen, den Rechtsradikalen das Wasser abzugraben.
Wenn Menschenrechte relativierbar sind, was sind dann Menschenrechte?
Richtig: das Papier nicht wert …
Redaktion benachrichtigen
Die Entscheidung, die Deutungshoheit der Geschichte an die Justitz zu delegieren, ist zwar nicht unproblematisch. Hier führt aber kein Weg daran vorbei, es geht um das berechtigte Anliegen, den Rechtsradikalen das Wasser abzugraben.
Wenn Menschenrechte relativierbar sind, was sind dann Menschenrechte?
Richtig: das Papier nicht wert …
#63 Guttenberger 01:59:01 | Samstag, 7. Februar 2009
Veiera: wieso
zu Unrecht und menschenrechtswidrig?
Die Entscheidung, die Deutungshoheit der Geschichte an die Justitz zu delegieren, ist zwar nicht unproblematisch. Hier führt aber kein Weg daran vorbei, es geht um das berechtigte Anliegen, den Rechtsradikalen das Wasser abzugraben.
Wie wir wissen, nehmen es Ideologen und Radikale mit der Wahrheit nie tierisch ernst. Bei den Rechrtsradikalen kommt aber das berechtigte Interesse unseres Landes hinzu, wegen einer gewissen Vergangenheit, der wir uns leider stellen müssen – ich bin durch die Gnade einer ausreichend späten Geburt persönlich nicht davon betroffen – keinen Ärger mit dem Ausland zu bekommen.
Andere Länder können sich so rechts- und linksextrem gebärden, wie sie wollen. Bei uns und in Österreich reagiert das Ausland auf Rechtsextremismus nun einmal empfindlich.
Redaktion benachrichtigen
zu Unrecht und menschenrechtswidrig?
Die Entscheidung, die Deutungshoheit der Geschichte an die Justitz zu delegieren, ist zwar nicht unproblematisch. Hier führt aber kein Weg daran vorbei, es geht um das berechtigte Anliegen, den Rechtsradikalen das Wasser abzugraben.
Wie wir wissen, nehmen es Ideologen und Radikale mit der Wahrheit nie tierisch ernst. Bei den Rechrtsradikalen kommt aber das berechtigte Interesse unseres Landes hinzu, wegen einer gewissen Vergangenheit, der wir uns leider stellen müssen – ich bin durch die Gnade einer ausreichend späten Geburt persönlich nicht davon betroffen – keinen Ärger mit dem Ausland zu bekommen.
Andere Länder können sich so rechts- und linksextrem gebärden, wie sie wollen. Bei uns und in Österreich reagiert das Ausland auf Rechtsextremismus nun einmal empfindlich.
#62 Vieira 01:24:38 | Samstag, 7. Februar 2009
@Guttenberger
Leider fehlt jede unmißverständliche, eindeutige Distanzierung von seiner skandalösen Äußerung, zu der die deutsche Staastanwaltschaft völlig zu Recht strafrechtliche Folgerungen zieht.
Nein! Zu Unrecht und menschenrechtswidrig!
Redaktion benachrichtigen
Leider fehlt jede unmißverständliche, eindeutige Distanzierung von seiner skandalösen Äußerung, zu der die deutsche Staastanwaltschaft völlig zu Recht strafrechtliche Folgerungen zieht.
Nein! Zu Unrecht und menschenrechtswidrig!
#61 Guttenberger 01:02:22 | Samstag, 7. Februar 2009
Pius-Brüder
In Mr. 6/09, Seite 7 der Kölner Kirchenzeitung hat Herr Kardinal Meiwsner ein Interview zur Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe veröffentlicht, das an Sachlichkeit und richtiger Wiedergabe der Ereignisse nichts zu wünschen übrig läßt. Unter www.kirchenzeitung -koeln.de dürfte es abrufbar sein.
Meissner weist völlig unmißverständlich nach, daß sich der Papst voll auf dem Boden des Kirchenrechtes und der einschlägigen Bestimmungen der hl. Schrift bewegt. Es gibt an dem Rechtsakt des Papstes nichts auszusetzen.
Daß im Vatikan Panen wegen eines verrückten Pius-Bischofs geschehen sind: wem noch nie eine Panne passiert ist, möge bitte den ersten Stein werfen.
Es fällt mir schwer, mich des Eindrucks der Böswiligkeit einiger Presseorgane und Theologieprofessoren zu entziehen.
Die Causa „„Biscof Williamson“ ist zunächst eine Angelegenheit der Pius-Brüder. Leider fehlt jede unmißverständliche, eindeutige Distanzierung von seiner skandalösen Äußerung, zu der die deutsche Staastanwaltschaft völlig zu Recht strafrechtliche Folgerungen zieht. Bis jetzt hat leider nur Rom eindeutig reagiert. Ferner fehlt unverständlicherweise jede Kritik an der diesbezüglichen Personalauswahl des EB Levebrve.
Auffällt, daß das bereits im November aufgenommene Interview erst am Tage der Unterzeichnung der Aufhebungsurkunde der Exkommunikation veröffentlicht wurde. Handelt es sch um eine Intrige gegen den Papst zulasten der Deutschen unter Mißbrauchs des größten Verbrechens der Weltgeschichte…
Redaktion benachrichtigen
In Mr. 6/09, Seite 7 der Kölner Kirchenzeitung hat Herr Kardinal Meiwsner ein Interview zur Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe veröffentlicht, das an Sachlichkeit und richtiger Wiedergabe der Ereignisse nichts zu wünschen übrig läßt. Unter www.kirchenzeitung -koeln.de dürfte es abrufbar sein.
Meissner weist völlig unmißverständlich nach, daß sich der Papst voll auf dem Boden des Kirchenrechtes und der einschlägigen Bestimmungen der hl. Schrift bewegt. Es gibt an dem Rechtsakt des Papstes nichts auszusetzen.
Daß im Vatikan Panen wegen eines verrückten Pius-Bischofs geschehen sind: wem noch nie eine Panne passiert ist, möge bitte den ersten Stein werfen.
Es fällt mir schwer, mich des Eindrucks der Böswiligkeit einiger Presseorgane und Theologieprofessoren zu entziehen.
Die Causa „„Biscof Williamson“ ist zunächst eine Angelegenheit der Pius-Brüder. Leider fehlt jede unmißverständliche, eindeutige Distanzierung von seiner skandalösen Äußerung, zu der die deutsche Staastanwaltschaft völlig zu Recht strafrechtliche Folgerungen zieht. Bis jetzt hat leider nur Rom eindeutig reagiert. Ferner fehlt unverständlicherweise jede Kritik an der diesbezüglichen Personalauswahl des EB Levebrve.
Auffällt, daß das bereits im November aufgenommene Interview erst am Tage der Unterzeichnung der Aufhebungsurkunde der Exkommunikation veröffentlicht wurde. Handelt es sch um eine Intrige gegen den Papst zulasten der Deutschen unter Mißbrauchs des größten Verbrechens der Weltgeschichte…
#60 Stephanus 00:56:54 | Samstag, 7. Februar 2009
Vor Norbert Lammert darf man getrost den Hut ziehen
und den Monsis Zollitsch und Marks kann nur zugerufen werden: Wenn da mal nicht der Wunsch der Vater des Gedankens ist und :
wie sagte vor Jahren F.J.S.: als Antwort auf die Marxsche Brückenthese: Recht haben sie Herr Marx, Recht haben Sie, die Pferde saufen nicht, die Pferde saufen nicht-weil sie der trüben Brühe nicht trauen.
Und wenn einer unabsichtlich den Nagel auf den Kopf getroffen hat, dann die Krämerseele vom jüdischen Zentralrat: Der Papst kann tatsächlich nicht auf zwei Hochzeiten tanzen und: es geht wirklich nicht zusammen: die nachkonziliare Weltverbrüderungskirche die sich mit wer weiß wem alles verbrüdern tut, nur nicht mit Leuten die in ihrem Programm stehen haben: Ich habe (will) das weitergeben, was ich von meinen Vätern empfangen habe.
Tagespolitische Entgleisungen, so peinlich und verletzend sie auch sein mögen, sind jedenfalls nicht das wirkliche Thema!!!
Redaktion benachrichtigen
und den Monsis Zollitsch und Marks kann nur zugerufen werden: Wenn da mal nicht der Wunsch der Vater des Gedankens ist und :
wie sagte vor Jahren F.J.S.: als Antwort auf die Marxsche Brückenthese: Recht haben sie Herr Marx, Recht haben Sie, die Pferde saufen nicht, die Pferde saufen nicht-weil sie der trüben Brühe nicht trauen.
Und wenn einer unabsichtlich den Nagel auf den Kopf getroffen hat, dann die Krämerseele vom jüdischen Zentralrat: Der Papst kann tatsächlich nicht auf zwei Hochzeiten tanzen und: es geht wirklich nicht zusammen: die nachkonziliare Weltverbrüderungskirche die sich mit wer weiß wem alles verbrüdern tut, nur nicht mit Leuten die in ihrem Programm stehen haben: Ich habe (will) das weitergeben, was ich von meinen Vätern empfangen habe.
Tagespolitische Entgleisungen, so peinlich und verletzend sie auch sein mögen, sind jedenfalls nicht das wirkliche Thema!!!
#59 NurEinLeser 00:56:27 | Samstag, 7. Februar 2009
Auch ich fordere den Rücktritt…
…dieses untragbaren von Gemmingen! Wie kann man in dieser Position seinem höchsten Vorgesetzten derart in den Rücken fallen und dann noch im Amt bleiben!
Redaktion benachrichtigen
…dieses untragbaren von Gemmingen! Wie kann man in dieser Position seinem höchsten Vorgesetzten derart in den Rücken fallen und dann noch im Amt bleiben!
#58 monti 23:23:51 | Freitag, 6. Februar 2009
Wann treffen wir uns hier wieder ?
Durch den ganzen Rummel der vergangenen Tage, da verwette ich mein Vermögen (ist nicht viel
), ist eine Integration der Piusbruderschaft in die volle Gemeinschaft der
Kirche auf lange Zeit – vielleicht auch endgültig – unmöglich. Bischof Williamson wird sich ins Fäustchen
lachen. M.E. nach hat er erreicht, was er wollte…
Redaktion benachrichtigen
Durch den ganzen Rummel der vergangenen Tage, da verwette ich mein Vermögen (ist nicht viel
), ist eine Integration der Piusbruderschaft in die volle Gemeinschaft der
Kirche auf lange Zeit – vielleicht auch endgültig – unmöglich. Bischof Williamson wird sich ins Fäustchen
lachen. M.E. nach hat er erreicht, was er wollte…#57 Michael M. P. Wittmann 21:14:15 | Freitag, 6. Februar 2009
Communio
Der Heilige Vater hat bestimmt die Communio im Sinn. Wohl wusste er von den unsinnigen Aussagen des Weihbischofs Williamson vorab nichts. Jener sollte sich klar von seinen Äußerungen zur Soah distanzieren. Die Piusbruderschaft hat beide Hände gereicht bekommen und das „motu proprio“ ist eher positiv anzusehen. Für die Bruderschaft ist aber die Anerkennung des II. Vaticanums unabdingbar wie idem ein Leben im Gehorsam gegenüber dem Papst.
Redaktion benachrichtigen
Der Heilige Vater hat bestimmt die Communio im Sinn. Wohl wusste er von den unsinnigen Aussagen des Weihbischofs Williamson vorab nichts. Jener sollte sich klar von seinen Äußerungen zur Soah distanzieren. Die Piusbruderschaft hat beide Hände gereicht bekommen und das „motu proprio“ ist eher positiv anzusehen. Für die Bruderschaft ist aber die Anerkennung des II. Vaticanums unabdingbar wie idem ein Leben im Gehorsam gegenüber dem Papst.
#56 Beobachterin 18:26:38 | Freitag, 6. Februar 2009
Rücktritt von P. von Gemmingen
Ich bin schon seit längerer Zeit der Meinung, daß P. von Gemmingen reif für einen Rücktritt ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin schon seit längerer Zeit der Meinung, daß P. von Gemmingen reif für einen Rücktritt ist.
#55 Siegfried 15:47:16 | Freitag, 6. Februar 2009
zu Protestant: @siegfried
Lieber Protestant, bitte erlauben Sie mir diese von Ihnen angegebene Trauung gibt es nicht. Es gibt die Eheschließung nach katholischer oder evangelischer Lehre und Glaubenstradition. Wobei eigentlich die gewählte Eheschließung auch den Hinweis gibt in welcher Glaubenlehre die Kinder erzogen werden. Heute besteht die Möglichkeit, den Seelsorger der nicht berücksichtigten Glaubengemeinschaft ein zu laden. Dieser erhalt dann als Gastrecht, häufig das Recht eine biblische Lesung zu vorzulesen und ein Segensgebet zu sprechen. Aber die Ehehschließung ist Katholisch oder evangelisch und nicht beides zusammen.So gibt es keine ökumenische Eheschließung.
Lieber Protestant im Gespräch der Gläubigen hört der Zuheörer die meisten Ungereimtheiten, ob dies die Beichte, die Firmvorbereitung oder die Vorberetung auf die Erstkommunion oder Eheschließung selbst ist. Die Menschen haben immer dann, wenn sie eine skarmentale Lebenshilfe erhielten ein Leid zugefügt bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Protestant, bitte erlauben Sie mir diese von Ihnen angegebene Trauung gibt es nicht. Es gibt die Eheschließung nach katholischer oder evangelischer Lehre und Glaubenstradition. Wobei eigentlich die gewählte Eheschließung auch den Hinweis gibt in welcher Glaubenlehre die Kinder erzogen werden. Heute besteht die Möglichkeit, den Seelsorger der nicht berücksichtigten Glaubengemeinschaft ein zu laden. Dieser erhalt dann als Gastrecht, häufig das Recht eine biblische Lesung zu vorzulesen und ein Segensgebet zu sprechen. Aber die Ehehschließung ist Katholisch oder evangelisch und nicht beides zusammen.So gibt es keine ökumenische Eheschließung.
Lieber Protestant im Gespräch der Gläubigen hört der Zuheörer die meisten Ungereimtheiten, ob dies die Beichte, die Firmvorbereitung oder die Vorberetung auf die Erstkommunion oder Eheschließung selbst ist. Die Menschen haben immer dann, wenn sie eine skarmentale Lebenshilfe erhielten ein Leid zugefügt bekommen.
#54 Regina 1961 14:23:12 | Freitag, 6. Februar 2009
@Protestant
Fast wie ich es vermutet hatte. Kenne mich in der evangelischen Kirche nicht ganz so genau mit den Bestimmungen aus.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Fast wie ich es vermutet hatte. Kenne mich in der evangelischen Kirche nicht ganz so genau mit den Bestimmungen aus.
Regina
#53 Sefirot 13:21:39 | Freitag, 6. Februar 2009
Wenn Sie das
so großzügig feststellen , ist es mir auch egal…!
Redaktion benachrichtigen
so großzügig feststellen , ist es mir auch egal…!
#52 Andreas 13:13:13 | Freitag, 6. Februar 2009
Ts,ts…iss aber nicht katholisch…
…was sie da sagen!
Redaktion benachrichtigen
…was sie da sagen!
#51 Sefirot 13:04:43 | Freitag, 6. Februar 2009
Je mehr
in die Eucharistie hineingeheimnist wird, desto weniger ist sie.
Sie ist das Geheimnis des Glaubens, nicht mehr, nicht weniger.
Und wer sie als Freundschaftsmahl auffasst, tut ihr auch kein Unrecht…!
Redaktion benachrichtigen
in die Eucharistie hineingeheimnist wird, desto weniger ist sie.
Sie ist das Geheimnis des Glaubens, nicht mehr, nicht weniger.
Und wer sie als Freundschaftsmahl auffasst, tut ihr auch kein Unrecht…!
#50 Andreas 12:54:31 | Freitag, 6. Februar 2009
Lieber Protestant…
…die Kommunion ist kein Stück Brot, mit dem man ein Einheitszeichen setzt, indem man es en masse oder besser in der Masse/Menge verzehrt. Es geht hier nicht um ein Freundschaftsmahl am Tisch!
Die Urchristen ließen die Alumnen und Katechumenen noch nicht einmal im selben Raum verweilen, während sie Eucharistie hielten!
Redaktion benachrichtigen
…die Kommunion ist kein Stück Brot, mit dem man ein Einheitszeichen setzt, indem man es en masse oder besser in der Masse/Menge verzehrt. Es geht hier nicht um ein Freundschaftsmahl am Tisch!
Die Urchristen ließen die Alumnen und Katechumenen noch nicht einmal im selben Raum verweilen, während sie Eucharistie hielten!
#49 Sefirot 12:52:02 | Freitag, 6. Februar 2009
Der Bruch war doch nicht
verheilt, auch durch die Aufhebung der Exkommunikation.
Sollen die Puishanseln doch bleiben wo der Pfeffer wächst. Die brauchen wir nicht.
Die sind 20 Jahre ganz gut ohne die heilige Mutter ausgekommen und ohne sich als Schlangen an deren Busen zu nähren.
Zwei Jahrhzehnte lang haben sie doch ihr trübes Süppchen allein gekocht. Sollen Sie doch schauen wie sie das fertig bringen.
Doch nicht mit den Kirchensteuermitteln der regulären Kirchenangehörigen.
Wo simmer denn…?
Redaktion benachrichtigen
verheilt, auch durch die Aufhebung der Exkommunikation.
Sollen die Puishanseln doch bleiben wo der Pfeffer wächst. Die brauchen wir nicht.
Die sind 20 Jahre ganz gut ohne die heilige Mutter ausgekommen und ohne sich als Schlangen an deren Busen zu nähren.
Zwei Jahrhzehnte lang haben sie doch ihr trübes Süppchen allein gekocht. Sollen Sie doch schauen wie sie das fertig bringen.
Doch nicht mit den Kirchensteuermitteln der regulären Kirchenangehörigen.
Wo simmer denn…?
#48 Protestant 12:47:04 | Freitag, 6. Februar 2009
@regina
Hallo!Zur Information- das umgekehrte Kommunion-,bzw. Abendmahlsverbot ist ebenfalls nur einseitig! Das heißt von römisch-katholischer Seite ist es mir als evang. Christen untersagt, an der Kommunion teilzunehmen und die rk untersagt meiner Frau, am evangelischen Abendmahl teilzunehmen. Umgekehrt verhält es sich anders. Die evangelische Kirche lädt meine Frau genauso zum Abendmahl ein (weil ja Christus eigentlich der Einladende ist), wie sie kein Problem damit hat, wenn ich als evang. Christ an der rk-Kommunion teilnehme(weil ja dann folglich auch dort Christus der Einladende ist)!Das Ganze hat folglich natürlich weniger mit der Einheit der Kirche zu tun, als mit der Einheit mit Christus!
Redaktion benachrichtigen
Hallo!Zur Information- das umgekehrte Kommunion-,bzw. Abendmahlsverbot ist ebenfalls nur einseitig! Das heißt von römisch-katholischer Seite ist es mir als evang. Christen untersagt, an der Kommunion teilzunehmen und die rk untersagt meiner Frau, am evangelischen Abendmahl teilzunehmen. Umgekehrt verhält es sich anders. Die evangelische Kirche lädt meine Frau genauso zum Abendmahl ein (weil ja Christus eigentlich der Einladende ist), wie sie kein Problem damit hat, wenn ich als evang. Christ an der rk-Kommunion teilnehme(weil ja dann folglich auch dort Christus der Einladende ist)!Das Ganze hat folglich natürlich weniger mit der Einheit der Kirche zu tun, als mit der Einheit mit Christus!
#47 Gotthard 12:44:16 | Freitag, 6. Februar 2009
Stellungnahme
Mitteilung des deutschen Distrikts der Priesterbruderschaft St. Pius X.
Trotzdem wir uns in den letzten Tagen mit aller Deutlichkeit von den Aussagen von Bischof Williamson zum Holocaust distanziert haben, sind wir weiterhin Ziel bösartiger Angriffe von Seiten der Massenmedien. Unsere Worte werden verdreht und bewusst falsch ausgelegt. Deshalb sind wir bis auf weiteres zu keiner Stellungnahme mehr bereit.
Wir dienen unserem Herrn Jesus Christus, der fleischgewordenen Wahrheit, nicht dem Vater der Lüge.
Stuttgart, den 5. Februar 2009
P. Franz Schmidberger
Was ist der denn für eine Memme? Mit windelweichen Worten geht man vorsichtig auf Distanz zu Williamson – doch sonst geschieht nichts.
Werden diese Worte der Undeutlichkeit nicht ernst genommen, schmollt man wie ein Kindergartenkind…
Redaktion benachrichtigen
Mitteilung des deutschen Distrikts der Priesterbruderschaft St. Pius X.
Trotzdem wir uns in den letzten Tagen mit aller Deutlichkeit von den Aussagen von Bischof Williamson zum Holocaust distanziert haben, sind wir weiterhin Ziel bösartiger Angriffe von Seiten der Massenmedien. Unsere Worte werden verdreht und bewusst falsch ausgelegt. Deshalb sind wir bis auf weiteres zu keiner Stellungnahme mehr bereit.
Wir dienen unserem Herrn Jesus Christus, der fleischgewordenen Wahrheit, nicht dem Vater der Lüge.
Stuttgart, den 5. Februar 2009
P. Franz Schmidberger
Was ist der denn für eine Memme? Mit windelweichen Worten geht man vorsichtig auf Distanz zu Williamson – doch sonst geschieht nichts.
Werden diese Worte der Undeutlichkeit nicht ernst genommen, schmollt man wie ein Kindergartenkind…
#46 Beatus Theophilus_89 12:41:24 | Freitag, 6. Februar 2009
@ Pater Eberhard von Gemmingen
wie besoffen waren sie bei diesem Interview, schon mal ein paar Gläschen Wein intus gehabt…?
Das würde die Kirche zerschlagen und die rkK in ihren Grundfesten einstürzen lassen. Dieser Jahrundertpapst!
Es wird gerade unter den deutschen Bischöfen viel Scheiß geredet!
Aber Mixa, Müller, Marx und Meisner, die 4M’s sind natürlich, diejenigen die Papst Benedikt XVI unterstützen, danke an euch!
Verständlich, dass die Juden sauer sind!
Dass der Holocaust nicht in den Wortschatz eines Christen gehört ist Fakt, denn unsere „Väter“ sind die Juden! Der Vater „Jude“ der Sohn Jesus „Christ“ Das was sich Fellay und Williamson leisten ist eine antikatholische Schlammschlacht.
[Anekdoten:] Der Eberhard von Gemmingen sagte mal, dass der Papst nicht alt werde in einem Interview des BR zu Notker Wolf, der ihn anschaute als sei er ein Gespenst. [Besuch Papst Benedikts in seiner Heimat]
bzw. als er Papst bei der Heiligen Messe den Kelch hob, fiel dem Alterswahnsinnigen der Begriff dazu nicht ein und sagte „und jetzt hebt der Papst den Pokal…“
Redaktion benachrichtigen
wie besoffen waren sie bei diesem Interview, schon mal ein paar Gläschen Wein intus gehabt…?
Das würde die Kirche zerschlagen und die rkK in ihren Grundfesten einstürzen lassen. Dieser Jahrundertpapst!
Es wird gerade unter den deutschen Bischöfen viel Scheiß geredet!
Aber Mixa, Müller, Marx und Meisner, die 4M’s sind natürlich, diejenigen die Papst Benedikt XVI unterstützen, danke an euch!
Verständlich, dass die Juden sauer sind!
Dass der Holocaust nicht in den Wortschatz eines Christen gehört ist Fakt, denn unsere „Väter“ sind die Juden! Der Vater „Jude“ der Sohn Jesus „Christ“ Das was sich Fellay und Williamson leisten ist eine antikatholische Schlammschlacht.
[Anekdoten:] Der Eberhard von Gemmingen sagte mal, dass der Papst nicht alt werde in einem Interview des BR zu Notker Wolf, der ihn anschaute als sei er ein Gespenst. [Besuch Papst Benedikts in seiner Heimat]
bzw. als er Papst bei der Heiligen Messe den Kelch hob, fiel dem Alterswahnsinnigen der Begriff dazu nicht ein und sagte „und jetzt hebt der Papst den Pokal…“
#45 Protestant 12:32:36 | Freitag, 6. Februar 2009
@siegfried
Doch…meine Eltern waren, wie ich hier bereits schilderte, Betroffene!Genauso, wie ich geschildert habe, hat es sich 1962 zugetragen!Und meine Frau und ich…wir haben ökumenisch geheiratet und die Kinder rk getauft. Die Erziehung läuft christlich, wobei ich der aktivere Part bin. Meine Frau sagt immer, kümmer dich drum, du beschäftigst dich eh viel mehr damit und kannst meistens die richtigen Antworten geben. Dabei lernt man natürlich auch, Rücksichten zu nehmen.Im ökumenischen Sinne absolut hervorragend, weil ich auch entsprechend erzogen bin. Unsere rk-Jungs gehen mit Vorliebe in den evangelischen Kindergottesdienst, ihre Lieblingskirche ist allerdings die katholische-direkt neben dem Kindergarten.
Das einzige größere Problem, was uns halt belastet, ist die sakramentale Verweigerung der rk. Dies findet meine Frau im übrigen auch. Sie hat keinerlei Probleme, wenn ich an der Kommunion teilnehme und auch damit nicht, selbst am evangelischen Abendmahl teilzunehmen. Sie darf ja sowieso, nur es fehlt hier lediglich ein Schritt der rk. Ich hätte mir gewünscht, der Papst hätte in diese Richtung etwas zur Versöhnung getan!
Redaktion benachrichtigen
Doch…meine Eltern waren, wie ich hier bereits schilderte, Betroffene!Genauso, wie ich geschildert habe, hat es sich 1962 zugetragen!Und meine Frau und ich…wir haben ökumenisch geheiratet und die Kinder rk getauft. Die Erziehung läuft christlich, wobei ich der aktivere Part bin. Meine Frau sagt immer, kümmer dich drum, du beschäftigst dich eh viel mehr damit und kannst meistens die richtigen Antworten geben. Dabei lernt man natürlich auch, Rücksichten zu nehmen.Im ökumenischen Sinne absolut hervorragend, weil ich auch entsprechend erzogen bin. Unsere rk-Jungs gehen mit Vorliebe in den evangelischen Kindergottesdienst, ihre Lieblingskirche ist allerdings die katholische-direkt neben dem Kindergarten.
Das einzige größere Problem, was uns halt belastet, ist die sakramentale Verweigerung der rk. Dies findet meine Frau im übrigen auch. Sie hat keinerlei Probleme, wenn ich an der Kommunion teilnehme und auch damit nicht, selbst am evangelischen Abendmahl teilzunehmen. Sie darf ja sowieso, nur es fehlt hier lediglich ein Schritt der rk. Ich hätte mir gewünscht, der Papst hätte in diese Richtung etwas zur Versöhnung getan!
#44 Regina 1961 12:25:47 | Freitag, 6. Februar 2009
@protestant
Sie sagen bzw. schreiben es. Der/die evangelische Partner/in darf nicht an der Kommunion in der Kirche teilnehmen. Soweit ich informiert bin auch nicht umgekehrt. Das nennt man Interkommunion. Sie ist nicht erlaubt, weil sie eine falsche Einheit vorgaukelt. Eine Einheit, die nicht vorhanden ist. Ich finde das auch schlimm. Aber ich bin leider nicht in der Position, dies bald zu ändern. You know: Bin eine Frau, daher nicht weiheberechtigt, keine Priesterin oder Diakonin. Schon gar keine Bischöfin oder Päpstin. Aber Häretikerin werde ich jetzt sein. Aber damit kann ich leben. Ich hatte das auch nur aus dem Zitat von Schwester Klosetta heraus gelesen. Ich habe die Sendung heute Nacht nur zu einem Teil gesehen und werde sie mir ztu einem spätern Zeitpunkt entweder im TV oder im Internet anschauen.
LG Regina
Redaktion benachrichtigen
Sie sagen bzw. schreiben es. Der/die evangelische Partner/in darf nicht an der Kommunion in der Kirche teilnehmen. Soweit ich informiert bin auch nicht umgekehrt. Das nennt man Interkommunion. Sie ist nicht erlaubt, weil sie eine falsche Einheit vorgaukelt. Eine Einheit, die nicht vorhanden ist. Ich finde das auch schlimm. Aber ich bin leider nicht in der Position, dies bald zu ändern. You know: Bin eine Frau, daher nicht weiheberechtigt, keine Priesterin oder Diakonin. Schon gar keine Bischöfin oder Päpstin. Aber Häretikerin werde ich jetzt sein. Aber damit kann ich leben. Ich hatte das auch nur aus dem Zitat von Schwester Klosetta heraus gelesen. Ich habe die Sendung heute Nacht nur zu einem Teil gesehen und werde sie mir ztu einem spätern Zeitpunkt entweder im TV oder im Internet anschauen.
LG Regina
#43 Siegfried 12:07:20 | Freitag, 6. Februar 2009
zu Großwildjäger
„Ja, so um diese Zeit war das.“
Den vielen Äußerungen zum Thema muß ich entgegenhalten: „es sprechen Menschen, die niemakls Betroffene waren. Das Thema Mischehe gab es früher zu dieser Zeit und auch zu anderen Zeiten. So teile ich Ihnen mit, daß ich ein Betroffener bin, seit 1962 glücklich mit der selben Frau verheiratet bin. Wir haben das gleiche Alter meine Frau war protestantisch getauft. Seit 1982 ist meine Frau gefirmte katholische Christin. Bei unserer Eheschließung gab es keine Schikanen, genau so wenig, wie bei allen anderen mir bekannten Familien. Das einzig, das klärt das Brautpaar ja bereits vor dem Aufgebot, es entscheidet sich , wo erhalten die Kinder den größten Nutzen bzw. Segen. Nach unserer Auffassung im katholischen Glauben. So haben wir uns katholisch „getraut“ unsere Kinder zu erziehen. Von meiner Frau wurde die Hauptaufgabe erbracht. Selbstverständlich habe ich meine Frau auch in ihre Kirche begleitet, wenn sie zum Abendmahl ging. Das war damals einmal im Quartal. Die Protestanten lehnten damals eine häufigere Feier ab. Als unser Kinder erzogen waren, sagte meine Frau die Kinder habe ich katholisch erzogen, nun glaube ich den Glauben zu kennen und zu lieben und wurde katholisch, gegfirmt und gin dann zur Hl. Kommunion. Dies war ein schönes Fest. Die von der Mutter den Glauben vermittelt bekamen, wurden sogar die Firmpaten der eigenen Mutter. Dies geschah ohne mein Zutun, doch eines habe ich getan, dafür gebetet. o^/ o^/ o^/
Bitte zurück zur Wahrhei! :)3
Redaktion benachrichtigen
„Ja, so um diese Zeit war das.“
Den vielen Äußerungen zum Thema muß ich entgegenhalten: „es sprechen Menschen, die niemakls Betroffene waren. Das Thema Mischehe gab es früher zu dieser Zeit und auch zu anderen Zeiten. So teile ich Ihnen mit, daß ich ein Betroffener bin, seit 1962 glücklich mit der selben Frau verheiratet bin. Wir haben das gleiche Alter meine Frau war protestantisch getauft. Seit 1982 ist meine Frau gefirmte katholische Christin. Bei unserer Eheschließung gab es keine Schikanen, genau so wenig, wie bei allen anderen mir bekannten Familien. Das einzig, das klärt das Brautpaar ja bereits vor dem Aufgebot, es entscheidet sich , wo erhalten die Kinder den größten Nutzen bzw. Segen. Nach unserer Auffassung im katholischen Glauben. So haben wir uns katholisch „getraut“ unsere Kinder zu erziehen. Von meiner Frau wurde die Hauptaufgabe erbracht. Selbstverständlich habe ich meine Frau auch in ihre Kirche begleitet, wenn sie zum Abendmahl ging. Das war damals einmal im Quartal. Die Protestanten lehnten damals eine häufigere Feier ab. Als unser Kinder erzogen waren, sagte meine Frau die Kinder habe ich katholisch erzogen, nun glaube ich den Glauben zu kennen und zu lieben und wurde katholisch, gegfirmt und gin dann zur Hl. Kommunion. Dies war ein schönes Fest. Die von der Mutter den Glauben vermittelt bekamen, wurden sogar die Firmpaten der eigenen Mutter. Dies geschah ohne mein Zutun, doch eines habe ich getan, dafür gebetet. o^/ o^/ o^/
Bitte zurück zur Wahrhei! :)3
#42 matt3 11:47:54 | Freitag, 6. Februar 2009
ich bin nicht dafür…
die Pius-Brüder pauschal zu verdammen, auch nicht auf Druck der Juden hin. Wenn sie ohne besondere Konzessionen bereit sind sich in die Kirche einzufügen kann man sie auch wieder aufnehmen finde ich.
Redaktion benachrichtigen
die Pius-Brüder pauschal zu verdammen, auch nicht auf Druck der Juden hin. Wenn sie ohne besondere Konzessionen bereit sind sich in die Kirche einzufügen kann man sie auch wieder aufnehmen finde ich.
#41 Großwildjäger 11:28:04 | Freitag, 6. Februar 2009
@ Protestant
Die Frau ist bereits vor 20 Jahren verstorben. Ein kirchliches Begräbnis hat sie natürlich nicht bekommen…
Redaktion benachrichtigen
Die Frau ist bereits vor 20 Jahren verstorben. Ein kirchliches Begräbnis hat sie natürlich nicht bekommen…
#40 gutpfad 11:27:13 | Freitag, 6. Februar 2009
werter Herr ruhrgebietler
Sie auch.
Eine gute Gesundheit mit Klosterfrau Melissengeist sit für Sie wünschenswert. :(3
Redaktion benachrichtigen
Sie auch.
Eine gute Gesundheit mit Klosterfrau Melissengeist sit für Sie wünschenswert. :(3
#39 r.ruhrgebietler 11:18:06 | Freitag, 6. Februar 2009
da wird der zollitsch lange warten dürfen – dieser antikatholische Mensch
zollitsch – sie sind eine Schande für den röm.-kath. Glauben!
Redaktion benachrichtigen
zollitsch – sie sind eine Schande für den röm.-kath. Glauben!
#38 Protestant 10:52:12 | Freitag, 6. Februar 2009
@großwildjäger
Dann war dieser Priester wohl ein Wiedertäufer…und das zieht, glaube ich, bei der rk den Ausschluss mit sich,oder…
Aber immerhin-Hochachtung vor der sinnvollen Antwort der Frau (meine Frau wäre wahrscheinlich in der Situation handgreiflich geworden)Ist sie eigentlich immer noch rk?
Redaktion benachrichtigen
Dann war dieser Priester wohl ein Wiedertäufer…und das zieht, glaube ich, bei der rk den Ausschluss mit sich,oder…
Aber immerhin-Hochachtung vor der sinnvollen Antwort der Frau (meine Frau wäre wahrscheinlich in der Situation handgreiflich geworden)Ist sie eigentlich immer noch rk?
#37 gutpfad 10:44:35 | Freitag, 6. Februar 2009
Wir erinnern an die Invaliden und Schwachen in den KZ
Das SS-WVH Abteilung D II hatte die Eigenheit, arbeitsunfähige Häftlinge von Zeit zu Zeit in besondere Lager bringen zu lassen, wo sie wenig oder nichts zu arbeiten hatten. Das KZ Dachau hatte lange Zeit ein solches Invalidenlager.Nach dem 3.Kriegsjahr ging die SS zuerst zur sporadischen, dann zur systematischen Vernichtung alter und schwach gewordener Gefangener über, weil sie sich dadurch eine Erleichterung der Ernährungslage versprach. In Lagern, wo es Vergasungseinrichtungen gab, wurden die Menschen „abliquitiert“, sonst durch Injektionspritzen. Schamloserweise nannten nazis Bergen-belsen „Erholungslager“ ; dort haben die Schergen ihre Opfer verhungern lassen. –
Redaktion benachrichtigen
Das SS-WVH Abteilung D II hatte die Eigenheit, arbeitsunfähige Häftlinge von Zeit zu Zeit in besondere Lager bringen zu lassen, wo sie wenig oder nichts zu arbeiten hatten. Das KZ Dachau hatte lange Zeit ein solches Invalidenlager.Nach dem 3.Kriegsjahr ging die SS zuerst zur sporadischen, dann zur systematischen Vernichtung alter und schwach gewordener Gefangener über, weil sie sich dadurch eine Erleichterung der Ernährungslage versprach. In Lagern, wo es Vergasungseinrichtungen gab, wurden die Menschen „abliquitiert“, sonst durch Injektionspritzen. Schamloserweise nannten nazis Bergen-belsen „Erholungslager“ ; dort haben die Schergen ihre Opfer verhungern lassen. –
#36 Großwildjäger 10:41:34 | Freitag, 6. Februar 2009
@ Protestant
Ja, so um diese Zeit war das.
Ein Fall der mir von 1963 bekannt ist: EIn Ehepaar, er ev., sie kath., ein Kind (ev. getauft). 3 (!) Tage nach dem Tod des Mannes, also noch vor der Bestattung des Mannes, kam der katholische Priester zu der Frau, verlangte, dass das Kind jetzt katholisch getauft werden müsse. Dann fiel der Spruch von „Mischehen sind ja sowieso Mistehen“. Und Androhung ewiger Hölle. Die Frau fuhr dem Pfarrer trotz des Schmerzes um den Verlust ihres Mannes über sein Maul und bat ihn, ihr das doch schriftlich zu geben. Dann wäre sie nämlich sicher, nach ihrem Tod nur tolerante Leute zu treffen…
Redaktion benachrichtigen
Ja, so um diese Zeit war das.
Ein Fall der mir von 1963 bekannt ist: EIn Ehepaar, er ev., sie kath., ein Kind (ev. getauft). 3 (!) Tage nach dem Tod des Mannes, also noch vor der Bestattung des Mannes, kam der katholische Priester zu der Frau, verlangte, dass das Kind jetzt katholisch getauft werden müsse. Dann fiel der Spruch von „Mischehen sind ja sowieso Mistehen“. Und Androhung ewiger Hölle. Die Frau fuhr dem Pfarrer trotz des Schmerzes um den Verlust ihres Mannes über sein Maul und bat ihn, ihr das doch schriftlich zu geben. Dann wäre sie nämlich sicher, nach ihrem Tod nur tolerante Leute zu treffen…
#35 Protestant 10:33:31 | Freitag, 6. Februar 2009
@großwildjäger
Ja,das stimmt!
Als meine Eltern 1962 geheiratet haben (evangelisch) musste sich die rk-Verwandschaft meines Vaters bei deren Pfarrer eine Belehrung abholen,wie man sich als Katholik an einer evangelischen Trauung zu verhalten habe. Man dürfe sich keinesfalls aktiv geteiligen (sprich nicht mitsingen und allenfalls das Vaterunser mitbeten) und es wurde auferlegt, abends oder spätestens am nächsten Tag in die Messe zu gehen!Ich hab das erst gar nicht so glauben wollen, es ist mir aber von allen Seiten bestätigt worden!
Nää,watt waren die bekloppt…!
Redaktion benachrichtigen
Ja,das stimmt!
Als meine Eltern 1962 geheiratet haben (evangelisch) musste sich die rk-Verwandschaft meines Vaters bei deren Pfarrer eine Belehrung abholen,wie man sich als Katholik an einer evangelischen Trauung zu verhalten habe. Man dürfe sich keinesfalls aktiv geteiligen (sprich nicht mitsingen und allenfalls das Vaterunser mitbeten) und es wurde auferlegt, abends oder spätestens am nächsten Tag in die Messe zu gehen!Ich hab das erst gar nicht so glauben wollen, es ist mir aber von allen Seiten bestätigt worden!
Nää,watt waren die bekloppt…!
#34 Andreas 10:32:57 | Freitag, 6. Februar 2009
Der geht doch eh dieses Jahr!
. Der Neue ist schon bestellt.
Redaktion benachrichtigen
. Der Neue ist schon bestellt.#33 Krak des Chevaliers 10:31:18 | Freitag, 6. Februar 2009
Rücktritt ja!
aber nicht des Heiligen Vaters Benedikt XVI., sondern eines gewissen Pater Eberhard von Gemmingen (72).
Redaktion benachrichtigen
aber nicht des Heiligen Vaters Benedikt XVI., sondern eines gewissen Pater Eberhard von Gemmingen (72).
#32 Andreas 10:25:37 | Freitag, 6. Februar 2009
Sehen wir die Sache mal so:
Frau Illner durfte unter ausgewählter Mannschaft ihr Programm bieten, Beckmann ebenso mit Friedmann und Friedmann selbst durfte zweimal Jaschke zur Brust nehmen. Meines Erachtens ist die ganze Sache gewollt inszeniert. Bevor die Tradition, die sich seit dem Motu Proprio steigender Beliebtheit bzw. wachsender Akzeptanz erfreute auch noch Einfluss bekommt auf vatikanische Kreise, musste geblockt werden. Und das klappt immer noch am besten, indem man sagt: Konservativ = Nazi. Diese Masche läuft und lief seit Jahren. Und sie scheint immer noch zu klappen. Offenbart sich da nicht, wer wirklich hinter der Sache steckt, man will keine vorkonziliaren Strukturen, koste es was es wolle. VII ist ein Dogma. Nein, nicht die Juden, vielleicht ein paar, die da mitjaulen, wie Friedman. Auch die sind nur Teil des Marionettenstaates. Sie spielen eben die guten. Da sind andere am Werk. Wer Augen hat zu sehen, der sehe. Dass das alles in D besonders kocht, ist klar. Und auch hat das nichts damit zu tun, ob es die Shoa gab,…denn die gab es. Aber was man aus dieser Tatsache für einen Nutzen ziehen kann, das ist entscheidend. Eine Sache, die Revisionisten nie verstehen. Sucht die Schuld nicht bei Juden oder Moslems. Sucht sie bei den Dreipunkte-Brüdern. Die sitzen auch im Vatikan. Wie schon 1962-65.
Die Juden sind auch nur Idioten, die nicht merken, da sie von denen missbraucht werden. Und die FSSPX ebenfalls, zumindest ist Williamson denen auf den Leim gegangen.
Redaktion benachrichtigen
Frau Illner durfte unter ausgewählter Mannschaft ihr Programm bieten, Beckmann ebenso mit Friedmann und Friedmann selbst durfte zweimal Jaschke zur Brust nehmen. Meines Erachtens ist die ganze Sache gewollt inszeniert. Bevor die Tradition, die sich seit dem Motu Proprio steigender Beliebtheit bzw. wachsender Akzeptanz erfreute auch noch Einfluss bekommt auf vatikanische Kreise, musste geblockt werden. Und das klappt immer noch am besten, indem man sagt: Konservativ = Nazi. Diese Masche läuft und lief seit Jahren. Und sie scheint immer noch zu klappen. Offenbart sich da nicht, wer wirklich hinter der Sache steckt, man will keine vorkonziliaren Strukturen, koste es was es wolle. VII ist ein Dogma. Nein, nicht die Juden, vielleicht ein paar, die da mitjaulen, wie Friedman. Auch die sind nur Teil des Marionettenstaates. Sie spielen eben die guten. Da sind andere am Werk. Wer Augen hat zu sehen, der sehe. Dass das alles in D besonders kocht, ist klar. Und auch hat das nichts damit zu tun, ob es die Shoa gab,…denn die gab es. Aber was man aus dieser Tatsache für einen Nutzen ziehen kann, das ist entscheidend. Eine Sache, die Revisionisten nie verstehen. Sucht die Schuld nicht bei Juden oder Moslems. Sucht sie bei den Dreipunkte-Brüdern. Die sitzen auch im Vatikan. Wie schon 1962-65.
Die Juden sind auch nur Idioten, die nicht merken, da sie von denen missbraucht werden. Und die FSSPX ebenfalls, zumindest ist Williamson denen auf den Leim gegangen.
#31 Clemens H. † 10:24:56 | Freitag, 6. Februar 2009
Oh bitte! Wann der Prophet geschnackselt hat…
ist scheissegal – die Zeit und der Ort war eine andere. Wenn du, biomilch, hier so „nett“ betonst „hier und jetzt“ – wozu dann also die Erwähnung des Propheten als Kinderschänder, wenn nicht in der Absicht, die Muslime zu verunglimpfen? ?
Das Hier und Heute lässt sich in keinster Hinsicht mit dem frühen Mittelalter vergleichen – bei uns z.B. wurden Kinder ab dem 7. Lebensjahr als Arbeitskräfte benutzt, in Minen z.B., weil sie so schön klein waren.
Das MA war für Kinder per se nicht nett. Was unter anderem auch daran liegt, dass man keine gesonderte Zeit der Kindheit kannte – das ist eine moderne Sichtweise. Lange Zeit galt das Kind einfach als „unwissender, kleiner Erwachsener“ und hatte nicht mehr Rechte auf Schutz als eben die Erwachsenen. Aus dieser Sichtweise heraus sind dann eben weder Heiraten von Kindern – auch der Vollzug – noch das Einsetzen der Kinder als Arbeitskräfte Unrecht. Und diese Sichtweise muss man eben auch dem Propheten zugestehen als Kind seiner Zeit.
Ebenso könnte man Paulus vorwerfen, ein Frauenfeind gewesen zu sein – dabei hatten Frauen allgemein damals einfach wenig Rechte und Paulus war ebenso ein Kind seiner Zeit – genauso wie Jesus, der keine weiblichen Jünger gehabt haben soll.
Andere Zeiten, andere Kulturen, andere Sitten.
Redaktion benachrichtigen
ist scheissegal – die Zeit und der Ort war eine andere. Wenn du, biomilch, hier so „nett“ betonst „hier und jetzt“ – wozu dann also die Erwähnung des Propheten als Kinderschänder, wenn nicht in der Absicht, die Muslime zu verunglimpfen? ?
Das Hier und Heute lässt sich in keinster Hinsicht mit dem frühen Mittelalter vergleichen – bei uns z.B. wurden Kinder ab dem 7. Lebensjahr als Arbeitskräfte benutzt, in Minen z.B., weil sie so schön klein waren.
Das MA war für Kinder per se nicht nett. Was unter anderem auch daran liegt, dass man keine gesonderte Zeit der Kindheit kannte – das ist eine moderne Sichtweise. Lange Zeit galt das Kind einfach als „unwissender, kleiner Erwachsener“ und hatte nicht mehr Rechte auf Schutz als eben die Erwachsenen. Aus dieser Sichtweise heraus sind dann eben weder Heiraten von Kindern – auch der Vollzug – noch das Einsetzen der Kinder als Arbeitskräfte Unrecht. Und diese Sichtweise muss man eben auch dem Propheten zugestehen als Kind seiner Zeit.
Ebenso könnte man Paulus vorwerfen, ein Frauenfeind gewesen zu sein – dabei hatten Frauen allgemein damals einfach wenig Rechte und Paulus war ebenso ein Kind seiner Zeit – genauso wie Jesus, der keine weiblichen Jünger gehabt haben soll.
Andere Zeiten, andere Kulturen, andere Sitten.
#30 HBR 10:22:00 | Freitag, 6. Februar 2009
Ist ja auch richtig
Deutschland. Der Erzbischof von Freiburg und Vorsitzende der deutschen Bischofskonferenz, Mons. Robert Zollitsch, wünscht sich ein endgültiges Zerwürfnis zwischen der Priesterbruderschaft Pius X. und der Kirche. Das sagte er am Mittwoch abend vor Journalisten: „Wenn kein Wunder passiert, rechne ich mit einem endgültigen Bruch.“ Erzbischof Reinhard Marx von München betrachtet eine Aussöhnung ebenfalls skeptisch. Er äußerte sich vor der Tageszeitung ‘Süddeutsche’. Mons. Marx teilt die Zuversicht des Vatikan nicht, daß die Lefebvristen die Brücke, die man ihnen gebaut habe, auch beschreiten.
Die Bischöfe haben gar nicht so unrecht. Bislang ist zwar die Exkommunikatio als Gnadenakt aufgehoben worden. Mehr ist aber nicht passiert. Noch immer agitieren die Lefebvrianer auf ihren Sprachrohen recht antisemitisch und antijudaisch. Und noch immer ist vor allem das zweite Vatikanum nicht anerkannt. Das ist aber die Grundvoraussetzung zur Einheit
Redaktion benachrichtigen
Deutschland. Der Erzbischof von Freiburg und Vorsitzende der deutschen Bischofskonferenz, Mons. Robert Zollitsch, wünscht sich ein endgültiges Zerwürfnis zwischen der Priesterbruderschaft Pius X. und der Kirche. Das sagte er am Mittwoch abend vor Journalisten: „Wenn kein Wunder passiert, rechne ich mit einem endgültigen Bruch.“ Erzbischof Reinhard Marx von München betrachtet eine Aussöhnung ebenfalls skeptisch. Er äußerte sich vor der Tageszeitung ‘Süddeutsche’. Mons. Marx teilt die Zuversicht des Vatikan nicht, daß die Lefebvristen die Brücke, die man ihnen gebaut habe, auch beschreiten.
Die Bischöfe haben gar nicht so unrecht. Bislang ist zwar die Exkommunikatio als Gnadenakt aufgehoben worden. Mehr ist aber nicht passiert. Noch immer agitieren die Lefebvrianer auf ihren Sprachrohen recht antisemitisch und antijudaisch. Und noch immer ist vor allem das zweite Vatikanum nicht anerkannt. Das ist aber die Grundvoraussetzung zur Einheit
#29 Großwildjäger 10:20:26 | Freitag, 6. Februar 2009
@ Protestant:
Ich habe es noch erlebt, dass katholische Priester öffentlich gesagt haben, „Mischehen sind Mistehen“!
Und beide Partner seien zur ewigen Verdammnis verurteilt.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe es noch erlebt, dass katholische Priester öffentlich gesagt haben, „Mischehen sind Mistehen“!
Und beide Partner seien zur ewigen Verdammnis verurteilt.
#28 Protestant 10:13:12 | Freitag, 6. Februar 2009
Regina u. Klosetta wg. Kommunion
Es stimmt wohl, dass rk Ehepartner, die einen evang. Partner heiraten, natürlich nicht von rk-Sakramenten ausgeschlossen sind!Das zu behaupten,wäre auch faktisch falsch!
Jetzt habe ich aber leider die Runde nicht verfolgen können!Kann es sein, dass dasGanze insofern missverständlich war, dass es darum ging,dass in einer solchen Ehe mit einem röm.-kath. Partner, der evang.Pendant- auch wenn das gemeinsame Bedürfniss vorhanden ist- trotz alledem von der rk-Kommunion ausgeschlossen ist? Das wäre rein faktisch (nicht etwa moralisch) so korrekt!Und unter dieser Regelung leiden nicht nur meine Frau und ich, sondern viele andere Paare, bei denen einer rk und einer ev.ist.Hier wäre im übrigen vielmehr eine versöhnende Geste des Papstes erforderlich, da es sich sowohl für den rk als auch für den ev.-Partner häufig um eine Gewissensentscheidung handelt, was man denn nun tut!
Redaktion benachrichtigen
Es stimmt wohl, dass rk Ehepartner, die einen evang. Partner heiraten, natürlich nicht von rk-Sakramenten ausgeschlossen sind!Das zu behaupten,wäre auch faktisch falsch!
Jetzt habe ich aber leider die Runde nicht verfolgen können!Kann es sein, dass dasGanze insofern missverständlich war, dass es darum ging,dass in einer solchen Ehe mit einem röm.-kath. Partner, der evang.Pendant- auch wenn das gemeinsame Bedürfniss vorhanden ist- trotz alledem von der rk-Kommunion ausgeschlossen ist? Das wäre rein faktisch (nicht etwa moralisch) so korrekt!Und unter dieser Regelung leiden nicht nur meine Frau und ich, sondern viele andere Paare, bei denen einer rk und einer ev.ist.Hier wäre im übrigen vielmehr eine versöhnende Geste des Papstes erforderlich, da es sich sowohl für den rk als auch für den ev.-Partner häufig um eine Gewissensentscheidung handelt, was man denn nun tut!
#27 monti 10:10:33 | Freitag, 6. Februar 2009
hmmmm…
Entweder er stehe für die Kirche der Aufklärung mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil oder für die Kirche des Traditionalismus mit der Piusbruderschaft: „Beides geht nicht.“
Ich fürchte, da hat der gute Mann Recht…
Redaktion benachrichtigen
Entweder er stehe für die Kirche der Aufklärung mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil oder für die Kirche des Traditionalismus mit der Piusbruderschaft: „Beides geht nicht.“
Ich fürchte, da hat der gute Mann Recht…
#26 gutpfad 10:04:32 | Freitag, 6. Februar 2009
An die Fraternitas Anonymorum antipacelli, biomilch ,
ruhrgebietler, wahrheit, grandsol, theist, dr.ziegler, defendor, hank u.a.
Den Pfad zum Herzen der Menschen finden, ist der Weg der Liebe Jesu Christi und wir glauben auch des Papstes und vieler aktiver Christen. Bei Euch Brüdern fallen uns folgende Fähigkeiten auf: Judenfeindschaft, übelste Beschimpfungen Andersdenkender, Rechthaberei, Fanatismus, Vorurteile, Geschichtsfälschung, antichristliches Verhalten, ordinäre Ausdrücke, schlechtes Benehmen, Diktatorengehabe, bigotte Hysterie, ungenugender Respekt, Gezeter und Ohnmacht.
Das wird sich bei Euch nicht ändern.
Die Menschlichkeit und Liebe hat Caesaren, Despoten, Stalinisten, Hitleristen und Fanatiker aller Coleurs überlebt. Wir werden hier Eure Ausfälligkeiten nicht widerspruchslos hinnehmen. Freundlich Gut Pfad
Redaktion benachrichtigen
ruhrgebietler, wahrheit, grandsol, theist, dr.ziegler, defendor, hank u.a.
Den Pfad zum Herzen der Menschen finden, ist der Weg der Liebe Jesu Christi und wir glauben auch des Papstes und vieler aktiver Christen. Bei Euch Brüdern fallen uns folgende Fähigkeiten auf: Judenfeindschaft, übelste Beschimpfungen Andersdenkender, Rechthaberei, Fanatismus, Vorurteile, Geschichtsfälschung, antichristliches Verhalten, ordinäre Ausdrücke, schlechtes Benehmen, Diktatorengehabe, bigotte Hysterie, ungenugender Respekt, Gezeter und Ohnmacht.
Das wird sich bei Euch nicht ändern.
Die Menschlichkeit und Liebe hat Caesaren, Despoten, Stalinisten, Hitleristen und Fanatiker aller Coleurs überlebt. Wir werden hier Eure Ausfälligkeiten nicht widerspruchslos hinnehmen. Freundlich Gut Pfad
#25 biomilch 10:00:25 | Freitag, 6. Februar 2009
@Pascal 123
Pascal123 schreibt: „Er hat dieses Kind geheiratet mit Ihr aber nicht die Ehe vollzogen bis Sie im eigentlichen Heiratsfähigem Alter war.“
Nun gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder
– er ist ahnungslos oder
– er lügt.
Denn
Die Überlieferung von Buchārī in Band 7, Buch 62, Nummer 64 zu diesem Thema lautet: „Aischa berichtete, dass der Prophet sie heiratete, als sie sechs Jahre alt war, und die Ehe vollzog, als sie neun Jahre alt war; danach blieb sie neun Jahre bei ihm (das heißt bis zu seinem Tode).“
Die Überlieferungen von Buchārī und Muslim ibn al-Haddschādsch gelten im sunnitischen Islam als uneingeschränkt zutreffend.
Jetzt, Pascal123, mußt Du uns nur noch erklären, was „im eigentlich Heiratsfähigen Alter“ bedeutet und auf welchen Kulturkreis sich das bezieht.
Wenn heute hier in Deutschland ein alter Mann eine Neunjährige bürstet, dann macht der sich der Kinderschändung schuldig.
HEUTE HIER
Damit ist nichts gegen das Mittelalter oder Afghanistan gesagt. Nur heute hier.
Redaktion benachrichtigen
Pascal123 schreibt: „Er hat dieses Kind geheiratet mit Ihr aber nicht die Ehe vollzogen bis Sie im eigentlichen Heiratsfähigem Alter war.“
Nun gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder
– er ist ahnungslos oder
– er lügt.
Denn
Die Überlieferung von Buchārī in Band 7, Buch 62, Nummer 64 zu diesem Thema lautet: „Aischa berichtete, dass der Prophet sie heiratete, als sie sechs Jahre alt war, und die Ehe vollzog, als sie neun Jahre alt war; danach blieb sie neun Jahre bei ihm (das heißt bis zu seinem Tode).“
Die Überlieferungen von Buchārī und Muslim ibn al-Haddschādsch gelten im sunnitischen Islam als uneingeschränkt zutreffend.
Jetzt, Pascal123, mußt Du uns nur noch erklären, was „im eigentlich Heiratsfähigen Alter“ bedeutet und auf welchen Kulturkreis sich das bezieht.
Wenn heute hier in Deutschland ein alter Mann eine Neunjährige bürstet, dann macht der sich der Kinderschändung schuldig.
HEUTE HIER
Damit ist nichts gegen das Mittelalter oder Afghanistan gesagt. Nur heute hier.
#24 zwobbel 09:51:17 | Freitag, 6. Februar 2009
Ja, Dr. Heger
so wenig wie sich ein Jude in die innerkirchlichen Entscheidungen einzumischen hat, genauso sehr müssen wir hier dankbar sein, daß es einmal jemand ausgesprochen hat, den abzudrucken die real existierenden Medien bereit sind.
Diese Frage MUSS (!!!) sich jeder Katholik stellen:
Will ich die Kirche der Aufklärung oder will ich die Kirche die seit Jesu Zeiten besteht?
bzw.
Welchem Glauben will ich angehören:
a) Dem Gedankengebäude, daß die Philisophen, Religionswissenschaftler, Soziologen usw. der letzten 300 Jahren hinterlassen haben?
oder
b) Dem Gebäude der apostolischen Tradition, daß Jesus Christus selbst auf seinen Felsen Petri gebaut hat.
denn
c) gibt es nicht. Nur entweder oder. Ja oder Nein.
Genau das ist der Punkt. Die meisten deutschen Konferenzbischöfe haben sich anscheinend für den Glauben a) entschieden. Dieser wird schon bald zu Schanden werden.
Variante b) dagegen wird bestehen bleiben. Der Papst hat nicht die Vollmacht den Glauben, also das depositum fidei, zu ändern und er wird es auch nicht tun. Beten wir, daß Benedikt XVI. nicht schwankt, sondern stark genug bleibt hinzugehen und seinerseits die Brüder zu stärken.
Redaktion benachrichtigen
so wenig wie sich ein Jude in die innerkirchlichen Entscheidungen einzumischen hat, genauso sehr müssen wir hier dankbar sein, daß es einmal jemand ausgesprochen hat, den abzudrucken die real existierenden Medien bereit sind.
Diese Frage MUSS (!!!) sich jeder Katholik stellen:
Will ich die Kirche der Aufklärung oder will ich die Kirche die seit Jesu Zeiten besteht?
bzw.
Welchem Glauben will ich angehören:
a) Dem Gedankengebäude, daß die Philisophen, Religionswissenschaftler, Soziologen usw. der letzten 300 Jahren hinterlassen haben?
oder
b) Dem Gebäude der apostolischen Tradition, daß Jesus Christus selbst auf seinen Felsen Petri gebaut hat.
denn
c) gibt es nicht. Nur entweder oder. Ja oder Nein.
Genau das ist der Punkt. Die meisten deutschen Konferenzbischöfe haben sich anscheinend für den Glauben a) entschieden. Dieser wird schon bald zu Schanden werden.
Variante b) dagegen wird bestehen bleiben. Der Papst hat nicht die Vollmacht den Glauben, also das depositum fidei, zu ändern und er wird es auch nicht tun. Beten wir, daß Benedikt XVI. nicht schwankt, sondern stark genug bleibt hinzugehen und seinerseits die Brüder zu stärken.
#23 Pascal123 09:50:42 | Freitag, 6. Februar 2009
@biomilch
Wenn Sie schon Dinge erzähle über Mohammed dann bitte richtig.
Er hat dieses Kind geheiratet mit Ihr aber nicht die Ehe vollzogen bis Sie im eigentlichen Heiratsfähigem Alter war. Dies riet er auch seinen Anhängern.
Außerdem müsste dann die meisten Menschen des Mittelalters Kinderschänder gewesen sein.
Das es Kinderehen und verheiratung von Kindern mit alten Männern gibt ist unstrittig, dies aber als Argument gegen die Moslems zu gebrauchen ist etwas dämlich.
Aber wenn man möchte findet man halt immer etwas damit das Feind und Menschenbild aufrecht bleibt.
Dabei übersieht man aber oft die eigen Fehler und Irrungen.
Ein bestes Beispiel geben Sie dafür hier ab.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schon Dinge erzähle über Mohammed dann bitte richtig.
Er hat dieses Kind geheiratet mit Ihr aber nicht die Ehe vollzogen bis Sie im eigentlichen Heiratsfähigem Alter war. Dies riet er auch seinen Anhängern.
Außerdem müsste dann die meisten Menschen des Mittelalters Kinderschänder gewesen sein.
Das es Kinderehen und verheiratung von Kindern mit alten Männern gibt ist unstrittig, dies aber als Argument gegen die Moslems zu gebrauchen ist etwas dämlich.
Aber wenn man möchte findet man halt immer etwas damit das Feind und Menschenbild aufrecht bleibt.
Dabei übersieht man aber oft die eigen Fehler und Irrungen.
Ein bestes Beispiel geben Sie dafür hier ab.
#22 Antipacelli † 09:41:01 | Freitag, 6. Februar 2009
@Unwerte clarissa, schon lange habe ich mich von den deutlich freimaurerisch unterwanderten
Piusbrüdern getrennt.
Am liebsten sind mir katholische Priester, die wie ich auch den jüdisch-freimaurerischen Pacelli als den Vorbereiter des „Zweiten Vatikanum“ ablehnen und sich konsequent an die Liturgie, wie sie bis zum 31.12.1955 offiziell gegolten hat, halten.
Redaktion benachrichtigen
Piusbrüdern getrennt.
Am liebsten sind mir katholische Priester, die wie ich auch den jüdisch-freimaurerischen Pacelli als den Vorbereiter des „Zweiten Vatikanum“ ablehnen und sich konsequent an die Liturgie, wie sie bis zum 31.12.1955 offiziell gegolten hat, halten.
#21 clarissa colonia 09:33:01 | Freitag, 6. Februar 2009
Nun ja, werter antipacelli,
momentan sieht es ja wohl eher danach aus, daß 3/4 der letzten rechtgläubigen und in der Tradition der Kirche stehenden Bischöfe sich anschicken, der massonistisch-zionistischen unterwanderten Konzilssekte beizutreten …
Werden Sie auch dann dem „heiligen Rest“ (sozusagen das letzte „Viertele“) folgen?
Redaktion benachrichtigen
momentan sieht es ja wohl eher danach aus, daß 3/4 der letzten rechtgläubigen und in der Tradition der Kirche stehenden Bischöfe sich anschicken, der massonistisch-zionistischen unterwanderten Konzilssekte beizutreten …
Werden Sie auch dann dem „heiligen Rest“ (sozusagen das letzte „Viertele“) folgen?
#20 franziskus 09:32:55 | Freitag, 6. Februar 2009
@clarissa colonia: Brückenbau oder Abbruch?
Geschätzte Humanistin und Juristin beider Rechte!
Habe mir erlaubt, zu Ihrer Betonung von Infallibilitätoder Jurisdiktionsprimat ein paar Anmerkungen zu machen.
www.kreuz.net/…ticle.8612-page.html
Was mich interessiert:
Inwieweit hat das Vat II die Härten dieser Gesetze gemildert?
Gibt es eine neue Rechtstradition, die eine Rückkehr hinter das Vat.II verhindert?
Redaktion benachrichtigen
Geschätzte Humanistin und Juristin beider Rechte!
Habe mir erlaubt, zu Ihrer Betonung von Infallibilitätoder Jurisdiktionsprimat ein paar Anmerkungen zu machen.
www.kreuz.net/…ticle.8612-page.html
Was mich interessiert:
Inwieweit hat das Vat II die Härten dieser Gesetze gemildert?
Gibt es eine neue Rechtstradition, die eine Rückkehr hinter das Vat.II verhindert?
#19 Antipacelli † 09:26:43 | Freitag, 6. Februar 2009
Wenn die Halachajuden auch in vielen Dingen irren,
gelegentlich ist auch aus ihrem Mund die Wahrheit zu vernehmen, wie jetzt vom jüdischen „Zentralrat“: Eine „allumfassende“ Kirche im Sinne von „alle Religionen“ umfassend, wie es die Konzilssekte anstrebt, ist genauso wenig denkbar und möglich wie die Quadratur des Kreises.
Es geht nicht darum, dass sich ein Bischof Williamson und die anderen Bischöfe und Priester der Piusbruderschaft zur kryptojüdischen Konzilssekte oder zum Holocaust-Irrglauben „bekehren“, es geht darum, dass sich die Scheinbischöfe der Konzilssekte sich endlich einmal der katholischen Tradition besinnen und zu den wahren Sakramenten und den Lehren der Päpste zurückkehren! o^/
Redaktion benachrichtigen
gelegentlich ist auch aus ihrem Mund die Wahrheit zu vernehmen, wie jetzt vom jüdischen „Zentralrat“: Eine „allumfassende“ Kirche im Sinne von „alle Religionen“ umfassend, wie es die Konzilssekte anstrebt, ist genauso wenig denkbar und möglich wie die Quadratur des Kreises.
Es geht nicht darum, dass sich ein Bischof Williamson und die anderen Bischöfe und Priester der Piusbruderschaft zur kryptojüdischen Konzilssekte oder zum Holocaust-Irrglauben „bekehren“, es geht darum, dass sich die Scheinbischöfe der Konzilssekte sich endlich einmal der katholischen Tradition besinnen und zu den wahren Sakramenten und den Lehren der Päpste zurückkehren! o^/
#18 Dr. Christoph Heger 09:26:08 | Freitag, 6. Februar 2009
Aus Kinder und aus Toren Mund …
Jetzt ist der Zentralrat der Juden in Deutschland wohl völlig übergeschnappt. Aber wie es so kommt – er sagt etwas sehr Aufklärendes:
Entweder er [der Papst] stehe für die Kirche der Aufklärung mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil oder für die Kirche des Traditionalismus mit der Piusbruderschaft: „Beides geht nicht.“
Wie recht der Zentralrat doch hat! Beides geht nicht.
Aber auch das Erste geht nicht. Ein Papst einer „Kirche der Aufklärung“ wäre ein Afterpapst, dem niemand mehr zu Gehorsam verpflichtet ist. Der Papst steht nicht über der apostolischen Tradition, er hat nicht das Recht, die „Kirche der Tradition“ zu verlassen und andere mit sich zu ziehen.
Wenn der Papst auch nicht das Recht hat, so zu handeln, so schließt die katholische Lehre meiner Kenntnis nach nicht aus, daß es einen solchen Afterpapst einmal geben könnte.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Jetzt ist der Zentralrat der Juden in Deutschland wohl völlig übergeschnappt. Aber wie es so kommt – er sagt etwas sehr Aufklärendes:
Entweder er [der Papst] stehe für die Kirche der Aufklärung mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil oder für die Kirche des Traditionalismus mit der Piusbruderschaft: „Beides geht nicht.“
Wie recht der Zentralrat doch hat! Beides geht nicht.
Aber auch das Erste geht nicht. Ein Papst einer „Kirche der Aufklärung“ wäre ein Afterpapst, dem niemand mehr zu Gehorsam verpflichtet ist. Der Papst steht nicht über der apostolischen Tradition, er hat nicht das Recht, die „Kirche der Tradition“ zu verlassen und andere mit sich zu ziehen.
Wenn der Papst auch nicht das Recht hat, so zu handeln, so schließt die katholische Lehre meiner Kenntnis nach nicht aus, daß es einen solchen Afterpapst einmal geben könnte.
MfG
Christoph Heger
#17 Regina 1961 09:22:30 | Freitag, 6. Februar 2009
@Domenico Tuttisanti
Vielen Dank für den Link. Ist mal ein ganz anderer Wind, der einem da um die Nase weht, bei all dem Geschreibsel, das hier gepostet wird.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für den Link. Ist mal ein ganz anderer Wind, der einem da um die Nase weht, bei all dem Geschreibsel, das hier gepostet wird.
Regina
#16 Schwester Klosetta 09:19:46 | Freitag, 6. Februar 2009
@ Regina
Damit kenne ich mich schon aus. :)
Es ist recht vielschichtig, die Ehe-Frage. Es geht z.B. um die Einhaltung der Formpflicht, an die Katholiken bei der Eheschließung gebunden sind, und auch um die Frage der katholischen Kindererziehung. Bei der Eheschließung mit Nicht-Christen muss tatsächlich der Ortsordinarius sein Einverständnis geben. Wenn das aber alles geschehen ist, ist der/die Katholik/in nicht vom Sakramentenempfang ausgeschlossen.
Frey meinte wohl eher die, die ohne Eheschließung zusammenleben oder verheiratet sind und einen neuen Partner/Partnerin haben.
Redaktion benachrichtigen
Damit kenne ich mich schon aus. :)
Es ist recht vielschichtig, die Ehe-Frage. Es geht z.B. um die Einhaltung der Formpflicht, an die Katholiken bei der Eheschließung gebunden sind, und auch um die Frage der katholischen Kindererziehung. Bei der Eheschließung mit Nicht-Christen muss tatsächlich der Ortsordinarius sein Einverständnis geben. Wenn das aber alles geschehen ist, ist der/die Katholik/in nicht vom Sakramentenempfang ausgeschlossen.
Frey meinte wohl eher die, die ohne Eheschließung zusammenleben oder verheiratet sind und einen neuen Partner/Partnerin haben.
#15 Clemens H. † 09:18:26 | Freitag, 6. Februar 2009
Na, biomilch, schon wieder am Scheisse schwätzen?
Bleiben Sie doch bei ihrer braunen Scheisse. Oh, sindse ja…
Redaktion benachrichtigen
Bleiben Sie doch bei ihrer braunen Scheisse. Oh, sindse ja…
#14 Domenico Tuttisanti 09:15:54 | Freitag, 6. Februar 2009
Wir befinden uns auf dem Höhepunkt der
politischen Erregtheiten auf allen Seiten. Im Wettbewerb um die moralische und politische Korrektheit wird längst vergessen, was die Exkommunikation der traditionalistischen Bischöfe ausgelöst hatte und worauf sich die Aufhebung dieser Exkommunikation einzig beziehen konnte.
Schlägt man die Zeitungen auf, dann wundert man sich, wer alles kanonische und theologische Expertisen abgibt und mit welchen Argumenten.
Wie angenehm ist es da, in diesem ganzen Trubel eine ruhige und sachliche Stimme zu vernehmen, die Stimme eines Rabbi. Diese Stimme hat gegen das laute Getöse dieser Tage keine Chance, aber wenn sich der Rauch verzogen haben wird und sich die Gemüter wieder abgekühlt haben, wird es heißen:
Eigentlich hatte Rabbi Irwin Kula ganz recht!
Deutsche Übersetzung seines Artikels in der Washington Post! …ww.summorum-pontificum.de/meinung/kula_2.shtml
Redaktion benachrichtigen
politischen Erregtheiten auf allen Seiten. Im Wettbewerb um die moralische und politische Korrektheit wird längst vergessen, was die Exkommunikation der traditionalistischen Bischöfe ausgelöst hatte und worauf sich die Aufhebung dieser Exkommunikation einzig beziehen konnte.
Schlägt man die Zeitungen auf, dann wundert man sich, wer alles kanonische und theologische Expertisen abgibt und mit welchen Argumenten.
Wie angenehm ist es da, in diesem ganzen Trubel eine ruhige und sachliche Stimme zu vernehmen, die Stimme eines Rabbi. Diese Stimme hat gegen das laute Getöse dieser Tage keine Chance, aber wenn sich der Rauch verzogen haben wird und sich die Gemüter wieder abgekühlt haben, wird es heißen:
Eigentlich hatte Rabbi Irwin Kula ganz recht!
Deutsche Übersetzung seines Artikels in der Washington Post! …ww.summorum-pontificum.de/meinung/kula_2.shtml
#13 clarissa colonia 09:15:32 | Freitag, 6. Februar 2009
Nun, werter Herold
(έν έρημιαν?), da betätigt sich der Pontifex als Brückenbauer, andere als Abbruchkommandos. Da stellt sich doch die Frage, wie lange der Pons Aemilius reallyrome.com/…ma-ponte_rotto02.jpg wohl halten wird …
Redaktion benachrichtigen
(έν έρημιαν?), da betätigt sich der Pontifex als Brückenbauer, andere als Abbruchkommandos. Da stellt sich doch die Frage, wie lange der Pons Aemilius reallyrome.com/…ma-ponte_rotto02.jpg wohl halten wird …
#12 PX33 09:15:06 | Freitag, 6. Februar 2009
Nächstenliebe
Da hat wohl der Herr Kardinal noch nichts von Nächstenliebe gehört. Warum akzeptieren die heutige Kardinäle Juden, Moslems aber die Priesterbruderschaft wird nicht akzeptiert. Dabei wird von der Priesterbruderschaft nur das gelehrt was seit jahrhunderten von Jahren richtig wahr.
Wieviel Kardinäle und Bischöfe haben die Unterschrift zur Tötung von Ungeborenen Kindern gegeben. Das ist eine Schande.
Die sowas akzeptiert haben, sollten sich mal überlegen ob das Amt was sie haben richtig für sie ist.
Redaktion benachrichtigen
Da hat wohl der Herr Kardinal noch nichts von Nächstenliebe gehört. Warum akzeptieren die heutige Kardinäle Juden, Moslems aber die Priesterbruderschaft wird nicht akzeptiert. Dabei wird von der Priesterbruderschaft nur das gelehrt was seit jahrhunderten von Jahren richtig wahr.
Wieviel Kardinäle und Bischöfe haben die Unterschrift zur Tötung von Ungeborenen Kindern gegeben. Das ist eine Schande.
Die sowas akzeptiert haben, sollten sich mal überlegen ob das Amt was sie haben richtig für sie ist.
#11 Regina 1961 09:14:58 | Freitag, 6. Februar 2009
@Schwester Klosetta
„Peinlich auc der – an und für sich exzellente – Fernsehjournalist und ZDK-Mitglied Peter Frey, der behautptete, Katholiken mit evangelischem Ehepartner seien vom Empfang der Kommunion ausgeschlossen (das gilt – streng genommen – doch nur dann, wenn eine gültig geschlossene Ehe vorliegt)“
Ein/e Katholik/in, der/die einen evangelische/n Partner/in gültig, d.h. mit Dispens ehelicht, ist selbstverständlich nicht von den Sakramenten ausgeschlossen. Wo haben Sie denn das her?
Die Ehe mit einem Christen, der nicht Katholik ist, ist ein Ehehindernis, von dem dispensiert werden kann.
Soweit ich weiß, kann davon sogar der Ortspfarrer entbinden. Anders ist es bei einem nicht Getauften. Dort ist, so glaube ich noch zu wissen, eine Dispens vom Ortsbischof nötig. Schauen Sie halt mal im CIC nach.
Regina
Redaktion benachrichtigen
„Peinlich auc der – an und für sich exzellente – Fernsehjournalist und ZDK-Mitglied Peter Frey, der behautptete, Katholiken mit evangelischem Ehepartner seien vom Empfang der Kommunion ausgeschlossen (das gilt – streng genommen – doch nur dann, wenn eine gültig geschlossene Ehe vorliegt)“
Ein/e Katholik/in, der/die einen evangelische/n Partner/in gültig, d.h. mit Dispens ehelicht, ist selbstverständlich nicht von den Sakramenten ausgeschlossen. Wo haben Sie denn das her?
Die Ehe mit einem Christen, der nicht Katholik ist, ist ein Ehehindernis, von dem dispensiert werden kann.
Soweit ich weiß, kann davon sogar der Ortspfarrer entbinden. Anders ist es bei einem nicht Getauften. Dort ist, so glaube ich noch zu wissen, eine Dispens vom Ortsbischof nötig. Schauen Sie halt mal im CIC nach.
Regina
#10 Schwester Klosetta 09:14:34 | Freitag, 6. Februar 2009
@ biomilch
Ahhh! Vorsicht, Vorsicht. Wenn wir so schematisch denken, dass nur Jesus das Heil bringt, was ist dann mit all denen, die vor Jesus gelebt haben, mithin keine Chance hatten, an ihn zu glauben? Das hieße, dass z.B. Abraham und Mose nicht erlöst sind. Diese Argumentation finde ich abwegig. Dann: Was ist mit denen, die heute keine Chance haben, dem Evangelium zu begegnen? Das gibt es nicht nur im fernen Osten, sondern sicherlich auch schon hierzulande, wenn niemand mehr das Evangelium verkündet. Sind alle die, die also nichts von Jesus wissen, von vornhinein vom Heil ausgeschlossen? Der große Konzilstheologe Rahner und sein Schüler Vorgrimler stellten die Frage, ob Gott, der die Liebe ist, nicht einen so großen Heilswillen hat, der alle Schranken überwindet. Sprich: Wie mag es sein, wenn jemand einst dem Herrn begegnet, ihn erfährt…? Und: Kann man ernsthaft annehmen, dass Gott den Juden nicht nahe ist, wenn er mit ihnen den Bund am Sinai geschlossen hat? Ich denke nicht. Gleichwohl: Ein generelles „Verbot“, Menschen für unseren Glauben gewinnen zu wollen, finde ich auch falsch. Aber ein „Draußen-Drinnen“-Denken steht uns einfach nicht an. Das letzte Wort darüber hat Gott! Im übrigen hat Jesus am Kreuz dem Schächer zu seiner Rechen das Himmelreich versprochen, obwohl dieser nicht getauft war!!!!
Redaktion benachrichtigen
Ahhh! Vorsicht, Vorsicht. Wenn wir so schematisch denken, dass nur Jesus das Heil bringt, was ist dann mit all denen, die vor Jesus gelebt haben, mithin keine Chance hatten, an ihn zu glauben? Das hieße, dass z.B. Abraham und Mose nicht erlöst sind. Diese Argumentation finde ich abwegig. Dann: Was ist mit denen, die heute keine Chance haben, dem Evangelium zu begegnen? Das gibt es nicht nur im fernen Osten, sondern sicherlich auch schon hierzulande, wenn niemand mehr das Evangelium verkündet. Sind alle die, die also nichts von Jesus wissen, von vornhinein vom Heil ausgeschlossen? Der große Konzilstheologe Rahner und sein Schüler Vorgrimler stellten die Frage, ob Gott, der die Liebe ist, nicht einen so großen Heilswillen hat, der alle Schranken überwindet. Sprich: Wie mag es sein, wenn jemand einst dem Herrn begegnet, ihn erfährt…? Und: Kann man ernsthaft annehmen, dass Gott den Juden nicht nahe ist, wenn er mit ihnen den Bund am Sinai geschlossen hat? Ich denke nicht. Gleichwohl: Ein generelles „Verbot“, Menschen für unseren Glauben gewinnen zu wollen, finde ich auch falsch. Aber ein „Draußen-Drinnen“-Denken steht uns einfach nicht an. Das letzte Wort darüber hat Gott! Im übrigen hat Jesus am Kreuz dem Schächer zu seiner Rechen das Himmelreich versprochen, obwohl dieser nicht getauft war!!!!
#9 Antipacelli † 09:08:49 | Freitag, 6. Februar 2009
Wenn auch die Halachajuden in vielen Dingen total irren,
gelegentlich ist auch aus ihrem Mund die Wahrheit zu vernehmen: Eine „allumfassende“ Kirche im Sinne von „alle Religionen“ umfassend, wie es die Konzilssekte anstrebt, ist genauso wenig denkbar und möglich wie die Quadratur des Kreises.
Es geht nicht darum, dass sich ein Bischof Williamson und die anderen Bischöfe und Priester der Piusbruderschaft zur kryptojüdischen Konzilssekte oder zum Holocaust-Irrglauben „bekehren“, es geht darum, dass sich die Scheinbischöfe der Konzilssekte sich endlich einmal der katholischen Tradition besinnen und zu den wahren Sakramenten und den Lehren der Päpste zurückkehren! o^/
Redaktion benachrichtigen
gelegentlich ist auch aus ihrem Mund die Wahrheit zu vernehmen: Eine „allumfassende“ Kirche im Sinne von „alle Religionen“ umfassend, wie es die Konzilssekte anstrebt, ist genauso wenig denkbar und möglich wie die Quadratur des Kreises.
Es geht nicht darum, dass sich ein Bischof Williamson und die anderen Bischöfe und Priester der Piusbruderschaft zur kryptojüdischen Konzilssekte oder zum Holocaust-Irrglauben „bekehren“, es geht darum, dass sich die Scheinbischöfe der Konzilssekte sich endlich einmal der katholischen Tradition besinnen und zu den wahren Sakramenten und den Lehren der Päpste zurückkehren! o^/
#8 biomilch 09:02:40 | Freitag, 6. Februar 2009
Zollitsch erbärmlich
Gestern bei Illner war Zollitsch erbärmlich.
Der junge Benedikt-Fan, der auch dort war, hat dem Zuschauer die rechtliche Lage erläutert. Das hätte ich von dem Laffen-Bischof erwartet. So ein peinlicher Auftritt.
Was soll schlimm daran sein, für die Bekehrung der Juden zu beten? Glaubt Ihr etwa nicht, daß nur Jesus das Heil bringt? Wie es im Evangelium steht? Wer das nicht glaubt, ist kein Christ!
Das Mohammedthema ist nicht nebensächlich. Mohammed hat nun mal (so die Überlieferung) ein kleines Mädchen geheiratet und gebürstet. So etwas wird heute und hier als Kinderschändung bezeichnet und bestraft (außer in Belgien).
Das Problem für heute ist, daß solche Verheiratungen immer noch in gleicher Form stattfinden. Und zunehmend auch hier in der BRDDR.
Redaktion benachrichtigen
Gestern bei Illner war Zollitsch erbärmlich.
Der junge Benedikt-Fan, der auch dort war, hat dem Zuschauer die rechtliche Lage erläutert. Das hätte ich von dem Laffen-Bischof erwartet. So ein peinlicher Auftritt.
Was soll schlimm daran sein, für die Bekehrung der Juden zu beten? Glaubt Ihr etwa nicht, daß nur Jesus das Heil bringt? Wie es im Evangelium steht? Wer das nicht glaubt, ist kein Christ!
Das Mohammedthema ist nicht nebensächlich. Mohammed hat nun mal (so die Überlieferung) ein kleines Mädchen geheiratet und gebürstet. So etwas wird heute und hier als Kinderschändung bezeichnet und bestraft (außer in Belgien).
Das Problem für heute ist, daß solche Verheiratungen immer noch in gleicher Form stattfinden. Und zunehmend auch hier in der BRDDR.
#7 Keryx 09:00:13 | Freitag, 6. Februar 2009
Tragödie mit ungewissem Ausgang
Die „Brücken“, die der Heilige Vater Papst Benedikt als wahrer Pontifex gebaut hat, wurden durch die unglücklichen Ereignisse der letzten Zeit fast restlos zerstört. Durch die Entscheidungen des Papstes vor der Aufhebung der Exkommunikation der vier Bischöfe der Pius-Bruderschaft war ein so gutes Klima entstanden, dass man tatsächlich den Eindruck haben konnte, die Kirche findet zurück zu den „Quellen des Heiles“. Schritt für Schritt wurde es möglich gemacht, den Reichtum der Traditionen der katholischen Kirche wieder ins Bewusstsein der Gläubigen zu bringen. All das, so scheint es, ist nun zunichte gemacht. Der Heilige Vater ist einer Hetzkampagne ausgesetzt – vor allem in Deutschland, die beispiellos ist. Viele von denen, die der Pius-Bruderschaft durchaus Sympathien entgegengebracht haben, wenden sich nunmehr enttäuscht ab. Es darf bezweifelt werden, ob es in der Amtszeit des jetzigen Papstes überhaupt noch zu einer weiteren Annäherung kommen wird. Was danach kommt, weiß nur Gott. Diejenigen, die diese Tragödie zum Anlass nehmen, das zu tun, was sie schon seit Jahren tun, nämlich den Papst zu beschimpfen und herabzuwürdigen, werden nicht aufhören. Sie haben „Blut“ geleckt, und wie so oft in der Geschichte, finden sich immer genügend, die das mitmachen. Man kann nur beten und hoffen, dass der Heilige Geist der Wahrheit zu ihrem Recht verhilft.
Redaktion benachrichtigen
Die „Brücken“, die der Heilige Vater Papst Benedikt als wahrer Pontifex gebaut hat, wurden durch die unglücklichen Ereignisse der letzten Zeit fast restlos zerstört. Durch die Entscheidungen des Papstes vor der Aufhebung der Exkommunikation der vier Bischöfe der Pius-Bruderschaft war ein so gutes Klima entstanden, dass man tatsächlich den Eindruck haben konnte, die Kirche findet zurück zu den „Quellen des Heiles“. Schritt für Schritt wurde es möglich gemacht, den Reichtum der Traditionen der katholischen Kirche wieder ins Bewusstsein der Gläubigen zu bringen. All das, so scheint es, ist nun zunichte gemacht. Der Heilige Vater ist einer Hetzkampagne ausgesetzt – vor allem in Deutschland, die beispiellos ist. Viele von denen, die der Pius-Bruderschaft durchaus Sympathien entgegengebracht haben, wenden sich nunmehr enttäuscht ab. Es darf bezweifelt werden, ob es in der Amtszeit des jetzigen Papstes überhaupt noch zu einer weiteren Annäherung kommen wird. Was danach kommt, weiß nur Gott. Diejenigen, die diese Tragödie zum Anlass nehmen, das zu tun, was sie schon seit Jahren tun, nämlich den Papst zu beschimpfen und herabzuwürdigen, werden nicht aufhören. Sie haben „Blut“ geleckt, und wie so oft in der Geschichte, finden sich immer genügend, die das mitmachen. Man kann nur beten und hoffen, dass der Heilige Geist der Wahrheit zu ihrem Recht verhilft.
#6 Schwester Klosetta 09:00:01 | Freitag, 6. Februar 2009
Illner im TV
Gestern hat Erzbischof Zollitsch auf sehr gut verständliche und hoch sympathische Weise bei Maybrit Illner Stellung zur aktuellen Situation genommen. Er ließ keinen Zweifel daran, dass er die Pius-Bruderschaft quasi als eine Gemeinschaft interpretiert, die die Kirche aus eigenen freien Stücken bereits verlassen hat. Interessant und gut waren auch die Einlassungen des TV-Moderators Ranga Yogeshwar. Eine islamische Vertreterin musste wegen gesundheitlicher Beschwerden die Runde verlassen. Ein Journalist – den Namen habe ich leider nicht mehr präsent – glänzte durch Inkompetenz. Peinlich geradezu. Wenn man in der Sache nicht einer Meinung ist, sollte man wenigstens sachkundig sein. Peinlich auc der – an und für sich exzellente – Fernsehjournalist und ZDK-Mitglied Peter Frey, der behautptete, Katholiken mit evangelischem Ehepartner seien vom Empfang der Kommunion ausgeschlossen (das gilt – streng genommen – doch nur dann, wenn eine gültig geschlossene Ehe vorliegt). Schade, dass Erzbischof Zollitsch dem nicht widersprach.
Redaktion benachrichtigen
Gestern hat Erzbischof Zollitsch auf sehr gut verständliche und hoch sympathische Weise bei Maybrit Illner Stellung zur aktuellen Situation genommen. Er ließ keinen Zweifel daran, dass er die Pius-Bruderschaft quasi als eine Gemeinschaft interpretiert, die die Kirche aus eigenen freien Stücken bereits verlassen hat. Interessant und gut waren auch die Einlassungen des TV-Moderators Ranga Yogeshwar. Eine islamische Vertreterin musste wegen gesundheitlicher Beschwerden die Runde verlassen. Ein Journalist – den Namen habe ich leider nicht mehr präsent – glänzte durch Inkompetenz. Peinlich geradezu. Wenn man in der Sache nicht einer Meinung ist, sollte man wenigstens sachkundig sein. Peinlich auc der – an und für sich exzellente – Fernsehjournalist und ZDK-Mitglied Peter Frey, der behautptete, Katholiken mit evangelischem Ehepartner seien vom Empfang der Kommunion ausgeschlossen (das gilt – streng genommen – doch nur dann, wenn eine gültig geschlossene Ehe vorliegt). Schade, dass Erzbischof Zollitsch dem nicht widersprach.
#5 st.georg 08:57:00 | Freitag, 6. Februar 2009
@clarissa
oder so…
Redaktion benachrichtigen
oder so…
#4 Dr. Guillotin 08:56:06 | Freitag, 6. Februar 2009
Zollitsch
will doch dass die Integration scheitert. Dann muss Vatikan II nicht in Frage gestellt werden.
Redaktion benachrichtigen
will doch dass die Integration scheitert. Dann muss Vatikan II nicht in Frage gestellt werden.
#3 clarissa colonia 08:53:00 | Freitag, 6. Februar 2009
Warum nur, sollte man etwas
ziehen müssen, wenn man auch darauf warten kann, daß es gezogen wird?
Redaktion benachrichtigen
ziehen müssen, wenn man auch darauf warten kann, daß es gezogen wird?
#2 st.georg 08:50:46 | Freitag, 6. Februar 2009
bravo zollitsch!
statt mit demut um die wiederaufnahme in die hl.kirche zu bitten, die aufhebung der suspendierungen abzuwarten und dem kirchlichen lehramt zu folgen, legen die piushansel noch nach .
Man lese nur den schwachsinn von „pater“ schmidberger von gestern ( missonierungsanspruch gegenüber den juden, mohammed als kinderschänder…etc. ) sowie die weiterhin geplanten – und immer noch verbotenen! – priesterweihen im juni, um zu merken : diese sektierer wollen nicht. sie fühlen sich in ihrem sumpf aus antisemitismus, frauen- und weltfeindlichkeit, skeptizismus und apokalyptischen zukunftsvisionen, ihrem latenten sedisvakanismus, ihrer kunstgewerblichen nischenwelt so wohl, dass man jetzt einen endgültigen schlussstrich ziehen sollte. menschliche probleme und bedrängungen des 21.jhrdts. lassen sich nicht mit antworten des 16.jhrdts. beantworten. hl. vater, schluss mit dem schmusekurs – lieber erzbischof zollitsch kennzeichnen sie die piusler als das, was sie sind : eine, die katholische kirche nachäffende sekte!…
Redaktion benachrichtigen
statt mit demut um die wiederaufnahme in die hl.kirche zu bitten, die aufhebung der suspendierungen abzuwarten und dem kirchlichen lehramt zu folgen, legen die piushansel noch nach .
Man lese nur den schwachsinn von „pater“ schmidberger von gestern ( missonierungsanspruch gegenüber den juden, mohammed als kinderschänder…etc. ) sowie die weiterhin geplanten – und immer noch verbotenen! – priesterweihen im juni, um zu merken : diese sektierer wollen nicht. sie fühlen sich in ihrem sumpf aus antisemitismus, frauen- und weltfeindlichkeit, skeptizismus und apokalyptischen zukunftsvisionen, ihrem latenten sedisvakanismus, ihrer kunstgewerblichen nischenwelt so wohl, dass man jetzt einen endgültigen schlussstrich ziehen sollte. menschliche probleme und bedrängungen des 21.jhrdts. lassen sich nicht mit antworten des 16.jhrdts. beantworten. hl. vater, schluss mit dem schmusekurs – lieber erzbischof zollitsch kennzeichnen sie die piusler als das, was sie sind : eine, die katholische kirche nachäffende sekte!…
#1 Pelagius III. 08:49:44 | Freitag, 6. Februar 2009
Kirchenspalter-Bischöfe?
Also wenn es Bischöfe gibt, die die Kirche spalten, dann sind das die Herren Williamson & Co. Ihnen ist das Bischofspielen wichtiger als die Einheit der katholischen Kirche. Williamson hat den Papst als „geisteskranken Häretiker“ bezeichnet – das ist nicht die Sprache eines Mannes, dem Versöhnung am Herzen liegt.
Redaktion benachrichtigen
Also wenn es Bischöfe gibt, die die Kirche spalten, dann sind das die Herren Williamson & Co. Ihnen ist das Bischofspielen wichtiger als die Einheit der katholischen Kirche. Williamson hat den Papst als „geisteskranken Häretiker“ bezeichnet – das ist nicht die Sprache eines Mannes, dem Versöhnung am Herzen liegt.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenDas letzte Dogma, das diese Typen noch in Wallung bringt + …
kreuzmeldungenDie Oberpäpste in den Redaktionen + …
kreuzmeldungenGesammelte Verdienste + …
kreuzmeldungenLeiden ertragen + …
kreuzmeldungenEr muß noch weiter kriechen + …
kreuzmeldungen„Die volle Einheit wird kommen“ + …
kreuzmeldungenDer Skandal ist schon geschehen + …
kreuzmeldungenPapst in Sorge + …
kreuzmeldungenWarum nicht drei Jahre? + …
kreuzmeldungenMinimalanforderungen + …
kreuzmeldungenOhne weiteres? + …
kreuzmeldungenIdeologie und Arroganz + …
kreuzmeldungenGeschenk für die Menschheit? + …
kreuzmeldungenPapstbesuch bestätigt + …
kreuzmeldungenZur Ökumene verpflichtet? + …
