kreuzfidel
Exotherm oder endotherm?
Gibt die Hölle Wärme ab oder absorbiert sie dieselbe? Das war eine Bonus-Frage, die während eines Abschlußexamens im Fach Chemie an der Universität Maynooth in Irland gestellt wurde.
(kreuz.net) Die Antwort eines Studenten war so geistreich, daß der Professor sie über das Internet verbreitete. Bonusfrage: Ist die Hölle exotherm – das heißt: gibt sie Wärme ab – oder ist sie endotherm – das heißt: absorbiert Wärme?

Die meisten Studenten der Universität Maynooth mutmaßten mit Hilfe von Boyles Gesetz, daß sich Gas beim Ausdehnen abkühlt und die Temperatur bei Druck sinkt oder etwas Ähnliches.

Ein Student schrieb dagegen folgendes:

Zuerst müssen wir herausfinden, wie sehr sich die Masse der Hölle über die Zeit verändert. Dazu muß man die Zahl der Seelen kennen, die in die Hölle wandern, und die Zahl der Seelen, welche die Hölle verlassen.

Meiner Meinung nach darf man mit einiger Sicherheit annehmen, daß Seelen, die einmal in der Hölle sind, selbige nicht mehr verlassen.

Bezüglich der Frage, wie viele Seelen in die Hölle kommen, können uns die Ansichten der vielen, heute existierenden Religionen Aufschluß geben.

Die meisten dieser Religionen stellen fest, daß man in die Hölle kommt, wenn man ihnen nicht angehört.

Da es mehr als nur eine dieser Glaubensbekenntnisse gibt, die davon ausgehen, und weil man nicht mehr als einer Religion angehören kann, ist davon auszugehen, daß alle Seelen in die Hölle kommen.

Angesichts der vorhandenen Geburts- und Todesraten ist zu erwarten, daß die Zahl der Seelen in der Hölle exponentiell wächst.

Betrachten wir nun die Frage der Entwicklung des Umfangs der Hölle.

Da sich der Rauminhalt der Hölle nach Boyles Gesetz proportional zum Wachsen der Seelenanzahl ausdehnen muß, damit Temperatur und Druck in der Hölle konstant bleiben, haben wir zwei Möglichkeiten.

1. Sollte sich die Hölle langsamer ausdehnen als die Menge hinzukommender Seelen, werden Temperatur und Druck in der Hölle so lange steigen bis die ganze Hölle explodiert.

2. Sollte sich die Hölle schneller ausdehnen als die Menge hinzukommender Seelen, dann werden Temperatur und Druck fallen, bis die Hölle schließlich zufriert.

Um angesichts dieser beiden Möglichkeiten weiterzukommen, müssen wir Sandras Prophezeiung einbeziehen. Diese hat mir gegenüber im ersten Studienjahr erklärt, daß es in der Hölle einen kalten Tag geben werde, bevor sie mit mir schlafe.

Angesichts der Tatsache, daß ich gestern mit ihr geschlafen habe, kommt nur die zweite der oben aufgezählten Möglichkeiten in Betracht. Deshalb bin ich überzeugt, daß die Hölle endotherm ist, also Wärme abgibt, und folglich bereits zugefroren sein muß.
Aus der Tatsache, daß die Hölle zugefroren ist, folgt, daß keine weiteren Seelen dort aufgenommen werden können – womit nur noch der Himmel übrig bleibt.

Es ist auch die Existenz eines göttlichen Wesens anzunehmen. Denn diese Hypothese erklärt, warum Sandra gestern abend die ganze Zeit „Oh mein Gott“ geschrieen hat.

Der betreffende Student erhielt als einziger vom Chemieprofessor die Maximalnote. Sie wurde ihm allerdings wieder aberkannt.

Denn ein Theologeprofessor der Universität Maynooth konnte mit Thomas von Aquin – Summa Theologiae II-II, Quaestio 154, Artikel 11 – darlegen, daß sich die Sünde der Lust dem rechten Vernunftgebrauch widersetzt.

Darum sei Sandras Ausruf „Oh mein Gott“, den sie von sich gab, als ihre Ehre geschändet wurde, keine Vernunftaussage, sondern das Gegenteil.

Folglich hätte sie in diesem Augenblick besser den Teufel angerufen.

Sandras heiße Nacht sei somit ein unumstößlicher Beweis dafür, daß die Höllentemperaturen nicht nur nicht abnehmen, sondern durch die Unzucht des Fleisches noch weiter eingeheizt würden.
      
323 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#326   sobieski †   12:21:06 | Donnerstag, 26. Februar 2009
also eines ist klar…
wenn euer gott das ebenbild des menschen ist muss er ein äusserlich und innerlich ziemlich hässlicher sein!
Redaktion benachrichtigen
#325   caritatem   11:59:15 | Donnerstag, 26. Februar 2009
@ sicetnon.Schön,daß du ohne Vorurteile bist.
Ich habe auch mit schwulen Pflegern sehr positive Erfahrungen gemacht.
Sie sind sehr einfühlsam,nett,hören zu und man kann super Gespräche führen.
Außerdem sind sie sehr aufmerksam.
Geh so weiter,lieber sicetnon.
Redaktion benachrichtigen
#324   sicetnon   11:52:18 | Donnerstag, 26. Februar 2009
Weshalb ich annahm, der Pfleger sei schwul
Es ist Clemens natürlich unbenommen, sich schlapp zu lachen. Wenn er mal schlapp da liegt mit einer Periduralanästhesie im Rücken, sieht er es vermutlich anders. Für mich war es eine spezielle menschliche Erfahrung in meiner Situation.
Zur Frage von Caritatem Danke für deine freundliche Bemerkung: Der Pfleger war sehr freundlich, wie es gewisse Schwule so sind (so ein bisschen affektiert), wie es Heteros in der Regel nicht sind. Ausserdem hatte er blondierte Haare. Ja, und er sprach mit einen österreichischen Akzent, was ich mag.
Deshalb nahm ich an, er sei schwul. Ok, ist ein Vorurteil. Im Grunde ist es ja egal, ob er schwul ist, aber ich nahm an, er sei es.
Redaktion benachrichtigen
#323   caritatem   11:04:32 | Donnerstag, 26. Februar 2009
sicetnon-Deine Anmerkung ist freundlich und menschenfreundlich
Aber als du nicht pinkeln konntest und dir der Pfleger einen Katheder schob,woher wußtest du das er schwul ist ?
Redaktion benachrichtigen
#322   Clemens H. †   10:45:51 | Donnerstag, 26. Februar 2009
scietnon: LOL
steckte mir ein schwuler Pfleger einen Katheter und liess über 1 Liter heraus. Ich hätte ihn umarmen mögen. Ich dachte, der machts gut, er versteht was von männlicher Anatomie…
LOL ich lach mich schlapp.
:-D :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
#321   sicetnon   10:41:19 | Donnerstag, 26. Februar 2009
Über Gott und Teufel und die unvermeidliche Homosexualität
Wenn man einen Gott als Person postuliert, muss man auch einen Teufel als Person annehmen. Damit tun sich aber die Theologen schwer.
Die Erde sei der Thron des Teufels. Dass die Materie per se schlecht sei, ist Lehre des Neuplatonikers Plotin, der Augustinus beeinflusst hat. Thomas von Aquin hat das aber verneint.
Gott sei das Leben, der Satan Tod. Das sind so Sprüche. Der Tod ist notwendig mit dem Leben verbunden, das sich deswegen reproduziert. Der individuelle Tod ist unvermeidlich. Die Materie ist weder gut noch schlecht.
Nun wirds ontologisch: Gott sei das Sein, wie der Theologe Paul Tillich sagt. Ok, kann man sagen. Spinoza sagt: deus vel natura. Gott ist die Natur, d.h. die Materie, und diese ist Gott, aber keine Person!
Nun zur unvermeidlichen Homosexualität. Es gibt keinen Grund, diese zu dämonisieren. Es ist ein Phänomen, das natürlich (oder widernatürlich, je nach Wertung) nunmal vorkommt. Wenn es einen Gott gibt, so interessiert ihn nicht, ob ein Mensch schwul ist oder nicht (das sind Peanuts). Was zwei erwachsene Menschen miteinenader treiben, wenn es ihnen Freude macht, geht niemanden etwas an. Das ist allein ihre Sache.
Das ist meine Meinung. Ich habe nichts mit HS am Hut, weil es mich einfach nicht interessiert. Als ich mal eine Rückenmarksanästhesie hatte und nicht pinkeln konnte, steckte mir ein schwuler Pfleger einen Katheter und liess über 1 Liter heraus. Ich hätte ihn umarmen mögen. Ich dachte, der machts gut, er versteht was von männlicher Anatomie…
Redaktion benachrichtigen
#320   Bruder Johannes   03:24:44 | Donnerstag, 26. Februar 2009
@sobieski:Apropos „bücken“
Da der Teufel das negative – zerstörende – Prinzip in Person verkörpert,
muß er das Gegenteil von Gottes positivem – weil schaffendem – Prinzip „sein“,
„sein“ aber nicht als ob er „sei“
– denn das Sein kommt nur Gott im eigentlichen Sinne zu („ich bin,der ich bin“) –,
sondern quasi als der „ich „bin“, der ich „bin“ nicht“!!!
Dieses „Antiprinzip“ führt Satan hier auf der Erde – die ja sein Thron ist – durch, mit allen Konsequenzen, daher ist der nicht geistlich auferstandene Mensch ja weiterhin geistlich tot, auch wenn er körperlich lebt.
Gott ist das Leben, Satan „ist“ der Tod, „ist“ in Anführungszeichen, da dem Tod ja kein Sein zukommt, sondern dem Tod ist das Sein abhandengekommen,
welches er auch NIEMALS wiedererlangen können wird,
ebenso wie alle die ihm anhängen und nicht durch den Glauben gerettet werden!!!
Da Homosexualtität Gott ein Greuel ist (s. 3. Mo. 18, 22; Röm. 1, 21 ff.) gilt hier also das Antiprinzip, denn was Gott als ein Fleisch füreinander geschaffen hat, also Mann und Frau, wird abgelehnt. Stattdessen wird der verkehrte „Sinn gelebt“, der eigentlich „Sinn getötet“ heißen müßte, um im gezeigten Schema zu bleiben.
Insofern sollte eigentlich klar sein, wer denn eigentlich der „Oberbücker aller nicht Seienden“ „ist“…!!!
Die Verniedlichungstaktik zieht dabei nicht, sobieski.
Möge Gott Dich mit seinen Augen leiten, amen.
Redaktion benachrichtigen
#319   sobieski †   01:12:37 | Donnerstag, 26. Februar 2009

Ein Schwuler kommt in den Himmel. Petrus überlegt, ob er ihn überhaupt dortbehalten soll, aber da er sich nichts hat zuschulden kommen lassen, nimmt er ihn auf. Da fällt ihm sein Schlüssel runter und er bückt sich danach. Der Schwule kann sich nicht beherrschen und nimmt ihn von hinten. Petrus ist tierisch sauer und sagt: „Wenn du das nochmal machst, kommst du in die Hölle“ Kurz darauf fällt Petrus der Schlüssel nochmal runter. Wieder bückt er sich, wieder kann sich der Schwule nicht beherrschen. Da schickt Petrus ihn in die Hölle.
Einige Wochen später kommt es ihnen im Himmel etwas kalt vor. Petrus meint zu Jesus: „Was ist denn los, die heizen in der Hölle wohl gar nicht mehr.“ Jesus beschließt, runterzugehen und den Teufel zu fragen. Dort angekommen, sieht er den Teufel frierend in der Ecke sitzen. Um ihn herum liegen Holzscheite in rauhen Mengen. „Ihr habt doch genügend Holz, wieso heizt ihr denn nicht.“ fragt Jesus. Knurrt der Teufel: „Bück du dich doch …“
Redaktion benachrichtigen
#318   paramedic   23:38:48 | Mittwoch, 25. Februar 2009
werte Galatea
woher nimmst Du Dein Wissen, dass ich in etwa unversöhnt mit Gott wäre? :-O – also, ich denke, dass ich ganz gut im Reinen mit ihm bin. Und mir geht es auch ganz gut mit der Kirche (abgesehen mal von so manchen Aufregern wie die Exexkommunikation der 4 Bischöfe, oder das dauernde Augenzwinkern gegenüber den Piusbrüdern, oder die Ernennung von Bischöfen, die über die Hintertreppe präsentiert wurden – aber das sind eigentlich ja nur Gingerlitzchen im Vergleich zum Großen, was uns wirklich in der Begegnung mit Gott in Schrift und Sakrament geschenkt wird).
Und man möge mir verzeihen, dass mir ob der Abstrusitäten, die hier ungeahndet geboten werden, manchmal doch auch Lust zu Sprachspielen u. ä. durchgeht. Man hat ja selten wo anders die Möglichkeit, sich in spielerischer Weise mit abstrusen Abartigkeiten auseinanderzusetzen.
:&) :&)
Redaktion benachrichtigen
#317   Galatea   23:14:35 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Sehr geehrter Herr paramedic,
Schön, wenn Sie die Hl. Schrift mal wieder lesen.
Für die Versöhnung mit Gott würde ich aber das Sakrament der Hl. Beichte, gerade jetzt, wäre ich sie, bevorzugen.
Leider können Sie nicht einmal Reisegeld dorthin beantragen. – Man muss auch Opfer bringen.
Redaktion benachrichtigen
#316   paramedic   19:01:07 | Mittwoch, 25. Februar 2009
@sicetnon
in all deinen Einwürfen gehst Du davon aus, dass Seele etwas vom Körper getrenntes ist. Wenn ich auch zugeben muss, dass die Kirche da in ihrer Sprache oft zweideutig ist (auch in der Liturgie), bleibt aber doch bestehen, dass sie in Lehre und Theologie das immer von sich gewiesen hat. Alle Versuche, den Auferstehungsglauben von wo auch immer her zu belegen, sind dahingehend zu hinterfragen, ob nicht in das Auferstehungsverständnis des AT und NT etwas von besagten Autoren unreflektiert hineingeheimnist wird, was sie dann natürlich mit pomp und trara (und guter Auflage ;-) ) wieder herauslesen. Ich jedenfalls lese gerade wieder mal die ganze Hl. Schrift und durchaus ausgestattet mit den Grundlagen hist. krit. Exegese sehe gerade in den späten Schriften des AT (Makk. z. B.) immer ein den ganzen Menschen (Leib UND Seele) betreffendes Bild der Auferstehung – deto im NT.
Wie das nun konkret jetzt aussehen mag – speziell für mich – kann ich wirklich nicht sagen; es bleiben Glaube, Hoffnung, Liebe – und die Gewissheit, dass ich in meinem hiesigen Leben bzgl. meines ewigen Lebens eine einzigartige Verantwortung habe, die zu tragen ich mehr oder weniger geglückt ich mich bemühe.
Redaktion benachrichtigen
#315   sicetnon   17:35:57 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Die Lehre von der unsterblichen Individualseele contra Emanationslehre
Die Idee der unsterbl. Seele war bei den Ägyptern verbreitet. Es scheint, dass Moses, der ein Ägypter war, an die göttliche Emanation (Ausfluss) der Seele glaubte. „Gott machte den Menschen aus Erde und blies ihm den Lebenshauch ins Antlitz, und der Mensch wurde lebendig und beseelt (Gen. 2,7).
Indessen verwarf die Kirche die Lehre der göttlichen Emanation weil sie voraussetzt, dass die Gottheit teilbar sei, d.h. ein Teil von ihr in den Menschen geht und nach seinem Tod wieder mit Gott vereint werde. Dies weil die Kirche die Hölle braucht, um die Seelen der Verworfenen individuell zu quälen. Übrigens ist die Idee des ewigen Lebens oder der ewigen Verdammnis im AT unbekannt. Dieses Gedankengut haben die Juden von den Persern (Zarathustra) in der babylonischen Gefangenschaft übernommen.
Auch antike Philosophen wie Pythagoras und Platon haben die für die Eitelkeit und Einbildungskraft der Menschen so schmeichelhafte Lehre verbreitet. Der Mensch betrachtete sich nunmehr als einen Teil der Gottheit und hielten sich, gleich ihr, in einem Teil seines Wesens für unsterblich.
Über den Ursprung der Seele gibt es mannigfaltige Ansichten: Die einen nehmen an, sie sei aus Gott selbst hervorgegangen, und glauben, dass sie nach dem Tod des Körper, der ihr als Hülle oder Kerker dient, durch „Wiedereinschmelzung“ zu Gott zurückkehrt. Andere, die ohne an die Emanation zu glauben, dennoch eine unsterbl. Seele annehmen, waren genötigt, einen Aufenthaltsort für sie zu finden: Himmel od. Hölle…
Redaktion benachrichtigen
#314   paramedic   14:01:26 | Mittwoch, 25. Februar 2009
@sicetnon
Nur mal flapsig hingesagt: Du stehst mit deinen Anwürfen nicht auf dem Niveau heutiger Theologie (kann man ja auch nicht erwarten, wenn man kreuznet Schwachsinn als Ausfluss christlicher Lehre betrachtet)
Die Bibel kennt in der Tat nicht den Seele-begriff, wie Du ihn unterstellst – auch nicht in den spätesten Schriften des NT. Die Auferstehung bezieht sich auf das ganze der personalen Existenz inkl. dessen Gewordenheit durch die Geschichte. Auferstehung lässt sich nicht in Begriffe fassen, die einer wie auch immer gearteten physikalischen Existenz entsprechen.
Da der Glaube ein personales Geschehen zwischen Gott und dem Menschen ist, ist dieser natürlich nur bedingt kommunizierbar und setzt auf Seiten der Kommunizierenden voraus, die Wirklichkeit der Erfahrungen des anderen einmal als wahr und wirklich anzunehmen (das man dann natürlich munter weiterdiskutieren kann, steht auf einer anderen Seite).
Atheisten (nicht Agnostiker), überhaupt, wenn sie sich kämpferisch zeigen, kommen mir manchmal vor, wie blind geborene, die die Existenz von Farbe bestreiten, weil sie sie nicht sehen können.
Eines ist aber natürlich klar: der hier in diesem Artikel und eigentlich im ganzen Internetauftritt verzapfte Schwachsinn, der sich als betont katholisch verkauft, ist natürlich nicht dienlich, zu zeigen, worin wirklich der Kern des Glaubens besteht.
Und was ich noch sagen wollte: Darin sind die Brüder hier (nehme mal an, dass nicht viele Frauen sind) nicht anderes als Dawkins u.ä. Gesel…
Redaktion benachrichtigen
#313   schamane40   09:45:47 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Seht, wir haben heute Nacht
das große Heilige Feuer entfacht.
Die Palmen sind zu Asche gemacht.
Wir streuen Asche auf das Haupt.
Kehrt um. An Gute Botschaft glaubt.
Wir kennen Euer Kreuz und Leid.
Die Hölle des Hasses Euch entzweit.
Wendet Euch hin zu Jesum Christ,
der unser Herr und Meister ist.
Das sagen Euch die Vierzig Schamanen
vom GROSSEN GEIST für immer. Amen
Der Feuermann vom Aschermittwoch
Wir haben zu Euch gespriochen
Redaktion benachrichtigen
#312   sicetnon   09:35:22 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Was ist die angeblich unsterbliche Seele, die ewig in der Hölle gequält werden soll?
Die Hölle ist angebl. der Ort, um die als unsterblich gedachte, verworfene Seele ewig zu quälen. Bevor man thermodynamische Überlegungen anstellt, muss man die Vorfrage beantworten, was die Seele sein soll. Diese wird als etwas Substanzloses gedacht. Ist die Hölle nun ein Raum (ohne Ausdehnung?) und wo wäre dieser?
Die „Seele“ ist quasi das Gegenstück zur Gottes-Idee. Man hat dem Menschen willkürlich 2 Substanzen angedichtet, die körperliche und die geistige, die Seele. Übrigens: Der Bibel, jedenfalls dem AT, ist die Idee der unsterblichen Seele fremd.
Die Theologen haben es längst aufgegeben, zu erklären, aus welcher Substanz die Seele sein soll. Die Philosophen des 18 Jh. sagten, es sei eine Substanz unbekannter Natur: einfach, unteilbar, ohne Ausdehnung, unsichtbar und sinnlich nicht erfassbar; immateriell, also die Negation all dessen, was wir kennen. Vgl. die negative Theologie, welche wortreich erklärt, was Gott alles nicht ist.
Es ist nicht nachvollziehbar, wie eine Ding ohne Ausdehnung auf unsere Sinne und Organe wirken kann. Die Fähigkeit, Bewegungen mitteilen und empfangen zu können sind Merkmale der Materie. Es gibt keine immaterielle Substanz; das ist eine Widerspruch in sich selbst (wie ein Leben nach dem Tod). Diese widersprüchl. Begriffe zeigen eine grosse Verwirrung. Man muss diese Dinge einmal in Ruhe durchdenken und bemerkt, dass vieles absurd sind. Wenn man sagt, dass sei ein „Mysterium des Glaubens“, dann ist das nur eine Bezeichnung für Nichtwissen.
Redaktion benachrichtigen
#311   paramedic   07:28:24 | Mittwoch, 25. Februar 2009
ups ups
aufpassen und nicht zwei Dinge verwechseln. Die Relativitätstheorie ist bitte keine philosophische Erkenntnis (ebensowenig der Stand der derzeitigen Kosmologie) – genausowenig wie die Evolutionstheorie eine Theory of everything ist.
IMHO wird das aber immer wieder verwechselt: (Möchtegern)philosophen auf allen Seiten überziehen gehörig ihre je angestammten Instrumentarien (dementsprechend dann auch ihre Kritiker, die möglicherweise ja auch ein Zerrbild bekämpfen) – Religion und physikalische Kosmologie haben soviel miteinander zu tun, wie der Arzt, der mich operiert hat, mit den Kunstwerken, die im Foyer des Krankenhauses hängen – so gut wie gar nix, ausser dass sie zufällig im gleichen Haus sind.
Einen Ort außerhalb unseres Universums können wir naturwissenschaftlich nicht bestimmen, da dieser ex definitione nicht falsifizierbar ist (und Falsifizierbarkeit stellt nun mal das wissenschaftstheoretische Kriterium naturwissenschaftlicher Methoden dar). Die Relativitätstheorie kann als physikalische Theorie nicht wissenschaftskritisch ausgehebelt werden (vielleicht hat Drömmer die aus dem mathematischen Formalismus entwachsene philodilettierende Denkschule versucht zu hinterfragen – das mag ihm unbenommen sein – aber die großen Effekte, Zeitdilitation, Schwarze Löcher, u.u.u. – da kann man er nicht herum) – und die AR und SR werden sowieso ihre Modif. erfahren müssen angesichts d. Quantenphysik. Aber DAS müssen Physiker leisten u. iMHO nicht Philosphen/Theologen u.ä.
Redaktion benachrichtigen
#310   Burgorus   06:05:41 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Da habe ich eine andere Vorstellung vom Urknall.
Bleiben wir beim Luftballon: Der hat nur eine Dimension zu wenig. Aber wenn wir seinen Gummi, die 2-dim. Oberfläche als den 3-dim. Raum sehen, dann ist diese das All. Der bevorzugte Punkt hat aber nichts mit dem Luftballon zu tun, sondern ist ganz einfach der Mittelpunkt, nicht Bestandteil des Gummis und damit des Raums. Von hier aus begann dem Modell nach der Knall, meiner Vorstellung nach, gemäß dem Aufblasen des Luftballons (ganz abgesehen davon, dass ich diese Welterklärung ohnehin für zu menschlich halte). Meine Eigenzeitrechnung bezog sich auf diesen Weltall-Mittelpunkt außerhalb des Weltalls. Dass er außerhalb ist, ist doch nicht wesentlich.
Die allgmeine Relativitätstheorie ist übrigens wissenschaftstheoretisch widerlegt, wie Prof. Drömmer und andere Wissenschaftstheoretiker sagen. Ich hatte sein Hauptseminar über die Spezielle Rel.theorie gehört, nicht mehr aber seins über die Allg., was mich im Nachhinein recht ärgert. Ich glaube aber auch nicht mehr an die spezielle, obwohl sie – im Gegensatz zur Allgmeinen – in sich konsistent ist. Der sog. Michelson-Morley-Effekt kann auch anders erklärt werden. Die Relativitätstheorie ist meines Erachtens eine Art Religion, die die „Diktatur des Relativismus“ (Ratzinger) begünstigt. Und wenn deren wichtigster Teil, die Allgemeine, widerlegt ist, warum soll ich dann den fast unwesentlichen Ableger noch glauben.
Ich halte Extrapolationen aus unserem kleinen Erfahrungsbereich um mehr als zehn Zehnerpotenzen für einen Witz.
Redaktion benachrichtigen
#309   paramedic   04:08:22 | Mittwoch, 25. Februar 2009
hallo Burgoros, das Vielkörperproblem erübrigt sich irgendwann rein statistisch
Im Falle der Galaxie haben wir es mit ca. 100 Mrd. Sternen zu tun – die verhalten sich im Gesamten wie ein Körper, bzw. wie Gase u.ä. (es kommt immer auf das Bezugssystem an) – also, wir kreisen wirklich um das galaktische Zentrum (wobei im Falle der Galaxie hinzukommt, dass wir den größeren Teil der Masse nicht kennen – dunkle Materie; die Scheibe verhält sich nämlich nicht so, wie sie sich nach Newton verhalten sollte – und für relativistische Effekte dreht sie sich doch zu langsam – und sie würden das festgestellte Verhalten auch nicht erklären)
Was Du zum Urknall gesagt hast: Aufpassen! Es gibt keinen bevorzugten Punkt im Kosmos, zu dem relativ wir uns bewegen. Oder besser, wie es eine 14jährige Hauptschülerin einmal formuliert hat, nachdem ich gefragt hatte, wo der Urknall stattgefunden habe: Überall und wir sind mittendrin. Es gibt das Bild vom Luftballon mit den Punkten drauf, die jeder eine Galaxie darstellen. Wenn man den Luftballon aufbläst entfernen sie sich voneinander – wobei subjektiv jeder meinen könnte, er wäre das Zentrum.
Weil alles auseinanderstrebt seit ca 13,75 mrd Jahren (kann man aus der kosmischen Hintergrundstrahlung doch einigermaßen ermessen und unter der Annahme, dass Naturgesetze überall gleich sind) ergibt sich für UNSER Universum damit der Rand – und gegen den Rand bewegen sich die Objekte FÜR UNS immer schneller – ÜBERLICHTSCHNELL – aber diese betrifft nicht die einzelnen Objekte sondern den Raum an sich, was im Extremfall heißen könnte, das…
Redaktion benachrichtigen
#308   Bruder Johannes   04:01:16 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Apropos „Hölle“ …
wer sich die Hölle nach den Gesetzen unseres Raum-Zeitkontinuums vorstellt, der hat von der geistlichen Welt weder Vorstellung noch biblische Ahnung.
Dasselbe gilt ja auch für den Himmel, tja also den materiellen oder den geistlichen …
Und wenn das „Himmelreich inwendig in Euch“, also den Gläubigen zu finden ist, wer wird es wie J. Gagarin im Weltall suchen :-D :-D :-D ;-) ^-^
Ach so, ATHEISTEN SIND JA REINE MATERIALISTEN, nun deren „Pech“ ( & Schwefel )…
Redaktion benachrichtigen
#307   Burgorus   03:48:58 | Mittwoch, 25. Februar 2009
@paramedic: So genau wollt ich’s doch gar nicht.
Die Aussage, dass sich Erde und Sonne um ihren gemeinsamen Schwerpunkt drehen, hätte mir doch schon genügt. (Das hätte Gunsenum doch nie hingekriegt.) Das ist bereits Newton, also schon eine Weiterentwicklung von Keplers Ellipsenbahnen, wo noch so getan wird, als wäre alle Masse in der Sonne vereinigt, sodass diese „still“ steht.
Hinsichtlich der Galaxien-Drehungen usw. bin ich nicht so fitt. Ich gebe aber zu bedenken, dass wir bisher nur das Sonnensystem fest im Griff haben. Der Rest ist Theorie, die noch nicht emprisch bestätigt ist und auch nicht so einfach emprisch bestätigt werden kann, wegen in angemessener Zeit unüberwindbarer Räume. Bis zum nächsten Fixstern ist’s ja schon um mindestens 4 Zehnerpotenzen weiter als bis zum Ende des Sonnensystems, und das ist gigantisch viel!
Nach der Urknalltheorie soll sich doch das Universum mit annähernd Lichtgeschwindigkeit (wie genau?) ausbreiten. Den meisten ist dabei gar nicht bewusst, dass die Eigenzeit des sich Ausbreitenden, etwa uns Menschen auf der Erde, wesentlich geringer ist als die Zeit vom Mittelpunkt des Alls aus gemessen, wo für ein Lichtjahr ein Jahr oder etwas mehr vergeht.
Insofern wäre die Urknalltheorie, dergemäß sich das Universum schon um die 10 oder 20 Milliarden Lichtjahre ausgebreitet haben soll, sogar mit einem biblischen Eigenzeit-Alter des Universums von 6000 Jahren vereinbar.
Entfernungsangaben von Milliarden von Lichtjahren mit Genauigkeitsanspruch halte ich dennoch für eine verwegene Spinnerei.
Redaktion benachrichtigen
#306   Bruder Johannes   03:24:08 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Lieber Izaac, leider irrst Du …
unter 2. denn:
der zweite Tod – der ewige Tod also, die ewige Verdammnis – ist der „feurige Pfuhl“, aus dem es KEINE Wiederkehr mehr geben kann.
Auch die Hölle wird dann in diesen „feurigen Pfuhl“ geworfen, woraus klar die Trennung beider „Orte“ ersichtlich wird (s. Offb. 20)!!!
Ach, außerdem „die Böcke zur Linken und die Lämmer zur Rechten“ (Gottes), nicht „wie“, sondern „die“ … !!!
O.K.?
Gott segne Dich, amen.
Redaktion benachrichtigen
#305   IZAAC   02:50:21 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Man kann es sich nicht aussuchen… !
Man kann plappern und sich aber auch alles so zurecht biegen, wie es einem passt, oder man liest die Heilige Schrift und nimmt dieses als Maß.
Wenn man es mit seinem Glauben wirklich ernst meint, kann man speziell in diesem Fall nur von der Heiligen Schrift ausgehen, oder gibt es eine Seele, die zurück gekommen ist? Wohl kaum.
Was sagt die Heilige Schrift?
Ich nehme nur zwei Beispiele:
1. Der arme Lazarus liegt bei einem Reichen vor dem Haus, elendig und hungrig. Lazarus stirbt. Später auch der Reiche. Lazarus findet bei Abraham trost. Wo Abraham sich aufhält, dürfte klar sein. Der Reiche ist nicht bei Abraham und Lazarus. Dem Reichen geht es elendig, dass er nur um einen einzigen Tropfen Wasser bittet. Was Abraham weiter sagt, sollte jedem Besucher dieser Seite bekannt sein.
2. Wenn die Seele unsterblich ist und Gut und Böse von Christus geteilt werden, wie Lämmer und Böcke, dann gehen die einen ins Paradies und die anderen in die Verdammnis, auch Hölle genannt. Leugnet einer dieses, dann stellt er Jesus Christus als Lügner hin!
Überlegt einmal ernsthaft, falls euch wirklich daran gelegen ist!
Redaktion benachrichtigen
#304   paramedic   02:30:16 | Mittwoch, 25. Februar 2009
@ Burguros, da gibts zwei möglichkeiten zur Antwort
1) Erde und Sonne drehen sich um ihren gemeinsamen Schwerpunkt (ist natürlich noch komplizierter, weil an der Sonne ja auch noch die anderen Planeten zerren) – und aufgrund der extremen Massendifferenz zwischen sonne und planeten kommen die von kepler beschriebenen Planetenbahnen heraus (ich bin keine physiker, aber ich glaub das hängt irgendwie mit angenommenen Punktmassen zusammen – aber wie gesagt, keine physiker)
oder
2) Das Sonnensystem (und damit auch Erde UND Sonne) bewegen umrunden in unserer Galaxie deren 25 000 LJ entferntes Zentrum in etwa 200 Millionen Jahren
3) ja ganz vergessen: es gibt auch noch eine Pendelbewegung des Sonnensystems in Bezug zur galaktischen Ekliptik – da hab ich aber die Zahl vergessen
Und wenn ich dann bedenke, dass Andromeda und unsere Milchstraße aufeinander zurasen, dass unsere gesamte lokale Gruppe sich mit ca. 200km/sec auf den Virgohaufen und dieser wiederum auf ein noch nicht genauer definierte Gravitationsquelle, genannt großer Attractor, zubewegt – Also weißt was – mir ist schon ganz schwindlig – wie in einer Hochschaubahn.
Aber wer weiß, vielleicht ist das Universum sowieso nur Gottes Rummelplatz, die Menschheitsgeschichte eine Geisterbahn und kreuz-net eine besonders dunkle, geistlose Ecke davon … :-]
Redaktion benachrichtigen
#303   Burgorus   01:58:12 | Mittwoch, 25. Februar 2009
@Gunsenum:
Zeigen Sie doch mal, dass Sie was können:
Um was drehen sich jetzt Erde und Sonne? Eine genaue Beschreibung bitte, wenn Sie was drauf haben, was ich bezweifle.
Redaktion benachrichtigen
#302   die_gegenwart †   01:34:43 | Mittwoch, 25. Februar 2009
–--------->
Ich würde da noch den Tag nach dem Alkoholkonsum hinzufügen: Welt = Scheibe / ich = Scheibe.
Sehr richtig!! Ich entdecke an dieser Stelle ein Parallele:
Der Tag nach dem Graskonsum: Welt = Kugel / ich = Kugel
Das klingt so logisch und einleuchtend, wir nähern uns zielstrebig der Weltformel.
Ich würde sagen, ich rauch noch einen und werde mich dann in mein bett kugeln. ja scheibenkleister! wo habe ich denn die schwarze kugel hingelegt?
Redaktion benachrichtigen
#301   Gunsenum   01:24:34 | Mittwoch, 25. Februar 2009
@burgorus
Ich darf doch wohl sehr bitten: Alles, was modern ist, ist Häresie! Foglich wollen wir hier nicht annehmen, daß sich die erde um die Sonne dreht!
…anathema sit!
Redaktion benachrichtigen
#300   EvaHermanFan akaFreimaurerin   01:18:15 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Die Hölle
ist abgeschafft. Die bösen Jesuiten waren es www.spiegel.de/…0,1518,34038,00.html.
Redaktion benachrichtigen
#299   Burgorus   01:15:58 | Mittwoch, 25. Februar 2009
@Gunsenum: Die Meinung, die Erde sei eine Scheibe, hat es nie gegeben.
Sie wurde erst von Kopernikus eingeführt, damit die vor ihm als blöder da standen und somit er als gescheiter. Und man sprach dann von der kopernikanischen Wende.
Lesen Sie vielleicht hierzu die Spiegel-Artikel
Wie die Erde zur Scheibe wurde
Teil 1 www.spiegel.de/…,1518,381627,00.html
Teil 2 www.spiegel.de/…518,381627-2,00.html
Redaktion benachrichtigen
#298   Gunsenum   01:12:18 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Machesesichdaderübberbitterechtschönnichtlustig!
Machesesichdaderübberbitterechtschönnichtlustig!
Mein Weltbild wird zerstört. Di Erde muß eine Scheibe sein, denn, wie ich aus gutinformierten kreuz.net-Kreisen erahnte, hat das bestimmt mal ein historisch nicht nachweisbarer, aber einem Cousin des Redakteurs bekannter Mensch gesagt.
Erst sagen sie hier, die Hölle sei kalt; nun sei die erde keine Scheibe mehr! Was sollen wir fromme kreuznetler denn noch alles serviert bekommen?
Redaktion benachrichtigen
#297   EvaHermanFan akaFreimaurerin   01:08:33 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Hm, interessanter
Gesichtspunkt. Ich würde da noch den Tag nach dem Alkoholkonsum hinzufügen: Welt = Scheibe / ich = Scheibe.
Redaktion benachrichtigen
#296   die_gegenwart †   01:04:57 | Mittwoch, 25. Februar 2009
wenn ich
– gras geraucht habe, wird die welt zur scheibe, und ich zur kugel
– alkohol getrunken habe, werd ich zur scheibe und die welt zur kugel
im moment – bin ICH die kugel
Redaktion benachrichtigen
#295   DJM †   01:01:14 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Natürlich
ist die Welt eine Scheibe. Nur so können sich Menschen wie wir überhaupt erst begegnen. Wäre die Welt bspw. wie profan auch immer eine Kugel udgl. müssten wir ausrufen „!Hilfe, die Welt dreht sich und ich bin auch dabei!!!“ … aber nix da. Die Leute hätten größte Probleme sich zu begegnen. ;-)
Redaktion benachrichtigen
#294   EvaHermanFan akaFreimaurerin   00:54:22 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Doch, doch,
hier nachlesen. de.wikipedia.org/…/Scheibenwelt-Romane
Redaktion benachrichtigen
#293   Gunsenum   00:52:13 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Die Erde ist…?
Die Erde ist also keine Scheibe? Tzzz…immer dieser neumodische Firlefanz!
Redaktion benachrichtigen
#292   die_gegenwart †   00:00:51 | Mittwoch, 25. Februar 2009
@galatea
und zwar ganz gewaltig in der Frage, was Antisemitismus ist.
(…)weise ich Sie erneut darauf hin, dass seinerseits keineswegs die Tatsache des Genozids geleugnet worden ist, sondern folgende Punkte angezeweifelt:
a) die Anzahl der Opfer
b) die Art und Weise, wie sie ums Leben kamen.
Dass beides zur Religion hochstilisiert worden ist, das wissen Sie, ich, jedes alte Mütterlein und jeder vernünftige Historiker, und genau darum geht es.
Das hat mit Antisemitismus nichts zu tun, sondern mit Logik.
ich hatte es bereits in einem anderen Betrag erwähnt, den sie anscheinend überlesen haben.
Das Ziel der Holocaust-Leugner ist es die Grausamkeiten der Nazis herunterzuspielen und Deutschland damit eine Opferrolle zuzuweisen. Das beinhaltet mehr als die Aussage, es gab keine Judenmassenvernichtung! Darin miteingeschlossen ist auch das Herunterspielen von der Anzahl der Hinrichtungen, so wie es Herr Williamson macht. Auch die Aussage es von ihm es sei kein Gas eingesetzt worden soll nur seine heruntergespielte Zahl bekräftigen. Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass es kein Zyklon B in Konzentrationslagern gegeben hat? Herr Williamson erklärt sich das damit, dass Zyklon B sehr giftig ist, die Kammern nicht isoliert waren. Von daher unmöglich dass Gas eingesetzt wurde. Wie kurzsichtig kann man denken? Ich sag nur G a s m a s k e
Redaktion benachrichtigen
#291   Galatea   23:50:01 | Dienstag, 24. Februar 2009
Sie irren, Herr Heinz-Josef,
und zwar ganz gewaltig in der Frage, was Antisemitismus ist.
Ohne der gleichen Meinung des Genannten zu sein, stelle ich fest, wie der Antisemitismus unwiderfragt und unkritisiert in unserem Land die fröhlichsten Urständ feiert – ich habe hier entsprechende links nicht nur einmal hineingestellt.
Im Übrigen, und mich von vornherein der Argumentatin verwehrend, ich sei nicht objektiv, weise ich Sie erneut darauf hin, dass seinerseits keineswegs die Tatsache des Genozids geleugnet worden ist, sondern folgende Punkte angezeweifelt:
a) die Anzahl der Opfer
b) die Art und Weise, wie sie ums Leben kamen.
Dass beides zur Religion hochstilisiert worden ist, das wissen Sie, ich, jedes alte Mütterlein und jeder vernünftige Historiker, und genau darum geht es.
Das hat mit Antisemitismus nichts zu tun, sondern mit Logik.
Im Übrigen:
seit wann ist es kein Problem dass Bischöfe sich privat zu politischen Fragen äußern?
Was glauben Sie denn, warum ich jede Neue Messe meide wie der Teufel das Weihwasser?
Redaktion benachrichtigen
#290   DJM †   23:46:27 | Dienstag, 24. Februar 2009
Gibt die Hölle Wärme ab oder absorbiert sie dieselbe?
Sie gibt Wärme ab, denn für Gott ist nichts unmöglich. Da die Hölle nicht von Gott gemacht ist, kann sie Wärme auch nicht „absorbieren“. Sie kann daher nicht „wirken“, wie die schaubergerische Implosions Kraft. Sie kann sich ergo auch gar nicht verwandeln. Ist daher eine nonlineare Größe jenseits der Raumzeit, welche unbeweglich ist. www.youtube.com/watch?v=PbLwhekwj5E
Redaktion benachrichtigen
#289   Mrs.Cologne   23:43:47 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Heinz-Josef
Und eben weil Ihre letzte Aussage stimmt, kann er gar kein Antisemit sein. Ein Antisemit ist jemand der gegen (Anti) Juden (Semiten) ist. Nicht jemand der nicht an den Holocaust glaubt.
Redaktion benachrichtigen
#288   Heinz Josef   23:35:50 | Dienstag, 24. Februar 2009
Galatea
seit wann ist es kein Problem dass Bischöfe sich privat zu politischen Fragen äußern? Hier ging es aber nicht einfach um eine politische Meinung sondern um eine Aussage mit der er seinen Antisemitismus deutlich macht. Und damit ist es durchaus eine Glaubensfrage, denn Antisemitismus und Katholischer Glaube schließen sich aus!
Redaktion benachrichtigen
#287   Galatea   23:34:09 | Dienstag, 24. Februar 2009
Fein, Herr Shalom,
Double, double, toil and trouble.
Fire burn and cauldron bubble.
Viel Spaß bei der Hexerei. Vergessen Sie nur niemals, woher das Heil kommt.
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
#286   schamane40   23:31:50 | Dienstag, 24. Februar 2009
Seht Ihr das Rote Tuch der Nacht
Das Heilge Feuer haben wir schon entfacht.
Das Holz der Weide wird zu Asche gemacht.
Wir wissen um das Herzeleid,
den Hass, den Streit, der Euch entzweit.
Wir streuen Euch heilige Asche aufs Haupt,
am Tag der Umkehr, der Euch erlaubt,
die Eitelkeiten fortzuwehen
und auf den Pfaden der Freiheit zu gehen.
Schamane Feuermann
Wir haben gesprochen
Redaktion benachrichtigen
#285   Galatea   23:27:11 | Dienstag, 24. Februar 2009
Lieber Herr Heinz Josef,
was man Ihnen so hilfreich zu vermitteln versucht, ist die Tatsache, dass seine politische Privatmeinung mit dem katholischen Glauben überhaupt nichts zu tun hat.
Sie mag schändlich sein, sie mag falsch sein – es ist aber nun einmal nicht Glaubensinhalt der kath. Kirche, was immer auch der „Spiegel“ fordert.
Warum hat er dann nicht einfach gesagt, dass er sich dazu nicht äußern will?
Ach. War das sein Fehler? Interessant, Herr Heinz-Josef.
Hier kommen wir allmählich auf den Punkt.
Redaktion benachrichtigen
#284   Kraut   23:24:20 | Dienstag, 24. Februar 2009
Faustina Kowalska
Ich danke Elijahu für diesen Link.
www.faustina.eu
Redaktion benachrichtigen
#283   Mrs.Cologne   23:22:54 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Heinz-Josef
Das tut er nicht.
Redaktion benachrichtigen
#282   Heinz Josef   23:20:44 | Dienstag, 24. Februar 2009
Ach so, eine böse Falle also????
Warum hat er dann nicht einfach gesagt, dass er sich dazu nicht äußern will? Ich sags Ihnen warum: Weil er dieses antisemitische Gebräu bereits in Predigten mehrfach vertreten hat. Er glaubt dass Antisemitismus zur Verkündigung dazu gehört.
Redaktion benachrichtigen
#281   Galatea   23:19:36 | Dienstag, 24. Februar 2009
Sehr geehrter Herr johnpaul,
falls es Ihnen an Aufmerksamkeit mangelt, werden Sie sich in anderen Foren derer sicherlich mehr erhoffen können.
Ansonsten bleibt Ihnen
a) der Rechtsweg
b) der Therapeut
c) die Beichte.
Redaktion benachrichtigen
#280   DJM †   23:17:21 | Dienstag, 24. Februar 2009
extra ecdesia nulla salvus est
Nachgelesen… de.wikipedia.org/…cclesiam_nulla_salus
Redaktion benachrichtigen
#279   Heinz Josef   23:16:50 | Dienstag, 24. Februar 2009
Liebe Galatea,
was auf dieser Seite mit Bischöfen und Priestern gemacht wird und mit welchem Hass gegen Priester die den Machern der Seite nicht passen gehetzt wird, haben Sie schon mal dagegen protestiert? Ich jedenfalls habe nicht gegen den Bischof gehetzt. Ich kritisiere lediglich dass was er als Bischof gesagt hat. Und das kann man schwarz auf weiß sehen und Silbe für Silbe hören.
Redaktion benachrichtigen
#278   Mrs.Cologne   23:16:27 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Heinz-Josef
Mit der Verkündigung des Evangeliums hat das gar nichts zu tun. Deshalb kann man ihm als Bischof auch keinen Vorwurf machen. Also wenn man, wie des hier in Deutschland schon so üblich ist, Erbsen zählt dann doch bitte richtig.
Das Sie meinen, B.W. hätte das Interview für die Veröffentlichung seiner privaten Meinung benutzt, zeigt eigentlich, dass Sie das Interview gar nicht in seiner Gänze gesehen haben können. Denn sonst wüssten Sie, dass der Reporter ihn auf eine Aussage angesprochen hat, die viele Jahre zurück liegt. Er ist also gar nicht selbst auf dieses Thema zu sprechen gekommen.
Redaktion benachrichtigen
#277   DJM †   23:13:23 | Dienstag, 24. Februar 2009
Ist es das ,was der liebe Gott wollte ?
Vom Wortstamm her bedeutet es etwa soviel wie „Ausserhalb der Gemeinde“.
Redaktion benachrichtigen
#276   Schalom   23:11:25 | Dienstag, 24. Februar 2009
Der Volkshochschullehrer des Hans Söllner heißt Jesus
Ja, schaug, da Leser.
Ich werde Jesus wohl noch hier zitieren dürfen:
„DAS HIMMELREICH IST IN EUCH“.
Also erweitern erscht Eahna Bibelwissen, bevors mi so siebengescheit saudumm omacha.
Moanas unsaoans is auf da Brennsuppn daher gwschumma. Schaug Eahm o. A scho Radi kaffa.
Pfiad Eahna Schuibiawal :&) :)3
Redaktion benachrichtigen
#275   Galatea   23:07:19 | Dienstag, 24. Februar 2009
Dass ein Christ überaupt Beifall klatscht,
wenn irgendjemand irgendwo weswegen auch immer verfolgt wird, das befremdet.
Der einfältige Bischof wird jedenfalls nicht wegen der Verkündigung des Evangeliums verfolgt.
Es befremdet interessanterweise Atheisten, Neo-Konservative, Protestanten, Juden, Moslems – nur keine modernen Katholiken. Lesen Sie selber, Herr heinz-josef.
Redaktion benachrichtigen
#273   Heinz Josef   23:04:47 | Dienstag, 24. Februar 2009
Mrs. Cologne
Ich hab mir die Mühe gemacht das ganze Interview anzusehen. Ich find’s von vorn bis hinten so ziemlich unerträglich. Was hat das mit Verkündigung des Evangeliums zu tun. Hier ist genau das passiert was immer kritisiert wird: Ein Bischof benutzt sein Amt um seine Privatmeinung zu verbreiten. Dazu ist er nicht Bischof geworden.
Redaktion benachrichtigen
#272   Doriano   23:03:09 | Dienstag, 24. Februar 2009
Liebe Galatea!
Ich habe doch gar nicht Sie gemeint!
Redaktion benachrichtigen
#271   Mrs.Cologne   23:01:21 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Heinz-Josef
Das was B.W. in diesem Interview gesagt hat, war so wie er es gesagt hat, tatsächlich nicht klug. Aber wenn man sich einmal die Mühe macht und sich das ganz Interview anschaut, wird man sehr schnell feststellen, dass er auch nicht wegen Holocaustleugnung gejagt wird.
Es ist nicht die so oft zitierte Stelle, an der er den Holocaust leugnet. Wenn er es denn überhaupt tut.
Redaktion benachrichtigen
#270   DJM †   23:00:52 | Dienstag, 24. Februar 2009
Durch…
… die Hölle gehn www.youtube.com/watch?v=7_Mh-4oVJyM
Redaktion benachrichtigen
#269   Galatea   23:00:30 | Dienstag, 24. Februar 2009
Sehr geehrter Herr Martin Bieger,
ich kann mir nicht vorstellen, warum Sie mit der Anbetung des alleinigen Gottes folgendes assoziieren:
das wenn man seine Mitmenschen schlecht behandelt das im Sinne Christus sein soll.Und das hier wäre dann auch falsch.
Kein Mensch hat das je behauptet.
Lieber Herr Doriano, wenn Sie es meinen, ziehe ich mich – zumindest für heute – gerne schweigend zurück. Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
#268   matt3   22:56:51 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Leser
Du bist aber nicht Wahrheit! Du bist eingebildet und das ist sie auch!
Redaktion benachrichtigen
#267   Doriano   22:52:31 | Dienstag, 24. Februar 2009
Liebe Galatea!
Ja – diese Erfahrung habe ich schon öfters gemacht. Man lernt auch das Schweigen, wenn es angebracht ist.
Ihnen ein gesegnete Nachtruhe!
Redaktion benachrichtigen
#266   Heinz Josef   22:50:24 | Dienstag, 24. Februar 2009
Liebes Kölsches Fräulein,
wenn Sie jetzt die Folgen für die eigenen Dummheiten schon mit der Verfolgten Kirche gleichsetzen … Der einfältige Bischof wird jedenfalls nicht wegen der Verkündigung des Evangeliums verfolgt.
Redaktion benachrichtigen
#265   DJM †   22:49:44 | Dienstag, 24. Februar 2009
Alarmsignal!
Die Wüste lebt www.youtube.com/watch?v=RE8QiTLfXGo
Redaktion benachrichtigen
#264   derLeser   22:49:15 | Dienstag, 24. Februar 2009
matt3
die Wahrheit ist keine Lebens“einstellung“ oder Philosophie – die Wahrheit ist so wie sie ist.
Redaktion benachrichtigen
#263   MartinBieger   22:48:04 | Dienstag, 24. Februar 2009
Ich kann mir nicht vorstellen
das wenn man seine Mitmenschen schlecht behandelt das im Sinne Christus sein soll.Und das hier wäre dann auch falsch.
Wenn jemand spricht: Ich liebe Gott, und haßt seinen Bruder, der ist ein Lügner. Denn wer seinen Bruder nicht liebt, den er sieht, wie kann er Gott lieben, den er nicht sieht?
Und dies Gebot haben wir von ihm, daß, wer Gott liebt, daß der auch seinen Bruder liebe
1.Johannes 4,20,21
Redaktion benachrichtigen
#262   Galatea   22:47:47 | Dienstag, 24. Februar 2009
Lieber Herr Doriano,
eine Schulung, wie man mit Unfairness umzugehen lernt, ist diese „Arena“.
Bis demnächst!
Redaktion benachrichtigen
#261   matt3   22:45:28 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Leser: wundert mich nicht, dass du dich rührst…
du hast ja dieselbe Einstellung wie sie.
Redaktion benachrichtigen
#260   Mrs.Cologne   22:44:38 | Dienstag, 24. Februar 2009
@für die Kirche
Wenn die Kirche in Zeiten der Verfolgung am meisten gedeit, was ja der Tatsache entspricht. Was dürfen wir dann von Bischof Williamson in Zukunft erwarten?
o.O :-O :-] :-D :-)
Redaktion benachrichtigen
#259   Doriano   22:43:03 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Lieber caritatem
Dann drücken Sie sich demnächst bitte eindeutiger und vor allem unverfänglicher aus – hier kann man nämlich alles erwarten. Wenn Sie natürlich das füreinander Beten gemeint haben, dann wissen Sie ja, daß Sie damit offene Türen bei mir einrennen. :(3
Redaktion benachrichtigen
#258   derLeser   22:42:39 | Dienstag, 24. Februar 2009
matt-
die grösste Nächstenliebe ist es die Menschen vor dem Irrtumzu bewahren und ihnen den Weg ins ewige Himmelreich aufzuzeigen. Mit nett,lieb,brav sein und nach dem Mund reden hat dies nix zu tun.
Redaktion benachrichtigen
#257   DJM †   22:42:16 | Dienstag, 24. Februar 2009
Schalte deine Reflektoren ab, Falke
Lektionen in Demut www.youtube.com/watch?v=JQYVCnwAESA
Redaktion benachrichtigen
#256   Galatea   22:40:52 | Dienstag, 24. Februar 2009
Sehr geehrter Herr MartinBieger,
nur umgekehrt wird ein Schuh draus.
Ihnen zu empfehlen, die „Nachfolge Christi“ zu lesen, wird aber leider Ihreseits auf keine Gegenliebe stoßen.
Sie müssten Sie ja dann vielleicht antreten.
Redaktion benachrichtigen
#255   matt3   22:39:47 | Dienstag, 24. Februar 2009
Galatea sind die Menschen egal…
hauptsache sie kommt in den Himmel. Ob sie sich mit der Einstellung nur nicht verrechnet. Von tätiger Nächstenliebe wohl noch nichts gehört, was?
Redaktion benachrichtigen
#254   DJM †   22:39:34 | Dienstag, 24. Februar 2009
@matt3 – Rosenkranz
Ja er dauert geschlagene 30 Minuten, wenn man ihn betet. Man sagt P. Pio habe etwa 50-60 RK pro Tag gebetet. Seit Weihnachten versuche ich ihn täglich zu beten, je nachdem wie ich Zeit habe. :(3
Redaktion benachrichtigen
#253   caritatem   22:37:39 | Dienstag, 24. Februar 2009
@ Lieber Doriano
Jetzt verstehe ich Sie gar nicht mehr.
Was bitte schön habe ich denn falsches gesagt ?
Wenn sie alles zweierlei Maß sehen,tut es mir leid.
Für Ihre heimlichen Wunschgedanken,kann ich nun wirklich nichts.
Alles wird sofort auf sexuelles gedeutet,schlimm.
Noch was:
ICH BIN NICHT schwwwwwwwwwwwul !!!!Klaro ?
Redaktion benachrichtigen
#252   MartinBieger   22:37:34 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Galatea
Leider muss ich da nachhaken.Es ist also egal wie wir miteinander umgehen.Ob wir unsere Mitmenschen gut oder wie der letzte Dreck behandeln ist egal.
Es kommt nur darauf an wie wir Gott behandeln.
Wenn das so ist dann weiss ich jetzt auch warum es hier soviel Hasserfüllte Poster gibt.
Redaktion benachrichtigen
#251   Galatea   22:34:04 | Dienstag, 24. Februar 2009
Nein, lieber Herr Martin Bieger,
hier geht es um Gott. Früher, jetzt und später geht es um nichts anderes als um unseren Schöpfer und seinen fleischgewordenen Sohn.
Redaktion benachrichtigen
#250   Der Seher   22:33:52 | Dienstag, 24. Februar 2009
Vor 2000 Jahren
verstanden die Menschen die Wahrheit besser durch einen Bezug zur damals noch herrschenden alte Symbolsprache. Gott, durch Seinen Sohn, liess Seine Offenbarung zur damaligen Sprache sprechen. Der Vater lässt Seine Kinder nie im Stich. Er spricht durch Seinen Sohn und durch den Heiligen Geist in einer Sprache, die heute kaum noch gesprochen wird. Er bedauert, dass die Rede Christi nur durch Zeugen beschrieben wurde und uns heute nur in schlechten Übersetzungen bekannt ist.
Redaktion benachrichtigen
#249   Heinz Josef   22:33:38 | Dienstag, 24. Februar 2009
@für die Kirche
Ich habe vor den Piusleuten die wirklich zurück wollen keine Angst und auch nicht vor denen die nicht zurück wollen. Ich halte Religionsfreiheit für eine gute Sache und die gilt auch für die Leute aus den eigenen Reihen die mich ärgern, selbst dann wenn diese mir selbst diese Freiheit nicht zugestehen.
Redaktion benachrichtigen
#248   derLeser   22:32:29 | Dienstag, 24. Februar 2009
shalom – unser Hans Söllner nach einem Volshuchschulbibelkurs
Das Himmelreich ist in Euch.
verabsolutiert hier die diesseitsverhaftete neotheologische Basileia Irrlehre…Nach dieser Theorie ist Jesus gekommen um das Diesseits zum Paradies zu machen
Redaktion benachrichtigen
#247   matt3   22:31:47 | Dienstag, 24. Februar 2009
den Rosenkranz…
hasse ich ja wie der Teufel das Weihwasser. Wenn das kein Beleg dafür ist, dass ich böse bin, dann weiss ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
#246   Doriano   22:30:55 | Dienstag, 24. Februar 2009
@caritatem
Wie sind wir miteinander umgegangen ?
Dann würde ich Ihnen den guten Rat geben, den Ball demnächst ein wenig flacher zu halten und die Gläubigen, die nicht in Ihre Vorstellungen passen, nicht als Besucher von „Schwarzen Messen“ oder noch schlimmer zu bezeichnen. Dazu zählt auch das in Frage stellen des Geisteszustandes – sonst erinnere ich ein anderes Mal an 1.Kor.2,14
Und jetzt lese ich gerade Ihren missratenen Kommentar – hat der Satan Sie schon so weit an der Kandarre? Lesen Sie mal Paulus – von wegen Glaube, Hoffnung und Liebe – das Größte von allem aber ist die Liebe. Man kann mal einen Ausrutscher haben – aber nicht permanent.
Redaktion benachrichtigen
#245   DJM †   22:30:32 | Dienstag, 24. Februar 2009
Das Höllenreich auch.
Nein, denn er sagte, das Himmelreich kommt innwendig in euch. Dh. es ist da, während es kommt. Man kann nicht sagen da oder dort ist es…
Redaktion benachrichtigen
#244   Galatea   22:29:43 | Dienstag, 24. Februar 2009
Der Herr Leser bringt es auf den Punkt.
Die Hölle –
es als Metapher für das „Böse in der Welt“ umzudefinieren ist grob fahrlässig.
Nicht nur grob fahrlässig – absichtlich boshaft.
Redaktion benachrichtigen
#243   Schalom   22:28:45 | Dienstag, 24. Februar 2009
Caritatem – Jesus sagt zu seinen Jüngern: Das Himmelreich ist in Euch.
Das Höllenreich auch.
Drei Ursachen der Höllenqualen (Leiden)
Habgier, Hass und Verblendung
Ich muss Dir nicht sagen, welche Höllen dadurch verursacht werden
Es ist unsere Aufgabe als Freunde Jesu, seine Botschaft der Lebensfreude, der Befreiung und Gottesnähe zu bringen.
Beispiel: Ich wollte, eifrig wie ich war, etwa 50 junge Leute in eine Lateinische Messe manipulieren. Die haben mir was gepfiffen, saßen im Kreis auf der Maiwiese, teilen ihr Essen, spielten Gitarre und Flöten und sangen „Die Sache Jesu braucht Begeisterte“. Ich war glücklich.
Anschiss von oben: „ Du hättest sie in die Kirche animieren müssen.“ „Ich bin halt keine Animierdame.“ :(3
Redaktion benachrichtigen
#242   DJM †   22:28:27 | Dienstag, 24. Februar 2009
Der Rosenkranz
Rosenkranzbeter haben eine gute Sterbestunde. Kein Marienkind geht verloren.
Der Rosenkranz ist ein Geschenk wie Gold.
Durch das Rosenkranzgebet geschehen Wunder
INFORMATION www.adorare.de/rosenkranz2.html
Redaktion benachrichtigen
#241   derLeser   22:28:09 | Dienstag, 24. Februar 2009
cariatem
ich bin gewiss sie haben gute Chancen auf den Himmel.
wie alle Lebenshilfe-klienten.
l.g
Redaktion benachrichtigen
#240   MartinBieger   22:26:14 | Dienstag, 24. Februar 2009
@Galatea
Nur damit man das richtig versteht.Was heisst es geht nicht um unser Miteinander?
Redaktion benachrichtigen
#239   caritatem   22:26:00 | Dienstag, 24. Februar 2009
Wenn ihr nicht werdet wie die Kinder,kommt ihr nicht ins Himelreich !
:-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-]
Redaktion benachrichtigen
#238   derLeser   22:25:34 | Dienstag, 24. Februar 2009
Hölle ist ein realer jenseitiger Zustand
es als Metapher für das „Böse in der Welt“ umzudefinieren ist grob fahrlässig.
Redaktion benachrichtigen
#237   DJM †   22:24:17 | Dienstag, 24. Februar 2009
Ein Marienkind
kann nicht verloren gehen. old.fatima.org/german/gpledge.html
Redaktion benachrichtigen
#236   caritatem   22:23:55 | Dienstag, 24. Februar 2009
Danke Doriano
Trotz unserer Meinungsverschiedenheiten ,sind Sie um mein Seelenheil besorgt. :(3
Besorgen wir es uns zusammen ?
Redaktion benachrichtigen
#235   Der Seher   22:23:20 | Dienstag, 24. Februar 2009
Die Zeit wird kommen (15)
…in der wir erkennen, daß die Wahrheit zu uns sprach, durch Jesus Christus. Der Sohn sprach, daß Er Selbst auf den Geist der Wahrheit wartet, der uns in alle Wahrheit leitet.
Redaktion benachrichtigen
#234   derLeser   22:21:36 | Dienstag, 24. Februar 2009
caritatem
wenn jemand hartnäckig bis zum Tod die Hand Gottes ablehnt verbringt er das Jenseits in der Gottferne = Verdammnis.
Redaktion benachrichtigen
#233   Galatea   22:20:36 | Dienstag, 24. Februar 2009
Ach, echt, Herr oder Frau caritatem,
wirklich?
Durch Kriege,Holocaust,Verleumdungen,Hass,Gewalt,Intoleranz,Mobbing,Mord usw…
Das wird uns Christus vor Augen halten und wir bereuen.
Wie sind wir miteinander umgegangen ? Das wird er uns fragen.
Er wird mit uns ins Gericht gehen.Aber gütig,wie ein liebender Vater.
Und falls aus welchen Gründen auch immer,er uns nicht reinlassen sollte,macht Maria die Hintertüre auf.
So was neues aber auch.
NT lesen. Es geht nicth um unser Miteinander, es geht um den Weg zu Gott. Erst dann öffnet Maria die Hinterüren, wie Sie es formulieren.
Ohne die Gnadenmittel der Kirche ist es aber ungleich schwerer.
Gute Nacht.
Und bitte nicht Ursache mit Wirkung verwechseln, Sie c.
Redaktion benachrichtigen
#232   Clemens H. †   22:20:15 | Dienstag, 24. Februar 2009
Was für ein Kinderglauben
Und falls aus welchen Gründen auch immer,er uns nicht reinlassen sollte,macht Maria die Hintertüre auf
LOL
Wie albern.
Redaktion benachrichtigen
#231   MartinBieger   22:18:53 | Dienstag, 24. Februar 2009
@caritatem
Dann nmöchte ich aber nicht in der Haut einiger Poster hier stecken.
Wenn die vor ihrem Schöpfer stehen und der sieht welchen Hass die vom Stapel gelassen haben wird das Donnerwetter gewaltig sein fürchte ich.
Redaktion benachrichtigen
#230   Doriano   22:18:45 | Dienstag, 24. Februar 2009
@caritatem
Sie brauchen sich um mich keine Sorgen zu machen. Ich bestreite im Gegensatz zu Ihnen nämlich nicht die Existenz der Hölle – und vor allem glaube ich an das, was Christus gesagt hat – und seine Worte sind eindeutig. Wenn Sie einem neuen Glauben anhängen wollen – es sei Ihnen unbenommen. Es tut mir nur um die Jugendlichen leid, die mit Ihnen zu tun haben. Um deretwillen vor allem werde ich für Sie beten. Was nicht heißen soll, daß mir Ihr Seelenheil weniger am Herzen liegt. :(3
Redaktion benachrichtigen
#229   caritatem   22:16:01 | Dienstag, 24. Februar 2009
Die Hölle schaffen wir uns selber
Durch Kriege,Holocaust,Verleumdungen,Hass,Gewalt,Intoleranz,Mobbing,Mord usw…
Das wird uns Christus vor Augen halten und wir bereuen.
Wie sind wir miteinander umgegangen ? Das wird er uns fragen.
Er wird mit uns ins Gericht gehen.Aber gütig,wie ein liebender Vater.
Und falls aus welchen Gründen auch immer,er uns nicht reinlassen sollte,macht Maria die Hintertüre auf.
Redaktion benachrichtigen
#228   matt3   22:14:34 | Dienstag, 24. Februar 2009
Die Verdammnis ist biblisch…
mehr muss man nicht sagen. Daran kann auch das lautstarke Gehabe eines Halbstarken nichts ändern.
Redaktion benachrichtigen
#227   DJM †   22:14:15 | Dienstag, 24. Februar 2009
Gott ist die Liebe
:-] Wenn Gott für uns ist, wer ist dann gegen uns? o.O
Redaktion benachrichtigen
#226   MartinBieger   22:12:46 | Dienstag, 24. Februar 2009
Ein Priester der aus der Hölle zurückkehrte?
War sie überfüllt? :-O
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2      »
Weiterlesen:
kreuzfidelFrage einer dummen alten Dame kreuzfidelLangersehntes Update endlich erhältlich kreuzfidelDer Gründer von Microsoft stirbt kreuzfidelkreuzfidel: Böse Buben kreuzfidelkreuzfidel: Lebensmüde kreuzfidelkreuzfidel: Die Kraft des Glaubens kreuzfidelkreuzfidel: Auferstehung kreuzfidelkreuzfideles zum Konklave kreuzfidelkreuzfidel: In der Kürze liegt die Pointe kreuzfidelkreuzfidel: Ökumenismus kreuzfidelkreuzfidel: Ein neues Haustier kreuzfidelkreuzfidel: Alte Bekannte kreuzfidelkreuzfidel: Die Evangelische Akademie tagt in Loccum kreuzfidelkreuzfidel: Der liebe Gott im Computerzeitalter kreuzfidelkreuzfidel: Eine Opus Dei Familie
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net