17:21:57 | Samstag, 14. März 2009
Evolution
Die Sprachen zerfallen
Die Sprachentwicklung beweist, daß die Heilige Schrift näher bei der Wahrheit ist, als es manchem Evolutions-Ideologen lieb ist. Von Dr. med. Wolfgang B. Lindemann.
138 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#38 solagratia † 21:17:25 | Samstag, 14. März 2009
Nazihirte: Nein, ich muss diese…
… Seiten nicht lesen. Es geht ausschließlich darum, dass Sie Bosco recht gegeben haben, dass es eine gute Idee ist, mit Nazis für oder gegen etwas demonstrieren. Solange Sie das nicht zurücknehmen, erübrigt sich weiteres Lesen. Und zu Ihren Beschimpfungen: Was stört’s die Eiche, wenn ein Schwein sich an ihr kratzt?
Redaktion benachrichtigen
… Seiten nicht lesen. Es geht ausschließlich darum, dass Sie Bosco recht gegeben haben, dass es eine gute Idee ist, mit Nazis für oder gegen etwas demonstrieren. Solange Sie das nicht zurücknehmen, erübrigt sich weiteres Lesen. Und zu Ihren Beschimpfungen: Was stört’s die Eiche, wenn ein Schwein sich an ihr kratzt?
#37 Schalom 21:17:10 | Samstag, 14. März 2009
solagratia***** Lass doch die braunen Brüder Schnecken fangen.
Die haben keine Chance.
Husch, weg sind die Schnecken. :(3
Redaktion benachrichtigen
Die haben keine Chance.
Husch, weg sind die Schnecken. :(3
#36 Berti † 21:15:15 | Samstag, 14. März 2009
Die Sprache der Esel
Früher verstand der Mensch noch die Sprache der Esel, diese Fähigkeit ist dem modernen Menschen völlig abhanden gekommen.
Über Konzilien will man einen Geist wehen lassen, den man noch weniger versteht, als die Sprache der Esel.
Jedenfalls gibt es reichlich Verwirrung und Streit über die Aussagen des wehenden Geistes.
Redaktion benachrichtigen
Früher verstand der Mensch noch die Sprache der Esel, diese Fähigkeit ist dem modernen Menschen völlig abhanden gekommen.
Über Konzilien will man einen Geist wehen lassen, den man noch weniger versteht, als die Sprache der Esel.
Jedenfalls gibt es reichlich Verwirrung und Streit über die Aussagen des wehenden Geistes.
#35 ihrseidnichtkatholisch 21:15:06 | Samstag, 14. März 2009
och du SCHEISSE…
…jetzt wirds ganz absurd… Kreationismus… bis jetzt hatte ich die erzreaktionären hier noch durchaus ernst genommen… aber wenn ich so einen MIST lese, dann kann ich nur noch laut lachen!
Redaktion benachrichtigen
…jetzt wirds ganz absurd… Kreationismus… bis jetzt hatte ich die erzreaktionären hier noch durchaus ernst genommen… aber wenn ich so einen MIST lese, dann kann ich nur noch laut lachen!
#34 Burgorus 21:08:48 | Samstag, 14. März 2009
@Atheist: Das setzen Sie doch selbst voraus!
Wo denn setzt die Evolutions-Theorie den Glauben voraus, dass halbäffische Frühmenschen bereits alle 170 synthetische Formen beherrschten?
Sie selbst setzen es voraus, wenn Sie sagen:
Insofern ist die sprachliche Entwicklung eine Bestätigung der Evolution: fünf Deklinationen mit fünf Fällen werden nicht benötigt, weniger tun’s auch (und sparen Lern- und Sprach-Ressourcen).
Also hat es zuvor, zu Zeiten des Halbaffen mehrere Formen gegeben. Dafür spricht auch Ihre Stellungnahme:
Auch die beklagte „Abschleifung“ passt ins Modell der Evolution: auch kürzere Wörter behalten ihre Bedeutung, auf die Spitze getrieben beim gängigen Abkürzungswahn im Internet zu beobachten.
So sehe ich die Evolution auch: Gott hat einen vollkommenen Menschen erschaffen, der auch in sprachlicher Hinsicht ein Kunstwerk war. Doch da der Mensch sich von Gott, dem Schönen und Guten, abwandte, betrachtete er weder seinen Leib als Tempel des Heiligen Geistes, noch seine Sprache als Mittel zum Lob Gottes, sondern nur noch zur Befriedigung seiner Geselligkeit und Zankeslust.
So degenerierte der Mensch immer mehr.
Erst wenn wir bei der Widerkunft Christi wieder einen unsterblichen Leib und die gemeinsame Sprache, die uns von Gott gegeben wurde, zurückerhalten, werden wir sehen, wie schön ein vollkommener Mensch mit vollkommener, unabgeschliffener Sprache ist.
Redaktion benachrichtigen
Wo denn setzt die Evolutions-Theorie den Glauben voraus, dass halbäffische Frühmenschen bereits alle 170 synthetische Formen beherrschten?
Sie selbst setzen es voraus, wenn Sie sagen:
Insofern ist die sprachliche Entwicklung eine Bestätigung der Evolution: fünf Deklinationen mit fünf Fällen werden nicht benötigt, weniger tun’s auch (und sparen Lern- und Sprach-Ressourcen).
Also hat es zuvor, zu Zeiten des Halbaffen mehrere Formen gegeben. Dafür spricht auch Ihre Stellungnahme:
Auch die beklagte „Abschleifung“ passt ins Modell der Evolution: auch kürzere Wörter behalten ihre Bedeutung, auf die Spitze getrieben beim gängigen Abkürzungswahn im Internet zu beobachten.
So sehe ich die Evolution auch: Gott hat einen vollkommenen Menschen erschaffen, der auch in sprachlicher Hinsicht ein Kunstwerk war. Doch da der Mensch sich von Gott, dem Schönen und Guten, abwandte, betrachtete er weder seinen Leib als Tempel des Heiligen Geistes, noch seine Sprache als Mittel zum Lob Gottes, sondern nur noch zur Befriedigung seiner Geselligkeit und Zankeslust.
So degenerierte der Mensch immer mehr.
Erst wenn wir bei der Widerkunft Christi wieder einen unsterblichen Leib und die gemeinsame Sprache, die uns von Gott gegeben wurde, zurückerhalten, werden wir sehen, wie schön ein vollkommener Mensch mit vollkommener, unabgeschliffener Sprache ist.
#33 Der rechte Hirte 21:05:59 | Samstag, 14. März 2009
@solagratia
Sie verbohrter Faschist
Studieren sie mal, die verlinkten Seiten
Kann keinen Nazi erkennen
infokrieg.tv/…alex_2008_11_13.html
www.anti-zensur.info/
Redaktion benachrichtigen
Sie verbohrter Faschist
Studieren sie mal, die verlinkten Seiten
Kann keinen Nazi erkennen
infokrieg.tv/…alex_2008_11_13.html
www.anti-zensur.info/
#32 Stephanus 21:02:39 | Samstag, 14. März 2009
Auch hier bei diesen ernsten Themen wird meistenteils dahergeredet…
mir geht langsam die Zeit aus, mehrere hundert Zuschriften habe ich in den letzten Wochen allein auf kreuz-net gelesen (hiermit meine ich die welche auf die eine oder andere Art und Weise meinen eine Evolutionstheorie zu einer beweisbaren Tatsache ausbauen zu können)
Bitte meine Damen und Herren: Nur zu!!!! Aber bitte dann auch belegen was sie schreiben.
Es ist viel zu dünn Vergleiche zwischen Eichen und Menschen, Schweinen und Hunden usw zu bringen mit dem Hinweis die jeweilige DNA sei zu(z.B.) 98% gleich, also stamme der Affe vom Menschen ab, oder der Odenwälder von einer Eiche (oder wars andersrum).
Ist ja auch egal, jedenfalls sind solche „Beweise“ unanständig, weil sie die Bezeichnung „Beweise“ einfach nicht verdienen.
Und solange die Wissenschaft (Vorsicht, ich war mal gut in Bio) keine wirklichen Beweise für ihre theoretischen Schwärmereien (was übrigens sehr unwissenschaftlich ist) bringt, richte ich mich nach wie vor nach dem, was das Buch der Bücher (auch keine wissenschaftlichen Beweise im wissenschaftlichen Sinne (ich weiß)) vom Wollen des Dreifaltigen Schöpfergottes berichtet.
Manchmal ist es doch besser auf seinen „Bauch“ zu hören!
Redaktion benachrichtigen
mir geht langsam die Zeit aus, mehrere hundert Zuschriften habe ich in den letzten Wochen allein auf kreuz-net gelesen (hiermit meine ich die welche auf die eine oder andere Art und Weise meinen eine Evolutionstheorie zu einer beweisbaren Tatsache ausbauen zu können)
Bitte meine Damen und Herren: Nur zu!!!! Aber bitte dann auch belegen was sie schreiben.
Es ist viel zu dünn Vergleiche zwischen Eichen und Menschen, Schweinen und Hunden usw zu bringen mit dem Hinweis die jeweilige DNA sei zu(z.B.) 98% gleich, also stamme der Affe vom Menschen ab, oder der Odenwälder von einer Eiche (oder wars andersrum).
Ist ja auch egal, jedenfalls sind solche „Beweise“ unanständig, weil sie die Bezeichnung „Beweise“ einfach nicht verdienen.
Und solange die Wissenschaft (Vorsicht, ich war mal gut in Bio) keine wirklichen Beweise für ihre theoretischen Schwärmereien (was übrigens sehr unwissenschaftlich ist) bringt, richte ich mich nach wie vor nach dem, was das Buch der Bücher (auch keine wissenschaftlichen Beweise im wissenschaftlichen Sinne (ich weiß)) vom Wollen des Dreifaltigen Schöpfergottes berichtet.
Manchmal ist es doch besser auf seinen „Bauch“ zu hören!
#31 Schalom 20:57:55 | Samstag, 14. März 2009
Cor gaudens exhilarat faciem, in moerore animi dejicetur spiritus
Cor sapientis quaerit doctrinam, et os stultorum pascitur imperitia.
Redaktion benachrichtigen
Cor sapientis quaerit doctrinam, et os stultorum pascitur imperitia.
#30 solagratia † 20:53:05 | Samstag, 14. März 2009
AAAH, da ist er ja wieder, der rechtsradikale Hirte
der so gerne die Fahne hoch und die Reihen fest geschlossen hält, weil er Märsche mit Nazis durch deutsche Städte für ne gute Idee hält!
Doch, ich weiß, was Freimaurerei ist: Es ist ungefähr so weit von der Wahrheit entfernt, wie die Pius Qaidaliken, insbesondere die mit dem braunen Teint und Geruch.
Redaktion benachrichtigen
der so gerne die Fahne hoch und die Reihen fest geschlossen hält, weil er Märsche mit Nazis durch deutsche Städte für ne gute Idee hält!
Doch, ich weiß, was Freimaurerei ist: Es ist ungefähr so weit von der Wahrheit entfernt, wie die Pius Qaidaliken, insbesondere die mit dem braunen Teint und Geruch.
#29 gelobtseijesus 20:49:45 | Samstag, 14. März 2009
Schwachsinn
Da sieht man’s wieder: Auch das beste Doktor-Latein schützt vor Schwachsinn nicht. Man kann eben nicht auf allen Hochzeiten tanzen.
Redaktion benachrichtigen
Da sieht man’s wieder: Auch das beste Doktor-Latein schützt vor Schwachsinn nicht. Man kann eben nicht auf allen Hochzeiten tanzen.
#28 Burgorus 20:48:45 | Samstag, 14. März 2009
@HBR: Wahrscheinlich schaffen Sie es nie mehr, ganzheitlich zu denken.
Alle Wissenschaften gehören zusammen. Und so ist es nur richtig, sich Gedanken zu machen, wie es möglich ist, dass sich angeblich aus niederen Lebewesen immer höhere entwickelt haben, wo es doch bei der Sprache anders rum war.
Charles Darwin hat u.a. aus Finken mit unterschiedlichen Schnäbeln, die er deshalb zunächst nicht alle als Finken erkannte, geschlossen, dass sich diese unterschiedlichen Finkenarten durch Aspassung an die Umwelt entwickelt haben. Und solche Mikro-Evolution ist nachgewiesen.
Aber wie so immer, wenn man was Neues findet, neigt man dazu, diese seine eigene Erfindung auf alles Mögliche auszuweiten, also auch darauf, dass alle Lebewesen sich selbst durch Anpassung entwickelt hätten. Nun gut, so eine Fehlausweitung hätte mir vielleicht auch passieren können. Irgendwie wirkt es ja auch logisch, haben doch alle Tiere und Menschen gewisse Gemeinsamkeiten, wie eben auch verwandte Menschen.
Nur war man damals im Zeitalter der Aufklärung, wo dieses Modell gegen die „dumme Kirche“ schön passte, und seither wird es propagiert. Und noch heute gibt es welche, die es glauben.
Lehre der Kirche ist, dass alle Menschen – entgegen der Evolutionslehre – von einem einzigen Paar abstammen. Sie ist zwar direkt undogmatisiert, folgt aber aus dem Dogma der Erbsünde.
Wenn mal ein Papst Evolutions-Forschern mit „Die Evolutionslehre ist mehr (na was denn?) als eine Theorie“ eine gewisse Anerkennung gezollt hat, dann ist das schön höflich, mehr auch nicht, kein Dogma.
Redaktion benachrichtigen
Alle Wissenschaften gehören zusammen. Und so ist es nur richtig, sich Gedanken zu machen, wie es möglich ist, dass sich angeblich aus niederen Lebewesen immer höhere entwickelt haben, wo es doch bei der Sprache anders rum war.
Charles Darwin hat u.a. aus Finken mit unterschiedlichen Schnäbeln, die er deshalb zunächst nicht alle als Finken erkannte, geschlossen, dass sich diese unterschiedlichen Finkenarten durch Aspassung an die Umwelt entwickelt haben. Und solche Mikro-Evolution ist nachgewiesen.
Aber wie so immer, wenn man was Neues findet, neigt man dazu, diese seine eigene Erfindung auf alles Mögliche auszuweiten, also auch darauf, dass alle Lebewesen sich selbst durch Anpassung entwickelt hätten. Nun gut, so eine Fehlausweitung hätte mir vielleicht auch passieren können. Irgendwie wirkt es ja auch logisch, haben doch alle Tiere und Menschen gewisse Gemeinsamkeiten, wie eben auch verwandte Menschen.
Nur war man damals im Zeitalter der Aufklärung, wo dieses Modell gegen die „dumme Kirche“ schön passte, und seither wird es propagiert. Und noch heute gibt es welche, die es glauben.
Lehre der Kirche ist, dass alle Menschen – entgegen der Evolutionslehre – von einem einzigen Paar abstammen. Sie ist zwar direkt undogmatisiert, folgt aber aus dem Dogma der Erbsünde.
Wenn mal ein Papst Evolutions-Forschern mit „Die Evolutionslehre ist mehr (na was denn?) als eine Theorie“ eine gewisse Anerkennung gezollt hat, dann ist das schön höflich, mehr auch nicht, kein Dogma.
#27 Stephanus 20:43:00 | Samstag, 14. März 2009
Atheist…aber da sind sie doch dagegen, oder???
Das hat ein Herr Hitler doch auch vertreten, so wie sie das hier darstellen und eine vereinfachte Sprache führte er höchstpersönlich das Wort, im Erregungszustand kam kaum mehr als Genuschel.
(Das Genuschel ist eine Unterart des Redens. Doch anders als beim reden versteht niemand, was der sogenannter Nuschler sagen will. Nuschler sind die Menschen, sie sich in der Gesellschaft neben Politikern am meisten zum Affen machen und es (genauso wie Politiker) nicht bemerken.)
+++
Um aber wieder mehr lustig zu werden, so wie bisher auf diesem Strang,hier noch folgendes:
Im Sommer 1934 gingen Hitler, Göring und Göbbels spazieren. Auf einer Parkbank finden sie das Brevier eine katholischen Geistlichen. Als Hitler das Buch aufschlägt, liest er auf dem Vorsatzblatt folgende Eintragungen:
1.) Gott erhalte unseren Führer Adolf Hitler.
2.) Gott erhalte unseren Ministerpräsidenten Hermann Göring.
3.) Gott erhalte unseren Minister Joseph Göbbels.
„Sieh an“, meint Hitler, „sogar unter dem katholischen Klerus gibt es volksbewusste Deutsche!“ Dann blättert er weiter und ließt auf der Rückseite des Blattes:
4.) Gott erhalte unseren Führer der SA Ernst Roehm.
Und darunter in roter Tinte: Am 30.06.1934 bereits erhalten!
Redaktion benachrichtigen
Das hat ein Herr Hitler doch auch vertreten, so wie sie das hier darstellen und eine vereinfachte Sprache führte er höchstpersönlich das Wort, im Erregungszustand kam kaum mehr als Genuschel.
(Das Genuschel ist eine Unterart des Redens. Doch anders als beim reden versteht niemand, was der sogenannter Nuschler sagen will. Nuschler sind die Menschen, sie sich in der Gesellschaft neben Politikern am meisten zum Affen machen und es (genauso wie Politiker) nicht bemerken.)
+++
Um aber wieder mehr lustig zu werden, so wie bisher auf diesem Strang,hier noch folgendes:
Im Sommer 1934 gingen Hitler, Göring und Göbbels spazieren. Auf einer Parkbank finden sie das Brevier eine katholischen Geistlichen. Als Hitler das Buch aufschlägt, liest er auf dem Vorsatzblatt folgende Eintragungen:
1.) Gott erhalte unseren Führer Adolf Hitler.
2.) Gott erhalte unseren Ministerpräsidenten Hermann Göring.
3.) Gott erhalte unseren Minister Joseph Göbbels.
„Sieh an“, meint Hitler, „sogar unter dem katholischen Klerus gibt es volksbewusste Deutsche!“ Dann blättert er weiter und ließt auf der Rückseite des Blattes:
4.) Gott erhalte unseren Führer der SA Ernst Roehm.
Und darunter in roter Tinte: Am 30.06.1934 bereits erhalten!
#26 Der rechte Hirte 20:35:34 | Samstag, 14. März 2009
@solagratia
Sie wissen doch gar nicht was Freimaurerei ist.
Ihre Rotbraune Faschoschei…e können sie woanders ablassen
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen doch gar nicht was Freimaurerei ist.
Ihre Rotbraune Faschoschei…e können sie woanders ablassen
#25 Atheist 20:32:12 | Samstag, 14. März 2009
Missverstandene Evolution
Wenn es nicht so traurig wäre, welches Nicht-Wissen ein -offensichtlich- studierter „Dr. med.“ in diesem Artikel offenbart, wär’s schon wieder zum Lachen.
Wo denn setzt die Evolutions-Theorie den Glauben voraus, das halbäffische Frühmenschen bereits alle 170 synthetische Formen beherrschten?
Evolution ist nicht das unbedingte Streben zu immer komplexeren Formen, sondern der Prozess, an dessen Ende sich die am meisten geeigneten Formen durchgesetzt haben („Survival of the fittest“ im Wortsinn von to fit = passen, geeignet sein).
Insofern ist die sprachliche Entwicklung eine Bestätigung der Evolution: fünf Deklinationen mit fünf Fällen werden nicht benötigt, weniger tun’s auch (und sparen Lern- und Sprach-Ressourcen).
Auch die beklagte „Abschleifung“ passt ins Modell der Evolution: auch kürzere Wörter behalten ihre Bedeutung, auf die Spitze getrieben beim gängigen Abkürzungswahn im Internet zu beobachten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es nicht so traurig wäre, welches Nicht-Wissen ein -offensichtlich- studierter „Dr. med.“ in diesem Artikel offenbart, wär’s schon wieder zum Lachen.
Wo denn setzt die Evolutions-Theorie den Glauben voraus, das halbäffische Frühmenschen bereits alle 170 synthetische Formen beherrschten?
Evolution ist nicht das unbedingte Streben zu immer komplexeren Formen, sondern der Prozess, an dessen Ende sich die am meisten geeigneten Formen durchgesetzt haben („Survival of the fittest“ im Wortsinn von to fit = passen, geeignet sein).
Insofern ist die sprachliche Entwicklung eine Bestätigung der Evolution: fünf Deklinationen mit fünf Fällen werden nicht benötigt, weniger tun’s auch (und sparen Lern- und Sprach-Ressourcen).
Auch die beklagte „Abschleifung“ passt ins Modell der Evolution: auch kürzere Wörter behalten ihre Bedeutung, auf die Spitze getrieben beim gängigen Abkürzungswahn im Internet zu beobachten.
#24 Burgorus 20:31:44 | Samstag, 14. März 2009
@Peter Pan: Nicht nur die Mathematik! Sprache als Information und als Kunst zugleich.
Gleiches lässt sich übrigens auch ganz allgemein von der Mathematik behaupten, die heute weiter ist, als je zuvor, als alles, was die alten Römer (wo wir schon bei Latein sind) je gekannt haben.
Das gilt nicht nur für die Mathematik, sondern sogar für die Geschichte. Die alten Römer z.B. wussten noch nichts vom Wiener Kongress.
Auch ignorieren die Pseuolingutheobiologen hier noch eine andere unbequeme Wahrheit. Die eigentliche Sprache des Informationszeitalters besteht aus Bits und Bytes, aus Einsen und Nullen. Und die werden nach teilweise so komplizierten Algorithmen aneinandergereiht und interpretiert, dass Latein im Vergleich dazu recht überschaubar wirkt.
Sprache hat zum einen den Zweck der Informationsübermittlung, und in diesem Sinne sind Maschinensprachen mit ihrer Null-Eins-Folge sowie genetische Programme in der DNA mit ihrer (Adenin, Thymin, Cytosin, Guanin)-Folge eine Sprache. Letztere gibt es nicht erst seit Ihrem „Informations-Zeitalter“, sondern seit es Lebewesen gibt. Und sie ist immer noch komplexer als die Computer-Sprache. Wo finden Sie da eine unbequeme Wahrheit?
Zum Zweiten ist Sprache auch Kunst. Sie soll als schön empfunden werden, was wir vor allem in deren Stil oder auch in der Dichtung spüren. Und darüber handelt Dr. Lindemanns Artikel.
So eine Kunst kann man in Null-Eins- oder (A,T,C,G)-Folgen nicht erkennen. Hier interessiert erst, was die Programmausführung daraus macht.
Redaktion benachrichtigen
Gleiches lässt sich übrigens auch ganz allgemein von der Mathematik behaupten, die heute weiter ist, als je zuvor, als alles, was die alten Römer (wo wir schon bei Latein sind) je gekannt haben.
Das gilt nicht nur für die Mathematik, sondern sogar für die Geschichte. Die alten Römer z.B. wussten noch nichts vom Wiener Kongress.
Auch ignorieren die Pseuolingutheobiologen hier noch eine andere unbequeme Wahrheit. Die eigentliche Sprache des Informationszeitalters besteht aus Bits und Bytes, aus Einsen und Nullen. Und die werden nach teilweise so komplizierten Algorithmen aneinandergereiht und interpretiert, dass Latein im Vergleich dazu recht überschaubar wirkt.
Sprache hat zum einen den Zweck der Informationsübermittlung, und in diesem Sinne sind Maschinensprachen mit ihrer Null-Eins-Folge sowie genetische Programme in der DNA mit ihrer (Adenin, Thymin, Cytosin, Guanin)-Folge eine Sprache. Letztere gibt es nicht erst seit Ihrem „Informations-Zeitalter“, sondern seit es Lebewesen gibt. Und sie ist immer noch komplexer als die Computer-Sprache. Wo finden Sie da eine unbequeme Wahrheit?
Zum Zweiten ist Sprache auch Kunst. Sie soll als schön empfunden werden, was wir vor allem in deren Stil oder auch in der Dichtung spüren. Und darüber handelt Dr. Lindemanns Artikel.
So eine Kunst kann man in Null-Eins- oder (A,T,C,G)-Folgen nicht erkennen. Hier interessiert erst, was die Programmausführung daraus macht.
#23 HBR 20:26:38 | Samstag, 14. März 2009
Ist ja nichts neues
Die Linguistik ist heute eine wichtige Stütze der Schöpfungslehre – wie eine neue katholische evolutionskritische Vereinigung ausführlich darstellt.
Der Aberglaube und die Pseudowissenschaft versuchen nur zu oft, sich durch Rückgriffe auf die ordentliche Wissenschaft für ihre abstrusen Theorien einen seriösen Anstricht zu geben.
Ich frage mich wirklich, warum es in unserer heutigen Zeit immer noch Leute gibt, die den Aberglauben des Kreationismus leben. Und das, obwohl selbst die Kirche die Evolution vertritt!
Redaktion benachrichtigen
Die Linguistik ist heute eine wichtige Stütze der Schöpfungslehre – wie eine neue katholische evolutionskritische Vereinigung ausführlich darstellt.
Der Aberglaube und die Pseudowissenschaft versuchen nur zu oft, sich durch Rückgriffe auf die ordentliche Wissenschaft für ihre abstrusen Theorien einen seriösen Anstricht zu geben.
Ich frage mich wirklich, warum es in unserer heutigen Zeit immer noch Leute gibt, die den Aberglauben des Kreationismus leben. Und das, obwohl selbst die Kirche die Evolution vertritt!
#22 solagratia † 20:15:56 | Samstag, 14. März 2009
Bodo: Na dann ist’s ja gut…
… ich dachte schon, Sie würden auch mit denen marschieren, wenn es darum geht, den Williamson und seine Einlassungen zum Holocaust zu rechtfertigen oder wenn sie Sie marschierenderweise beim Schutz der einzig wahren Mutter Kirche vor den verderbten Einflüssen der altliberalen Krawattenpriester unterstützen. Da hab ich Gartenzwerg mich ja völlig verrannt, so was aber auch…
Redaktion benachrichtigen
… ich dachte schon, Sie würden auch mit denen marschieren, wenn es darum geht, den Williamson und seine Einlassungen zum Holocaust zu rechtfertigen oder wenn sie Sie marschierenderweise beim Schutz der einzig wahren Mutter Kirche vor den verderbten Einflüssen der altliberalen Krawattenpriester unterstützen. Da hab ich Gartenzwerg mich ja völlig verrannt, so was aber auch…
#21 Seefeldt 20:11:08 | Samstag, 14. März 2009
Wieder einmal …
entlarven sich die Feinde von Kirche und Kreuz.Net als Drescher leeren Strohs.
Da wird laufend versucht, den Beitrag „Die Sprachen zerfallen“ herabzusetzen, aber keine einzige sachliche Begründung vorgebracht, warum der Beitrag schlecht sein soll.
Den Vogel schießt dann „Müllabfuhr“ ab: Noch nie habe er von Latein als Muttersprache gehört.
Soso, dann wohl auch noch nie etwas von Gaius Julius Caesar, Augustus, Cicero, Ovid, Seneca und so vielen anderen gehört? Alle Genannten sprachen und schrieben Latein …
In der Sache selbst gibt der Beitrag übrigens durchaus Richtiges wieder. Tatsächlich sind die indogermanischen Sprachen doch arg zerfallen – übrigens in ziemlich unterschiedlicher Geschwindigkeit. Während vom ursprünglichen Reichtum des Englischen und Französischen wenig übriggeblieben ist, haben sich die slawischen und noch mehr die baltischen Sprachen ganz gut gehalten.
Zum Englischen: Das ist keineswegs eine einfache Sprache, sie wird nur oft einfach dahergeschludert. Die Schreibung beispielsweise dürfte zu den unlogischsten Schreibungen überhaupt gehören, wenn sie nicht wirklich die unlogischste Schreibung überhaupt ist.
Die Einbildung, das Englische sei wegen seiner Einfachheit so erfolgreich, ist ärgstens naiv. Das Englische erlangt seinen derzeitigen Erfolg ausschließlich der politischen Macht seiner Sprecher, früher des englischen Imperiums, derzeit der USA – so wie zur früheren Neuzeit das Französische wegen der Macht Frankreichs erfolgreich war.
Redaktion benachrichtigen
entlarven sich die Feinde von Kirche und Kreuz.Net als Drescher leeren Strohs.
Da wird laufend versucht, den Beitrag „Die Sprachen zerfallen“ herabzusetzen, aber keine einzige sachliche Begründung vorgebracht, warum der Beitrag schlecht sein soll.
Den Vogel schießt dann „Müllabfuhr“ ab: Noch nie habe er von Latein als Muttersprache gehört.
Soso, dann wohl auch noch nie etwas von Gaius Julius Caesar, Augustus, Cicero, Ovid, Seneca und so vielen anderen gehört? Alle Genannten sprachen und schrieben Latein …
In der Sache selbst gibt der Beitrag übrigens durchaus Richtiges wieder. Tatsächlich sind die indogermanischen Sprachen doch arg zerfallen – übrigens in ziemlich unterschiedlicher Geschwindigkeit. Während vom ursprünglichen Reichtum des Englischen und Französischen wenig übriggeblieben ist, haben sich die slawischen und noch mehr die baltischen Sprachen ganz gut gehalten.
Zum Englischen: Das ist keineswegs eine einfache Sprache, sie wird nur oft einfach dahergeschludert. Die Schreibung beispielsweise dürfte zu den unlogischsten Schreibungen überhaupt gehören, wenn sie nicht wirklich die unlogischste Schreibung überhaupt ist.
Die Einbildung, das Englische sei wegen seiner Einfachheit so erfolgreich, ist ärgstens naiv. Das Englische erlangt seinen derzeitigen Erfolg ausschließlich der politischen Macht seiner Sprecher, früher des englischen Imperiums, derzeit der USA – so wie zur früheren Neuzeit das Französische wegen der Macht Frankreichs erfolgreich war.
#20 Bodo11 † 20:10:55 | Samstag, 14. März 2009
solagratia
solagratia: Bodo: HUCH…
… sind Sie dann auch ganz sicher, dass Ihre Mitmarschierer nicht von Freimaurern finanziert werden? Des wär’ aber mal peinlich, oder?
Hören sie mal zu sie Blödmann,ich gehe NUR mit ihnen,wenn sie gegen die Abtreibung demonstrieren.Das habe ich geschrieben.
Etwas anderes lasse ich mir von ihnen Blödmann nicht unterstellen,deutscher Gartenzwerg.
Redaktion benachrichtigen
solagratia: Bodo: HUCH…
… sind Sie dann auch ganz sicher, dass Ihre Mitmarschierer nicht von Freimaurern finanziert werden? Des wär’ aber mal peinlich, oder?
Hören sie mal zu sie Blödmann,ich gehe NUR mit ihnen,wenn sie gegen die Abtreibung demonstrieren.Das habe ich geschrieben.
Etwas anderes lasse ich mir von ihnen Blödmann nicht unterstellen,deutscher Gartenzwerg.
#19 solagratia † 20:04:22 | Samstag, 14. März 2009
Bodo: HUCH…
… sind Sie dann auch ganz sicher, dass Ihre Mitmarschierer nicht von Freimaurern finanziert werden? Des wär’ aber mal peinlich, oder?
Redaktion benachrichtigen
… sind Sie dann auch ganz sicher, dass Ihre Mitmarschierer nicht von Freimaurern finanziert werden? Des wär’ aber mal peinlich, oder?
#18 Bodo11 † 19:37:52 | Samstag, 14. März 2009
Bruder Hjalmar Greeley Schacht, Hilters Bankier-der war einer.
Bruder Hjalmar Greeley Schacht, Hilters Bankier-der war einer.
Mit 31 Jahren wurde Schacht in Berlin in die altpreussischen Loge „Urania zur Unsterblichkeit“ aufgenommen. Schon sein dänischer Grossvater war FM und sein Vater war Mitglied einer amerikanischen Loge. Für Schacht war offenbar die weltumspannende Kette der Bbr. FM wichtig, so entstanden in seiner beruflichen Laufbahn einige interessante Kontakte.
Redaktion benachrichtigen
Bruder Hjalmar Greeley Schacht, Hilters Bankier-der war einer.
Mit 31 Jahren wurde Schacht in Berlin in die altpreussischen Loge „Urania zur Unsterblichkeit“ aufgenommen. Schon sein dänischer Grossvater war FM und sein Vater war Mitglied einer amerikanischen Loge. Für Schacht war offenbar die weltumspannende Kette der Bbr. FM wichtig, so entstanden in seiner beruflichen Laufbahn einige interessante Kontakte.
#17 _zeitgeist 19:33:46 | Samstag, 14. März 2009
Redaktion benachrichtigen
#16 Müllabfuhr 19:30:10 | Samstag, 14. März 2009
Latein als Muttersprache …
… habe ich noch nie gehört; ist vielleicht die Muttersprache der Kirche genannt??? Latein versteht ja eh niemand, außer man hat es in der Schule oder im Studium gelernt.
Redaktion benachrichtigen
… habe ich noch nie gehört; ist vielleicht die Muttersprache der Kirche genannt??? Latein versteht ja eh niemand, außer man hat es in der Schule oder im Studium gelernt.
#15 solagratia † 19:26:46 | Samstag, 14. März 2009
Hallo Bodo!
Ich hab mal irgendwo gelesen, dass Göbbels, mit dessen Epigonen Sie ja so gerne Seit an Seit marschieren, auch Freimaurer war. Stimmt das oder bin ich da einer Ente aufgesessen? Weil, wenn’s stimmt, wärs bissl blöd für Sie, oder?
Redaktion benachrichtigen
Ich hab mal irgendwo gelesen, dass Göbbels, mit dessen Epigonen Sie ja so gerne Seit an Seit marschieren, auch Freimaurer war. Stimmt das oder bin ich da einer Ente aufgesessen? Weil, wenn’s stimmt, wärs bissl blöd für Sie, oder?
#14 St. Anton † 19:26:08 | Samstag, 14. März 2009
Peinlich
Es scheint manchen kreuz.net-Autoren ein großes Bedürfnis zu sein, leichtgewichtige Meinungen mit Halb- und Viertelwissen zu beschweren, um sie im Brustton der Eigenüberzeugung als seriösen Beitrag zu verpacken.
Bevor man die Linguistik als evolutionskritisch betrachtet, sollte man Linguistik und Evolutionstheorie(n) erst einmal verstanden haben. Es ist ohnehin ein Sturm im Wasserglas, denn: Wem wissenschaftliche Theorien nicht gefallen, der soll sich die Welt eben anders erklären. Es braucht nicht jeder Mensch ein Wissenschaftler sein. (Die Anforderungen für den „Dr. med.“ sind bekanntermaßen nicht die höchsten…)
Wenn Amateure mit fremden Disziplinen jonglieren, um ihre Weltsicht darzulegen, wird’s schnell peinlich – so wie in diesem Fall.
Redaktion benachrichtigen
Es scheint manchen kreuz.net-Autoren ein großes Bedürfnis zu sein, leichtgewichtige Meinungen mit Halb- und Viertelwissen zu beschweren, um sie im Brustton der Eigenüberzeugung als seriösen Beitrag zu verpacken.
Bevor man die Linguistik als evolutionskritisch betrachtet, sollte man Linguistik und Evolutionstheorie(n) erst einmal verstanden haben. Es ist ohnehin ein Sturm im Wasserglas, denn: Wem wissenschaftliche Theorien nicht gefallen, der soll sich die Welt eben anders erklären. Es braucht nicht jeder Mensch ein Wissenschaftler sein. (Die Anforderungen für den „Dr. med.“ sind bekanntermaßen nicht die höchsten…)
Wenn Amateure mit fremden Disziplinen jonglieren, um ihre Weltsicht darzulegen, wird’s schnell peinlich – so wie in diesem Fall.
#13 Peter-Pan 19:25:09 | Samstag, 14. März 2009
Ein selstsamer Trugschluß…
Ein ziemlich lächerlicher Sprung. Eine Entwicklung in der Linguistik wird zur Rate gezogen um einen pseudo-biologischen Standpunkt zu untermauern.
Und inwiefern soll das hier überhaupt der Evolution zuwider laufen. Die behauptet nicht, dass sich zwingend Komplexität durchsetzt, sondern Anpassungsfähigkeit. Die Dinosaurier sind nach allgemeiner wissenschaftliche Überzeugung nicht ausgestorben, weil sie zu primitiv waren, sondern wie man annimmt, weil sie sich nicht mit schlagartig geänderten Umweltbedingungen zurecht kamen.
Die englische Sprache verdankt Ihren Welterfolg vor allem der Tatsache, dass sie relativ einfach zu erlernen ist. In unserer immer enger zusammenwachsenden Welt mit immer mehr Menschen, die miteinander zurecht kommen müssen und immer mehr Kommunikationsmittel zur Verfügung haben, um sich auszutauschen, ein klares Plus.
Auch ignorieren die Pseuolingutheobiologen hier noch eine andere unbequeme Wahrheit. Die eigentliche Sprache des Informationszeitalters besteht aus Bits und Bytes, aus Einsen und Nullen. Und die werden nach teilweise so komplizierten Algorithmen aneinandergereiht und interpretiert, dass Latein im Vergleich dazu recht überschaubar wirkt.
Gleiches lässt sich übrigens auch ganz allgemein von der Mathematik behaupten, die heute weiter ist, als je zuvor, als alles, was die alten Römer (wo wir schon bei Latein sind) je gekannt haben.
Redaktion benachrichtigen
Ein ziemlich lächerlicher Sprung. Eine Entwicklung in der Linguistik wird zur Rate gezogen um einen pseudo-biologischen Standpunkt zu untermauern.
Und inwiefern soll das hier überhaupt der Evolution zuwider laufen. Die behauptet nicht, dass sich zwingend Komplexität durchsetzt, sondern Anpassungsfähigkeit. Die Dinosaurier sind nach allgemeiner wissenschaftliche Überzeugung nicht ausgestorben, weil sie zu primitiv waren, sondern wie man annimmt, weil sie sich nicht mit schlagartig geänderten Umweltbedingungen zurecht kamen.
Die englische Sprache verdankt Ihren Welterfolg vor allem der Tatsache, dass sie relativ einfach zu erlernen ist. In unserer immer enger zusammenwachsenden Welt mit immer mehr Menschen, die miteinander zurecht kommen müssen und immer mehr Kommunikationsmittel zur Verfügung haben, um sich auszutauschen, ein klares Plus.
Auch ignorieren die Pseuolingutheobiologen hier noch eine andere unbequeme Wahrheit. Die eigentliche Sprache des Informationszeitalters besteht aus Bits und Bytes, aus Einsen und Nullen. Und die werden nach teilweise so komplizierten Algorithmen aneinandergereiht und interpretiert, dass Latein im Vergleich dazu recht überschaubar wirkt.
Gleiches lässt sich übrigens auch ganz allgemein von der Mathematik behaupten, die heute weiter ist, als je zuvor, als alles, was die alten Römer (wo wir schon bei Latein sind) je gekannt haben.
#12 Bodo11 † 19:23:06 | Samstag, 14. März 2009
Lenin uns Stalin geben das freimaurerische Zeichen der Treue
img106.imageshack.us/…06/5649/84102794.jpg
Lenin uns Stalin geben das freimaurerische Zeichen der Treue
Redaktion benachrichtigen
img106.imageshack.us/…06/5649/84102794.jpg
Lenin uns Stalin geben das freimaurerische Zeichen der Treue
#11 solagratia † 19:11:38 | Samstag, 14. März 2009
Suuuper!!!!
Das ist nun wirklich das mit Abstand Dümmste, was ich seit langer Zeit gelesen habe! Den Pius Qaidaliken ist nicht zu doof, um es hier zu veröffentlichen! Aber nartürlich zittert die ganze Welt vor der Wucht ihrer Erleuchtung. Ich lach’ mich schlapp…
Redaktion benachrichtigen
Das ist nun wirklich das mit Abstand Dümmste, was ich seit langer Zeit gelesen habe! Den Pius Qaidaliken ist nicht zu doof, um es hier zu veröffentlichen! Aber nartürlich zittert die ganze Welt vor der Wucht ihrer Erleuchtung. Ich lach’ mich schlapp…
#10 Stephanus 19:08:59 | Samstag, 14. März 2009
Wie sagte mal ein kluger Mann:
Kultur ist nicht davon abhängig ob vor meiner „Tür“ ein Porsche steht oder ob ich auf einem bunten Sisalteppich in einer Lehmhütte (irgendwo auf dem „schwarzen Kontinent“) hocke. Wie wahr, wie wahr!!!
Wie eitel sind wir Menschen doch, wie stolz und verblendet, glauben wir doch mit der geistigen Reife 13jähriger: Uns gehört die Welt, nur weil wir einen i-pod ein-und ausschalten können.
So vermessen tun sogar geweihte Häupter wenn sie erklären: Das alte Testament wurde für „einfache Menschen“ (Deppen?) geschrieben, für Schafhirten und Ackerbauern.
Damit wollte er „beweisen“, daß man die Heilige Schrift nicht gar für so „ernst“ nehmen sollte.
Aber mal direkt gefragt!: Warum soll ich an das Lukasevangelium glauben, wenn schon die Genesis nichts anderes ist, als eine fromme Mär für „einfache Dorftrottel“
+++
Es kommt noch soweit, daß es nicht mehr heißen wird: die Piusbrüder gegen den „Rest der Welt“, sondern es wird sich eine Kampflinie bilden die trennen wird zwischen Jenen die in vollem Umfang den Dreifaltigen Schöpfergott und seine einzigartige Schöpfung verteidigen und Denen welche diesen Schöpfergott und seine Schöpfung ablehnen!
Es kommt der Tag, da wird es nicht mehr um Piusbrüder und Amtskirche und Latein im Kult und Muttersprache beim Gottesdienst usw gehen, sondern nur noch darum, wo will ich stehen, auf der Seite des Himmlichen Vater oder links unten bei den Böcken.
Will ich vollumfänglich glauben und selig leben, oder ewiglich im Dunkeln mit den Zähnen klappern???
Redaktion benachrichtigen
Kultur ist nicht davon abhängig ob vor meiner „Tür“ ein Porsche steht oder ob ich auf einem bunten Sisalteppich in einer Lehmhütte (irgendwo auf dem „schwarzen Kontinent“) hocke. Wie wahr, wie wahr!!!
Wie eitel sind wir Menschen doch, wie stolz und verblendet, glauben wir doch mit der geistigen Reife 13jähriger: Uns gehört die Welt, nur weil wir einen i-pod ein-und ausschalten können.
So vermessen tun sogar geweihte Häupter wenn sie erklären: Das alte Testament wurde für „einfache Menschen“ (Deppen?) geschrieben, für Schafhirten und Ackerbauern.
Damit wollte er „beweisen“, daß man die Heilige Schrift nicht gar für so „ernst“ nehmen sollte.
Aber mal direkt gefragt!: Warum soll ich an das Lukasevangelium glauben, wenn schon die Genesis nichts anderes ist, als eine fromme Mär für „einfache Dorftrottel“
+++
Es kommt noch soweit, daß es nicht mehr heißen wird: die Piusbrüder gegen den „Rest der Welt“, sondern es wird sich eine Kampflinie bilden die trennen wird zwischen Jenen die in vollem Umfang den Dreifaltigen Schöpfergott und seine einzigartige Schöpfung verteidigen und Denen welche diesen Schöpfergott und seine Schöpfung ablehnen!
Es kommt der Tag, da wird es nicht mehr um Piusbrüder und Amtskirche und Latein im Kult und Muttersprache beim Gottesdienst usw gehen, sondern nur noch darum, wo will ich stehen, auf der Seite des Himmlichen Vater oder links unten bei den Böcken.
Will ich vollumfänglich glauben und selig leben, oder ewiglich im Dunkeln mit den Zähnen klappern???
#9 Bodo11 † 19:03:25 | Samstag, 14. März 2009
Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed
www.youtube.com/watch?v=4JHThf32azM
Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=4JHThf32azM
Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed
#8 Lycos 18:32:26 | Samstag, 14. März 2009
Es ist wirklich interessant
das sich die Sprachen seit der Antique sich nur zurückentwickeln, bequemer werden. Evolutionär ist dies nicht zu erklären, genauso wenig wie der sehr ähnliche Genpool aller Erdenbewohner, ob Eskimo oder Pygmäe. An die totale Evolution kamn eigentlich kein vernuftbegabtes Wesen mehr glauben.
Redaktion benachrichtigen
das sich die Sprachen seit der Antique sich nur zurückentwickeln, bequemer werden. Evolutionär ist dies nicht zu erklären, genauso wenig wie der sehr ähnliche Genpool aller Erdenbewohner, ob Eskimo oder Pygmäe. An die totale Evolution kamn eigentlich kein vernuftbegabtes Wesen mehr glauben.
#7 Bodo11 † 18:23:40 | Samstag, 14. März 2009
The Truth about Freemasons
www.youtube.com/watch?v=B9GAZxTLyNQ
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=B9GAZxTLyNQ
#6 diakonus 18:18:39 | Samstag, 14. März 2009
Ja, ja, und die Bakerien sind in Wirklichkeit roter Blutköroperchen!
Vielleicht sollte Herr Dr. Med. doch lieber in seinem Fachgebiet publizieren, bevor er sich in der Linguistik blamiert.
Was dieser Unsinn in angeblich „katholischen Nachrichten“ verloren hat entzieht sich sowohl aus dem Bereich des gesunden Menschenverstands, wie aus dem der göpttlichen Offenbarung.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollte Herr Dr. Med. doch lieber in seinem Fachgebiet publizieren, bevor er sich in der Linguistik blamiert.
Was dieser Unsinn in angeblich „katholischen Nachrichten“ verloren hat entzieht sich sowohl aus dem Bereich des gesunden Menschenverstands, wie aus dem der göpttlichen Offenbarung.
#5 Domenico Tuttisanti 17:57:11 | Samstag, 14. März 2009
Dass man den Mythos nicht als Erklärungsansatz wählt, kann ich verstehen. Aber wie sieht
eigentlich der wissenschaftliche Erklärungsansatz für den Formenreichtum antiker Sprachen und älterer Sprachstufen aus? Weiß das jemand?
Redaktion benachrichtigen
eigentlich der wissenschaftliche Erklärungsansatz für den Formenreichtum antiker Sprachen und älterer Sprachstufen aus? Weiß das jemand?
#4 Waldemar Michael 17:46:16 | Samstag, 14. März 2009
Was für ein dokumentiertes Unwissen,
etwas mehr Grundlagenstudium sollte der Verfasser doch aufweisen, bevor er diesen Unsinn formuliert. Ich empfehle ein intensives Studium der Bilder von Lascaux (etwa 18.000 Jahre vor der Zeitenwende).
Redaktion benachrichtigen
etwas mehr Grundlagenstudium sollte der Verfasser doch aufweisen, bevor er diesen Unsinn formuliert. Ich empfehle ein intensives Studium der Bilder von Lascaux (etwa 18.000 Jahre vor der Zeitenwende).
#3 Hellboy † 17:40:12 | Samstag, 14. März 2009
Sprachen zerfallen
1. Was für ein unglaublich blöder Artikel und einfach nur Quatsch.
2. Wen interessiert das???
Redaktion benachrichtigen
1. Was für ein unglaublich blöder Artikel und einfach nur Quatsch.
2. Wen interessiert das???
#2 Domenico Tuttisanti 17:37:39 | Samstag, 14. März 2009
Man kann wohl
das Schrumpfen der Morphologie mit dem Ökonomieprinzip (gleiches Ergebnis bei geringerem Aufwand) erklären, aber wie erklärt man den ursprünglichen Formen-Reichtum? Wirklich interessante Frage!
Redaktion benachrichtigen
das Schrumpfen der Morphologie mit dem Ökonomieprinzip (gleiches Ergebnis bei geringerem Aufwand) erklären, aber wie erklärt man den ursprünglichen Formen-Reichtum? Wirklich interessante Frage!
#1 Joseph von Eichendorff 17:35:42 | Samstag, 14. März 2009
Schuster, bleib bei deinen Leisten!
Lieber Herr Dr. Lindemann,
bitte, BITTE, schreiben Sie nicht mehr über Dinge, von denen Sie offensichtlich keine Ahnung haben. Einen solch hanebüchenen „Beweis“ für die Erschaffung der Sprachen nach dem Turmbau zu Babel wäre einem Theologen nie eingefallen – weil er um die Abstrusität dieser „Beweisführung“ gewußt hätte. Schreiben Sie doch mal was Medizinisches, ich werde es zwar nicht lesen, aber vielleicht gibt es ja jemanden der das tut.
Stets,
Ihr
Joseph von Eichendorff
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Dr. Lindemann,
bitte, BITTE, schreiben Sie nicht mehr über Dinge, von denen Sie offensichtlich keine Ahnung haben. Einen solch hanebüchenen „Beweis“ für die Erschaffung der Sprachen nach dem Turmbau zu Babel wäre einem Theologen nie eingefallen – weil er um die Abstrusität dieser „Beweisführung“ gewußt hätte. Schreiben Sie doch mal was Medizinisches, ich werde es zwar nicht lesen, aber vielleicht gibt es ja jemanden der das tut.
Stets,
Ihr
Joseph von Eichendorff
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
EvolutionEs fehlen manche Übergänge
EvolutionEr weiß alles
EvolutionDie Apologetik ist im Vatikan wieder Trumpf
EvolutionEine Parallel-Veranstaltung
EvolutionEntstehung aus toter Materie?
EvolutionNoch viel verrücktere Dinge
EvolutionDurch Zufall entsteht kein Programm
EvolutionSchon der Verdacht wird mit dem Tode bestraft
EvolutionWo sind die Zwischenformen?
EvolutionDas Kreuz mit dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik
EvolutionEntstehung durch Zufall ist absurd
EvolutionAuf den Pfaffen gekommen
EvolutionDie Evolutionsideologie ist widerlegt
Dr. LerleEin im Sinne der Mächtigen zurechtgebogenes Christentum
Dr. LerleDas kann den Bischöfen unmöglich verborgen geblieben sein
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net