Programm der Pilgerreise + Gescheiterte Verteufelungsaktion + Homos sind nicht chancenlos + Doch ein Bruch + Rassistische Berichterstattung
Benedikt XVI. auf dem Flug nach Afrika
Programm der Pilgerreise
Vatikan. Gestern gab der Vatikan die Reiseroute des Papstes ins Heilige Land
bekannt. Benedikt XVI. wird vom 8. bis 15. Mai in Jordanien und Israel sein. Die ersten drei Tage verbringt
der Papst in Jordanien. Dort besucht er eine Moschee und trifft sich mit Muselmanen. Am 11. Mai fliegt
er nach Jerusalem. Zwei Tage später pilgert der Heilige Vater in den von den Israelis eingemauerten Geburtsort
Christi, nach Bethlehem. Am nächsten Tag feiert er in Nazareth – im Norden Israels – eine Messe. Am letzten
Tag trifft er Vertreter anderer christlicher Konfessionen und besucht schließlich die Grabeskirche in
Jerusalem.
Gescheiterte Verteufelungsaktion
Deutschland. Die Landesregierung Düsseldorf hat das Mädchengymnasium
der Piusbruderschaft in Schöneberg bei Bonn verteidigt. Das berichtete die Schweizer Nachrichtenagentur
‘Kipa-Apic’. Gegen das Gymnasium liegen „keine gerichtsverwertbaren Tatsachen“ vor. Das erklärte die
verantwortliche Abteilungsleiterin Christiane Storsberg. Es gebe keine Gründe, der Schule die öffentliche
Förderung zu entziehen.
Homos sind nicht chancenlos
Großbritannien. Ein beachtlicher Teil britischer
Psychotherapeuten hilft Homo-Unzüchtigen, wieder normal zu werden. Das Journal ‘BMC Psychiatry’ berichtet
über eine Studie über 1.328 britischen Psychotherapeuten. 17 Prozent davon, 222 Therapeuten, gaben an,
bereits einmal einem Homo-Patienten geholfen haben, seine perversen Neigungen zu reduzieren oder ganz
loszuwerden. 159 Therapeuten sind der Meinung, daß es für die Normalisierung von Perversen einen eigenen
Dienst geben sollte.
Doch ein Bruch
Deutschland. Erzbischof Hans-Josef Becker von Paderborn bewertet
die Hetze gegen die Piusbruderschaft als „sehr kontrovers und in vielerlei Hinsicht schmerzlich“. Das
berichtete die Webseite des Kölner ‘Domradio’. Mit dem Zweiten Vatikanum stehe und falle die „ökumenische
Öffnung“ der Kirche. Das „Erbe“ des Pastoralkonzils verpflichte – so der Erzbischof. Das Konzil stelle
in vielerlei Hinsicht einen Neuanfang dar. Doch es stehe angeblich in der 2.000jährigen Tradition der
Kirche. Der Piusbruderschaft müsse klar sein, daß die Lehrautorität der Kirche nicht 1962 eingefroren
werden könne.
Rassistische Berichterstattung
„Da gab es gestern diesen Ehrenmord mit so vielen Toten
und Verletzten. Da es sich bei dem Täter und den Opfern allerdings nicht um Muslime handelt, heißt es
nicht Ehrenmord, sondern »Eifersuchtsdrama«.“
Yavuz Özoguz auf der Webseite ‘Muslim-Markt’ vom 19.
März 2009.
Email-Adressen der Empfänger
42 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Über die britischen Psychotherapeuten berichtet auch der SPIEGEL – aber wie? 1) Nach dem derzeitigen
Stand der Wissenschaft muß man davon ausgehen, daß 2-4% der Menschen ausschließlich homosexuell empfinden,
und zwar derart stark aufs gleiche Geschlecht fixiert sind, daß sie als untherapierbar gelten können.
2) Der SPIEGEL berichtet ausführlicher als kreuz.net hier über an Homos herumtherapierenden britischen
Psychotherapeuten. Überlesen sollte man dabei nicht jene Stelle, wo es heißt, daß sie auch an Bisexuellen
herumtherapieren, d.h. an jenen etwa 50% der Menschen, die irgendwann in ihrem Leben einmal oder schon
mehrmals sich auch homosexuell betätigt haben. Der Spiegel aber hat für alle Therapieversuche nur Hähme
übrig. Als ob Heilungen bei Bisexuellen auch aussichtslos wären. Sehr bezeichnend für die chaotischen
Intentionen dieses Nachrichtenmagazins!
Wider die Logik ist es, wenn man vorgegebene Themen zerredet um z.B. auf unendlich primitive Art und Weise
seinem/seinen Vorrednern eins auszuwischen. Das verbraucht nur Speicherplatz auf irgendwelchen Rechensystemen
und bringt die Menschheit keinen Millimeter weiter. Darum frage ich mich hinsichtlich des Dauerbrenners
„Homosexualität“, warum eine angeblich christliche, vielleicht sogar katholische Redaktion wie bei kreuz-net
immer und immer wieder diese Themen auf so eine platte Art und Weise bringt. Man sieht doch seit Langem,
wie das Primaten aller Couleur auf die Palme bringt. Das ist Sünde, wertes kreuz-net-Team. Es reicht,
wenn das Thema einmal logisch aufgebaut, abgehandelt wird. Es ist dann für alle Zeiten im weiten Raum
des Internet verfügbar und beliebig oft lesbar. Psychologen sagen ja sogar, daß wenn der Mund in dieser
Art und Weise überläuft, von Dem wovon das Herz voll ist, der hat selber mehr als nur ein Problem damit!
Das macht hellhörig! Sollte sich hinter dem Deckmantel zur Schau getragener Alltagsfrömmigkeit, gar
ein wüster Haufen a la Sodom und Gomorra versteckt halten??? Zusammen mit meinem Namenspatron kann ich
dann nur ausrufen: Herr !!! Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun!!!
#39 MartinBieger 13:01:17 | Freitag, 27. März 2009
@Caminante Homosexualität ist nicht nur eine Option sondern sondern ein Teil der Menschlichen Natur.
Einige sind schwul und andere nicht. @Frollein Rottenmeier Ich würde es eher als deren Privatreligion
bezeichnen.
#38 Mannheimer † 12:38:21 | Freitag, 27. März 2009
caminate: Hm… (Gender-Untersuchung) Also von wem die Studie war, das weiss ich gar nicht mehr. Ich glaub
es war in einer GEO-Zeitschrift zum Thema Kindheit, aber genau sagen kann ich nichtmal das. Aber Unterschiede
sind schon eindeutig vorhanden – und bei vielen davon glaube ich kaum, dass es an der Erziehung liegt.
Ein persönliches Beispiel: Wenn ich mit meiner Frau irgendwohin fahre, wo wir schonmal waren, dann erinnert
sie den Weg an so Kleinigkeiten, die mir gar nicht aufgefallen waren, etwa einem Blumenkübel oder einem
Garten mit einem außergewöhnlichen Strauch, während ich den selben Weg durch Hochhäuser, Flüsse,
Brücken und dergl. finde. Und bei meiner Mutter war das ebenso, was dazu führt, dass beide Frauen mir
in der Stadt einen Weg wiederzufinden, deutlich überlegen macht, während ich beide haushoch schlage,
wenns darum geht, in eine andere Stadt (also überland) zu finden. Ich glaube, die Problematik, die einige
Menschen eben leider benachteiligt, ist halt wirklich, dass es eben Ausnahmen gibt. Es gibt eben Frauen,
die biologisch in diesem Sinne eher Männer sind bzw „Männergehirne“ haben, und andersrum natürlich
auch. Nun ist hierbei halt die Frage, wie wir diese Erkenntnisse in unserem Leben umsetzen. Das kann und
darf meines Erachtens nicht in einer radikalen Abkehr der Geschlechtsidentität bestehen, denn damit benachteiligt
man dann die Mehrheit, die sich in ihren Rollen wohl fühlen, nicht nur erziehungsmäßig, sondern eben
biologisch. (P.S. Freud hatte einen an der Waffel! )
@Martin Bieger: Gutes Stichwort! Religionsperversion! Langsam kann man das, was auf dieser Seite hier
abgeht, tatsächlich so bezeichnen. Religion als Selbstzweck, Religion als Krücke, zur Selbstdarstellung
oder um die eigenen Komplexe zu kompensieren.
@lateiniheini: Stimmt ja. Hab mich nur etwas dämlich ausgedrückt. Ich meine die Personen die zu Schwulen,
Lesben und/oder Bisexuellen Personen keinen Kontakt haben. Diese Personen können keine Ahnung über das
Thema haben, labern aber dennoch sch*piep*.
@Mannheimer Ich glaube, es war eine Studie von Erik Erikson, die sie da gelesen haben. Er hat auch andere
interessante Untersuchungen durchgeführt, und z.B. Buben und Mädchen aus unterschiedlichen Schichten,
familiären Verhältnissen etc. dazu aufgefordert, bestimmte Landschafts- und Wohngegenden zu zeichnen.
Es gab dann zwar Variablen (Burg statt Raumschiff, Kirche statt Kino usw.), aber die Tendenz bestand darin,
dass Buben, auch wenn sie aufgrund familiärer Verhältnisse nicht sehr oft herausgehen konnten, eher
Gegenden gezeichnet haben, die irgendwo „draußen“ lagen und Mädchen, auch wenn sie z.B. berufstätige
und alleinerziehende Mütter hatten, eher etwas „innerhalb“ gezeichnet haben. Also Bube = Haus, Mädchen =
Wohnzimmer. Da seine gesamte Theorie allerdings auf Freud basierte, hat er das darauf zurückgeführt,
dass Mädchen aufgrund ihrer Geschlechtsorgane eher den Trend hätten, nach „innen“ zu gehen und vor etwas,
das von „draußen“ kommt, erstmal skeptisch zu sein – wohingegen Jungen das äh … von draußen … kommen
naja, anders gesehen haben. Aber das nur mal am Rande.
leere Worte von Becker Der Piusbruderschaft müsse klar sein, daß die Lehrautorität der Kirche nicht
1962 eingefroren werden könne. DAS ist FSSPX ganz und gar klar! Deswegen bewahrt sie die überlieferte
Tradition – insb. die trid. Liturgie! Um sie vor dem Sittenverfall der Welt nach den V-II in Jahre 1962
bis heute und auf ewig zu retten. Das ist auch dem Hlg. Vater bewußt. Becker hatte jedenfalls auch seinePresse
@Martin Bieger „Wirklich jedem ausser den Kreuznattern hier ist klar das HS keine Krankheit ist,also auch
nicht zu behandeln ist.“ Ich würde das anders sagen: Wirklich allen, außer einer seit ganzganz kurzer
Zeit in einem ganzganz kleinen Teil der Welt bestehenden Clique aus hedonistisch-individualistisch-säkularistischen
Menschen, die gerade dabei sind, auszusterben, und sich islamisieren zu lassen, war und ist schon immer
klar, dass Homosexualität nicht einfach eine gleichberechtige Option zur Heterosexualität ist.
#32 Mannheimer † 12:00:26 | Freitag, 27. März 2009
Caminate: Interessantes Thema. Menschen, die sich als Mann und Frau geschaffen fühlen und Menschen, deren
Ideal der geschlechtslose Genderhermaphrodit ist. Ein interessantes Thema, inwieweit die Biologie für
die Geschlechtsidentität eine Rolle spielt und wie sich die Erziehung darauf auswirkt. Ich habe da mal
was zu gelesen, dass es offenbar biologische „Vorlieben“ gibt. Dazu hat man Babys, bei denen die Erziehung
wohl noch kaum eine Rolle spielt, Bilder gezeigt von Gesichtern und Gegenständen. Weibliche Babys haben
weit länger auf die Gesichter geschaut und männliche länger auf die Gegenstände. Alles im Durschschnitt,
wohlgemerkt, es gab auch Ausnahmen. Ob der Schluss, der daraus abgeleitet werden könnte, stimmig ist,
ist umstritten, nämlich dass Männer eher technisch interessiert und Frauen eher sozial interessiert
sind und dass dies biologisch begründet ist. Ich habe lange Zeit mit Kindern gearbeitet und meine, es
ist biologisch determiniert, wofür wir uns mehr interessieren. Die Problematik dabei ist nur eben, dass
dies alles nur im Schnitt gültig ist – es gibt eben auch Mädchen, deren Interesse eher im technischen
Bereich liegt und Buben, die das nicht so interessiert und die man dann durch die allgemein gültige Regel
benachteiligt und in eine Rolle presst, sie ihrem Wesen nicht entspricht. Ich denke, Menschen die der
radikalen Gender-Ideologie anhängen sind eben solche, die sich ungerecht/falsch behandelt fühlen. Und
da kann man auch nicht einfach sagen; Ihr habt unrecht, ihr seid „böse“ oder s…
#31 MartinBieger 11:57:05 | Freitag, 27. März 2009
@Vieira Religionsperversion ist aber auch ein Dachschaden der behandelbar ist. Das wird auch andauernd
geleugnet. Krankhafter Hass auf Minderheiten ebenso.
#28 lateiniheini 11:51:13 | Freitag, 27. März 2009
@jena-boy Naja, wenn man nicht weiß bzw. sich nicht vorstellen kann, wie es ist, wenn man schwul ist,
kann halt nur soein scheiß rauskommen! Alleine die Tatsache, dass sich hier soviele Leute darüber Gedanken
machen, wie „das“ wohl so ist, zeugt doch von absoluter geistiger Armut! Ich bin nicht schwul, aber kenne
den/die einige Homosexuelle! So richtig Gedanken darüber mach ich mir nicht, wieso auch? Der eine ist
schwul, der andere hetero! Der eine ist katholisch, der andere evangelisch! Der eine ist Hesse, der andere
Niedersachse! Der eine ist Bayern-Fan, der andere für Schalke! Nur – beim Feiern sind wir uns alle einig!!!!!
Egal ob Rosenmontag, Christopher-Street-Day oder Fronleichnam – Hauptsache „Dr Zooch kütt“
#27 MartinBieger 11:48:06 | Freitag, 27. März 2009
@Jena-Boy Man muss sich fragen wer hier nicht richtig in der Birne ist. Würde mich nicht wundern wenn
diese Seelenklemptner Mitglied bei den Piusbrüdern sind.
@MartinBieger: Naja das ist wie der „Arzt“, der meinte Krebs durch Vitamine heilen zu können! Naja, wenn
man nicht weiß bzw. sich nicht vorstellen kann, wie es ist, wenn man schwul ist, kann halt nur soein
scheiß rauskommen!
#25 MartinBieger 11:44:54 | Freitag, 27. März 2009
Moin lateinheini Dann haben einige unserer Erzkatholen aber eher einen Seelenklemtner nötig . Ich könnte
einige diese angeblichen Psyschotherapeuthen mal mit in meinen Stammdarkroom nehmen
#24 lateiniheini 11:41:38 | Freitag, 27. März 2009
Hallo Martin… 222 von 1328 Psyschotherapeuten behaupten also das sie Schwule geheilt haben. …nun freu
dich doch mal, es besteht also noch Hoffnung… :&) :)3 :(3
Werte Clarissa Wie unter Katholiken, gibt es auch unter den Feministinnen Streiterein darüber, worin
der „wahre Feminismus“ nun bestehe, und wovon er auszugehen habe. Der „anders-aber-gleich“-Fraktion wich
ungefähr seit den 50er Jahren diejenige Fraktion, die später den Begriff des „Gender“ propagierte. Das
biologische Geschlecht wird als „sex“ beschrieben, das soziale Geschlecht als „gender“. Man sagte: Der
Mensch hat ein biologisches Geschlecht und ein soziales Geschlecht – also wenn kleine Mädchen etwa sofort
in Puppenhäuschen, Schminkstuben und kurze Röckchen gesteckt werden, dann wirkt sich das auf späteres
Rollenverhalten aus. Die Gender-Feministinnen gingen dann allerdings noch zwei Schritte weiter, weil sie
erstens meinten, dass es NUR ein konstruiertes Geschlecht gebe und zweitens: dass Gleichheit angestrebt
wird. Nicht nur Gleichberechtigung. Die kann man dafür voerst sogar opfern. Jungen werden zur Zeit in
der Schule auch diskriminiert. www.spiegel.de/…,1518,524828,00.html www.spiegel.de/…,1518,574193,00.html www.spiegel.de/…,1518,612997,00.html Um das Ideal dieser Gleichheit zu erreichen, versucht man in manchen
Kindergärten, Jungen in Prinzessinenkostümchen zu stecken und fordert die Mädchen auf, die Buben raufend
zu verdrängen. Ein Grüner sagte mal „das Ziel ist nicht ein anderer Junge, sondern gar kein Junge“.
Das Ziel und der Ausgangspunkt ist „der geschlechtslose Genderhermaphrodit“.
#19 lateiniheini 11:09:54 | Freitag, 27. März 2009
@RJH… Es verbietet sich daher von „Kirchen“ zu sprechen und der sog. evangelischen Gemeinschaft den
Charakter einer Kirche zuzusprechen. Für Sie vielleicht…!
Es gibt nur eine Kirche! Es verbietet sich daher von „Kirchen“ zu sprechen und der sog. evangelischen
Gemeinschaft den Charakter einer Kirche zuzusprechen. vgl. Dominus Jesus: www.vatican.edu/…ominus-iesus_ge.html:
Deshalb muss in Verbindung mit der Einzigkeit und der Universalität der Heilsmittlerschaft Jesu Christi
die Einzigkeit der von ihm gestifteten Kirche als Wahrheit des katholischen Glaubens fest geglaubt werden.
Wie es nur einen einzigen Christus gibt, so gibt es nur einen einzigen Leib Christi, eine einzige Braut
Christi: »die eine alleinige katholische und apostolische Kirche«
Werter Wanderer, das verstehe ich aber immer noch nicht … Menschsein ist doch (von Formen des Hermaphroditismus
wohl abgesehen) immer nur weiblich oder männlich möglich; allenfalls könnte man sich ein „drittes Geschlecht“
erklären, wie dies Aristophanes im Symposion mit den „Kugelmenschen“ tut, die nach der Trennung auf der
Suche sind nach ihrer verlorenen Hälfte … Aber Geschlechtslosigkeit als Ziel bei sogar genetisch eindeutig
festgelegter Geschlechtlichkeit zu propagieren … Das verstehe, wer will.
Merkel charakterlos debatte.welt.de/…w_politik_berlin.jpg Frau Merkel machts mit Jedem und steht deshalb
für Alles und damit für Nichts,so wie die ganze orientierungslose „Mitte“der CDU/SPD/FDP Geschädigten
Wer aber nach allen Seiten offen ist,der kann nicht ganz dicht sein,absolute Machtgeilheit ist charakterlos.
@clarissa Nein, natürlich nicht! Ich meinte ja die zwei Gegensätze: entweder, sich als „Mann und Frau
geschaffen fühlen“ oder (Gegensatz) vom geschlechtslosen Genderhermaphroditen ausgehen, der der Mensch
eigentlich sei und zu dem er nun wieder gemacht werden müsse, nachdem die pöhsen pöhsen Religionen
da künstlich-kulturell Unterschiede konstruiert hätten.
#14 lateiniheini 10:42:45 | Freitag, 27. März 2009
@großwildjäger u. stimme So,ich bin noch in mich gegangen-ich sehs ja ein, aber es stimmt leider immer
noch nicht… „Dass die einzig wahre und von Jesus Christus gegründete hocheilige römische Kircheund
die falschen, vom Satan getriebenen, von Angela Merkel und Robert Zollitsch geschmierten,häretischen
und durch und durch böse und schlechten jüdisch freimaurerischen, sodomitischen(dass ist ganz wichtig!!!)
und nach der Weltherrschaft strebenden Gemeinschaften gemeinsam ein Zeichen setzen“
Wie meinen? „Gott schuf den Menschen. Als Mann und Frau schuf er sie“ So steht das zumindest bei mir in
der Genesis – ist das jetzt auch schon Genderideologie?
+++++ Naja, zumindest was „gesellschaftspolitische Fragen“ anbelangt, da ist eine Zusammenarbeit, ein
Zusammenhalten sicherlich angebracht und erforderlich. Gerade im alten Europa besteht ja der gravierendste
Konflikt erstmal zwischen Gläubigen und Gottlosen – zwischen Menschen, die an eine objektive Wahrheit
glauben und Menschen, die an Mehrheiten glauben. Menschen, die sich als Mann und Frau geschaffen fühlen
und Menschen, deren Ideal der geschlechtslose Genderhermaphrodit ist. Etc. pp. Nur: die EKD steht bei
zuvielen dieser Wertefragen nicht auf Seiten der Kirche und der anderen Religionsgemeinschaften, sondern
auf Seiten der GrünInnen, der Modernisten, der Liberalen (die ihrerseits auf internationaler Ebene mit
totalitären Sozialingenieuren ostasiatischer Prägung koalieren, wie bei der Weltbevölkerungskoferenz
in Kairo z.B., wo sie sich einer Koalition aus Christen und Muslimen gegenübersahen.)
@ stimme der vernunft: Auch das ist noch nicht korrekt! Richtig wäre: „Dass die einzige Kirche und die
falschen, vom Satan getriebenen, häretischen und durch und durch böse und schlechten jüdisch freimaurerischen
und nach der Weltherrschaft strebenden Gemeinschaften gemeinsam ein Zeichen setzen“
#10 Franz Kappes 10:20:47 | Freitag, 27. März 2009
Zeichensprache Wer sucht denn ein Zeichen, wenn er sich in Gemeinschaft mit Jesus Christus wähnt? Krampfhafte
Suche nach Ökumene halte ich nicht für zielführend.
@Lateinihei dass die Kirchen gemeinsam ein Zeichen setzen Was ist denn daran so außergewöhnlich????
Katholibanisch korrekt müsste es heissen: „Dass die einzige Kirche und die falschen, vom Satan getriebenen,
häretischen und durch und durch böse und schlechten Gemeinschaften gemeinsam ein Zeichen setzen“
Breaking News: Mehrere Kirchen lt. EB Zollitsch DBK Mitteilung dbk.de/…uell/meldungen/01868/ Zitat:
Als besondere Chance sieht der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz den Ökumenischen Kirchentag
2010 in München. Mit seiner Konzentration auf gesellschaftspolitische Fragen biete er die Möglichkeit,
„dass die Kirchen gemeinsam ein Zeichen setzen und sich Gehör verschaffen. Es ist zu hoffen, dass uns
ein überzeugendes Wort der Orientierung in die Gesellschaft hinein gelingt.“
was will uns der EB sagen? Der Piusbruderschaft müsse klar sein, daß die Lehrautorität der Kirche nicht
1962 eingefroren werden könne. Hmmm… was will uns der Erzbischof mit diesem tiefsinnigen Satz wohl
sagen?
+++++ Ja okay, das mag sein – ich meinte das „alt“ jetzt auch eher in Anführungszeichen. Wobei ich mir
auch manchmal denke, dass die Piusbrüder im Grunde noch näher am II. Vatikanum sind als diejenigen,
die sich permanent auf dessen „Geist“ berufen, um Protestantisierung, Modernisierung, Anbiederung an den
Zeitgeist usf. zu rechtfertigen.
@Kappes Das glaube ich auch. Größere Zweifel habe ich aber, ob diversen Altliberalen klar ist, dass
die Lehrautorität der Kirche nicht erst 1962 begonnen hat…
Nichts neues aus PB Der Piusbruderschaft müsse klar sein, daß die Lehrautorität der Kirche nicht 1962
eingefroren werden könne. Ich glaube, das ist der FSSPX klar.