14:06:04 | Mittwoch, 1. April 2009
Theologie
Ratloser Bischof
Seit dem Konzil redet die Kirche der Welt so sehr nach dem Mund, daß sie sich um das Recht gebracht hat, den Menschen den sprudelnden Wein des Evangeliums einzuschenken. Was bleibt, sind graue Abstraktionen.
214 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#226 Marcelus 00:01:57 | Donnerstag, 16. April 2009
Marranenjäger: Das Verbrennen von Häretikern auf dem Scheiterhaufen ist die eigentliche Häresie.
Ein Verbrechen gegen den Glauben kann kein todeswürdiges Verbrechen sein – weil das Ganze der Religionsfreiheit widerspricht: und diese ist unfehlbare Lehre der Kirche!
Leute wie sie gehören in strenge Klausur mit Hausverbot oder auf den Scheiterhaufen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Verbrechen gegen den Glauben kann kein todeswürdiges Verbrechen sein – weil das Ganze der Religionsfreiheit widerspricht: und diese ist unfehlbare Lehre der Kirche!
Leute wie sie gehören in strenge Klausur mit Hausverbot oder auf den Scheiterhaufen.
#225 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 10:07:09 | Dienstag, 7. April 2009
Die Vorstellung, dass Erbsünde beim Zeugungsakt
weiter gegeben wird ist schlicht eine naiv biologistische Vorstellung. Das sind die Antworten auf Fragen, die vor 100derten von Jahren gestellt wurden. Wo bleiben die Antworten auf Fragen von heute? Wo bleibt das Bemühen auch nur die Fragen der Menschen von heute aufzugreifen? Bischof Wanke tut das!
Redaktion benachrichtigen
weiter gegeben wird ist schlicht eine naiv biologistische Vorstellung. Das sind die Antworten auf Fragen, die vor 100derten von Jahren gestellt wurden. Wo bleiben die Antworten auf Fragen von heute? Wo bleibt das Bemühen auch nur die Fragen der Menschen von heute aufzugreifen? Bischof Wanke tut das!
#224 Lieblingsuli 09:28:13 | Montag, 6. April 2009
Diese Tradition ist viel älter
Nach Wikipedia geht diese Tradition schon auf das Konzil von Trient zurück. Was ist schlimm daran?
Redaktion benachrichtigen
Nach Wikipedia geht diese Tradition schon auf das Konzil von Trient zurück. Was ist schlimm daran?
#223 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 15:20:40 | Samstag, 4. April 2009
Kirschaumasser
Warum lehrt Humanae Vitae, dass bei der Weitergabe der „menschlichen Natur“ Gott und Mensch zusammenwirken. Wenn das beim Zeugungsakt geschehen würde, dann würde Gott bei der Weitergabe der Erbsünde mitwirken.
Redaktion benachrichtigen
Warum lehrt Humanae Vitae, dass bei der Weitergabe der „menschlichen Natur“ Gott und Mensch zusammenwirken. Wenn das beim Zeugungsakt geschehen würde, dann würde Gott bei der Weitergabe der Erbsünde mitwirken.
#222 Erlöse Mich † 12:35:07 | Samstag, 4. April 2009
erlöse ihn
Erlöse Kirschbaumwasener
Hallelujah
Redaktion benachrichtigen
Erlöse Kirschbaumwasener
Hallelujah
#221 Kirschbaumwasener 12:31:32 | Samstag, 4. April 2009
@Eva B
Dann sind aber alle bisherigen Äußerungen der Kirche dazu falsch. Die dogmatisierte Lehre ist: Ursünde wird durch weitergabe der menschl. Natur vererbt, also mittelbar durchaus durch die Zeugung eines Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Dann sind aber alle bisherigen Äußerungen der Kirche dazu falsch. Die dogmatisierte Lehre ist: Ursünde wird durch weitergabe der menschl. Natur vererbt, also mittelbar durchaus durch die Zeugung eines Menschen.
#220 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 12:07:03 | Samstag, 4. April 2009
Was ich klar stellen wollte ist, dass die Erbsünde nicht durch
den Zeugungsakt vererbt werden ann, da dieser sozusagen der partnerschaftliche (zwischen Gott und einem Menschenüpaar) Schöpfungsakt eines neuen Menschen mit Leib und Seele ist. Dieser Akt ist heilig (vgl. das Hauptargument von „Humanae vitae“), deshalb kann dabei unmöglich die Erbsünde vererbt werden. Es wird also mehr darum gehen, dass der Mensch in eine von der Sünde als Abfall von Gott geprägten Welt hineingeworfen ist.
Redaktion benachrichtigen
den Zeugungsakt vererbt werden ann, da dieser sozusagen der partnerschaftliche (zwischen Gott und einem Menschenüpaar) Schöpfungsakt eines neuen Menschen mit Leib und Seele ist. Dieser Akt ist heilig (vgl. das Hauptargument von „Humanae vitae“), deshalb kann dabei unmöglich die Erbsünde vererbt werden. Es wird also mehr darum gehen, dass der Mensch in eine von der Sünde als Abfall von Gott geprägten Welt hineingeworfen ist.
#219 catholic 21:12:46 | Donnerstag, 2. April 2009
Die „Erbsünde“ ist die Fähigkeit eines jeden Menschen, die er mit zur Welt bringt,
von Gott abgesondert zu sein. Christus erlöst ihn davon.
Theologische Sichtweisen gibt es genügend.
Der biblische Mythos der Sünde des Adam ist der Wahrheitskern der Erbsündenlehre.
Für den modernen Menschen ist die verschlüsselte Sprache der Mythen nicht einfach zu verstehen.
Der Mythos ist von der Literaturgattung der Märchen streng zu unterscheiden.
Dafür aber wir die Alttestamentler.
Redaktion benachrichtigen
von Gott abgesondert zu sein. Christus erlöst ihn davon.
Theologische Sichtweisen gibt es genügend.
Der biblische Mythos der Sünde des Adam ist der Wahrheitskern der Erbsündenlehre.
Für den modernen Menschen ist die verschlüsselte Sprache der Mythen nicht einfach zu verstehen.
Der Mythos ist von der Literaturgattung der Märchen streng zu unterscheiden.
Dafür aber wir die Alttestamentler.
#218 Lycos 20:22:46 | Donnerstag, 2. April 2009
Die Erbsünde
bekommt jeder Mensch mit der in diese Welt geboren wird.
Redaktion benachrichtigen
bekommt jeder Mensch mit der in diese Welt geboren wird.
#217 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 20:21:40 | Donnerstag, 2. April 2009
Ich warte immer noch auf die Erklärung, wie den nun
die Erbsünde vererbt wird und durch wen?
Redaktion benachrichtigen
die Erbsünde vererbt wird und durch wen?
#216 Mannheimer † 14:13:19 | Donnerstag, 2. April 2009
gunter maria michel: Fortsetzung 2 A+E
doch diesmal ist es eine reale Bedrohung. Und zwar eine Bedrohung durch das Wissen, welches die Menschheit erwirbt. Früher waren solche „Drohungen“ immer mit „Glaubensdingen“ belegt: „Die RKK wird untergehen, ein neuer Prophet wird kommen blablabla!“
Heute hingegen ist es eine schleichende Vernichtung durch die Abwendung von Gläubigen, die die Kirche bedroht.
In den ersten 1800 Jahren der Existenz der Kirche gab es keinen wissenschaftlichen Fortschritt in einem glaubensbedrohenden Ausmaß – selbstverständlich gab es grandiose wissenschaftliche Neuerungen, aber die waren eher praktischer Natur (also Dreifelderwirtschaft oder die Mechanik oder so). Das, was wir seit rund 200 Jahren (und in den letzten 50 Jahren extrem beschleunigt) erleben, gab es vorher noch nie – eine Explosion des Wissens um die Welt. Das Wissen der Menschheit verdoppelt sich heute alle 7 Jahre, hab ich mal gelesen. Das ist unglaublich.
Und für viele Gläubigen ist das ein Problem. Das Wissen des 13. Jhds unterschied sich nicht so sehr von dem des 14. Jhds. Der Glaube änderte sich – aber eben sehr langsam, angepasst an die Welt. Heute ändert sich das Wissen innerhalb einer Generation so grundlegend, dass der Glaube Schwirigkeiten hat, sich glaubhaft anzupassen, denn innrhalb eines Lebens vergrößert sich das Wissen der Menschheit sosehr, wie früher in 20 Generationen. Dem müssen wir Rechnung tragen und können nicht am Glauben so festhalten, wie ein Mensch des 18. Jhds dies konnte.
Redaktion benachrichtigen
doch diesmal ist es eine reale Bedrohung. Und zwar eine Bedrohung durch das Wissen, welches die Menschheit erwirbt. Früher waren solche „Drohungen“ immer mit „Glaubensdingen“ belegt: „Die RKK wird untergehen, ein neuer Prophet wird kommen blablabla!“
Heute hingegen ist es eine schleichende Vernichtung durch die Abwendung von Gläubigen, die die Kirche bedroht.
In den ersten 1800 Jahren der Existenz der Kirche gab es keinen wissenschaftlichen Fortschritt in einem glaubensbedrohenden Ausmaß – selbstverständlich gab es grandiose wissenschaftliche Neuerungen, aber die waren eher praktischer Natur (also Dreifelderwirtschaft oder die Mechanik oder so). Das, was wir seit rund 200 Jahren (und in den letzten 50 Jahren extrem beschleunigt) erleben, gab es vorher noch nie – eine Explosion des Wissens um die Welt. Das Wissen der Menschheit verdoppelt sich heute alle 7 Jahre, hab ich mal gelesen. Das ist unglaublich.
Und für viele Gläubigen ist das ein Problem. Das Wissen des 13. Jhds unterschied sich nicht so sehr von dem des 14. Jhds. Der Glaube änderte sich – aber eben sehr langsam, angepasst an die Welt. Heute ändert sich das Wissen innerhalb einer Generation so grundlegend, dass der Glaube Schwirigkeiten hat, sich glaubhaft anzupassen, denn innrhalb eines Lebens vergrößert sich das Wissen der Menschheit sosehr, wie früher in 20 Generationen. Dem müssen wir Rechnung tragen und können nicht am Glauben so festhalten, wie ein Mensch des 18. Jhds dies konnte.
#215 catholic 13:51:08 | Donnerstag, 2. April 2009
Kunstmaler, waren die von Jesus berufenen verheirateten Männer
nun nach Ihrer Sicht „Schlampenapostel, die Apostelfrauen Schlampen und deren Kinder Bastarde?“
Sind die verheirateten Bischöfe der frühen Kirche und die mit mit Rom uniert katholischen verheirateten Priester alle „Schlampenpriester?“
Kunstmaler, Sie sind kein Priester. Wenn Sie dem wirklichen Jesus und seinen Aposteln begegnen würden, Sie bekämen gewaltige Probleme. Das waren nämlich vitale Männer und keine Figuren aus Ihrem Kopf.
Aus Liebe zur Kirche brauchen wir ledige und verheiratete Priester und Priesterinnen, denn es geht um mehr, als um einen peinlichen Fetisch von 1139.
Redaktion benachrichtigen
nun nach Ihrer Sicht „Schlampenapostel, die Apostelfrauen Schlampen und deren Kinder Bastarde?“
Sind die verheirateten Bischöfe der frühen Kirche und die mit mit Rom uniert katholischen verheirateten Priester alle „Schlampenpriester?“
Kunstmaler, Sie sind kein Priester. Wenn Sie dem wirklichen Jesus und seinen Aposteln begegnen würden, Sie bekämen gewaltige Probleme. Das waren nämlich vitale Männer und keine Figuren aus Ihrem Kopf.
Aus Liebe zur Kirche brauchen wir ledige und verheiratete Priester und Priesterinnen, denn es geht um mehr, als um einen peinlichen Fetisch von 1139.
#214 Mannheimer † 12:28:05 | Donnerstag, 2. April 2009
gunter maria michel: Fortsetzung A+E
Wenn man das alles als Metaphern deutet, dann kann man das glauben… Nur ist es ja nicht das, was Sie wünschen, nicht wahr? In Metaphern gedeutet bedeutet die „Erste Sünde“ ja nur, dass der „Urmensch“ die Erkenntnis zwischen Gut / Böse aufgrund seiner geistigen Entwicklung gewonnen hat, sich also selbst erkannt hat, erkannt hat, wie sich seine Handlungen auf seine Umgebung auswirken usw. Und daraus lässt sich auch durch wildes rumschwurbeln keine Schuld ableiten, denn hinter dieser Entwicklung steht ja Gott. Ergo: Keine Erbsünde.
Ich weiss schon, was das für den katholischen Glauben bedeutet – die nicht-Existenz der Erbsünde stellt eine ungeheure Bedrohung dar. Nur kann man halt meiner Meinung nach nicht den Kopf in den Sand stecken und die Erkenntnisse der säkulären Welt einfach ignorieren. Wir brauchen eine „Glaubensanpassung“ sozusagen. So gesehen ist dieser Bischof und andere wohl wirklich nicht katholisch, denn der Glaube wurde offiziell noch nicht angepasst. So gesehen sind die allermeisten Menschen, die sich mit den wiss. Erkenntnissen befasst haben, keine Katholiken mehr. Ist aber nicht schlimm, einem Glauben nicht anzugehören, der offensichtlich Blödsinn ist. Der offizielle Glaube der Kirche muss sich mittelfristig anpassen oder sie wird untergehen.
Und dies ist diesmal keine leere Drohung eines „Kirchenfeindes“ – viele Leute haben damit schon „leer gedroht“, doch diesmal ist es eine reale Bedrohung. ff
Redaktion benachrichtigen
Wenn man das alles als Metaphern deutet, dann kann man das glauben… Nur ist es ja nicht das, was Sie wünschen, nicht wahr? In Metaphern gedeutet bedeutet die „Erste Sünde“ ja nur, dass der „Urmensch“ die Erkenntnis zwischen Gut / Böse aufgrund seiner geistigen Entwicklung gewonnen hat, sich also selbst erkannt hat, erkannt hat, wie sich seine Handlungen auf seine Umgebung auswirken usw. Und daraus lässt sich auch durch wildes rumschwurbeln keine Schuld ableiten, denn hinter dieser Entwicklung steht ja Gott. Ergo: Keine Erbsünde.
Ich weiss schon, was das für den katholischen Glauben bedeutet – die nicht-Existenz der Erbsünde stellt eine ungeheure Bedrohung dar. Nur kann man halt meiner Meinung nach nicht den Kopf in den Sand stecken und die Erkenntnisse der säkulären Welt einfach ignorieren. Wir brauchen eine „Glaubensanpassung“ sozusagen. So gesehen ist dieser Bischof und andere wohl wirklich nicht katholisch, denn der Glaube wurde offiziell noch nicht angepasst. So gesehen sind die allermeisten Menschen, die sich mit den wiss. Erkenntnissen befasst haben, keine Katholiken mehr. Ist aber nicht schlimm, einem Glauben nicht anzugehören, der offensichtlich Blödsinn ist. Der offizielle Glaube der Kirche muss sich mittelfristig anpassen oder sie wird untergehen.
Und dies ist diesmal keine leere Drohung eines „Kirchenfeindes“ – viele Leute haben damit schon „leer gedroht“, doch diesmal ist es eine reale Bedrohung. ff
#213 Sefirot 12:12:25 | Donnerstag, 2. April 2009
Es gibt den Glauben
wider die Vernunft: fides quaerens intellectum. Das ist eigentlich das Prinzip des Glaubens, durch den vorgefertigte und dogmatisierte Gesetzmäßigkeiten gesprengt werden sollen, womit dem Wirken G*ttes der größere Raum zugestanden wird, nicht dem irdischen Dogmenrosengarten…
Redaktion benachrichtigen
wider die Vernunft: fides quaerens intellectum. Das ist eigentlich das Prinzip des Glaubens, durch den vorgefertigte und dogmatisierte Gesetzmäßigkeiten gesprengt werden sollen, womit dem Wirken G*ttes der größere Raum zugestanden wird, nicht dem irdischen Dogmenrosengarten…
#212 Mannheimer † 11:50:27 | Donnerstag, 2. April 2009
gunter maria michel: A+E
… denn es gibt Leute, die bei Verstand sind und trotzdem das glauben, …
Nö, die gibts nicht. Klar gibts leute, die das glauben, aber die sind dann eben entweder nicht bei Verstand oder haben sich eben noch überhaupt nicht mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen beschäftigt.
2. Können Sie begründen, warum es unsere Stammeltern – ein erstes Menschenpaar, das in der Bibel Adam und Eva genannt wird, von welchem alle Menschen abstammem –, nicht wirklich gegeben hat?
Was ich immer wieder sehe, ist dass xtrem-Gläubige versuchen, die tatsächliche Menschheitsentwicklung mit der Bibel in Einklang zu bringen, so wie Sie hier grad. Einige Wissenschaftler sind der begründeten Meinung, dass es eine Art „Eva“ gegeben hat (sie war Negerin de.wikipedia.org/…/Mitochondriale_Eva… huh!), die als erstes gedacht hat: Ich denke, also bin ich (gar kein Affe).
Nur hat diese „Eva“ eben nichts mit der Eva gemein, wie sie in der Bibel beschrieben wird. Man kann sich das natürlich so zurechtbiegen, dass man sagt, dass der „Sündenfall“ eben die Entwicklung des Ich-Bewusstseins beschreibe, aus der heraus der angehende Mensch dann in der Lage war, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden (was Tiere nicht können) usw usf. (dieser Meinung bin z.B. ich)
Nur lässt sich daraus eben keine „Erbsünde“ ableiten. Auch gabs den Tod schon vorher und das Paradies, wie in der Bibel beschrieben, gabs auch nicht. Wenn man das alles als Metaphern deutet, dann kann man das glauben… kein Platz mehr.
Redaktion benachrichtigen
… denn es gibt Leute, die bei Verstand sind und trotzdem das glauben, …
Nö, die gibts nicht. Klar gibts leute, die das glauben, aber die sind dann eben entweder nicht bei Verstand oder haben sich eben noch überhaupt nicht mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen beschäftigt.
2. Können Sie begründen, warum es unsere Stammeltern – ein erstes Menschenpaar, das in der Bibel Adam und Eva genannt wird, von welchem alle Menschen abstammem –, nicht wirklich gegeben hat?
Was ich immer wieder sehe, ist dass xtrem-Gläubige versuchen, die tatsächliche Menschheitsentwicklung mit der Bibel in Einklang zu bringen, so wie Sie hier grad. Einige Wissenschaftler sind der begründeten Meinung, dass es eine Art „Eva“ gegeben hat (sie war Negerin de.wikipedia.org/…/Mitochondriale_Eva… huh!), die als erstes gedacht hat: Ich denke, also bin ich (gar kein Affe).
Nur hat diese „Eva“ eben nichts mit der Eva gemein, wie sie in der Bibel beschrieben wird. Man kann sich das natürlich so zurechtbiegen, dass man sagt, dass der „Sündenfall“ eben die Entwicklung des Ich-Bewusstseins beschreibe, aus der heraus der angehende Mensch dann in der Lage war, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden (was Tiere nicht können) usw usf. (dieser Meinung bin z.B. ich)
Nur lässt sich daraus eben keine „Erbsünde“ ableiten. Auch gabs den Tod schon vorher und das Paradies, wie in der Bibel beschrieben, gabs auch nicht. Wenn man das alles als Metaphern deutet, dann kann man das glauben… kein Platz mehr.
#211 Sefirot 11:22:40 | Donnerstag, 2. April 2009
Danke für den Hinweis
…aber verwandt waren die Degenhardts schon. Oder sind sie nur Vettern, um dem Ansehen des Erzbischofs
nicht zu schaden, im Grunde aber doch Brüder, nicht nur im Geiste…?
Redaktion benachrichtigen
…aber verwandt waren die Degenhardts schon. Oder sind sie nur Vettern, um dem Ansehen des Erzbischofs
nicht zu schaden, im Grunde aber doch Brüder, nicht nur im Geiste…?
#210 Gotthard 11:20:11 | Donnerstag, 2. April 2009
Degenhardt
(frei nacherzählt nach dem Lied „Wenn der alte Herr Senator erzählt“ von Franz-Josef Degenhardt, dem Bruder des früheren Paderborner Erzbischofs)
die beiden waren Vettern!
Redaktion benachrichtigen
(frei nacherzählt nach dem Lied „Wenn der alte Herr Senator erzählt“ von Franz-Josef Degenhardt, dem Bruder des früheren Paderborner Erzbischofs)
die beiden waren Vettern!
#209 Sefirot 11:15:12 | Donnerstag, 2. April 2009
Auch Bischöfe
können nur einen G*tt verkünden, der ganz anders ist, als sie ihn in ihrer Sprache darstellen können.
Es ist auch nicht der G*tt, der sich einfach in Brot verwandeln und in den goldenen Käfig (=Tabernakel) einsperren lässt.
Die Bischöfe haben es schwer, so einen G*tt zu verkünden.
Altrituelle glauben, es einfacher zu haben. Aber die alte Liturgie ist auch nicht mit dem G*tt identisch, der verkündet werden soll.
Sie erweist sich letztendlich auch nur als des Kaisers neue Kleider.
Redaktion benachrichtigen
können nur einen G*tt verkünden, der ganz anders ist, als sie ihn in ihrer Sprache darstellen können.
Es ist auch nicht der G*tt, der sich einfach in Brot verwandeln und in den goldenen Käfig (=Tabernakel) einsperren lässt.
Die Bischöfe haben es schwer, so einen G*tt zu verkünden.
Altrituelle glauben, es einfacher zu haben. Aber die alte Liturgie ist auch nicht mit dem G*tt identisch, der verkündet werden soll.
Sie erweist sich letztendlich auch nur als des Kaisers neue Kleider.
#208 Reformeifer2008 10:39:47 | Donnerstag, 2. April 2009
Ecce saerdos…singt man bei dem nicht!
Das sind die Bischöfe, die in ihren Formulierungen alles nur sehr vage formulieren und am Ende weiss keiner, welcher Gott er denn nun verkündet hat.
Wieso missionieren sie nicht im ehem. kommunistisch geprägten Landstrich?
Redaktion benachrichtigen
Das sind die Bischöfe, die in ihren Formulierungen alles nur sehr vage formulieren und am Ende weiss keiner, welcher Gott er denn nun verkündet hat.
Wieso missionieren sie nicht im ehem. kommunistisch geprägten Landstrich?
#207 Sefirot 10:36:52 | Donnerstag, 2. April 2009
Manchmal glaubt man hier in die Märchenstunde
beim „alten Herrn Senator“ geraten zu sein. Ihm, dem Herrn Senator, dem heute das ganze Wackelsteiner
Ländchen gehört. Und wie hat er das geschafft:
Nun er hat gespart. Und aus lauter Sparsamkeit hat
er immer die Milch im Nachbardorf gekauft, weil die
Milch dort einen halben Pfennig billiger war, als in
Wackelstein.
Und den halben Pfennig durfte der heutige Herr Senator
sparen. Also jeden zweiten Tag einen ganzen Pfennig.
Und das Kapital wuchs und wuchs ins unermessliche…
Und so kam es eines Tages, dass dem heutigen Herrn
Senator das ganze Wackelsteiner Ländchen gehört…
(frei nacherzählt nach dem Lied „Wenn der alte Herr Senator erzählt“ von Franz-Josef Degenhardt, dem Bruder des früheren Paderborner Erzbischofs)
Redaktion benachrichtigen
beim „alten Herrn Senator“ geraten zu sein. Ihm, dem Herrn Senator, dem heute das ganze Wackelsteiner
Ländchen gehört. Und wie hat er das geschafft:
Nun er hat gespart. Und aus lauter Sparsamkeit hat
er immer die Milch im Nachbardorf gekauft, weil die
Milch dort einen halben Pfennig billiger war, als in
Wackelstein.
Und den halben Pfennig durfte der heutige Herr Senator
sparen. Also jeden zweiten Tag einen ganzen Pfennig.
Und das Kapital wuchs und wuchs ins unermessliche…
Und so kam es eines Tages, dass dem heutigen Herrn
Senator das ganze Wackelsteiner Ländchen gehört…
(frei nacherzählt nach dem Lied „Wenn der alte Herr Senator erzählt“ von Franz-Josef Degenhardt, dem Bruder des früheren Paderborner Erzbischofs)
#206 Kunstmaler † 10:34:49 | Donnerstag, 2. April 2009
da kann man ja nur hoffen, defendor
dass auch jene Schlampenpriester mitlesen, die ne Zölibatesse haben und ne Familie mit Bastarden gegründet haben – aber leider, sind diesen Priestern Ihre Einträge vollkommen wurscht – die lachen sich noch eins und lachen uns aus – so ist das.
Hoffentlich sind Sie Priester, dann haben wir wenigstens einen unter den wenigen, der so lebt, wie es die RKK vorschreibt.
Redaktion benachrichtigen
dass auch jene Schlampenpriester mitlesen, die ne Zölibatesse haben und ne Familie mit Bastarden gegründet haben – aber leider, sind diesen Priestern Ihre Einträge vollkommen wurscht – die lachen sich noch eins und lachen uns aus – so ist das.
Hoffentlich sind Sie Priester, dann haben wir wenigstens einen unter den wenigen, der so lebt, wie es die RKK vorschreibt.
#205 defendor 10:30:06 | Donnerstag, 2. April 2009
Eine Bitte an die – sicherlich hie und da mitlesenden – Priester…
Lassen Sie sich nicht von einer wild gewordenen Meute von Feinden der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche beirren !
Bedenken Sie stets, welch eine Würde Sie von der
Heiligsten Dreifaltigkeit…GOTT geschenkt erhalten haben !
Sie gehören zu jenen wenigen Auserwählten, die das Schönste im Leben eines Menschen tun dürfen…
den Leib und das Blut Christi den Gläubigen darreichen und ihnen die Sünden vergeben !
SIE haben diese Ihre Würde nicht von Menschen erhalten sondern von der HERRLICHKEIT UND MAJESTÄT GOTTES…durch, in und mit Seinem Mensch gewordenen eingeborenen Sohn JESUS CHRISTUS !
SIE haben sich alleine IHM geweiht und dürfen sich auf keinen Fall den Versuchen der innerkirchlichen Zersetzung beugen !
SIE alleine sind es, die die von unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS für unser Seelenheil erworbenen GNADEN durch die Gnadenfülle der heiligen Sakramente sichtbar wirksam werden lassen dürfen !
SIE alleine sind es, die das zelebrieren dürfen, was dem Himmel auf Erden gleichkommt…
DIE HELIGE MESSE mit dem allerheilgsten Altarssakrament !
Solange auf der Welt auch nur eine heilige Messe gefeiert wird solange kann die Welt bestehen…
würde keine mehr gefeiert werden…würde auch die Welt aufhören zu bestehen…
DIE BARMHERZIGKEIT CHRISTI trägt die Welt !
Und SIE dürfen diese den Menschen tagtäglich durch die heiligen Sakramente sichtbar wirksam spenden !
Beten wir für heiligmässige Priester, deren – zölibatäres – Herz ungeteilt dem HERRN gehört !
www.gloriapolo.net
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie sich nicht von einer wild gewordenen Meute von Feinden der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche beirren !
Bedenken Sie stets, welch eine Würde Sie von der
Heiligsten Dreifaltigkeit…GOTT geschenkt erhalten haben !
Sie gehören zu jenen wenigen Auserwählten, die das Schönste im Leben eines Menschen tun dürfen…
den Leib und das Blut Christi den Gläubigen darreichen und ihnen die Sünden vergeben !
SIE haben diese Ihre Würde nicht von Menschen erhalten sondern von der HERRLICHKEIT UND MAJESTÄT GOTTES…durch, in und mit Seinem Mensch gewordenen eingeborenen Sohn JESUS CHRISTUS !
SIE haben sich alleine IHM geweiht und dürfen sich auf keinen Fall den Versuchen der innerkirchlichen Zersetzung beugen !
SIE alleine sind es, die die von unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS für unser Seelenheil erworbenen GNADEN durch die Gnadenfülle der heiligen Sakramente sichtbar wirksam werden lassen dürfen !
SIE alleine sind es, die das zelebrieren dürfen, was dem Himmel auf Erden gleichkommt…
DIE HELIGE MESSE mit dem allerheilgsten Altarssakrament !
Solange auf der Welt auch nur eine heilige Messe gefeiert wird solange kann die Welt bestehen…
würde keine mehr gefeiert werden…würde auch die Welt aufhören zu bestehen…
DIE BARMHERZIGKEIT CHRISTI trägt die Welt !
Und SIE dürfen diese den Menschen tagtäglich durch die heiligen Sakramente sichtbar wirksam spenden !
Beten wir für heiligmässige Priester, deren – zölibatäres – Herz ungeteilt dem HERRN gehört !
www.gloriapolo.net
#204 Kunstmaler † 10:29:06 | Donnerstag, 2. April 2009
stimme der Unvernunft
und wegen Leuten wie Ihnen ist die Welt nämlich so verdorben – oder leben Sie nach dem Geist Christi?
Redaktion benachrichtigen
und wegen Leuten wie Ihnen ist die Welt nämlich so verdorben – oder leben Sie nach dem Geist Christi?
#203 stimme der vernunft † 10:27:47 | Donnerstag, 2. April 2009
@Defendor, Kunstmaler
Jaja, die Welt ist ja soo schlecht.
Früher war halt noch alles besser.
Jaja, schlimm schlimm.
Wie alt seid ihr zwei? Ihr hört euch an wie mein Urgroßvater.
Redaktion benachrichtigen
Jaja, die Welt ist ja soo schlecht.
Früher war halt noch alles besser.
Jaja, schlimm schlimm.
Wie alt seid ihr zwei? Ihr hört euch an wie mein Urgroßvater.
#202 Kunstmaler † 10:25:17 | Donnerstag, 2. April 2009
ja, ja, defendor
ich bin mit Ihren Einträge immer einverstanden, doch leider denken anscheinend nur sehr wenige Priester so wie Sie und das ist aber die Katastrophe für die RKK Priester.
Die RKK lebt nämlich nicht von einer Minderheit, sondern von einer Mehrheit und diese Mehrheit besteht aus abfallenden Priestern, die sich auf Kosten von steuerzahlenden Katholiken ein Gaudihurenleben machen.
So sieht es aus – und jeder weiß es und niemand tut etwas dagegen.
Was für ein Verein, was für eine Sauerei.
Redaktion benachrichtigen
ich bin mit Ihren Einträge immer einverstanden, doch leider denken anscheinend nur sehr wenige Priester so wie Sie und das ist aber die Katastrophe für die RKK Priester.
Die RKK lebt nämlich nicht von einer Minderheit, sondern von einer Mehrheit und diese Mehrheit besteht aus abfallenden Priestern, die sich auf Kosten von steuerzahlenden Katholiken ein Gaudihurenleben machen.
So sieht es aus – und jeder weiß es und niemand tut etwas dagegen.
Was für ein Verein, was für eine Sauerei.
#201 defendor 10:21:38 | Donnerstag, 2. April 2009
Solange eine debil gewordene
Vergnügungs- und Genussgesellschaft es „nicht tolerieren“ kann, dass sich
HEILIGMÄSSIGE PRIESTER der heiligen Mutter Kirche
dem Gesellschaftswahn des nahezu (fast-)kollektivem Irre Werdens durch eine Lossagung von
GOTTES GEBOTEN entgegen stellen und dies gar noch damit „wagen“ zu festigen, dass sie
unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS
a l l e i n e
ihre Herzen schenken – also sie es „wagen“ nicht den synkretischen Zersetzungs-Krakelern „Folge zu leisten“ und gefälligst Liebschaften jeglicher Couleur „vor zu weisen“ – …
…solange wird das Gerede z.b, um den „Zölibat“ nicht abreissen, zumal dies bloss eine Nebensache für die wahren Beweggründe der freimaurerischen Zersetzungs-Strategie bedeutet…denn selbstredend krakelen die Unterminierer der heiligen Mutter Kirche im gleichen Atemzuge auch stets von „Frauenordination“ ( dies wurde ein für allemal von Papst Johannes Paul II. ausgeschlossen !) und legen gar Hand an, an das ALLERHEILIGSTE, das heilige Sakrament der Eucharistie in der heiligen Messe und wollen es zu einem „Volks-JEKAMI ( Jeder Kann Mitmachen) „ profanieren !
KURZ:
Das durchtriebene Krakelen um den Zölibat ist schlicht Augenwischerei, um die wahren – völlig kirchenfeindlchen – Beweggründe zu verbergen, deren Ziel die völlige Unterminierung der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche ist !
Der HEILIGE GEIST wird dies zu verhindern wissen…
www.gloriapolo.net
Redaktion benachrichtigen
Vergnügungs- und Genussgesellschaft es „nicht tolerieren“ kann, dass sich
HEILIGMÄSSIGE PRIESTER der heiligen Mutter Kirche
dem Gesellschaftswahn des nahezu (fast-)kollektivem Irre Werdens durch eine Lossagung von
GOTTES GEBOTEN entgegen stellen und dies gar noch damit „wagen“ zu festigen, dass sie
unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS
a l l e i n e
ihre Herzen schenken – also sie es „wagen“ nicht den synkretischen Zersetzungs-Krakelern „Folge zu leisten“ und gefälligst Liebschaften jeglicher Couleur „vor zu weisen“ – …
…solange wird das Gerede z.b, um den „Zölibat“ nicht abreissen, zumal dies bloss eine Nebensache für die wahren Beweggründe der freimaurerischen Zersetzungs-Strategie bedeutet…denn selbstredend krakelen die Unterminierer der heiligen Mutter Kirche im gleichen Atemzuge auch stets von „Frauenordination“ ( dies wurde ein für allemal von Papst Johannes Paul II. ausgeschlossen !) und legen gar Hand an, an das ALLERHEILIGSTE, das heilige Sakrament der Eucharistie in der heiligen Messe und wollen es zu einem „Volks-JEKAMI ( Jeder Kann Mitmachen) „ profanieren !
KURZ:
Das durchtriebene Krakelen um den Zölibat ist schlicht Augenwischerei, um die wahren – völlig kirchenfeindlchen – Beweggründe zu verbergen, deren Ziel die völlige Unterminierung der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche ist !
Der HEILIGE GEIST wird dies zu verhindern wissen…
www.gloriapolo.net
#200 Kunstmaler † 10:06:43 | Donnerstag, 2. April 2009
defendor – es gibt bald keine Leib Christi in der RKK mehr,
wenn manche RKK Prieser heute mit dem Volk auf „Du und Du“ stehen. Der RKK hat einen gewissen Abstand vom Kirchenvolk zu halten, weil dieser Gott dienen soll und dem Volk die Heilsbotschaft Christi näher bringen soll. Der RKK Priester darf sich nicht dazu herablassen, sich mit der Kirchengemeinde zu sehr einzulassen.
Der RKK hat sich auf Gott einzulassen und nicht auf das sündige Volk – kein Priester kann für seine Schäfchen Sorge tragen, wenn dieser dem Schäfchen die Füße leckt. Der Priester ist eine „Respektsperson“ und kein Saufkumpan oder Kinderfreizeitonkel.
Ein Priester soll sich nicht beim Volk beliebt machen und nach deren Pfeife tanzen, nur damit es nicht beleidigt ist – der Priester hat sich wie ein „Hochwürden“ zu benehmen und nicht wie ein herumhurender Gossennarr, nur damit das Volk den Priester nun als „Seinesgleichen“ erachtet und das dumme Volk so dem Priester „eifrig Applaus spendet“, weil der Priester so in der selben Sündengosse sitzt, wie das Volk selber.
Das ist das wirkliche Problem in der RKK – manche vom Glauben abgefallene Priester, die gerne mit dem Volk „zusammen sündigen“ und so Christus verraten.
Die RKK ist nicht mehr der Leib Christi – durch „auf Freunderlwirtschaft und Zölibatessenhurerei ausgerichtete Priester“ hat sich diese bereits selbst das Grab geschaufelt.
Redaktion benachrichtigen
wenn manche RKK Prieser heute mit dem Volk auf „Du und Du“ stehen. Der RKK hat einen gewissen Abstand vom Kirchenvolk zu halten, weil dieser Gott dienen soll und dem Volk die Heilsbotschaft Christi näher bringen soll. Der RKK Priester darf sich nicht dazu herablassen, sich mit der Kirchengemeinde zu sehr einzulassen.
Der RKK hat sich auf Gott einzulassen und nicht auf das sündige Volk – kein Priester kann für seine Schäfchen Sorge tragen, wenn dieser dem Schäfchen die Füße leckt. Der Priester ist eine „Respektsperson“ und kein Saufkumpan oder Kinderfreizeitonkel.
Ein Priester soll sich nicht beim Volk beliebt machen und nach deren Pfeife tanzen, nur damit es nicht beleidigt ist – der Priester hat sich wie ein „Hochwürden“ zu benehmen und nicht wie ein herumhurender Gossennarr, nur damit das Volk den Priester nun als „Seinesgleichen“ erachtet und das dumme Volk so dem Priester „eifrig Applaus spendet“, weil der Priester so in der selben Sündengosse sitzt, wie das Volk selber.
Das ist das wirkliche Problem in der RKK – manche vom Glauben abgefallene Priester, die gerne mit dem Volk „zusammen sündigen“ und so Christus verraten.
Die RKK ist nicht mehr der Leib Christi – durch „auf Freunderlwirtschaft und Zölibatessenhurerei ausgerichtete Priester“ hat sich diese bereits selbst das Grab geschaufelt.
#199 defendor 09:55:06 | Donnerstag, 2. April 2009
Die Sünde gegen den Heiligen Geist…
Niemand ist gezwungen an die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS zu glauben…,
an IHN, der unmissverständlich und ohne jegliches Wenn und aber offenbart hat:
Joh 10,30
Ich und der Vater sind eins.
Der freie Wille des Menschen lässt also die Ablehnung dieser geoffenbarten alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS zu…
freilich wird niemandem, der gegen den Heiligen Geist sündigt…d.h. wider die Erkenntnis der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS…denkt, redet und handelt…
vergeben werden
Mt 12,31
Darum sage ich euch: Jede Sünde und Lästerung wird den Menschen vergeben werden, aber die Lästerung gegen den Geist wird nicht vergeben.
Die bewusste und gewollte Ablehnung der einmal – durch die Gnaden des Heiligen Geistes – erkannten alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche…
ist die Sünde gegen den Heiligen Geist !
Niemand sollte derart verblendet sein, um sich einzureden durch verstockte, unbussfertige Sturheit daran jemals etwas ändern zu können.
Die BARMHERZIGKEIT JESU CHRISTI, des Mensch gewordenen eingeborenen Sohnes GOTTES, das Mensch gewordene Wort GOTTES…GOTT selbst…
steht jedem Menschen bis zur Sterbesekunde offen…
danach ist es zu spät…auf ewig !
Möge die mächtige Fürsprache der allerseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria – der Mittlerin der Gnaden – für alle Irrenden den Weg zum Herzen ihres göttlichen Sohnes weisen…
www.gloriapolo.net
Redaktion benachrichtigen
Niemand ist gezwungen an die alleinige Wahrheit JESUS CHRISTUS zu glauben…,
an IHN, der unmissverständlich und ohne jegliches Wenn und aber offenbart hat:
Joh 10,30
Ich und der Vater sind eins.
Der freie Wille des Menschen lässt also die Ablehnung dieser geoffenbarten alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS zu…
freilich wird niemandem, der gegen den Heiligen Geist sündigt…d.h. wider die Erkenntnis der alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS…denkt, redet und handelt…
vergeben werden
Mt 12,31
Darum sage ich euch: Jede Sünde und Lästerung wird den Menschen vergeben werden, aber die Lästerung gegen den Geist wird nicht vergeben.
Die bewusste und gewollte Ablehnung der einmal – durch die Gnaden des Heiligen Geistes – erkannten alleinigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der heiligen Mutter Kirche…
ist die Sünde gegen den Heiligen Geist !
Niemand sollte derart verblendet sein, um sich einzureden durch verstockte, unbussfertige Sturheit daran jemals etwas ändern zu können.
Die BARMHERZIGKEIT JESU CHRISTI, des Mensch gewordenen eingeborenen Sohnes GOTTES, das Mensch gewordene Wort GOTTES…GOTT selbst…
steht jedem Menschen bis zur Sterbesekunde offen…
danach ist es zu spät…auf ewig !
Möge die mächtige Fürsprache der allerseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria – der Mittlerin der Gnaden – für alle Irrenden den Weg zum Herzen ihres göttlichen Sohnes weisen…
www.gloriapolo.net
#198 stimme der vernunft † 09:00:30 | Donnerstag, 2. April 2009
@Marannenjäger
Da muss ich dir uneingeschränkt zustimmen. Das haben mir nämlich auch Rotkäppchen und Schneewittchen versichert, dass es so war.
Redaktion benachrichtigen
Da muss ich dir uneingeschränkt zustimmen. Das haben mir nämlich auch Rotkäppchen und Schneewittchen versichert, dass es so war.
#196 stimme der vernunft † 08:49:18 | Donnerstag, 2. April 2009
@Michel
Deine Argument läuft darauf hinaus, dass es eben so ist weil es eben so ist und in der Bibel steht.
Glaubst du eigentlich alles was in der Bibel steht?
Redaktion benachrichtigen
Deine Argument läuft darauf hinaus, dass es eben so ist weil es eben so ist und in der Bibel steht.
Glaubst du eigentlich alles was in der Bibel steht?
#195 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 07:33:22 | Donnerstag, 2. April 2009
Es geht nicht um die Frage, ob wir von einem Urelternpaar
abstammen, sondern welcher Art die Texte von Gen1 und Gen2 sind. Historische Tatsachenberichte????? Das anzunehmen bedeutet den Verstand den uns unser Schöpfer gegeben hat auszuschalten. Das können Sie lieber Michel gern machen, damit werden Sie aber niemand für Christus gewinnen.
Redaktion benachrichtigen
abstammen, sondern welcher Art die Texte von Gen1 und Gen2 sind. Historische Tatsachenberichte????? Das anzunehmen bedeutet den Verstand den uns unser Schöpfer gegeben hat auszuschalten. Das können Sie lieber Michel gern machen, damit werden Sie aber niemand für Christus gewinnen.
#194 gunther maria michel 01:45:20 | Donnerstag, 2. April 2009
@Mannheimer,
Sie schreiben:
Keiner, der noch einigermaßen bei Verstand ist, glaubt, dass es Adam und Eva als Personen gab und dass durch sie der Tod in die Welt kam.
1. Dieser Ihr Satz ist falsch, denn es gibt Leute, die bei Verstand sind und trotzdem das glauben, was Sie offenbar negieren.
2. Können Sie begründen, warum es unsere Stammeltern – ein erstes Menschenpaar, das in der Bibel Adam und Eva genannt wird, von welchem alle Menschen abstammem –, nicht wirklich gegeben hat?
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben:
Keiner, der noch einigermaßen bei Verstand ist, glaubt, dass es Adam und Eva als Personen gab und dass durch sie der Tod in die Welt kam.
1. Dieser Ihr Satz ist falsch, denn es gibt Leute, die bei Verstand sind und trotzdem das glauben, was Sie offenbar negieren.
2. Können Sie begründen, warum es unsere Stammeltern – ein erstes Menschenpaar, das in der Bibel Adam und Eva genannt wird, von welchem alle Menschen abstammem –, nicht wirklich gegeben hat?
#193 schamane40 00:19:39 | Donnerstag, 2. April 2009
Jetzt ist die Zeit, jetzt ist die Stunde
Die andere Wirklichkeit der Schamanen
Mein Bär erwachte vom Winterschlaf und sprach:
Reinige deine Gedärme und dein Blut mit Bärlauch.
Hör den Vögeln zu.
Redaktion benachrichtigen
Die andere Wirklichkeit der Schamanen
Mein Bär erwachte vom Winterschlaf und sprach:
Reinige deine Gedärme und dein Blut mit Bärlauch.
Hör den Vögeln zu.
#192 Sefirot 00:05:27 | Donnerstag, 2. April 2009
Das war viel Arbeit, Zölibat,
so ein Feigenblatt zu waschen ohne Weißer Riese oder Ariel , ohne Waschmaschine, Trockner und Bügelautomat.
Und nach dem Sündenfall war das ja überhaupt gar nicht mehr möglich, weil das die heilige Mutter so im Nachhinein bestimmt hat, um die Menschen vor Schaden zu bewahren.
Da durfte der Adam noch nicht einmal das Feigenblatt wechseln. Weil es dann bestimmt zu üblen, unzüchtigen Handgreiflichkeiten gekommen wäre… Die waren doch total enthemmt, wegen der Schlange.
Gut dass es wenigstens Feigenbäume gab, wenn so ein Blatt mal abgewaschen war und begonnen hat porös zu werden… so eine Sündenschande!
Was haben Adam und Eva eigentlich schon in einer schlimmen sündigen Welt gelebt… man mus heute noch Mitleid mit ihnen haben, denn sie sündigten in einem ford…
Redaktion benachrichtigen
so ein Feigenblatt zu waschen ohne Weißer Riese oder Ariel , ohne Waschmaschine, Trockner und Bügelautomat.
Und nach dem Sündenfall war das ja überhaupt gar nicht mehr möglich, weil das die heilige Mutter so im Nachhinein bestimmt hat, um die Menschen vor Schaden zu bewahren.
Da durfte der Adam noch nicht einmal das Feigenblatt wechseln. Weil es dann bestimmt zu üblen, unzüchtigen Handgreiflichkeiten gekommen wäre… Die waren doch total enthemmt, wegen der Schlange.
Gut dass es wenigstens Feigenbäume gab, wenn so ein Blatt mal abgewaschen war und begonnen hat porös zu werden… so eine Sündenschande!
Was haben Adam und Eva eigentlich schon in einer schlimmen sündigen Welt gelebt… man mus heute noch Mitleid mit ihnen haben, denn sie sündigten in einem ford…
#191 catholic 23:51:27 | Mittwoch, 1. April 2009
Wenn die Eva Wäsche hatt, wusch sie des Adams Feigenblatt
Und später schenkte er ihr hell
ein selbst erlegtes Katzenfell.
Es ging auch nackt, dies erste Paar,
weil noch kein Priester damals war.
Redaktion benachrichtigen
Und später schenkte er ihr hell
ein selbst erlegtes Katzenfell.
Es ging auch nackt, dies erste Paar,
weil noch kein Priester damals war.
#189 Mannheimer † 23:43:55 | Mittwoch, 1. April 2009
Deutscher Eber / gunter maria michel: Bischöfe sind nicht immer Idioten.
Da ein deutscher Eber auch gewissermaßen ein deutsches Mannsbild ist, sei Ihnen dieses Werk ans Herz gelegt: Wie man eyn teutsches Mannsbild bey Kräfften hält. www.amazon.de/…mnisse/dp/3899962648 Sehr spannend zu lesen und noch spannender auf der Zunge.
Gunter maria michel: Er glaubt nicht mehr an das erste Menschenpaar, u dass durch sie die Sünde u der Tod gekommen ist.
Wunderbar, dass in D und überhaupt die Bischöfe keine Idioten sind, die mit dem Fuß aufstampen und schreien: „Mir doch egal, was die Wissenschaft rausfindet, HIER (*die Bibel schwenkend) stehts so und so… ! Kommen Sie mir nicht mit Fakten, ich habe mir mein Urteil bereits gebildet!!“
Keiner, der noch einigermaßen bei Verstand ist, glaubt, dass es Adam und Eva als Personen gab und dass durch sie der Tod in die Welt kam. Das ist nichts weiter als ein Mythos, der den Menschen erklären sollte, woher der Tod kommt, als sie die Welt noch nicht so weit verstanden wie wir heute.
Der Tod ist Begleiter des Lebens seit Anfang an – hauptsächlich durch ihn entwickelte sich das Leben zu dem, was wir heute sehen.
Und zudem ist das auch theologisch sehr sehr seltsam… wieso müssen Katzen sterben, weil der Mensch „scheisse gebaut“ hat? Erbsünde auch für Katzen?
Das ist doch völlig schwachsinnig – und dieser Bischof hier ist das nicht.
Redaktion benachrichtigen
Da ein deutscher Eber auch gewissermaßen ein deutsches Mannsbild ist, sei Ihnen dieses Werk ans Herz gelegt: Wie man eyn teutsches Mannsbild bey Kräfften hält. www.amazon.de/…mnisse/dp/3899962648 Sehr spannend zu lesen und noch spannender auf der Zunge.
Gunter maria michel: Er glaubt nicht mehr an das erste Menschenpaar, u dass durch sie die Sünde u der Tod gekommen ist.
Wunderbar, dass in D und überhaupt die Bischöfe keine Idioten sind, die mit dem Fuß aufstampen und schreien: „Mir doch egal, was die Wissenschaft rausfindet, HIER (*die Bibel schwenkend) stehts so und so… ! Kommen Sie mir nicht mit Fakten, ich habe mir mein Urteil bereits gebildet!!“
Keiner, der noch einigermaßen bei Verstand ist, glaubt, dass es Adam und Eva als Personen gab und dass durch sie der Tod in die Welt kam. Das ist nichts weiter als ein Mythos, der den Menschen erklären sollte, woher der Tod kommt, als sie die Welt noch nicht so weit verstanden wie wir heute.
Der Tod ist Begleiter des Lebens seit Anfang an – hauptsächlich durch ihn entwickelte sich das Leben zu dem, was wir heute sehen.
Und zudem ist das auch theologisch sehr sehr seltsam… wieso müssen Katzen sterben, weil der Mensch „scheisse gebaut“ hat? Erbsünde auch für Katzen?
Das ist doch völlig schwachsinnig – und dieser Bischof hier ist das nicht.
#188 Großwildjäger 23:38:56 | Mittwoch, 1. April 2009
Wenn es
nach dieser Seite geht, war Adam katholisch UND Mitglied bei den Piuslern…
Redaktion benachrichtigen
nach dieser Seite geht, war Adam katholisch UND Mitglied bei den Piuslern…
#187 catholic 23:36:22 | Mittwoch, 1. April 2009
gunther maria michel* war Adam der Peking Mensch, der Neandertaler oder aus Afrika?
War er getauft und katholisch?
Das alles interessiert mich als jungen Menschen.
Redaktion benachrichtigen
War er getauft und katholisch?
Das alles interessiert mich als jungen Menschen.
#186 DJM † 23:30:31 | Mittwoch, 1. April 2009
W-Busch
Das Gute – dieser Satz steht fest – ist stets das Böse, was man läßt.
Redaktion benachrichtigen
Das Gute – dieser Satz steht fest – ist stets das Böse, was man läßt.
#185 Franziskus777 23:28:42 | Mittwoch, 1. April 2009
…
Was möchte man von diesen DDR-Gewächsen denn erwarten?
Das Böse war für sie doch tagtäglich Normalität.
*gr*
Redaktion benachrichtigen
Was möchte man von diesen DDR-Gewächsen denn erwarten?
Das Böse war für sie doch tagtäglich Normalität.
*gr*
#184 Sefirot 23:19:38 | Mittwoch, 1. April 2009
…mieser billiger Perlwein …wa?
Seit dem Konzil redet die Kirche der Welt so sehr nach dem Mund, daß sie sich um das Recht gebracht hat, den Menschen den sprudelnden Wein des Evangeliums einzuschenken. Was bleibt, sind graue Abstraktionen.
Seit wann schenkt die Rkk denn den sprudelnden Wein des Evangeliums ein. Die paar mal im Jahr „unter beiderlei Gestalten“. Dabei kann man ja verdursten. Die Prälaten laben das Volk mit trockenen Oblaten und predigen lieber vom Wein, den sie lieber am Abend mit ihren Sekretären genießen, wenn die mal nicht in der Stadt zu Gange sind…
Da muss man sich nicht über die grauen Abstraktionen wundern, wenn dem Volk die Wirkung des „sprudelnden Weins des Evangeliums“ (wohl ein mieser, billiger Perlwein) vorenthalten wird.
Redaktion benachrichtigen
Seit dem Konzil redet die Kirche der Welt so sehr nach dem Mund, daß sie sich um das Recht gebracht hat, den Menschen den sprudelnden Wein des Evangeliums einzuschenken. Was bleibt, sind graue Abstraktionen.
Seit wann schenkt die Rkk denn den sprudelnden Wein des Evangeliums ein. Die paar mal im Jahr „unter beiderlei Gestalten“. Dabei kann man ja verdursten. Die Prälaten laben das Volk mit trockenen Oblaten und predigen lieber vom Wein, den sie lieber am Abend mit ihren Sekretären genießen, wenn die mal nicht in der Stadt zu Gange sind…
Da muss man sich nicht über die grauen Abstraktionen wundern, wenn dem Volk die Wirkung des „sprudelnden Weins des Evangeliums“ (wohl ein mieser, billiger Perlwein) vorenthalten wird.
#183 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 22:59:42 | Mittwoch, 1. April 2009
gunther maria michel:
Gott hat den ersten Menschen ein Gebot gegeben, um ihren Gehorsam zu prüfen. Adam u Eva waren ungehorsam, sie haben das Gebot Gottes übertreten. Durch die Sünde haben sie die heiligmachende Gnade u die besonderen Gaben verloren. Die Sünde Adams u ihre schlimmen Folgen haben alle Menschen geerbt. Diese Folgen sind: Die Menschen kommen ohne die heiligmachende Gnade zur Welt; ihr Verstand ist verdunkelt u ihr Wille geschwächt; sie sind zum Bösen geneigt; sie müssen viel leiden u zuletzt sterben. Gott hat sich erbarmt u den unglücklichen Menschen den Erlöser versprochen u nach vielen Jahren geschickt. Dieser Erlöser ist Jesus Christus.
Ihrem Firmpaten können Sie diese Erklärung geben, aber mal im Ernst: Sollen wir als Antwort auf die Frage der Menschen nach der Ursache des Bösen eine Katechismuswahrheit zitieren und das wars? Reicht das aus um mit der säkularen Welt in Dialog zu treten? Theologische Wahrheiten biologisch verstehen? Wollen Sie mit Menschen über Gott ins Gespräch kommen?
Wie läuft denn das z.B. mit der Vererbung der „Erbsünde“? Dass wüßt ich dann doch ganz gern?
Redaktion benachrichtigen
Gott hat den ersten Menschen ein Gebot gegeben, um ihren Gehorsam zu prüfen. Adam u Eva waren ungehorsam, sie haben das Gebot Gottes übertreten. Durch die Sünde haben sie die heiligmachende Gnade u die besonderen Gaben verloren. Die Sünde Adams u ihre schlimmen Folgen haben alle Menschen geerbt. Diese Folgen sind: Die Menschen kommen ohne die heiligmachende Gnade zur Welt; ihr Verstand ist verdunkelt u ihr Wille geschwächt; sie sind zum Bösen geneigt; sie müssen viel leiden u zuletzt sterben. Gott hat sich erbarmt u den unglücklichen Menschen den Erlöser versprochen u nach vielen Jahren geschickt. Dieser Erlöser ist Jesus Christus.
Ihrem Firmpaten können Sie diese Erklärung geben, aber mal im Ernst: Sollen wir als Antwort auf die Frage der Menschen nach der Ursache des Bösen eine Katechismuswahrheit zitieren und das wars? Reicht das aus um mit der säkularen Welt in Dialog zu treten? Theologische Wahrheiten biologisch verstehen? Wollen Sie mit Menschen über Gott ins Gespräch kommen?
Wie läuft denn das z.B. mit der Vererbung der „Erbsünde“? Dass wüßt ich dann doch ganz gern?
#182 Kunstmaler † 22:42:13 | Mittwoch, 1. April 2009
Marrane
Ach wie herzallerliebst Sie doch als Priester sind.
Das ist ja richtig rührend.
Na, ja…Sie sind ja schon alt…da brauchen wir ja nur mehr zu warten, damit Sie Ihr Gift net mehr verspritzen können …ist ja nur mehr eine Frage der Zeit.
Ihre Klausur wird die Hölle sein, wenn Sie sich nicht vorher bekehren und Christus als den Sohn Gottes anerkennen. o^/
Redaktion benachrichtigen
Ach wie herzallerliebst Sie doch als Priester sind.
Das ist ja richtig rührend.
Na, ja…Sie sind ja schon alt…da brauchen wir ja nur mehr zu warten, damit Sie Ihr Gift net mehr verspritzen können …ist ja nur mehr eine Frage der Zeit.
Ihre Klausur wird die Hölle sein, wenn Sie sich nicht vorher bekehren und Christus als den Sohn Gottes anerkennen. o^/
#181 Der deutsche Eber 22:38:13 | Mittwoch, 1. April 2009
Marranenjäger
Sie passen zu uns! Man darf nicht zu rührselig sein. Alberner Humanismus ist der erste Schritt ins Verderben. Kann ich Sie nicht doch für die NPD gewinnen?
Redaktion benachrichtigen
Sie passen zu uns! Man darf nicht zu rührselig sein. Alberner Humanismus ist der erste Schritt ins Verderben. Kann ich Sie nicht doch für die NPD gewinnen?
#179 Kunstmaler † 22:31:20 | Mittwoch, 1. April 2009
ach Marrane
Feige sind Sie, da Sie mich in die Enge treiben wollen – aber das schafft so ein Teufelspack wie Sie nicht mit mir.
Büßen Sie und treiben Sie sích selbst noch vorher den Teufel aus, bevor Sie sterben, damit Sie nicht in seine Fänge geraten und er Sie in die Hölle wirft.
AMEN o^/
Redaktion benachrichtigen
Feige sind Sie, da Sie mich in die Enge treiben wollen – aber das schafft so ein Teufelspack wie Sie nicht mit mir.
Büßen Sie und treiben Sie sích selbst noch vorher den Teufel aus, bevor Sie sterben, damit Sie nicht in seine Fänge geraten und er Sie in die Hölle wirft.
AMEN o^/
#177 Kunstmaler † 22:28:50 | Mittwoch, 1. April 2009
Marranenjäger
Sie werden bald vor Ihrem Schöpfer stehen und Sie werden Ihrem Schöpfer Antwort geben müssen.
Ihnen gegenüber muss ich GAR NICHTS.
Und jetzt lernen Sie mal Christus zu verstehen und zwar mit dem Herzen und nicht nur mit einem bornierten eingebildeten Ich-bin-Priester!
Bereuen Sie und tun Sie Buße – noch haben Sie Zeit dazu o^/
Redaktion benachrichtigen
Sie werden bald vor Ihrem Schöpfer stehen und Sie werden Ihrem Schöpfer Antwort geben müssen.
Ihnen gegenüber muss ich GAR NICHTS.
Und jetzt lernen Sie mal Christus zu verstehen und zwar mit dem Herzen und nicht nur mit einem bornierten eingebildeten Ich-bin-Priester!
Bereuen Sie und tun Sie Buße – noch haben Sie Zeit dazu o^/
#176 derLeser 22:28:04 | Mittwoch, 1. April 2009
Schalom
Gott lässt Versuchungen und Prüfungen zu.
Wenn der Mensch besteht gereicht dies der grösseren Ehre Gottes.
Der Geist der Böses will doch Gutes schafft…
Redaktion benachrichtigen
Gott lässt Versuchungen und Prüfungen zu.
Wenn der Mensch besteht gereicht dies der grösseren Ehre Gottes.
Der Geist der Böses will doch Gutes schafft…
#175 Elijahu † 22:25:30 | Mittwoch, 1. April 2009
David „die Hure“ Zehnter alias Zölibat, Satanistenschwein und Schwarzmagier
Mit dem Teufel kennt er sich aus der alte Sack.
Redaktion benachrichtigen
Mit dem Teufel kennt er sich aus der alte Sack.
#173 catholic 22:24:09 | Mittwoch, 1. April 2009
Bibelkundiger Marranenjäger, schnell, da Buch Ijob
Satan, einer der Söhne Gottes.
Nicht der mittelalterliche Schwanzundhörnerteufel.
Satan, der Prüfer des Menschen in Gottes Auftrag.
Ich erzähle keine Häresie, sondern Hiob 1, 6 ff
Guten Erfolg beim Lesen.
Redaktion benachrichtigen
Satan, einer der Söhne Gottes.
Nicht der mittelalterliche Schwanzundhörnerteufel.
Satan, der Prüfer des Menschen in Gottes Auftrag.
Ich erzähle keine Häresie, sondern Hiob 1, 6 ff
Guten Erfolg beim Lesen.
#172 Kunstmaler † 22:21:35 | Mittwoch, 1. April 2009
was Marrane
sind Sie doch für ein alter Narr.
Da sind Sie schon so lange auf dieser Welt und ich muss Ihnen anscheinend sagen, wie es hier läuft.
Tja, dann waren Sie leider jahrelang umsonst Priester, aber des sind ja net nur Sie. Da kenne ich ja viele Priester, die den Satz Christi immer noch net in ihren Schädl reinbekommen, wenn Christus spricht:
MEIN REICH IST NICHT VON DIESER WELT !
Sind Sie tatsächlich so blööööd, dass Sie diesen Satz in Ihren hohen Alter immer noch net begreifen.
Jesus spricht: Manche werden hören und doch nicht hören, manche werden sehen und doch nicht sehen.
Ja, Marrane – ich finde es echt schlimm, dass ein Mann wie Sie gar nichts über Christus weiß, gar nichts.
Christus spricht auch: Ich werde euch das Neue Himmelsbrot geben und ich verwerfe das Brot Mose – damit wollte Er uns mitteilen, dass das A.T. eben falsch war und dass nur Er die Wahrheit brachte und das Leben – das GEISTIGE LEBEN.
Wer tot sein will, wird leben, wer leben will, wird tot sein, prophezeihte Christus uns und Sie armer, alter Mann haben nichts begriffen. Ein Leben umsonst als Priester – das ist wirklich tragisch.
Sie werden leider dumm sterben.
Aber das ist Ihr Problem und nicht meines. o^/
Redaktion benachrichtigen
sind Sie doch für ein alter Narr.
Da sind Sie schon so lange auf dieser Welt und ich muss Ihnen anscheinend sagen, wie es hier läuft.
Tja, dann waren Sie leider jahrelang umsonst Priester, aber des sind ja net nur Sie. Da kenne ich ja viele Priester, die den Satz Christi immer noch net in ihren Schädl reinbekommen, wenn Christus spricht:
MEIN REICH IST NICHT VON DIESER WELT !
Sind Sie tatsächlich so blööööd, dass Sie diesen Satz in Ihren hohen Alter immer noch net begreifen.
Jesus spricht: Manche werden hören und doch nicht hören, manche werden sehen und doch nicht sehen.
Ja, Marrane – ich finde es echt schlimm, dass ein Mann wie Sie gar nichts über Christus weiß, gar nichts.
Christus spricht auch: Ich werde euch das Neue Himmelsbrot geben und ich verwerfe das Brot Mose – damit wollte Er uns mitteilen, dass das A.T. eben falsch war und dass nur Er die Wahrheit brachte und das Leben – das GEISTIGE LEBEN.
Wer tot sein will, wird leben, wer leben will, wird tot sein, prophezeihte Christus uns und Sie armer, alter Mann haben nichts begriffen. Ein Leben umsonst als Priester – das ist wirklich tragisch.
Sie werden leider dumm sterben.
Aber das ist Ihr Problem und nicht meines. o^/
#170 Kunstmaler † 22:10:18 | Mittwoch, 1. April 2009
na, ja Marrane
anscheinend sind Sie es – sonst würden Sie jemanden wie mich, der hier ständig von Christus spricht, nicht ausschimpfen wollen.
Genau Sie sind einer jener Hohenpriestertypen, die Jesus Christus hingerichtet hätten – genau Sie sind der eifernde Typ, der es nicht erträgen hätte können, dass wahrlich der fleischgewordene Gott vor ihm steht.
Tun Sie Buße, alter Mann o^/
Redaktion benachrichtigen
anscheinend sind Sie es – sonst würden Sie jemanden wie mich, der hier ständig von Christus spricht, nicht ausschimpfen wollen.
Genau Sie sind einer jener Hohenpriestertypen, die Jesus Christus hingerichtet hätten – genau Sie sind der eifernde Typ, der es nicht erträgen hätte können, dass wahrlich der fleischgewordene Gott vor ihm steht.
Tun Sie Buße, alter Mann o^/
#169 derLeser 22:10:04 | Mittwoch, 1. April 2009
Kunstmaler
Christus ist inkarnierter Gott
gezeugt von Gott nicht von einem Menschen
Redaktion benachrichtigen
Christus ist inkarnierter Gott
gezeugt von Gott nicht von einem Menschen
#168 vonHerzmanovsky-Orlando 22:07:55 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kunstmaler
und lernen Sie Christus als den höchsten Geist
Dein ehrfurchtsloses Gewäsch kannste dir ohne weiteres sparen. Bekehre dich Kunstmaler ehe es zu spät ist.
Redaktion benachrichtigen
und lernen Sie Christus als den höchsten Geist
Dein ehrfurchtsloses Gewäsch kannste dir ohne weiteres sparen. Bekehre dich Kunstmaler ehe es zu spät ist.
#166 Kunstmaler † 22:05:26 | Mittwoch, 1. April 2009
tja, Marrane
Sie haben nicht mehr viel Zeit – beeilen Sie sich und lernen Sie Christus als den höchsten Geist anzunehmen, sonst schauts finster aus.
Und auf andere Leute nicht eifersüchtig sein, weil auch diese Christis Worte verstehen.
Tun Sie Buße, alter Mann – noch haben Sie Zeit o^/
Redaktion benachrichtigen
Sie haben nicht mehr viel Zeit – beeilen Sie sich und lernen Sie Christus als den höchsten Geist anzunehmen, sonst schauts finster aus.
Und auf andere Leute nicht eifersüchtig sein, weil auch diese Christis Worte verstehen.
Tun Sie Buße, alter Mann – noch haben Sie Zeit o^/
#164 Kunstmaler † 22:01:05 | Mittwoch, 1. April 2009
Marranenjäger
Da Sie um Jahrzehnte älter sind als ich, wird wohl eher Sie das Letzte Gericht vorher treffen.
Der Häretiker sind Sie, da Sie es ablehnen zu glauben, dass Christus der höchste Geist war, der je diese Erde betreten hat.
Ach ja – und net eifersüchtig auf mich werden, weil ich mehr weiß als Sie, Priesterlein.
Redaktion benachrichtigen
Da Sie um Jahrzehnte älter sind als ich, wird wohl eher Sie das Letzte Gericht vorher treffen.
Der Häretiker sind Sie, da Sie es ablehnen zu glauben, dass Christus der höchste Geist war, der je diese Erde betreten hat.
Ach ja – und net eifersüchtig auf mich werden, weil ich mehr weiß als Sie, Priesterlein.
#162 Kunstmaler † 21:55:56 | Mittwoch, 1. April 2009
Marranenjäger
Christus ist der höchste Geist gewesen, der je diese Erde betreten hatte und die Hohenpriester haben diesen Geist aus Eifersucht von sich gewiesen.
P.S:Mit mir brauchens net streiten, Priesterburscherl.
Redaktion benachrichtigen
Christus ist der höchste Geist gewesen, der je diese Erde betreten hatte und die Hohenpriester haben diesen Geist aus Eifersucht von sich gewiesen.
P.S:Mit mir brauchens net streiten, Priesterburscherl.
#160 Kunstmaler † 21:50:50 | Mittwoch, 1. April 2009
Marranenjäger
Jesus Christus hatte den Geist Gottes in sich.
Und die Hohenpriester haben diesen Geist nicht ertragen können. Sie wollten mehr sein, als der Sohn Gottes – sie konnten seine Wahrheit nicht ertragen.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus hatte den Geist Gottes in sich.
Und die Hohenpriester haben diesen Geist nicht ertragen können. Sie wollten mehr sein, als der Sohn Gottes – sie konnten seine Wahrheit nicht ertragen.
#158 Hellboy † 21:48:53 | Mittwoch, 1. April 2009
Feuer aus meinem???
Meinem was?
Hintern?
Mund?
(Drache passt ja ganz gut zu ihnen,
oder doch nur schlechter Atem?)
Heiliger Bunsenbrenner?
Ach Eli, wenn ich schon von ihnen verbrannt werde, dann sagen mir doch bitte wenigstens womit?
Redaktion benachrichtigen
Meinem was?
Hintern?
Mund?
(Drache passt ja ganz gut zu ihnen,
oder doch nur schlechter Atem?)
Heiliger Bunsenbrenner?
Ach Eli, wenn ich schon von ihnen verbrannt werde, dann sagen mir doch bitte wenigstens womit?
#157 Kunstmaler † 21:47:55 | Mittwoch, 1. April 2009
jetzt aber im Ernst, Schalom
Christus wurde hingerichtet von Menschenhand und diese Menschen liebten Ihn nicht, sondern hassten Seine göttliche Schwingung, weil diese Narren das Licht Gottes nicht ertragen haben, welches Jesus ausgestrahlt hatten.
Diese dummen Hohenpriester haben die göttliche Wahrheit an Jesus nicht anerkennen können, weil sie EIFERSÜCHTIG waren auf den jungen Gottessohn.
Die Hohenpriester glaubten mehr zu sein, als er – das waren verwöhnte Bälger, die den Atem Gottes nicht ertragen haben und so haben sie den Sohn Gottes hingerichtet.
Haben diese Hohenpriester Jesus vielleicht aus Liebe hingerichtet?
Danke auf so viel Liebe kann man glaube ich verzichten.
Redaktion benachrichtigen
Christus wurde hingerichtet von Menschenhand und diese Menschen liebten Ihn nicht, sondern hassten Seine göttliche Schwingung, weil diese Narren das Licht Gottes nicht ertragen haben, welches Jesus ausgestrahlt hatten.
Diese dummen Hohenpriester haben die göttliche Wahrheit an Jesus nicht anerkennen können, weil sie EIFERSÜCHTIG waren auf den jungen Gottessohn.
Die Hohenpriester glaubten mehr zu sein, als er – das waren verwöhnte Bälger, die den Atem Gottes nicht ertragen haben und so haben sie den Sohn Gottes hingerichtet.
Haben diese Hohenpriester Jesus vielleicht aus Liebe hingerichtet?
Danke auf so viel Liebe kann man glaube ich verzichten.
#156 MartinBieger 21:46:58 | Mittwoch, 1. April 2009
Jetzt wirds lustig
Elijahuhuhu als Heizer ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Elijahuhuhu als Heizer
#155 Elijahu † 21:45:59 | Mittwoch, 1. April 2009
Hey Hellboy
Die Heiligen Flammen werden dich schon gebührend daran erinnern immer schön den Willen Gottes zu tun. Dämonenbehaftetes Gesindel wie dich verbrenn ich mit Feuer aus meinem wie eine lästige Kakerlake, du Menschenmüll.
Redaktion benachrichtigen
Die Heiligen Flammen werden dich schon gebührend daran erinnern immer schön den Willen Gottes zu tun. Dämonenbehaftetes Gesindel wie dich verbrenn ich mit Feuer aus meinem wie eine lästige Kakerlake, du Menschenmüll.
#154 Schalom 21:44:04 | Mittwoch, 1. April 2009
Unser Liebevoller Bruder Elijahu, der Reinste der Reinen, der Frömmste
der Frommen, der Heiligste der Heiligen
es krüsst Dich die Hure Zehnter, das höllischen Schamanenpack, die Zuchtlosen der Zuchtlosen,
das Höllenhomopack, das Priesterseminar, das Dich ausspuckte wie einen faulen Fisch, es grüßt Dich Alexander der Sexte, der Bipapst, dessen bescheidene Wiedermissgeburt Du bist, es grüssen Dich die Affen des verrotteten Weinbergs und die zukünftigen Satansbraten und er Geschwänzte, Dein Arbeitgeber und Aldi Dein Ernährer.
Mögest Du toben, rasen, zerschmettern mit dem Schwert deiner Zunge und deiner geräucherten Haschlunge.
O hängt ihn auf, den Kranz mit Lorebeeren,
Elijahu, der Gegenpapst der Wahren Edelkatholken.
Anbetung, Dank und Ehre …
Redaktion benachrichtigen
der Frommen, der Heiligste der Heiligen
es krüsst Dich die Hure Zehnter, das höllischen Schamanenpack, die Zuchtlosen der Zuchtlosen,
das Höllenhomopack, das Priesterseminar, das Dich ausspuckte wie einen faulen Fisch, es grüßt Dich Alexander der Sexte, der Bipapst, dessen bescheidene Wiedermissgeburt Du bist, es grüssen Dich die Affen des verrotteten Weinbergs und die zukünftigen Satansbraten und er Geschwänzte, Dein Arbeitgeber und Aldi Dein Ernährer.
Mögest Du toben, rasen, zerschmettern mit dem Schwert deiner Zunge und deiner geräucherten Haschlunge.
O hängt ihn auf, den Kranz mit Lorebeeren,
Elijahu, der Gegenpapst der Wahren Edelkatholken.
Anbetung, Dank und Ehre …
#153 Kunstmaler † 21:43:01 | Mittwoch, 1. April 2009
genau so ist es
Der Sohn Gottes kam in den Weinberg und die Affen im Weinberg brachten ihn um.
:)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Der Sohn Gottes kam in den Weinberg und die Affen im Weinberg brachten ihn um.
:)3 :)3 :)3
#152 MartinBieger 21:40:54 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kunstmaler
Ich habe mit Eli auch kein Mitleid also kann er sich die Mühe bei mir auch sparen.
Ich finde ihn einfach nur lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mit Eli auch kein Mitleid also kann er sich die Mühe bei mir auch sparen.
Ich finde ihn einfach nur lächerlich.
#151 gunther maria michel 21:40:51 | Mittwoch, 1. April 2009
@Elijahu,
Sie sollten Moslem werden, da könnten Sie sich so richtig austoben.
„So sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit alle, die an ihn glauben nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Denn Got hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, damit er die Welt richtet, sondern damit die Welt durch ihn gerettet wird.“ Joh 3, 16f
Was in der Lesung des Evangeliumsabschnittes in der Heiligen Messe jedoch verschwiegen wird, ist der darauffolgende Satz Jesu: „Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er an den Namen des einzigen Sohnes Gottes nicht geglaubt hat.“ Joh 3, 18.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten Moslem werden, da könnten Sie sich so richtig austoben.
„So sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit alle, die an ihn glauben nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Denn Got hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, damit er die Welt richtet, sondern damit die Welt durch ihn gerettet wird.“ Joh 3, 16f
Was in der Lesung des Evangeliumsabschnittes in der Heiligen Messe jedoch verschwiegen wird, ist der darauffolgende Satz Jesu: „Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er an den Namen des einzigen Sohnes Gottes nicht geglaubt hat.“ Joh 3, 18.
#150 Hellboy † 21:35:37 | Mittwoch, 1. April 2009
Eli, kleiner Tip
Ihr Vorstellung vom Erlöser und vom Kreuz war nicht einmal im Mittelalter aktuell – oder anders formuliert: sie ist schlicht blödsinnig und falsch. Aber machen sie sich nichts draus. Man kann ja noch dazu lernen. Im Internet oder nehmen sie mal ein paar Nachhilfestunden in Theologie.
Sollten sie allerdings weiter an der „Aus Hass gestorben“ – Theorie festhalten, sind sie ein Heide. Ist aber auch nicht schlimm, immer noch besser als ein fundamentaler Katholik zu sein, gell?
Redaktion benachrichtigen
Ihr Vorstellung vom Erlöser und vom Kreuz war nicht einmal im Mittelalter aktuell – oder anders formuliert: sie ist schlicht blödsinnig und falsch. Aber machen sie sich nichts draus. Man kann ja noch dazu lernen. Im Internet oder nehmen sie mal ein paar Nachhilfestunden in Theologie.
Sollten sie allerdings weiter an der „Aus Hass gestorben“ – Theorie festhalten, sind sie ein Heide. Ist aber auch nicht schlimm, immer noch besser als ein fundamentaler Katholik zu sein, gell?
#149 Kunstmaler † 21:34:11 | Mittwoch, 1. April 2009
gelle, Martin
nö, der Eli wird Sie eines Tages dorthin bringen, aber nur, wenn Sie auf Mitleid hoffen können, sonst…
Redaktion benachrichtigen
nö, der Eli wird Sie eines Tages dorthin bringen, aber nur, wenn Sie auf Mitleid hoffen können, sonst…
#148 MartinBieger 21:32:10 | Mittwoch, 1. April 2009
@Elijahuhuhuhu
Und wer sich Gottverdammtnochmal weiter so aufführt wie du landet irgentwann in der Klapse.
Redaktion benachrichtigen
Und wer sich Gottverdammtnochmal weiter so aufführt wie du landet irgentwann in der Klapse.
#147 Elijahu † 21:28:45 | Mittwoch, 1. April 2009
Bekehrt euch ihr gottloses Heidenpack
Halten Sie den Gott, der für den Sünder am Kreuz aus liebe gestorben ist, diesen Sünder liebend, glücklich lebet während die geliebte Person für zeitlich begrenzte Todsünden ewig unbeschreibliche Qualen leidet?
Er ist nicht „aus Liebe“ zu den Sündern gestorben, sondern von den Sündern „aus Haß“ auf Gott umgebracht worden. Der Sohn Gottes kam in den Weinberg und die Affen im Weinberg brachten ihn um. Was wird der Besitzer des Weinbergs nun machen? ER WIRD SIE IN STÜCKE HAUEN UND DEN WEINBERG ANDEREN GEBEN.
Nix mit Liebe zu den Sündern. RACHE GOTTES an den Sündern. Wer sich gottverdammtnochmal nicht bekehrt, kommt ins Ewige Feuer.
Redaktion benachrichtigen
Halten Sie den Gott, der für den Sünder am Kreuz aus liebe gestorben ist, diesen Sünder liebend, glücklich lebet während die geliebte Person für zeitlich begrenzte Todsünden ewig unbeschreibliche Qualen leidet?
Er ist nicht „aus Liebe“ zu den Sündern gestorben, sondern von den Sündern „aus Haß“ auf Gott umgebracht worden. Der Sohn Gottes kam in den Weinberg und die Affen im Weinberg brachten ihn um. Was wird der Besitzer des Weinbergs nun machen? ER WIRD SIE IN STÜCKE HAUEN UND DEN WEINBERG ANDEREN GEBEN.
Nix mit Liebe zu den Sündern. RACHE GOTTES an den Sündern. Wer sich gottverdammtnochmal nicht bekehrt, kommt ins Ewige Feuer.
#146 gunther maria michel 21:23:17 | Mittwoch, 1. April 2009
@Eva B…:
Ist Ihnen schon aufgefallen, wie die heutige katholische Kirche sogar Jesus Christus zensiert? Indem sie in den Evangeliumperikopen entscheidende Sätze weglässt u so die Predigt Jesu beschneidet?
Die Kirche verkündet dann zwar Wahrheit, aber nicht die volle, sondern nur eine verkürzte, einseitige Wahrheit.
Wer nur von der Liebe Gottes redet u nicht auch von seiner Gerechtigkeit, zum Beispiel, verkündet nicht den vollen katholischen Glauben.
Wer in der Verkündigung systematisch bestimmte Themen meidet u Wahrheiten verschweigt (wie das existentiell wichtige Thema der vier Letzten Dinge), der verkündet nicht mehr den katholischen Glauben und hat ihn wahrscheinlich auch nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Ist Ihnen schon aufgefallen, wie die heutige katholische Kirche sogar Jesus Christus zensiert? Indem sie in den Evangeliumperikopen entscheidende Sätze weglässt u so die Predigt Jesu beschneidet?
Die Kirche verkündet dann zwar Wahrheit, aber nicht die volle, sondern nur eine verkürzte, einseitige Wahrheit.
Wer nur von der Liebe Gottes redet u nicht auch von seiner Gerechtigkeit, zum Beispiel, verkündet nicht den vollen katholischen Glauben.
Wer in der Verkündigung systematisch bestimmte Themen meidet u Wahrheiten verschweigt (wie das existentiell wichtige Thema der vier Letzten Dinge), der verkündet nicht mehr den katholischen Glauben und hat ihn wahrscheinlich auch nicht mehr.
#145 Mindszenty 21:19:05 | Mittwoch, 1. April 2009
@Eva.B Wenn Jesus sagt:
„Das Himmelreich ist in euch.“ Dann ist es die Hölle auch.
Alles andere ist nicht das Wort des Herrn.
Redaktion benachrichtigen
„Das Himmelreich ist in euch.“ Dann ist es die Hölle auch.
Alles andere ist nicht das Wort des Herrn.
#144 Kunstmaler † 21:18:32 | Mittwoch, 1. April 2009
Klofrau
Christus ist am Kreuz gestorben, um uns den Weg zur Wahrheit zu zeigen, dass er durch seine Auferstehung der Sohn Gottes ist.
Der liebende Gott verlässt seine Kinder nicht.
Die Kinder verlassen Gott durch ihre Sünde.
Doch hat jeder Mensch (wir sind ja alle Sünder) eine Chance zur Beichte durch die RKK und diese befreit den Sünder durch Absolution des Priesters + aufrichtige Reue von der Sünde. Durch die Einsicht gelangt der einstige Sünder wieder in die Gnade Gottes. o^/
Redaktion benachrichtigen
Christus ist am Kreuz gestorben, um uns den Weg zur Wahrheit zu zeigen, dass er durch seine Auferstehung der Sohn Gottes ist.
Der liebende Gott verlässt seine Kinder nicht.
Die Kinder verlassen Gott durch ihre Sünde.
Doch hat jeder Mensch (wir sind ja alle Sünder) eine Chance zur Beichte durch die RKK und diese befreit den Sünder durch Absolution des Priesters + aufrichtige Reue von der Sünde. Durch die Einsicht gelangt der einstige Sünder wieder in die Gnade Gottes. o^/
#143 gunther maria michel 21:17:43 | Mittwoch, 1. April 2009
Warum hat Bischof Wanke das nicht der FAZ gesagt?
Ich fürchte, weil er es nicht mehr glaubt. Er glaubt nicht mehr an das erste Menschenpaar, u dass durch sie die Sünde u der Tod gekommen ist. Die Ausdrücke heiligmachende Gnade u besondere (praeternaturale Integritäts-) gaben sind für ihn zu scholastisch u mit ihnen kann er nichts mehr anfangen. Er hält sie für unvereinbar mit dem modernen Weltbild. Er sagt, die Erbsünde habe nichts mit der Zeugung zu tun, jedoch ist es katholisches Dogma: Die Erbsünde wird durch natürliche Zeugung fortgepflanzt.
Wenn Herr Bischof Wanke das nicht glaubt, dann hat er den katholischen Glauben verloren, dann ist er kein Katholik mehr und entsprechend auch kein Bischof mehr, denn ein Nichtkatholik kann kein katholischer Bischof sein.
Die deutschen Bischöfe scheuen die Konfrontation mit den katholischen Dogmen, in die sie unausweichlich geraten, wenn sie mit den Piusbrüdern in Dialog treten. Deshalb führen sie mit allen und jedem Dialog, aber den mit den Piusbrüdern lehnen sie ab, ja sie sehen für sie „keinen Platz in der katholischen Kirche“.
Wenn es nicht so ist, bitte ich Sie um Argumente. Gern werde ich mich von Ihnen widerlegen lassen, gern habe ich unrecht, denn wenn ich recht habe, ist die Situation der katholischen Kirche ungeheuerlich.
Redaktion benachrichtigen
Ich fürchte, weil er es nicht mehr glaubt. Er glaubt nicht mehr an das erste Menschenpaar, u dass durch sie die Sünde u der Tod gekommen ist. Die Ausdrücke heiligmachende Gnade u besondere (praeternaturale Integritäts-) gaben sind für ihn zu scholastisch u mit ihnen kann er nichts mehr anfangen. Er hält sie für unvereinbar mit dem modernen Weltbild. Er sagt, die Erbsünde habe nichts mit der Zeugung zu tun, jedoch ist es katholisches Dogma: Die Erbsünde wird durch natürliche Zeugung fortgepflanzt.
Wenn Herr Bischof Wanke das nicht glaubt, dann hat er den katholischen Glauben verloren, dann ist er kein Katholik mehr und entsprechend auch kein Bischof mehr, denn ein Nichtkatholik kann kein katholischer Bischof sein.
Die deutschen Bischöfe scheuen die Konfrontation mit den katholischen Dogmen, in die sie unausweichlich geraten, wenn sie mit den Piusbrüdern in Dialog treten. Deshalb führen sie mit allen und jedem Dialog, aber den mit den Piusbrüdern lehnen sie ab, ja sie sehen für sie „keinen Platz in der katholischen Kirche“.
Wenn es nicht so ist, bitte ich Sie um Argumente. Gern werde ich mich von Ihnen widerlegen lassen, gern habe ich unrecht, denn wenn ich recht habe, ist die Situation der katholischen Kirche ungeheuerlich.
#142 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 21:14:19 | Mittwoch, 1. April 2009
Sie bleiben mir die Antwort schuldig:
Halten Sie den Gott, der für den Sünder am Kreuz aus liebe gestorben ist, diesen Sünder liebend, glücklich lebet während die geliebte Person für zeitlich begrenzte Todsünden ewig unbeschreibliche Qualen leidet?
Redaktion benachrichtigen
Halten Sie den Gott, der für den Sünder am Kreuz aus liebe gestorben ist, diesen Sünder liebend, glücklich lebet während die geliebte Person für zeitlich begrenzte Todsünden ewig unbeschreibliche Qualen leidet?
#141 Mindszenty 21:12:20 | Mittwoch, 1. April 2009
Kindern und Jugendlichen die Frage von Hölle … näher gebracht werden soll.
Unser alter Pfarrer (*1917) erklärte uns Kindern die Sache so:
Im Himmel und auch in der Hölle sieht es so aus wie in Bayern: Lange Bänke und lange Tische an denen sich Menschen gegenüber sitzen. Vor sich haben sie die leckersten Speisen und Getränke. Die Bestecke, die sie besitzen sind aber viel zu lang und somit eigentlich unbrauchbar. Die Getränke stehen in hohen Kannen auf dem Tisch. Es ist völlig unmöglich daraus zu trinken.
Der Unterschied zwischen Himmel und Hölle bestehe nun darin, dass die Menschen im Himmel ihrem Gegenüber zu essen und zu trinken geben. In der Hölle macht das keiner.
Vielleicht kennen Sie das ja auch. Ich finde es sehr anschaulich, nicht nur für Kinder.
Redaktion benachrichtigen
Unser alter Pfarrer (*1917) erklärte uns Kindern die Sache so:
Im Himmel und auch in der Hölle sieht es so aus wie in Bayern: Lange Bänke und lange Tische an denen sich Menschen gegenüber sitzen. Vor sich haben sie die leckersten Speisen und Getränke. Die Bestecke, die sie besitzen sind aber viel zu lang und somit eigentlich unbrauchbar. Die Getränke stehen in hohen Kannen auf dem Tisch. Es ist völlig unmöglich daraus zu trinken.
Der Unterschied zwischen Himmel und Hölle bestehe nun darin, dass die Menschen im Himmel ihrem Gegenüber zu essen und zu trinken geben. In der Hölle macht das keiner.
Vielleicht kennen Sie das ja auch. Ich finde es sehr anschaulich, nicht nur für Kinder.
#140 Mrs.Cologne 21:11:25 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kunstmaler
Das dachte ich zunächst auch. Aber der deutsche Eber ist eine SIE.
Redaktion benachrichtigen
Das dachte ich zunächst auch. Aber der deutsche Eber ist eine SIE.
#139 Kunstmaler † 20:58:55 | Mittwoch, 1. April 2009
Klofrau
Sie haben es einfach nicht verstanden.
Der Mensch muss selber nach dem Himmelreich streben und auch danach „handeln“ und „leben“.
Wenn der Mensch sündigt z.B. die Ehe bricht und seine Kinder verlässt, dann hat er sein eigenes Leben und das Leben seiner Kinder zerstört, indem das Schicksal in eine falsche Richtung gelenkt wurde.
Und somit waltet nicht mehr Gott über das Schicksal dieses Menschen, sondern jene Sünde durch sein Verhalten, das er sich selbst auferlegt hat.
In diesem Sinne hat er seinen Lebenssinn verfehlt und mehrere Menschen in seiner Umgebung geschadet und dafür „Sünde“ auf sich geladen.
Diese Sünde macht blind vor dem Herrn und diese Blindhbeit führt den Sünder im Tod dann weg von Gott, der die Liebe ist.
So ein Sünder liebt nur sich selbst, weil er egoistisch gehandelt hat und das liegt im Charakter des Sünders.
Und dieser schlechte egoistische Charakter, dem das Leid anderer Menschen völlig egal war, kann aufgrund seiner verlbendeten Seele Gott nicht schauen und verharrt somit im Tod in der Gottesferne.
Um zu Gott zu gelangen, muss man auch seinen Geist in sich tragen – der Geist der Sünde führt den Menschen nicht zu Gott, sondern von ihm weg.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es einfach nicht verstanden.
Der Mensch muss selber nach dem Himmelreich streben und auch danach „handeln“ und „leben“.
Wenn der Mensch sündigt z.B. die Ehe bricht und seine Kinder verlässt, dann hat er sein eigenes Leben und das Leben seiner Kinder zerstört, indem das Schicksal in eine falsche Richtung gelenkt wurde.
Und somit waltet nicht mehr Gott über das Schicksal dieses Menschen, sondern jene Sünde durch sein Verhalten, das er sich selbst auferlegt hat.
In diesem Sinne hat er seinen Lebenssinn verfehlt und mehrere Menschen in seiner Umgebung geschadet und dafür „Sünde“ auf sich geladen.
Diese Sünde macht blind vor dem Herrn und diese Blindhbeit führt den Sünder im Tod dann weg von Gott, der die Liebe ist.
So ein Sünder liebt nur sich selbst, weil er egoistisch gehandelt hat und das liegt im Charakter des Sünders.
Und dieser schlechte egoistische Charakter, dem das Leid anderer Menschen völlig egal war, kann aufgrund seiner verlbendeten Seele Gott nicht schauen und verharrt somit im Tod in der Gottesferne.
Um zu Gott zu gelangen, muss man auch seinen Geist in sich tragen – der Geist der Sünde führt den Menschen nicht zu Gott, sondern von ihm weg.
#138 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 20:50:50 | Mittwoch, 1. April 2009
Im Übrigen ist unser Papst bezüglich der Frage ob jemand in der Hölle ist,
sich nicht so sicher wie viele hier!
Kard. Ratzinger in einem Interview zu Schriften von Hans Urs von Baltasar
„Wir können und dürfen nicht behaupten, dass alle gerettet werden. Aber wir dürfen Hoffnung für alle haben, und zwar eine aktive Hoffnung, indem wir uns betend, liebend und leidend mit dem Herrn verbinden, der für alle sterben wollte und für alle gestorben ist…
Wir dürfen also sicher nicht sagen, die Hölle sei leer. Aber wir müssen mit Christus um das Heil aller ringen. Im Übrigen zeigt uns die Bibel die Hölle als Realität. Es ist wichtig, dass wir sie nicht als eine leere Hypothese ansehen, sondern als eine Realität, die uns in unserem Leben angeht.“
Hölle als Möglichkeit endgültigen Scheiterns aber gleichzeitig „Hoffnung für Alle“. Was ist wichtiger? Angst vor der Hölle oder Vertrauen in die Liebe Gottes?
Redaktion benachrichtigen
sich nicht so sicher wie viele hier!
Kard. Ratzinger in einem Interview zu Schriften von Hans Urs von Baltasar
„Wir können und dürfen nicht behaupten, dass alle gerettet werden. Aber wir dürfen Hoffnung für alle haben, und zwar eine aktive Hoffnung, indem wir uns betend, liebend und leidend mit dem Herrn verbinden, der für alle sterben wollte und für alle gestorben ist…
Wir dürfen also sicher nicht sagen, die Hölle sei leer. Aber wir müssen mit Christus um das Heil aller ringen. Im Übrigen zeigt uns die Bibel die Hölle als Realität. Es ist wichtig, dass wir sie nicht als eine leere Hypothese ansehen, sondern als eine Realität, die uns in unserem Leben angeht.“
Hölle als Möglichkeit endgültigen Scheiterns aber gleichzeitig „Hoffnung für Alle“. Was ist wichtiger? Angst vor der Hölle oder Vertrauen in die Liebe Gottes?
#137 Kunstmaler † 20:47:17 | Mittwoch, 1. April 2009
Klofrau
warum so hysterisch ?
Mrs.Cologne: ich glaube es ist der Mehraccountler zölibat.
Irrtum nicht ausgeschlossen
Redaktion benachrichtigen
warum so hysterisch ?
Mrs.Cologne: ich glaube es ist der Mehraccountler zölibat.
Irrtum nicht ausgeschlossen
#136 gunther maria michel 20:45:22 | Mittwoch, 1. April 2009
@Eva B…:
Ad Erbsünde:
Gott hat den ersten Menschen ein Gebot gegeben, um ihren Gehorsam zu prüfen. Adam u Eva waren ungehorsam, sie haben das Gebot Gottes übertreten. Durch die Sünde haben sie die heiligmachende Gnade u die besonderen Gaben verloren. Die Sünde Adams u ihre schlimmen Folgen haben alle Menschen geerbt. Diese Folgen sind: Die Menschen kommen ohne die heiligmachende Gnade zur Welt; ihr Verstand ist verdunkelt u ihr Wille geschwächt; sie sind zum Bösen geneigt; sie müssen viel leiden u zuletzt sterben. Gott hat sich erbarmt u den unglücklichen Menschen den Erlöser versprochen u nach vielen Jahren geschickt. Dieser Erlöser ist Jesus Christus. (Siehe „kleiner Katechismus“ von P. Martin Rammm FSSP)
Warum hat Bischof Wanke das nicht den Lesern der FAZ gesagt? Wäre das zu schlicht und einfach für sie?
ad 2: Ich spreche oft mit meinem Firmpatenkind über den Glauben.
@Schalom.
Ich habe nicht geschrieben, dass die hl. Maria Magdalena eine Hure war u werde mich hüten, so etwas zu behaupten.
Redaktion benachrichtigen
Ad Erbsünde:
Gott hat den ersten Menschen ein Gebot gegeben, um ihren Gehorsam zu prüfen. Adam u Eva waren ungehorsam, sie haben das Gebot Gottes übertreten. Durch die Sünde haben sie die heiligmachende Gnade u die besonderen Gaben verloren. Die Sünde Adams u ihre schlimmen Folgen haben alle Menschen geerbt. Diese Folgen sind: Die Menschen kommen ohne die heiligmachende Gnade zur Welt; ihr Verstand ist verdunkelt u ihr Wille geschwächt; sie sind zum Bösen geneigt; sie müssen viel leiden u zuletzt sterben. Gott hat sich erbarmt u den unglücklichen Menschen den Erlöser versprochen u nach vielen Jahren geschickt. Dieser Erlöser ist Jesus Christus. (Siehe „kleiner Katechismus“ von P. Martin Rammm FSSP)
Warum hat Bischof Wanke das nicht den Lesern der FAZ gesagt? Wäre das zu schlicht und einfach für sie?
ad 2: Ich spreche oft mit meinem Firmpatenkind über den Glauben.
@Schalom.
Ich habe nicht geschrieben, dass die hl. Maria Magdalena eine Hure war u werde mich hüten, so etwas zu behaupten.
#135 Schalom 20:45:01 | Mittwoch, 1. April 2009
FrauundHerr Kunstmaler*** auch ich habe diese Sichtweise:
Nicht Gott straft, sondern der Mensch straft sich selbst.
Genau das lehrt der Buddha schon vor Christus.
Erlauben Sie bitte noch eine Klarstellung: Ich bin kein Buddhist, auch wenn ich als Christ den historischen Buddha nicht als Götzen betrachte und den Edlen Achtteiligen Pfad für gut halte.
Aus Liebe zur Kirche einen guten Dialog :(3
Redaktion benachrichtigen
Nicht Gott straft, sondern der Mensch straft sich selbst.
Genau das lehrt der Buddha schon vor Christus.
Erlauben Sie bitte noch eine Klarstellung: Ich bin kein Buddhist, auch wenn ich als Christ den historischen Buddha nicht als Götzen betrachte und den Edlen Achtteiligen Pfad für gut halte.
Aus Liebe zur Kirche einen guten Dialog :(3
#134 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 20:44:44 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kunstmaler
Stellen Sie sich vor, sie lieben einen Menschen, der von ihrer Liebe nichts wissen will? Als liebender werden Sie den oder die Geliebte nicht zwingen, aber werden Sie glücklich sein können, während die geliebte Person unbeschreibliche Qualen erleidet und das ewig, ewig, ewig und Sie leben glücklich ewig weiter ???? Würden Sie den Gnadentod gewähren oder sagen sie, aus Liebe lass ihn ewig weiter leiden, nie aufhörend schrecklichste Qualen, die Sie ihrem schlimmsten Feind nicht mal eine Sekunde zumuten wollen, denn dass ist doch wohl die Hölle: „ungeschreibliche Qualen“!
Also bitte: himmlisches Hochzeitsmahl während viele Menschen die Gott über alles liebt, denn das tut doch wohl Gott, unbeschreibliche Qualen in Ewigkeit ertragen müssen. Erklären Sie mir wie Sie das Kindern angesichts der Geschichte vom barmherzigen Vater der ganz Liebe ist erklären wollen.
Redaktion benachrichtigen
Stellen Sie sich vor, sie lieben einen Menschen, der von ihrer Liebe nichts wissen will? Als liebender werden Sie den oder die Geliebte nicht zwingen, aber werden Sie glücklich sein können, während die geliebte Person unbeschreibliche Qualen erleidet und das ewig, ewig, ewig und Sie leben glücklich ewig weiter ???? Würden Sie den Gnadentod gewähren oder sagen sie, aus Liebe lass ihn ewig weiter leiden, nie aufhörend schrecklichste Qualen, die Sie ihrem schlimmsten Feind nicht mal eine Sekunde zumuten wollen, denn dass ist doch wohl die Hölle: „ungeschreibliche Qualen“!
Also bitte: himmlisches Hochzeitsmahl während viele Menschen die Gott über alles liebt, denn das tut doch wohl Gott, unbeschreibliche Qualen in Ewigkeit ertragen müssen. Erklären Sie mir wie Sie das Kindern angesichts der Geschichte vom barmherzigen Vater der ganz Liebe ist erklären wollen.
#133 Kunstmaler † 20:43:53 | Mittwoch, 1. April 2009
lieber Eber
ist das jetzt die Kochanleitung „Titel: Was Männern so gut schmeckt“ für Ihre Zunkünftige?
Wer immer die Glückliche auch sein möge – sie hat dann wenigstens etwas wonach sie sich richten kann.
Muss ja schwer sein, einen Eber zu bekochen.
Redaktion benachrichtigen
ist das jetzt die Kochanleitung „Titel: Was Männern so gut schmeckt“ für Ihre Zunkünftige?
Wer immer die Glückliche auch sein möge – sie hat dann wenigstens etwas wonach sie sich richten kann.
Muss ja schwer sein, einen Eber zu bekochen.
#132 DJM † 20:43:15 | Mittwoch, 1. April 2009
@matt
Dein Böses nicht das Böse.
Redaktion benachrichtigen
Dein Böses nicht das Böse.
#131 MartinBieger 20:42:53 | Mittwoch, 1. April 2009
@Eber
Wenn dann soll es aber beiden Eherpartnern schmecken oder nicht.
Sie scheinen noch nicht aus den 50er angekommen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Wenn dann soll es aber beiden Eherpartnern schmecken oder nicht.
Sie scheinen noch nicht aus den 50er angekommen zu sein.
#130 Mrs.Cologne 20:41:50 | Mittwoch, 1. April 2009
Gewinne, Gewinne, Gewinne, Gewinneeeeeeeeeeee!
Was gibt es eigentlich für den jenigen, der am Ende der heutigen kreuz.net-Session errät wer der deutsche Eber ist?
Redaktion benachrichtigen
Was gibt es eigentlich für den jenigen, der am Ende der heutigen kreuz.net-Session errät wer der deutsche Eber ist?
#129 Der deutsche Eber 20:40:00 | Mittwoch, 1. April 2009
@meine verehrte Frau Kunstmaler und Herrn Bieger
Verehrte, Sie haben mir soeben den Abend gerettet! Der erste Smilie vermochte es zwar, meine Freude zu trüben, da er so verhalten aussah, aber danach wurde es ja besser. Frau Kunstmaler, ich freue mich auf weiteren Austausch! :(3
Herr Bieger, was für eine Frage! Ein katholisches Kochbuch ist natürlich ein Kochbuch, das die Wünsche des Oberhauptes – des Mannes – in den Vordergrund stellt:
Titel: Was Männern so gut schmeckt
# Broschiert: 221 Seiten
# Verlag: List; Auflage: 31. – 55. Tsd. (1953)
# ASIN: B0000BFZN6
Redaktion benachrichtigen
Verehrte, Sie haben mir soeben den Abend gerettet! Der erste Smilie vermochte es zwar, meine Freude zu trüben, da er so verhalten aussah, aber danach wurde es ja besser. Frau Kunstmaler, ich freue mich auf weiteren Austausch! :(3
Herr Bieger, was für eine Frage! Ein katholisches Kochbuch ist natürlich ein Kochbuch, das die Wünsche des Oberhauptes – des Mannes – in den Vordergrund stellt:
Titel: Was Männern so gut schmeckt
# Broschiert: 221 Seiten
# Verlag: List; Auflage: 31. – 55. Tsd. (1953)
# ASIN: B0000BFZN6
#128 Kunstmaler † 20:36:32 | Mittwoch, 1. April 2009
Klofrau
Wer hält den Gott, der aus Liebe zu uns am Kreuz stirbt dazu für fähig Sündern die zeitlich begrenzte Sünden begangen haben mit ewigen also unberenzten Qualen der Hölle zu bestrafen
Gott straft nicht. Der Sünder, welcher von seiner Schuld nicht weg will, straft sich selber.
Gott hat nicht den Sünder verlassen.
Der Sünder hat Gott verlassen.
Redaktion benachrichtigen
Wer hält den Gott, der aus Liebe zu uns am Kreuz stirbt dazu für fähig Sündern die zeitlich begrenzte Sünden begangen haben mit ewigen also unberenzten Qualen der Hölle zu bestrafen
Gott straft nicht. Der Sünder, welcher von seiner Schuld nicht weg will, straft sich selber.
Gott hat nicht den Sünder verlassen.
Der Sünder hat Gott verlassen.
#127 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 20:33:20 | Mittwoch, 1. April 2009
Wenn es eine ewige Hölle gibt, warum dann nicht schon jetzt die Scheiterhaufen entzünden???
Peter Eicher fragt, ob nicht dass Reden von der Hölle „psychologisch gesehen dazu führt, jetzt schon für die Bösen das Feuer zu entfachen? Wie soll Gott Liebe sein wenn er zeitliches Handeln mit ewigen Qualen zu bestrafen für fähig erachtet wird?“
Wer hält den Gott, der aus Liebe zu uns am Kreuz stirbt dazu für fähig Sündern die zeitlich begrenzte Sünden begangen haben mit ewigen also unberenzten Qualen der Hölle zu bestrafen?
Redaktion benachrichtigen
Peter Eicher fragt, ob nicht dass Reden von der Hölle „psychologisch gesehen dazu führt, jetzt schon für die Bösen das Feuer zu entfachen? Wie soll Gott Liebe sein wenn er zeitliches Handeln mit ewigen Qualen zu bestrafen für fähig erachtet wird?“
Wer hält den Gott, der aus Liebe zu uns am Kreuz stirbt dazu für fähig Sündern die zeitlich begrenzte Sünden begangen haben mit ewigen also unberenzten Qualen der Hölle zu bestrafen?
#126 MartinBieger 20:33:16 | Mittwoch, 1. April 2009
@Eber
Niemand macht sich lustig über sie.Keiner will ihrem Glück im Wege stehen,ich am allerwenigsten.
Aber eine Frage noch:
Was ist ein Katholisches Kochbuch.
Redaktion benachrichtigen
Niemand macht sich lustig über sie.Keiner will ihrem Glück im Wege stehen,ich am allerwenigsten.
Aber eine Frage noch:
Was ist ein Katholisches Kochbuch.
#125 Kunstmaler † 20:33:10 | Mittwoch, 1. April 2009
hier, Eber
ein Hauch von mir
:(3
Aber jetzt is Schluß mit der Flirterei, is ja eine christliche Seite
Redaktion benachrichtigen
ein Hauch von mir
:(3Aber jetzt is Schluß mit der Flirterei, is ja eine christliche Seite
#124 caritatem 20:32:53 | Mittwoch, 1. April 2009
Frau Kunstmaler,Frau Kunstmaler…
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
:(3 :(3 HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH :(3 :(3
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
:(3 :(3 HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH :(3 :(3
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
#123 derLeser 20:30:05 | Mittwoch, 1. April 2009
@Klofrau
was soll daran schwer sein. Gott als Garant von Liebe aber auch Gerechtigkeit akzeptiert die Entscheidung des Menschen für oder gegen ihn.
Wer zb ein Egoist, ertc etc etc ist entscheidet sich bewusst gegen ihn.
Die letzte Gerechtigkeit ist umfassend…
Redaktion benachrichtigen
was soll daran schwer sein. Gott als Garant von Liebe aber auch Gerechtigkeit akzeptiert die Entscheidung des Menschen für oder gegen ihn.
Wer zb ein Egoist, ertc etc etc ist entscheidet sich bewusst gegen ihn.
Die letzte Gerechtigkeit ist umfassend…
#122 Der deutsche Eber 20:29:33 | Mittwoch, 1. April 2009
Machen Sie sich nur lustig, Bieger!
Zum Glück gibt es noch Frauen, die ihre Würde nicht verloren haben so wie Kunstmaler! Ein reiner, funkelnder Stern, in den Weiten der Galaxien voller Schlampen. :)3
Ich möchte eine REINE Frau ehelichen, die mir katholische Söhne schenkt und das katholische Kochbuch so gerne liest, wie die Flittchen ihre Modemagazine.
Kunstmalerin, darf ich heute noch auf ein kurzes Zeichen Ihrer Zuneigung warten? Auch wenn es nur der Hauch eines Lächelns ist.
Redaktion benachrichtigen
Zum Glück gibt es noch Frauen, die ihre Würde nicht verloren haben so wie Kunstmaler! Ein reiner, funkelnder Stern, in den Weiten der Galaxien voller Schlampen. :)3
Ich möchte eine REINE Frau ehelichen, die mir katholische Söhne schenkt und das katholische Kochbuch so gerne liest, wie die Flittchen ihre Modemagazine.
Kunstmalerin, darf ich heute noch auf ein kurzes Zeichen Ihrer Zuneigung warten? Auch wenn es nur der Hauch eines Lächelns ist.
#121 Kunstmaler † 20:28:06 | Mittwoch, 1. April 2009
Lieber deutsche Eber,
heute ist 1. April und wir sind bei kreuz.net. – und das weckt Mißtrauen
Wir sehen uns am Ende unserer Tage im Reich Christi :(3 wer immer Sie auch sind.
Redaktion benachrichtigen
heute ist 1. April und wir sind bei kreuz.net. – und das weckt Mißtrauen
Wir sehen uns am Ende unserer Tage im Reich Christi :(3 wer immer Sie auch sind.
#120 Kirschbaumwasener 20:27:49 | Mittwoch, 1. April 2009
Einfach malen
lassen. „Malt die Hölle, wo der Teufel ist und alles brennen und schreien!“ …oder auch nicht
Redaktion benachrichtigen
lassen. „Malt die Hölle, wo der Teufel ist und alles brennen und schreien!“ …oder auch nicht
#119 Schalom 20:26:42 | Mittwoch, 1. April 2009
Herr Bodo, Frau+Herr Kunstmaler, Herr Gunther Maria Michel,
ich bin erstaunt welche Spezialisten der Dämonen, Teufel und Erbsünde Sie sind.
Wer sagt denn, dass Maria von Magdala eine Hure war?
Das hat ihr ein Papst im Mittelalter in einer Predigt angedichtet. Solche Gerüchte werden solange weitererzählt, bis man sie unfehlbar für die Wahrheit hält.
Eines stimmt: Mit Hölle, Teufel und Angst wurden sehr viele Seelen krank gemacht. Die psychischen Verbrechen miserabler „Seelsorger“im Priesterrock.
Wer das natürlich sagt, wird von den Geheimräten Gottes zum „Besessenen Kirchenhasser“ teuflisch gesprochen. Ganz einfach.
Redaktion benachrichtigen
ich bin erstaunt welche Spezialisten der Dämonen, Teufel und Erbsünde Sie sind.
Wer sagt denn, dass Maria von Magdala eine Hure war?
Das hat ihr ein Papst im Mittelalter in einer Predigt angedichtet. Solche Gerüchte werden solange weitererzählt, bis man sie unfehlbar für die Wahrheit hält.
Eines stimmt: Mit Hölle, Teufel und Angst wurden sehr viele Seelen krank gemacht. Die psychischen Verbrechen miserabler „Seelsorger“im Priesterrock.
Wer das natürlich sagt, wird von den Geheimräten Gottes zum „Besessenen Kirchenhasser“ teuflisch gesprochen. Ganz einfach.
#118 MartinBieger 20:25:18 | Mittwoch, 1. April 2009
Wie Lustig
Anbaggern bei Kreuz.Net
Redaktion benachrichtigen
Anbaggern bei Kreuz.Net
#117 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 20:24:26 | Mittwoch, 1. April 2009
@derLeser
möge uns nicht dumm sterben lassen sondern uns erklären wie man altersgerecht heute Kindern und Jugendlichen die Frage von Hölle, Teufel und der Gefahr ewiger Verdammnis näher gebracht werden soll. Aber bitte realistisch, auf dem Hintergrund der Realität wie sie ist.
Redaktion benachrichtigen
möge uns nicht dumm sterben lassen sondern uns erklären wie man altersgerecht heute Kindern und Jugendlichen die Frage von Hölle, Teufel und der Gefahr ewiger Verdammnis näher gebracht werden soll. Aber bitte realistisch, auf dem Hintergrund der Realität wie sie ist.
#116 Kunstmaler † 20:21:44 | Mittwoch, 1. April 2009
Ach, Schalom
wie herzallerliebst Sie
wieder zu mir sind.
Wenn Sie mal das N.T. ohne Einfluß des Buddhagötzen lesen würden, dann würden auch Sie den wahren Geist Christi erfassen können – da jedoch Ihre werten
Karmageister Sie daran hindern, ist Ihnen diese Weisheit leider verschlossen geblieben.
Ich bete für Sie um Erleuchtung des „christlichen“ Heilpfades, der allein in Jesus Christus liegt. o^/
Redaktion benachrichtigen
wie herzallerliebst Sie
wieder zu mir sind.Wenn Sie mal das N.T. ohne Einfluß des Buddhagötzen lesen würden, dann würden auch Sie den wahren Geist Christi erfassen können – da jedoch Ihre werten
Karmageister Sie daran hindern, ist Ihnen diese Weisheit leider verschlossen geblieben.
Ich bete für Sie um Erleuchtung des „christlichen“ Heilpfades, der allein in Jesus Christus liegt. o^/
#115 Der deutsche Eber 20:20:35 | Mittwoch, 1. April 2009
Meine Liebe,
danke für die Blumen, aber Sie haben meine Frage noch nicht beantwortet.
Darf ich hoffen?
Ich würde Sie auf Händen tragen, würde
Ergebenst,
Ihr deutscher Eber :&)
Redaktion benachrichtigen
danke für die Blumen, aber Sie haben meine Frage noch nicht beantwortet.
Darf ich hoffen?
Ich würde Sie auf Händen tragen, würde
Ergebenst,
Ihr deutscher Eber :&)
#114 derLeser 20:20:07 | Mittwoch, 1. April 2009
Shalom
Kindern kann die Realität zugemutet werden.
Sie müssen verstehen was freier Wille und Verantwortung ist.
Es gibt die letzte Gerechtigkeit und somit automatisch eine Gefahr ewiger Verdammnis.
Dies schuldet man auch Kindern sie darüber aufzuklären
Redaktion benachrichtigen
Kindern kann die Realität zugemutet werden.
Sie müssen verstehen was freier Wille und Verantwortung ist.
Es gibt die letzte Gerechtigkeit und somit automatisch eine Gefahr ewiger Verdammnis.
Dies schuldet man auch Kindern sie darüber aufzuklären
#113 caritatem 20:17:30 | Mittwoch, 1. April 2009
Frau Kunstmaler,jetzt haben Sie es…
Wer sich mit Schweinen einlässt… :)3
Redaktion benachrichtigen
Wer sich mit Schweinen einlässt… :)3
#112 Kunstmaler † 20:16:58 | Mittwoch, 1. April 2009
deutscher Eber
Ihre Beiträge habe ich auch schon gelesen unter Ihrem Lesernamen, doch ich fürchte auch Sie sind ein Mehraccountler, aber weil Sie so charmant sind, gebe ich es Ihnen gerne zurück :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Ihre Beiträge habe ich auch schon gelesen unter Ihrem Lesernamen, doch ich fürchte auch Sie sind ein Mehraccountler, aber weil Sie so charmant sind, gebe ich es Ihnen gerne zurück :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
#111 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 20:13:58 | Mittwoch, 1. April 2009
@gunther maria michel
Erklären Sie doch mal die Erbsünde, so dass religiös nicht vorgebildete Zeitungleser sich etwas darunter vorstellen können. Wann haben Sie sich das letzte mal mit einem ganz normalen Jugendlichen über Glaubensfragen unterhalten und versucht diese ihm zu erklären?
Redaktion benachrichtigen
Erklären Sie doch mal die Erbsünde, so dass religiös nicht vorgebildete Zeitungleser sich etwas darunter vorstellen können. Wann haben Sie sich das letzte mal mit einem ganz normalen Jugendlichen über Glaubensfragen unterhalten und versucht diese ihm zu erklären?
#110 Schalom 20:13:56 | Mittwoch, 1. April 2009
Herr und Frau Kunstmaler, wir dürfen Ihnen allen dankbar sein,
dass Sie noch zu jenem Heiligen Rest gehören, der uns klar sagt, was Gott und Satan sind und das Reich Gottes nicht die Bundesreblik Deutschland ist, sondern im Jenseits. Christus hat das zwar etwas anders zur Sprache gebracht, etwa mit dem Barmherzigen Samariter.
Aber ich will Ihnen nicht widersprechen, denn diese Welt ist verdorben und Sie stehen auf der unverdorbenen Höhe der Klarsicht.
Gewiß hat der Teufel in den Seelen viel psychischen Schaden angerichtet … und darüber sollten wir gründlich nachdenken.
Ein Lehrerkollege hat mit geraten:“ Du mußt den Kindern so wie früher viel mehr Angst mit dem Teufel und der Hölle einjagen, dann sind Sie viel braver.“
Was halten Sie von solcher Pädagogik?
Aus Liebe zur Kirche grüße ich Sie :(3
Redaktion benachrichtigen
dass Sie noch zu jenem Heiligen Rest gehören, der uns klar sagt, was Gott und Satan sind und das Reich Gottes nicht die Bundesreblik Deutschland ist, sondern im Jenseits. Christus hat das zwar etwas anders zur Sprache gebracht, etwa mit dem Barmherzigen Samariter.
Aber ich will Ihnen nicht widersprechen, denn diese Welt ist verdorben und Sie stehen auf der unverdorbenen Höhe der Klarsicht.
Gewiß hat der Teufel in den Seelen viel psychischen Schaden angerichtet … und darüber sollten wir gründlich nachdenken.
Ein Lehrerkollege hat mit geraten:“ Du mußt den Kindern so wie früher viel mehr Angst mit dem Teufel und der Hölle einjagen, dann sind Sie viel braver.“
Was halten Sie von solcher Pädagogik?
Aus Liebe zur Kirche grüße ich Sie :(3
#109 derLeser 20:12:18 | Mittwoch, 1. April 2009
hildegardfan
Sie wurde dermaßen in einen krankhaften Katholischen Wahn getrieben, das Sie an den Folgen starb.
absoluter Schwachsinn
Redaktion benachrichtigen
Sie wurde dermaßen in einen krankhaften Katholischen Wahn getrieben, das Sie an den Folgen starb.
absoluter Schwachsinn
#108 Der deutsche Eber 20:12:10 | Mittwoch, 1. April 2009
Frau Kunstmaler,
sind Sie eigentlich noch ledig?
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Ein (deutscher) Bewunderer
Redaktion benachrichtigen
sind Sie eigentlich noch ledig?
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Ein (deutscher) Bewunderer
#107 Kunstmaler † 20:08:58 | Mittwoch, 1. April 2009
Samurai
So eine blöde Frage habe ich von Ihresgleichen schon erwartet.
Treiben Sie mal Ihre Dämonen des Unglaubens aus und erst dann reden wir weiter.
Redaktion benachrichtigen
So eine blöde Frage habe ich von Ihresgleichen schon erwartet.
Treiben Sie mal Ihre Dämonen des Unglaubens aus und erst dann reden wir weiter.
#106 Bodo11 † 20:08:43 | Mittwoch, 1. April 2009
Kunstmaler
Wer diesen Satz nicht begreift, hat keine Ahnung von Christus, denn diese Menschen sind Ungläubige, die leugenen, dass Christus die Dämonen austreiben konnte.
Hoffentlich bringt Benedikt beim nächsten Deutschlandbesuch seine Exorzisten mit.
Die sollten dann v.a Medienhäuser,Bischofskonferenzen und Parlamente aufsuchen um ihr gottgefälliges Werk zu verrichten.
Redaktion benachrichtigen
Wer diesen Satz nicht begreift, hat keine Ahnung von Christus, denn diese Menschen sind Ungläubige, die leugenen, dass Christus die Dämonen austreiben konnte.
Hoffentlich bringt Benedikt beim nächsten Deutschlandbesuch seine Exorzisten mit.
Die sollten dann v.a Medienhäuser,Bischofskonferenzen und Parlamente aufsuchen um ihr gottgefälliges Werk zu verrichten.
#105 Samurai 20:06:41 | Mittwoch, 1. April 2009
@ Kunstmaler
Lese ich aus Ihrem Beitrag, daß es Naturkatastrophen gibt, weil sie das Werk des satans sind, es sie also – Umkehrschluß _ nicht gäbe, wenn mehr Menschen Gott folgen würden?
Redaktion benachrichtigen
Lese ich aus Ihrem Beitrag, daß es Naturkatastrophen gibt, weil sie das Werk des satans sind, es sie also – Umkehrschluß _ nicht gäbe, wenn mehr Menschen Gott folgen würden?
#104 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 20:06:38 | Mittwoch, 1. April 2009
Das Böse hat eine personale Dimension!
Genau so sagt es Wanke: „Wenn eine Freiheitstaat am Anfang des Bösen steht, wird verständlich, dass im christlichen Glauben „das Böse“ immer auch eine personale Dimension hat.“
Wenn es stimmt, dass der Teufel kein Mensch ist, dann kann sein „Person-Sein“ auch nicht vergleichbar mit dem Person-Sein des Menschen sein. Ebensowenig ist Gott Person im Sinne menschlichen Person-Seins. Die Freiheitsentscheidung setzt eine „personale Dimension“ voraus, bleibt aber rätselhaft. Wer hier meint das Böse mit einer Dogmatischen Definition fassen zu können möge doch bitte die Definition liefern und den Menschen von heute damit für sie verständlich Antwort auf die Frage nach dem Bösen geben. Ich bin mal gespannt ob es ihm besser gelingt als Bischof Wanke. Entscheident ist dabei allerdings nicht, ob kreuz.net aplaudiert sondern ob Menschen dadurch Zeugnis von Gott bekommen und etwas von seiner Liebe, Verehrungs- und Anbetungswürdigkeit erfahren. Es geht darum, dass Menschen heute angesichts der Erfahrung des Bösen, angesichts von Winnenden den vertrauenden Schritt auf Gott zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Genau so sagt es Wanke: „Wenn eine Freiheitstaat am Anfang des Bösen steht, wird verständlich, dass im christlichen Glauben „das Böse“ immer auch eine personale Dimension hat.“
Wenn es stimmt, dass der Teufel kein Mensch ist, dann kann sein „Person-Sein“ auch nicht vergleichbar mit dem Person-Sein des Menschen sein. Ebensowenig ist Gott Person im Sinne menschlichen Person-Seins. Die Freiheitsentscheidung setzt eine „personale Dimension“ voraus, bleibt aber rätselhaft. Wer hier meint das Böse mit einer Dogmatischen Definition fassen zu können möge doch bitte die Definition liefern und den Menschen von heute damit für sie verständlich Antwort auf die Frage nach dem Bösen geben. Ich bin mal gespannt ob es ihm besser gelingt als Bischof Wanke. Entscheident ist dabei allerdings nicht, ob kreuz.net aplaudiert sondern ob Menschen dadurch Zeugnis von Gott bekommen und etwas von seiner Liebe, Verehrungs- und Anbetungswürdigkeit erfahren. Es geht darum, dass Menschen heute angesichts der Erfahrung des Bösen, angesichts von Winnenden den vertrauenden Schritt auf Gott zu machen.
#103 Kunstmaler † 20:05:08 | Mittwoch, 1. April 2009
kirschbaumwasener
Da wissen Sie aber sehr wenig über die katholische Lehre.
Noch nie was von Menschen gehört, die „besessen“ sind. Mörder, die Stimmen meinen zu hören und sagen, dass diese Stimmen sie zum Mord aufgerufen hätten – Diese Menschen sind von Dämonen besessen und Christus hatte solchen Menschen die Dämonen ausgetrieben.
Die Psychiatrie nennt es natürlich „Persönlichkeitsspaltung“, doch Christus hatte schon damals diese Dämonen, welche die Seele des Menschen spaltet, ausgetrieben.
Christus reinigt die Seele und bringt Licht in die Seele, aber Ungläubige werden das nicht verstehen, weil diese im Seelendunkel dahinkrabbeln – und das ist auch die Strafe der Ungläubigen – Jesus nicht als deren Erlöser anzuerkennen und somit im Dunkeln zu verharren.
Man darf natürlich net spinnen anfangen und hinter allem und jedem den Teufel vermuten, aber solche Phänomene gibt es und Christus hat uns die Wahrheit gebracht und es den Menschen damals bewiesen, dass er die Dämonen austreiben konnte.
Er hat Maria Magdalena die Hurendämonen ausgetrieben und einen Kranken von Dämonen befreit.
Und das ist übrigens katholisch – es steht im N.T.
Redaktion benachrichtigen
Da wissen Sie aber sehr wenig über die katholische Lehre.
Noch nie was von Menschen gehört, die „besessen“ sind. Mörder, die Stimmen meinen zu hören und sagen, dass diese Stimmen sie zum Mord aufgerufen hätten – Diese Menschen sind von Dämonen besessen und Christus hatte solchen Menschen die Dämonen ausgetrieben.
Die Psychiatrie nennt es natürlich „Persönlichkeitsspaltung“, doch Christus hatte schon damals diese Dämonen, welche die Seele des Menschen spaltet, ausgetrieben.
Christus reinigt die Seele und bringt Licht in die Seele, aber Ungläubige werden das nicht verstehen, weil diese im Seelendunkel dahinkrabbeln – und das ist auch die Strafe der Ungläubigen – Jesus nicht als deren Erlöser anzuerkennen und somit im Dunkeln zu verharren.
Man darf natürlich net spinnen anfangen und hinter allem und jedem den Teufel vermuten, aber solche Phänomene gibt es und Christus hat uns die Wahrheit gebracht und es den Menschen damals bewiesen, dass er die Dämonen austreiben konnte.
Er hat Maria Magdalena die Hurendämonen ausgetrieben und einen Kranken von Dämonen befreit.
Und das ist übrigens katholisch – es steht im N.T.
#102 derLeser 19:57:17 | Mittwoch, 1. April 2009
Christus sricht vom Mörder von Anbrginn
VOM Mörder
einem Wesen
einem personalen Wesen
Redaktion benachrichtigen
VOM Mörder
einem Wesen
einem personalen Wesen
#101 MartinBieger 19:56:56 | Mittwoch, 1. April 2009
Das würde ja auch heissen
Das zb. Naturkatastrophen auch ein Werk des Satans sind.
Redaktion benachrichtigen
Das zb. Naturkatastrophen auch ein Werk des Satans sind.
#100 hildegardfan 19:56:38 | Mittwoch, 1. April 2009
@ derLeser:
mediale Fähigkeiten
Sowas finden Sie also Satanisch… Oh weia…
Dennoch ist es ratsam, erst eine ärztliche/psychologische Untersuchung bei christlich orientierten Fachleuten vornehmen zu lassen.
Im Gegenteil, diese Fachleute sollten fachlich Kompetent sein, nicht mehr und nicht weniger.
Das bringt mich auf Annemarie Michel.
Sie wurde dermaßen in einen krankhaften Katholischen Wahn getrieben, das Sie an den Folgen starb.
Ein Mensch, der im Glauben gefestigt ist, braucht gar keine Angst zu haben. Alles was man hier ließt sind Aussagen von Pseudo-Christen, die nicht wirklich Glauben, sondern höchstens Glauben wollen, aber an ganz einfachen Dingen scheitern.
Ein Mensch, der im Glauben gefestigt ist, kann ohne Probleme über „den Tellerrand schauen“, und muss dabei keine Angst um das Eigene Seelenheil haben.
Redaktion benachrichtigen
mediale Fähigkeiten
Sowas finden Sie also Satanisch… Oh weia…
Dennoch ist es ratsam, erst eine ärztliche/psychologische Untersuchung bei christlich orientierten Fachleuten vornehmen zu lassen.
Im Gegenteil, diese Fachleute sollten fachlich Kompetent sein, nicht mehr und nicht weniger.
Das bringt mich auf Annemarie Michel.
Sie wurde dermaßen in einen krankhaften Katholischen Wahn getrieben, das Sie an den Folgen starb.
Ein Mensch, der im Glauben gefestigt ist, braucht gar keine Angst zu haben. Alles was man hier ließt sind Aussagen von Pseudo-Christen, die nicht wirklich Glauben, sondern höchstens Glauben wollen, aber an ganz einfachen Dingen scheitern.
Ein Mensch, der im Glauben gefestigt ist, kann ohne Probleme über „den Tellerrand schauen“, und muss dabei keine Angst um das Eigene Seelenheil haben.
#99 Kirschbaumwasener 19:55:07 | Mittwoch, 1. April 2009
Kunstmaler,
es ist keineswegs katholische Lehre zu behaupten, dass der Teufel physische Katastrophen verursacht.
Redaktion benachrichtigen
es ist keineswegs katholische Lehre zu behaupten, dass der Teufel physische Katastrophen verursacht.
#98 Kunstmaler † 19:52:39 | Mittwoch, 1. April 2009
Es existiert Gott und der Satan
Der Satan ist ein abgefallener Geist Gottes, der den Menschen zum Unglauben und zur Bosheit verführt.
Wer nicht glaubt, dass es das Böse gibt, kann natürlich die Wahrheit Christi nicht erkennen, der die Dämonen austrieb.
Aber es gibt hier ja fast keine Christen in diesen Seiten mehr – deshalb kapieren das die Ungläubigen und Pseudochristen nicht mehr.
Und so freut sich der Satan über seine Macht, die er bereits über die Ungläubigen hat. Wer die Existenz des Bösen leugnet, fragt dann nur blöde: ja warum lässt Gott denn Katastrophen zu?
Es ist nicht Gott, der Katastrophen zulässt, es ist der Satan und seine Dämonen, die dies tun, aber die Pseudokatholiken haben keine Ahnung davon und stellen nur immer wieder dieselben blöckenden Fragen: ja, warum nur, warum nur, lässt Gott dieses oder jenes Unglück zu?
Die Antwort lautet: weil es den Teufel und seine Dämonen gibt, die diese Welt beherrschen.
Doch Christus kam in diese Welt, um den Menschen von der Herrschaft des Satans zu befreien, doch viele User hier tun ja alles, damit der Teufel noch mehr Macht bekommt, indem diese die Wahrheit Christi leugnen – dass nämlich nur Er der Sohn Gottes ist, der den Menschen zu Gott bringen kann.
Aber viele Menschen fragen immer noch: ja warum lässt Gott denn das zu?
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt!
Wer diesen Satz nicht begreift, hat keine Ahnung von Christus, denn diese Menschen sind Ungläubige, die leugenen, dass Christus die Dämonen austreiben konnte.
Redaktion benachrichtigen
Der Satan ist ein abgefallener Geist Gottes, der den Menschen zum Unglauben und zur Bosheit verführt.
Wer nicht glaubt, dass es das Böse gibt, kann natürlich die Wahrheit Christi nicht erkennen, der die Dämonen austrieb.
Aber es gibt hier ja fast keine Christen in diesen Seiten mehr – deshalb kapieren das die Ungläubigen und Pseudochristen nicht mehr.
Und so freut sich der Satan über seine Macht, die er bereits über die Ungläubigen hat. Wer die Existenz des Bösen leugnet, fragt dann nur blöde: ja warum lässt Gott denn Katastrophen zu?
Es ist nicht Gott, der Katastrophen zulässt, es ist der Satan und seine Dämonen, die dies tun, aber die Pseudokatholiken haben keine Ahnung davon und stellen nur immer wieder dieselben blöckenden Fragen: ja, warum nur, warum nur, lässt Gott dieses oder jenes Unglück zu?
Die Antwort lautet: weil es den Teufel und seine Dämonen gibt, die diese Welt beherrschen.
Doch Christus kam in diese Welt, um den Menschen von der Herrschaft des Satans zu befreien, doch viele User hier tun ja alles, damit der Teufel noch mehr Macht bekommt, indem diese die Wahrheit Christi leugnen – dass nämlich nur Er der Sohn Gottes ist, der den Menschen zu Gott bringen kann.
Aber viele Menschen fragen immer noch: ja warum lässt Gott denn das zu?
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt!
Wer diesen Satz nicht begreift, hat keine Ahnung von Christus, denn diese Menschen sind Ungläubige, die leugenen, dass Christus die Dämonen austreiben konnte.
#97 Bodo11 † 19:46:13 | Mittwoch, 1. April 2009
Natürlich existiert Satan…
Natürlich existiert Satan…und er hat euch Leugner schon alle feste in der Tasche.
Den Teufel spürt die dumme „Mitte“ nie und wenn er sie am Arsch hat…
Redaktion benachrichtigen
Natürlich existiert Satan…und er hat euch Leugner schon alle feste in der Tasche.
Den Teufel spürt die dumme „Mitte“ nie und wenn er sie am Arsch hat…
#96 derLeser 19:46:08 | Mittwoch, 1. April 2009
Besessenheit
Die Symptomatik dämonischer Störungen ist vielschichtig, diffus und ähnelt oft auch klinischen Krankheitsbildern. Es gibt stets auch Überschneidungen. Wenn Widerstand gegen alles Göttliche, Lasterzwang, mediale Fähigkeiten, sexuelle Perversionen, Heilsungewißheit, ichbezogene Frömmigkeit mit Übertreibungen, Stimmen hören (bei geistiger Gesundheit)oder/und flottierende Ängste vorliegen, sollte man hellhörig werden. Nie ist es nur ein Symptom. Unruhe sowie das subjektive Gefühl innerer Blockaden und Bedrückungen können Hinweise sein. Wenn dann noch magische Praktiken vorausgingen, spiritistische Sitzungen oder intensive Kontakte mit „Wahrsagern“, esoterischen Geheimbünden oder der Besitzbzw. Gebrauch von satanischen Zauberbüchern zugegeben wird,kann man, muß aber nicht zwingend eine geistige Ursache annehmen. Dennoch ist es ratsam, erst eine ärztliche/psychologische Untersuchung bei christlich orientierten Fachleuten vornehmen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Die Symptomatik dämonischer Störungen ist vielschichtig, diffus und ähnelt oft auch klinischen Krankheitsbildern. Es gibt stets auch Überschneidungen. Wenn Widerstand gegen alles Göttliche, Lasterzwang, mediale Fähigkeiten, sexuelle Perversionen, Heilsungewißheit, ichbezogene Frömmigkeit mit Übertreibungen, Stimmen hören (bei geistiger Gesundheit)oder/und flottierende Ängste vorliegen, sollte man hellhörig werden. Nie ist es nur ein Symptom. Unruhe sowie das subjektive Gefühl innerer Blockaden und Bedrückungen können Hinweise sein. Wenn dann noch magische Praktiken vorausgingen, spiritistische Sitzungen oder intensive Kontakte mit „Wahrsagern“, esoterischen Geheimbünden oder der Besitzbzw. Gebrauch von satanischen Zauberbüchern zugegeben wird,kann man, muß aber nicht zwingend eine geistige Ursache annehmen. Dennoch ist es ratsam, erst eine ärztliche/psychologische Untersuchung bei christlich orientierten Fachleuten vornehmen zu lassen.
#95 gunther maria michel 19:43:00 | Mittwoch, 1. April 2009
@Eva B.;
Wenn der Bischof auf die Frage: Woher kommt das Böse antwortet, dass „eine auf Freiheit und Entscheidung ruhende Verneinung des Guten als Quellgrund des Bösen anzusehen“ ist, dann ist das richtig, aber es verschweigt, dass nur ein personales Wesen freie Entscheidungen treffen kann, u das war Luzifer u sein Anhang. Ist diese Wahrheit unzumutbar? Ein Geistwesen mit einem ganz im Bösen erstarrten Willen stellt das für uns kaum vorstellbare negative Extrem der Personalität dar, eine weitgehend entpersönlichte Personalität, im Gegensatz zur unendlichen absoluten Lebensfülle des dreipersönlichen Gottes.Trotzdem ist es nicht richtig, da dem biblischen Zeugnis widersprechend, das Böse als unpersönliche Kraft darzustellen. Wenn man die Evangelien in ihrem Wortlaut zur Kenntnis nimmt, kann man nicht übersehen, dass Jesus einen persönlichen Kampf gegen Satan führt, welchen er bei den Versuchungen in der Wüste u endgültig am Kreuz besiegt. Auch das Leben des Christen ist ein Kampf gegen Satan mithilfe der göttlichen Gnade. Wie aus dem Taufversprechen hervorgeht, ist der Christ berufen, Satan zu widersagen: Abrenuntias satanae? Die deutsche Übersetzung Widersagst du dem Bösen? verschleiert das. Auch was Bischof Wanke über die Erbsünde ist, ist unzureichend, z.T. falsch.
www.faz.net/…common~Scontent.html
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Bischof auf die Frage: Woher kommt das Böse antwortet, dass „eine auf Freiheit und Entscheidung ruhende Verneinung des Guten als Quellgrund des Bösen anzusehen“ ist, dann ist das richtig, aber es verschweigt, dass nur ein personales Wesen freie Entscheidungen treffen kann, u das war Luzifer u sein Anhang. Ist diese Wahrheit unzumutbar? Ein Geistwesen mit einem ganz im Bösen erstarrten Willen stellt das für uns kaum vorstellbare negative Extrem der Personalität dar, eine weitgehend entpersönlichte Personalität, im Gegensatz zur unendlichen absoluten Lebensfülle des dreipersönlichen Gottes.Trotzdem ist es nicht richtig, da dem biblischen Zeugnis widersprechend, das Böse als unpersönliche Kraft darzustellen. Wenn man die Evangelien in ihrem Wortlaut zur Kenntnis nimmt, kann man nicht übersehen, dass Jesus einen persönlichen Kampf gegen Satan führt, welchen er bei den Versuchungen in der Wüste u endgültig am Kreuz besiegt. Auch das Leben des Christen ist ein Kampf gegen Satan mithilfe der göttlichen Gnade. Wie aus dem Taufversprechen hervorgeht, ist der Christ berufen, Satan zu widersagen: Abrenuntias satanae? Die deutsche Übersetzung Widersagst du dem Bösen? verschleiert das. Auch was Bischof Wanke über die Erbsünde ist, ist unzureichend, z.T. falsch.
www.faz.net/…common~Scontent.html
#94 hildegardfan 19:39:08 | Mittwoch, 1. April 2009
@ Schalom:
Absolut richtig.
Und das schlimmste daran ist: Die sind in Ihrer Eigenen Privathölle gefangen, und wollen diese Hölle Allen aufzwingen.
Ein Leben ohne Freude ist kein Leben sondern Siechtum.
@ Mannheimer:
Ich kenne mich mit Weinen auch nicht dermaßen aus, das ich mich in Fachbegriffen versenken könnte.
Ich schmecke nur, das der Wein von Burg Klopp z.B., wesentlich runder, ja einfach „stimmig“ schmeckt. Das läßt sich eigentlich gar nicht richtig beschreiben.
Redaktion benachrichtigen
Absolut richtig.
Und das schlimmste daran ist: Die sind in Ihrer Eigenen Privathölle gefangen, und wollen diese Hölle Allen aufzwingen.
Ein Leben ohne Freude ist kein Leben sondern Siechtum.
@ Mannheimer:
Ich kenne mich mit Weinen auch nicht dermaßen aus, das ich mich in Fachbegriffen versenken könnte.
Ich schmecke nur, das der Wein von Burg Klopp z.B., wesentlich runder, ja einfach „stimmig“ schmeckt. Das läßt sich eigentlich gar nicht richtig beschreiben.
#93 Mannheimer † 19:29:30 | Mittwoch, 1. April 2009
Shalom: Klar. Ganz meine Meinung!
Der Satan als Person existiert natürlich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Satan als Person existiert natürlich nicht.
#92 Schalom 19:21:52 | Mittwoch, 1. April 2009
hildgardfan*mannheimer * könnte es vielleicht sein,
dass das Böse, der Teufel, der Satan meist gar nicht in der Hölle wohnt, sondern in den Köpfen der Frömmsten …sagen wir, ganz praktisch umgeht?
Aus Liebe zur Kirche herzliche Grüsse :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
dass das Böse, der Teufel, der Satan meist gar nicht in der Hölle wohnt, sondern in den Köpfen der Frömmsten …sagen wir, ganz praktisch umgeht?
Aus Liebe zur Kirche herzliche Grüsse :(3 :(3
#91 Mannheimer † 19:17:13 | Mittwoch, 1. April 2009
Hildegardfan: Ja, stimmt.
Und Weine aus der Pfalz „rocken“.
:)3 :(3
Eindeutig!
Grade die Gegend um Landau „rockt“. Da gibts einfach viele leckere Rote. Und für die Weisweinfans soll Deidesheim supi sein, kann ich aber net so beurteilen, ich mag Weisswein net so.
Der schmeckt einfach… *überleg*… rund
Gute und einzig ehrliche Einschätzung eines Weines, wie ich finde. Mehr kann ich auch kaum sagen, ausser ob ein Wein mir schmeckt oder eben nicht – diese ganze hochgestochene Wein-„Kenner“-Sprache geht mir nur aufn Zeiger. Kann auch Weine nur ganz grob einordnen – also schwache oder starke Säure, viel oder wenig Frucht, Süße… ob der nun nach einem Hauch von Flieder und Wilden Erbeeren oder nach roten Beeren und im Abgang nach Kirschen schmeckt… das nicht.
Redaktion benachrichtigen
Und Weine aus der Pfalz „rocken“.
:)3 :(3
Eindeutig!
Grade die Gegend um Landau „rockt“. Da gibts einfach viele leckere Rote. Und für die Weisweinfans soll Deidesheim supi sein, kann ich aber net so beurteilen, ich mag Weisswein net so.
Der schmeckt einfach… *überleg*… rund
Gute und einzig ehrliche Einschätzung eines Weines, wie ich finde. Mehr kann ich auch kaum sagen, ausser ob ein Wein mir schmeckt oder eben nicht – diese ganze hochgestochene Wein-„Kenner“-Sprache geht mir nur aufn Zeiger. Kann auch Weine nur ganz grob einordnen – also schwache oder starke Säure, viel oder wenig Frucht, Süße… ob der nun nach einem Hauch von Flieder und Wilden Erbeeren oder nach roten Beeren und im Abgang nach Kirschen schmeckt… das nicht.
#90 hildegardfan 19:01:49 | Mittwoch, 1. April 2009
@ Mannheimer:
na, vielen Dank…
zu empfehlen ist vor allen Dingen der Wein von Burg Klopp. Das ist ein ganz kleiner Wingert, viiieeeeeeeeel Handarbeit… und das schmeckt man.
Der schmeckt einfach… *überleg*… rund. Da stimmt es einfach.
Da merkt man: Qualität statt Quantität.
Und Weine aus der Pfalz „rocken“.
Redaktion benachrichtigen
na, vielen Dank…
zu empfehlen ist vor allen Dingen der Wein von Burg Klopp. Das ist ein ganz kleiner Wingert, viiieeeeeeeeel Handarbeit… und das schmeckt man.
Der schmeckt einfach… *überleg*… rund. Da stimmt es einfach.
Da merkt man: Qualität statt Quantität.
Und Weine aus der Pfalz „rocken“.
#89 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 18:51:59 | Mittwoch, 1. April 2009
Bischof Joachim Wanke hat in dem Interview keineswegs den Glauben verwässert wie einige behaupten,
die den Artikel nicht gelesen haben und sich auf den Lügenartikel von Hass.net verlassen müssen. Weder leugnet er den Teufel noch die Sünde.
Deckers:„Kardinal Ratzinger hat 1983 vor einer „rationalistisch verflachten Theologie des Teufels und der Welt der Dämonen“ gewarnt, sollten beide nur Chiffre für die inneren Gefährdungen des Menschen dienen. Ist diese Warnung noch immer aktuell?“
Wanke: „Ohne Zweifel, wie mein Hinweis auf den „Unschuldswahn“ zeigt. Der Mensch ist nicht nur durch persönliche Schuld gefährdet, sondern auch durch „Strukturen des Bösen“. Was das sein könnte, erahnt man als aufmerksamer Betrachter des Zeitgeschehens durchaus. Die Rebellion gegen Gottes Schöpfungsordnung ist alles andere als ein Kavaliersdelikt. Sie gibt dem Bösen gleichsam ein Gesicht. Freilich geht das Böse nicht völlig in Einzelpersonen und deren Bosheit auf. Für mich ist die Redeweise vom Teufel ein bleibendes Festhalten am Geheimnis des Bösen, das letztlich unerklärbar ist.“
Redaktion benachrichtigen
die den Artikel nicht gelesen haben und sich auf den Lügenartikel von Hass.net verlassen müssen. Weder leugnet er den Teufel noch die Sünde.
Deckers:„Kardinal Ratzinger hat 1983 vor einer „rationalistisch verflachten Theologie des Teufels und der Welt der Dämonen“ gewarnt, sollten beide nur Chiffre für die inneren Gefährdungen des Menschen dienen. Ist diese Warnung noch immer aktuell?“
Wanke: „Ohne Zweifel, wie mein Hinweis auf den „Unschuldswahn“ zeigt. Der Mensch ist nicht nur durch persönliche Schuld gefährdet, sondern auch durch „Strukturen des Bösen“. Was das sein könnte, erahnt man als aufmerksamer Betrachter des Zeitgeschehens durchaus. Die Rebellion gegen Gottes Schöpfungsordnung ist alles andere als ein Kavaliersdelikt. Sie gibt dem Bösen gleichsam ein Gesicht. Freilich geht das Böse nicht völlig in Einzelpersonen und deren Bosheit auf. Für mich ist die Redeweise vom Teufel ein bleibendes Festhalten am Geheimnis des Bösen, das letztlich unerklärbar ist.“
#88 Mannheimer † 18:50:48 | Mittwoch, 1. April 2009
Oh Hildegardfan / gunter maria michel
Oh Hildegardfan, Sie sind mir auf einmal so symphatisch! Werbung für Weine aus der Pfalz!! Juhuu! Eine Kennerin. Na, da will ich auch mal: Lecker Lecker Lecker!! www.weingut-bosch.de/index.html Vor allem der Regent! Der Knaller!
gunter maria michel: Dumm nur, dass der „Sündenfall“ nie stattgefunden hat – einmal aus biologisch wissenschaftlicher Sicht nicht und auch aus logischer Sicht nicht. VOR dem Sündenfall sollen A+E nicht gewusst haben, was gut und böse sei – wie kann ihre Tat, die sie ja in diesem Zustand tätigten, dann als Sünde eingestuft werden? Das ist doch völlig … nettes Wort such … unlogisch.
Redaktion benachrichtigen
Oh Hildegardfan, Sie sind mir auf einmal so symphatisch! Werbung für Weine aus der Pfalz!! Juhuu! Eine Kennerin. Na, da will ich auch mal: Lecker Lecker Lecker!! www.weingut-bosch.de/index.html Vor allem der Regent! Der Knaller!
gunter maria michel: Dumm nur, dass der „Sündenfall“ nie stattgefunden hat – einmal aus biologisch wissenschaftlicher Sicht nicht und auch aus logischer Sicht nicht. VOR dem Sündenfall sollen A+E nicht gewusst haben, was gut und böse sei – wie kann ihre Tat, die sie ja in diesem Zustand tätigten, dann als Sünde eingestuft werden? Das ist doch völlig … nettes Wort such … unlogisch.
#87 hildegardfan 18:42:50 | Mittwoch, 1. April 2009
@ Samurai:
Sie schreiben in einem Beitrag zu diesem Thema:
„Ein Wein, der sprudelt, taugt nichts!“, dem würde jetzt jeder Bewohner der Champagne widersprechen.
Nun ja, hier im schönen Rheinland-Pfalz, schmecken die Weine sehr gut, und nix davon sprudelt… *säusel*
www.wein-bischof.de/…hewein/nahewein.html
Empfehlung von mir… sehr gut, sehr lecker, Qualitativ überzeugend… und es sprudelt nicht!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben in einem Beitrag zu diesem Thema:
„Ein Wein, der sprudelt, taugt nichts!“, dem würde jetzt jeder Bewohner der Champagne widersprechen.
Nun ja, hier im schönen Rheinland-Pfalz, schmecken die Weine sehr gut, und nix davon sprudelt… *säusel*
www.wein-bischof.de/…hewein/nahewein.html
Empfehlung von mir… sehr gut, sehr lecker, Qualitativ überzeugend… und es sprudelt nicht!!!
#86 Mannheimer † 18:38:42 | Mittwoch, 1. April 2009
Samurai: Oh bidde!
Die Franzosen ham davon doch gar keinen Schimmer.
Redaktion benachrichtigen
Die Franzosen ham davon doch gar keinen Schimmer.
#85 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 18:28:59 | Mittwoch, 1. April 2009
Weitere Zitate die belegen auf welch infame Weise der Autor falsches Zeugnis
wider Bischof Wanke ablegt:
Deckers: „Gott ist also gut, der Mensch böse?“
Wanke: „Wenn wir Christen ein dualistisches Weltbild ablehnen, in dem das Böse gleich ursprünglich wäre wie das Gute, aber auch ein Weltbild, in dem das Böse seinen Ursprung in Gott selbst hat, dann bleibt nur der Weg, eine auf Freiheit und Entscheidung ruhende Verneinung des Guten als Quellgrund des Bösen anzusehen. Dieser „Mangel“ an Bejahung des Guten kann unterschiedliche Gestalt annehmen. nicht nur eine individuelle, sondern auch eine strukturelle, die man mit dem Stichwort „Verblendungszusammenhang“ kennzeichnen könnte.“
Einige User haben gefordert, der Bischof hätte auf den Fall der Engel verweisen sollen. Als Bischof hat er die Pflicht die Frohe Botschaft und den Glauben den Menschen von heute verständlich zu machen, in dem Fall, den Lesern der FAZ. Er predigt hier nicht traditionellen Gläubigen sondern spricht zu Menschen zum Teil ohne Glaubenserfahrung, die nach Winnenden nach den Ursachen des Bösen in der Welt fragen. Statt es selbst besser zu versuchen wird ein Bischof schlecht gemacht der als Zeuge des Glaubens auftritt.
Redaktion benachrichtigen
wider Bischof Wanke ablegt:
Deckers: „Gott ist also gut, der Mensch böse?“
Wanke: „Wenn wir Christen ein dualistisches Weltbild ablehnen, in dem das Böse gleich ursprünglich wäre wie das Gute, aber auch ein Weltbild, in dem das Böse seinen Ursprung in Gott selbst hat, dann bleibt nur der Weg, eine auf Freiheit und Entscheidung ruhende Verneinung des Guten als Quellgrund des Bösen anzusehen. Dieser „Mangel“ an Bejahung des Guten kann unterschiedliche Gestalt annehmen. nicht nur eine individuelle, sondern auch eine strukturelle, die man mit dem Stichwort „Verblendungszusammenhang“ kennzeichnen könnte.“
Einige User haben gefordert, der Bischof hätte auf den Fall der Engel verweisen sollen. Als Bischof hat er die Pflicht die Frohe Botschaft und den Glauben den Menschen von heute verständlich zu machen, in dem Fall, den Lesern der FAZ. Er predigt hier nicht traditionellen Gläubigen sondern spricht zu Menschen zum Teil ohne Glaubenserfahrung, die nach Winnenden nach den Ursachen des Bösen in der Welt fragen. Statt es selbst besser zu versuchen wird ein Bischof schlecht gemacht der als Zeuge des Glaubens auftritt.
#84 gunther maria michel 18:26:17 | Mittwoch, 1. April 2009
@Stimme, Mannheimer u. a.,
wenn Ihr die Antworten der Katholiken unter diesem Artikel zusammennehmt, dann wurde auf die Frage nach dem Bösen hinreichend geantwortet.
Die christliche Religion ist die einzige, die die Sünde ernst nimmt. Alle anderen Religionen verharmlosen sie.
Wenn man vorurteilslos die Lage des Menschen analysiert, dann ist die christliche Lehre vom Sündenfall und von der Erlösung eine Lehre, die die Gegebenheiten voll erklärt und die einen Ausweg aus der Situation zeigt.
Das Leben ist eine Prüfung. Gott prüft jeden Menschen. Wir müssen uns wirklich für Gott entscheiden, wenn wir zu ihm gelangen wollen.
Das Böse, das sich so aufbläst und wichtig macht, ist in Wirklichkeit öde und nichtig. Wenn es auf dieser Erde etwas gibt, was den Menschen mit Bewunderung, Begeisterung und Liebe erfüllt, dann ist es der moralische Triumph des Guten über das Böse, gerade dann, wenn das Böse als das scheinbar Mächtigere dasteht.
Das zeigt die Geschichte von Leiden, Tod und Auferstehung Jesu.
Nehmt Euch einmal paar Stunden Zeit und lest – aufmerksam und offen – an einem Stück das Evangelium. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein guter (nicht niederträchtiger) Mensch Jesus Christus nicht liebgewinnt.
Die Heiligen sind deshalb so großartig, weil sie allen Widerständen zum Trotz Gott die Treue gehalten haben. Lest einmal das Martyrium der sieben Brüder u ihrer Mutter in 2 Makkabäer Kap. 7. Oder das Buch der Weisheit.
Beim Endgericht wird offenbar werden, dass Gott in Seiner Weisheit alles gut gelenkt hat…
Redaktion benachrichtigen
wenn Ihr die Antworten der Katholiken unter diesem Artikel zusammennehmt, dann wurde auf die Frage nach dem Bösen hinreichend geantwortet.
Die christliche Religion ist die einzige, die die Sünde ernst nimmt. Alle anderen Religionen verharmlosen sie.
Wenn man vorurteilslos die Lage des Menschen analysiert, dann ist die christliche Lehre vom Sündenfall und von der Erlösung eine Lehre, die die Gegebenheiten voll erklärt und die einen Ausweg aus der Situation zeigt.
Das Leben ist eine Prüfung. Gott prüft jeden Menschen. Wir müssen uns wirklich für Gott entscheiden, wenn wir zu ihm gelangen wollen.
Das Böse, das sich so aufbläst und wichtig macht, ist in Wirklichkeit öde und nichtig. Wenn es auf dieser Erde etwas gibt, was den Menschen mit Bewunderung, Begeisterung und Liebe erfüllt, dann ist es der moralische Triumph des Guten über das Böse, gerade dann, wenn das Böse als das scheinbar Mächtigere dasteht.
Das zeigt die Geschichte von Leiden, Tod und Auferstehung Jesu.
Nehmt Euch einmal paar Stunden Zeit und lest – aufmerksam und offen – an einem Stück das Evangelium. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein guter (nicht niederträchtiger) Mensch Jesus Christus nicht liebgewinnt.
Die Heiligen sind deshalb so großartig, weil sie allen Widerständen zum Trotz Gott die Treue gehalten haben. Lest einmal das Martyrium der sieben Brüder u ihrer Mutter in 2 Makkabäer Kap. 7. Oder das Buch der Weisheit.
Beim Endgericht wird offenbar werden, dass Gott in Seiner Weisheit alles gut gelenkt hat…
#83 Samurai 18:19:37 | Mittwoch, 1. April 2009
@stimme der Vernunft
Sie schreiben in einem Beitrag zu diesem Thema:
„Ein Wein, der sprudelt, taugt nichts!“, dem würde jetzt jeder Bewohner der Champagne widersprechen.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben in einem Beitrag zu diesem Thema:
„Ein Wein, der sprudelt, taugt nichts!“, dem würde jetzt jeder Bewohner der Champagne widersprechen.
#82 Pius XII 18:15:44 | Mittwoch, 1. April 2009
Stimme der Vernunft
Also, SdV, immerhin sind Ihre Fragen intelligent.
In beiden Fällen gilt: Was hat man vom freien Willen wenn er nicht respektiert wird?
Daran sehen Sie, dass die Freiheit nicht das Endziel ist, sondern die Liebe. Deus caritas non libertas est. Es geht nicht um Freiheit von etwas, sondern um Freiheit für etwas: die Liebe.
Der freie Wille ist also nur ein Vehikel, eine notwendige Voraussetzung für die Liebe. Der Mensch ist zur Liebe geboren. Dafür benötigt er die Freiheit.
Benutzt der Mensch die Freiheit falsch in diesem Sinne, also gegen die Liebe, ist das böse. Aber nicht in dem Sinne „grün und blau hauen“, sondern er darf dann eben auf die Verzeihung hoffen. Denn das ist nun die große Botschaft des Christentums. Es gibt dem Gesetz (Altes Testament) die Vergebung dazu (Neues Testament). Oder, wie es Joseph Roth formuliert: „Die Kirche ist auf das Verzeihen gegründet, nicht auf das Verurteilen“.
Jedenfalls: Einen sympathischeren Gott als den Gott der Liebe werden Sie nirgends finden.
Redaktion benachrichtigen
Also, SdV, immerhin sind Ihre Fragen intelligent.
In beiden Fällen gilt: Was hat man vom freien Willen wenn er nicht respektiert wird?
Daran sehen Sie, dass die Freiheit nicht das Endziel ist, sondern die Liebe. Deus caritas non libertas est. Es geht nicht um Freiheit von etwas, sondern um Freiheit für etwas: die Liebe.
Der freie Wille ist also nur ein Vehikel, eine notwendige Voraussetzung für die Liebe. Der Mensch ist zur Liebe geboren. Dafür benötigt er die Freiheit.
Benutzt der Mensch die Freiheit falsch in diesem Sinne, also gegen die Liebe, ist das böse. Aber nicht in dem Sinne „grün und blau hauen“, sondern er darf dann eben auf die Verzeihung hoffen. Denn das ist nun die große Botschaft des Christentums. Es gibt dem Gesetz (Altes Testament) die Vergebung dazu (Neues Testament). Oder, wie es Joseph Roth formuliert: „Die Kirche ist auf das Verzeihen gegründet, nicht auf das Verurteilen“.
Jedenfalls: Einen sympathischeren Gott als den Gott der Liebe werden Sie nirgends finden.
#81 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 18:13:23 | Mittwoch, 1. April 2009
Kreuz.net beweist einmal wieder seine verlogene Art, Bischöfen das Wort im Munde herum zu drehen,
Hier aus dem Original:
Deckers: Gibt es nur „das böse“ oder auch „den Bösen“?
Wanke:„Wenn eine Freiheitstaat am Anfang des Bösen steht, wird verständlich, dass im christlichen Glauben „das Böse“ immer auch eine personale Dimension hat. Doch ist die Rede von der Personalität des Bösen, etwa als Satan oder Teufel, nicht mit menschlichem Person-Sein gleichzusetzen. Wo es nur reine Verneinung gibt, kann es an sich keine Personalität, keine Kommunikation geben. Für mich ist das Böse so etwas wie ein „schwarzes Loch“, das alles in sich verschlingt, aber keinen Lichtstrahl aus sich herauslässt.“
Der Bischof spricht eindeutig von der personalen Dimension des Bösen. Das unterschlägt kreuz.net. Ähnlich verhält es sich im Abschnitt über die Erbsünde. Aussagen von Wanke werden verstümmelt um ihn in Misskredit zu bringen. Das ist „falsches Zeugnis“ ablegen wider den Nächsten.
Bischof Wanke zeigt einen Weg auf: „Die Anerkennung Gottes und das Vertrauen auf ihn als Quelle des Guten ist eine Hilfe, an der Welt, so wie sie ist nicht zu verzweifeln, sondern im Gegenteil: immer wieder neu Biotope des Guten zu bauen.“
P.S. Ich freue mich, dass wir in unserem Bischof so einen Bischof haben.
Redaktion benachrichtigen
Hier aus dem Original:
Deckers: Gibt es nur „das böse“ oder auch „den Bösen“?
Wanke:„Wenn eine Freiheitstaat am Anfang des Bösen steht, wird verständlich, dass im christlichen Glauben „das Böse“ immer auch eine personale Dimension hat. Doch ist die Rede von der Personalität des Bösen, etwa als Satan oder Teufel, nicht mit menschlichem Person-Sein gleichzusetzen. Wo es nur reine Verneinung gibt, kann es an sich keine Personalität, keine Kommunikation geben. Für mich ist das Böse so etwas wie ein „schwarzes Loch“, das alles in sich verschlingt, aber keinen Lichtstrahl aus sich herauslässt.“
Der Bischof spricht eindeutig von der personalen Dimension des Bösen. Das unterschlägt kreuz.net. Ähnlich verhält es sich im Abschnitt über die Erbsünde. Aussagen von Wanke werden verstümmelt um ihn in Misskredit zu bringen. Das ist „falsches Zeugnis“ ablegen wider den Nächsten.
Bischof Wanke zeigt einen Weg auf: „Die Anerkennung Gottes und das Vertrauen auf ihn als Quelle des Guten ist eine Hilfe, an der Welt, so wie sie ist nicht zu verzweifeln, sondern im Gegenteil: immer wieder neu Biotope des Guten zu bauen.“
P.S. Ich freue mich, dass wir in unserem Bischof so einen Bischof haben.
#80 rums 18:09:11 | Mittwoch, 1. April 2009
@stimme der vernunft:
Sorry, ich versteh dich nicht.
Und es bin keineswegs ich, der hier lächerlich rüberkommt.
Um diese komplexe Thematik näher zu beleuchten ist hier nicht der richtige Ort, wenn es dir um Tiefe geht und nicht nur um lustiges Christen ärgern.
Entweder du vermindert deine leicht erkennbaren Aggressionen, oder du erhöhst dein Wissen.
Wähle das Gute.
Redaktion benachrichtigen
Sorry, ich versteh dich nicht.
Und es bin keineswegs ich, der hier lächerlich rüberkommt.
Um diese komplexe Thematik näher zu beleuchten ist hier nicht der richtige Ort, wenn es dir um Tiefe geht und nicht nur um lustiges Christen ärgern.
Entweder du vermindert deine leicht erkennbaren Aggressionen, oder du erhöhst dein Wissen.
Wähle das Gute.
#79 gunther maria michel 17:55:06 | Mittwoch, 1. April 2009
@Stimme d. V.,
der Vergleich mit dem Blumentopf sticht nicht, weil der Bl. ein materielles Seiendes ohne Erkenntnis u freien Willen ist.
Das ist aber der Mensch nicht, s. meine vorherigen Postings.
Der Mensch ist durch seine Geistigkeit und Personalität Ebenbild Gottes. Man kann auch sagen: die Möglichkeit des Freiheitsmissbrauchs zum Sündigen ist der Preis der Gottebenbildlichkeit des Menschen. Sie zeigt allerdings die hohe Berufung des Menschen zur ewigen Seligkeit, deren Gegenbild im Falle des endgültigen Scheiterns allerdings die ewige Verdammnis ist.
Hinzu kommt, dass Gott den Preis für das vorhergesehene, zugelassene Böse bezahlt hat: in der Menschwerdung Seines eingeborenen Sohnes Jesus Christus, der als unschuldiges Lamm Gottes die Sünde(n) der Welt auf sich genommen hat. Gott hat also den Preis völlig bezahlt, auch den Preis für Schoah u Holodomor usw.
Es gibt kein Leid, das der Heiland nicht getragen u keine Sünde, für die er den Preis nicht bezahlt hat.
Am Menschen – an Dir und mir – liegt es, dieses Opfer des Gottmenschen zu erkennen, es anzuerkennen u in Freiheit u dankbar anzunehmen… (Tust Du das?)
In der Osternacht spricht die Kirche von der „glücklichen Schuld Adams“, weil die Erlösung, die Gott durch Jesus gebracht hat, durch seinen Sieg über Sünde und Tod alles Böse überstrahlt.
Man muss daran glauben, dann kann man die Erfahrung machen, dass es wirklich so ist.
Das Kreuz Christi ist die einzige Rechtfertigung für das Böse in der Welt.
Redaktion benachrichtigen
der Vergleich mit dem Blumentopf sticht nicht, weil der Bl. ein materielles Seiendes ohne Erkenntnis u freien Willen ist.
Das ist aber der Mensch nicht, s. meine vorherigen Postings.
Der Mensch ist durch seine Geistigkeit und Personalität Ebenbild Gottes. Man kann auch sagen: die Möglichkeit des Freiheitsmissbrauchs zum Sündigen ist der Preis der Gottebenbildlichkeit des Menschen. Sie zeigt allerdings die hohe Berufung des Menschen zur ewigen Seligkeit, deren Gegenbild im Falle des endgültigen Scheiterns allerdings die ewige Verdammnis ist.
Hinzu kommt, dass Gott den Preis für das vorhergesehene, zugelassene Böse bezahlt hat: in der Menschwerdung Seines eingeborenen Sohnes Jesus Christus, der als unschuldiges Lamm Gottes die Sünde(n) der Welt auf sich genommen hat. Gott hat also den Preis völlig bezahlt, auch den Preis für Schoah u Holodomor usw.
Es gibt kein Leid, das der Heiland nicht getragen u keine Sünde, für die er den Preis nicht bezahlt hat.
Am Menschen – an Dir und mir – liegt es, dieses Opfer des Gottmenschen zu erkennen, es anzuerkennen u in Freiheit u dankbar anzunehmen… (Tust Du das?)
In der Osternacht spricht die Kirche von der „glücklichen Schuld Adams“, weil die Erlösung, die Gott durch Jesus gebracht hat, durch seinen Sieg über Sünde und Tod alles Böse überstrahlt.
Man muss daran glauben, dann kann man die Erfahrung machen, dass es wirklich so ist.
Das Kreuz Christi ist die einzige Rechtfertigung für das Böse in der Welt.
#78 Inabikari 17:54:44 | Mittwoch, 1. April 2009
„Sprudelnder Wein“
Die Einführung zu dem Artikel bezeichnet das Evangelium als „sprudelnden Wein“. Was soll das heißen? Soll man sich das Evangelium als Asti Spumante vorstellen? Führt den Genuss des Evangeliums zu Trunkenheit?
Redaktion benachrichtigen
Die Einführung zu dem Artikel bezeichnet das Evangelium als „sprudelnden Wein“. Was soll das heißen? Soll man sich das Evangelium als Asti Spumante vorstellen? Führt den Genuss des Evangeliums zu Trunkenheit?
#77 Kunstmaler † 17:51:44 | Mittwoch, 1. April 2009
Christus besiegt das Böse
nicht in dieser Welt, sondern im Jenseits, denn Er spricht:
Mein Reich ist nicht von dieser Welt!
In diesem Sinne tröstet uns Christus: Harret aus!
Dieses Ausharren bedeutet man solle an der Ungerechtigkeit dieser Welt nicht verzweifeln, sondern man soll sich auf das Reich Gottes freuen, denn dort wird die Seele gesättigt werden. Dort erlangt jeder Mensch, der sich Jesus zum Erlöser macht, seine Gerechtigkeit.
Christus ist das Licht für die Seele des Menschen und wer Ihn nicht annimmt, wird Gott nicht schauen im Tod.
Christus spricht: Wer nicht glaubt, dass ich es bin, wird in seinen Sünden sterben.
Deshalb ein guter Rat an alle Provokateure und Nichtgläubige: spielt euch nicht mit eurem Seelenheil, sondern senkt euer Haupt in Ehrfurcht vor unserem Erlöser Jesus Christus.
Redaktion benachrichtigen
nicht in dieser Welt, sondern im Jenseits, denn Er spricht:
Mein Reich ist nicht von dieser Welt!
In diesem Sinne tröstet uns Christus: Harret aus!
Dieses Ausharren bedeutet man solle an der Ungerechtigkeit dieser Welt nicht verzweifeln, sondern man soll sich auf das Reich Gottes freuen, denn dort wird die Seele gesättigt werden. Dort erlangt jeder Mensch, der sich Jesus zum Erlöser macht, seine Gerechtigkeit.
Christus ist das Licht für die Seele des Menschen und wer Ihn nicht annimmt, wird Gott nicht schauen im Tod.
Christus spricht: Wer nicht glaubt, dass ich es bin, wird in seinen Sünden sterben.
Deshalb ein guter Rat an alle Provokateure und Nichtgläubige: spielt euch nicht mit eurem Seelenheil, sondern senkt euer Haupt in Ehrfurcht vor unserem Erlöser Jesus Christus.
#76 stimme der vernunft † 17:48:16 | Mittwoch, 1. April 2009
@rums
also auch durch die Wiederholung wird dein Posting nicht verständlicher.
Bist du der Meinung, das Böse gibt es überhaupt nicht, sondern nur das Gute?
Was soll dann die Negation des Guten sein? Das wäre dann ja nicht das Böse sondern einfach überhaupt nichts.
Sorry, ich versteh dich nicht.
Und es bin keineswegs ich, der hier lächerlich rüberkommt.
Redaktion benachrichtigen
also auch durch die Wiederholung wird dein Posting nicht verständlicher.
Bist du der Meinung, das Böse gibt es überhaupt nicht, sondern nur das Gute?
Was soll dann die Negation des Guten sein? Das wäre dann ja nicht das Böse sondern einfach überhaupt nichts.
Sorry, ich versteh dich nicht.
Und es bin keineswegs ich, der hier lächerlich rüberkommt.
#75 rums 17:41:10 | Mittwoch, 1. April 2009
@stimme der vernunft:
Hast mein post nicht gelesen?
sorry, aber das sind nun wieder gemeinplätze ddie nichts mit dem Thema zu tun haben.
Die Frage war, warum gibt es das Böse.
Letztmalig nehme ich einen Anlauf.
Keinesfalls aber kann man sagen, dass Gott Satan geschaffen hat!
Die Geschichte vom Sturz Luzifers, die im christlichen Bewußtsein allmählich gewachsen ist, will ja gerade aussagen, dass solche bösen Geistmächte die in der Umgebung Jesu bei den Teufelsaustreibungen ganz sichtbar vorkommen nicht als solche von Gott geschaffen sind.
Hat Kirschbaumwasener doch schon beschrieben, Donnerwetter lies mal richtig!
Gott hat nur das Gute geschaffen.
Und das Böse ist nicht eine selbstständige Wesenheit, sondern immer nur als Negation an einem eigentlich guten Wesen überhaupt denkbar. Nur daran kann es sich festhalten, weil die bloße Negation nicht existieren könnte.
Du solltest dich nicht lächerlich machen!
Redaktion benachrichtigen
Hast mein post nicht gelesen?
sorry, aber das sind nun wieder gemeinplätze ddie nichts mit dem Thema zu tun haben.
Die Frage war, warum gibt es das Böse.
Letztmalig nehme ich einen Anlauf.
Keinesfalls aber kann man sagen, dass Gott Satan geschaffen hat!
Die Geschichte vom Sturz Luzifers, die im christlichen Bewußtsein allmählich gewachsen ist, will ja gerade aussagen, dass solche bösen Geistmächte die in der Umgebung Jesu bei den Teufelsaustreibungen ganz sichtbar vorkommen nicht als solche von Gott geschaffen sind.
Hat Kirschbaumwasener doch schon beschrieben, Donnerwetter lies mal richtig!
Gott hat nur das Gute geschaffen.
Und das Böse ist nicht eine selbstständige Wesenheit, sondern immer nur als Negation an einem eigentlich guten Wesen überhaupt denkbar. Nur daran kann es sich festhalten, weil die bloße Negation nicht existieren könnte.
Du solltest dich nicht lächerlich machen!
#74 matt3 17:33:50 | Mittwoch, 1. April 2009
ich korregiere mich…
„Weg der Erbauung bzw. Zerstörung“ ist eigentlch nicht ganz richtig formuliert. Man müsste das einfach gleichsetzen.
das Gute ist das Erbauliche und Wahre
das Böse das Zerstörerische und Falsche
ALS OB DAS JETZT DER GROßE WURF IM DENKEN WÄRE
Redaktion benachrichtigen
„Weg der Erbauung bzw. Zerstörung“ ist eigentlch nicht ganz richtig formuliert. Man müsste das einfach gleichsetzen.
das Gute ist das Erbauliche und Wahre
das Böse das Zerstörerische und Falsche
ALS OB DAS JETZT DER GROßE WURF IM DENKEN WÄRE
#73 stimme der vernunft † 17:25:58 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kirschbaumwasener
mein letztes Posting war als Antwort auf deines von 17:13 gemeint.
Zu dem von 17:17:
Böse=freier Wille+Betätigung freier Wille+göttliches Urteil.
Da gibt es folgende Möglichkeiten:
1. Gott entscheidet sich jeweils von Fall zu Fall, ob ihm die Entscheidung gefällt oder nicht (-> Es gibt keine göttlichen Gesetze)
2. Gott weiss schon im Voraus, wie sein Urteil bei welcher Entscheidung ausfallen wird (-> Die definition von „Böse“ muss bereits festliegen)
In beiden Fällen gilt: Was hat man vom freien Willen wenn er nicht respektiert wird? Das ist wie wenn ich meinem Kind sage. „Du darfst tun was du möchtest, aber wenn mir das nicht gefällt, was du tust, schlag ich dich grün und blau. Aber ich rede dir nicht in deine Entscheidung rein, du bist völlig frei.“
Mich überzeugt der Gott, der da gepredigt wird, kein bisschen.
Redaktion benachrichtigen
mein letztes Posting war als Antwort auf deines von 17:13 gemeint.
Zu dem von 17:17:
Böse=freier Wille+Betätigung freier Wille+göttliches Urteil.
Da gibt es folgende Möglichkeiten:
1. Gott entscheidet sich jeweils von Fall zu Fall, ob ihm die Entscheidung gefällt oder nicht (-> Es gibt keine göttlichen Gesetze)
2. Gott weiss schon im Voraus, wie sein Urteil bei welcher Entscheidung ausfallen wird (-> Die definition von „Böse“ muss bereits festliegen)
In beiden Fällen gilt: Was hat man vom freien Willen wenn er nicht respektiert wird? Das ist wie wenn ich meinem Kind sage. „Du darfst tun was du möchtest, aber wenn mir das nicht gefällt, was du tust, schlag ich dich grün und blau. Aber ich rede dir nicht in deine Entscheidung rein, du bist völlig frei.“
Mich überzeugt der Gott, der da gepredigt wird, kein bisschen.
#72 Kirschbaumwasener 17:23:21 | Mittwoch, 1. April 2009
@Stimme:
Da gibt es sicher auch eine Formel, aber ich traue mir da gerade keine Lösung zu!
Redaktion benachrichtigen
Da gibt es sicher auch eine Formel, aber ich traue mir da gerade keine Lösung zu!
#71 matt3 17:22:09 | Mittwoch, 1. April 2009
Das Böse ist der Weg der Zerstörung und Selbstzerstörung…
Dieser Weg ist Möglichkeit des Wesens, indem es gegen sein Gewissen aufbegehrt und sich wider die Wahrheit vergeht im Zustand der Unvollkommenheit und Versuchung. Mancher kommt zur Einsicht, weil er die fortschreitende Verwahrlosung eines entseelten Dasein erkennt.
Entscheidend ist, dass man schon mit der Möglichkeit zum Bösen die Veranlagung zum Guten vorauszusetzen hat. Das Gute ist somit der Weg der Erbauung und Kultivierung der Fülle der geistigen Gnaden, der Lebensfülle, es ist der Weg der zur Vollendung des Menschen als geistiges Wesen in Gott.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Weg ist Möglichkeit des Wesens, indem es gegen sein Gewissen aufbegehrt und sich wider die Wahrheit vergeht im Zustand der Unvollkommenheit und Versuchung. Mancher kommt zur Einsicht, weil er die fortschreitende Verwahrlosung eines entseelten Dasein erkennt.
Entscheidend ist, dass man schon mit der Möglichkeit zum Bösen die Veranlagung zum Guten vorauszusetzen hat. Das Gute ist somit der Weg der Erbauung und Kultivierung der Fülle der geistigen Gnaden, der Lebensfülle, es ist der Weg der zur Vollendung des Menschen als geistiges Wesen in Gott.
#70 Kirschbaumwasener 17:21:11 | Mittwoch, 1. April 2009
Eine interessante Frage!
Ich finde Theologie ist so ähnlich wie Mathe manchmal… :)3
Redaktion benachrichtigen
Ich finde Theologie ist so ähnlich wie Mathe manchmal… :)3
#69 stimme der vernunft † 17:17:31 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kirschbaumwasener
Ja, das klingt plausibel.
Noch ein weiterer Gedanke in diesem Zusammenhang.
Angeblich ist ja die Anscheuung Gottes das absolut tollste und größte was einem widerfahren kann, so ungalublich toll dass man sogar von der „ewigen Seligkeit“ spricht.
Wie passt es da ins Bild, dass sich eine nicht unbedeutende Anzahl von Engeln dazu entschieden, darauf zu verzichten? Also so wirklich gtanz absolut toll kann es ja dann doch nicht sein, es muss auch eine Reihe von Macken haben, das Paradies.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das klingt plausibel.
Noch ein weiterer Gedanke in diesem Zusammenhang.
Angeblich ist ja die Anscheuung Gottes das absolut tollste und größte was einem widerfahren kann, so ungalublich toll dass man sogar von der „ewigen Seligkeit“ spricht.
Wie passt es da ins Bild, dass sich eine nicht unbedeutende Anzahl von Engeln dazu entschieden, darauf zu verzichten? Also so wirklich gtanz absolut toll kann es ja dann doch nicht sein, es muss auch eine Reihe von Macken haben, das Paradies.
#68 MartinBieger 17:14:03 | Mittwoch, 1. April 2009
Nee Ratzeputz
Hetz.Net ist die grösste Satireseite die ich je gesehen habe.
Redaktion benachrichtigen
Hetz.Net ist die grösste Satireseite die ich je gesehen habe.
#67 Kirschbaumwasener 17:13:55 | Mittwoch, 1. April 2009
S.d.V.
Das Böse ergibt sicher erst, es „kommt“ nicht. Böse=freier Wille+Betätigung freier Wille+göttliches Urteil.
Redaktion benachrichtigen
Das Böse ergibt sicher erst, es „kommt“ nicht. Böse=freier Wille+Betätigung freier Wille+göttliches Urteil.
#66 rums 17:13:33 | Mittwoch, 1. April 2009
@stimme der vernunft:
sorry, aber das sind nun wieder gemeinplätze ddie nichts mit dem Thema zu tun haben.
Die Frage war, warum gibt es das Böse.
Letztmalig nehme ich einen Anlauf.
Keinesfalls aber kann man sagen, dass Gott Satan geschaffen hat!
Die Geschichte vom Sturz Luzifers, die im christlichen Bewußtsein allmählich gewachsen ist, will ja gerade aussagen, dass solche bösen Geistmächte die in der Umgebung Jesu bei den Teufelsaustreibungen ganz sichtbar vorkommen nicht als solche von Gott geschaffen sind.
Hat Kirschbaumwasener doch schon beschrieben, Donnerwetter lies mal richtig!
Gott hat nur das Gute geschaffen.
Und das Böse ist nicht eine selbstständige Wesenheit, sondern immer nur als Negation an einem eigentlich guten Wesen überhaupt denkbar. Nur daran kann es sich festhalten, weil die bloße Negation nicht existieren könnte.
Du solltest dich nicht lächerlich machen!
Redaktion benachrichtigen
sorry, aber das sind nun wieder gemeinplätze ddie nichts mit dem Thema zu tun haben.
Die Frage war, warum gibt es das Böse.
Letztmalig nehme ich einen Anlauf.
Keinesfalls aber kann man sagen, dass Gott Satan geschaffen hat!
Die Geschichte vom Sturz Luzifers, die im christlichen Bewußtsein allmählich gewachsen ist, will ja gerade aussagen, dass solche bösen Geistmächte die in der Umgebung Jesu bei den Teufelsaustreibungen ganz sichtbar vorkommen nicht als solche von Gott geschaffen sind.
Hat Kirschbaumwasener doch schon beschrieben, Donnerwetter lies mal richtig!
Gott hat nur das Gute geschaffen.
Und das Böse ist nicht eine selbstständige Wesenheit, sondern immer nur als Negation an einem eigentlich guten Wesen überhaupt denkbar. Nur daran kann es sich festhalten, weil die bloße Negation nicht existieren könnte.
Du solltest dich nicht lächerlich machen!
#65 ratzeputz † 17:12:53 | Mittwoch, 1. April 2009
hetz.net ist eine signifikante Erscheinungsweise des Bösen!!!
Redaktion benachrichtigen
#64 stimme der vernunft † 17:08:08 | Mittwoch, 1. April 2009
@Pius
Wenn Sie den freien Willen schaffen, dann ist nicht wahrscheinlich, dass er sich für das Böse entscheidet.
Himmelhergott zu hundertstenmal darum geht es doch gar nicht.
Es geht um die Frage, woher das Böse kommt, für das ich mich mit meinem freien Willen entscheiden kann, wenn ich will.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie den freien Willen schaffen, dann ist nicht wahrscheinlich, dass er sich für das Böse entscheidet.
Himmelhergott zu hundertstenmal darum geht es doch gar nicht.
Es geht um die Frage, woher das Böse kommt, für das ich mich mit meinem freien Willen entscheiden kann, wenn ich will.
#63 Kirschbaumwasener 17:07:25 | Mittwoch, 1. April 2009
Wenn es aber
wirklich eine freien Willen gäbe (was ich nicht glaube), ist es doch nicht zwingend, dass Gott dann die Entscheidung gegen ihn will, versteh ich nicht so richtig, warum es diese Notwendigkeit geben muss. Man kann doch genauso gut sagen, dass er die Entscheidung nur „akzeptiert“ oder „duldet“. Und die zustimmende Entscheidung „will“ er. Das ist dann doch Glaubenssache wie man das nennt und keine Sache von Argumenten mehr?
Redaktion benachrichtigen
wirklich eine freien Willen gäbe (was ich nicht glaube), ist es doch nicht zwingend, dass Gott dann die Entscheidung gegen ihn will, versteh ich nicht so richtig, warum es diese Notwendigkeit geben muss. Man kann doch genauso gut sagen, dass er die Entscheidung nur „akzeptiert“ oder „duldet“. Und die zustimmende Entscheidung „will“ er. Das ist dann doch Glaubenssache wie man das nennt und keine Sache von Argumenten mehr?
#62 Pius XII 17:05:32 | Mittwoch, 1. April 2009
Eher Stimme der Unvernunft
Wenn Sie einen Blumentopf aus dem Fenster werfen, dann ist es wahrscheinlich, dass er zu Bruch geht.
Wenn Sie den freien Willen schaffen, dann ist nicht wahrscheinlich, dass er sich für das Böse entscheidet. Es ist nur möglich. Diese Möglichkeit müssen Sie in Kauf nehmen, wenn Sie einen freien Willen haben wollen. Weshalb wollen Sie den freien Willen? Weil nur der freie Wille zur Liebe befähigt. Wer also Liebe will, der muss Freiheit geben. Wer Freiheit gibt, der gibt immer Macht aus der Hand und riskiert einen falschen Gebrauch.
Das Christentum will Liebe, Gott will Liebe. Also gibt er Freiheit. Freiheit führt aber nicht zwingend, noch nicht einmal wahrscheinlich zum Bösen, sondern zumeist zur Liebe. Wenn Sie Gott vorwerfen, das Böse insoweit zugelassen zu haben, dann verwerfen Sie zugleich die Freiheit und die Liebe.
Ich denke, das ist nachvollziehbar. Das Christentum ist schon in sich schlüssig – mit Blumentöpfen und Robotern widerlegt man es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie einen Blumentopf aus dem Fenster werfen, dann ist es wahrscheinlich, dass er zu Bruch geht.
Wenn Sie den freien Willen schaffen, dann ist nicht wahrscheinlich, dass er sich für das Böse entscheidet. Es ist nur möglich. Diese Möglichkeit müssen Sie in Kauf nehmen, wenn Sie einen freien Willen haben wollen. Weshalb wollen Sie den freien Willen? Weil nur der freie Wille zur Liebe befähigt. Wer also Liebe will, der muss Freiheit geben. Wer Freiheit gibt, der gibt immer Macht aus der Hand und riskiert einen falschen Gebrauch.
Das Christentum will Liebe, Gott will Liebe. Also gibt er Freiheit. Freiheit führt aber nicht zwingend, noch nicht einmal wahrscheinlich zum Bösen, sondern zumeist zur Liebe. Wenn Sie Gott vorwerfen, das Böse insoweit zugelassen zu haben, dann verwerfen Sie zugleich die Freiheit und die Liebe.
Ich denke, das ist nachvollziehbar. Das Christentum ist schon in sich schlüssig – mit Blumentöpfen und Robotern widerlegt man es nicht.
#61 stimme der vernunft † 16:58:59 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kirschbaumwasener
Roboter und freier Wille ist aber eine Contradictio in adiecto.
Dank künstlicher Intelligenz nicht mehr lange.
Redaktion benachrichtigen
Roboter und freier Wille ist aber eine Contradictio in adiecto.
Dank künstlicher Intelligenz nicht mehr lange.
#60 Kirschbaumwasener 16:57:23 | Mittwoch, 1. April 2009
@Mannheimer
Roboter und freier Wille ist aber eine Contradictio in adiecto.
Redaktion benachrichtigen
Roboter und freier Wille ist aber eine Contradictio in adiecto.
#59 stimme der vernunft † 16:56:33 | Mittwoch, 1. April 2009
@Michel
es ist ein Unterschied zwischen das Böse voraussehen und das Böse wollen. Gott hat in der Tat das Böse vorausgesehen (menschlich gesprochen), aber Er will nur das Gute u kann nur das Gute wollen, nicht das Böse.
Also bitte, was soll denn das nun wieder sein.
Wenn ich den vorhin erwähnten Blumentopf aus dem fenster werfe, kann ich sogar ohne Allwissenheit voraussehen, dass er zerbrechen wird, und was nutzt es da, dass ich will, dass er es nicht tut?
Bin ich etwa, weil ich will, dass der Blumentopf, den ich aus dem Fenster werfe, nicht zerbricht, nicht schuld daran, dass er kaputt geht?
Redaktion benachrichtigen
es ist ein Unterschied zwischen das Böse voraussehen und das Böse wollen. Gott hat in der Tat das Böse vorausgesehen (menschlich gesprochen), aber Er will nur das Gute u kann nur das Gute wollen, nicht das Böse.
Also bitte, was soll denn das nun wieder sein.
Wenn ich den vorhin erwähnten Blumentopf aus dem fenster werfe, kann ich sogar ohne Allwissenheit voraussehen, dass er zerbrechen wird, und was nutzt es da, dass ich will, dass er es nicht tut?
Bin ich etwa, weil ich will, dass der Blumentopf, den ich aus dem Fenster werfe, nicht zerbricht, nicht schuld daran, dass er kaputt geht?
#58 gunther maria michel 16:53:49 | Mittwoch, 1. April 2009
@Mannheimer,
es ist ein Unterschied zwischen das Böse voraussehen und das Böse wollen. Gott hat in der Tat das Böse vorausgesehen (menschlich gesprochen), aber Er will nur das Gute u kann nur das Gute wollen, nicht das Böse.
Er nimmt also in der Tat das Böse in Kauf, u zw wie schon gesagt, um eines höheren Gutes willen.
Gott ist die Liebe. Liebe ist aber ein interpersonales Geschen, u zw die innertrinitarische Liebe in Gott selbst, wie auch die Liebe zw Schöpfer u Geschöpf.
Als solche ist Liebe aber nur in Freiheit möglich. Man kann ein geistiges, personales Wesen nicht zur Liebe zwingen.
Gott hätte auch, wie Du schreibst, Roboter, Maschinen, Marionetten erschaffen können, aber diese können nicht lieben. Gott hat uns erschaffen, damit wir uns frei für Ihn entscheiden. Wir sollen uns frei für die Liebe (zu Gott und zum Nächsten) entscheiden.
Folglich ist das Böse der Preis der Freiheit, welche die Bedingung der Liebe ist.
Ich möchte Dich u die Leute, die ähnliche Auffassungen wie Du haben, davor warnen, Gott zu lästern.
Schau doch auf Jesus Christus. Jesus war ohne Sünde, absolut gut, u doch hat man ihn zum Tode verurteilt, misshandelt u den Martertod am Kreuz sterben lassen.
Jesus (Gott) war unschuldig. Schuldig waren Seine Feinde, die wir letztlich – als Sünder – alle sind.
Gott die Schuld am Bösen zuzuschieben, ist eine Lästerung.
Übrigens ist hier ein wesentl Unterschied zw christl u islamischem Gottesbild. Im Islam ist Allah tatsächlich der Urheber des Bösen = dämonisches Gottesbild.
Redaktion benachrichtigen
es ist ein Unterschied zwischen das Böse voraussehen und das Böse wollen. Gott hat in der Tat das Böse vorausgesehen (menschlich gesprochen), aber Er will nur das Gute u kann nur das Gute wollen, nicht das Böse.
Er nimmt also in der Tat das Böse in Kauf, u zw wie schon gesagt, um eines höheren Gutes willen.
Gott ist die Liebe. Liebe ist aber ein interpersonales Geschen, u zw die innertrinitarische Liebe in Gott selbst, wie auch die Liebe zw Schöpfer u Geschöpf.
Als solche ist Liebe aber nur in Freiheit möglich. Man kann ein geistiges, personales Wesen nicht zur Liebe zwingen.
Gott hätte auch, wie Du schreibst, Roboter, Maschinen, Marionetten erschaffen können, aber diese können nicht lieben. Gott hat uns erschaffen, damit wir uns frei für Ihn entscheiden. Wir sollen uns frei für die Liebe (zu Gott und zum Nächsten) entscheiden.
Folglich ist das Böse der Preis der Freiheit, welche die Bedingung der Liebe ist.
Ich möchte Dich u die Leute, die ähnliche Auffassungen wie Du haben, davor warnen, Gott zu lästern.
Schau doch auf Jesus Christus. Jesus war ohne Sünde, absolut gut, u doch hat man ihn zum Tode verurteilt, misshandelt u den Martertod am Kreuz sterben lassen.
Jesus (Gott) war unschuldig. Schuldig waren Seine Feinde, die wir letztlich – als Sünder – alle sind.
Gott die Schuld am Bösen zuzuschieben, ist eine Lästerung.
Übrigens ist hier ein wesentl Unterschied zw christl u islamischem Gottesbild. Im Islam ist Allah tatsächlich der Urheber des Bösen = dämonisches Gottesbild.
#57 stimme der vernunft † 16:53:35 | Mittwoch, 1. April 2009
@rums
sorry, aber das sind nun wieder gemeinplätze ddie nichts mit dem Thema zu tun haben.
Die Frage war, warum gibt es das Böse.
Damit Christus irgendjemanden vom Bösen erlösen kann, ist ja erst mal die Existenz des Bösen notwendig. Und ich versuche hier herauszufinden, woher das Böse kommt.
Die braven Christen hier sind sich alle zu 100% sicher, dass es nicht von Gott kommt, aber woher es sonst kommt, kann mir niemand sagen.
Redaktion benachrichtigen
sorry, aber das sind nun wieder gemeinplätze ddie nichts mit dem Thema zu tun haben.
Die Frage war, warum gibt es das Böse.
Damit Christus irgendjemanden vom Bösen erlösen kann, ist ja erst mal die Existenz des Bösen notwendig. Und ich versuche hier herauszufinden, woher das Böse kommt.
Die braven Christen hier sind sich alle zu 100% sicher, dass es nicht von Gott kommt, aber woher es sonst kommt, kann mir niemand sagen.
#56 rums 16:51:11 | Mittwoch, 1. April 2009
stimme der vernunft:
Bravo, wenigstens einer hier mit vernünftigen Gedanken!
Wenn es Gott gibt dann bleibt angesichts dessen, dass die Welt so ist wie sie ist, nur die Möglichkeit, dass wir eben keine Ahnung haben, was Gottes Pläne sind.
Aber das hat Kirschbaumwasener + gunther maria michel
doch evident aufgezeigt.
Die Pläne Gottes sind durch unseren Herrn Jesus Christus vorgelegt. Gott möchte nicht den Tod des Menschen, sondern das er umkehrt.
Gott ist die Liebe.
Gott ist die Barmherzigkeit.
Gott ist da… Ich bin…Ich bin da.
Redaktion benachrichtigen
Bravo, wenigstens einer hier mit vernünftigen Gedanken!
Wenn es Gott gibt dann bleibt angesichts dessen, dass die Welt so ist wie sie ist, nur die Möglichkeit, dass wir eben keine Ahnung haben, was Gottes Pläne sind.
Aber das hat Kirschbaumwasener + gunther maria michel
doch evident aufgezeigt.
Die Pläne Gottes sind durch unseren Herrn Jesus Christus vorgelegt. Gott möchte nicht den Tod des Menschen, sondern das er umkehrt.
Gott ist die Liebe.
Gott ist die Barmherzigkeit.
Gott ist da… Ich bin…Ich bin da.
#55 stimme der vernunft † 16:48:37 | Mittwoch, 1. April 2009
@Lorenz
Ich habe eben kein klares Bild. Ich versuche mich ja schlau zu machen.
Wenn es „das Gute“ gibt und Gott es geschaffen hat, dann muss „das Böse“ auch von jemandem geschaffen sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe eben kein klares Bild. Ich versuche mich ja schlau zu machen.
Wenn es „das Gute“ gibt und Gott es geschaffen hat, dann muss „das Böse“ auch von jemandem geschaffen sein.
#54 Lorenz 16:46:38 | Mittwoch, 1. April 2009
Liebe Stimme
Ihre Rabulistik ist aber fast ein bißchen unfein.
Haben Sie klarere Begriffe des Bösen als die anderen Zuschreiber, dann stellen Sie Ihr Licht nicht unter einen Scheffel!
Das Gute ist schöpferisch, das Böse zerstörerisch.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Rabulistik ist aber fast ein bißchen unfein.
Haben Sie klarere Begriffe des Bösen als die anderen Zuschreiber, dann stellen Sie Ihr Licht nicht unter einen Scheffel!
Das Gute ist schöpferisch, das Böse zerstörerisch.
#53 stimme der vernunft † 16:44:34 | Mittwoch, 1. April 2009
@Rums
Was weist du von Gott, (?), möchte er dies, oder das, oder sollte Er jenes?
Bravo, wenigstens einer hier mit vernünftigen Gedanken!
Wenn es Gott gibt dann bleibt angesichts dessen, dass die Welt so ist wie sie ist, nur die Möglichkeit, dass wir eben keine Ahnung haben, was Gottes Pläne sind.
Und alle Disskussionen über Handkommunion, Homosexualität, lateinische Messopferfeiern und ähnlichen Quatsch sind Unsinn. Wenn wir nicht mal wissen, warum Gott das Böse zulässt oder warum das Böse überhaupt existiert, woher wollen wir dann wissen, dass Gott die Handkommunion will oder was gegen Homosexualität hat?
Redaktion benachrichtigen
Was weist du von Gott, (?), möchte er dies, oder das, oder sollte Er jenes?
Bravo, wenigstens einer hier mit vernünftigen Gedanken!
Wenn es Gott gibt dann bleibt angesichts dessen, dass die Welt so ist wie sie ist, nur die Möglichkeit, dass wir eben keine Ahnung haben, was Gottes Pläne sind.
Und alle Disskussionen über Handkommunion, Homosexualität, lateinische Messopferfeiern und ähnlichen Quatsch sind Unsinn. Wenn wir nicht mal wissen, warum Gott das Böse zulässt oder warum das Böse überhaupt existiert, woher wollen wir dann wissen, dass Gott die Handkommunion will oder was gegen Homosexualität hat?
#52 Kirschbaumwasener 16:43:06 | Mittwoch, 1. April 2009
@Stimme:
Wieso? Das muss es nicht heißen, haben wir doch schon geklärt unten, ganz am Anfang. Der Teufel ist als Geschöpf gut. Nur sein Wille ist böse. Nur ist bei den reinen Geistern diese Böse-Sein habituell und unwiderruflich. Daraus ergibt sich in keine Weise die Notwendigkeit ein aus sich existierendes Prinzip „böse“ zu behaupten. Diese duale Weltsicht, wo es ein selbständiges Prinzip des Böse gibt, ist gnostisch. Da müsstest du also eher die Gnsotiker kritiesieren, nicht die Christen.
Redaktion benachrichtigen
Wieso? Das muss es nicht heißen, haben wir doch schon geklärt unten, ganz am Anfang. Der Teufel ist als Geschöpf gut. Nur sein Wille ist böse. Nur ist bei den reinen Geistern diese Böse-Sein habituell und unwiderruflich. Daraus ergibt sich in keine Weise die Notwendigkeit ein aus sich existierendes Prinzip „böse“ zu behaupten. Diese duale Weltsicht, wo es ein selbständiges Prinzip des Böse gibt, ist gnostisch. Da müsstest du also eher die Gnsotiker kritiesieren, nicht die Christen.
#51 gunther maria michel 16:40:19 | Mittwoch, 1. April 2009
@Stimme d. V.,
beim Bösen gibt es für den Menschen Grenzen der Erkenntnis. Die Theologie spricht vom mysterium iniquitatis, Mysterium der Bosheit. Das Mysterium besteht (ungefähr) darin: Alle Geschöpfe streben von Natur aus (ihrer Schöpfungsanlage aus) nach dem Guten, dh letztlich nach Gott. Nur das absolute Gute, Gott, kann den Menschen letztlich glücklich u selig machen.
Wie kann dann der Engel, der durch seine rein geistige Natur eine klarere Erkenntnis als der Mensch hat, das Böse wählen?
Die Offenbarung sagt uns aber, dass ein Teil der Engel, unter ihrem Anführer Luzifer, das Böse gewählt hat u im Bösen erstarrt ist. (Deshalb gibt es auch keine Erlösung für Luzifer/Satan u seine Dämonen.)
Die erste Sünde war also die Sünde der Engel (wird heute von den Theologen meist verschwiegen), erst darauf folgte die Sünde des ersten Menschenpaars (auch das wird heute von vielen, viell. den meisten Theologen geleugnet, obwohl es Dogma ist).
Du schreibst: es gibt das Böse. Nach der katholischen Theologie u Philosophie ist aber das Böse kein substanziell Seiendes. Es ist substanzlos, nichts in sich selber. Es ist nur akzidentelles Sein. Es ist, wie gesagt, defektes, mangelhaftes Sein, Mangel an Gutem.
Das Böse besteht darin, geschöpfliches Sein an die Stelle Gottes zu setzen, ein Gut minderen Rangs an die Stelle des höchsten Gutes. Es besteht darin, den Blick von Gott ab u sich selbst zuzuwenden, es ist eine Verkrümmung auf sich selbst, wie der hl. Augustinus sagt: eine incurvatio in se ipsum.
Redaktion benachrichtigen
beim Bösen gibt es für den Menschen Grenzen der Erkenntnis. Die Theologie spricht vom mysterium iniquitatis, Mysterium der Bosheit. Das Mysterium besteht (ungefähr) darin: Alle Geschöpfe streben von Natur aus (ihrer Schöpfungsanlage aus) nach dem Guten, dh letztlich nach Gott. Nur das absolute Gute, Gott, kann den Menschen letztlich glücklich u selig machen.
Wie kann dann der Engel, der durch seine rein geistige Natur eine klarere Erkenntnis als der Mensch hat, das Böse wählen?
Die Offenbarung sagt uns aber, dass ein Teil der Engel, unter ihrem Anführer Luzifer, das Böse gewählt hat u im Bösen erstarrt ist. (Deshalb gibt es auch keine Erlösung für Luzifer/Satan u seine Dämonen.)
Die erste Sünde war also die Sünde der Engel (wird heute von den Theologen meist verschwiegen), erst darauf folgte die Sünde des ersten Menschenpaars (auch das wird heute von vielen, viell. den meisten Theologen geleugnet, obwohl es Dogma ist).
Du schreibst: es gibt das Böse. Nach der katholischen Theologie u Philosophie ist aber das Böse kein substanziell Seiendes. Es ist substanzlos, nichts in sich selber. Es ist nur akzidentelles Sein. Es ist, wie gesagt, defektes, mangelhaftes Sein, Mangel an Gutem.
Das Böse besteht darin, geschöpfliches Sein an die Stelle Gottes zu setzen, ein Gut minderen Rangs an die Stelle des höchsten Gutes. Es besteht darin, den Blick von Gott ab u sich selbst zuzuwenden, es ist eine Verkrümmung auf sich selbst, wie der hl. Augustinus sagt: eine incurvatio in se ipsum.
#50 Mannheimer † 16:40:02 | Mittwoch, 1. April 2009
„Zulassung“ ist schwachsinnig.
Angenommen, ich würde einen Roboter erschaffen, der den freien Willen hat, dann wäre mein in Kauf nehmen, dass er sich gegen mich als seinen Schöpfer entscheiden könnte, in der Tat „Zulassung“. Der kleine aber feine Unterschied zwischen mir und Gott ist allerdings, dass ich nicht „in die Zukunft“ schauen kann – das bedeutet: Ich erschaffe und schaue dann, wie der sich entscheidet. Gott hingegen sieht alle Zeiten. Was bedeutet: Er weiss, dass seine Konstruktion sich für das Böse entscheiden wird. Er weiss es.
Also will er es.
Redaktion benachrichtigen
Angenommen, ich würde einen Roboter erschaffen, der den freien Willen hat, dann wäre mein in Kauf nehmen, dass er sich gegen mich als seinen Schöpfer entscheiden könnte, in der Tat „Zulassung“. Der kleine aber feine Unterschied zwischen mir und Gott ist allerdings, dass ich nicht „in die Zukunft“ schauen kann – das bedeutet: Ich erschaffe und schaue dann, wie der sich entscheidet. Gott hingegen sieht alle Zeiten. Was bedeutet: Er weiss, dass seine Konstruktion sich für das Böse entscheiden wird. Er weiss es.
Also will er es.
#49 stimme der vernunft † 16:38:46 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kirschbaumwasener
AhA! also es gibt kein personelles Böses, teufel, Dämonen und ähnliches zeugs? Das Böse ist nur eine Idee? Da haben weiter unten die ganz Frommen aber was anderes behauptet und das sogar mit einem Konzilszitat belegt!
@Lorenz
Gott verhindert das Böse nicht, weil ihm der Preis der Durchsetzung des Guten zu hoch erscheint.
Also ein Gott, der lieber ein paar Millionen Ukrainer verhungern lässt, weil ihm das billiger erscheint als Stalin durch Manipulation seines freien Willens vor der Hölle zu retten scheint mir aber äusserst wirre Prinzipien zu haben.
Redaktion benachrichtigen
AhA! also es gibt kein personelles Böses, teufel, Dämonen und ähnliches zeugs? Das Böse ist nur eine Idee? Da haben weiter unten die ganz Frommen aber was anderes behauptet und das sogar mit einem Konzilszitat belegt!
@Lorenz
Gott verhindert das Böse nicht, weil ihm der Preis der Durchsetzung des Guten zu hoch erscheint.
Also ein Gott, der lieber ein paar Millionen Ukrainer verhungern lässt, weil ihm das billiger erscheint als Stalin durch Manipulation seines freien Willens vor der Hölle zu retten scheint mir aber äusserst wirre Prinzipien zu haben.
#48 rums 16:37:52 | Mittwoch, 1. April 2009
stimme der vernunft:
(…)
Wenn Gott das Böse verhindern kann weil er allmächtig ist und er tut es nicht, dann ist er schuld am Bösen!
…und genau hier fängt dein Irrtum an. Aber dafür kannst du nix, ist auch nicht weiter schlimm.
Vielleicht solltest du dir Ebenen mal überlegen die du vermengst, wenn, dann…
Was weist du von Gott, (?), möchte er dies, oder das, oder sollte Er jenes? Wat nu.
Deine eingeengte Vorstellungskraft lässt aber keine andere Interpretation zu. Schade.
Redaktion benachrichtigen
(…)
Wenn Gott das Böse verhindern kann weil er allmächtig ist und er tut es nicht, dann ist er schuld am Bösen!
…und genau hier fängt dein Irrtum an. Aber dafür kannst du nix, ist auch nicht weiter schlimm.
Vielleicht solltest du dir Ebenen mal überlegen die du vermengst, wenn, dann…
Was weist du von Gott, (?), möchte er dies, oder das, oder sollte Er jenes? Wat nu.
Deine eingeengte Vorstellungskraft lässt aber keine andere Interpretation zu. Schade.
#47 Kirschbaumwasener 16:35:20 | Mittwoch, 1. April 2009
Ja wie oft denn noch?
…„das Böse“ gibt es nicht als Substanz. Es ist nur ein göttliches Unwerturteil,
wenn der Wille das Gute (Gott, Gebote) verneint!
Redaktion benachrichtigen
…„das Böse“ gibt es nicht als Substanz. Es ist nur ein göttliches Unwerturteil,
wenn der Wille das Gute (Gott, Gebote) verneint!#46 stimme der vernunft † 16:33:39 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kirschbaumwasener
Aber um das Böse zuzulassen, muss es das Böse doch erst mal geben.
Und woher kommt es denn nun?
Redaktion benachrichtigen
Aber um das Böse zuzulassen, muss es das Böse doch erst mal geben.
Und woher kommt es denn nun?
#45 Lorenz 16:33:08 | Mittwoch, 1. April 2009
Stimme, Hallo!
Lesen Sie die Zuschrift von Gunther (oder meine).
Gott verhindert das Böse nicht, weil ihm der Preis der Durchsetzung des Guten zu hoch erscheint.
Dass er es zu verhindert vermag, sehe ich nun auch ein.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie die Zuschrift von Gunther (oder meine).
Gott verhindert das Böse nicht, weil ihm der Preis der Durchsetzung des Guten zu hoch erscheint.
Dass er es zu verhindert vermag, sehe ich nun auch ein.
#44 Kirschbaumwasener 16:32:55 | Mittwoch, 1. April 2009
@Mannheimer:
Deshalb wird unterschieden zwischen Willen und Zulassung. Der freie Wille ist gewollt, die jeweilige Betätigung gewollt oder nur zugelassen.
Redaktion benachrichtigen
Deshalb wird unterschieden zwischen Willen und Zulassung. Der freie Wille ist gewollt, die jeweilige Betätigung gewollt oder nur zugelassen.
#43 stimme der vernunft † 16:30:39 | Mittwoch, 1. April 2009
@Unschuld
das Böse ist dort, wo Gott nicht ist. Also die totale Abwesenheit der Liebe Gottes ist die Voraussetzung für die Existenz des Bösen.
Aha, dann ist Gott also nicht überall. Das hatte ich bisher anders verstanden. Aber gut, lassen wir es mal so stehen. Dort wo also Gott nicht ist, dort ist das Böse.
Aber die Frage war ja, woher kommt das Böse?
Hat Gott es geschaffen? Oder ein anderer Schöpfer neben Gott? Oder ist es von alleine entstanden, hat also Gott nicht alles erschaffen?
Redaktion benachrichtigen
das Böse ist dort, wo Gott nicht ist. Also die totale Abwesenheit der Liebe Gottes ist die Voraussetzung für die Existenz des Bösen.
Aha, dann ist Gott also nicht überall. Das hatte ich bisher anders verstanden. Aber gut, lassen wir es mal so stehen. Dort wo also Gott nicht ist, dort ist das Böse.
Aber die Frage war ja, woher kommt das Böse?
Hat Gott es geschaffen? Oder ein anderer Schöpfer neben Gott? Oder ist es von alleine entstanden, hat also Gott nicht alles erschaffen?
#42 Mannheimer † 16:30:15 | Mittwoch, 1. April 2009
Was ein seltdamer Kram
vor allem in Verbindung mit der Annahme, dass für Gott keine Zeit existiere, er also überall „gleichzeitig“ sei, quasi außerhalb der Zeit stehe bzw diese geschaffen habe.
Mit dieser Prämisse muss Gott das Böse willentlich geschaffen haben. Wenn jemand im Moment des Schaffens schon alle Zeit sieht, und sieht, was passiert mit dem Freien Willen, dann kann man das nicht wegschwurbeln, dann ist das gewollt.
Wollte er es nicht, dann hätte er den Menschen anders erschaffen als er ihn erschaffen hat.
Oder die Prämisse ist schon falsch, was allerdings die Omnipotenz negieren würde.
Redaktion benachrichtigen
vor allem in Verbindung mit der Annahme, dass für Gott keine Zeit existiere, er also überall „gleichzeitig“ sei, quasi außerhalb der Zeit stehe bzw diese geschaffen habe.
Mit dieser Prämisse muss Gott das Böse willentlich geschaffen haben. Wenn jemand im Moment des Schaffens schon alle Zeit sieht, und sieht, was passiert mit dem Freien Willen, dann kann man das nicht wegschwurbeln, dann ist das gewollt.
Wollte er es nicht, dann hätte er den Menschen anders erschaffen als er ihn erschaffen hat.
Oder die Prämisse ist schon falsch, was allerdings die Omnipotenz negieren würde.
#41 Tiroler 16:29:31 | Mittwoch, 1. April 2009
Furchtbar
Ich hab’s nichtmal durch den ganzen Artikel geschafft. Dieser Mensch ist eine Schande für das Bischofsamt.
Redaktion benachrichtigen
Ich hab’s nichtmal durch den ganzen Artikel geschafft. Dieser Mensch ist eine Schande für das Bischofsamt.
#40 defendor 16:28:31 | Mittwoch, 1. April 2009
@greywolf58…
Vielen Dank :(3
Beten wir für jene, die die Würde ihres Priesteramtes mit dem weltlichen Schein vertauscht haben und für jene, die sie dazu verführt haben…!…
aufdass sie sich demütig und reuebereit mit dem festen Vorsatz zur Umkehr der BARMHERZIGKEIT CHRSTI anvertrauen, um nicht von der Gerechtigkeit des Vaters erfasst werden zu müssen !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank :(3
Beten wir für jene, die die Würde ihres Priesteramtes mit dem weltlichen Schein vertauscht haben und für jene, die sie dazu verführt haben…!…
aufdass sie sich demütig und reuebereit mit dem festen Vorsatz zur Umkehr der BARMHERZIGKEIT CHRSTI anvertrauen, um nicht von der Gerechtigkeit des Vaters erfasst werden zu müssen !
www.gloriapolo.net/
#39 stimme der vernunft † 16:26:19 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kirschbaumwasener
Aber wenn du einen Blumentopf aus dem Fenster wirfst und sagst „Ich habe ihn nicht zerbrochen, ich habe ihm nur den freien Willen gelassen oder er zerbrechen möchte oder nicht“ dann ist das albern.
und genau so albern kommt mir Gott rüber in dieser Diskussion.
Wenn Gott das Böse verhindern kann weil er allmächtig ist und er tut es nicht, dann ist er schuld am Bösen!
Genauso wie ich schuld am Tod eines Menschen wäre, wenn neben mir ein Mord geschieht, den ich ohne Probleme verhindern könnte.
Wenn ich mich dann damit herausreden wollte, „ich wollte den freien Willen des Mörders nicht beeinträchtigen“ dann wollte ich mal sehen, was ich von einem Beichtvater gesagt bekäme.
Redaktion benachrichtigen
Aber wenn du einen Blumentopf aus dem Fenster wirfst und sagst „Ich habe ihn nicht zerbrochen, ich habe ihm nur den freien Willen gelassen oder er zerbrechen möchte oder nicht“ dann ist das albern.
und genau so albern kommt mir Gott rüber in dieser Diskussion.
Wenn Gott das Böse verhindern kann weil er allmächtig ist und er tut es nicht, dann ist er schuld am Bösen!
Genauso wie ich schuld am Tod eines Menschen wäre, wenn neben mir ein Mord geschieht, den ich ohne Probleme verhindern könnte.
Wenn ich mich dann damit herausreden wollte, „ich wollte den freien Willen des Mörders nicht beeinträchtigen“ dann wollte ich mal sehen, was ich von einem Beichtvater gesagt bekäme.
#38 Unschuld 16:25:00 | Mittwoch, 1. April 2009
stimme ganz einfach
Hallo,
das Böse ist dort, wo Gott nicht ist. Also die totale Abwesenheit der Liebe Gottes ist die Voraussetzung für die Existenz des Bösen.
Gruß
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
Hallo,
das Böse ist dort, wo Gott nicht ist. Also die totale Abwesenheit der Liebe Gottes ist die Voraussetzung für die Existenz des Bösen.
Gruß
Unschuld
#37 defendor 16:23:22 | Mittwoch, 1. April 2009
@gunther maria michel’s…
ausgezeichentem Beitrag ist nichts hinzu zu fügen !
:(3
Tiefgehend kompetent und im vollen Einklang mit der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche dargelegte Glaubenswahrheiten über den freien Willen und das Böse !
Empfehlung an alle, diesen seinen Beitrag mehrmals zu lesen…bis es „klick“ macht…
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
ausgezeichentem Beitrag ist nichts hinzu zu fügen !
:(3
Tiefgehend kompetent und im vollen Einklang mit der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche dargelegte Glaubenswahrheiten über den freien Willen und das Böse !
Empfehlung an alle, diesen seinen Beitrag mehrmals zu lesen…bis es „klick“ macht…
www.gloriapolo.net/
#36 Kirschbaumwasener 16:22:31 | Mittwoch, 1. April 2009
@Stimme der Vernunft:
Wenn ich einen Blumentopf zum Fenster rausschmeiß, käme auch niemand auf die Idee zu sagen: Der hat nen scherbigen Blumentopf erschaffen…oder?
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich einen Blumentopf zum Fenster rausschmeiß, käme auch niemand auf die Idee zu sagen: Der hat nen scherbigen Blumentopf erschaffen…oder?
#35 stimme der vernunft † 16:18:29 | Mittwoch, 1. April 2009
@Michel
Du schreibst: Der Mensch kann sich dem Bösen zuwenden. Und du schreibst, Gott kann das Böse nicht geschaffen haben.
Da es das Böse aber gibt, sonst könnte sich ihm der mensch nicht zuwenden, bleibt die Frage offen, wer es geschaffen hat.
Oder ist es einfach von selbst enstanden, so wie das Leben nach Darwin?
Redaktion benachrichtigen
Du schreibst: Der Mensch kann sich dem Bösen zuwenden. Und du schreibst, Gott kann das Böse nicht geschaffen haben.
Da es das Böse aber gibt, sonst könnte sich ihm der mensch nicht zuwenden, bleibt die Frage offen, wer es geschaffen hat.
Oder ist es einfach von selbst enstanden, so wie das Leben nach Darwin?
#34 Lorenz 16:16:43 | Mittwoch, 1. April 2009
An Stimme der Vernunft (Allmacht)
Nun, wenn Sie ein Moslem wären, müssten Sie mich freilich für das von mir Geäußerte schlachten.
Allah kann nämlich alles.
Der Gott der Christen kann auch alles, aber scheint nicht alles, was er kann, auch tun zu wollen.
Der Heilige Geist könnte uns mit links stante pede heiligen. Ja, sogar sie und mich.
Aber für das Himmelreich wären wir dann beide verloren.
So einfach.
Redaktion benachrichtigen
Nun, wenn Sie ein Moslem wären, müssten Sie mich freilich für das von mir Geäußerte schlachten.
Allah kann nämlich alles.
Der Gott der Christen kann auch alles, aber scheint nicht alles, was er kann, auch tun zu wollen.
Der Heilige Geist könnte uns mit links stante pede heiligen. Ja, sogar sie und mich.
Aber für das Himmelreich wären wir dann beide verloren.
So einfach.
#33 gunther maria michel 16:16:00 | Mittwoch, 1. April 2009
@stimme d. v.:
Gott kann nicht das Böse geschaffen haben, weil Er der absolut Gute und überhaupt das absolute Sein, das subsistierende Sein selbst ist. Das Böse ist aber defektives Sein.
Gott hat jedoch geistige, personale Wesen geschaffen mit der Freiheit, sich Ihm zuzuwenden, oder sich von Ihm abzuwenden.
Bei den Engeln als reinen Geisteswesen ist diese Entscheidung einmalig und für immer, also unabänderlich und unumkehrbar, irreversibel.
Bei den Menschen als geistig-stofflichen Wesen in Zeit und Raum ist diese Entscheidung immer wieder revidierbar in die eine oder andere Richtung. Deshalb sagt Christus: Kehrt um und glaubt an das Evangelium (Wende vom Bösen zum Guten), und warnt Paulus: Wer steht, sehe zu, dass er nicht falle (Wende vom Guten zum Bösen.)
Erst wenn die Lebenszeit abgelaufen ist, wird die letzte Entscheidung des Menschen endgültig und unumkehrbar.
Man kann also höchstens sagen, dass Gott die Freiheit zum Bösen erschaffen hat. Da es aber um wirkliche Freiheit geht, ist Gott für das Böse nicht verantwortlich zu machen. Gott kann das Böse zwar zulassen – um eines größeren Gutes willen (welches die freie Entscheidung des Geschöpfes für Ihn ist) –, aber Er kann es nicht positiv wollen.
Redaktion benachrichtigen
Gott kann nicht das Böse geschaffen haben, weil Er der absolut Gute und überhaupt das absolute Sein, das subsistierende Sein selbst ist. Das Böse ist aber defektives Sein.
Gott hat jedoch geistige, personale Wesen geschaffen mit der Freiheit, sich Ihm zuzuwenden, oder sich von Ihm abzuwenden.
Bei den Engeln als reinen Geisteswesen ist diese Entscheidung einmalig und für immer, also unabänderlich und unumkehrbar, irreversibel.
Bei den Menschen als geistig-stofflichen Wesen in Zeit und Raum ist diese Entscheidung immer wieder revidierbar in die eine oder andere Richtung. Deshalb sagt Christus: Kehrt um und glaubt an das Evangelium (Wende vom Bösen zum Guten), und warnt Paulus: Wer steht, sehe zu, dass er nicht falle (Wende vom Guten zum Bösen.)
Erst wenn die Lebenszeit abgelaufen ist, wird die letzte Entscheidung des Menschen endgültig und unumkehrbar.
Man kann also höchstens sagen, dass Gott die Freiheit zum Bösen erschaffen hat. Da es aber um wirkliche Freiheit geht, ist Gott für das Böse nicht verantwortlich zu machen. Gott kann das Böse zwar zulassen – um eines größeren Gutes willen (welches die freie Entscheidung des Geschöpfes für Ihn ist) –, aber Er kann es nicht positiv wollen.
#32 Kirschbaumwasener 16:14:58 | Mittwoch, 1. April 2009
Ich sehe
nicht, warum diese Erklärung nicht hinreichend ist: Es wird ein freier Wille geschaffen mit der Möglichkeit dem Guten (das tatsächlich existiert, nämlich in Gott und abgestuft in der Schöpfung) zuzustimmen oder es abzulehnen. Die Ablehnung bekommt von Gott ein sittliches Unwerturteil („böse“). Dadurch braucht kein Prinzip „Böse“ mehr erschaffen werden, wenn es einfach nur eine Negierung durch den freien Willen darstellt.
Redaktion benachrichtigen
nicht, warum diese Erklärung nicht hinreichend ist: Es wird ein freier Wille geschaffen mit der Möglichkeit dem Guten (das tatsächlich existiert, nämlich in Gott und abgestuft in der Schöpfung) zuzustimmen oder es abzulehnen. Die Ablehnung bekommt von Gott ein sittliches Unwerturteil („böse“). Dadurch braucht kein Prinzip „Böse“ mehr erschaffen werden, wenn es einfach nur eine Negierung durch den freien Willen darstellt.
#31 stimme der vernunft † 16:11:23 | Mittwoch, 1. April 2009
@Kirschbaumwasener
Nein, das funktioniert nicht.
Das Böse einfach in „Abwesenheit des Guten“ umzubenennen ändert nichts daran, dass es etwas ist, was es gibt, ohne dass es von Gott geschaffen wurde. Wer aber hat es dann geschaffen?
Redaktion benachrichtigen
Nein, das funktioniert nicht.
Das Böse einfach in „Abwesenheit des Guten“ umzubenennen ändert nichts daran, dass es etwas ist, was es gibt, ohne dass es von Gott geschaffen wurde. Wer aber hat es dann geschaffen?
#30 defendor 16:10:22 | Mittwoch, 1. April 2009
DIE HELIGSTE DREIFALTIGKEIT …GOTT…
wäre nicht GOTT…
wäre er Selbst nicht EWIG FREI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Seine Geschöpfe wären nicht Seine Geschöpfe…
hätter ER sie nicht FREI erschaffen…
Die freie Entscheidung Seiner Geschöpfe sich FÜR oder gegen IHN zu entscheiden kann GOTT niemals antasten anonsten wäre ER nicht, der, DER ER IST!
d a s
LEBEN
d i e
LIEBE
d i e
underschaffene SCHÖNHEIT
Die gefallenen Engel – Dämonen – haben keinen ERLÖSERGOTT…sie haben sich in voller Erkenntnis gegen GOTT entschieden…!
Wie unendlich dankbar müssen wir daher sein, dass sich die BARMHERZIGKEIT GOTTES uns durch, mit und in Seinem Mensch gewordenen eingeborenen SOHN…
JESUS CHRISTUS …angenommen hat und uns zum ERLÖSER von Sünde und Tod wurde !
Die freie Entscheidung des Menschen bleibt bis in den Tod bestehen…niemand aber scheidet aber aus diesem Leben, der nicht genügend Gnaden des Heiligen Geistes geschenkt bekommen hätte, um das Seelenheil zu erlangen…
somit kommt die Entscheidung des Menschen bis in die Sterbesekunde gegen GOTTES BARMHERZIGKEIT der unweigerlichen Erfassungen durch die GERECHTIGKEIT des Vaters gleich…und vor dieser kann niemand bestehen !
die ewige Verdammnung !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
wäre nicht GOTT…
wäre er Selbst nicht EWIG FREI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Seine Geschöpfe wären nicht Seine Geschöpfe…
hätter ER sie nicht FREI erschaffen…
Die freie Entscheidung Seiner Geschöpfe sich FÜR oder gegen IHN zu entscheiden kann GOTT niemals antasten anonsten wäre ER nicht, der, DER ER IST!
d a s
LEBEN
d i e
LIEBE
d i e
underschaffene SCHÖNHEIT
Die gefallenen Engel – Dämonen – haben keinen ERLÖSERGOTT…sie haben sich in voller Erkenntnis gegen GOTT entschieden…!
Wie unendlich dankbar müssen wir daher sein, dass sich die BARMHERZIGKEIT GOTTES uns durch, mit und in Seinem Mensch gewordenen eingeborenen SOHN…
JESUS CHRISTUS …angenommen hat und uns zum ERLÖSER von Sünde und Tod wurde !
Die freie Entscheidung des Menschen bleibt bis in den Tod bestehen…niemand aber scheidet aber aus diesem Leben, der nicht genügend Gnaden des Heiligen Geistes geschenkt bekommen hätte, um das Seelenheil zu erlangen…
somit kommt die Entscheidung des Menschen bis in die Sterbesekunde gegen GOTTES BARMHERZIGKEIT der unweigerlichen Erfassungen durch die GERECHTIGKEIT des Vaters gleich…und vor dieser kann niemand bestehen !
die ewige Verdammnung !
www.gloriapolo.net/
#28 Kirschbaumwasener 16:09:32 | Mittwoch, 1. April 2009
Also wenn
das was geschaffen wurde nur der freie Wille ist und das Böse ist die Abwesenheit/Ablehnung des Guten, muss das Böse nicht mehr extra „geschaffen“ werden. Es besteht dann einfach darin, dass der Wille das Gute ablehnt. Das Prädikat „böse“ bekommt diese Verhalten dann durch Gott, der es aber wie gesagt nicht „schaffen“ müsste.
Redaktion benachrichtigen
das was geschaffen wurde nur der freie Wille ist und das Böse ist die Abwesenheit/Ablehnung des Guten, muss das Böse nicht mehr extra „geschaffen“ werden. Es besteht dann einfach darin, dass der Wille das Gute ablehnt. Das Prädikat „böse“ bekommt diese Verhalten dann durch Gott, der es aber wie gesagt nicht „schaffen“ müsste.
#27 stimme der vernunft † 16:09:13 | Mittwoch, 1. April 2009
@Lorenz
Ah, Gott ist also der Verursacher des Bösen, aber ohne dass er es wollte, sondern weil es Prinzipien gibt, die über Gott stehen und über die er sich nicht hinwegsetzen kann.
Auch ein interessanter Ansatz.
und wie bringst du das mit der Allmacht unter einen Hut?
Redaktion benachrichtigen
Ah, Gott ist also der Verursacher des Bösen, aber ohne dass er es wollte, sondern weil es Prinzipien gibt, die über Gott stehen und über die er sich nicht hinwegsetzen kann.
Auch ein interessanter Ansatz.
und wie bringst du das mit der Allmacht unter einen Hut?
#26 Lorenz 16:07:25 | Mittwoch, 1. April 2009
An Stimme der Vernunft
Wie der, der eine Kerze anzündet, nolens volens den von ihrer Flamme geworfenen Schatten erzeugt, erzeugt Gott, wenn sie so wollen, das Böse.
Ohne das Böse ist Freiheit schwer zu denken. Ohne Freiheit ist Lebendigkeit schwer zu denken. Gott will aber eine lebendige Schöpfung.
Sicher finden Sie bei Thomas eine bessere Erklärung.
Redaktion benachrichtigen
Wie der, der eine Kerze anzündet, nolens volens den von ihrer Flamme geworfenen Schatten erzeugt, erzeugt Gott, wenn sie so wollen, das Böse.
Ohne das Böse ist Freiheit schwer zu denken. Ohne Freiheit ist Lebendigkeit schwer zu denken. Gott will aber eine lebendige Schöpfung.
Sicher finden Sie bei Thomas eine bessere Erklärung.
#25 stimme der vernunft † 16:05:53 | Mittwoch, 1. April 2009
Evolution!
Wenn ich es Recht bedenke, glauben also die Frömmler an die Evolution, also daran, dass durch Zufall aus dem Nichts Dinge entstehen, ohne dass ein Schöpfergott daran beteiligt ist!
1. Es existiert nichts ausser Gott
2. Gott erschafft, aber nur Gutes
3. Plobb, aus dem Nichts und ohne Gottes Zutun entsteht durch reinen Zufall das Böse, befällt einige Engel und bringt sie zur Rebellion
Das ist Evolutionsglauben in Reinform! Vertreten durch unsere Superkatholen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich es Recht bedenke, glauben also die Frömmler an die Evolution, also daran, dass durch Zufall aus dem Nichts Dinge entstehen, ohne dass ein Schöpfergott daran beteiligt ist!
1. Es existiert nichts ausser Gott
2. Gott erschafft, aber nur Gutes
3. Plobb, aus dem Nichts und ohne Gottes Zutun entsteht durch reinen Zufall das Böse, befällt einige Engel und bringt sie zur Rebellion
Das ist Evolutionsglauben in Reinform! Vertreten durch unsere Superkatholen!
#24 greywolf58 16:05:09 | Mittwoch, 1. April 2009
@defendor
Werter Defendor, es stellt sich die Frage wieso Z.B. D.O.Zehntener besser bekannt mit Mehrfach-Pseudo als ehemaliger Reli-Lehrer und verhinderter „Priester“ a) nicht weiß was das Böse ist und ob es Luzifer gibt
b) nahezu krampfhaft den Zölibat bekämpft und dabei den Tim 4,1-3 falsch interpretiert und C) die Priesterehe so propagiert als das alleinige Heil.
Da ich Ihre Aussagen schon seit langer Zeit verfolge und mit den Aussagen völlig konform gehe denke ich, dass Sie auch wissen wo sich die verstorbenen ehemals verheirateten Geistlichen mitsamt den Konkurbinen befinden! Genau so unterstelle ich Ihnen die Kenntnis woher die Infos kommen.
Redaktion benachrichtigen
Werter Defendor, es stellt sich die Frage wieso Z.B. D.O.Zehntener besser bekannt mit Mehrfach-Pseudo als ehemaliger Reli-Lehrer und verhinderter „Priester“ a) nicht weiß was das Böse ist und ob es Luzifer gibt
b) nahezu krampfhaft den Zölibat bekämpft und dabei den Tim 4,1-3 falsch interpretiert und C) die Priesterehe so propagiert als das alleinige Heil.
Da ich Ihre Aussagen schon seit langer Zeit verfolge und mit den Aussagen völlig konform gehe denke ich, dass Sie auch wissen wo sich die verstorbenen ehemals verheirateten Geistlichen mitsamt den Konkurbinen befinden! Genau so unterstelle ich Ihnen die Kenntnis woher die Infos kommen.
#23 Kirschbaumwasener 16:04:27 | Mittwoch, 1. April 2009
Stimme der Vernunft:
Wenn man das Böse rein negativ definiert als Abwesenheit es Guten, kann man das evtl. logisch hinkriegen (siehe Post von Pius XII.). Bin mir aber auch nicht ganz schlüssig…
Redaktion benachrichtigen
Wenn man das Böse rein negativ definiert als Abwesenheit es Guten, kann man das evtl. logisch hinkriegen (siehe Post von Pius XII.). Bin mir aber auch nicht ganz schlüssig…
#22 catholic 15:59:04 | Mittwoch, 1. April 2009
Reformeifer *** Ja, ja, bei Ihnen im Oberstübchen
sitzen drei Geschwänzte. Und Sie merken es nicht.
Redaktion benachrichtigen
sitzen drei Geschwänzte. Und Sie merken es nicht.
#21 stimme der vernunft † 15:59:04 | Mittwoch, 1. April 2009
@Michel
Aber das ist doch genau die Frage.
Wenn Gott nur Gutes geschaffen hat, wie können dann Engel rebellieren? Da es nichts Böses gibt, kann es auch keine Rebellion geben. Das hiesse, es müsste ausser Gott noch einen zweiten Schöpfer geben, der das Böse geschaffen hat.
Redaktion benachrichtigen
Aber das ist doch genau die Frage.
Wenn Gott nur Gutes geschaffen hat, wie können dann Engel rebellieren? Da es nichts Böses gibt, kann es auch keine Rebellion geben. Das hiesse, es müsste ausser Gott noch einen zweiten Schöpfer geben, der das Böse geschaffen hat.
#20 gunther maria michel 15:56:32 | Mittwoch, 1. April 2009
Auf die Frage nach dem Ursprung des Bösen
hätte Bischof Wanke antworten müssen: aus der Sünde der Engel, die gegen Gott rebellierten, aus dem Sündenfall eines Teils der rein geistigen Schöpfung. Das ist römisch-katholischer Glaube, aber anscheinend kann man den von den Bischöfen heute nicht mehr erwarten.
Immer mehr setzt sich in mir seit einigen Monaten und Wochen die bestürzende Erkenntnis durch, dass diese Bischöfe nicht mehr katholisch sind.
Redaktion benachrichtigen
hätte Bischof Wanke antworten müssen: aus der Sünde der Engel, die gegen Gott rebellierten, aus dem Sündenfall eines Teils der rein geistigen Schöpfung. Das ist römisch-katholischer Glaube, aber anscheinend kann man den von den Bischöfen heute nicht mehr erwarten.
Immer mehr setzt sich in mir seit einigen Monaten und Wochen die bestürzende Erkenntnis durch, dass diese Bischöfe nicht mehr katholisch sind.
#19 stimme der vernunft † 15:54:19 | Mittwoch, 1. April 2009
Mal ne Frage an die frommen Seelen vor dem Herrn.
Wenn der Teufel ursprünglich ein Engel war, der dann böse geworden ist, dann stellt sich ja die Frage: Woher kommt das Böse?
Wenn Gott alles geschaffen hat, muss er also auch das Böse geschaffen haben, oder aber es gibt „das Gute“ und „das Böse“ von Gott unabhängig als Gott übergeordnetes Prinzip
Oder habt ihr noch eine dritte Möglichkeit (abgesehen von der, dass die Geschichte vom gefallenen Engel Unsinn ist)?
Woher stammt das Böse wenn es nicht von Gott geschaffen ist?
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Teufel ursprünglich ein Engel war, der dann böse geworden ist, dann stellt sich ja die Frage: Woher kommt das Böse?
Wenn Gott alles geschaffen hat, muss er also auch das Böse geschaffen haben, oder aber es gibt „das Gute“ und „das Böse“ von Gott unabhängig als Gott übergeordnetes Prinzip
Oder habt ihr noch eine dritte Möglichkeit (abgesehen von der, dass die Geschichte vom gefallenen Engel Unsinn ist)?
Woher stammt das Böse wenn es nicht von Gott geschaffen ist?
#18 defendor 15:44:48 | Mittwoch, 1. April 2009
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN KIRCHE
392
Die Schrift spricht von einer Sünde der gefallenen Engel [Vgl. 2 Petr 2,4.]. Ihr ,,Sündenfall“ besteht in der freien Entscheidung dieser geschaffenen Geister, die Gott und sein Reich von Grund auf und unwiderruflich zurückwiesen.
…Widerhall dieser Rebellion in dem, was der Versucher zu unseren Stammeltern sagte: ,,Ihr werdet sein wie Gott“ (Gen 3,5). Der Teufel ist ,,Sünder von Anfang an“ (1 Joh 3,8), ,,der Vater der Lüge“(Joh 8,44).
393
Wegen des unwiderruflichen Charakters ihrer Entscheidung und nicht wegen eines Versagens des unendlichen göttlichen Erbarmens kann die Sünde der Engel nicht vergeben werden. ,,Es gibt für sie nach dem Abfall keine Reue, so wenig wie für die Menschen nach dem Tode“ (Johannes v. Damaskus, f. o. 2,4).
394
Die Schrift bezeugt den unheilvollen Einfluß dessen, den Jesus den ,,Mörder von Anfang an“ nennt (Joh 8,44) und der sogar versucht hat, Jesus von seiner vom Vater erhaltenen Sendung abzubringen [Vgl. Mt 4,1-11.]. ,,Der Sohn Gottes aber ist erschienen, um die Werke des Teufels zu zerstören“ (1 Joh 3,8). Das verhängnisvollste dieser Werke war die lügnerische Verführung, die den Menschen dazu gebracht hat, Gott nicht zu gehorchen.
414
Satan oder der Teufel und die weiteren Dämonen waren einst Engel, sind aber gefallen, weil sie sich aus freiem Willen weigerten, Gott und seinem Ratschluß zu dienen. Ihre Entscheidung gegen Gott ist endgültig. Sie suchen, den Menschen in ihren Aufstand gegen Gott hineinzuziehen.
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
392
Die Schrift spricht von einer Sünde der gefallenen Engel [Vgl. 2 Petr 2,4.]. Ihr ,,Sündenfall“ besteht in der freien Entscheidung dieser geschaffenen Geister, die Gott und sein Reich von Grund auf und unwiderruflich zurückwiesen.
…Widerhall dieser Rebellion in dem, was der Versucher zu unseren Stammeltern sagte: ,,Ihr werdet sein wie Gott“ (Gen 3,5). Der Teufel ist ,,Sünder von Anfang an“ (1 Joh 3,8), ,,der Vater der Lüge“(Joh 8,44).
393
Wegen des unwiderruflichen Charakters ihrer Entscheidung und nicht wegen eines Versagens des unendlichen göttlichen Erbarmens kann die Sünde der Engel nicht vergeben werden. ,,Es gibt für sie nach dem Abfall keine Reue, so wenig wie für die Menschen nach dem Tode“ (Johannes v. Damaskus, f. o. 2,4).
394
Die Schrift bezeugt den unheilvollen Einfluß dessen, den Jesus den ,,Mörder von Anfang an“ nennt (Joh 8,44) und der sogar versucht hat, Jesus von seiner vom Vater erhaltenen Sendung abzubringen [Vgl. Mt 4,1-11.]. ,,Der Sohn Gottes aber ist erschienen, um die Werke des Teufels zu zerstören“ (1 Joh 3,8). Das verhängnisvollste dieser Werke war die lügnerische Verführung, die den Menschen dazu gebracht hat, Gott nicht zu gehorchen.
414
Satan oder der Teufel und die weiteren Dämonen waren einst Engel, sind aber gefallen, weil sie sich aus freiem Willen weigerten, Gott und seinem Ratschluß zu dienen. Ihre Entscheidung gegen Gott ist endgültig. Sie suchen, den Menschen in ihren Aufstand gegen Gott hineinzuziehen.
www.gloriapolo.net/
#17 Reformeifer2008 15:38:32 | Mittwoch, 1. April 2009
Biblisches Zeugnis
Jeder Mensch wird von Satan in Versuchung geführt.
Als Jesus Christus ihn erkannte und ihn wegschickte, da offenbarte uns Jesus Christus, dass wir die Geister unterscheiden müssen.
Leider wird dies heutzutage selbst in den Kirchen nicht immer getan. Heute sitzt Satan direkt in so manchen Pfarrgemeinden und Ordinariaten.
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch wird von Satan in Versuchung geführt.
Als Jesus Christus ihn erkannte und ihn wegschickte, da offenbarte uns Jesus Christus, dass wir die Geister unterscheiden müssen.
Leider wird dies heutzutage selbst in den Kirchen nicht immer getan. Heute sitzt Satan direkt in so manchen Pfarrgemeinden und Ordinariaten.
#16 Pius XII 15:28:29 | Mittwoch, 1. April 2009
Na, Kirschbaumwasener …
… wie kann denn Gott, das reine Gute, etwas Böses schaffen?
Gott schafft wohl nur den freien Willen, der an sich etwas Gutes ist. Das Gute wird aber nicht durch die theoretische Möglichkeit des falschen Gebrauchs böse, oder? Nun weiss Gott aber vom späteren falschen Gebrauch. Dennoch schafft er. Die Wege des Herrn sind eben unergründlich.
Redaktion benachrichtigen
… wie kann denn Gott, das reine Gute, etwas Böses schaffen?
Gott schafft wohl nur den freien Willen, der an sich etwas Gutes ist. Das Gute wird aber nicht durch die theoretische Möglichkeit des falschen Gebrauchs böse, oder? Nun weiss Gott aber vom späteren falschen Gebrauch. Dennoch schafft er. Die Wege des Herrn sind eben unergründlich.
#15 matt3 15:25:58 | Mittwoch, 1. April 2009
Der Teufel ist eine Kreatur in Gott…
er ist der Widersacher, den Gott duldet, weil er als großer Versucher auch seine Rolle spielt im Schöpungswerk. Man könnte auch sagen, dass Gott die Menschen durch den Teufel versucht, in dem Maße es ihnen zuträglich ist, bzw. weil sie dafür empfänglich sind.
Redaktion benachrichtigen
er ist der Widersacher, den Gott duldet, weil er als großer Versucher auch seine Rolle spielt im Schöpungswerk. Man könnte auch sagen, dass Gott die Menschen durch den Teufel versucht, in dem Maße es ihnen zuträglich ist, bzw. weil sie dafür empfänglich sind.
#14 Kirschbaumwasener 15:19:22 | Mittwoch, 1. April 2009
Aber eigentlich
muss Gott schon das Böse geschaffen haben. Sonst hätte der Teufel es doch selbst erschaffen, ein Geschöpf aber kann nichts erschaffen. Und nur die Möglichkeit zum Bösen kann es ja wohl nicht sein, die Gott erschaffen hat. Denn die Möglichkeit zu etwas muss auch die Sache als solche einschließen. Damit hätte Gott also die Abwesenheit des Guten selbst erschaffen. Sonst wäre er nicht mehr Schöpfer des Himmels und der Erde und auch nicht allmächtig.
Redaktion benachrichtigen
muss Gott schon das Böse geschaffen haben. Sonst hätte der Teufel es doch selbst erschaffen, ein Geschöpf aber kann nichts erschaffen. Und nur die Möglichkeit zum Bösen kann es ja wohl nicht sein, die Gott erschaffen hat. Denn die Möglichkeit zu etwas muss auch die Sache als solche einschließen. Damit hätte Gott also die Abwesenheit des Guten selbst erschaffen. Sonst wäre er nicht mehr Schöpfer des Himmels und der Erde und auch nicht allmächtig.
#13 Schalom 15:14:29 | Mittwoch, 1. April 2009
Für defendor 1. Tim 4, 1- 3
1139 Dämonenlehre: „Sie verbieten die Heirat.“
Aus Liebe zur Kirche? Oder zur Politik und zum Geld?
Redaktion benachrichtigen
1139 Dämonenlehre: „Sie verbieten die Heirat.“
Aus Liebe zur Kirche? Oder zur Politik und zum Geld?
#12 Pius XII 15:13:36 | Mittwoch, 1. April 2009
Danke, Kirschbaumwasser
Der Teufel ist nicht rein Böse, weil er ja ursprünglich geschaffen wurde, Gott aber nichts Böses schafft. Er ist also der erste „Besetzte“.
Das ist es, was ich meinte, dass Wankes Definitionen uns zum Verstehen statt zum Nachplappern zwingen. Dass es bei einem, der sich Antipacelli nennt, dazu nicht reicht, ist schon klar.
„Jeder Geist ist gegenwärtiger Geist“ sagt Hegel zutreffend, und er wird in der Welt durch Personen materialisiert. Auch das Böse muss sich also personalisieren, um in der Welt wirken zu können.
Redaktion benachrichtigen
Der Teufel ist nicht rein Böse, weil er ja ursprünglich geschaffen wurde, Gott aber nichts Böses schafft. Er ist also der erste „Besetzte“.
Das ist es, was ich meinte, dass Wankes Definitionen uns zum Verstehen statt zum Nachplappern zwingen. Dass es bei einem, der sich Antipacelli nennt, dazu nicht reicht, ist schon klar.
„Jeder Geist ist gegenwärtiger Geist“ sagt Hegel zutreffend, und er wird in der Welt durch Personen materialisiert. Auch das Böse muss sich also personalisieren, um in der Welt wirken zu können.
#11 defendor 15:07:49 | Mittwoch, 1. April 2009
Wer nicht ohne Wenn und Aber…
die Existenz Satans – als gefallenen Engel, ehemals Lucifer…das höchste erschaffene Lichtwesen – und der mitgefallenen Engel – Dämonen – und die Ewigkeit der Hölle bejaht, der steht ausserhalb der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche !
Auszug vom dogmatisch formulierten Dekret des IV. Laterankonzils von 1215:
–---
„Wir glauben fest und bekennen schlicht, dass es nur einen wahren Gott gibt, ewig, unermesslich, unveränderlich, unbegreiflich, allmächtig und unaussprechlich,
Vater und Sohn und Heiligen Geist.
Drei Personen zwar, aber eine absolute einfache Wesenheit, Substanz oder Natur;
der Vater stammt von keinem,
der Sohn vom Vater allein,
der Heilige Geist von beiden zugleich;…
der Vater zeugt,
der Sohn ist geboren,
der Heilige Geist geht hervor.
Sie sind
gleichwesentlich,
einander ganz gleich,
gleichallmächtig,
gleichewig:
der eine Ausgangspunkt des Alls:
Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren, geistigen und körperlichen Wesen. Er hat durch seinen allmächtigen Willen zugleich mit und am Anfang der Zeit die beiden Schöpfungsbereiche aus Nichts geschaffen, das geistige und körperliche, das Engelreich und das irdische Reich, und danach die menschliche Schöpfung als eine aus Geist und Leibe bestehende.
Der Teufel und die anderen Dämonen sind von Gott ihrer Natur nach als gut geschaffen worden, aber sie sind durch sich selbst böse geworden.
Der Mensch hinwiederum hat durch die Einflüsterungen des Teufels gesündigt.“
–---
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
die Existenz Satans – als gefallenen Engel, ehemals Lucifer…das höchste erschaffene Lichtwesen – und der mitgefallenen Engel – Dämonen – und die Ewigkeit der Hölle bejaht, der steht ausserhalb der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche !
Auszug vom dogmatisch formulierten Dekret des IV. Laterankonzils von 1215:
–---
„Wir glauben fest und bekennen schlicht, dass es nur einen wahren Gott gibt, ewig, unermesslich, unveränderlich, unbegreiflich, allmächtig und unaussprechlich,
Vater und Sohn und Heiligen Geist.
Drei Personen zwar, aber eine absolute einfache Wesenheit, Substanz oder Natur;
der Vater stammt von keinem,
der Sohn vom Vater allein,
der Heilige Geist von beiden zugleich;…
der Vater zeugt,
der Sohn ist geboren,
der Heilige Geist geht hervor.
Sie sind
gleichwesentlich,
einander ganz gleich,
gleichallmächtig,
gleichewig:
der eine Ausgangspunkt des Alls:
Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren, geistigen und körperlichen Wesen. Er hat durch seinen allmächtigen Willen zugleich mit und am Anfang der Zeit die beiden Schöpfungsbereiche aus Nichts geschaffen, das geistige und körperliche, das Engelreich und das irdische Reich, und danach die menschliche Schöpfung als eine aus Geist und Leibe bestehende.
Der Teufel und die anderen Dämonen sind von Gott ihrer Natur nach als gut geschaffen worden, aber sie sind durch sich selbst böse geworden.
Der Mensch hinwiederum hat durch die Einflüsterungen des Teufels gesündigt.“
–---
www.gloriapolo.net/
#10 Kirschbaumwasener 15:05:56 | Mittwoch, 1. April 2009
Aber nicht unbedingt,
die Feststellung, dass „das Böse“ eine unpersönliche Kraft sei, bedeutet nicht zwingend die Leugnung des Teufels. Denn der Teufel ist als Geschöpf gut, weil er ein Geschöpf ist. Nur sein Wille ist böse.
Redaktion benachrichtigen
die Feststellung, dass „das Böse“ eine unpersönliche Kraft sei, bedeutet nicht zwingend die Leugnung des Teufels. Denn der Teufel ist als Geschöpf gut, weil er ein Geschöpf ist. Nur sein Wille ist böse.
#9 Antipacelli † 15:02:12 | Mittwoch, 1. April 2009
@„Pius XII.“: Danke für den Beweis, wie wenig katholisch Sie sind!
Das Böse ist also wohl eher eine unpersönliche Kraft.
Dass es nach katholischer Glaubenslehre auch den Bösen schlechthin, den Widersacher Gottes, den man gewöhnlich „Teufel“ oder „Satan“ nennt, gibt, verschweigen Sie. Vermutlich, weil Sie als Scheinkatholik garnicht daran glauben?!
Redaktion benachrichtigen
Das Böse ist also wohl eher eine unpersönliche Kraft.
Dass es nach katholischer Glaubenslehre auch den Bösen schlechthin, den Widersacher Gottes, den man gewöhnlich „Teufel“ oder „Satan“ nennt, gibt, verschweigen Sie. Vermutlich, weil Sie als Scheinkatholik garnicht daran glauben?!
#8 Kirschbaumwasener 14:57:18 | Mittwoch, 1. April 2009
Hä…???
Der Teufel ist doch ein abgefallener Engel und somit Person. Nur der Willen ist böse und ändert sich nie mehr.
Redaktion benachrichtigen
Der Teufel ist doch ein abgefallener Engel und somit Person. Nur der Willen ist böse und ändert sich nie mehr.
#7 Gotthard 14:53:40 | Mittwoch, 1. April 2009
@Pius XII
Wanke eiert und kommt nicht zum klaren Schluss, alles richtig.
Welchen klaren Schluss würdest Du ziehen?
Redaktion benachrichtigen
Wanke eiert und kommt nicht zum klaren Schluss, alles richtig.
Welchen klaren Schluss würdest Du ziehen?
#6 Pius XII 14:49:20 | Mittwoch, 1. April 2009
So schlimm fand ich das FAZ-Interview nicht
Wanke ist an sich ein übler Phrasendrescher, zudem offenbar eitel, weil es keine Nummer seiner Bistumszeitung ohne Foto von ihm gibt. Umso überraschter war ich von diesem Interview. Dass ein auf „Gaudium et spes“ verpflichteter Bischof überhaupt bereit ist, über das Böse zu sprechen, ist doch schon etwas, was es in den letzten Jahren kaum gegeben hat. Dass das Böse die Folge einer willentlichen Verneinung des Guten ist halte ich für eine gelungene Definition der Erbsünde – denn sie zwingt zum Verstehen, nicht zum Nachplappern. Dass das Böse nicht personal ist sagen auch traditionelle Theologen, es ist nämlich die Abwesenheit des Guten, und zwar die völlige Abwesenheit, womit ihm wohl auch die Personalität (etwas Gutes) abgehen dürfte. Das Böse ist also wohl eher eine unpersönliche Kraft.
Wanke eiert und kommt nicht zum klaren Schluss, alles richtig. Aber er bringt das Thema des Bösen zurück in den Blickwinkel. Das ist viel, aber noch nicht alles. Aber diesen Verriss hat er nicht verdient.
Redaktion benachrichtigen
Wanke ist an sich ein übler Phrasendrescher, zudem offenbar eitel, weil es keine Nummer seiner Bistumszeitung ohne Foto von ihm gibt. Umso überraschter war ich von diesem Interview. Dass ein auf „Gaudium et spes“ verpflichteter Bischof überhaupt bereit ist, über das Böse zu sprechen, ist doch schon etwas, was es in den letzten Jahren kaum gegeben hat. Dass das Böse die Folge einer willentlichen Verneinung des Guten ist halte ich für eine gelungene Definition der Erbsünde – denn sie zwingt zum Verstehen, nicht zum Nachplappern. Dass das Böse nicht personal ist sagen auch traditionelle Theologen, es ist nämlich die Abwesenheit des Guten, und zwar die völlige Abwesenheit, womit ihm wohl auch die Personalität (etwas Gutes) abgehen dürfte. Das Böse ist also wohl eher eine unpersönliche Kraft.
Wanke eiert und kommt nicht zum klaren Schluss, alles richtig. Aber er bringt das Thema des Bösen zurück in den Blickwinkel. Das ist viel, aber noch nicht alles. Aber diesen Verriss hat er nicht verdient.
#5 Gotthard 14:48:32 | Mittwoch, 1. April 2009
ratlose Redaktion
der anonyme Autor dieses Beitrages kann allerdings auch keinen Jota zur Erhellung der gestellten Fragen beisteuern.
Er scheint vom „Dämon der Unwissenheit“ besessen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
der anonyme Autor dieses Beitrages kann allerdings auch keinen Jota zur Erhellung der gestellten Fragen beisteuern.
Er scheint vom „Dämon der Unwissenheit“ besessen zu sein.
#4 Schalom 14:40:59 | Mittwoch, 1. April 2009
Woher kommt das Böse? Wer das nicht weiß, lese im Kreuznet,
vorallem die aufschlussreichen Beiträge der Geheimräte Gottes und der Liebevollen Schwestern.
Aus Liebe zur Kirche :(3
Redaktion benachrichtigen
vorallem die aufschlussreichen Beiträge der Geheimräte Gottes und der Liebevollen Schwestern.
Aus Liebe zur Kirche :(3
#3 lateiniheini 14:30:18 | Mittwoch, 1. April 2009
Warum so umständlich…
Dem Bischof begegnet das Böse „vor allem im eigenen Leben, in dem sich immer wieder die Täuschung breitmacht, selber Gott sein zu können.“
Das Böse begegne in „Verhältnissen, in denen Freiheit unterbunden, die Wahrheit unterdrückt und jede Hoffnung auf Veränderung zum Guten geraubt“ werde.
Wo das Licht stärker werde, seien auch die Schatten tiefer
Pius-Bruderschaft…????
Ansonsten scheint Herr Wanke die Fragen, die sich die Gläubigen heute stellen, ernster zu nehmen, als viele anderen! Vor allem ist er so ehrlich und versucht nicht den Leuten irgendwelche unbewiesenen Tradi“wahrheiten“ anzudrehen. :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Dem Bischof begegnet das Böse „vor allem im eigenen Leben, in dem sich immer wieder die Täuschung breitmacht, selber Gott sein zu können.“
Das Böse begegne in „Verhältnissen, in denen Freiheit unterbunden, die Wahrheit unterdrückt und jede Hoffnung auf Veränderung zum Guten geraubt“ werde.
Wo das Licht stärker werde, seien auch die Schatten tiefer
Pius-Bruderschaft…????
Ansonsten scheint Herr Wanke die Fragen, die sich die Gläubigen heute stellen, ernster zu nehmen, als viele anderen! Vor allem ist er so ehrlich und versucht nicht den Leuten irgendwelche unbewiesenen Tradi“wahrheiten“ anzudrehen. :)3 :(3
#2 jolie 14:24:43 | Mittwoch, 1. April 2009
ist doch ein lustiger beitrag
zum ersten april
denkt sich
der
freche
jolie
Redaktion benachrichtigen
zum ersten april
denkt sich
der
freche
jolie
#1 stimme der vernunft † 14:09:25 | Mittwoch, 1. April 2009
taugt das Evangelium nichts?
den sprudelnden Wein des Evangeliums
Ein Wein der sprudelt, taugt nichts.
Redaktion benachrichtigen
den sprudelnden Wein des Evangeliums
Ein Wein der sprudelt, taugt nichts.
Es wurden 12 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
TheologieIn einer Zeit des Niederganges ist es gut, auf die Alten zu blicken
TheologieDer – zum Glück – vergessene Jahrestag
TheologieMan nimmt das alles nicht mehr so ernst
TheologieRätselhafter Vorgang
TheologieEr hat mit Sicherheit die falschen Freunde
TheologieDie Theologen sind nur noch angepaßte Nachbeter
TheologieSchämen sich die Gottlosen ihrer Gottlosigkeit?
TheologieHandfeste Gründe
Hw. Johannes Baptist MetzInhaltsleere Theologie mit Auschwitz als Ersatzfüllung
Theologie„Irgendein Weiterleben“
TheologieMan hat die Krematorien vergessen
UmfrageReligiöser als ihr Ruf?
TheologieEs droht der Rückfall in die Barbarei
TheologieZur Trockenpflaume verdorrt
TheologieKlage gegen Konkordatslehrstuhl
