Seit dem Konzil redet die Kirche der Welt so sehr nach dem Mund, daß sie sich um das Recht gebracht hat, den Menschen den sprudelnden Wein des Evangeliums einzuschenken. Was bleibt, sind graue Abstraktionen.

(kreuz.net) Er hat keine Ahnung, woher das Böse kommt: „Die Frage nach der Herkunft des Bösen angesichts eines guten Gottes bleibt für den Menschen ein dunkles Rätsel.“

Das erklärte Bischof Joachim Wanke von Erfurt am 21. März vor der ‘Frankfurter Allgemeinen Zeitung’. Das Gespräch führte Daniel Deckers.

Um sicherzustellen, daß er nicht mißverstanden wurde, doppelt er nach: „Vor dem harten Kern der Fragen ‘Was ist das Böse? Woher kommt es?’ bleiben wir ratlos.“

Schließlich ringt sich Mons. Wanke trotzdem und geschraubt durch, „eine auf Freiheit und Entscheidung ruhende Verneinung des Guten als Quellgrund des Bösen anzusehen.“

Und der Teufel?

Auf die Frage, ob es nur „das Böse“ oder auch „den Bösen“ gebe, bleibt er hoch im sicheren Gewölk der Abstraktion: Die Rede von der Personalität des Bösen, etwa als Satan oder Teufel, sei nicht mit menschlichem Person-Sein gleichzusetzen:

„Wo es nur noch reine Verneinung gibt, kann es an sich keine Personalität, keine Kommunikation geben.“

Die Erbsünde bezeichnet der Bischof als „Einschließung unter die Sünde“ und vergleicht sie mit obsoleten Konzepten einer – einmal auf Juden und heute auf Deutsche – angewendete – Kollektivschuld:

„Denken wir nur an politische und sonstige Mithaftung für Verhältnisse, die ich persönlich nicht verursacht habe, die ich aber mitzutragen habe.“

Politik statt Bibel

Ostern vergleicht er mit dem Regimewechsel der Jahre 1989/90 in der DDR: „Natürlich hinkt der Vergleich, weil er innerhalb menschlicher Geschichte bleibt.“

Diese Geschichte sei noch nicht endgültig in Gottes Welt eingemündet, „wie manche Ideologien, auch manche Terroristen uns glauben machen wollen“ – fügt er zeitgeistig hinzu.

Die häufige Erwähnung der Dämonen im Neuen Testament scheint der Bischof mit viel Wenn, Aber und Anführungszeichen zu akzeptieren: „Daß ein Mensch »besetzt« sein kann, ist für mich außerhalb jedes Zweifels.“

Sofort relativiert und eskaliert er: „Man muß jedoch aufpassen: Die Rede von Besessenheit streift schnell die Grenze zum Aberglauben. Wir wissen um die furchtbaren Folgen etwa des Hexenwahns.“

Undurchsichtige Beispiele

Im weiteren scheint er die Dämonen mit dem Begriff der „Strukturen des Bösen“ hinwegzuinterpretieren. Als diffuses Beispiel erwähnt er die „Rebellion gegen Gottes Schöpfungsordnung“. Diese sei „alles andere als ein Kavaliersdelikt.“

Was der Bischof genau meint, bleibt ihm Dunkeln.

Für ihn sei die Redeweise vom Teufel ein „bleibendes Festhalten am Geheimnis des Bösen, das letztlich unerklärbar ist“ – wiederholt er sich und lenkt schnell wieder ab:

„Aber noch einmal: Wer verloren in einer Eisspalte liegt, sinnt nicht über deren Ursprung nach.“

Er möchte wie Gott sein?

Dem Bischof begegnet das Böse „vor allem im eigenen Leben, in dem sich immer wieder die Täuschung breitmacht, selber Gott sein zu können.“

Wieder bleibt er in der Nacht der Abstraktion: „Es begegnet in Taten der Inhumanität, die menschliche Würde, die das Leben selber zerstören.“

Das Böse begegne in „Verhältnissen, in denen Freiheit unterbunden, die Wahrheit unterdrückt und jede Hoffnung auf Veränderung zum Guten geraubt“ werde.

Wo das Licht stärker werde, seien auch die Schatten tiefer – aber Mons. Wanke muntert sogleich auf: „Das Böse ist ein Epiphänomen. Es begleitet das Gute, das es gottlob nie verschlingen kann.“

Das Böse könne man durch die Demut überwinden, „von jedem ideologischen Experiment zu lassen, die Welt mit Gewalt gut zu machen“.

Die Anerkennung Gottes und das Vertrauen auf ihn als Quelle alles Guten sei eine Hilfe, „an der Welt, so wie sie ist, nicht zu verzweifeln, sondern im Gegenteil: immer wieder neu Biotope des Guten zu bauen.“