07:50:19 | Mittwoch, 8. April 2009
kreuzmeldungen
Mystische Tänze + Belastend und schmerzhaft + Woher kommen Homos? + Kabarett oder Messe? + Sich selber feiern
102 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#104 DeniseMarie 15:37:55 | Sonntag, 19. April 2009
gott hat nichts gegen homosexuelle
ABER gott hat was gegen die ausbeutung der natur, dass man an ressourcen dran will, egal mit welchen mittlen, dass tiere leiden müssen und verrecken, nur weil menschen so viel fleisch fressen müssen; er hat was dagegen, dass man dauernd irgendwelche lächerlichen hunderassen züchtet, nur dass ein paar dumme menschen ihren spaß haben; er hat was gegen die abgase, die alles kaputtmachen; und gegen jede erdenkliche art von umweltverschmutzung, gegen den weltraummüll, gegen atommüll, dass tierarten aussterben, die er selsbt geschaffen hat, nur weil dumme menschen aus spaß oder sport um sich schießen und er hat was gegen mörder.
UND DIE KATHOLISCHE KIRCHE HETZT GEGEN HOMOSEXUELLE. ALS OB GOTT SICH AN MENSCHEN STÖREN WÜRDE, DIE EINE ANDERE NEIGUNG HABEN, ALSO BITTE!!!überlegt euch doch mal, was wirklich schlimm ist und unternehmt was dagegen!
Redaktion benachrichtigen
ABER gott hat was gegen die ausbeutung der natur, dass man an ressourcen dran will, egal mit welchen mittlen, dass tiere leiden müssen und verrecken, nur weil menschen so viel fleisch fressen müssen; er hat was dagegen, dass man dauernd irgendwelche lächerlichen hunderassen züchtet, nur dass ein paar dumme menschen ihren spaß haben; er hat was gegen die abgase, die alles kaputtmachen; und gegen jede erdenkliche art von umweltverschmutzung, gegen den weltraummüll, gegen atommüll, dass tierarten aussterben, die er selsbt geschaffen hat, nur weil dumme menschen aus spaß oder sport um sich schießen und er hat was gegen mörder.
UND DIE KATHOLISCHE KIRCHE HETZT GEGEN HOMOSEXUELLE. ALS OB GOTT SICH AN MENSCHEN STÖREN WÜRDE, DIE EINE ANDERE NEIGUNG HABEN, ALSO BITTE!!!überlegt euch doch mal, was wirklich schlimm ist und unternehmt was dagegen!
#103 pamino 21:01:26 | Montag, 13. April 2009
@wassers: s. auch ‘Ignorante Pedanterie –› Blamage’, Ostereier & Meßgewänder, Mo. 13.04.2009 17:20
Samstag, 11. April 2009 08:59, wassers @pamino: Sie erschrecken mich! […] Sie sind ein wenig zu arrogant, mein Bester, denn ich schreibe im Gegensatz zu Ihnen live, d. h. sofort und ohne Nachkontrolle und benötige keine vier Stunden wie Sie, bevor ich mich äußere, wenn ich mich äußern will.
Ich sehe die Relevanz nicht, es sei denn, Du willst ein edler Wilder sein; aber aufpassen, das Kapital von 1789 ist ziemlich hin.
Sie erinneren mich an die auch hier schreibende „Clarissa C.“
Das verstehe ich gar nicht. Die Schnelle, mit der sie reagiert, hat mich immer erstaunt. Sonst aber scheint Dein Vergleich mich eher zu ehren, was wohl nicht Dein Ziel war.
Schminken Sie sich ein wenig von Ihrer Überheblichkeit ab, denn Sie wissen genauso wie ich, wenn man etwas nicht verstehen will, versteht man es weder in der Muttersprache noch in der Originalsprache, in der es verfasst wurde. Die Konzilskirche gibt uns hier das beste Beispiel.
Redest Du mit Dir selber?
P. S. Diese Antwort hat gedauert, denn ich habe gegen 3.58 Uhr leider fest geschlafen und habe Ihr Statement erst jetzt entdeckt.
Ich habe das größte Verständnis dafür.
Vielleicht verstehen wir uns ja auf Espagnol besser?
Ich glaube nicht, denn da scheinst Du stärker zu sein, als ich. Siehst Du, ich versuche nicht, mich größer zu machen, als ich bin. Erschrecke doch!
Redaktion benachrichtigen
Samstag, 11. April 2009 08:59, wassers @pamino: Sie erschrecken mich! […] Sie sind ein wenig zu arrogant, mein Bester, denn ich schreibe im Gegensatz zu Ihnen live, d. h. sofort und ohne Nachkontrolle und benötige keine vier Stunden wie Sie, bevor ich mich äußere, wenn ich mich äußern will.
Ich sehe die Relevanz nicht, es sei denn, Du willst ein edler Wilder sein; aber aufpassen, das Kapital von 1789 ist ziemlich hin.
Sie erinneren mich an die auch hier schreibende „Clarissa C.“
Das verstehe ich gar nicht. Die Schnelle, mit der sie reagiert, hat mich immer erstaunt. Sonst aber scheint Dein Vergleich mich eher zu ehren, was wohl nicht Dein Ziel war.
Schminken Sie sich ein wenig von Ihrer Überheblichkeit ab, denn Sie wissen genauso wie ich, wenn man etwas nicht verstehen will, versteht man es weder in der Muttersprache noch in der Originalsprache, in der es verfasst wurde. Die Konzilskirche gibt uns hier das beste Beispiel.
Redest Du mit Dir selber?
P. S. Diese Antwort hat gedauert, denn ich habe gegen 3.58 Uhr leider fest geschlafen und habe Ihr Statement erst jetzt entdeckt.
Ich habe das größte Verständnis dafür.
Vielleicht verstehen wir uns ja auf Espagnol besser?
Ich glaube nicht, denn da scheinst Du stärker zu sein, als ich. Siehst Du, ich versuche nicht, mich größer zu machen, als ich bin. Erschrecke doch!
#102 gunther maria michel 11:32:12 | Samstag, 11. April 2009
@Marcelus,
Ihren Rat, lutherische Abendmahlsgottesdienste zu besuchen, kann ich nicht gut finden.
Wenn schon, sollte man an der Göttlichen Liturgie bei den Orthodoxen teilnehmen, wo sie ordentlich gefeiert wird. Die Orthodoxie feiert dieselbe Liturgie wie vor 1000 Jahren, die apostolischen Ursprungs ist.
Sie stehen in der apostolischen Sukzession, sie halten die apostolische und patristische Tradition aufrecht. Da kann man nichts falsch machen !
Redaktion benachrichtigen
Ihren Rat, lutherische Abendmahlsgottesdienste zu besuchen, kann ich nicht gut finden.
Wenn schon, sollte man an der Göttlichen Liturgie bei den Orthodoxen teilnehmen, wo sie ordentlich gefeiert wird. Die Orthodoxie feiert dieselbe Liturgie wie vor 1000 Jahren, die apostolischen Ursprungs ist.
Sie stehen in der apostolischen Sukzession, sie halten die apostolische und patristische Tradition aufrecht. Da kann man nichts falsch machen !
#101 baiserd'oiseau 10:08:16 | Samstag, 11. April 2009
@pamino
Ach so!
Entschuldigung für das Missverständnis.
Und ja, ich werde zusehen, dass ich nicht dieselben Grammatikschnitzer reinbekomme.
Redaktion benachrichtigen
Ach so!
Entschuldigung für das Missverständnis.
Und ja, ich werde zusehen, dass ich nicht dieselben Grammatikschnitzer reinbekomme.
#100 wassers 08:59:07 | Samstag, 11. April 2009
@pamino – Sie erschrecken mich!
Ich bin entsetzt, hoher Prüfungsausschussvorsitzender, dass ich das Examen in Englisch nicht bestanden habe, dagegen in Französisch eben noch so gerade. Sie sind ein wenig zu arrogant, mein Bester, denn ich schreibe im Gegensatz zu Ihnen live, d. h. sofort und ohne Nachkontrolle und benötige keine vier Stunden wie Sie, bevor ich mich äußere, wenn ich mich äußern will. Sie erinneren mich an die auch hier schreibende „Clarissa C.“
Schminken Sie sich ein wenig von Ihrer Überheblichkeit ab, denn Sie wissen genauso wie ich, wenn man etwas nicht verstehen will, versteht man es weder in der Muttersprache noch in der Originalsprache, in der es verfasst wurde. Die Konzilskirche gibt uns hier das beste Beispiel. P. S. Diese Antwort hat gedauert, denn ich habe gegen 3.58 Uhr leider fest geschlafen und habe Ihr Statement erst jetzt entdeckt. Vielleicht verstehen wir uns ja auf Espagnol besser?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin entsetzt, hoher Prüfungsausschussvorsitzender, dass ich das Examen in Englisch nicht bestanden habe, dagegen in Französisch eben noch so gerade. Sie sind ein wenig zu arrogant, mein Bester, denn ich schreibe im Gegensatz zu Ihnen live, d. h. sofort und ohne Nachkontrolle und benötige keine vier Stunden wie Sie, bevor ich mich äußere, wenn ich mich äußern will. Sie erinneren mich an die auch hier schreibende „Clarissa C.“
Schminken Sie sich ein wenig von Ihrer Überheblichkeit ab, denn Sie wissen genauso wie ich, wenn man etwas nicht verstehen will, versteht man es weder in der Muttersprache noch in der Originalsprache, in der es verfasst wurde. Die Konzilskirche gibt uns hier das beste Beispiel. P. S. Diese Antwort hat gedauert, denn ich habe gegen 3.58 Uhr leider fest geschlafen und habe Ihr Statement erst jetzt entdeckt. Vielleicht verstehen wir uns ja auf Espagnol besser?
#99 Schalom 08:03:14 | Samstag, 11. April 2009
Katholischsein heißt immer Mitmensch sein
Jesus Christus kam nicht auf Augenhöhe, damit „Berufskatholiken“ über Lateinische Messen und über das Allerheiligste Altarsakrament diskutieren können, sondern damit Gott zum Mitmenschen werde. Über seine „fromme“Ich-Zentriertheit kommt der Mensch hinaus, wenn er sich tief in der Liebe Jesu verwurzelt. Überrascht darf jener Mensch feststellen, dass sich katholisches (ganzheitliches) Christsein nicht auf einem engen Gipfel selbstgefälliger Heiligkeit abspielt, sondern auf einer weiten Hochebene, auf der auch viele andere Christen und Nichtchristen Platz haben, Platz haben zum Menschsein.
Die Liebe zählt 1. Johannes 4,8
Eine Frohe Auferstehung wünscht allen Usern Schalom
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus kam nicht auf Augenhöhe, damit „Berufskatholiken“ über Lateinische Messen und über das Allerheiligste Altarsakrament diskutieren können, sondern damit Gott zum Mitmenschen werde. Über seine „fromme“Ich-Zentriertheit kommt der Mensch hinaus, wenn er sich tief in der Liebe Jesu verwurzelt. Überrascht darf jener Mensch feststellen, dass sich katholisches (ganzheitliches) Christsein nicht auf einem engen Gipfel selbstgefälliger Heiligkeit abspielt, sondern auf einer weiten Hochebene, auf der auch viele andere Christen und Nichtchristen Platz haben, Platz haben zum Menschsein.
Die Liebe zählt 1. Johannes 4,8
Eine Frohe Auferstehung wünscht allen Usern Schalom
#98 Marcelus 07:15:35 | Samstag, 11. April 2009
Diese real existenten reformierten Liturgien, wie wir sie real vorfinden, haben doch mit einem
katholischen Gottesdienst nur mehr so viel zu tun, wie die lutheranischen Gottesdienste, und die lutheranischen verunehren wenigstens nicht das allerheiligste Altarssakrament, da diese ungültig sind.
So gesehen, ist es verantwortungsvoller, als Katholik zu den lutheranischen Gottesdiensten zu gehen – die real existenten reformierten Gottesdienste sind alleine deshalb schon zu meiden, weil sie das allerheiligste Altarssakrament verunehren, bereits am Altar, und danach durch die Laienhandkommunion, und außerdem verunehren bereits die Häretikerpredigten den katholischen Glauben jeder Gemeinde.
Ich muß meine vorige Stellungnahme korrigieren:
Nicht umsonst hat Erzbischof Lefebvre allen Katholiken abgeraten, an diesen reformierten Liturgien teilzunehmen, und ausschließlich die althergebrachte Liturgie zu besuchen, an manchen Zeiten und Orten ist dies ausschließlich in PBSPX-Kultzentren möglich.
Denn ein Katholik geht zu keinen Irrlehrern und Verunehrern des heiligsten Altarssakramentes in den Gottesdienst, und meidet diese ebenso wie die Gottesdienste all jener Häretiker, die, wenigstens ehrlicherweise, erst gar nicht beanspruchen, Katholiken zu sein.
Und wer sagt, daß die überlieferten Gottesdienste nicht erlaubt seien, der verschweigt die päpstliche Bulle Quo primum, die genau besagt, daß die vom hl. Papst Pius V. kanonisierte Gottesdienstform nie verboten werden darf! Siehe www.KatholischeDokumente.de.tl und das daraus resultierende Schreiben Summorum Pontificum.
Redaktion benachrichtigen
katholischen Gottesdienst nur mehr so viel zu tun, wie die lutheranischen Gottesdienste, und die lutheranischen verunehren wenigstens nicht das allerheiligste Altarssakrament, da diese ungültig sind.
So gesehen, ist es verantwortungsvoller, als Katholik zu den lutheranischen Gottesdiensten zu gehen – die real existenten reformierten Gottesdienste sind alleine deshalb schon zu meiden, weil sie das allerheiligste Altarssakrament verunehren, bereits am Altar, und danach durch die Laienhandkommunion, und außerdem verunehren bereits die Häretikerpredigten den katholischen Glauben jeder Gemeinde.
Ich muß meine vorige Stellungnahme korrigieren:
Nicht umsonst hat Erzbischof Lefebvre allen Katholiken abgeraten, an diesen reformierten Liturgien teilzunehmen, und ausschließlich die althergebrachte Liturgie zu besuchen, an manchen Zeiten und Orten ist dies ausschließlich in PBSPX-Kultzentren möglich.
Denn ein Katholik geht zu keinen Irrlehrern und Verunehrern des heiligsten Altarssakramentes in den Gottesdienst, und meidet diese ebenso wie die Gottesdienste all jener Häretiker, die, wenigstens ehrlicherweise, erst gar nicht beanspruchen, Katholiken zu sein.
Und wer sagt, daß die überlieferten Gottesdienste nicht erlaubt seien, der verschweigt die päpstliche Bulle Quo primum, die genau besagt, daß die vom hl. Papst Pius V. kanonisierte Gottesdienstform nie verboten werden darf! Siehe www.KatholischeDokumente.de.tl und das daraus resultierende Schreiben Summorum Pontificum.
#97 caritatem 06:15:23 | Samstag, 11. April 2009
Ach so,hab noch was vergessen…
Es waren so ca.40 Leute da,wenn überh…!!!!!!
Die meisten waren 40,45 Jahre älter als ich !!!
Ich wäre bald geplatzt.
Ich brauchte erst mal nen anständigen Kaffee und setzte
mich in meinen schönen Garten bei 27 Grad und mein Goldi spielte mit seinem Stöckchen !!!
Redaktion benachrichtigen
Es waren so ca.40 Leute da,wenn überh…!!!!!!
Die meisten waren 40,45 Jahre älter als ich !!!
Ich wäre bald geplatzt.
Ich brauchte erst mal nen anständigen Kaffee und setzte
mich in meinen schönen Garten bei 27 Grad und mein Goldi spielte mit seinem Stöckchen !!!
#96 pamino 03:19:46 | Samstag, 11. April 2009
„A little knowledge is a dangerous thing“.
Freitag, 10. April 2009 23:15, wassers @pamino> – La responde en anglais!
Just as well, I should think. – (later: no, forget that)
Naturellement nous pouvons continuer la correspondance en francais mais la lengue en questión est anglais. Cet la raison pourque je fait la résponde en la lengue original.
I don’t quite follow the logic of that.
According to the postion of the statement of the most Reverend
The Right Reverend – he’s not an archbishop.
Bishop Williamson it is obvious he wants to […]
I’m not interested in what you or anyone else thinks he wants to say, but in what he says.
as much of these theory – he calls it privileges –
When he means theory, he says theory. When he means privileges, he says privileges.
in respect to the position of the catholic religion in „modern“ societies. The essence of his statement
will be found by an analysis of his language, not otherwise.
So you are fully justified to believe in previliges as being defined before.
Am I?
This is the reason why I cannot follow your thesis.
Aha.
The text is directly posted!
What the devil is that supposed to mean? – Look here, the reason why you can’t understand either Bishop Williamson’s English or mine is that you haven’t learnt the basics of the language. Your English is incomprehensible doggerel. Your French is a bit better, but please write to me in German, otherwise I’ll hardly understand a word of what you say.
Redaktion benachrichtigen
Freitag, 10. April 2009 23:15, wassers @pamino> – La responde en anglais!
Just as well, I should think. – (later: no, forget that)
Naturellement nous pouvons continuer la correspondance en francais mais la lengue en questión est anglais. Cet la raison pourque je fait la résponde en la lengue original.
I don’t quite follow the logic of that.
According to the postion of the statement of the most Reverend
The Right Reverend – he’s not an archbishop.
Bishop Williamson it is obvious he wants to […]
I’m not interested in what you or anyone else thinks he wants to say, but in what he says.
as much of these theory – he calls it privileges –
When he means theory, he says theory. When he means privileges, he says privileges.
in respect to the position of the catholic religion in „modern“ societies. The essence of his statement
will be found by an analysis of his language, not otherwise.
So you are fully justified to believe in previliges as being defined before.
Am I?
This is the reason why I cannot follow your thesis.
Aha.
The text is directly posted!
What the devil is that supposed to mean? – Look here, the reason why you can’t understand either Bishop Williamson’s English or mine is that you haven’t learnt the basics of the language. Your English is incomprehensible doggerel. Your French is a bit better, but please write to me in German, otherwise I’ll hardly understand a word of what you say.
#95 wassers 23:15:22 | Freitag, 10. April 2009
@pamino – La responde en anglais!
Naturellement nous pouvons continuer la correspondance en francais mais la lengue en questión est anglais. Cet la raison pourque je fait la résponde en la lengue original.
According to the postion of the statement of the most Reverend Bishop Williamson it is obvious he wants to line out the respect of modern states in respect to the favourable the catholic religions calls her own. The splitting between the theory of catholic states and the results accorrding to the French Revolution leads to the consequence in – culminating in the Vatican II. – to accept – had been better to tolerate – a secular state. The privileges Msgr. talks about are to be understood as the doctrinal teaching of catholic church in respect to be the only church created by our Lord. The consequence is to save as much of these theory – he calls it privileges – in respect to the position of the catholic religion in „modern“ societies. The essence of his statement is he wants to line the decrease of acceptance of the extraordinary role of the catholic religion and the respect (privilges) by secular states. So you are fully justified to believe in previliges as being defined before. This is the reason why I cannot follow your thesis. The text is directly posted!
Redaktion benachrichtigen
Naturellement nous pouvons continuer la correspondance en francais mais la lengue en questión est anglais. Cet la raison pourque je fait la résponde en la lengue original.
According to the postion of the statement of the most Reverend Bishop Williamson it is obvious he wants to line out the respect of modern states in respect to the favourable the catholic religions calls her own. The splitting between the theory of catholic states and the results accorrding to the French Revolution leads to the consequence in – culminating in the Vatican II. – to accept – had been better to tolerate – a secular state. The privileges Msgr. talks about are to be understood as the doctrinal teaching of catholic church in respect to be the only church created by our Lord. The consequence is to save as much of these theory – he calls it privileges – in respect to the position of the catholic religion in „modern“ societies. The essence of his statement is he wants to line the decrease of acceptance of the extraordinary role of the catholic religion and the respect (privilges) by secular states. So you are fully justified to believe in previliges as being defined before. This is the reason why I cannot follow your thesis. The text is directly posted!
#94 pamino 21:58:18 | Freitag, 10. April 2009
@baiserd’oiseau καὶ wassers
Freitag, 10. April 2009 17:58, baiserd’oiseau @pamino: ich ahme ihn nicht nach. Der Satz ist (auch) auf meinem eigenen Mist gewachsen, auch wenn es bei Weitem keine neue Idee gibt. Alles wurde schon mal gedacht. Auch das hier. Deswegen ist das trotzdem meine Meinung.
Ich wollte nicht unterstellen, Du hattest den Gedanken des Cicero-Satzes nachgeahmt. Ja, in meiner Erfahrung kennen die allerwenigsten Leute diesen Satz; ich nehme an, er würde von irgendeinem internationalen Philologenverband indiziert. Im Gegenteil, da Du gesagt hattest, du hättest Latein (und wohl benotet wirst), wollte ich Dich nur davor warnen, Ciceros unciceronianische Syntax in diesem seinen Satz nachzuahmen.
Freitag, 10. April 2009 18:15, wassers @pamino: – Une personne avec… Il est absoultement admirable comment vous avez une éduction en lengue diverse et prendrez la possibilité de demonstrer cette capabilité ici. Votre traducción du texte anglais du S. E. Msgr. Williamson et aussi trés interessant mais il ne fait pas de sens en répest de la conclusión.
Citoyen, tu sais l’espagnol beaucoup mieux que moi, alors permets-moi de répondre en français en me restreignant à ta critique de ma traduction.
Je suis d’accord qu’elle est plus difficile à lire que celle de kreuz.net. Mais ce n’est pas le bon critère ; p. ex., Mgr W. écrit ‘to establish her most important rights’ et non pas ‘to save […]’ comme le traduit kreuz.net. Ma solution comporte une syntaxe plus hypotactique ; elle marche ; à toi de relire.
Redaktion benachrichtigen
Freitag, 10. April 2009 17:58, baiserd’oiseau @pamino: ich ahme ihn nicht nach. Der Satz ist (auch) auf meinem eigenen Mist gewachsen, auch wenn es bei Weitem keine neue Idee gibt. Alles wurde schon mal gedacht. Auch das hier. Deswegen ist das trotzdem meine Meinung.
Ich wollte nicht unterstellen, Du hattest den Gedanken des Cicero-Satzes nachgeahmt. Ja, in meiner Erfahrung kennen die allerwenigsten Leute diesen Satz; ich nehme an, er würde von irgendeinem internationalen Philologenverband indiziert. Im Gegenteil, da Du gesagt hattest, du hättest Latein (und wohl benotet wirst), wollte ich Dich nur davor warnen, Ciceros unciceronianische Syntax in diesem seinen Satz nachzuahmen.
Freitag, 10. April 2009 18:15, wassers @pamino: – Une personne avec… Il est absoultement admirable comment vous avez une éduction en lengue diverse et prendrez la possibilité de demonstrer cette capabilité ici. Votre traducción du texte anglais du S. E. Msgr. Williamson et aussi trés interessant mais il ne fait pas de sens en répest de la conclusión.
Citoyen, tu sais l’espagnol beaucoup mieux que moi, alors permets-moi de répondre en français en me restreignant à ta critique de ma traduction.
Je suis d’accord qu’elle est plus difficile à lire que celle de kreuz.net. Mais ce n’est pas le bon critère ; p. ex., Mgr W. écrit ‘to establish her most important rights’ et non pas ‘to save […]’ comme le traduit kreuz.net. Ma solution comporte une syntaxe plus hypotactique ; elle marche ; à toi de relire.
#93 wassers 18:15:15 | Freitag, 10. April 2009
@pamino – Une personne avec…
Il est absoultement admirable comment vous avez une éduction en lengue diverse et prendrez la possibilité de demonstrer cette capabilité ici. Votre traducción du texte anglais du S. E. Msgr. Williamson et aussi trés interessant mais il ne fait pas de sens en répest de la conclusión.
Redaktion benachrichtigen
Il est absoultement admirable comment vous avez une éduction en lengue diverse et prendrez la possibilité de demonstrer cette capabilité ici. Votre traducción du texte anglais du S. E. Msgr. Williamson et aussi trés interessant mais il ne fait pas de sens en répest de la conclusión.
#92 baiserd'oiseau 17:58:42 | Freitag, 10. April 2009
@pamino
ich ahme ihn nicht nach. Der Satz ist (auch) auf meinem eigenen Mist gewachsen, auch wenn es bei Weitem keine neue Idee gibt. Alles wurde schon mal gedacht. Auch das hier.
Deswegen ist das trotzdem meine Meinung.
Redaktion benachrichtigen
ich ahme ihn nicht nach. Der Satz ist (auch) auf meinem eigenen Mist gewachsen, auch wenn es bei Weitem keine neue Idee gibt. Alles wurde schon mal gedacht. Auch das hier.
Deswegen ist das trotzdem meine Meinung.
#91 pamino 01:50:14 | Freitag, 10. April 2009
Übersetzung für Vogelkuß
Donnerstag, 9. April 2009 18:40, baiserd’oiseau @pamino: Tut mir Leid, ich kann kaum französisch.
Sorry. ‘Ich rate Dir also, diesen Cicero-Satz in Deiner Prosa-Stilübung nicht nachzuahmen, wenn Du eine gute Note haben willst’.
Redaktion benachrichtigen
Donnerstag, 9. April 2009 18:40, baiserd’oiseau @pamino: Tut mir Leid, ich kann kaum französisch.
Sorry. ‘Ich rate Dir also, diesen Cicero-Satz in Deiner Prosa-Stilübung nicht nachzuahmen, wenn Du eine gute Note haben willst’.
#90 baiserd'oiseau 18:40:12 | Donnerstag, 9. April 2009
@pamino
Tut mir Leid, ich kann kaum französisch.
Redaktion benachrichtigen
Tut mir Leid, ich kann kaum französisch.
#89 pamino 17:48:53 | Donnerstag, 9. April 2009
@baiser: petit conseil
Donnerstag, 9. April 2009 14:39, baiserd’oiseau @pamino:
Ich weiß ;)
Ich habe unter anderem LAtein und Philosophie, da ist mir Cicero schon oft untergekommen.
Alors, je te conseille de ne pas imiter cette phrase de Cicéron dans ton thème, si tu veux avoir une bonne note.
Redaktion benachrichtigen
Donnerstag, 9. April 2009 14:39, baiserd’oiseau @pamino:
Ich weiß ;)
Ich habe unter anderem LAtein und Philosophie, da ist mir Cicero schon oft untergekommen.
Alors, je te conseille de ne pas imiter cette phrase de Cicéron dans ton thème, si tu veux avoir une bonne note.
#88 baiserd'oiseau 14:39:51 | Donnerstag, 9. April 2009
@wunderkind3 @homosex etc.
bin zwar hetero, will aber trotzdem mal antworten.
kannst du denn die these das sie nicht gleichwertig wäre widerlegen? mit beweisen?
Das würde mich auch brennend interessieren.
Weil bis auf die Begründung: In der Bibel steht es so, (und Gott schuf sie als Mann und Frau etc.) habe ich bis jetzt keine andere gehört, warum es nicht sein soll.
Bzw. Ich habe schon andere Argumente gehört, die sind aber zu entkräften bzw. durch das religiöse bedingt.
Das heißt, für Atheisten/bzw. Angehörige jener Religionen/Glaubensrichtungen, in denen Homosexualität erlaubt ist, dürfte die Homoehe erlaubt sein.
Immerhin gibt es in demokratischen Staaten (Österreich, Deutschland, USA etc.) keine Statsreligion mehr, ergo ist es nicht wie zum Beispiel in stark islamistischen Staaten, wo alle die meisten Regeln der islamischen Kultur einhalten müssen, ob sie nun glaubensangehörig sind oder nicht.
@ hellboy
Danke für das Kompliment, und ich bin wirklich seit Anfang Februar 18.
@pamino
Ich weiß ;)
Ich habe unter anderem LAtein und Philosophie, da ist mir Cicero schon oft untergekommen.
Redaktion benachrichtigen
bin zwar hetero, will aber trotzdem mal antworten.
kannst du denn die these das sie nicht gleichwertig wäre widerlegen? mit beweisen?
Das würde mich auch brennend interessieren.
Weil bis auf die Begründung: In der Bibel steht es so, (und Gott schuf sie als Mann und Frau etc.) habe ich bis jetzt keine andere gehört, warum es nicht sein soll.
Bzw. Ich habe schon andere Argumente gehört, die sind aber zu entkräften bzw. durch das religiöse bedingt.
Das heißt, für Atheisten/bzw. Angehörige jener Religionen/Glaubensrichtungen, in denen Homosexualität erlaubt ist, dürfte die Homoehe erlaubt sein.
Immerhin gibt es in demokratischen Staaten (Österreich, Deutschland, USA etc.) keine Statsreligion mehr, ergo ist es nicht wie zum Beispiel in stark islamistischen Staaten, wo alle die meisten Regeln der islamischen Kultur einhalten müssen, ob sie nun glaubensangehörig sind oder nicht.
@ hellboy
Danke für das Kompliment, und ich bin wirklich seit Anfang Februar 18.
@pamino
Ich weiß ;)
Ich habe unter anderem LAtein und Philosophie, da ist mir Cicero schon oft untergekommen.
#87 lux in tenebris 13:07:11 | Donnerstag, 9. April 2009
@pamino
Keine dieser Kunstaktionen geschieht aber autark. Der Weihrauchtanz ist so minimal auffällig, wie der Geruch des Weihrauchnebels und die melodischen Formeln des mit ihn (richtigerweise auch im Chor[-Raum) sich entfaltenden monodischen Chorals der Offertoriumsantiphon. Aber es ist nicht leicht, diese subtilen und kaum auffälligen Dinge richtig auszuführen. Richtig vor allem und unerläßlich ist es, daß sich die ausübenden dienenden Künstler, also die Kleriker und ps.-Kleriker in ihren verschiedenen Graden und Kompetenzen, hinter ihren künstlerischen Tätigkeiten zur Ehre Gottes verschwinden
das haben sie wieder sehr schön gesagt! es gibt nur wenige menschen, die dafür ein empfinden besitzen! :)3
Redaktion benachrichtigen
Keine dieser Kunstaktionen geschieht aber autark. Der Weihrauchtanz ist so minimal auffällig, wie der Geruch des Weihrauchnebels und die melodischen Formeln des mit ihn (richtigerweise auch im Chor[-Raum) sich entfaltenden monodischen Chorals der Offertoriumsantiphon. Aber es ist nicht leicht, diese subtilen und kaum auffälligen Dinge richtig auszuführen. Richtig vor allem und unerläßlich ist es, daß sich die ausübenden dienenden Künstler, also die Kleriker und ps.-Kleriker in ihren verschiedenen Graden und Kompetenzen, hinter ihren künstlerischen Tätigkeiten zur Ehre Gottes verschwinden
das haben sie wieder sehr schön gesagt! es gibt nur wenige menschen, die dafür ein empfinden besitzen! :)3
#86 wunderkind3 02:23:15 | Donnerstag, 9. April 2009
@homo
bin zwar hetero, will aber trotzdem mal antworten.
kannst du denn die these das sie nicht gleichwertig wäre widerlegen? mit beweisen?
Redaktion benachrichtigen
bin zwar hetero, will aber trotzdem mal antworten.
kannst du denn die these das sie nicht gleichwertig wäre widerlegen? mit beweisen?
#85 Homosex ist schwer gestört 01:06:31 | Donnerstag, 9. April 2009
Homos
Ihr könnt nicht beweisen, daß eine Homopaarung der Ehe gleich (wert) ist außer durch Ideologie.
Redaktion benachrichtigen
Ihr könnt nicht beweisen, daß eine Homopaarung der Ehe gleich (wert) ist außer durch Ideologie.
#84 Galatea 22:38:47 | Mittwoch, 8. April 2009
Noch eine Persönlichkeit,
Herr Shalom, der „Predigtgarten“.
Der wurde nach wenigen Zuschriften bereits ad acta gelegt, falls Sie sich an das verunglückte Experiment: „Klicken auf Predigtgarten“ erinnern, als innert weniger Stunden der Leserzeitung-Artikel Millionenmal angeklickt wurde. Das fiel den Lesern auf.
Ich suche ihn Ihnen gerne heraus; er hatte mit Kloster Weltenburg zu tun.
Eine schöne Woche noch.
Redaktion benachrichtigen
Herr Shalom, der „Predigtgarten“.
Der wurde nach wenigen Zuschriften bereits ad acta gelegt, falls Sie sich an das verunglückte Experiment: „Klicken auf Predigtgarten“ erinnern, als innert weniger Stunden der Leserzeitung-Artikel Millionenmal angeklickt wurde. Das fiel den Lesern auf.
Ich suche ihn Ihnen gerne heraus; er hatte mit Kloster Weltenburg zu tun.
Eine schöne Woche noch.
#83 pamino 22:30:44 | Mittwoch, 8. April 2009
theologisch-literarischer Zufall oder göttlicher Plan?
Mittwoch, 8. April 2009 15:30, baiserd’oiseau @stimme der vernunft: Ob es jetzt einen Gott gibt, ist Glaubenssache. Dass es ihn gibt bzw. dass es ihn nicht gibt, kann keiner beweisen, genauso wie bei anderen.
Was ich da hervorgehoben habe, baiser, ist fast 100%ig wörtlich was Cicero irgendwo sagt, wohl in De natura deorum; ich weiß es nicht genau, da ich den Satz zwar vom Studium habe, aber nicht von einem Prosatext sondern als membrum disjectum aus der Ubung in lat. historischer Syntax. Er wurde in der Übung deshalb zitiert, weil er sich über mehrere eiserne Regeln der lat. Schulgrammatik souverän hinwegsetzt: De divis neque ut sint neque ut non sint habeo dicere. Es wurde uns damals zur Entschuldigung (!) Ciceronis gesagt, dieser habe hier den Satz eines gr. Philosophen wörtlich übersetzt. Ich erinnere mich nicht mehr an den Philosophen oder das Werk, wohl aber an den Satz, normal genug im Gr.: περὶ τῶν θεῶν οὔτε εἰσὶν οὔτε ὡς οὐκ εἰσὶν ἔχω εἰπεῖν ‘über die Götter kann ich sagen weder, daß es sie gibt, noch, daß es sie nicht gibt’. Ich bin sehr müde und gehe jetzt ins Bett, aber ich wollte auf alle Fälle, da wir uns hier in kreuz.net für Überlieferungsfragen interessieren, auf den sehr vornehmen Stammbaum N., gr. Philosoph – Cicero – baiserd’oiseau hinweisen.
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 8. April 2009 15:30, baiserd’oiseau @stimme der vernunft: Ob es jetzt einen Gott gibt, ist Glaubenssache. Dass es ihn gibt bzw. dass es ihn nicht gibt, kann keiner beweisen, genauso wie bei anderen.
Was ich da hervorgehoben habe, baiser, ist fast 100%ig wörtlich was Cicero irgendwo sagt, wohl in De natura deorum; ich weiß es nicht genau, da ich den Satz zwar vom Studium habe, aber nicht von einem Prosatext sondern als membrum disjectum aus der Ubung in lat. historischer Syntax. Er wurde in der Übung deshalb zitiert, weil er sich über mehrere eiserne Regeln der lat. Schulgrammatik souverän hinwegsetzt: De divis neque ut sint neque ut non sint habeo dicere. Es wurde uns damals zur Entschuldigung (!) Ciceronis gesagt, dieser habe hier den Satz eines gr. Philosophen wörtlich übersetzt. Ich erinnere mich nicht mehr an den Philosophen oder das Werk, wohl aber an den Satz, normal genug im Gr.: περὶ τῶν θεῶν οὔτε εἰσὶν οὔτε ὡς οὐκ εἰσὶν ἔχω εἰπεῖν ‘über die Götter kann ich sagen weder, daß es sie gibt, noch, daß es sie nicht gibt’. Ich bin sehr müde und gehe jetzt ins Bett, aber ich wollte auf alle Fälle, da wir uns hier in kreuz.net für Überlieferungsfragen interessieren, auf den sehr vornehmen Stammbaum N., gr. Philosoph – Cicero – baiserd’oiseau hinweisen.
#82 Hellboy † 22:15:23 | Mittwoch, 8. April 2009
@ baiserd’oiseau
Habe mir mal ein paar ihrer Beiträge durchgelesen. Sind sie wirklich „erst“ 18 Jahre alt? Meine Hochachtung vor ihrer Argumentationsfähigkeit und ihrer Art zu fomrulieren. Von ihrem jetzt schon breit gefächertem Wissen mal ganz abgesehen. :)3 :)3 :)3
Schön, dass sie hier sind. Eine wahre Bereicherung für diese Seite!!!
Redaktion benachrichtigen
Habe mir mal ein paar ihrer Beiträge durchgelesen. Sind sie wirklich „erst“ 18 Jahre alt? Meine Hochachtung vor ihrer Argumentationsfähigkeit und ihrer Art zu fomrulieren. Von ihrem jetzt schon breit gefächertem Wissen mal ganz abgesehen. :)3 :)3 :)3
Schön, dass sie hier sind. Eine wahre Bereicherung für diese Seite!!!
#81 catholic 22:07:15 | Mittwoch, 8. April 2009
Hallo Hellboy Entdeckung: Willst Du Schalom sehen?
www. predigtgarten, blogspot.com
unter: Meine andreren Seiten
Predigtschreiber zu Gast
Zeichen der Mystik: KREUZ
Redaktion benachrichtigen
www. predigtgarten, blogspot.com
unter: Meine andreren Seiten
Predigtschreiber zu Gast
Zeichen der Mystik: KREUZ
#80 baiserd'oiseau 22:04:17 | Mittwoch, 8. April 2009
@schoolboy
1. Sag mal, Sie haben überhaupt nicht richtig gelesen, was ich geschrieben habe, oder?
Ich habe bereits geschrieben, dass man lediglich aufgrund von der Tatsache nicht sagen kann, dass Homosexualität natürlich ist, jedoch führt sie das Argument, Homosexualität wäre widernatürlich, weil sie gegen den Fortpflanzungswillen handelt, ad absurdum.
beim Rest kann ich mich eh nur hellboy anschließen.
2. Jetzt haperts aber wirklich im Getriebe Ihres Hirns, oder?
Und worauf stützen Sie ihre Beobachtungen? Bitte, ich will Beispiele, ich will Ergebnisse!
Sie kommen daher mit leeren Behauptungen, die auf nichts stützen.
Können Sie nachweisen, dass Bonoboaffen im Regenwald durch äußere Einflüsse zur Homosexualität gekommen sind?
Und noch etwas: Geschichtsbuch aufschlagen. Homosexualität gab es schon immer.
Die ist nicht durch Störungen in der Natur eingetreten, sie ist Natur!
@ Homosex etc.:
Wie platt Sie formulieren! Sie gehen gar nicht auf die Argumentation von Schoolboy ein.
Erst einmal ist das überhaupt nicht wahr, hellboy hat die Argumente sogar widerlegt.
Zweitens: Sie formulieren ja auch nicht viel besser. Aussagen wie „Gibs Ihnen“ zeugen jedenfalls nicht von geistigen Höhenflügen.
Ich will endlich einmal eine VERNÜNFTIGE Begründung hören, was an Homosexualität gestört ist.
Keine von Gott hergeleitete, keine „aber die meisten sind so“, nein, ich will eine Begründung, die nicht nur in sich geschlossen, sondern von außen gesehen wirkt.
Redaktion benachrichtigen
1. Sag mal, Sie haben überhaupt nicht richtig gelesen, was ich geschrieben habe, oder?
Ich habe bereits geschrieben, dass man lediglich aufgrund von der Tatsache nicht sagen kann, dass Homosexualität natürlich ist, jedoch führt sie das Argument, Homosexualität wäre widernatürlich, weil sie gegen den Fortpflanzungswillen handelt, ad absurdum.
beim Rest kann ich mich eh nur hellboy anschließen.
2. Jetzt haperts aber wirklich im Getriebe Ihres Hirns, oder?
Und worauf stützen Sie ihre Beobachtungen? Bitte, ich will Beispiele, ich will Ergebnisse!
Sie kommen daher mit leeren Behauptungen, die auf nichts stützen.
Können Sie nachweisen, dass Bonoboaffen im Regenwald durch äußere Einflüsse zur Homosexualität gekommen sind?
Und noch etwas: Geschichtsbuch aufschlagen. Homosexualität gab es schon immer.
Die ist nicht durch Störungen in der Natur eingetreten, sie ist Natur!
@ Homosex etc.:
Wie platt Sie formulieren! Sie gehen gar nicht auf die Argumentation von Schoolboy ein.
Erst einmal ist das überhaupt nicht wahr, hellboy hat die Argumente sogar widerlegt.
Zweitens: Sie formulieren ja auch nicht viel besser. Aussagen wie „Gibs Ihnen“ zeugen jedenfalls nicht von geistigen Höhenflügen.
Ich will endlich einmal eine VERNÜNFTIGE Begründung hören, was an Homosexualität gestört ist.
Keine von Gott hergeleitete, keine „aber die meisten sind so“, nein, ich will eine Begründung, die nicht nur in sich geschlossen, sondern von außen gesehen wirkt.
#79 Hellboy † 22:00:55 | Mittwoch, 8. April 2009
Homosex …
Sie haben aber meinen Beitrag schon ganz gelesen, oder???
Für sie nochmal die Kurzfassung:
450 Tierarten beobachtet, die gleichgeschlechtliche Sexualität praktizieren.
1 Art, die ihre Männchen nach dem Sex auffrisst – finden sie bitte selbst Fehler, warum das kein gutes Argument von Schoolboy war. Ich glaub an sie, sie schaffen das!
Dazu hab ich noch den Grund genannt, warum manche Spinnen das tun, das aber nur am rande, ich will sie nicht überfordern.
Argument von Schoolboy: Eingriff in die Natur macht Tiere schwul.
Ich: Homosexualität wurde auch bei Tieren beobachtet, die z. Bsp. in unberührten Teilen des Regenwaldes leben. Oder einfacher: Nix Eingriff in Natur, trotzdem Homosexualität.
Und die Entscheidende Frage wurde von ihnen nicht beantwortet: Was haben sie gegen zwei Menschen, die sich lieben???
Und jetzt würde mich noch interessieren, an welcher Stelle ich nicht auf die Argumente von Schoolboy eingegangen bin…
Redaktion benachrichtigen
Sie haben aber meinen Beitrag schon ganz gelesen, oder???
Für sie nochmal die Kurzfassung:
450 Tierarten beobachtet, die gleichgeschlechtliche Sexualität praktizieren.
1 Art, die ihre Männchen nach dem Sex auffrisst – finden sie bitte selbst Fehler, warum das kein gutes Argument von Schoolboy war. Ich glaub an sie, sie schaffen das!
Dazu hab ich noch den Grund genannt, warum manche Spinnen das tun, das aber nur am rande, ich will sie nicht überfordern.
Argument von Schoolboy: Eingriff in die Natur macht Tiere schwul.
Ich: Homosexualität wurde auch bei Tieren beobachtet, die z. Bsp. in unberührten Teilen des Regenwaldes leben. Oder einfacher: Nix Eingriff in Natur, trotzdem Homosexualität.
Und die Entscheidende Frage wurde von ihnen nicht beantwortet: Was haben sie gegen zwei Menschen, die sich lieben???
Und jetzt würde mich noch interessieren, an welcher Stelle ich nicht auf die Argumente von Schoolboy eingegangen bin…
#78 Homosex ist schwer gestört 21:52:19 | Mittwoch, 8. April 2009
Höllenhomo
Wie platt Sie formulieren! Sie gehen gar nicht auf die Argumentation von Schoolboy ein.
Redaktion benachrichtigen
Wie platt Sie formulieren! Sie gehen gar nicht auf die Argumentation von Schoolboy ein.
#77 Hellboy † 21:50:17 | Mittwoch, 8. April 2009
@ schoolboy
Ihr Beispiel von der männerfressenden Spinne ist einfach nur blöd. 450 Arten wurden beobachtet bei denen Homosexualität vorkommt – das heißt, es wird vermutlich noch viel mehr geben. Sie nennen eine (!) Art, um das Beispiel ad absurdum zu führen? Blödsinn, so kann man nicht argumentieren. Und der Grund ist übrigens auch noch ein ganz anderer: Bei den Spinnen wird jedes andere Tier als Nahrung angesehen, das Beutegröße hat. Deshalb sind die männlichen Tiere der meisten Spinnenarten besonders gefährdet, weil sie oft wesentlich kleiner als ihre weiblichen Partner sind. So werden dann auch viele männliche Tiere bei der Paarung verletzt oder eben danach sogar gefressen. Ihre zweite Theorie ist erst recht Blödsinn, denn dieses Verhalten wurde auch bei Tieren beobachtet, die in unberührten Teilen des Regenwaldes leben. Erklärung?
Haben sie bestimmt auch, oder?
Und selbst wenn es das alles nicht gäbe, sondern nur der Mensch schwul oder lesbisch wäre – wo liegt eigentlich ihr Problem? Was spricht dagegen, wenn zwei Menschen egal, ob Mann Mann, Frau Frau, Mann Frau sich lieben???
Homosex…:Feuern sie jetzt schon andere zum Hetzen an, weil ihnen selbst die Argumente fehlen?
Redaktion benachrichtigen
Ihr Beispiel von der männerfressenden Spinne ist einfach nur blöd. 450 Arten wurden beobachtet bei denen Homosexualität vorkommt – das heißt, es wird vermutlich noch viel mehr geben. Sie nennen eine (!) Art, um das Beispiel ad absurdum zu führen? Blödsinn, so kann man nicht argumentieren. Und der Grund ist übrigens auch noch ein ganz anderer: Bei den Spinnen wird jedes andere Tier als Nahrung angesehen, das Beutegröße hat. Deshalb sind die männlichen Tiere der meisten Spinnenarten besonders gefährdet, weil sie oft wesentlich kleiner als ihre weiblichen Partner sind. So werden dann auch viele männliche Tiere bei der Paarung verletzt oder eben danach sogar gefressen. Ihre zweite Theorie ist erst recht Blödsinn, denn dieses Verhalten wurde auch bei Tieren beobachtet, die in unberührten Teilen des Regenwaldes leben. Erklärung?
Haben sie bestimmt auch, oder?
Und selbst wenn es das alles nicht gäbe, sondern nur der Mensch schwul oder lesbisch wäre – wo liegt eigentlich ihr Problem? Was spricht dagegen, wenn zwei Menschen egal, ob Mann Mann, Frau Frau, Mann Frau sich lieben???
Homosex…:Feuern sie jetzt schon andere zum Hetzen an, weil ihnen selbst die Argumente fehlen?
#76 Homosex ist schwer gestört 21:36:29 | Mittwoch, 8. April 2009
Sehr gut Schoolboy
Gibs ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Gibs ihnen.
#75 Schoolboy 21:29:03 | Mittwoch, 8. April 2009
Ihr rosagesteuerten Schlaubergerln
Selbst wenn es die von einigen von euch behauptete Analpenetration bei Viechern wirklich gäbe, dann impliziert das zweierlei:
1.) Wenn ein Spinnenweib“chen“ einer bestimmten Art (Namen hab i vergessen) nach dem Geschlechtsakt das Männchen verspeist, ist dies ja dann auch durch das Vorkommen im Tierreich per se ein natürlicher Sexualvorgang, der ja dann – von Menschen ausgeübt – demzufolge gar nicht pervers sein kann. Richtig?
Natürlich ist im Humanbereich in solchem Fall glatter Mord (Lustmord) und somit ein justiziabler Tatbestand. Voraussetzung für die Nichtstrafbarkeit und die Nichtperversion wäre somit die beiderseitige explizite Einwilligung, auch die des aufzufressenden „Männchens“.
Logisch, oder?
Der Kannibale von Rothenburg läßt grüßen!
2.) Der Mensch hat immer mehr in die Natur eingegriffen, so daß Viecher sich abartig verhalten. Raubvögel sitzen auf Straßenpfosten. Wildschweine kommen in Vorgärten. Durch Umweltverschmutzung (Kontamination im Nahrungskreislauf) werden Viecher unfruchtbar, deppert und verhalten sich sonstwie gestört, auch sexuell, was beim Menschen schließlich auch vorkommt, wenn er falsche Substanzen aufnimmt. (Psychopharmaka!)
Das heißt: Sollte es solch eine Analpenetration unter Viechern wirklich geben, dann ist das auf die eben beschriebene Störung der Natur zurückzuführen.
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn es die von einigen von euch behauptete Analpenetration bei Viechern wirklich gäbe, dann impliziert das zweierlei:
1.) Wenn ein Spinnenweib“chen“ einer bestimmten Art (Namen hab i vergessen) nach dem Geschlechtsakt das Männchen verspeist, ist dies ja dann auch durch das Vorkommen im Tierreich per se ein natürlicher Sexualvorgang, der ja dann – von Menschen ausgeübt – demzufolge gar nicht pervers sein kann. Richtig?
Natürlich ist im Humanbereich in solchem Fall glatter Mord (Lustmord) und somit ein justiziabler Tatbestand. Voraussetzung für die Nichtstrafbarkeit und die Nichtperversion wäre somit die beiderseitige explizite Einwilligung, auch die des aufzufressenden „Männchens“.
Logisch, oder?
Der Kannibale von Rothenburg läßt grüßen!
2.) Der Mensch hat immer mehr in die Natur eingegriffen, so daß Viecher sich abartig verhalten. Raubvögel sitzen auf Straßenpfosten. Wildschweine kommen in Vorgärten. Durch Umweltverschmutzung (Kontamination im Nahrungskreislauf) werden Viecher unfruchtbar, deppert und verhalten sich sonstwie gestört, auch sexuell, was beim Menschen schließlich auch vorkommt, wenn er falsche Substanzen aufnimmt. (Psychopharmaka!)
Das heißt: Sollte es solch eine Analpenetration unter Viechern wirklich geben, dann ist das auf die eben beschriebene Störung der Natur zurückzuführen.
#74 pamino 21:01:34 | Mittwoch, 8. April 2009
Der Papageno bin ich ja
Mittwoch, 8. April 2009 13:29, baiserd’oiseau @schoolboy: […] Meine Meinung ist: Wenn die „niederen“ Tiere das zusammenbringen Homosexualität zu akzeptieren, wieso dann nicht der achso höhere Mensch?
Chère mademoiselle hétérosexuelle, je suis désolé que ce petit écolier t’enquiquine en permanence. Qu’il aille se faire voir chez les oiseaux,… euh… chez les oiseaux d’une autre espèce.
Die Tiere sind in der Tat, wie Du sagst, in dieser Hinsicht sehr lasterhaft. Aber ihre Perversität ist polymorph; sie tragen keinen Schwulenbanner wie unsere schwulen Männlein, und vor allem beschäftigen sie sich nicht nur mit dem eigenen Geschlecht, um ihr Benehmen dann mit einem „und es ist gut so“ zu kommentieren, sondern tun auch das ihrige für die Weiterführung der Spezies.
Auch ein Klaglied zu sein im Mund der Geliebten ist herrlich,
Denn das Gemeine geht klanglos zum Orcus hinab.
(Schiller/Brahms, Nänie, für Chor und Orchester; Ende)
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 8. April 2009 13:29, baiserd’oiseau @schoolboy: […] Meine Meinung ist: Wenn die „niederen“ Tiere das zusammenbringen Homosexualität zu akzeptieren, wieso dann nicht der achso höhere Mensch?
Chère mademoiselle hétérosexuelle, je suis désolé que ce petit écolier t’enquiquine en permanence. Qu’il aille se faire voir chez les oiseaux,… euh… chez les oiseaux d’une autre espèce.
Die Tiere sind in der Tat, wie Du sagst, in dieser Hinsicht sehr lasterhaft. Aber ihre Perversität ist polymorph; sie tragen keinen Schwulenbanner wie unsere schwulen Männlein, und vor allem beschäftigen sie sich nicht nur mit dem eigenen Geschlecht, um ihr Benehmen dann mit einem „und es ist gut so“ zu kommentieren, sondern tun auch das ihrige für die Weiterführung der Spezies.
Auch ein Klaglied zu sein im Mund der Geliebten ist herrlich,
Denn das Gemeine geht klanglos zum Orcus hinab.
(Schiller/Brahms, Nänie, für Chor und Orchester; Ende)
#73 baiserd'oiseau 20:31:30 | Mittwoch, 8. April 2009
@sct:
was für klare Worte?
Sie hat lediglich Behauptungen aufgestellt, ohne sie wissenschaftlich zu begründen, zu beweisen durch Studien, Forschungen, Statistiken, Umfragen, Experimente, die wiederholbar, beliebig etc.
Da kann sie sich genauso gut hinstellen: Der Mond ist aus Käse.
Redaktion benachrichtigen
was für klare Worte?
Sie hat lediglich Behauptungen aufgestellt, ohne sie wissenschaftlich zu begründen, zu beweisen durch Studien, Forschungen, Statistiken, Umfragen, Experimente, die wiederholbar, beliebig etc.
Da kann sie sich genauso gut hinstellen: Der Mond ist aus Käse.
#72 johnPaul 20:23:42 | Mittwoch, 8. April 2009
gayromeo,Jäger,Sefirot,Schalom,
sind mitten unter uns
Redaktion benachrichtigen
sind mitten unter uns
#71 baiserd'oiseau 20:19:45 | Mittwoch, 8. April 2009
@schoolboy
Könntest du bitte mit den Beileidigungen aufhören? Wenn du gute Argumente hast, brauchst du die ja nicht.
Hoppala, Entschuldige, die brauchst du ja, weil du keine gescheiten Argumente hast.
Der Tatbestand der Homosexualität ist nicht erfüllt, wenn zwei Teenagerbuben bei der sexuellen Selbstfindung mal nach dem Turnen am Pimmel des Schulkameraden rumspielen.
Wer hat das behauptet?
Die Paradedisziplin der Schwulen ist nun mal, daß sich zwei „Männer“ gegenseitig in den Anus f…
Ich habe nichts anderes behauptet, aber du reduzierst Homosexualität auf den Geschlechtsverkehr und nicht auf die gegenseitige Liebe.
Und nochmal: es gibt auch homosexuelle Frauen! Willkommen in der Realität!
eure Schweinsgleichung stimmt also nicht.
Keiner hat davon geredet.
Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet worden!
Weißt du, was für ein Nonsens das ist? Ich habe deutlich geschrieben: bei über 450 Arten nachgewiesen!! Nachgewiesen bedeutet beobachtet!
www.shortnews.de/start.cfm?id=268033
www.n-tv.de/799467.html
Machts jetzt Klick?
Also hört auf, eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend) zu verkaufen.
Jetzt hast du dir selbst widersprochen. Und ich habe vorhin ausgeführt, warum Homosexualität natürlich ist. Aber ich wette, du hast es ignoriert, weil du anscheinend nicht fähig bist meine Argumente zu widerlegen.
oh, und übrigens: ich bin hetero. Merci.
Redaktion benachrichtigen
Könntest du bitte mit den Beileidigungen aufhören? Wenn du gute Argumente hast, brauchst du die ja nicht.
Hoppala, Entschuldige, die brauchst du ja, weil du keine gescheiten Argumente hast.
Der Tatbestand der Homosexualität ist nicht erfüllt, wenn zwei Teenagerbuben bei der sexuellen Selbstfindung mal nach dem Turnen am Pimmel des Schulkameraden rumspielen.
Wer hat das behauptet?
Die Paradedisziplin der Schwulen ist nun mal, daß sich zwei „Männer“ gegenseitig in den Anus f…
Ich habe nichts anderes behauptet, aber du reduzierst Homosexualität auf den Geschlechtsverkehr und nicht auf die gegenseitige Liebe.
Und nochmal: es gibt auch homosexuelle Frauen! Willkommen in der Realität!
eure Schweinsgleichung stimmt also nicht.
Keiner hat davon geredet.
Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet worden!
Weißt du, was für ein Nonsens das ist? Ich habe deutlich geschrieben: bei über 450 Arten nachgewiesen!! Nachgewiesen bedeutet beobachtet!
www.shortnews.de/start.cfm?id=268033
www.n-tv.de/799467.html
Machts jetzt Klick?
Also hört auf, eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend) zu verkaufen.
Jetzt hast du dir selbst widersprochen. Und ich habe vorhin ausgeführt, warum Homosexualität natürlich ist. Aber ich wette, du hast es ignoriert, weil du anscheinend nicht fähig bist meine Argumente zu widerlegen.
oh, und übrigens: ich bin hetero. Merci.
#70 sct 20:09:58 | Mittwoch, 8. April 2009
Frau Professor Gloria María Tomás y Garrido
Herzlichen Dank für die klaren Worte!Aber passen Sie auf sich auf!Das Homopack wird sich für diese Worte Rächen!
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank für die klaren Worte!Aber passen Sie auf sich auf!Das Homopack wird sich für diese Worte Rächen!
#69 möchtegern-kathole 20:09:40 | Mittwoch, 8. April 2009
@gayromeo
Hasse ich einen Drogenabhängigen weil ich ihm sage: „nimm keine Drogen mehr!“ ?
Redaktion benachrichtigen
Hasse ich einen Drogenabhängigen weil ich ihm sage: „nimm keine Drogen mehr!“ ?
#68 pamino 20:08:21 | Mittwoch, 8. April 2009
Das eigentliche Gesamtkunstwerk der westlichen Welt
Mittwoch, 8. April 2009 10:12, Eva B. Kreuz.net Klofrau @r.ruhrgebietler: […] Über den Wert liturgischer Tänze kann man trefflich streiten, aber auch die tridentinische Liturgie hat Formen liturgischen Tanzes. Schauen Sie mal genau zu beim Weihrauchtanz um den Altar!
Die Missa solemnis setzt all die Künste ein, und zwar so, daß sie alle fünf Sinne im Interesse des sechsten, sowie gleichzeitig mit Texten und Gebeten den Intellekt anspricht. Der wahre Frevel der letzten vierzig Jahre war der plötzliche, überall in der Welt gleichgeschaltete, fast gelungene Versuch, dieses über Jahrhunderte zusammengewachsene, harmonische Geflecht aus dem Hinterhalt auseinanderzureißen und in ein teuflisches Chaos aufzulösen.
Keine dieser Kunstaktionen geschieht aber autark. Der Weihrauchtanz ist so minimal auffällig, wie der Geruch des Weihrauchnebels und die melodischen Formeln des mit ihn (richtigerweise auch im Chor[-Raum) sich entfaltenden monodischen Chorals der Offertoriumsantiphon. Aber es ist nicht leicht, diese subtilen und kaum auffälligen Dinge richtig auszuführen. Richtig vor allem und unerläßlich ist es, daß sich die ausübenden dienenden Künstler, also die Kleriker und ps.-Kleriker in ihren verschiedenen Graden und Kompetenzen, hinter ihren künstlerischen Tätigkeiten zur Ehre Gottes verschwinden. Da habe ich im Falle der sakralen Tänzerin Bedenken.
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 8. April 2009 10:12, Eva B. Kreuz.net Klofrau @r.ruhrgebietler: […] Über den Wert liturgischer Tänze kann man trefflich streiten, aber auch die tridentinische Liturgie hat Formen liturgischen Tanzes. Schauen Sie mal genau zu beim Weihrauchtanz um den Altar!
Die Missa solemnis setzt all die Künste ein, und zwar so, daß sie alle fünf Sinne im Interesse des sechsten, sowie gleichzeitig mit Texten und Gebeten den Intellekt anspricht. Der wahre Frevel der letzten vierzig Jahre war der plötzliche, überall in der Welt gleichgeschaltete, fast gelungene Versuch, dieses über Jahrhunderte zusammengewachsene, harmonische Geflecht aus dem Hinterhalt auseinanderzureißen und in ein teuflisches Chaos aufzulösen.
Keine dieser Kunstaktionen geschieht aber autark. Der Weihrauchtanz ist so minimal auffällig, wie der Geruch des Weihrauchnebels und die melodischen Formeln des mit ihn (richtigerweise auch im Chor[-Raum) sich entfaltenden monodischen Chorals der Offertoriumsantiphon. Aber es ist nicht leicht, diese subtilen und kaum auffälligen Dinge richtig auszuführen. Richtig vor allem und unerläßlich ist es, daß sich die ausübenden dienenden Künstler, also die Kleriker und ps.-Kleriker in ihren verschiedenen Graden und Kompetenzen, hinter ihren künstlerischen Tätigkeiten zur Ehre Gottes verschwinden. Da habe ich im Falle der sakralen Tänzerin Bedenken.
#67 Anmut 19:47:50 | Mittwoch, 8. April 2009
######
Also hört auf, eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend) zu verkaufen.
1. Es ist natürlich (und mit dem Wort „weil“ implizierst Du das sogar), also müssen wir gar nix verkaufen
2. Wie zwei Menschen ihr Leben zusammen verbringen, ist es allein deren Sache
3. Gegen Faschismus, Moslem- Juden-, Frauen- und Homohass auf Hetz.net
Redaktion benachrichtigen
Also hört auf, eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend) zu verkaufen.
1. Es ist natürlich (und mit dem Wort „weil“ implizierst Du das sogar), also müssen wir gar nix verkaufen
2. Wie zwei Menschen ihr Leben zusammen verbringen, ist es allein deren Sache
3. Gegen Faschismus, Moslem- Juden-, Frauen- und Homohass auf Hetz.net
#65 Hellboy † 19:06:24 | Mittwoch, 8. April 2009
schoolboy
Wie schon Dieter Nuhr sagte, den man hier bei kruez.net gar nicht oft genug zitieren kann:
Wenn man keine Ahung hat, einfach mal die Fresse halten.
1. Ist Homsexualität nicht = Analverkehr, sondern Homosexualität bedeutet viel mher, dass zwei Personen des gleichen Geschlechts sich lieben, Gefühle füreinander empfinden, sich küssen, zärtlich miteinander sind, vertrauen, natürlich auch Sex zusammen haben u.v.m.
2. Selbst wenn (Konjunktiv!!!) es so wäre, dass es nur um den Analverkehr geht, ist auch das in der Natur durchaus häufig zu beobachten.
Ihre „Argumentation“ ist also vollkommener Blödsinn.
Redaktion benachrichtigen
Wie schon Dieter Nuhr sagte, den man hier bei kruez.net gar nicht oft genug zitieren kann:
Wenn man keine Ahung hat, einfach mal die Fresse halten.
1. Ist Homsexualität nicht = Analverkehr, sondern Homosexualität bedeutet viel mher, dass zwei Personen des gleichen Geschlechts sich lieben, Gefühle füreinander empfinden, sich küssen, zärtlich miteinander sind, vertrauen, natürlich auch Sex zusammen haben u.v.m.
2. Selbst wenn (Konjunktiv!!!) es so wäre, dass es nur um den Analverkehr geht, ist auch das in der Natur durchaus häufig zu beobachten.
Ihre „Argumentation“ ist also vollkommener Blödsinn.
#64 pamino 18:45:22 | Mittwoch, 8. April 2009
Amt und Meinung
Mittwoch, 8. April 2009 09:05, stimme der vernunft: […]
An einer richtigen Universität wird vorausgesetzt, dass man weiss, wovon man spricht.
Daß ich nicht mehr mit sauerem Schweiß
Rede von dem, was ich nicht weiß,
– aber das ist natürlich des Teufels und außerdem nicht mehr aktuell.
An einer katholischen Universität wird vorausgesetzt, dass man dem Lehramt nach dem Mund redet […].
Auch an einer richtigen Universität wird das vorausgesetzt, nur statt ‘Lehramt’ sagt man dort ‹die gängige Lehrmeinung›.
Abschreckungsbeispiel: Engl. sentence hatte früher die lat. Bedeutung ‘Meinung’. Jetzt heißt es vor allem ‘gerichtlich verhängte Strafe’.
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 8. April 2009 09:05, stimme der vernunft: […]
An einer richtigen Universität wird vorausgesetzt, dass man weiss, wovon man spricht.
Daß ich nicht mehr mit sauerem Schweiß
Rede von dem, was ich nicht weiß,
– aber das ist natürlich des Teufels und außerdem nicht mehr aktuell.
An einer katholischen Universität wird vorausgesetzt, dass man dem Lehramt nach dem Mund redet […].
Auch an einer richtigen Universität wird das vorausgesetzt, nur statt ‘Lehramt’ sagt man dort ‹die gängige Lehrmeinung›.
Abschreckungsbeispiel: Engl. sentence hatte früher die lat. Bedeutung ‘Meinung’. Jetzt heißt es vor allem ‘gerichtlich verhängte Strafe’.
#63 hildegardfan 18:45:09 | Mittwoch, 8. April 2009
@ Schoolboy:
Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet worden!
Doch, bei den Bonobo Affen ganz besonders, aber auch bei vielen anderen Tierarten…
Und jetzt?!?
Ok, rotten wir einfach die schwulen Viecher aus. Schaffen wir, keine Frage.
Keine Viecher heißt: auf jeden Fall keine SCHWULEN Viecher.
Redaktion benachrichtigen
Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet worden!
Doch, bei den Bonobo Affen ganz besonders, aber auch bei vielen anderen Tierarten…
Und jetzt?!?
Ok, rotten wir einfach die schwulen Viecher aus. Schaffen wir, keine Frage.
Keine Viecher heißt: auf jeden Fall keine SCHWULEN Viecher.
#62 Schoolboy 18:40:33 | Mittwoch, 8. April 2009
Meine Frage war eindeutig: Welche Viecher penetrieren sich den Anus mit ihrem Geschlechtsteil?
Dann krieg ich von der Warmbrunftbarbarencamorra Spiegellinks angeführt und Auflistungen mit
Bonobo-affen
Pinguine
Schimpansen
wollen Sie noch mehr?
Es wurde bereits bei über 450 Tierarten nachgewiesen.
Jaja, die Delphine fehlen ja auch noch …
Den Spiegel-Link habe ich auch angeklickt und studiert.
Wollt ihr mich für blöd verkaufen, ihr Warmtransbacken?
Der Tatbestand der Homosexualität ist nicht erfüllt, wenn zwei Teenagerbuben bei der sexuellen Selbstfindung mal nach dem Turnen am Pimmel des Schulkameraden rumspielen. Dann wäre die Hälfte meiner Klassenkameraden schwul. Sind sie aber nicht, wie die regelmäßigen Treffen der alten Herren beweisen, die oft schon Opa sind. Aber nicht etwa via Adoption mit ihrem gleichgeschlechtlichen Partner zusammen.
Die Paradedisziplin der Schwulen ist nun mal, daß sich zwei „Männer“ gegenseitig in den Anus f…
Oralsex ist es nicht, weil das macht ein normales Ehepaar auch.
Oral=Schwul … eure Schweinsgleichung stimmt also nicht.
Das Signum von schwulem Kopulieren ist also eindeutig das anale Pentrieren, an dem zwei Männer mitwirken.
Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet worden!
Also hört auf, eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend) zu verkaufen.
Perverse Brunftbackenhinterladesaubande!
Redaktion benachrichtigen
Dann krieg ich von der Warmbrunftbarbarencamorra Spiegellinks angeführt und Auflistungen mit
Bonobo-affen
Pinguine
Schimpansen
wollen Sie noch mehr?
Es wurde bereits bei über 450 Tierarten nachgewiesen.
Jaja, die Delphine fehlen ja auch noch …
Den Spiegel-Link habe ich auch angeklickt und studiert.
Wollt ihr mich für blöd verkaufen, ihr Warmtransbacken?
Der Tatbestand der Homosexualität ist nicht erfüllt, wenn zwei Teenagerbuben bei der sexuellen Selbstfindung mal nach dem Turnen am Pimmel des Schulkameraden rumspielen. Dann wäre die Hälfte meiner Klassenkameraden schwul. Sind sie aber nicht, wie die regelmäßigen Treffen der alten Herren beweisen, die oft schon Opa sind. Aber nicht etwa via Adoption mit ihrem gleichgeschlechtlichen Partner zusammen.
Die Paradedisziplin der Schwulen ist nun mal, daß sich zwei „Männer“ gegenseitig in den Anus f…
Oralsex ist es nicht, weil das macht ein normales Ehepaar auch.
Oral=Schwul … eure Schweinsgleichung stimmt also nicht.
Das Signum von schwulem Kopulieren ist also eindeutig das anale Pentrieren, an dem zwei Männer mitwirken.
Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet worden!
Also hört auf, eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend) zu verkaufen.
Perverse Brunftbackenhinterladesaubande!
#61 matt3 16:32:27 | Mittwoch, 8. April 2009
Verniedlichungen sind mir auch verhasst…
das göttliche Mysterium ist zunächst etwas zutiefst Ernsthaftes und Ehrfurchteinflößendes. Man muss auch Mut haben ihm zu begegnen und sich von ihm ergreifen lassen.
Aber wie und wo man dieses Mysteriums gewahr wird, dass steht nicht geschrieben, das kommt darauf an, wie der Mensch sein Herz darauf ausrichtet, wiesehr er danach strebt. Es ist nicht nur in diesem Messritual präsent. Diesen Glauben halte ich für völlig verfehlt.
Nein, ich glaube eben, man kann es vielerorts wahrnehmen, weil das gesamte Dasein gewissermaßen ein Kult des Lebens und vom Geist der Herrlichkeit Gottes durchtränkt ist. Man muss sich nur in die Erfahrungsräume hineinfühlen und in die Tiefe durchstoßen. Man muss sich förmlich innerlich hineinsaugen.
Deshalb verstehe ich ja diese Fixiertheit auf diese Messe nicht. Man sollte eher im täglichen Leben darauf horchen, wo Gott einen ergreifen will, man sollte mit offenem Herzen durch die Welt gehen. Man sollte mehr still und im Herzen beten ohne viele Worte zu machen und dabei immer dasselbe daherzuplappern.
Das entspricht nicht der Dynamik des Lebens, das sich in seinen Ausdrucksformen ständig wandelt. Das Leben hat nicht diesen monotonen Gebetsschnurcharakter. Die Katholiken beissen sich an diesen Strukturen fest, weil sie ihnen scheinbar Halt geben. In Wahrheit sparen sie einen großen Teil des Lebens aus und verkriechen sich davor. Sie nehmen die Herausforderung der Liebe Gottes nicht an, die sie hinaustreiben würde.
Redaktion benachrichtigen
das göttliche Mysterium ist zunächst etwas zutiefst Ernsthaftes und Ehrfurchteinflößendes. Man muss auch Mut haben ihm zu begegnen und sich von ihm ergreifen lassen.
Aber wie und wo man dieses Mysteriums gewahr wird, dass steht nicht geschrieben, das kommt darauf an, wie der Mensch sein Herz darauf ausrichtet, wiesehr er danach strebt. Es ist nicht nur in diesem Messritual präsent. Diesen Glauben halte ich für völlig verfehlt.
Nein, ich glaube eben, man kann es vielerorts wahrnehmen, weil das gesamte Dasein gewissermaßen ein Kult des Lebens und vom Geist der Herrlichkeit Gottes durchtränkt ist. Man muss sich nur in die Erfahrungsräume hineinfühlen und in die Tiefe durchstoßen. Man muss sich förmlich innerlich hineinsaugen.
Deshalb verstehe ich ja diese Fixiertheit auf diese Messe nicht. Man sollte eher im täglichen Leben darauf horchen, wo Gott einen ergreifen will, man sollte mit offenem Herzen durch die Welt gehen. Man sollte mehr still und im Herzen beten ohne viele Worte zu machen und dabei immer dasselbe daherzuplappern.
Das entspricht nicht der Dynamik des Lebens, das sich in seinen Ausdrucksformen ständig wandelt. Das Leben hat nicht diesen monotonen Gebetsschnurcharakter. Die Katholiken beissen sich an diesen Strukturen fest, weil sie ihnen scheinbar Halt geben. In Wahrheit sparen sie einen großen Teil des Lebens aus und verkriechen sich davor. Sie nehmen die Herausforderung der Liebe Gottes nicht an, die sie hinaustreiben würde.
#60 baiserd'oiseau 16:08:05 | Mittwoch, 8. April 2009
@stimme der vernunft
genau wie bei den seltsamen Ansichten der spanischen Dame, die von der „Redaktion“ „Fakten“ genannt werden
Da gebe ich Ihnen auch vollkommen Recht.
Redaktion benachrichtigen
genau wie bei den seltsamen Ansichten der spanischen Dame, die von der „Redaktion“ „Fakten“ genannt werden
Da gebe ich Ihnen auch vollkommen Recht.
#59 stimme der vernunft † 15:59:56 | Mittwoch, 8. April 2009
@Reformator2008
Also ich weiss nicht, was für ein Zeug du, oh entschuldigung, Sie da einwerfen, aber diese Halluzinationen lassen vermuten, dass es nichts ist, was deiner, oh, sorry, Ihrer Gesundheit förderlich ist.
Ich weiss, ich weiss, wir alle haben während unserer pubertät mit Drogen experimentiert, aber Sie sollten es nicht übertreiben, Herr Reformator.
Redaktion benachrichtigen
Also ich weiss nicht, was für ein Zeug du, oh entschuldigung, Sie da einwerfen, aber diese Halluzinationen lassen vermuten, dass es nichts ist, was deiner, oh, sorry, Ihrer Gesundheit förderlich ist.
Ich weiss, ich weiss, wir alle haben während unserer pubertät mit Drogen experimentiert, aber Sie sollten es nicht übertreiben, Herr Reformator.
#58 Reformeifer2008 15:54:27 | Mittwoch, 8. April 2009
@Eva B. Kreuz.net Klofrau:
Hatten Sie schon einmal das Vergnügen von einem Hochaus gegenüber in das Spiegelhochhaus in Hamburg zu blicken? Das am besten nach 17 Uhr zur Winterzeit?
Mich wundert es nicht, dass sogar Tiere homosexuell sind. Fi…die doch auch wie die Tiere auf den Tischen im Vierer und Zehnerbund herum.
Redaktion benachrichtigen
Hatten Sie schon einmal das Vergnügen von einem Hochaus gegenüber in das Spiegelhochhaus in Hamburg zu blicken? Das am besten nach 17 Uhr zur Winterzeit?
Mich wundert es nicht, dass sogar Tiere homosexuell sind. Fi…die doch auch wie die Tiere auf den Tischen im Vierer und Zehnerbund herum.
#57 stimme der vernunft † 15:48:12 | Mittwoch, 8. April 2009
@baiser
… genau wie bei den seltsamen Ansichten der spanischen Dame, die von der „Redaktion“ „Fakten“ genannt werden.
Redaktion benachrichtigen
… genau wie bei den seltsamen Ansichten der spanischen Dame, die von der „Redaktion“ „Fakten“ genannt werden.
#56 baiserd'oiseau 15:30:41 | Mittwoch, 8. April 2009
@stimme der vernunft
Ja, es habe vielmehr nie einen Gott gegeben, alle Götter seien nichts weiter als Hirngespinste religiös verwirrter armer Irrer.
Religiös verwirrte arme Irre empören sich nun gegen die von dem Wissenschaftler dargelegten Tatsachen.
Die Behauptung des Wissenschaftlers würde ich nicht unterstreichen. Ob es jetzt einen Gott gibt, ist Glaubenssache. Dass es ihn gibt bzw. dass es ihn nicht gibt, kann keiner beweisen, genauso wie bei anderen.
Ich würde es nicht Tatsachen, sondern Ansichten nennen.
Und über die kann man sehr wohl streiten.
Redaktion benachrichtigen
Ja, es habe vielmehr nie einen Gott gegeben, alle Götter seien nichts weiter als Hirngespinste religiös verwirrter armer Irrer.
Religiös verwirrte arme Irre empören sich nun gegen die von dem Wissenschaftler dargelegten Tatsachen.
Die Behauptung des Wissenschaftlers würde ich nicht unterstreichen. Ob es jetzt einen Gott gibt, ist Glaubenssache. Dass es ihn gibt bzw. dass es ihn nicht gibt, kann keiner beweisen, genauso wie bei anderen.
Ich würde es nicht Tatsachen, sondern Ansichten nennen.
Und über die kann man sehr wohl streiten.
#55 stimme der vernunft † 15:08:30 | Mittwoch, 8. April 2009
@Peter-Pan
ist doch ganz einfach:
Der Atheist und Wissenschaftler Heinz-Hugo Wasweissich hat in einem Vortrag gesagt, Gott sei tot. Ja, es habe vielmehr nie einen Gott gegeben, alle Götter seien nichts weiter als Hirngespinste religiös verwirrter armer Irrer.
Religiös verwirrte arme Irre empören sich nun gegen die von dem Wissenschaftler dargelegten Tatsachen.
Redaktion benachrichtigen
ist doch ganz einfach:
Der Atheist und Wissenschaftler Heinz-Hugo Wasweissich hat in einem Vortrag gesagt, Gott sei tot. Ja, es habe vielmehr nie einen Gott gegeben, alle Götter seien nichts weiter als Hirngespinste religiös verwirrter armer Irrer.
Religiös verwirrte arme Irre empören sich nun gegen die von dem Wissenschaftler dargelegten Tatsachen.
#54 Peter-Pan 14:47:44 | Mittwoch, 8. April 2009
Fakten?
Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von der Bioethikerin dargelegten Fakten.
Welche Fakten denn? Sie hat bloß durch nichts gestützte (und in vielen Fällen offensichtlich unwahre) Behauptungen in den Raum gestellt.
Redaktion benachrichtigen
Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von der Bioethikerin dargelegten Fakten.
Welche Fakten denn? Sie hat bloß durch nichts gestützte (und in vielen Fällen offensichtlich unwahre) Behauptungen in den Raum gestellt.
#53 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 14:21:10 | Mittwoch, 8. April 2009
Homosexualität unter Tieren
hier werdet ihr fündig
www.spiegel.de/…,1518,444512,00.html
und wenn dass nicht reicht auch noch 100 andere Links.
Redaktion benachrichtigen
hier werdet ihr fündig
www.spiegel.de/…,1518,444512,00.html
und wenn dass nicht reicht auch noch 100 andere Links.
#52 baiserd'oiseau 13:43:09 | Mittwoch, 8. April 2009
@B. Theophilus
Ist schon recht.
Ich bin da nicht ganz Ihrer Meinung, der Mensch an sich ist nicht das ÜBel, finde ich.
Wenn, dann der Einzelne bzw. die Gruppen um ihn.
Ich glaube, dass kein Mensch böse auf die Welt kommt. Keiner. Warum es dann so bösartige Wesen wie Hitler, Mugabe, Idi Amin, die Rote Khmer etc. gibt, das maße ich mir nicht an zu beantworten.
Ich würde auch nicht sagen es ist besser an den Herrgott zu glauben. Ich weiß nicht, was am Ende des Lebens kommt. Ich hoffe etwas, aber sicher sagen kann ich es nicht.
Es ist Glaubenssache. Ich respektiere sowohl Ihre Einstellung, als auch die eines Atheisten. Das ist für mich nicht unbedingt verbohrt sein. Wenn man glaubt, dass es das Richtige ist und glücklich damit ist, warum nicht?
@schoolboy
Sagen Sie mal, Sie haben wohl eh nur Klischeebilder von der Homosexualität, oder?
Tuntige Bürschlein, die kichern und Analsex haben?
So ein Nonsens, was ist da mit Liebe?
Das zeigt, wie wenig Ahnung Sie davon haben!
Erst einmal können auch Frauen homosexuell sein, das scheint immer wieder vergessen zu werden.
Zweitens: hm, Sie wollen Beispiele?
Hier eine Liste der Tierarten, die sówohl hetero, als auch homo oder bi sind:
Bonobo-affen
Pinguine
Schimpansen
wollen Sie noch mehr?
Es wurde bereits bei über 450 Tierarten nachgewiesen.
Redaktion benachrichtigen
Ist schon recht.
Ich bin da nicht ganz Ihrer Meinung, der Mensch an sich ist nicht das ÜBel, finde ich.
Wenn, dann der Einzelne bzw. die Gruppen um ihn.
Ich glaube, dass kein Mensch böse auf die Welt kommt. Keiner. Warum es dann so bösartige Wesen wie Hitler, Mugabe, Idi Amin, die Rote Khmer etc. gibt, das maße ich mir nicht an zu beantworten.
Ich würde auch nicht sagen es ist besser an den Herrgott zu glauben. Ich weiß nicht, was am Ende des Lebens kommt. Ich hoffe etwas, aber sicher sagen kann ich es nicht.
Es ist Glaubenssache. Ich respektiere sowohl Ihre Einstellung, als auch die eines Atheisten. Das ist für mich nicht unbedingt verbohrt sein. Wenn man glaubt, dass es das Richtige ist und glücklich damit ist, warum nicht?
@schoolboy
Sagen Sie mal, Sie haben wohl eh nur Klischeebilder von der Homosexualität, oder?
Tuntige Bürschlein, die kichern und Analsex haben?
So ein Nonsens, was ist da mit Liebe?
Das zeigt, wie wenig Ahnung Sie davon haben!
Erst einmal können auch Frauen homosexuell sein, das scheint immer wieder vergessen zu werden.
Zweitens: hm, Sie wollen Beispiele?
Hier eine Liste der Tierarten, die sówohl hetero, als auch homo oder bi sind:
Bonobo-affen
Pinguine
Schimpansen
wollen Sie noch mehr?
Es wurde bereits bei über 450 Tierarten nachgewiesen.
#50 Beatus Theophilus_89 13:32:10 | Mittwoch, 8. April 2009
Danke, @ baiserd’oiseau: Das haben Sie schön schlussgefolgert!
Es tut mir leid dass ich Sie mit Herr angeredet habe, Herzliche Entschluldigung!
Meine Meinung ist es auch, dass es einen Gott gibt, sonst wären diese Schönheiten, die wir doch auf dieser grausamen Welt hätten nichts und wieder nichts.
Wir Menschen, getrieben vom Teufel, sind und waren es schon immer: Der Böse!
Damit meine ich, dass der Mensch der eigentliche Üble der Welt ist, und Gott immerwährend ins Handwerk pfuscht.
Aber lassen wir die Gedankenspiele, es wird immer Konflikte auf dieser Welt geben…
Denn, wenn einmal der letzte Mensch gestorben ist, werdet ihr bemerken, inwieweit, ihr euch Gott entfernt habt.
Deswegen ist es doch besser, man glaubt an den Herrgott, dann kann man wenigstens sagen. Ich war nicht so verbohrt wie der Atheist!
Redaktion benachrichtigen
Es tut mir leid dass ich Sie mit Herr angeredet habe, Herzliche Entschluldigung!
Meine Meinung ist es auch, dass es einen Gott gibt, sonst wären diese Schönheiten, die wir doch auf dieser grausamen Welt hätten nichts und wieder nichts.
Wir Menschen, getrieben vom Teufel, sind und waren es schon immer: Der Böse!
Damit meine ich, dass der Mensch der eigentliche Üble der Welt ist, und Gott immerwährend ins Handwerk pfuscht.
Aber lassen wir die Gedankenspiele, es wird immer Konflikte auf dieser Welt geben…
Denn, wenn einmal der letzte Mensch gestorben ist, werdet ihr bemerken, inwieweit, ihr euch Gott entfernt habt.
Deswegen ist es doch besser, man glaubt an den Herrgott, dann kann man wenigstens sagen. Ich war nicht so verbohrt wie der Atheist!
#49 baiserd'oiseau 13:29:20 | Mittwoch, 8. April 2009
@schoolboy
Wie kommen Sie drauf, dass das ein Märchen ist?
Zwar wäre es ein naturalistischer Trugschluss zu sagen: Weils die Tiere machen, ist es bei uns auch ok.
Aber es ist keinesfalls ein Trugschluss, wenn man argumentieren würde: Homosexualität ist Nonsens, weil sie von der Natur gar nicht gewollt sein kann bez. Fortpflanzung. Tatsache aber ist, dass es auch im Tierreich Gefühle wie Liebe und Treue gibt (z.B. Schwäne).
Von daher ist die Natur kein Mechanismus, der nur auf Maximierung der Rassen und Fortpflanzung aus ist, sondern es existieren auch so etwas wie Gefühle und Sozialverbände.
Meine Meinung ist: Wenn die „niederen“ Tiere das zusammenbringen Homosexualität zu akzeptieren, wieso dann nicht der achso höhere Mensch?
Redaktion benachrichtigen
Wie kommen Sie drauf, dass das ein Märchen ist?
Zwar wäre es ein naturalistischer Trugschluss zu sagen: Weils die Tiere machen, ist es bei uns auch ok.
Aber es ist keinesfalls ein Trugschluss, wenn man argumentieren würde: Homosexualität ist Nonsens, weil sie von der Natur gar nicht gewollt sein kann bez. Fortpflanzung. Tatsache aber ist, dass es auch im Tierreich Gefühle wie Liebe und Treue gibt (z.B. Schwäne).
Von daher ist die Natur kein Mechanismus, der nur auf Maximierung der Rassen und Fortpflanzung aus ist, sondern es existieren auch so etwas wie Gefühle und Sozialverbände.
Meine Meinung ist: Wenn die „niederen“ Tiere das zusammenbringen Homosexualität zu akzeptieren, wieso dann nicht der achso höhere Mensch?
#48 Schoolboy 13:26:43 | Mittwoch, 8. April 2009
Homosexualität unter Tieren?
Dann müsste es ja auch Viecher geben, die sich anal penetrieren.
Nennt mir mal ein Beispiel …
Redaktion benachrichtigen
Dann müsste es ja auch Viecher geben, die sich anal penetrieren.
Nennt mir mal ein Beispiel …
#47 Sukigasakasa † 13:25:25 | Mittwoch, 8. April 2009
Woher kommen Homos?
Homo heißt doch wohl Mensch wenn ich richtig informiert bin.
Woher kommen Sie? Menschen wurden doch wohl von Gott geschaffen, wie jeder gute Christ weiß.
Also behauptet diese Frau Sowieso aus Spanien, dass von Gott geschaffene Wesen krank und pervers sind.
Und nicht nur diese Senora Gloria María Tomás y Garrido behauptet dies sondern auch die ach so schlaue und katholische Redaktion gibt das auch dauernd zum besten.
Bevor man solchen Schwachsinn wie Homos sind krank und pervoers von sich gibt sollte man das Gehirn einschalten, falls vorhanden, was ich bei der Redaktion von hetz.net bezweifle.
Redaktion benachrichtigen
Homo heißt doch wohl Mensch wenn ich richtig informiert bin.
Woher kommen Sie? Menschen wurden doch wohl von Gott geschaffen, wie jeder gute Christ weiß.
Also behauptet diese Frau Sowieso aus Spanien, dass von Gott geschaffene Wesen krank und pervers sind.
Und nicht nur diese Senora Gloria María Tomás y Garrido behauptet dies sondern auch die ach so schlaue und katholische Redaktion gibt das auch dauernd zum besten.
Bevor man solchen Schwachsinn wie Homos sind krank und pervoers von sich gibt sollte man das Gehirn einschalten, falls vorhanden, was ich bei der Redaktion von hetz.net bezweifle.
#46 Schoolboy 13:23:57 | Mittwoch, 8. April 2009
Das Märchen von Homosexualität unter Tieren und die Schlussfolgerung, dass sie deshalb normal sei.
Mittwoch, 8. April 2009 09:23
baiserd’oiseau:
Homosexualität ist so natürlich wie Hetero-, A-, Trans- etc.
Selbst bei den Tieren ist es normal.
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 8. April 2009 09:23
baiserd’oiseau:
Homosexualität ist so natürlich wie Hetero-, A-, Trans- etc.
Selbst bei den Tieren ist es normal.
#45 baiserd'oiseau 13:20:30 | Mittwoch, 8. April 2009
@B. Theophilus
Nein, das war nur ein Beispiel für Wissenschaftler auf der anderen Proseite, da sie den Herzchirurgen als Vertretung der allgemeinen Meinung dargestellt haben und ich wollte dies widerlegen.
Die Seele kann man nicht beweisen.
Genauso wenig wie man Gott beweisen kann.
Ob man dran glaubt oder nicht, dass ist dem Individuum belassen.
Aber die Evolutionstheorie gehört zu Dingen, die man anerkennen soll. Man kann sagen, ich halte das nicht für plausibel und dann mit Gegenargumenten – schlüssigen! – kommen, aber die Augen davor zu verschließen und zu sagen: Nein, nein, nein zeugt von Infantilismus.
Zu allem weiteren: Ich finde es gut, wenn sich Gedanken darüber gemacht werden. Der Mensch weiß längst nicht alles und wird auch nie alles wissen können.
P.S. Ich bin ein Fräulein, kein Herr
Redaktion benachrichtigen
Nein, das war nur ein Beispiel für Wissenschaftler auf der anderen Proseite, da sie den Herzchirurgen als Vertretung der allgemeinen Meinung dargestellt haben und ich wollte dies widerlegen.
Die Seele kann man nicht beweisen.
Genauso wenig wie man Gott beweisen kann.
Ob man dran glaubt oder nicht, dass ist dem Individuum belassen.
Aber die Evolutionstheorie gehört zu Dingen, die man anerkennen soll. Man kann sagen, ich halte das nicht für plausibel und dann mit Gegenargumenten – schlüssigen! – kommen, aber die Augen davor zu verschließen und zu sagen: Nein, nein, nein zeugt von Infantilismus.
Zu allem weiteren: Ich finde es gut, wenn sich Gedanken darüber gemacht werden. Der Mensch weiß längst nicht alles und wird auch nie alles wissen können.
P.S. Ich bin ein Fräulein, kein Herr
#44 r.ruhrgebietler 12:45:01 | Mittwoch, 8. April 2009
Redaktion benachrichtigen
#43 Beatus Theophilus_89 12:43:37 | Mittwoch, 8. April 2009
@ baiserd’oiseau: Ist das so?
Dass man neuerdings mit 21 gramm feststellen kann, dass es in diesem Menschen eine Seele gegeben hat?
Wenn wir Katholiken zu verarzten hat, die nicht mehr an das Glauben an das was sie glauben sollen.
Nein, lieber Herr, wir machen uns das mit dem Gottglauben zu einfach.
Dafür ist der Herr unser Gott, Jesus Christus und Maria, der heilige Geist zu komplex um uns das vorstellen zu können!
Bitte halten Sie mich nicht für verrückt!
Aber es ist nun mal so, dass viele Geisteswissenschaftler der Meinung sind, dass es einen Gott gibt. Es gibt sogar welche die der Meinung sind, dass Gott die Affen geschaffen und aus ihnen die Menschen gemacht hat!
Leugnen/Lächeln oder Beurteilen?
Ganz im Gegenteil, diese Schöpfungsaufklärung hat geradeeben begonnen! Egal ob mit oder ohne Darwin…
Apropos: Gramm = Essen, ich habe Hunger, Hunger nach geistiger Nahrung, jetzt ist Mittag und da betet man den Angelus
AMEN
Redaktion benachrichtigen
Dass man neuerdings mit 21 gramm feststellen kann, dass es in diesem Menschen eine Seele gegeben hat?
Wenn wir Katholiken zu verarzten hat, die nicht mehr an das Glauben an das was sie glauben sollen.
Nein, lieber Herr, wir machen uns das mit dem Gottglauben zu einfach.
Dafür ist der Herr unser Gott, Jesus Christus und Maria, der heilige Geist zu komplex um uns das vorstellen zu können!
Bitte halten Sie mich nicht für verrückt!
Aber es ist nun mal so, dass viele Geisteswissenschaftler der Meinung sind, dass es einen Gott gibt. Es gibt sogar welche die der Meinung sind, dass Gott die Affen geschaffen und aus ihnen die Menschen gemacht hat!
Leugnen/Lächeln oder Beurteilen?
Ganz im Gegenteil, diese Schöpfungsaufklärung hat geradeeben begonnen! Egal ob mit oder ohne Darwin…
Apropos: Gramm = Essen, ich habe Hunger, Hunger nach geistiger Nahrung, jetzt ist Mittag und da betet man den Angelus
AMEN
#42 noch ein Landorganist 12:40:14 | Mittwoch, 8. April 2009
Stephan Ackermann
kenn ich nicht. Bitte ein paar Informationen kreuz.net.
Er scheint ein Verwaltungsmensch zu sein, von Pöstchen zu Pöstchen.
Aber warum immer Kaderköpfe? Könnten nicht mal wieder Pfarrseelsorger Bischöfe werden.
Redaktion benachrichtigen
kenn ich nicht. Bitte ein paar Informationen kreuz.net.
Er scheint ein Verwaltungsmensch zu sein, von Pöstchen zu Pöstchen.
Aber warum immer Kaderköpfe? Könnten nicht mal wieder Pfarrseelsorger Bischöfe werden.
#41 baiserd'oiseau 12:33:39 | Mittwoch, 8. April 2009
@B. Theophilus
Die Seele ist das an dem die heutigen Menschen nicht mehr Glauben!
Erstens heißt es den, zweitens ist das überhaupt nicht wahr.
Kaum ein Mensch glaubt nicht, dass es nicht irgendein Geisteswesen in ihm gibt, weil nicht viele sich vorstellen wollen und es auch nicht können, dass es nur dieses eine Leben gibt und dann ist es aus.
Die Auffassung von Seele mag unterschiedlich sein, aber generell glaubt kaum einer an das detemnistische Weltbild: Aktion – Blackbox – Reaktion, d.h. dass unser Verhalten antrainiert bzw. vererbt ist und fertig.
Ihre Belege durch den Herzchirurg und Juri Gagarin sind willkürlich und representieren die Meinung eines Individuums bzw. einzelner Gruppen und nicht die Mehrheit.
Andere Wissenschaftler meinen bereits nachgewiesen zu haben, dass eine Seele existiert (siehe 21 Gramm – wie viel Wahrheitsgehalt dran ist, darüber kann man streiten)
Redaktion benachrichtigen
Die Seele ist das an dem die heutigen Menschen nicht mehr Glauben!
Erstens heißt es den, zweitens ist das überhaupt nicht wahr.
Kaum ein Mensch glaubt nicht, dass es nicht irgendein Geisteswesen in ihm gibt, weil nicht viele sich vorstellen wollen und es auch nicht können, dass es nur dieses eine Leben gibt und dann ist es aus.
Die Auffassung von Seele mag unterschiedlich sein, aber generell glaubt kaum einer an das detemnistische Weltbild: Aktion – Blackbox – Reaktion, d.h. dass unser Verhalten antrainiert bzw. vererbt ist und fertig.
Ihre Belege durch den Herzchirurg und Juri Gagarin sind willkürlich und representieren die Meinung eines Individuums bzw. einzelner Gruppen und nicht die Mehrheit.
Andere Wissenschaftler meinen bereits nachgewiesen zu haben, dass eine Seele existiert (siehe 21 Gramm – wie viel Wahrheitsgehalt dran ist, darüber kann man streiten)
#40 r.ruhrgebietler 12:16:45 | Mittwoch, 8. April 2009
shit happens
now it has happens in Trier.
Arme Seelen des (noch?) Bistums Trier.
Redaktion benachrichtigen
now it has happens in Trier.
Arme Seelen des (noch?) Bistums Trier.
#39 Gotthard 12:15:29 | Mittwoch, 8. April 2009
Bischof von Trier
einen herzlichen Glückwunsch dem neuen Bischof von Trier, Dr. Stephan Ackermann.
Gottes reichen Segen für sein Wirken!!!!
Redaktion benachrichtigen
einen herzlichen Glückwunsch dem neuen Bischof von Trier, Dr. Stephan Ackermann.
Gottes reichen Segen für sein Wirken!!!!
#38 Beatus Theophilus_89 12:07:30 | Mittwoch, 8. April 2009
Die Seele ist das an dem die heutigen Menschen nicht mehr Glauben!
Christian Baarnard, [Herzchirurg] sagte einmal, dass er noch nie eine Seele gesehen habe!
Das trifft, meine lieben Damen und Herren, den Zahn der Zeit! Man wird zum Thomaschristen und verleugnet das was man nicht ermessen kann!
Man versucht Gott, im Weltraum zu finden! Juri Gagarin [Kosmonaut], sagte: „Ich habe keinen Gott gesehen!“
Man kann ihn nicht sehen, nicht in irgendeiner Wolke.
Gott ist überall! Im Himmel und auf Erden: oder hast du schon einmal in der Wolke ein Fensterle gesehen, wo ein alter Mann herausgeguckt hat?
Gott der Allgegenwärtige!
Wir Menschen spüren nun den nackten Stein der Aufklärung der nun an unserem mythologisch interessiertem Geist reibt! Das ist das traurige. Man verkennt die althergebrachten Riten!
Seit der Einführung des ordentlichen Ritus, glaubt keiner mehr so richtig an Gottes Gegenwart im Raum der Kiche!
Das ist Schade! „Denn das ist mein Leib/das ist mein Blut!“
Das sind die Worte die Versinnbildlichen die Gegenwart des Schöpfers in unseren Kirchen!
Wir sehen nur Knochen und starren ungläubig auf die Überreste und können nicht ermessen, dass sie einst voller Leben waren! Nun, ihr Geist der sie einst bewegte, sitzt bei Gott!
Und das ist die Tatsache, jeder Mensch, der Gottesfürchtig, Bibeltreu, getreu den göttlichen Verheißungen und den Geboten lebt kommt zu Gott!
Redaktion benachrichtigen
Christian Baarnard, [Herzchirurg] sagte einmal, dass er noch nie eine Seele gesehen habe!
Das trifft, meine lieben Damen und Herren, den Zahn der Zeit! Man wird zum Thomaschristen und verleugnet das was man nicht ermessen kann!
Man versucht Gott, im Weltraum zu finden! Juri Gagarin [Kosmonaut], sagte: „Ich habe keinen Gott gesehen!“
Man kann ihn nicht sehen, nicht in irgendeiner Wolke.
Gott ist überall! Im Himmel und auf Erden: oder hast du schon einmal in der Wolke ein Fensterle gesehen, wo ein alter Mann herausgeguckt hat?
Gott der Allgegenwärtige!
Wir Menschen spüren nun den nackten Stein der Aufklärung der nun an unserem mythologisch interessiertem Geist reibt! Das ist das traurige. Man verkennt die althergebrachten Riten!
Seit der Einführung des ordentlichen Ritus, glaubt keiner mehr so richtig an Gottes Gegenwart im Raum der Kiche!
Das ist Schade! „Denn das ist mein Leib/das ist mein Blut!“
Das sind die Worte die Versinnbildlichen die Gegenwart des Schöpfers in unseren Kirchen!
Wir sehen nur Knochen und starren ungläubig auf die Überreste und können nicht ermessen, dass sie einst voller Leben waren! Nun, ihr Geist der sie einst bewegte, sitzt bei Gott!
Und das ist die Tatsache, jeder Mensch, der Gottesfürchtig, Bibeltreu, getreu den göttlichen Verheißungen und den Geboten lebt kommt zu Gott!
#37 Dalmatiner 12:01:52 | Mittwoch, 8. April 2009
!!!!!!
passt zwar nicht zum thema aber mtv tv zeigt am sonnta anti ostern tv, ich war geschockt und habe den die hölle heiss gemacht wer noch will : 030 700 1000 festnetz
Redaktion benachrichtigen
passt zwar nicht zum thema aber mtv tv zeigt am sonnta anti ostern tv, ich war geschockt und habe den die hölle heiss gemacht wer noch will : 030 700 1000 festnetz
#36 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 11:59:59 | Mittwoch, 8. April 2009
Theophilus,
meinen Sie die Knochen und der Staub sind Albert? Nein das glaubt die Kirche nicht. Und da der Auferstehungsleib Jesu von den Aposteln und Frauen nicht an leiblichen Merkmalen erkannt werden könnte, kann es sich wohl nicht um den identischen irdischen Leib handeln.
Redaktion benachrichtigen
meinen Sie die Knochen und der Staub sind Albert? Nein das glaubt die Kirche nicht. Und da der Auferstehungsleib Jesu von den Aposteln und Frauen nicht an leiblichen Merkmalen erkannt werden könnte, kann es sich wohl nicht um den identischen irdischen Leib handeln.
#35 Beatus Theophilus_89 11:54:28 | Mittwoch, 8. April 2009
@ stimme der vernunft: Der einzige der jemals mit seiner Mutter die körperliche Auferstehung hatte,
war der Herr Jesus Christus und Maria seine Mutter!
wenn du das meinst!
Redaktion benachrichtigen
war der Herr Jesus Christus und Maria seine Mutter!
wenn du das meinst!
#34 baiserd'oiseau 11:47:59 | Mittwoch, 8. April 2009
@Sefirot @Eva.B.
Warum macht die Bioethikerin nur negative Ereignisse verantwortlich für die Homosexualität. Es können doch auch positive Ereignisse sein
Stimmt, das geht mir auch nicht ein.
Und sowieso:
Das Homosexualität Ergebnis von Erziehung sein soll,Krankheit, durch Verführung ausgelöst oder gar selbst gewählt ist wisssenschaftlich nicht haltbar.
haben Sie absolut Recht.
Bist jetzt gibt es keine einzige Studie, die beweisen könnte, dass Homosexualität durch äußere Einflüsse oder eigenen Willen geschieht.
Demnach steht zurzeit und solange nichts anderes bewiesen ist als einzige Möglichkeit die Natur zur Auswahl: hetero oder homo etc. ist man so wie man von Natur aus blond oder grünäugig ist.
Redaktion benachrichtigen
Warum macht die Bioethikerin nur negative Ereignisse verantwortlich für die Homosexualität. Es können doch auch positive Ereignisse sein
Stimmt, das geht mir auch nicht ein.
Und sowieso:
Das Homosexualität Ergebnis von Erziehung sein soll,Krankheit, durch Verführung ausgelöst oder gar selbst gewählt ist wisssenschaftlich nicht haltbar.
haben Sie absolut Recht.
Bist jetzt gibt es keine einzige Studie, die beweisen könnte, dass Homosexualität durch äußere Einflüsse oder eigenen Willen geschieht.
Demnach steht zurzeit und solange nichts anderes bewiesen ist als einzige Möglichkeit die Natur zur Auswahl: hetero oder homo etc. ist man so wie man von Natur aus blond oder grünäugig ist.
#33 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 11:34:32 | Mittwoch, 8. April 2009
Das Homosexualität Ergebnis von Erziehung sein soll,
Krankheit, durch Verführung ausgelöst oder gar selbst gewählt ist wisssenschaftlich nicht haltbar.
Redaktion benachrichtigen
Krankheit, durch Verführung ausgelöst oder gar selbst gewählt ist wisssenschaftlich nicht haltbar.
#32 stimme der vernunft † 11:13:28 | Mittwoch, 8. April 2009
@B.Theophilus89
Es kommt beim Heiligen nicht auf körperliche Auferstehung darauf an
Ach, ein Tradi-Fundi, der nicht an die leibliche Auferstehung glaubt? Ist ja interessant!
Nehmen die eigentlich bei den Traditionalisten jeden Häretiker auf, wenn er nur stockkonservativ genug ist?
Redaktion benachrichtigen
Es kommt beim Heiligen nicht auf körperliche Auferstehung darauf an
Ach, ein Tradi-Fundi, der nicht an die leibliche Auferstehung glaubt? Ist ja interessant!
Nehmen die eigentlich bei den Traditionalisten jeden Häretiker auf, wenn er nur stockkonservativ genug ist?
#31 Sefirot 11:03:54 | Mittwoch, 8. April 2009
Warum nur das Negative ?
Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von der Bioethikerin dargelegten Fakten.
Warum macht die Bioethikerin nur negative Ereignisse verantwortlich für die Homosexualität. Es können doch auch positive Ereignisse sein, die einen Menschen dazu
bewegen, die homosexuelle Version der Sexualität zu leben und daran Freude zu finden.
Redaktion benachrichtigen
Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von der Bioethikerin dargelegten Fakten.
Warum macht die Bioethikerin nur negative Ereignisse verantwortlich für die Homosexualität. Es können doch auch positive Ereignisse sein, die einen Menschen dazu
bewegen, die homosexuelle Version der Sexualität zu leben und daran Freude zu finden.
#30 Beatus Theophilus_89 10:56:37 | Mittwoch, 8. April 2009
@ Eva Braun: Kloputzfachkraft, oh ja ich glaube
da liegt er da, in Köln nur noch Staub und Knochen!
Aber vielleicht ist er ein Stern ein Wegweiser hier in dieser Zeit und wartet nur noch auf seinen Einsatz um uns, durch seine Eingabe, den rechten Weg zu weisen!
Es kommt beim Heiligen nicht auf körperliche Auferstehung darauf an, sondern auf seinen geistigen Wirkungsgrad,
z. B. Pater Pio da Pietrelcina ist da gerade der Mann dafür!
Redaktion benachrichtigen
da liegt er da, in Köln nur noch Staub und Knochen!
Aber vielleicht ist er ein Stern ein Wegweiser hier in dieser Zeit und wartet nur noch auf seinen Einsatz um uns, durch seine Eingabe, den rechten Weg zu weisen!
Es kommt beim Heiligen nicht auf körperliche Auferstehung darauf an, sondern auf seinen geistigen Wirkungsgrad,
z. B. Pater Pio da Pietrelcina ist da gerade der Mann dafür!
#29 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 10:44:32 | Mittwoch, 8. April 2009
Der du leider nur noch Staub und Knochen bist, schreibt jemand der von sich sagt katholisch zu sein
Oh ich glaube das Albert beim Herrn ist, glauben Sie wirklich, dass er nur noch Staub und Knochen ist?
Redaktion benachrichtigen
Oh ich glaube das Albert beim Herrn ist, glauben Sie wirklich, dass er nur noch Staub und Knochen ist?
#28 Beatus Theophilus_89 10:39:01 | Mittwoch, 8. April 2009
Heiliger Albertus Magnus ex urbe lauingensis! Bitt für uns!
der du die Diözese Regensburg aus dem Sumpf der Korruption befreit hast, bitt für uns…
der du die Diözese Regensburg aus dem tiefen Schuldenloch befreiet hast, bitt für uns…
der du die Heiden sowie die verblendeten Christen erleuchtet hast, bitt für uns…
der du die orientalische Philosophie/griechische Philosophie mit der christlichen Theologie eintest, bitt für uns…
der du der große Naturwissenschaftler bist, bitt für uns…
der du doch dich der großen „Versager“ annahmst, bitt für uns…
Heiliger Albertus Magnus, der du Patron der Wissenschaftler bist, und die Theologie ist eine Geisteswissenschaft, bitte für uns…
Der du leider nur noch Staub und Knochen bist helfe uns aus dieser tiefen Kirchenkrise…
AMEN!
Redaktion benachrichtigen
der du die Diözese Regensburg aus dem Sumpf der Korruption befreit hast, bitt für uns…
der du die Diözese Regensburg aus dem tiefen Schuldenloch befreiet hast, bitt für uns…
der du die Heiden sowie die verblendeten Christen erleuchtet hast, bitt für uns…
der du die orientalische Philosophie/griechische Philosophie mit der christlichen Theologie eintest, bitt für uns…
der du der große Naturwissenschaftler bist, bitt für uns…
der du doch dich der großen „Versager“ annahmst, bitt für uns…
Heiliger Albertus Magnus, der du Patron der Wissenschaftler bist, und die Theologie ist eine Geisteswissenschaft, bitte für uns…
Der du leider nur noch Staub und Knochen bist helfe uns aus dieser tiefen Kirchenkrise…
AMEN!
#27 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 10:35:29 | Mittwoch, 8. April 2009
„Lobt ihn mit Pauken und Tanz, lobt ihn mit Flöten und Saitenspiel!“ (Ps 150,4)
„Die Katechese soll nicht nur der sakramentalen Liturgie und den Sakramentalien Beachtung schenken, sondern auch den Frömmigkeitsformen der Gläubigen und der Volksreligiosität. Der religiöse Sinn des christlichen Volkes hat von jeher in mannigfaltigen Frömmigkeitsformen Ausdruck gefunden, die das liturgische Leben der Kirche umgeben – wie die Reliquienverehrung, das Aufsuchen von Heiligtümern, die Wallfahrten und Prozessionen, die Kreuzwegandachten, die religiösen Tänze, der Rosenkranz und die Medaillen.“ (Weltkatechismus, 1674)
So stehts im Katechismus, den der Papst selbst als Präfekt der Glaubenskongregation mit verantwortet hat.
Im Übrigen kann man über Geschmack streiten. Ich mag weder Selbstinszenierungen von Klerikern noch von Laien in der Eucharistie. Es gibt geeignete Formen gemeinschaftlicher Anbetung und Verehrung Gottes und es gibt auch individuelle Formen. Ob es Sinn macht diese individuellen Formen öffentlich zu zelebrieren sei dahingestellt.
Redaktion benachrichtigen
„Die Katechese soll nicht nur der sakramentalen Liturgie und den Sakramentalien Beachtung schenken, sondern auch den Frömmigkeitsformen der Gläubigen und der Volksreligiosität. Der religiöse Sinn des christlichen Volkes hat von jeher in mannigfaltigen Frömmigkeitsformen Ausdruck gefunden, die das liturgische Leben der Kirche umgeben – wie die Reliquienverehrung, das Aufsuchen von Heiligtümern, die Wallfahrten und Prozessionen, die Kreuzwegandachten, die religiösen Tänze, der Rosenkranz und die Medaillen.“ (Weltkatechismus, 1674)
So stehts im Katechismus, den der Papst selbst als Präfekt der Glaubenskongregation mit verantwortet hat.
Im Übrigen kann man über Geschmack streiten. Ich mag weder Selbstinszenierungen von Klerikern noch von Laien in der Eucharistie. Es gibt geeignete Formen gemeinschaftlicher Anbetung und Verehrung Gottes und es gibt auch individuelle Formen. Ob es Sinn macht diese individuellen Formen öffentlich zu zelebrieren sei dahingestellt.
#26 stimme der vernunft † 10:34:59 | Mittwoch, 8. April 2009
@Ruhrgebietler
Aha, aber warum die Ex-Tänzerin nun schlimmer sein soll als die Ex-Hure, darauf weisst du auch keine Antwort, oder?
Ausser dass es dir mal wieder eine willkommene Gelegenheit gibt, über die von dir gehasste (warum eigentlich?) Kirche herzuziehen.
Redaktion benachrichtigen
Aha, aber warum die Ex-Tänzerin nun schlimmer sein soll als die Ex-Hure, darauf weisst du auch keine Antwort, oder?
Ausser dass es dir mal wieder eine willkommene Gelegenheit gibt, über die von dir gehasste (warum eigentlich?) Kirche herzuziehen.
#25 r.ruhrgebietler 10:30:57 | Mittwoch, 8. April 2009
@stimme aus dem sumpf
Hier im RG gib es eigentlich viele Normalos deren Hirn nicht durch Homounzucht zerfressen ist.
Sie waren schon mal besser!
Die V-II-Kirchensteuer-Staatskirche hat abgewirtschaftet! Diese Exesse sind ja auch nicht gerade neu! Mit eines der Gründe, warum ich mich nicht mit dieser Variante der rkK identifiziere!
Redaktion benachrichtigen
Hier im RG gib es eigentlich viele Normalos deren Hirn nicht durch Homounzucht zerfressen ist.
Sie waren schon mal besser!
Die V-II-Kirchensteuer-Staatskirche hat abgewirtschaftet! Diese Exesse sind ja auch nicht gerade neu! Mit eines der Gründe, warum ich mich nicht mit dieser Variante der rkK identifiziere!
#24 stimme der vernunft † 10:14:50 | Mittwoch, 8. April 2009
@Ruhrgebietler
… und in dem Artikel steht, dass sich die „Stripperin“ schon vor 20 jahren aus ihrem damaligen Beruf verabschiedet hat und ins Kloster eingetreten ist.
Wo ist also der Unterschiedß
sag mal wie bescheuert muss man eigentlich sein, dass einem das nicht selbst auffällt?
Sind im Ruhrgebiet alle so?
Redaktion benachrichtigen
… und in dem Artikel steht, dass sich die „Stripperin“ schon vor 20 jahren aus ihrem damaligen Beruf verabschiedet hat und ins Kloster eingetreten ist.
Wo ist also der Unterschiedß
sag mal wie bescheuert muss man eigentlich sein, dass einem das nicht selbst auffällt?
Sind im Ruhrgebiet alle so?
#23 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 10:12:26 | Mittwoch, 8. April 2009
r.ruhrgebietler,
wer von Euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein! Das stammt nicht von mir, sondern vom Herrn. Der hatte unter seinen Jüngern Zöllner, Zeloten und bei den Frauen die ihm folgten waren auch solche mit zumindest zweifelhaftem Ruf. Jemand seine früheren Sünden vorzuhalten ist im Übrigen nicht mit dem christlichen Glauben vereinbar. Das zeugt von Selbstgerechtigkeit. Wir sind alle Sünder und bedürfen der Barmherzigkeit Gottes. Ob Sie in den Augen Gottes besser sind wie diese Schwester und sich zum Ankläger ihrer Schwester vor Gott machen dürfen, prüfen Sie sich selbst!
Über den Wert liturgischer Tänze kann man trefflich streiten, aber auch die tridentinische Liturgie hat Formen liturgischen Tanzes. Schauen Sie mal genau zu beim Weihrauchtanz um den Altar!
Redaktion benachrichtigen
wer von Euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein! Das stammt nicht von mir, sondern vom Herrn. Der hatte unter seinen Jüngern Zöllner, Zeloten und bei den Frauen die ihm folgten waren auch solche mit zumindest zweifelhaftem Ruf. Jemand seine früheren Sünden vorzuhalten ist im Übrigen nicht mit dem christlichen Glauben vereinbar. Das zeugt von Selbstgerechtigkeit. Wir sind alle Sünder und bedürfen der Barmherzigkeit Gottes. Ob Sie in den Augen Gottes besser sind wie diese Schwester und sich zum Ankläger ihrer Schwester vor Gott machen dürfen, prüfen Sie sich selbst!
Über den Wert liturgischer Tänze kann man trefflich streiten, aber auch die tridentinische Liturgie hat Formen liturgischen Tanzes. Schauen Sie mal genau zu beim Weihrauchtanz um den Altar!
#22 r.ruhrgebietler 10:10:09 | Mittwoch, 8. April 2009
@stimme aus dem sumpf – Hagiographie
Maria Magdalena soll sich schon zur Lebzeit Jesu Christi vom Hurenleben verabschiedet haben. So die Hagiographie…
Sorry, aber der sumpf hat mal wieder nur Blasen gebracht.
Redaktion benachrichtigen
Maria Magdalena soll sich schon zur Lebzeit Jesu Christi vom Hurenleben verabschiedet haben. So die Hagiographie…
Sorry, aber der sumpf hat mal wieder nur Blasen gebracht.
#21 stimme der vernunft † 10:07:34 | Mittwoch, 8. April 2009
@Ruhrgebietler
ne Stripperin in den Gebäude der V-II-Gemeinde?
Das ist ja gar nichts! Dieses Gebäude …aria-magdalena-haltern.de/…rche.geschichte.html der VII-Sekte ist sogar nach einer Hure benannt, und das schon seit 1000 Jahren!
Redaktion benachrichtigen
ne Stripperin in den Gebäude der V-II-Gemeinde?
Das ist ja gar nichts! Dieses Gebäude …aria-magdalena-haltern.de/…rche.geschichte.html der VII-Sekte ist sogar nach einer Hure benannt, und das schon seit 1000 Jahren!
#20 r.ruhrgebietler 10:02:16 | Mittwoch, 8. April 2009
Was’n jetzt los?
ne Stripperin in den Gebäude der V-II-Gemeinde?
Solche Entgottung kann wirklich nur in den Eventmeilen der V-II-Kohorten die sich ja bekanntermaßen nur noch selber feiern passieren! NEU: wie aus gut unterrichteten Kreisen der DBK zu erfahren war bekommen alle V-II-Kleriker zu Ostern eine Schulterklopfmaschine geschenkt!
Redaktion benachrichtigen
ne Stripperin in den Gebäude der V-II-Gemeinde?
Solche Entgottung kann wirklich nur in den Eventmeilen der V-II-Kohorten die sich ja bekanntermaßen nur noch selber feiern passieren! NEU: wie aus gut unterrichteten Kreisen der DBK zu erfahren war bekommen alle V-II-Kleriker zu Ostern eine Schulterklopfmaschine geschenkt!
#19 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 10:02:03 | Mittwoch, 8. April 2009
Die Redaktion lügt?????
Ist mir auch schon aufgefallen! Die lügen, dass sich die Balken biegen. Die sollten mal den katholischen moraltheologischen Grundsatz studieren, dass ein „böses Mittel“ nie für einen noch so guten Zweck eingesetzt werden darf. Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
Redaktion benachrichtigen
Ist mir auch schon aufgefallen! Die lügen, dass sich die Balken biegen. Die sollten mal den katholischen moraltheologischen Grundsatz studieren, dass ein „böses Mittel“ nie für einen noch so guten Zweck eingesetzt werden darf. Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
#18 stimme der vernunft † 09:55:57 | Mittwoch, 8. April 2009
@Eva B.
vermutlich hat sie diese Aussage so auch gar nicht getan und die Redaktion lügt mal wieder in altbekannter Weise.
Redaktion benachrichtigen
vermutlich hat sie diese Aussage so auch gar nicht getan und die Redaktion lügt mal wieder in altbekannter Weise.
#17 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 09:53:39 | Mittwoch, 8. April 2009
Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“???????
Diese Ausage entspricht nicht der Lehre der Katholischen Kirche. Die Dame sollte sich einmal mit dem Kathechismus befassen. Das kann man auch anderen Katholibans dieser Seite nur empfehlen.
Redaktion benachrichtigen
Diese Ausage entspricht nicht der Lehre der Katholischen Kirche. Die Dame sollte sich einmal mit dem Kathechismus befassen. Das kann man auch anderen Katholibans dieser Seite nur empfehlen.
#16 Mrs.Cologne 09:50:32 | Mittwoch, 8. April 2009
Mystische Tänze?
An der Santa Croce?
Belastend und schmerzhaft
Ja, dass kann ich mir vorstellen.
Kabarett oder Messe?
„Der Priester beginnt einen heiligen Dienst.“
Guten Morgen!!!
Sich selber feiern
Das kann ja nur einem von der FSSPX oder der FSSP auffallen.
Vielen Dank Pater Kaufmann :)3
Redaktion benachrichtigen
An der Santa Croce?
Belastend und schmerzhaft
Ja, dass kann ich mir vorstellen.
Kabarett oder Messe?
„Der Priester beginnt einen heiligen Dienst.“
Guten Morgen!!!
Sich selber feiern
Das kann ja nur einem von der FSSPX oder der FSSP auffallen.
Vielen Dank Pater Kaufmann
:)3#15 stimme der vernunft † 09:46:17 | Mittwoch, 8. April 2009
@Copertino
Die gute Frau wird sich der Aufmerksamkeit der Fundamentalisten aller Couleur sicher sein können.
90% der Bevölkerung schütteln allerdings den Kopf über ihre unsinnigen Ansichten, und das ist auch gut so.
Redaktion benachrichtigen
Die gute Frau wird sich der Aufmerksamkeit der Fundamentalisten aller Couleur sicher sein können.
90% der Bevölkerung schütteln allerdings den Kopf über ihre unsinnigen Ansichten, und das ist auch gut so.
#14 Copertino 09:40:34 | Mittwoch, 8. April 2009
Gloria María Tomás y Garrido…
…verdient hundertmal mehr Aufmerksamkeit als der sich selbst disqualifizierende Kommentar einer Frollein Rottenmaier, die mit halbverdauten Bibelzitaten und Latinismen um sich schmeisst. Ich empfehle ihr zur Busse jenen Paulusbrief, dem sie ihr Argumentarium verdankt, einmal in Stille zu meditieren und einen guten Kommentar darüber zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
…verdient hundertmal mehr Aufmerksamkeit als der sich selbst disqualifizierende Kommentar einer Frollein Rottenmaier, die mit halbverdauten Bibelzitaten und Latinismen um sich schmeisst. Ich empfehle ihr zur Busse jenen Paulusbrief, dem sie ihr Argumentarium verdankt, einmal in Stille zu meditieren und einen guten Kommentar darüber zu lesen.
#13 stimme der vernunft † 09:35:51 | Mittwoch, 8. April 2009
@Frollein
Redaktion benachrichtigen
#12 Frollein Rottenmaier † 09:33:02 | Mittwoch, 8. April 2009
Was maßt dieses modernistische Miststück sich eigentlich an???!!!
Spanien. Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“. Das stellte Frau Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik an der katholischen San-Antonio-Universität in Murcia in Ostspanien, bei einem kürzlichen Vortrag fest.
Ich höre wohl nicht recht!!! Professorin??? Vorträge???
DAS WEIB SCHWEIGE IN DER GESELLSCHAFT!!!
Statt es zur Professorin zu bringen und Vorträge zu halten, hätte diese verdorbene Zeitgeisttussi mal besser 20 Kinder in die Welt gesetzt. Sie sollte Windeln wechseln, Brei zubereiten und sich Tag für Tag den Kopf darüber zerbrechen, was sie ihrem Gatten Gutes tun kann. DAS ist der Job der Frau. DAS ist gottgewollt.
In der Hölle soll sie schmoren, sich so über die Schöpfung zu erheben!
Der Niedergang des Abendlandes hat begonnen. Karrieregeile Schlampen schleudern ihre Meinung in die Öffentlichkeit.
O Tempora…
Redaktion benachrichtigen
Spanien. Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“. Das stellte Frau Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik an der katholischen San-Antonio-Universität in Murcia in Ostspanien, bei einem kürzlichen Vortrag fest.
Ich höre wohl nicht recht!!! Professorin??? Vorträge???
DAS WEIB SCHWEIGE IN DER GESELLSCHAFT!!!
Statt es zur Professorin zu bringen und Vorträge zu halten, hätte diese verdorbene Zeitgeisttussi mal besser 20 Kinder in die Welt gesetzt. Sie sollte Windeln wechseln, Brei zubereiten und sich Tag für Tag den Kopf darüber zerbrechen, was sie ihrem Gatten Gutes tun kann. DAS ist der Job der Frau. DAS ist gottgewollt.
In der Hölle soll sie schmoren, sich so über die Schöpfung zu erheben!
Der Niedergang des Abendlandes hat begonnen. Karrieregeile Schlampen schleudern ihre Meinung in die Öffentlichkeit.
O Tempora…
#11 stimme der vernunft † 09:27:14 | Mittwoch, 8. April 2009
@baiser
Wieso ist man nicht fähig dazu das anzuerkennen?
Weil man nicht bereit ist, Vorbehaltlos an das Thema heranzugehen.
Man setzt den blödsinnigen christlichen Aberglauben, dass HS schlecht sei, als gegeben voraus und versucht dann verzweifelt, notfalls durch Lüge, Manipulation und Betrug, seine falschen Voraussetzungen zu „beweisen“.
Genau auf diese Weise haben die Nazis „bewiesen“, dass die Juden keine richtigen Menschen sind.
Ginge man vorbehaltlos an die Sache heran, würde der gesamte Aberglaube in sich zusammenfallen.
Redaktion benachrichtigen
Wieso ist man nicht fähig dazu das anzuerkennen?
Weil man nicht bereit ist, Vorbehaltlos an das Thema heranzugehen.
Man setzt den blödsinnigen christlichen Aberglauben, dass HS schlecht sei, als gegeben voraus und versucht dann verzweifelt, notfalls durch Lüge, Manipulation und Betrug, seine falschen Voraussetzungen zu „beweisen“.
Genau auf diese Weise haben die Nazis „bewiesen“, dass die Juden keine richtigen Menschen sind.
Ginge man vorbehaltlos an die Sache heran, würde der gesamte Aberglaube in sich zusammenfallen.
#10 John-Boy 09:23:41 | Mittwoch, 8. April 2009
Die alte
Spanierin ist wahrscheinlich nur frustriert, weil sie bei ihren zahlreichen Besuchen in Lesbenkneipen nicht mehr so besonders gut ankommt. Um es milde auszudrücken.
Redaktion benachrichtigen
Spanierin ist wahrscheinlich nur frustriert, weil sie bei ihren zahlreichen Besuchen in Lesbenkneipen nicht mehr so besonders gut ankommt. Um es milde auszudrücken.
#9 baiserd'oiseau 09:23:05 | Mittwoch, 8. April 2009
Die Homos
taja, die kommen aus den tiefsten Tiefen der Hölle um uns zu ärgern.
Mal ernsthaft: in welchen Experimenten, mit wie vielen Leuten und welchen Studien kann diese Bioethikerin bitte beweisen, warum es Homosexualität gibt?
Homosexualität ist so natürlich wie Hetero-, A-, Trans- etc.
Selbst bei den Tieren ist es normal.
Deswegen werden die keine zusammenhängenden Muster erkennen können.
Wie kann man nur meinen, dass es die Wahrheit ist?
Und da gehts jetzt nicht um Politische Korrektheit, sondern darum, dass Menschen eingeredet wird, sie wären wertloser, sündiger…
Wieso ist man nicht fähig dazu das anzuerkennen?
Redaktion benachrichtigen
taja, die kommen aus den tiefsten Tiefen der Hölle um uns zu ärgern.
Mal ernsthaft: in welchen Experimenten, mit wie vielen Leuten und welchen Studien kann diese Bioethikerin bitte beweisen, warum es Homosexualität gibt?
Homosexualität ist so natürlich wie Hetero-, A-, Trans- etc.
Selbst bei den Tieren ist es normal.
Deswegen werden die keine zusammenhängenden Muster erkennen können.
Wie kann man nur meinen, dass es die Wahrheit ist?
Und da gehts jetzt nicht um Politische Korrektheit, sondern darum, dass Menschen eingeredet wird, sie wären wertloser, sündiger…
Wieso ist man nicht fähig dazu das anzuerkennen?
#8 stimme der vernunft † 09:19:57 | Mittwoch, 8. April 2009
Im Gegensatz zu der Dame
weiss ich wovon ich spreche.
Ich hatte noch nie Probleme mit Frauen (ganz im Gegenteil!) noch wurde ich von meinen Eltern vernachlässigt.
Schwul bin ich trotzdem.
Und nicht einmal die vielen Gebete zu eurem Gott haben dagegen was genutzt, die ich vor Jahren unsinniger weise gesprochen habe.
Tut mir leid wenn die Wahrheit nicht zu eurem komischen Aberglauben passt, aber das ist nicht meine Schuld.
Frag doch mal deinen Gott, warum er sie nicht so geschaffen hat, wie ihr Gläubigen euch einbildet, dass sie zu sein hätte, vielleicht antwortet er dir ja, oder schickt zumindest die Jungfrau Maria vorbei, damit sie dir eine Vision bereitet, warum die Welt ganz anders ist als euer verquerer Glaube sie gerne hätte.
Redaktion benachrichtigen
weiss ich wovon ich spreche.
Ich hatte noch nie Probleme mit Frauen (ganz im Gegenteil!) noch wurde ich von meinen Eltern vernachlässigt.
Schwul bin ich trotzdem.
Und nicht einmal die vielen Gebete zu eurem Gott haben dagegen was genutzt, die ich vor Jahren unsinniger weise gesprochen habe.
Tut mir leid wenn die Wahrheit nicht zu eurem komischen Aberglauben passt, aber das ist nicht meine Schuld.
Frag doch mal deinen Gott, warum er sie nicht so geschaffen hat, wie ihr Gläubigen euch einbildet, dass sie zu sein hätte, vielleicht antwortet er dir ja, oder schickt zumindest die Jungfrau Maria vorbei, damit sie dir eine Vision bereitet, warum die Welt ganz anders ist als euer verquerer Glaube sie gerne hätte.
#7 Phillip 09:09:32 | Mittwoch, 8. April 2009
@Stimme aus dem Sumpf
Natürlich…jeder, der Ihren verqueren Meinung nicht entspricht hat grundsätzlich mal keine Ahnung…
Ich finde es sehr mutig von der Frau, die Wahrheit so deutlich auszusprechen! Die Rache der Lobbyisten wird nicht auf sich warten lassen…
Redaktion benachrichtigen
Natürlich…jeder, der Ihren verqueren Meinung nicht entspricht hat grundsätzlich mal keine Ahnung…
Ich finde es sehr mutig von der Frau, die Wahrheit so deutlich auszusprechen! Die Rache der Lobbyisten wird nicht auf sich warten lassen…
#6 stimme der vernunft † 09:05:24 | Mittwoch, 8. April 2009
Die Dame
hat offensichtlich keinerlei Ahnung wovon sie spricht.
Darum lehrt sie ja auch an einer katholischen Universität.
An einer richtigen Universität wird vorausgesetzt, dass man weiss, wovon man spricht.
An einer katholischen Universität wird vorausgesetzt, dass man dem Lehramt nach dem Mund redet, ganz egal welchen Blödsinn man dabei verzapft.
Redaktion benachrichtigen
hat offensichtlich keinerlei Ahnung wovon sie spricht.
Darum lehrt sie ja auch an einer katholischen Universität.
An einer richtigen Universität wird vorausgesetzt, dass man weiss, wovon man spricht.
An einer katholischen Universität wird vorausgesetzt, dass man dem Lehramt nach dem Mund redet, ganz egal welchen Blödsinn man dabei verzapft.
#5 Schoolboy 08:40:16 | Mittwoch, 8. April 2009
Eine muteige Dame. Das Homolobbyistenpack wird wieder aufjaulen und versuchen sie mundtot zu machen
Spanien. Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“. Das stellte Frau Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik an der katholischen San-Antonio-Universität in Murcia in Ostspanien, bei einem kürzlichen Vortrag fest.
Politisch nicht korrekt, aber wahr!
Redaktion benachrichtigen
Spanien. Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“. Das stellte Frau Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik an der katholischen San-Antonio-Universität in Murcia in Ostspanien, bei einem kürzlichen Vortrag fest.
Politisch nicht korrekt, aber wahr!
#4 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 08:37:19 | Mittwoch, 8. April 2009
Lieber Gott liebender,
warum lieben Sie Gott? Weil er schrecklich ist? Weil man Angst vor ihm haben muss?
Redaktion benachrichtigen
warum lieben Sie Gott? Weil er schrecklich ist? Weil man Angst vor ihm haben muss?
#3 Compassion 08:26:59 | Mittwoch, 8. April 2009
Dann müßten ja im Gegenzug
90 % der Frauen Lesben sein. Denn Frauen haben auch frustrierende Erlebnisse mit Männern.
Redaktion benachrichtigen
90 % der Frauen Lesben sein. Denn Frauen haben auch frustrierende Erlebnisse mit Männern.
#2 Beatus Theophilus_89 08:21:58 | Mittwoch, 8. April 2009
JA meine liebe Eva Braun Kreuz.net-Kloputze!
Da haben Sie total recht!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Aber ich glaube, dass der Schrecken vor Gott, allgemein der Teufel ist! Oder wende ich mich da auf den falschen Pfad?
Der Teufel, der in den Verwirrungen und Verstrickungen immer wieder weiß sich gegen Gott und die Welt aufzuführen und versucht seine Widerwärtigkeit als von Gott kommend darzustellen.
Das meine liebe Putze, das meine lieben Damen und Herren ist Mystik…
…wenn wir dieser Tragik zuvorkommen und nun endlich beginnen ein heiligenmäßiges Leben in Gebet und getreu nach göttlichen Vorschriften einzugehen, dann kann das Böse nicht mehr unsere Sinne trüben!
Amen
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie total recht!
Aber ich glaube, dass der Schrecken vor Gott, allgemein der Teufel ist!
Oder wende ich mich da auf den falschen Pfad?Der Teufel, der in den Verwirrungen und Verstrickungen immer wieder weiß sich gegen Gott und die Welt aufzuführen und versucht seine Widerwärtigkeit als von Gott kommend darzustellen.
Das meine liebe Putze, das meine lieben Damen und Herren ist Mystik…
…wenn wir dieser Tragik zuvorkommen und nun endlich beginnen ein heiligenmäßiges Leben in Gebet und getreu nach göttlichen Vorschriften einzugehen, dann kann das Böse nicht mehr unsere Sinne trüben!
Amen
#1 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 08:09:10 | Mittwoch, 8. April 2009
„Das dieser Gott zuerst einmal etwas Schreckliches ist und
erst dann seine Liebe begriffen werden kann“
Interessanter katechetischer Ansatz den hier Pater Kaufmann vertritt.
Gott ist überaus liebenswert und verehrungswürdig. Ich glaube nicht, dass wir zunächst einmal Kindern vor Gott Schrecken einjagen müssen, bevor wir seine Liebe verkünden.
Redaktion benachrichtigen
erst dann seine Liebe begriffen werden kann“
Interessanter katechetischer Ansatz den hier Pater Kaufmann vertritt.
Gott ist überaus liebenswert und verehrungswürdig. Ich glaube nicht, dass wir zunächst einmal Kindern vor Gott Schrecken einjagen müssen, bevor wir seine Liebe verkünden.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenBestürzter Papst + …
kreuzmeldungenDas Ego entthronen + …
kreuzmeldungenPapst nach Albanien? + …
kreuzmeldungenErnennung ist offiziell + …
kreuzmeldungenKardinal verstorben + …
kreuzmeldungenSeit jeher mehr oder minder christlich + …
kreuzmeldungenKirche in Schwierigkeiten + …
kreuzmeldungenPapst sammelt für Gaza + …
kreuzmeldungenNoch mehr Lob + …
kreuzmeldungenTritt er zurück? + …
kreuzmeldungenDeutsche Sturheit + …
kreuzmeldungenProgramm der Pilgerreise + …
kreuzmeldungenDeutsche Bischöfe im Abseits + …
kreuzmeldungenKein Text für die Ewigkeit? + …
kreuzmeldungenPapst lobt Liturgiedesaster + …
