Italien. Die 38jährige italienische Schwester Anna Nobili wird diese Woche in der römischen
Basilika Santa Croce in Gerusalemme vor Bischöfen und Kardinälen einen „Heiligen Tanz“ aufführen. Das
berichtete die Londoner Zeitung ‘Telegraph’. Die Schwester arbeitete zwanzig Jahre lang als Nachtklub-Tänzerin.
2002 bekehrte sie sich bei einem Besuch in Assisi. Daraufhin trat sie in einen Schwesternorden ein. Ihre
kommende Aufführung wird sich auf die Bibel stützen. Sie wolle mit ihrem Körper beten – erklärte die
Schwester.
Belastend und schmerzhaft
Österreich. „Es waren sehr belastende Wochen, manchmal auch Momente
großer Mut- und Ratlosigkeit. Doch nun sehe ich eine neue Zuversicht in der Kirche aufkeimen.“ Das sagte
der Erzbischof von Wien, Christoph Kardinal Schönborn, am Montag bei der Chrisammesse im Stephansom.
Die für die Kirche schmerzhaften Erfahrungen der letzten Wochen versteht der Kardinal als „Weg der Läuterung“.
Die Gläubigen sollten das Vertrauen in Christus und die Kirche nicht verlieren.
Woher kommen Homos?
Spanien. Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“. Das stellte Frau Gloria María Tomás y Garrido, Professor
für Bioethik an der katholischen San-Antonio-Universität in Murcia in Ostspanien, bei einem kürzlichen
Vortrag fest. Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang
mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von
der Bioethikerin dargelegten Fakten.
Kabarett oder Messe?
Großbritannien. Kürzlich tagten britische
Priester in der nordenglischen Diözese Leeds über die Liturgie. Thema war die neue englische Übersetzung
der Neuen Messe. Die Versammelten einigten sich offenbar darauf, die Messe nicht mehr mit dem Gruß „Guten
Morgen“ zu beginnen. Das berichtete die Londoner Tageszeitung ‘Telegraph’. Ein Sprecher der Diözese Leeds
erklärte dazu, daß der Priester nicht einfach ein Haus betrete und grüße: „Der Priester beginnt einen
Heiligen Dienst.“ Es gehe um die alte Frage, ob die Kirche ein Kabarett oder die Messe feiere.
Sich selber
feiern
Österreich. Familien- und Kindergottesdienste führten kaum dazu, daß bei Eltern, Kindern und
Jugendlichen der Glaube vertieft wird: „Warum sind sie am nächsten Sonntag nicht mehr da?“ – das fragt
Pater Bernard Kaufmann von der Petrusbruderschaft in einem Beitrag für die Webseite ‘Gloria.TV’. Die
Liturgie sei der Ort, wo Gott in der Mitte stehe. Wenn die Ehrfurcht gestört werde, sei die Heilige Messe
für die Anwesenden wenig nützlich.
Email-Adressen der Empfänger
102 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#104 DeniseMarie 15:37:55 | Sonntag, 19. April 2009
gott hat nichts gegen homosexuelle ABER gott hat was gegen die ausbeutung der natur, dass man an ressourcen
dran will, egal mit welchen mittlen, dass tiere leiden müssen und verrecken, nur weil menschen so viel
fleisch fressen müssen; er hat was dagegen, dass man dauernd irgendwelche lächerlichen hunderassen züchtet,
nur dass ein paar dumme menschen ihren spaß haben; er hat was gegen die abgase, die alles kaputtmachen;
und gegen jede erdenkliche art von umweltverschmutzung, gegen den weltraummüll, gegen atommüll, dass
tierarten aussterben, die er selsbt geschaffen hat, nur weil dumme menschen aus spaß oder sport um sich
schießen und er hat was gegen mörder. UND DIE KATHOLISCHE KIRCHE HETZT GEGEN HOMOSEXUELLE. ALS OB GOTT
SICH AN MENSCHEN STÖREN WÜRDE, DIE EINE ANDERE NEIGUNG HABEN, ALSO BITTE!!!überlegt euch doch mal,
was wirklich schlimm ist und unternehmt was dagegen!
@wassers: s. auch ‘Ignorante Pedanterie –› Blamage’, Ostereier & Meßgewänder, Mo. 13.04.2009 17:20
Samstag, 11. April 2009 08:59, wassers @pamino: Sie erschrecken mich! […] Sie sind ein wenig zu arrogant,
mein Bester, denn ich schreibe im Gegensatz zu Ihnen live, d. h. sofort und ohne Nachkontrolle und benötige
keine vier Stunden wie Sie, bevor ich mich äußere, wenn ich mich äußern will. Ich sehe die Relevanz
nicht, es sei denn, Du willst ein edler Wilder sein; aber aufpassen, das Kapital von 1789 ist ziemlich
hin. Sie erinneren mich an die auch hier schreibende „Clarissa C.“ Das verstehe ich gar nicht. Die Schnelle,
mit der sie reagiert, hat mich immer erstaunt. Sonst aber scheint Dein Vergleich mich eher zu ehren, was
wohl nicht Dein Ziel war. Schminken Sie sich ein wenig von Ihrer Überheblichkeit ab, denn Sie wissen
genauso wie ich, wenn man etwas nicht verstehen will, versteht man es weder in der Muttersprache noch
in der Originalsprache, in der es verfasst wurde. Die Konzilskirche gibt uns hier das beste Beispiel.
Redest Du mit Dir selber? P. S. Diese Antwort hat gedauert, denn ich habe gegen 3.58 Uhr leider fest geschlafen
und habe Ihr Statement erst jetzt entdeckt. Ich habe das größte Verständnis dafür. Vielleicht verstehen
wir uns ja auf Espagnol besser? Ich glaube nicht, denn da scheinst Du stärker zu sein, als ich. Siehst
Du, ich versuche nicht, mich größer zu machen, als ich bin. Erschrecke doch!
@Marcelus, Ihren Rat, lutherische Abendmahlsgottesdienste zu besuchen, kann ich nicht gut finden. Wenn
schon, sollte man an der Göttlichen Liturgie bei den Orthodoxen teilnehmen, wo sie ordentlich gefeiert
wird. Die Orthodoxie feiert dieselbe Liturgie wie vor 1000 Jahren, die apostolischen Ursprungs ist. Sie
stehen in der apostolischen Sukzession, sie halten die apostolische und patristische Tradition aufrecht.
Da kann man nichts falsch machen !
@pamino – Sie erschrecken mich! Ich bin entsetzt, hoher Prüfungsausschussvorsitzender, dass ich das Examen
in Englisch nicht bestanden habe, dagegen in Französisch eben noch so gerade. Sie sind ein wenig zu arrogant,
mein Bester, denn ich schreibe im Gegensatz zu Ihnen live, d. h. sofort und ohne Nachkontrolle und benötige
keine vier Stunden wie Sie, bevor ich mich äußere, wenn ich mich äußern will. Sie erinneren mich an
die auch hier schreibende „Clarissa C.“ Schminken Sie sich ein wenig von Ihrer Überheblichkeit ab, denn
Sie wissen genauso wie ich, wenn man etwas nicht verstehen will, versteht man es weder in der Muttersprache
noch in der Originalsprache, in der es verfasst wurde. Die Konzilskirche gibt uns hier das beste Beispiel.
P. S. Diese Antwort hat gedauert, denn ich habe gegen 3.58 Uhr leider fest geschlafen und habe Ihr Statement
erst jetzt entdeckt. Vielleicht verstehen wir uns ja auf Espagnol besser?
Katholischsein heißt immer Mitmensch sein Jesus Christus kam nicht auf Augenhöhe, damit „Berufskatholiken“
über Lateinische Messen und über das Allerheiligste Altarsakrament diskutieren können, sondern damit
Gott zum Mitmenschen werde. Über seine „fromme“Ich-Zentriertheit kommt der Mensch hinaus, wenn er sich
tief in der Liebe Jesu verwurzelt. Überrascht darf jener Mensch feststellen, dass sich katholisches (ganzheitliches)
Christsein nicht auf einem engen Gipfel selbstgefälliger Heiligkeit abspielt, sondern auf einer weiten
Hochebene, auf der auch viele andere Christen und Nichtchristen Platz haben, Platz haben zum Menschsein.
Die Liebe zählt 1. Johannes 4,8 Eine Frohe Auferstehung wünscht allen Usern Schalom
Diese real existenten reformierten Liturgien, wie wir sie real vorfinden, haben doch mit einem katholischen
Gottesdienst nur mehr so viel zu tun, wie die lutheranischen Gottesdienste, und die lutheranischen verunehren
wenigstens nicht das allerheiligste Altarssakrament, da diese ungültig sind. So gesehen, ist es verantwortungsvoller,
als Katholik zu den lutheranischen Gottesdiensten zu gehen – die real existenten reformierten Gottesdienste
sind alleine deshalb schon zu meiden, weil sie das allerheiligste Altarssakrament verunehren, bereits
am Altar, und danach durch die Laienhandkommunion, und außerdem verunehren bereits die Häretikerpredigten
den katholischen Glauben jeder Gemeinde. Ich muß meine vorige Stellungnahme korrigieren: Nicht umsonst
hat Erzbischof Lefebvre allen Katholiken abgeraten, an diesen reformierten Liturgien teilzunehmen, und
ausschließlich die althergebrachte Liturgie zu besuchen, an manchen Zeiten und Orten ist dies ausschließlich
in PBSPX-Kultzentren möglich. Denn ein Katholik geht zu keinen Irrlehrern und Verunehrern des heiligsten
Altarssakramentes in den Gottesdienst, und meidet diese ebenso wie die Gottesdienste all jener Häretiker,
die, wenigstens ehrlicherweise, erst gar nicht beanspruchen, Katholiken zu sein. Und wer sagt, daß die
überlieferten Gottesdienste nicht erlaubt seien, der verschweigt die päpstliche Bulle Quo primum, die
genau besagt, daß die vom hl. Papst Pius V. kanonisierte Gottesdienstform nie verboten werden darf! Siehe
www.KatholischeDokumente.de.tl und das daraus resultierende Schreiben Summorum Pontificum.
Ach so,hab noch was vergessen… Es waren so ca.40 Leute da,wenn überh…!!!!!! Die meisten waren 40,45
Jahre älter als ich !!! Ich wäre bald geplatzt. Ich brauchte erst mal nen anständigen Kaffee und setzte
mich in meinen schönen Garten bei 27 Grad und mein Goldi spielte mit seinem Stöckchen !!!
„A little knowledge is a dangerous thing“. Freitag, 10. April 2009 23:15, wassers @pamino> – La responde
en anglais! Just as well, I should think. – (later: no, forget that) Naturellement nous pouvons continuer
la correspondance en francais mais la lengue en questión est anglais. Cet la raison pourque je fait la
résponde en la lengue original. I don’t quite follow the logic of that. According to the postion of the
statement of the most Reverend The Right Reverend – he’s not an archbishop. Bishop Williamson it is obvious
he wants to […] I’m not interested in what you or anyone else thinks he wants to say, but in what he
says. as much of these theory – he calls it privileges – When he means theory, he says theory. When he
means privileges, he says privileges. in respect to the position of the catholic religion in „modern“
societies. The essence of his statement will be found by an analysis of his language, not otherwise. So
you are fully justified to believe in previliges as being defined before. Am I? This is the reason why
I cannot follow your thesis. Aha. The text is directly posted! What the devil is that supposed to mean? –
Look here, the reason why you can’t understand either Bishop Williamson’s English or mine is that you
haven’t learnt the basics of the language. Your English is incomprehensible doggerel. Your French is a
bit better, but please write to me in German, otherwise I’ll hardly understand a word of what you say.
@pamino – La responde en anglais! Naturellement nous pouvons continuer la correspondance en francais mais
la lengue en questión est anglais. Cet la raison pourque je fait la résponde en la lengue original.
According to the postion of the statement of the most Reverend Bishop Williamson it is obvious he wants
to line out the respect of modern states in respect to the favourable the catholic religions calls her
own. The splitting between the theory of catholic states and the results accorrding to the French Revolution
leads to the consequence in – culminating in the Vatican II. – to accept – had been better to tolerate –
a secular state. The privileges Msgr. talks about are to be understood as the doctrinal teaching of catholic
church in respect to be the only church created by our Lord. The consequence is to save as much of these
theory – he calls it privileges – in respect to the position of the catholic religion in „modern“ societies.
The essence of his statement is he wants to line the decrease of acceptance of the extraordinary role
of the catholic religion and the respect (privilges) by secular states. So you are fully justified to
believe in previliges as being defined before. This is the reason why I cannot follow your thesis. The
text is directly posted!
@baiserd’oiseau καὶ wassers Freitag, 10. April 2009 17:58, baiserd’oiseau @pamino: ich ahme ihn nicht
nach. Der Satz ist (auch) auf meinem eigenen Mist gewachsen, auch wenn es bei Weitem keine neue Idee gibt.
Alles wurde schon mal gedacht. Auch das hier. Deswegen ist das trotzdem meine Meinung. Ich wollte nicht
unterstellen, Du hattest den Gedanken des Cicero-Satzes nachgeahmt. Ja, in meiner Erfahrung kennen die
allerwenigsten Leute diesen Satz; ich nehme an, er würde von irgendeinem internationalen Philologenverband
indiziert. Im Gegenteil, da Du gesagt hattest, du hättest Latein (und wohl benotet wirst), wollte ich
Dich nur davor warnen, Ciceros unciceronianische Syntax in diesem seinen Satz nachzuahmen. Freitag, 10.
April 2009 18:15, wassers @pamino: – Une personne avec… Il est absoultement admirable comment vous avez
une éduction en lengue diverse et prendrez la possibilité de demonstrer cette capabilité ici. Votre
traducción du texte anglais du S. E. Msgr. Williamson et aussi trés interessant mais il ne fait pas
de sens en répest de la conclusión. Citoyen, tu sais l’espagnol beaucoup mieux que moi, alors permets-moi
de répondre en français en me restreignant à ta critique de ma traduction. Je suis d’accord qu’elle
est plus difficile à lire que celle de kreuz.net. Mais ce n’est pas le bon critère ; p. ex., Mgr W.
écrit ‘to establish her most important rights’ et non pas ‘to save […]’ comme le traduit kreuz.net.
Ma solution comporte une syntaxe plus hypotactique ; elle marche ; à toi de relire.
@pamino – Une personne avec… Il est absoultement admirable comment vous avez une éduction en lengue
diverse et prendrez la possibilité de demonstrer cette capabilité ici. Votre traducción du texte anglais
du S. E. Msgr. Williamson et aussi trés interessant mais il ne fait pas de sens en répest de la conclusión.
@pamino ich ahme ihn nicht nach. Der Satz ist (auch) auf meinem eigenen Mist gewachsen, auch wenn es bei
Weitem keine neue Idee gibt. Alles wurde schon mal gedacht. Auch das hier. Deswegen ist das trotzdem meine
Meinung.
Übersetzung für Vogelkuß Donnerstag, 9. April 2009 18:40, baiserd’oiseau @pamino: Tut mir Leid, ich
kann kaum französisch. Sorry. ‘Ich rate Dir also, diesen Cicero-Satz in Deiner Prosa-Stilübung nicht
nachzuahmen, wenn Du eine gute Note haben willst’.
@baiser: petit conseil Donnerstag, 9. April 2009 14:39, baiserd’oiseau @pamino: Ich weiß ;) Ich habe
unter anderem LAtein und Philosophie, da ist mir Cicero schon oft untergekommen. Alors, je te conseille
de ne pas imiter cette phrase de Cicéron dans ton thème, si tu veux avoir une bonne note.
@wunderkind3 @homosex etc. bin zwar hetero, will aber trotzdem mal antworten. kannst du denn die these
das sie nicht gleichwertig wäre widerlegen? mit beweisen? Das würde mich auch brennend interessieren.
Weil bis auf die Begründung: In der Bibel steht es so, (und Gott schuf sie als Mann und Frau etc.) habe
ich bis jetzt keine andere gehört, warum es nicht sein soll. Bzw. Ich habe schon andere Argumente gehört,
die sind aber zu entkräften bzw. durch das religiöse bedingt. Das heißt, für Atheisten/bzw. Angehörige
jener Religionen/Glaubensrichtungen, in denen Homosexualität erlaubt ist, dürfte die Homoehe erlaubt
sein. Immerhin gibt es in demokratischen Staaten (Österreich, Deutschland, USA etc.) keine Statsreligion
mehr, ergo ist es nicht wie zum Beispiel in stark islamistischen Staaten, wo alle die meisten Regeln der
islamischen Kultur einhalten müssen, ob sie nun glaubensangehörig sind oder nicht. @ hellboy Danke für
das Kompliment, und ich bin wirklich seit Anfang Februar 18. @pamino Ich weiß ;) Ich habe unter anderem
LAtein und Philosophie, da ist mir Cicero schon oft untergekommen.
@pamino Keine dieser Kunstaktionen geschieht aber autark. Der Weihrauchtanz ist so minimal auffällig,
wie der Geruch des Weihrauchnebels und die melodischen Formeln des mit ihn (richtigerweise auch im Chor[-Raum)
sich entfaltenden monodischen Chorals der Offertoriumsantiphon. Aber es ist nicht leicht, diese subtilen
und kaum auffälligen Dinge richtig auszuführen. Richtig vor allem und unerläßlich ist es, daß sich
die ausübenden dienenden Künstler, also die Kleriker und ps.-Kleriker in ihren verschiedenen Graden
und Kompetenzen, hinter ihren künstlerischen Tätigkeiten zur Ehre Gottes verschwinden das haben sie
wieder sehr schön gesagt! es gibt nur wenige menschen, die dafür ein empfinden besitzen! :)3
Noch eine Persönlichkeit, Herr Shalom, der „Predigtgarten“. Der wurde nach wenigen Zuschriften bereits
ad acta gelegt, falls Sie sich an das verunglückte Experiment: „Klicken auf Predigtgarten“ erinnern,
als innert weniger Stunden der Leserzeitung-Artikel Millionenmal angeklickt wurde. Das fiel den Lesern
auf. Ich suche ihn Ihnen gerne heraus; er hatte mit Kloster Weltenburg zu tun. Eine schöne Woche noch.
theologisch-literarischer Zufall oder göttlicher Plan? Mittwoch, 8. April 2009 15:30, baiserd’oiseau
@stimme der vernunft: Ob es jetzt einen Gott gibt, ist Glaubenssache. Dass es ihn gibt bzw. dass es ihn
nicht gibt, kann keiner beweisen, genauso wie bei anderen. Was ich da hervorgehoben habe, baiser, ist
fast 100%ig wörtlich was Cicero irgendwo sagt, wohl in De natura deorum; ich weiß es nicht genau, da
ich den Satz zwar vom Studium habe, aber nicht von einem Prosatext sondern als membrum disjectum aus der
Ubung in lat. historischer Syntax. Er wurde in der Übung deshalb zitiert, weil er sich über mehrere
eiserne Regeln der lat. Schulgrammatik souverän hinwegsetzt: De divis neque ut sint neque ut non sint
habeo dicere. Es wurde uns damals zur Entschuldigung (!) Ciceronis gesagt, dieser habe hier den Satz eines
gr. Philosophen wörtlich übersetzt. Ich erinnere mich nicht mehr an den Philosophen oder das Werk, wohl
aber an den Satz, normal genug im Gr.: περὶ τῶν θεῶν οὔτε εἰσὶν οὔτε ὡς
οὐκ εἰσὶν ἔχω εἰπεῖν ‘über die Götter kann ich sagen weder, daß es sie gibt,
noch, daß es sie nicht gibt’. Ich bin sehr müde und gehe jetzt ins Bett, aber ich wollte auf alle Fälle,
da wir uns hier in kreuz.net für Überlieferungsfragen interessieren, auf den sehr vornehmen Stammbaum
N., gr. Philosoph – Cicero – baiserd’oiseau hinweisen.
@ baiserd’oiseau Habe mir mal ein paar ihrer Beiträge durchgelesen. Sind sie wirklich „erst“ 18 Jahre
alt? Meine Hochachtung vor ihrer Argumentationsfähigkeit und ihrer Art zu fomrulieren. Von ihrem jetzt
schon breit gefächertem Wissen mal ganz abgesehen. :)3 :)3 :)3 Schön, dass sie hier sind. Eine wahre
Bereicherung für diese Seite!!!
@schoolboy 1. Sag mal, Sie haben überhaupt nicht richtig gelesen, was ich geschrieben habe, oder? Ich
habe bereits geschrieben, dass man lediglich aufgrund von der Tatsache nicht sagen kann, dass Homosexualität
natürlich ist, jedoch führt sie das Argument, Homosexualität wäre widernatürlich, weil sie gegen
den Fortpflanzungswillen handelt, ad absurdum. beim Rest kann ich mich eh nur hellboy anschließen. 2.
Jetzt haperts aber wirklich im Getriebe Ihres Hirns, oder? Und worauf stützen Sie ihre Beobachtungen?
Bitte, ich will Beispiele, ich will Ergebnisse! Sie kommen daher mit leeren Behauptungen, die auf nichts
stützen. Können Sie nachweisen, dass Bonoboaffen im Regenwald durch äußere Einflüsse zur Homosexualität
gekommen sind? Und noch etwas: Geschichtsbuch aufschlagen. Homosexualität gab es schon immer. Die ist
nicht durch Störungen in der Natur eingetreten, sie ist Natur! @ Homosex etc.: Wie platt Sie formulieren!
Sie gehen gar nicht auf die Argumentation von Schoolboy ein. Erst einmal ist das überhaupt nicht wahr,
hellboy hat die Argumente sogar widerlegt. Zweitens: Sie formulieren ja auch nicht viel besser. Aussagen
wie „Gibs Ihnen“ zeugen jedenfalls nicht von geistigen Höhenflügen. Ich will endlich einmal eine VERNÜNFTIGE
Begründung hören, was an Homosexualität gestört ist. Keine von Gott hergeleitete, keine „aber die
meisten sind so“, nein, ich will eine Begründung, die nicht nur in sich geschlossen, sondern von außen
gesehen wirkt.
Homosex … Sie haben aber meinen Beitrag schon ganz gelesen, oder??? Für sie nochmal die Kurzfassung:
450 Tierarten beobachtet, die gleichgeschlechtliche Sexualität praktizieren. 1 Art, die ihre Männchen
nach dem Sex auffrisst – finden sie bitte selbst Fehler, warum das kein gutes Argument von Schoolboy war.
Ich glaub an sie, sie schaffen das! Dazu hab ich noch den Grund genannt, warum manche Spinnen das tun,
das aber nur am rande, ich will sie nicht überfordern. Argument von Schoolboy: Eingriff in die Natur
macht Tiere schwul. Ich: Homosexualität wurde auch bei Tieren beobachtet, die z. Bsp. in unberührten
Teilen des Regenwaldes leben. Oder einfacher: Nix Eingriff in Natur, trotzdem Homosexualität. Und die
Entscheidende Frage wurde von ihnen nicht beantwortet: Was haben sie gegen zwei Menschen, die sich lieben???
Und jetzt würde mich noch interessieren, an welcher Stelle ich nicht auf die Argumente von Schoolboy
eingegangen bin…
@ schoolboy Ihr Beispiel von der männerfressenden Spinne ist einfach nur blöd. 450 Arten wurden beobachtet
bei denen Homosexualität vorkommt – das heißt, es wird vermutlich noch viel mehr geben. Sie nennen eine
(!) Art, um das Beispiel ad absurdum zu führen? Blödsinn, so kann man nicht argumentieren. Und der Grund
ist übrigens auch noch ein ganz anderer: Bei den Spinnen wird jedes andere Tier als Nahrung angesehen,
das Beutegröße hat. Deshalb sind die männlichen Tiere der meisten Spinnenarten besonders gefährdet,
weil sie oft wesentlich kleiner als ihre weiblichen Partner sind. So werden dann auch viele männliche
Tiere bei der Paarung verletzt oder eben danach sogar gefressen. Ihre zweite Theorie ist erst recht Blödsinn,
denn dieses Verhalten wurde auch bei Tieren beobachtet, die in unberührten Teilen des Regenwaldes leben.
Erklärung? Haben sie bestimmt auch, oder? Und selbst wenn es das alles nicht gäbe, sondern nur der Mensch
schwul oder lesbisch wäre – wo liegt eigentlich ihr Problem? Was spricht dagegen, wenn zwei Menschen
egal, ob Mann Mann, Frau Frau, Mann Frau sich lieben??? Homosex…:Feuern sie jetzt schon andere zum Hetzen
an, weil ihnen selbst die Argumente fehlen?
Ihr rosagesteuerten Schlaubergerln Selbst wenn es die von einigen von euch behauptete Analpenetration
bei Viechern wirklich gäbe, dann impliziert das zweierlei: 1.) Wenn ein Spinnenweib“chen“ einer bestimmten
Art (Namen hab i vergessen) nach dem Geschlechtsakt das Männchen verspeist, ist dies ja dann auch durch
das Vorkommen im Tierreich per se ein natürlicher Sexualvorgang, der ja dann – von Menschen ausgeübt –
demzufolge gar nicht pervers sein kann. Richtig? Natürlich ist im Humanbereich in solchem Fall glatter
Mord (Lustmord) und somit ein justiziabler Tatbestand. Voraussetzung für die Nichtstrafbarkeit und die
Nichtperversion wäre somit die beiderseitige explizite Einwilligung, auch die des aufzufressenden „Männchens“.
Logisch, oder? Der Kannibale von Rothenburg läßt grüßen! 2.) Der Mensch hat immer mehr in die Natur
eingegriffen, so daß Viecher sich abartig verhalten. Raubvögel sitzen auf Straßenpfosten. Wildschweine
kommen in Vorgärten. Durch Umweltverschmutzung (Kontamination im Nahrungskreislauf) werden Viecher unfruchtbar,
deppert und verhalten sich sonstwie gestört, auch sexuell, was beim Menschen schließlich auch vorkommt,
wenn er falsche Substanzen aufnimmt. (Psychopharmaka!) Das heißt: Sollte es solch eine Analpenetration
unter Viechern wirklich geben, dann ist das auf die eben beschriebene Störung der Natur zurückzuführen.
Der Papageno bin ich ja Mittwoch, 8. April 2009 13:29, baiserd’oiseau @schoolboy: […] Meine Meinung
ist: Wenn die „niederen“ Tiere das zusammenbringen Homosexualität zu akzeptieren, wieso dann nicht der
achso höhere Mensch? Chère mademoiselle hétérosexuelle, je suis désolé que ce petit écolier t’enquiquine
en permanence. Qu’il aille se faire voir chez les oiseaux,… euh… chez les oiseaux d’une autre espèce.
Die Tiere sind in der Tat, wie Du sagst, in dieser Hinsicht sehr lasterhaft. Aber ihre Perversität ist
polymorph; sie tragen keinen Schwulenbanner wie unsere schwulen Männlein, und vor allem beschäftigen
sie sich nicht nur mit dem eigenen Geschlecht, um ihr Benehmen dann mit einem „und es ist gut so“ zu kommentieren,
sondern tun auch das ihrige für die Weiterführung der Spezies. Auch ein Klaglied zu sein im Mund der
Geliebten ist herrlich, Denn das Gemeine geht klanglos zum Orcus hinab. (Schiller/Brahms, Nänie, für
Chor und Orchester; Ende)
@sct: was für klare Worte? Sie hat lediglich Behauptungen aufgestellt, ohne sie wissenschaftlich zu begründen,
zu beweisen durch Studien, Forschungen, Statistiken, Umfragen, Experimente, die wiederholbar, beliebig
etc. Da kann sie sich genauso gut hinstellen: Der Mond ist aus Käse.
@schoolboy Könntest du bitte mit den Beileidigungen aufhören? Wenn du gute Argumente hast, brauchst
du die ja nicht. Hoppala, Entschuldige, die brauchst du ja, weil du keine gescheiten Argumente hast. Der
Tatbestand der Homosexualität ist nicht erfüllt, wenn zwei Teenagerbuben bei der sexuellen Selbstfindung
mal nach dem Turnen am Pimmel des Schulkameraden rumspielen. Wer hat das behauptet? Die Paradedisziplin
der Schwulen ist nun mal, daß sich zwei „Männer“ gegenseitig in den Anus f… Ich habe nichts anderes
behauptet, aber du reduzierst Homosexualität auf den Geschlechtsverkehr und nicht auf die gegenseitige
Liebe. Und nochmal: es gibt auch homosexuelle Frauen! Willkommen in der Realität! eure Schweinsgleichung
stimmt also nicht. Keiner hat davon geredet. Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet
worden! Weißt du, was für ein Nonsens das ist? Ich habe deutlich geschrieben: bei über 450 Arten nachgewiesen!!
Nachgewiesen bedeutet beobachtet! www.shortnews.de/start.cfm?id=268033 www.n-tv.de/799467.html Machts
jetzt Klick? Also hört auf, eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend)
zu verkaufen. Jetzt hast du dir selbst widersprochen. Und ich habe vorhin ausgeführt, warum Homosexualität
natürlich ist. Aber ich wette, du hast es ignoriert, weil du anscheinend nicht fähig bist meine Argumente
zu widerlegen. oh, und übrigens: ich bin hetero. Merci.
Frau Professor Gloria María Tomás y Garrido Herzlichen Dank für die klaren Worte!Aber passen Sie auf
sich auf!Das Homopack wird sich für diese Worte Rächen!
Das eigentliche Gesamtkunstwerk der westlichen Welt Mittwoch, 8. April 2009 10:12, Eva B. Kreuz.net Klofrau
@r.ruhrgebietler: […] Über den Wert liturgischer Tänze kann man trefflich streiten, aber auch die
tridentinische Liturgie hat Formen liturgischen Tanzes. Schauen Sie mal genau zu beim Weihrauchtanz um
den Altar! Die Missa solemnis setzt all die Künste ein, und zwar so, daß sie alle fünf Sinne im Interesse
des sechsten, sowie gleichzeitig mit Texten und Gebeten den Intellekt anspricht. Der wahre Frevel der
letzten vierzig Jahre war der plötzliche, überall in der Welt gleichgeschaltete, fast gelungene Versuch,
dieses über Jahrhunderte zusammengewachsene, harmonische Geflecht aus dem Hinterhalt auseinanderzureißen
und in ein teuflisches Chaos aufzulösen. Keine dieser Kunstaktionen geschieht aber autark. Der Weihrauchtanz
ist so minimal auffällig, wie der Geruch des Weihrauchnebels und die melodischen Formeln des mit ihn
(richtigerweise auch im Chor[-Raum) sich entfaltenden monodischen Chorals der Offertoriumsantiphon. Aber
es ist nicht leicht, diese subtilen und kaum auffälligen Dinge richtig auszuführen. Richtig vor allem
und unerläßlich ist es, daß sich die ausübenden dienenden Künstler, also die Kleriker und ps.-Kleriker
in ihren verschiedenen Graden und Kompetenzen, hinter ihren künstlerischen Tätigkeiten zur Ehre Gottes
verschwinden. Da habe ich im Falle der sakralen Tänzerin Bedenken.
###### Also hört auf, eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend) zu
verkaufen. 1. Es ist natürlich (und mit dem Wort „weil“ implizierst Du das sogar), also müssen wir gar
nix verkaufen 2. Wie zwei Menschen ihr Leben zusammen verbringen, ist es allein deren Sache 3. Gegen Faschismus,
Moslem- Juden-, Frauen- und Homohass auf Hetz.net
schoolboy Wie schon Dieter Nuhr sagte, den man hier bei kruez.net gar nicht oft genug zitieren kann: Wenn
man keine Ahung hat, einfach mal die Fresse halten. 1. Ist Homsexualität nicht = Analverkehr, sondern
Homosexualität bedeutet viel mher, dass zwei Personen des gleichen Geschlechts sich lieben, Gefühle
füreinander empfinden, sich küssen, zärtlich miteinander sind, vertrauen, natürlich auch Sex zusammen
haben u.v.m. 2. Selbst wenn (Konjunktiv!!!) es so wäre, dass es nur um den Analverkehr geht, ist auch
das in der Natur durchaus häufig zu beobachten. Ihre „Argumentation“ ist also vollkommener Blödsinn.
Amt und Meinung Mittwoch, 8. April 2009 09:05, stimme der vernunft: […] An einer richtigen Universität
wird vorausgesetzt, dass man weiss, wovon man spricht. Daß ich nicht mehr mit sauerem Schweiß Rede von
dem, was ich nicht weiß, – aber das ist natürlich des Teufels und außerdem nicht mehr aktuell. An einer
katholischen Universität wird vorausgesetzt, dass man dem Lehramt nach dem Mund redet […]. Auch an
einer richtigen Universität wird das vorausgesetzt, nur statt ‘Lehramt’ sagt man dort ‹die gängige
Lehrmeinung›. Abschreckungsbeispiel: Engl. sentence hatte früher die lat. Bedeutung ‘Meinung’. Jetzt
heißt es vor allem ‘gerichtlich verhängte Strafe’.
#63 hildegardfan 18:45:09 | Mittwoch, 8. April 2009
@ Schoolboy: Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet worden! Doch, bei den Bonobo Affen
ganz besonders, aber auch bei vielen anderen Tierarten… Und jetzt?!? Ok, rotten wir einfach die schwulen
Viecher aus. Schaffen wir, keine Frage. Keine Viecher heißt: auf jeden Fall keine SCHWULEN Viecher.
Meine Frage war eindeutig: Welche Viecher penetrieren sich den Anus mit ihrem Geschlechtsteil? Dann krieg
ich von der Warmbrunftbarbarencamorra Spiegellinks angeführt und Auflistungen mit Bonobo-affen Pinguine
Schimpansen wollen Sie noch mehr? Es wurde bereits bei über 450 Tierarten nachgewiesen. Jaja, die Delphine
fehlen ja auch noch … Den Spiegel-Link habe ich auch angeklickt und studiert. Wollt ihr mich für blöd
verkaufen, ihr Warmtransbacken? Der Tatbestand der Homosexualität ist nicht erfüllt, wenn zwei Teenagerbuben
bei der sexuellen Selbstfindung mal nach dem Turnen am Pimmel des Schulkameraden rumspielen. Dann wäre
die Hälfte meiner Klassenkameraden schwul. Sind sie aber nicht, wie die regelmäßigen Treffen der alten
Herren beweisen, die oft schon Opa sind. Aber nicht etwa via Adoption mit ihrem gleichgeschlechtlichen
Partner zusammen. Die Paradedisziplin der Schwulen ist nun mal, daß sich zwei „Männer“ gegenseitig in
den Anus f… Oralsex ist es nicht, weil das macht ein normales Ehepaar auch. Oral=Schwul … eure Schweinsgleichung
stimmt also nicht. Das Signum von schwulem Kopulieren ist also eindeutig das anale Pentrieren, an dem
zwei Männer mitwirken. Noch nie ist sowas in der Natur unter Viechern beobachtet worden! Also hört auf,
eure schwulen Perversionen als natürlich (weil auch unter Tieren vorkommend) zu verkaufen. Perverse Brunftbackenhinterladesaubande!
Verniedlichungen sind mir auch verhasst… das göttliche Mysterium ist zunächst etwas zutiefst Ernsthaftes
und Ehrfurchteinflößendes. Man muss auch Mut haben ihm zu begegnen und sich von ihm ergreifen lassen.
Aber wie und wo man dieses Mysteriums gewahr wird, dass steht nicht geschrieben, das kommt darauf an,
wie der Mensch sein Herz darauf ausrichtet, wiesehr er danach strebt. Es ist nicht nur in diesem Messritual
präsent. Diesen Glauben halte ich für völlig verfehlt. Nein, ich glaube eben, man kann es vielerorts
wahrnehmen, weil das gesamte Dasein gewissermaßen ein Kult des Lebens und vom Geist der Herrlichkeit
Gottes durchtränkt ist. Man muss sich nur in die Erfahrungsräume hineinfühlen und in die Tiefe durchstoßen.
Man muss sich förmlich innerlich hineinsaugen. Deshalb verstehe ich ja diese Fixiertheit auf diese Messe
nicht. Man sollte eher im täglichen Leben darauf horchen, wo Gott einen ergreifen will, man sollte mit
offenem Herzen durch die Welt gehen. Man sollte mehr still und im Herzen beten ohne viele Worte zu machen
und dabei immer dasselbe daherzuplappern. Das entspricht nicht der Dynamik des Lebens, das sich in seinen
Ausdrucksformen ständig wandelt. Das Leben hat nicht diesen monotonen Gebetsschnurcharakter. Die Katholiken
beissen sich an diesen Strukturen fest, weil sie ihnen scheinbar Halt geben. In Wahrheit sparen sie einen
großen Teil des Lebens aus und verkriechen sich davor. Sie nehmen die Herausforderung der Liebe Gottes
nicht an, die sie hinaustreiben würde.
@stimme der vernunft genau wie bei den seltsamen Ansichten der spanischen Dame, die von der „Redaktion“
„Fakten“ genannt werden Da gebe ich Ihnen auch vollkommen Recht.
@Reformator2008 Also ich weiss nicht, was für ein Zeug du, oh entschuldigung, Sie da einwerfen, aber
diese Halluzinationen lassen vermuten, dass es nichts ist, was deiner, oh, sorry, Ihrer Gesundheit förderlich
ist. Ich weiss, ich weiss, wir alle haben während unserer pubertät mit Drogen experimentiert, aber Sie
sollten es nicht übertreiben, Herr Reformator.
@Eva B. Kreuz.net Klofrau: Hatten Sie schon einmal das Vergnügen von einem Hochaus gegenüber in das
Spiegelhochhaus in Hamburg zu blicken? Das am besten nach 17 Uhr zur Winterzeit? Mich wundert es nicht,
dass sogar Tiere homosexuell sind. Fi…die doch auch wie die Tiere auf den Tischen im Vierer und Zehnerbund
herum.
@stimme der vernunft Ja, es habe vielmehr nie einen Gott gegeben, alle Götter seien nichts weiter als
Hirngespinste religiös verwirrter armer Irrer. Religiös verwirrte arme Irre empören sich nun gegen
die von dem Wissenschaftler dargelegten Tatsachen. Die Behauptung des Wissenschaftlers würde ich nicht
unterstreichen. Ob es jetzt einen Gott gibt, ist Glaubenssache. Dass es ihn gibt bzw. dass es ihn nicht
gibt, kann keiner beweisen, genauso wie bei anderen. Ich würde es nicht Tatsachen, sondern Ansichten
nennen. Und über die kann man sehr wohl streiten.
@Peter-Pan ist doch ganz einfach: Der Atheist und Wissenschaftler Heinz-Hugo Wasweissich hat in einem
Vortrag gesagt, Gott sei tot. Ja, es habe vielmehr nie einen Gott gegeben, alle Götter seien nichts weiter
als Hirngespinste religiös verwirrter armer Irrer. Religiös verwirrte arme Irre empören sich nun gegen
die von dem Wissenschaftler dargelegten Tatsachen.
Fakten? Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen
und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von der Bioethikerin
dargelegten Fakten. Welche Fakten denn? Sie hat bloß durch nichts gestützte (und in vielen Fällen offensichtlich
unwahre) Behauptungen in den Raum gestellt.
@B. Theophilus Ist schon recht. Ich bin da nicht ganz Ihrer Meinung, der Mensch an sich ist nicht das
ÜBel, finde ich. Wenn, dann der Einzelne bzw. die Gruppen um ihn. Ich glaube, dass kein Mensch böse
auf die Welt kommt. Keiner. Warum es dann so bösartige Wesen wie Hitler, Mugabe, Idi Amin, die Rote Khmer
etc. gibt, das maße ich mir nicht an zu beantworten. Ich würde auch nicht sagen es ist besser an den
Herrgott zu glauben. Ich weiß nicht, was am Ende des Lebens kommt. Ich hoffe etwas, aber sicher sagen
kann ich es nicht. Es ist Glaubenssache. Ich respektiere sowohl Ihre Einstellung, als auch die eines Atheisten.
Das ist für mich nicht unbedingt verbohrt sein. Wenn man glaubt, dass es das Richtige ist und glücklich
damit ist, warum nicht? @schoolboy Sagen Sie mal, Sie haben wohl eh nur Klischeebilder von der Homosexualität,
oder? Tuntige Bürschlein, die kichern und Analsex haben? So ein Nonsens, was ist da mit Liebe? Das zeigt,
wie wenig Ahnung Sie davon haben! Erst einmal können auch Frauen homosexuell sein, das scheint immer
wieder vergessen zu werden. Zweitens: hm, Sie wollen Beispiele? Hier eine Liste der Tierarten, die sówohl
hetero, als auch homo oder bi sind: Bonobo-affen Pinguine Schimpansen wollen Sie noch mehr? Es wurde bereits
bei über 450 Tierarten nachgewiesen.
Danke, @ baiserd’oiseau: Das haben Sie schön schlussgefolgert! Es tut mir leid dass ich Sie mit Herr
angeredet habe, Herzliche Entschluldigung! Meine Meinung ist es auch, dass es einen Gott gibt, sonst
wären diese Schönheiten, die wir doch auf dieser grausamen Welt hätten nichts und wieder nichts. Wir
Menschen, getrieben vom Teufel, sind und waren es schon immer: Der Böse! Damit meine ich, dass der Mensch
der eigentliche Üble der Welt ist, und Gott immerwährend ins Handwerk pfuscht. Aber lassen wir die Gedankenspiele,
es wird immer Konflikte auf dieser Welt geben… Denn, wenn einmal der letzte Mensch gestorben ist, werdet
ihr bemerken, inwieweit, ihr euch Gott entfernt habt. Deswegen ist es doch besser, man glaubt an den Herrgott,
dann kann man wenigstens sagen. Ich war nicht so verbohrt wie der Atheist!
@schoolboy Wie kommen Sie drauf, dass das ein Märchen ist? Zwar wäre es ein naturalistischer Trugschluss
zu sagen: Weils die Tiere machen, ist es bei uns auch ok. Aber es ist keinesfalls ein Trugschluss, wenn
man argumentieren würde: Homosexualität ist Nonsens, weil sie von der Natur gar nicht gewollt sein kann
bez. Fortpflanzung. Tatsache aber ist, dass es auch im Tierreich Gefühle wie Liebe und Treue gibt (z.B.
Schwäne). Von daher ist die Natur kein Mechanismus, der nur auf Maximierung der Rassen und Fortpflanzung
aus ist, sondern es existieren auch so etwas wie Gefühle und Sozialverbände. Meine Meinung ist: Wenn
die „niederen“ Tiere das zusammenbringen Homosexualität zu akzeptieren, wieso dann nicht der achso höhere
Mensch?
Woher kommen Homos? Homo heißt doch wohl Mensch wenn ich richtig informiert bin. Woher kommen Sie? Menschen
wurden doch wohl von Gott geschaffen, wie jeder gute Christ weiß. Also behauptet diese Frau Sowieso aus
Spanien, dass von Gott geschaffene Wesen krank und pervers sind. Und nicht nur diese Senora Gloria María
Tomás y Garrido behauptet dies sondern auch die ach so schlaue und katholische Redaktion gibt das auch
dauernd zum besten. Bevor man solchen Schwachsinn wie Homos sind krank und pervoers von sich gibt sollte
man das Gehirn einschalten, falls vorhanden, was ich bei der Redaktion von hetz.net bezweifle.
Das Märchen von Homosexualität unter Tieren und die Schlussfolgerung, dass sie deshalb normal sei. Mittwoch,
8. April 2009 09:23 baiserd’oiseau: Homosexualität ist so natürlich wie Hetero-, A-, Trans- etc. Selbst
bei den Tieren ist es normal.
@B. Theophilus Nein, das war nur ein Beispiel für Wissenschaftler auf der anderen Proseite, da sie den
Herzchirurgen als Vertretung der allgemeinen Meinung dargestellt haben und ich wollte dies widerlegen.
Die Seele kann man nicht beweisen. Genauso wenig wie man Gott beweisen kann. Ob man dran glaubt oder nicht,
dass ist dem Individuum belassen. Aber die Evolutionstheorie gehört zu Dingen, die man anerkennen soll.
Man kann sagen, ich halte das nicht für plausibel und dann mit Gegenargumenten – schlüssigen! – kommen,
aber die Augen davor zu verschließen und zu sagen: Nein, nein, nein zeugt von Infantilismus. Zu allem
weiteren: Ich finde es gut, wenn sich Gedanken darüber gemacht werden. Der Mensch weiß längst nicht
alles und wird auch nie alles wissen können. P.S. Ich bin ein Fräulein, kein Herr
@ baiserd’oiseau: Ist das so? Dass man neuerdings mit 21 gramm feststellen kann, dass es in diesem Menschen
eine Seele gegeben hat? Wenn wir Katholiken zu verarzten hat, die nicht mehr an das Glauben an das was
sie glauben sollen. Nein, lieber Herr, wir machen uns das mit dem Gottglauben zu einfach. Dafür ist der
Herr unser Gott, Jesus Christus und Maria, der heilige Geist zu komplex um uns das vorstellen zu können!
Bitte halten Sie mich nicht für verrückt! Aber es ist nun mal so, dass viele Geisteswissenschaftler
der Meinung sind, dass es einen Gott gibt. Es gibt sogar welche die der Meinung sind, dass Gott die Affen
geschaffen und aus ihnen die Menschen gemacht hat! Leugnen/Lächeln oder Beurteilen? Ganz im Gegenteil,
diese Schöpfungsaufklärung hat geradeeben begonnen! Egal ob mit oder ohne Darwin… Apropos: Gramm =
Essen, ich habe Hunger, Hunger nach geistiger Nahrung, jetzt ist Mittag und da betet man den Angelus AMEN
Stephan Ackermann kenn ich nicht. Bitte ein paar Informationen kreuz.net. Er scheint ein Verwaltungsmensch
zu sein, von Pöstchen zu Pöstchen. Aber warum immer Kaderköpfe? Könnten nicht mal wieder Pfarrseelsorger
Bischöfe werden.
@B. Theophilus Die Seele ist das an dem die heutigen Menschen nicht mehr Glauben! Erstens heißt es den,
zweitens ist das überhaupt nicht wahr. Kaum ein Mensch glaubt nicht, dass es nicht irgendein Geisteswesen
in ihm gibt, weil nicht viele sich vorstellen wollen und es auch nicht können, dass es nur dieses eine
Leben gibt und dann ist es aus. Die Auffassung von Seele mag unterschiedlich sein, aber generell glaubt
kaum einer an das detemnistische Weltbild: Aktion – Blackbox – Reaktion, d.h. dass unser Verhalten antrainiert
bzw. vererbt ist und fertig. Ihre Belege durch den Herzchirurg und Juri Gagarin sind willkürlich und
representieren die Meinung eines Individuums bzw. einzelner Gruppen und nicht die Mehrheit. Andere Wissenschaftler
meinen bereits nachgewiesen zu haben, dass eine Seele existiert (siehe 21 Gramm – wie viel Wahrheitsgehalt
dran ist, darüber kann man streiten)
Die Seele ist das an dem die heutigen Menschen nicht mehr Glauben! Christian Baarnard, [Herzchirurg] sagte
einmal, dass er noch nie eine Seele gesehen habe! Das trifft, meine lieben Damen und Herren, den Zahn
der Zeit! Man wird zum Thomaschristen und verleugnet das was man nicht ermessen kann! Man versucht Gott,
im Weltraum zu finden! Juri Gagarin [Kosmonaut], sagte: „Ich habe keinen Gott gesehen!“ Man kann ihn nicht
sehen, nicht in irgendeiner Wolke. Gott ist überall! Im Himmel und auf Erden: oder hast du schon einmal
in der Wolke ein Fensterle gesehen, wo ein alter Mann herausgeguckt hat? Gott der Allgegenwärtige! Wir
Menschen spüren nun den nackten Stein der Aufklärung der nun an unserem mythologisch interessiertem
Geist reibt! Das ist das traurige. Man verkennt die althergebrachten Riten! Seit der Einführung des ordentlichen
Ritus, glaubt keiner mehr so richtig an Gottes Gegenwart im Raum der Kiche! Das ist Schade! „Denn das
ist mein Leib/das ist mein Blut!“ Das sind die Worte die Versinnbildlichen die Gegenwart des Schöpfers
in unseren Kirchen! Wir sehen nur Knochen und starren ungläubig auf die Überreste und können nicht
ermessen, dass sie einst voller Leben waren! Nun, ihr Geist der sie einst bewegte, sitzt bei Gott! Und
das ist die Tatsache, jeder Mensch, der Gottesfürchtig, Bibeltreu, getreu den göttlichen Verheißungen
und den Geboten lebt kommt zu Gott!
!!!!!! passt zwar nicht zum thema aber mtv tv zeigt am sonnta anti ostern tv, ich war geschockt und habe
den die hölle heiss gemacht wer noch will : 030 700 1000 festnetz
Theophilus, meinen Sie die Knochen und der Staub sind Albert? Nein das glaubt die Kirche nicht. Und da
der Auferstehungsleib Jesu von den Aposteln und Frauen nicht an leiblichen Merkmalen erkannt werden könnte,
kann es sich wohl nicht um den identischen irdischen Leib handeln.
@ stimme der vernunft: Der einzige der jemals mit seiner Mutter die körperliche Auferstehung hatte, war
der Herr Jesus Christus und Maria seine Mutter! wenn du das meinst!
@Sefirot @Eva.B. Warum macht die Bioethikerin nur negative Ereignisse verantwortlich für die Homosexualität.
Es können doch auch positive Ereignisse sein Stimmt, das geht mir auch nicht ein. Und sowieso: Das Homosexualität
Ergebnis von Erziehung sein soll,Krankheit, durch Verführung ausgelöst oder gar selbst gewählt ist
wisssenschaftlich nicht haltbar. haben Sie absolut Recht. Bist jetzt gibt es keine einzige Studie, die
beweisen könnte, dass Homosexualität durch äußere Einflüsse oder eigenen Willen geschieht. Demnach
steht zurzeit und solange nichts anderes bewiesen ist als einzige Möglichkeit die Natur zur Auswahl:
hetero oder homo etc. ist man so wie man von Natur aus blond oder grünäugig ist.
Das Homosexualität Ergebnis von Erziehung sein soll, Krankheit, durch Verführung ausgelöst oder gar
selbst gewählt ist wisssenschaftlich nicht haltbar.
@B.Theophilus89 Es kommt beim Heiligen nicht auf körperliche Auferstehung darauf an Ach, ein Tradi-Fundi,
der nicht an die leibliche Auferstehung glaubt? Ist ja interessant! Nehmen die eigentlich bei den Traditionalisten
jeden Häretiker auf, wenn er nur stockkonservativ genug ist?
Warum nur das Negative ? Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse
im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen
die von der Bioethikerin dargelegten Fakten. Warum macht die Bioethikerin nur negative Ereignisse verantwortlich
für die Homosexualität. Es können doch auch positive Ereignisse sein, die einen Menschen dazu bewegen,
die homosexuelle Version der Sexualität zu leben und daran Freude zu finden.
@ Eva Braun: Kloputzfachkraft, oh ja ich glaube da liegt er da, in Köln nur noch Staub und Knochen! Aber
vielleicht ist er ein Stern ein Wegweiser hier in dieser Zeit und wartet nur noch auf seinen Einsatz um
uns, durch seine Eingabe, den rechten Weg zu weisen! Es kommt beim Heiligen nicht auf körperliche Auferstehung
darauf an, sondern auf seinen geistigen Wirkungsgrad, z. B. Pater Pio da Pietrelcina ist da gerade der
Mann dafür!
Der du leider nur noch Staub und Knochen bist, schreibt jemand der von sich sagt katholisch zu sein Oh
ich glaube das Albert beim Herrn ist, glauben Sie wirklich, dass er nur noch Staub und Knochen ist?
Heiliger Albertus Magnus ex urbe lauingensis! Bitt für uns! der du die Diözese Regensburg aus dem Sumpf
der Korruption befreit hast, bitt für uns… der du die Diözese Regensburg aus dem tiefen Schuldenloch
befreiet hast, bitt für uns… der du die Heiden sowie die verblendeten Christen erleuchtet hast, bitt
für uns… der du die orientalische Philosophie/griechische Philosophie mit der christlichen Theologie
eintest, bitt für uns… der du der große Naturwissenschaftler bist, bitt für uns… der du doch dich
der großen „Versager“ annahmst, bitt für uns… Heiliger Albertus Magnus, der du Patron der Wissenschaftler
bist, und die Theologie ist eine Geisteswissenschaft, bitte für uns… Der du leider nur noch Staub und
Knochen bist helfe uns aus dieser tiefen Kirchenkrise… AMEN!
„Lobt ihn mit Pauken und Tanz, lobt ihn mit Flöten und Saitenspiel!“ (Ps 150,4) „Die Katechese soll nicht
nur der sakramentalen Liturgie und den Sakramentalien Beachtung schenken, sondern auch den Frömmigkeitsformen
der Gläubigen und der Volksreligiosität. Der religiöse Sinn des christlichen Volkes hat von jeher in
mannigfaltigen Frömmigkeitsformen Ausdruck gefunden, die das liturgische Leben der Kirche umgeben – wie
die Reliquienverehrung, das Aufsuchen von Heiligtümern, die Wallfahrten und Prozessionen, die Kreuzwegandachten,
die religiösen Tänze, der Rosenkranz und die Medaillen.“ (Weltkatechismus, 1674) So stehts im Katechismus,
den der Papst selbst als Präfekt der Glaubenskongregation mit verantwortet hat. Im Übrigen kann man
über Geschmack streiten. Ich mag weder Selbstinszenierungen von Klerikern noch von Laien in der Eucharistie.
Es gibt geeignete Formen gemeinschaftlicher Anbetung und Verehrung Gottes und es gibt auch individuelle
Formen. Ob es Sinn macht diese individuellen Formen öffentlich zu zelebrieren sei dahingestellt.
@Ruhrgebietler Aha, aber warum die Ex-Tänzerin nun schlimmer sein soll als die Ex-Hure, darauf weisst
du auch keine Antwort, oder? Ausser dass es dir mal wieder eine willkommene Gelegenheit gibt, über die
von dir gehasste (warum eigentlich?) Kirche herzuziehen.
@stimme aus dem sumpf Hier im RG gib es eigentlich viele Normalos deren Hirn nicht durch Homounzucht zerfressen
ist. Sie waren schon mal besser! Die V-II-Kirchensteuer-Staatskirche hat abgewirtschaftet! Diese Exesse
sind ja auch nicht gerade neu! Mit eines der Gründe, warum ich mich nicht mit dieser Variante der rkK
identifiziere!
@Ruhrgebietler … und in dem Artikel steht, dass sich die „Stripperin“ schon vor 20 jahren aus ihrem
damaligen Beruf verabschiedet hat und ins Kloster eingetreten ist. Wo ist also der Unterschiedß sag mal
wie bescheuert muss man eigentlich sein, dass einem das nicht selbst auffällt? Sind im Ruhrgebiet alle
so?
r.ruhrgebietler, wer von Euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein! Das stammt nicht von mir, sondern
vom Herrn. Der hatte unter seinen Jüngern Zöllner, Zeloten und bei den Frauen die ihm folgten waren
auch solche mit zumindest zweifelhaftem Ruf. Jemand seine früheren Sünden vorzuhalten ist im Übrigen
nicht mit dem christlichen Glauben vereinbar. Das zeugt von Selbstgerechtigkeit. Wir sind alle Sünder
und bedürfen der Barmherzigkeit Gottes. Ob Sie in den Augen Gottes besser sind wie diese Schwester und
sich zum Ankläger ihrer Schwester vor Gott machen dürfen, prüfen Sie sich selbst! Über den Wert liturgischer
Tänze kann man trefflich streiten, aber auch die tridentinische Liturgie hat Formen liturgischen Tanzes.
Schauen Sie mal genau zu beim Weihrauchtanz um den Altar!
@stimme aus dem sumpf – Hagiographie Maria Magdalena soll sich schon zur Lebzeit Jesu Christi vom Hurenleben
verabschiedet haben. So die Hagiographie… Sorry, aber der sumpf hat mal wieder nur Blasen gebracht.
@Ruhrgebietler ne Stripperin in den Gebäude der V-II-Gemeinde? Das ist ja gar nichts! Dieses Gebäude
…aria-magdalena-haltern.de/…rche.geschichte.html der VII-Sekte ist sogar nach einer Hure benannt,
und das schon seit 1000 Jahren!
Was’n jetzt los? ne Stripperin in den Gebäude der V-II-Gemeinde? Solche Entgottung kann wirklich nur
in den Eventmeilen der V-II-Kohorten die sich ja bekanntermaßen nur noch selber feiern passieren! NEU:
wie aus gut unterrichteten Kreisen der DBK zu erfahren war bekommen alle V-II-Kleriker zu Ostern eine
Schulterklopfmaschine geschenkt!
Die Redaktion lügt????? Ist mir auch schon aufgefallen! Die lügen, dass sich die Balken biegen. Die
sollten mal den katholischen moraltheologischen Grundsatz studieren, dass ein „böses Mittel“ nie für
einen noch so guten Zweck eingesetzt werden darf. Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“??????? Diese Ausage entspricht nicht der Lehre der Katholischen
Kirche. Die Dame sollte sich einmal mit dem Kathechismus befassen. Das kann man auch anderen Katholibans
dieser Seite nur empfehlen.
#16 Mrs.Cologne 09:50:32 | Mittwoch, 8. April 2009
Mystische Tänze? An der Santa Croce? Belastend und schmerzhaft Ja, dass kann ich mir vorstellen. Kabarett
oder Messe? „Der Priester beginnt einen heiligen Dienst.“ Guten Morgen!!! Sich selber feiern Das kann
ja nur einem von der FSSPX oder der FSSP auffallen. Vielen Dank Pater Kaufmann :)3
@Copertino Die gute Frau wird sich der Aufmerksamkeit der Fundamentalisten aller Couleur sicher sein können.
90% der Bevölkerung schütteln allerdings den Kopf über ihre unsinnigen Ansichten, und das ist auch
gut so.
Gloria María Tomás y Garrido… …verdient hundertmal mehr Aufmerksamkeit als der sich selbst disqualifizierende
Kommentar einer Frollein Rottenmaier, die mit halbverdauten Bibelzitaten und Latinismen um sich schmeisst.
Ich empfehle ihr zur Busse jenen Paulusbrief, dem sie ihr Argumentarium verdankt, einmal in Stille zu
meditieren und einen guten Kommentar darüber zu lesen.
Was maßt dieses modernistische Miststück sich eigentlich an???!!! Spanien. Homosexuelle sind „krank“
und „pervers“. Das stellte Frau Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik an der katholischen
San-Antonio-Universität in Murcia in Ostspanien, bei einem kürzlichen Vortrag fest. Ich höre wohl nicht
recht!!! Professorin??? Vorträge??? DAS WEIB SCHWEIGE IN DER GESELLSCHAFT!!! Statt es zur Professorin
zu bringen und Vorträge zu halten, hätte diese verdorbene Zeitgeisttussi mal besser 20 Kinder in die
Welt gesetzt. Sie sollte Windeln wechseln, Brei zubereiten und sich Tag für Tag den Kopf darüber zerbrechen,
was sie ihrem Gatten Gutes tun kann. DAS ist der Job der Frau. DAS ist gottgewollt. In der Hölle soll
sie schmoren, sich so über die Schöpfung zu erheben! Der Niedergang des Abendlandes hat begonnen. Karrieregeile
Schlampen schleudern ihre Meinung in die Öffentlichkeit. O Tempora…
@baiser Wieso ist man nicht fähig dazu das anzuerkennen? Weil man nicht bereit ist, Vorbehaltlos an das
Thema heranzugehen. Man setzt den blödsinnigen christlichen Aberglauben, dass HS schlecht sei, als gegeben
voraus und versucht dann verzweifelt, notfalls durch Lüge, Manipulation und Betrug, seine falschen Voraussetzungen
zu „beweisen“. Genau auf diese Weise haben die Nazis „bewiesen“, dass die Juden keine richtigen Menschen
sind. Ginge man vorbehaltlos an die Sache heran, würde der gesamte Aberglaube in sich zusammenfallen.
Die alte Spanierin ist wahrscheinlich nur frustriert, weil sie bei ihren zahlreichen Besuchen in Lesbenkneipen
nicht mehr so besonders gut ankommt. Um es milde auszudrücken.
Die Homos taja, die kommen aus den tiefsten Tiefen der Hölle um uns zu ärgern. Mal ernsthaft: in welchen
Experimenten, mit wie vielen Leuten und welchen Studien kann diese Bioethikerin bitte beweisen, warum
es Homosexualität gibt? Homosexualität ist so natürlich wie Hetero-, A-, Trans- etc. Selbst bei den
Tieren ist es normal. Deswegen werden die keine zusammenhängenden Muster erkennen können. Wie kann man
nur meinen, dass es die Wahrheit ist? Und da gehts jetzt nicht um Politische Korrektheit, sondern darum,
dass Menschen eingeredet wird, sie wären wertloser, sündiger… Wieso ist man nicht fähig dazu das
anzuerkennen?
Im Gegensatz zu der Dame weiss ich wovon ich spreche. Ich hatte noch nie Probleme mit Frauen (ganz im
Gegenteil!) noch wurde ich von meinen Eltern vernachlässigt. Schwul bin ich trotzdem. Und nicht einmal
die vielen Gebete zu eurem Gott haben dagegen was genutzt, die ich vor Jahren unsinniger weise gesprochen
habe. Tut mir leid wenn die Wahrheit nicht zu eurem komischen Aberglauben passt, aber das ist nicht meine
Schuld. Frag doch mal deinen Gott, warum er sie nicht so geschaffen hat, wie ihr Gläubigen euch einbildet,
dass sie zu sein hätte, vielleicht antwortet er dir ja, oder schickt zumindest die Jungfrau Maria vorbei,
damit sie dir eine Vision bereitet, warum die Welt ganz anders ist als euer verquerer Glaube sie gerne
hätte.
@Stimme aus dem Sumpf Natürlich…jeder, der Ihren verqueren Meinung nicht entspricht hat grundsätzlich
mal keine Ahnung… Ich finde es sehr mutig von der Frau, die Wahrheit so deutlich auszusprechen! Die
Rache der Lobbyisten wird nicht auf sich warten lassen…
Die Dame hat offensichtlich keinerlei Ahnung wovon sie spricht. Darum lehrt sie ja auch an einer katholischen
Universität. An einer richtigen Universität wird vorausgesetzt, dass man weiss, wovon man spricht. An
einer katholischen Universität wird vorausgesetzt, dass man dem Lehramt nach dem Mund redet, ganz egal
welchen Blödsinn man dabei verzapft.
Eine muteige Dame. Das Homolobbyistenpack wird wieder aufjaulen und versuchen sie mundtot zu machen Spanien.
Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“. Das stellte Frau Gloria María Tomás y Garrido, Professor für
Bioethik an der katholischen San-Antonio-Universität in Murcia in Ostspanien, bei einem kürzlichen Vortrag
fest. Politisch nicht korrekt, aber wahr!