18:40:30 | Dienstag, 14. April 2009
Piusbruderschaft
Ein weiterer Priester ausgeschlossen
Er hat heftig gegen das Versöhnungsangebot von Papst Benedikt XVI. opponiert. Die Piusbruderschaft legt einen merkwürdigen Umgang mit dem Priestertum an den Tag.
147 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#47 derLeser 00:17:12 | Mittwoch, 15. April 2009
Galatea
für die Shaloms sind Hostien nur ein Symbol dass „Yeschuah unter uns ist“
und verdecken damit die wahre Gegenwart Christi
Zurecht leeren sich unter solchem Gedankengut die Kirchenbänke
Redaktion benachrichtigen
für die Shaloms sind Hostien nur ein Symbol dass „Yeschuah unter uns ist“
und verdecken damit die wahre Gegenwart Christi
Zurecht leeren sich unter solchem Gedankengut die Kirchenbänke
#46 wassers 00:16:47 | Mittwoch, 15. April 2009
@pamino – Bitte nicht „Du“!
Wir haben nicht zusammen in derselben Lateinkiste gespielt, unterlassen Sie daher dies plump proletige „Du“. Ihre Belehrungen – wertester – können Sie soviel applizieren, wie Sie mögen, Sie interssieren mich so wenig wie Aussagen von Konzilsbischöfen.
Redaktion benachrichtigen
Wir haben nicht zusammen in derselben Lateinkiste gespielt, unterlassen Sie daher dies plump proletige „Du“. Ihre Belehrungen – wertester – können Sie soviel applizieren, wie Sie mögen, Sie interssieren mich so wenig wie Aussagen von Konzilsbischöfen.
#45 Marcelus 00:15:11 | Mittwoch, 15. April 2009
Jeden Kritiker, Kritiker immer in bezug auf Dinge, die nicht Häresie sind, gleich aus der PBSPX
rauszuschmeißen, das ist schon eine seltsame Unart der gegenwärtigen PBSPX-Führung, noch dazu, wo sich die rausgeworfenen Kritiker zumeist auf die ursprünglich von Erzbischof Lefebvre vorgegebene Linie berufen.
Die wegen solcher Lappalien rausgeworfenen Priester sind so gezwungen, sich eine neue Existenz ohne PBSPX aufzubauen – die PBSPX-Führung könnte unliebsame Kritiker einfach mit einem Rede- und Publikationsverbot belegen, so wie dies die Kirchenautorität zu allen Zeiten gehandhabt hat – aber Kritiker gleich rauszuschmeißen, das ist nicht der Geist der Tradition, disziplinieren ja, auch öffentliches Wirkverbot ja, aber niemals einen Kritiker einfach auf die Straße zu stellen.
Auch Bischof Williamson sollte derart von der PBSPX-Führung diszipliniert werden – ohne ihn gleich rauszuschmeißen, und tatsächlich wurde Bischof Williamson, der sich sicher in seinen Äußerungen schärfere Kritik geleistet hatte, bis dato nicht aus der PBSPX ausgeschlossen – obwohl man das nicht ausschließen kann, Tatsache ist, daß bis jetzt nur einfache PBSPX-Priester wegen einer kritischen Haltung zur PBSPX-Führung einfach auf die Straße gesetzt wurden.
Wenn sich die PBSPX tatsächlich jurisdiktionell Rom unterstellen würde, so ist anzunehmen, daß sich ohnehin eine Gruppe an Radikallevebvrianern abspalten wird, vielleicht als PBDGML (Priesterliche Bruderschaft des Dieners Gottes Marcel Lefebvre).
Redaktion benachrichtigen
rauszuschmeißen, das ist schon eine seltsame Unart der gegenwärtigen PBSPX-Führung, noch dazu, wo sich die rausgeworfenen Kritiker zumeist auf die ursprünglich von Erzbischof Lefebvre vorgegebene Linie berufen.
Die wegen solcher Lappalien rausgeworfenen Priester sind so gezwungen, sich eine neue Existenz ohne PBSPX aufzubauen – die PBSPX-Führung könnte unliebsame Kritiker einfach mit einem Rede- und Publikationsverbot belegen, so wie dies die Kirchenautorität zu allen Zeiten gehandhabt hat – aber Kritiker gleich rauszuschmeißen, das ist nicht der Geist der Tradition, disziplinieren ja, auch öffentliches Wirkverbot ja, aber niemals einen Kritiker einfach auf die Straße zu stellen.
Auch Bischof Williamson sollte derart von der PBSPX-Führung diszipliniert werden – ohne ihn gleich rauszuschmeißen, und tatsächlich wurde Bischof Williamson, der sich sicher in seinen Äußerungen schärfere Kritik geleistet hatte, bis dato nicht aus der PBSPX ausgeschlossen – obwohl man das nicht ausschließen kann, Tatsache ist, daß bis jetzt nur einfache PBSPX-Priester wegen einer kritischen Haltung zur PBSPX-Führung einfach auf die Straße gesetzt wurden.
Wenn sich die PBSPX tatsächlich jurisdiktionell Rom unterstellen würde, so ist anzunehmen, daß sich ohnehin eine Gruppe an Radikallevebvrianern abspalten wird, vielleicht als PBDGML (Priesterliche Bruderschaft des Dieners Gottes Marcel Lefebvre).
#44 Schalom 00:14:53 | Mittwoch, 15. April 2009
Nett, Frau Galatea geht jetzt mit Herrn Eljahu ins Bett und der liebe derLeser glaubt
unser Herr Jesus Christus ließe sich nur auf den Tabernakel reduzieren.
Behüte uns alle der Liebe Gott
Redaktion benachrichtigen
unser Herr Jesus Christus ließe sich nur auf den Tabernakel reduzieren.
Behüte uns alle der Liebe Gott
#43 Galatea 00:12:04 | Mittwoch, 15. April 2009
Sehr geehrter Herr derLeser:
Galatea, böses Maul verzehrt Hostien.Passt zu Ihrer Unverfrorenheit und Dummheit
Interessant, finde ich.
Die Shaloms scheinen nicht begreifen zu wollen, dass es um die fleischgewordene Offenbarung in Jesus Christus geht.
Warum sonst wird man schlicht – so bosartig.
Herr pamino: eine Flöte ist ein recht schlichtes, aber vollkommen ausreichendes Instrument. Sie müssen nicht einmal fest hineinblasen – im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Galatea, böses Maul verzehrt Hostien.Passt zu Ihrer Unverfrorenheit und Dummheit
Interessant, finde ich.
Die Shaloms scheinen nicht begreifen zu wollen, dass es um die fleischgewordene Offenbarung in Jesus Christus geht.
Warum sonst wird man schlicht – so bosartig.
Herr pamino: eine Flöte ist ein recht schlichtes, aber vollkommen ausreichendes Instrument. Sie müssen nicht einmal fest hineinblasen – im Gegenteil.
#42 wassers 00:00:44 | Mittwoch, 15. April 2009
orthokathole – Luther
Luther übersetzte die hl. Schrift so, wie es seinen theologischen Auffassungen entsprach, darauf angesprochen: „Dr. Martin Luther, sprach’s, will so sehen, nach seiner eigenen Autorität.“ Damit setze er sich selbst als oberste Autorität.
Was wir dem Protestantismus danken? Zerstörung der Glaubenseinheit im westlichen Europa. Ersetzung der kirchlichen Autorität durch die Bestellung der Fürsten zu „Notbischöfen“ – Luthers Schrift „Wider die räuberischen Rotten der Bauern“ und die Aufforderung an die Fürsten, diese Bauernrevolte – sie hatten die Freiheit des Evangeliums auf politisch – wirtschaftlich Verhältnisse bezogen – zu stechen und zu morden – Staatshörigkeit – Preußisches protestantisches Kaiserreich – letztlich Ohnmacht der protestantischen Mehrheit = Staat als oberste Autorität gegenüber dem Naziregime. Verzeihen Sie, aber angesichts der fortgeschrittenen Stunde kann ich Ihnen nur stichwortig entgegnen und außer acht lassens vieler Aspekte, was wir den Protestanten danken.
Redaktion benachrichtigen
Luther übersetzte die hl. Schrift so, wie es seinen theologischen Auffassungen entsprach, darauf angesprochen: „Dr. Martin Luther, sprach’s, will so sehen, nach seiner eigenen Autorität.“ Damit setze er sich selbst als oberste Autorität.
Was wir dem Protestantismus danken? Zerstörung der Glaubenseinheit im westlichen Europa. Ersetzung der kirchlichen Autorität durch die Bestellung der Fürsten zu „Notbischöfen“ – Luthers Schrift „Wider die räuberischen Rotten der Bauern“ und die Aufforderung an die Fürsten, diese Bauernrevolte – sie hatten die Freiheit des Evangeliums auf politisch – wirtschaftlich Verhältnisse bezogen – zu stechen und zu morden – Staatshörigkeit – Preußisches protestantisches Kaiserreich – letztlich Ohnmacht der protestantischen Mehrheit = Staat als oberste Autorität gegenüber dem Naziregime. Verzeihen Sie, aber angesichts der fortgeschrittenen Stunde kann ich Ihnen nur stichwortig entgegnen und außer acht lassens vieler Aspekte, was wir den Protestanten danken.
#41 derLeser 23:59:58 | Dienstag, 14. April 2009
@shalom
Passt zu Ihrer Unverfrorenheit und Dummheit.
Aber Bruder Shalom was sind denn das für neue Töne.
Da ist der „junge Yeshuah“ traurig wenn er das hört
die Sache Jesu braucht begeisterte, nicht zornige
Redaktion benachrichtigen
Passt zu Ihrer Unverfrorenheit und Dummheit.
Aber Bruder Shalom was sind denn das für neue Töne.
Da ist der „junge Yeshuah“ traurig wenn er das hört
die Sache Jesu braucht begeisterte, nicht zornige
#40 Galatea 23:55:31 | Dienstag, 14. April 2009
Ja, klar, Herr derLeser,
und ist gegen Genmais und so.
Vor allem aber konterkariert er unseren Glauben, und das nicht ohne Erfolg.
ps. wo doch jeder weiß, wie schwul der junge Jeshua war. Hat er doch den noch jüngeren Johannes an seine Brust gezogen.
Kotz and sleep well.
Redaktion benachrichtigen
und ist gegen Genmais und so.
Vor allem aber konterkariert er unseren Glauben, und das nicht ohne Erfolg.
ps. wo doch jeder weiß, wie schwul der junge Jeshua war. Hat er doch den noch jüngeren Johannes an seine Brust gezogen.
Kotz and sleep well.
#39 pamino 23:55:26 | Dienstag, 14. April 2009
@wassers: Maßgeblich ist Msgr. Lefébvre […] Kompromiß á la Petrusbruderschaft
Sonntag, 12. April 2009 19:56, wassers: @gotthard – Kirchenrecht – übergesetzlicher Notstand: […] Lefébvre […]
wassers, versuchst Du es dem sich selbst aufwerten wollenden aber ignoranten Vatikan-Pedanten gleichzumachen, der die phonetisch richtige Umschreibung ‹eleison imas› des überlieferten Missale in das absurde ‹eleison hymas› ‘erbarme dich eurer’ seines Ordo Hebdomadæ Sanctæ Instauratus verwandelte? Deine besserwissende Korrektur von ‹Lefebvre› in *‹Lefébvre› (Wiederholungstat) ist zwar weniger blamabel, soll aber nicht beim aufmerksamen Leser Schule machen. Also:
Du hast schon in meine Richtung auf frz. gepostet. Ist Dir das Wort orfèvre ‘Goldschmied’ bekannt? Dessen zweiteres Element stellt die normale phonologische Entwicklung von lat. fabrum (acc. von faber ‘Metallwerker’) in frz. fevre dar, so daß der Berufsnachname le fevre entstand. Nun gab es irgendwann später einen Lefevre, der sich auch aufwerten wollte, und dachte, dies zu tun, indem er das ‹b› des lat. Wortes, daß seit langem durch ein ‹v› ersetzt worden war, wieder einsetzte; hierbei ließ er wohlweislich das ‹v› stehen und sprach das ‹b› nicht aus.
‹é› ist hier unmöglich, da [e] nur in einer offenen Silbe ausgesprochen werden kann, und von den möglichen Aussprachen gibt weder [ləfɛvRə] noch [ləfɛvR] eine offene 2. Silbe her.
‹è› wäre möglich gewesen, ist aber überflüssig, da ‹e› in einer geschlossenen Silbe sowieso [ɛ] ausgesprochen wird. Erzb. L. durfte also schon seinen Namen so schreiben, wie er es tat.
Redaktion benachrichtigen
Sonntag, 12. April 2009 19:56, wassers: @gotthard – Kirchenrecht – übergesetzlicher Notstand: […] Lefébvre […]
wassers, versuchst Du es dem sich selbst aufwerten wollenden aber ignoranten Vatikan-Pedanten gleichzumachen, der die phonetisch richtige Umschreibung ‹eleison imas› des überlieferten Missale in das absurde ‹eleison hymas› ‘erbarme dich eurer’ seines Ordo Hebdomadæ Sanctæ Instauratus verwandelte? Deine besserwissende Korrektur von ‹Lefebvre› in *‹Lefébvre› (Wiederholungstat) ist zwar weniger blamabel, soll aber nicht beim aufmerksamen Leser Schule machen. Also:
Du hast schon in meine Richtung auf frz. gepostet. Ist Dir das Wort orfèvre ‘Goldschmied’ bekannt? Dessen zweiteres Element stellt die normale phonologische Entwicklung von lat. fabrum (acc. von faber ‘Metallwerker’) in frz. fevre dar, so daß der Berufsnachname le fevre entstand. Nun gab es irgendwann später einen Lefevre, der sich auch aufwerten wollte, und dachte, dies zu tun, indem er das ‹b› des lat. Wortes, daß seit langem durch ein ‹v› ersetzt worden war, wieder einsetzte; hierbei ließ er wohlweislich das ‹v› stehen und sprach das ‹b› nicht aus.
‹é› ist hier unmöglich, da [e] nur in einer offenen Silbe ausgesprochen werden kann, und von den möglichen Aussprachen gibt weder [ləfɛvRə] noch [ləfɛvR] eine offene 2. Silbe her.
‹è› wäre möglich gewesen, ist aber überflüssig, da ‹e› in einer geschlossenen Silbe sowieso [ɛ] ausgesprochen wird. Erzb. L. durfte also schon seinen Namen so schreiben, wie er es tat.
#38 Schalom 23:52:20 | Dienstag, 14. April 2009
Galatea, böses Maul verzehrt Hostien.
Passt zu Ihrer Unverfrorenheit und Dummheit.
Redaktion benachrichtigen
Passt zu Ihrer Unverfrorenheit und Dummheit.
#37 derLeser 23:46:20 | Dienstag, 14. April 2009
Galatea
aber wie können Sie denn nur…
Unser Schalom ist ein guter Katholik der die Kirche liebt und dem jungen Yeshuah nachfolgt.
ausserdem setzt er sich ein für die Schöpfung – Mülltrennung usw
Redaktion benachrichtigen
aber wie können Sie denn nur…
Unser Schalom ist ein guter Katholik der die Kirche liebt und dem jungen Yeshuah nachfolgt.
ausserdem setzt er sich ein für die Schöpfung – Mülltrennung usw
#36 Galatea 23:39:35 | Dienstag, 14. April 2009
Da gibt es Poster, die argumentieren so:
da geht es um Latein und Zungenkommunion, um antiquierte Kultgewänder, Pommelhüte und Quasten
und Jesus Christus, sein Evangelium und die Seelen der Menschen bleiben vor lauter Gerangel auf der Strecke.
Und das ganze Theater nennt sich „Katholisch.“
…und leihweise anders, wie es beliebt. Pommelhüten und Quasten könnte man ja zumindest mit gebatikten Dritte-Welt-Laden-Umhängen begegnen.
Rituale, Liturgien, Gewänder – diese sind nur dann abzulehnen, wenn es sich um den tridentinischen Ritus handelt. Wenn ein buddhistischer Mönch sich sein Gewand anlegt, dann aber ist das Glauben. Oder ein Muslim. Ja dann: dann ist das eine Gläubigkeit an Gott…
Da frierts einen ja.
Zum anderen schreibt derLeser nur Tatsachen – die aber keinen interessieren.
Herr pamino: beinahe hätte ich heute schon aus „Der Widerspenstigen Zähmung“ zitieren wollen.
Ich habe es gerade noch rückgängig machen können: wer wär ich denn! Allmählich übertreibens aber. Wenn nicht schon von Anfang an. – Buenas noces.
Redaktion benachrichtigen
da geht es um Latein und Zungenkommunion, um antiquierte Kultgewänder, Pommelhüte und Quasten
und Jesus Christus, sein Evangelium und die Seelen der Menschen bleiben vor lauter Gerangel auf der Strecke.
Und das ganze Theater nennt sich „Katholisch.“
…und leihweise anders, wie es beliebt. Pommelhüten und Quasten könnte man ja zumindest mit gebatikten Dritte-Welt-Laden-Umhängen begegnen.
Rituale, Liturgien, Gewänder – diese sind nur dann abzulehnen, wenn es sich um den tridentinischen Ritus handelt. Wenn ein buddhistischer Mönch sich sein Gewand anlegt, dann aber ist das Glauben. Oder ein Muslim. Ja dann: dann ist das eine Gläubigkeit an Gott…
Da frierts einen ja.
Zum anderen schreibt derLeser nur Tatsachen – die aber keinen interessieren.
Herr pamino: beinahe hätte ich heute schon aus „Der Widerspenstigen Zähmung“ zitieren wollen.
Ich habe es gerade noch rückgängig machen können: wer wär ich denn! Allmählich übertreibens aber. Wenn nicht schon von Anfang an. – Buenas noces.
#35 möchtegern-kathole 23:11:51 | Dienstag, 14. April 2009
Prunk am Altar und so
Ein jeder möge selbst entscheiden, ob und wie er den König des Himmelreiches, den Schöpfer von Himmel und Erde, ehrt.
Er wird das schon jeweils zur Kenntnis nehmen – sei der Prunk geheuchelt, echt, oder der fehlende Prunk eine gewünschte Missachtung oder nur ein Kanns_Nicht_Besser oder ein Willst_Du_doch_Nicht_Oder- und entsprechend unserer Geisteshaltung uns Geschenke geben, die Freundschaft vertiefen, oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ein jeder möge selbst entscheiden, ob und wie er den König des Himmelreiches, den Schöpfer von Himmel und Erde, ehrt.
Er wird das schon jeweils zur Kenntnis nehmen – sei der Prunk geheuchelt, echt, oder der fehlende Prunk eine gewünschte Missachtung oder nur ein Kanns_Nicht_Besser oder ein Willst_Du_doch_Nicht_Oder- und entsprechend unserer Geisteshaltung uns Geschenke geben, die Freundschaft vertiefen, oder nicht.
#34 pamino 23:08:50 | Dienstag, 14. April 2009
mea culpa
Dienstag, 14. April 2009 22:38, Simplicius: pamino pamino: Der Zölibat (nicht das) und das von Dir. Einmal schläft auch Homer – aber dürfen wir uns auf den Heiden Horaz berufen?
Doch, doch, mi Simplici. Darf ich aber sagen, daß ich in dieser Hinsicht von meinen hier Mitbeitragenden korrumpiert worden bin? Früher dachte ich nicht darüber. Ach, la perte de l’innocence ! Es hört nie auf. Ignosce paucitati meæ.
Redaktion benachrichtigen
Dienstag, 14. April 2009 22:38, Simplicius: pamino pamino: Der Zölibat (nicht das) und das von Dir. Einmal schläft auch Homer – aber dürfen wir uns auf den Heiden Horaz berufen?
Doch, doch, mi Simplici. Darf ich aber sagen, daß ich in dieser Hinsicht von meinen hier Mitbeitragenden korrumpiert worden bin? Früher dachte ich nicht darüber. Ach, la perte de l’innocence ! Es hört nie auf. Ignosce paucitati meæ.
#33 orthokathole 22:42:15 | Dienstag, 14. April 2009
@wasser: «Luther, der sich selbst als Autorität setzte»
Wassers, da liegen Sie ziemlich daneben. Zu den sympathischen Zügen der Reformation – sofern man eine partiell neutrale Position zur ihr einnehmen kann – liegt in der Bescheidenheit der Protagonisten Luther, Zwingli, Melanchthon und Calvin. Konsequent vermeiden sie Selbstreferenzen. Sie versuchen biblisch und zuweilen auch von den Kirchenvätern (zB CA, Fidei Ratio) her zu argumentieren. Zudem ordnen sich Zwingli und Calvin in Räte ein, wo sie nur eine bzw. keine Stimmrecht haben. Allein ihre Argumente zählen. – Unsere Demokratie verdankt der oberdeutschen/schweizerischen Reformation viel.
Redaktion benachrichtigen
Wassers, da liegen Sie ziemlich daneben. Zu den sympathischen Zügen der Reformation – sofern man eine partiell neutrale Position zur ihr einnehmen kann – liegt in der Bescheidenheit der Protagonisten Luther, Zwingli, Melanchthon und Calvin. Konsequent vermeiden sie Selbstreferenzen. Sie versuchen biblisch und zuweilen auch von den Kirchenvätern (zB CA, Fidei Ratio) her zu argumentieren. Zudem ordnen sich Zwingli und Calvin in Räte ein, wo sie nur eine bzw. keine Stimmrecht haben. Allein ihre Argumente zählen. – Unsere Demokratie verdankt der oberdeutschen/schweizerischen Reformation viel.
#32 Simplicius 22:38:03 | Dienstag, 14. April 2009
pamino pamino
Der Zölibat (nicht das) und das von Dir. Einmal schläft auch Homer – aber dürfen wir uns auf den Heiden Horaz berufen?
Redaktion benachrichtigen
Der Zölibat (nicht das) und das von Dir. Einmal schläft auch Homer – aber dürfen wir uns auf den Heiden Horaz berufen?
#31 Antipacelli † 22:37:51 | Dienstag, 14. April 2009
@Alois B.: Beantworten Sie mir doch bitte erst einmal meine fünf Fragen
an Seine Exzellenz. Ich fürchte, dass es Ihr hochverehrter Bischof selbst nicht tun wird und bin gespannt, wie Sie sie beantworten…! (Abgesehen davon, dass ich bisher an keine Adresse von ihm herangekommen bin. Vielleicht können ja Sie mir eine – oder wenigstens eine E-Mail-Adresse von ihm – vermitteln?)
Fragen eines katholischen Revisionisten an Bischof Williamson www.kreuz.net/bookentry.4359.html.
Redaktion benachrichtigen
an Seine Exzellenz. Ich fürchte, dass es Ihr hochverehrter Bischof selbst nicht tun wird und bin gespannt, wie Sie sie beantworten…! (Abgesehen davon, dass ich bisher an keine Adresse von ihm herangekommen bin. Vielleicht können ja Sie mir eine – oder wenigstens eine E-Mail-Adresse von ihm – vermitteln?)
Fragen eines katholischen Revisionisten an Bischof Williamson www.kreuz.net/bookentry.4359.html.
#30 derLeser 22:35:34 | Dienstag, 14. April 2009
ps---
bei Stumpfsinn rege ich mich oft auf und mache Rechtschreibfehler – pardon
Redaktion benachrichtigen
bei Stumpfsinn rege ich mich oft auf und mache Rechtschreibfehler – pardon
#29 vonHerzmanovsky-Orlando 22:34:06 | Dienstag, 14. April 2009
@wassers
… setzt allerdings voraus, dass hier gravierende Verstöße gegen die Statuten der Bruderschaft vorliegen, was ich so nicht beurteilen kann.
Gehe mal davon aus, dass wir ihn vorher einige male abgemahnt haben. Er wollte es so!
Redaktion benachrichtigen
… setzt allerdings voraus, dass hier gravierende Verstöße gegen die Statuten der Bruderschaft vorliegen, was ich so nicht beurteilen kann.
Gehe mal davon aus, dass wir ihn vorher einige male abgemahnt haben. Er wollte es so!
#28 derLeser 22:33:53 | Dienstag, 14. April 2009
Schalom
da geht es um Latein und Zungenkommunion, um antiquierte Kultgewänder, Pommelhüte und Quasten
und Jesus Christus, sein Evangelium und die Seelen der Menschen bleiben vor lauter Gerangel auf der Strecke.
Und das ganze Theater nennt sich „Katholisch.“
das zentrum einer heiligen Messe ist nicht ein Wanderrabbi Yeshuah dem wir „gedenken“ sondern Christus der König die Mitte und das Ziel der ganzen Schöpfung und jeden einzelnen Lebens.
Christus der Könid ist im Optimalfalll Mitte der Liturgischen Feier und verweilt personal präsent auf seinem Thron im Tabernakel im Hochaltar.
Weil der Hochaltar also der tron des Königs des universums ist brauchet es sehr wohl angemessen Prunk um dies dem Menschen zu verdeutlichen dass er vor dem thron Gottes verweilt
Redaktion benachrichtigen
da geht es um Latein und Zungenkommunion, um antiquierte Kultgewänder, Pommelhüte und Quasten
und Jesus Christus, sein Evangelium und die Seelen der Menschen bleiben vor lauter Gerangel auf der Strecke.
Und das ganze Theater nennt sich „Katholisch.“
das zentrum einer heiligen Messe ist nicht ein Wanderrabbi Yeshuah dem wir „gedenken“ sondern Christus der König die Mitte und das Ziel der ganzen Schöpfung und jeden einzelnen Lebens.
Christus der Könid ist im Optimalfalll Mitte der Liturgischen Feier und verweilt personal präsent auf seinem Thron im Tabernakel im Hochaltar.
Weil der Hochaltar also der tron des Königs des universums ist brauchet es sehr wohl angemessen Prunk um dies dem Menschen zu verdeutlichen dass er vor dem thron Gottes verweilt
#27 pamino 22:33:19 | Dienstag, 14. April 2009
die Weihe und das Zölibat sind nun mal zwei verschiedene Dinge
Dienstag, 14. April 2009 18:59, für die Kirche: die Weihe und die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft sind nun mal zwei verschiedene Dinge. […] Die Weihe kann man nicht rückgängig machen, auch ein dispensierter Priester ist weiterhin zum Zölibat verpflichtet, auch wenn er keine Heiligen Handlungen mehr durchführt.
Das Zölibat ist keine Folge der Weihe. Ich weiß nicht, was hier genau mit ‘dispensiert’ gemeint ist. Ein Priester kann laisiert, d. h., von dem Klerikerstand entlassen werden, in welchem Fall er heiraten kann und darf. Er hört aber nicht dadurch auf, Priester zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Dienstag, 14. April 2009 18:59, für die Kirche: die Weihe und die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft sind nun mal zwei verschiedene Dinge. […] Die Weihe kann man nicht rückgängig machen, auch ein dispensierter Priester ist weiterhin zum Zölibat verpflichtet, auch wenn er keine Heiligen Handlungen mehr durchführt.
Das Zölibat ist keine Folge der Weihe. Ich weiß nicht, was hier genau mit ‘dispensiert’ gemeint ist. Ein Priester kann laisiert, d. h., von dem Klerikerstand entlassen werden, in welchem Fall er heiraten kann und darf. Er hört aber nicht dadurch auf, Priester zu sein.
#26 wassers 22:30:49 | Dienstag, 14. April 2009
@Simplicius – Antwort II
Der jetztige Obere der Priesterbruderschaft ist genauso an die katholische Lehre in ihrer unverbrüchlichen Katholizität gebunden, von daher kann auch er in der Lehre nicht abweichen. Sofern er von dieser Lehre abweicht, gilt das Ihnen zuvor Aufgezeigte.
M. E. bringt er allerdings die Priesterbruderschaft St. Pius’ und die ihr verbundenen Gläubigen in eine äußerst prekäre Situation, die er klugerweise vermieden hätte, wenn er sich weiter in geduldigem Warten geübt hätte, als sich übereilt gegen Kritiker in den eigenen Reihen zu stellen. Der Gehorsam ist auch hier keine Tugend an sich. Klug wäre es für den Geistlichen gewesen, sich nicht mehr zu äußern, diesen Gehorsam schuldet er seinem Oberen. Ihn aus der Bruderschaft zu entfernen, setzt allerdings voraus, dass hier gravierende Verstöße gegen die Statuten der Bruderschaft vorliegen, was ich so nicht beurteilen kann.
Redaktion benachrichtigen
Der jetztige Obere der Priesterbruderschaft ist genauso an die katholische Lehre in ihrer unverbrüchlichen Katholizität gebunden, von daher kann auch er in der Lehre nicht abweichen. Sofern er von dieser Lehre abweicht, gilt das Ihnen zuvor Aufgezeigte.
M. E. bringt er allerdings die Priesterbruderschaft St. Pius’ und die ihr verbundenen Gläubigen in eine äußerst prekäre Situation, die er klugerweise vermieden hätte, wenn er sich weiter in geduldigem Warten geübt hätte, als sich übereilt gegen Kritiker in den eigenen Reihen zu stellen. Der Gehorsam ist auch hier keine Tugend an sich. Klug wäre es für den Geistlichen gewesen, sich nicht mehr zu äußern, diesen Gehorsam schuldet er seinem Oberen. Ihn aus der Bruderschaft zu entfernen, setzt allerdings voraus, dass hier gravierende Verstöße gegen die Statuten der Bruderschaft vorliegen, was ich so nicht beurteilen kann.
#25 Simplicius 22:28:13 | Dienstag, 14. April 2009
@wassers – danke
Ich verstehe Ihre Antwort und respektiere sie (und danke für den Ton, in dem sie vorgetragen ist), auch wenn ich sie so nicht teilen kann.
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe Ihre Antwort und respektiere sie (und danke für den Ton, in dem sie vorgetragen ist), auch wenn ich sie so nicht teilen kann.
#24 Alois Bischof 22:18:51 | Dienstag, 14. April 2009
An unseren Forumsnationalsozialisten ‘Antipacelli’
den Hetzer gegen den heiligen Papst Pius XII. :
Ihre Verschwörungstheorien sind empörend. Sie haben keine Belege. Nur die einschlägige ‘Anton-Schmid-Verlag G.m.b.H.’. Deren Thesen kann man nicht ernst nehmen.
Allerdings ist die Strategie des Generaloberen der FSSPX nicht ganz konsequent. Er will nicht wahrhaben daß es auch den „konservativen“ Neomodernisten bzw. ‘Nouvelle Théologie’ und ‘II. Vatikanum’-Anhängern im heutigen Vatikan immer noch um die Zerschlagung des theologischen Widerstandes der römisch-katholischen Traditionsbewegung geht.
Dessen ist Pater Méramo sich aber bewußt.
‘Antipacelli’: Als nichtkatholischer Hetzer und als Mann der der braunen Häresie des Nationalsozialismus anheimgefallen ist (vgl. ‘Mit brennender Sorge’, 1937, Pius XI.) können Sie gar nicht urteilen bzw. denken. Die Verschwörungstheorien einzelner Sedisvakantisten dt. und französischer Nationalität sind nicht ernst zu nehmen. Wer im Symbol der roten Rose der englischen Region Lancastershire (seit jeher eine Region von recusants, von katholischem Adel im Widerstand gegen die Reformation) ein Symbol der Rosenkreuzer erkennen will, der hat sie nicht mehr alle. Weihbischof Richard Williamson ist weder Rosenkreuzer, noch Anglikanisch, sondern Exzentriker römisch-katholischer Weltanschauung.
Redaktion benachrichtigen
den Hetzer gegen den heiligen Papst Pius XII. :
Ihre Verschwörungstheorien sind empörend. Sie haben keine Belege. Nur die einschlägige ‘Anton-Schmid-Verlag G.m.b.H.’. Deren Thesen kann man nicht ernst nehmen.
Allerdings ist die Strategie des Generaloberen der FSSPX nicht ganz konsequent. Er will nicht wahrhaben daß es auch den „konservativen“ Neomodernisten bzw. ‘Nouvelle Théologie’ und ‘II. Vatikanum’-Anhängern im heutigen Vatikan immer noch um die Zerschlagung des theologischen Widerstandes der römisch-katholischen Traditionsbewegung geht.
Dessen ist Pater Méramo sich aber bewußt.
‘Antipacelli’: Als nichtkatholischer Hetzer und als Mann der der braunen Häresie des Nationalsozialismus anheimgefallen ist (vgl. ‘Mit brennender Sorge’, 1937, Pius XI.) können Sie gar nicht urteilen bzw. denken. Die Verschwörungstheorien einzelner Sedisvakantisten dt. und französischer Nationalität sind nicht ernst zu nehmen. Wer im Symbol der roten Rose der englischen Region Lancastershire (seit jeher eine Region von recusants, von katholischem Adel im Widerstand gegen die Reformation) ein Symbol der Rosenkreuzer erkennen will, der hat sie nicht mehr alle. Weihbischof Richard Williamson ist weder Rosenkreuzer, noch Anglikanisch, sondern Exzentriker römisch-katholischer Weltanschauung.
#23 wassers 22:13:30 | Dienstag, 14. April 2009
@Simplicius – Antwort
Die Argumentation in dieser Angelegenheit ist äußerst komplex, das ist mir schon klar. Nur weder entscheide ich etwas, sondern ich orientiere mich genau wie Msgr. Lefébvre an dem Lehramt der Kirche aller Zeiten. Der hl. Thomas von Lerin lehrt: „Was wird ein Katholik machen, wenn die Kirche etwas lehrt, das sie nie gelehrt hat. Er wird sich eng an die Tradition halten, denn was immer geglaubt wurde, das kann nicht falsch sein.“ Genau hier haben wir das Zentralproblem. Wenn das Konzil und nachkonziliare Konzilslehre hiervon abweichen, so kann ein Katholik dem nicht folgen. Msgr. sagt: „Man fordert von mir, der neuen konziliaren Kirche zu gehorchen. Ich aber gehorche der katholischen Kirche aller Zeiten.“ Der Gehorsam, auf den Sie abheben, ist immer auf das Positive gerichtet, er ist keine Tugend an sich. Es gibt keinen Gehorsam um des Gehorsams willen, deshalb ist es für einen Katholiken nicht möglich, sich in den Gehorsam zu flüchten, wenn er erkennen muss, dass die Päpste – spätestens seit Paul VI – und das Gros der von ihnen eingesetzten Bischöfe nicht mehr den katholischen Glauben in seiner unverkürzten Katholizität verkünden, sondern wenn es zu einem gigantischen Glaubensabfall und -zersetzung kommt, dann endet der Gehorsam gegenüber dem Lehramt, dann ist man auch nicht bei Luther, der sich selbst als Autorität setzte, sondern man hält unverbrüchlich an der Tradition des definierten Glaubens und der liturgischen Tradition fest, was in der Orthodoxie selbstverständlich ist…
Redaktion benachrichtigen
Die Argumentation in dieser Angelegenheit ist äußerst komplex, das ist mir schon klar. Nur weder entscheide ich etwas, sondern ich orientiere mich genau wie Msgr. Lefébvre an dem Lehramt der Kirche aller Zeiten. Der hl. Thomas von Lerin lehrt: „Was wird ein Katholik machen, wenn die Kirche etwas lehrt, das sie nie gelehrt hat. Er wird sich eng an die Tradition halten, denn was immer geglaubt wurde, das kann nicht falsch sein.“ Genau hier haben wir das Zentralproblem. Wenn das Konzil und nachkonziliare Konzilslehre hiervon abweichen, so kann ein Katholik dem nicht folgen. Msgr. sagt: „Man fordert von mir, der neuen konziliaren Kirche zu gehorchen. Ich aber gehorche der katholischen Kirche aller Zeiten.“ Der Gehorsam, auf den Sie abheben, ist immer auf das Positive gerichtet, er ist keine Tugend an sich. Es gibt keinen Gehorsam um des Gehorsams willen, deshalb ist es für einen Katholiken nicht möglich, sich in den Gehorsam zu flüchten, wenn er erkennen muss, dass die Päpste – spätestens seit Paul VI – und das Gros der von ihnen eingesetzten Bischöfe nicht mehr den katholischen Glauben in seiner unverkürzten Katholizität verkünden, sondern wenn es zu einem gigantischen Glaubensabfall und -zersetzung kommt, dann endet der Gehorsam gegenüber dem Lehramt, dann ist man auch nicht bei Luther, der sich selbst als Autorität setzte, sondern man hält unverbrüchlich an der Tradition des definierten Glaubens und der liturgischen Tradition fest, was in der Orthodoxie selbstverständlich ist…
#22 Simplicius 22:08:39 | Dienstag, 14. April 2009
@ wassers – wer entscheidet II
Und selbst wenn Erzbischof Lebfevre allein maßgebend ist. Er ist tot und kann nicht mehr für sich sprechen. Wer entscheidet, was jetzt und heute in Übereinstimmung mit seinem Werk ist? Die Oberen der Priesterbrunderschaft? Oder doch Sie?
Redaktion benachrichtigen
Und selbst wenn Erzbischof Lebfevre allein maßgebend ist. Er ist tot und kann nicht mehr für sich sprechen. Wer entscheidet, was jetzt und heute in Übereinstimmung mit seinem Werk ist? Die Oberen der Priesterbrunderschaft? Oder doch Sie?
#21 Antipacelli † 22:04:26 | Dienstag, 14. April 2009
Die „Wölfe im Schafspelz“ der Piusbruderschaft endlich (vollends) entlarven!!!
Zu ihnen gehören mit Sicherheit die Bischöfe Fellay und Williamson, aber auch Patres wie Schmidberger, Pfluger und Gensbittel!
Insofern ist folgender Satz etwas verwunderlich:
Pater Méramo weist auch darauf hin, daß er durch seine Intervention auf dem Generalkapitel der Bruderschaft im Jahr 1994 die Wiederwahl von Pater Schmidberger als Generaloberer und die Wahl von Mons. Fellay zum Generaloberen der Priesterbruderschaft ermöglicht habe.
Möglicherweise ist P. Méramo ja eine Rolle in dem künftigen, sich dem modernistischen Rom nicht anschließen wollenden Teil der FSSPX unter Führung des Hochgrad-Rosenkreuzers Richard Williamson …ww.verlag-anton-schmid.de/…/msgr_williamson.jpg zugedacht?
Über die Hintergründe der Affäre Williamson informiert ein in den nächsten Tagen erscheinendes Pro fide catholica-Heft. …ww.verlag-anton-schmid.de/…/msgr_williamson.jpg o^/
Am besten gleich bestellen!!! …ww.verlag-anton-schmid.de/start.htm
Redaktion benachrichtigen
Zu ihnen gehören mit Sicherheit die Bischöfe Fellay und Williamson, aber auch Patres wie Schmidberger, Pfluger und Gensbittel!
Insofern ist folgender Satz etwas verwunderlich:
Pater Méramo weist auch darauf hin, daß er durch seine Intervention auf dem Generalkapitel der Bruderschaft im Jahr 1994 die Wiederwahl von Pater Schmidberger als Generaloberer und die Wahl von Mons. Fellay zum Generaloberen der Priesterbruderschaft ermöglicht habe.
Möglicherweise ist P. Méramo ja eine Rolle in dem künftigen, sich dem modernistischen Rom nicht anschließen wollenden Teil der FSSPX unter Führung des Hochgrad-Rosenkreuzers Richard Williamson …ww.verlag-anton-schmid.de/…/msgr_williamson.jpg zugedacht?
Über die Hintergründe der Affäre Williamson informiert ein in den nächsten Tagen erscheinendes Pro fide catholica-Heft. …ww.verlag-anton-schmid.de/…/msgr_williamson.jpg o^/
Am besten gleich bestellen!!! …ww.verlag-anton-schmid.de/start.htm
#20 Elijahu † 22:04:08 | Dienstag, 14. April 2009
Menschlich niederträchtig
So jemanden nach so vielen Jahren einfach auf die Strasse zu setzen. Damit verliert die Piusbruderschaft erheblich an Ansehen.
Redaktion benachrichtigen
So jemanden nach so vielen Jahren einfach auf die Strasse zu setzen. Damit verliert die Piusbruderschaft erheblich an Ansehen.
#19 derLeser 22:01:30 | Dienstag, 14. April 2009
obwohl die Position
des Paters im Irrtum ist sollte man ihn nicht in den Wind schicken weil er seine Privatmeinung zum besten gibt.
Man sollte auch diese kritische Stimme als solche tolerieren.
Abgesehen von der menschlichen Problematik. Er ist Piuspriester und auf diese Organisation heimatlich angewiesen – was sollte er sonst machen…
Man kann ihn auch in ein Kloster versetzen
Redaktion benachrichtigen
des Paters im Irrtum ist sollte man ihn nicht in den Wind schicken weil er seine Privatmeinung zum besten gibt.
Man sollte auch diese kritische Stimme als solche tolerieren.
Abgesehen von der menschlichen Problematik. Er ist Piuspriester und auf diese Organisation heimatlich angewiesen – was sollte er sonst machen…
Man kann ihn auch in ein Kloster versetzen
#18 Simplicius 21:55:14 | Dienstag, 14. April 2009
@wassers – wer entscheidet?
Lieber Wassers, ich will ja nicht streiten – aber dieser Punkt ist doch entscheidend. Die ewige Wahrheit ist uns gegeben in der Kirche, dem mystischen Leib Christi. Und der manifestiert sich im Papst in der Einheit mit den Bischöfen. Und wer entscheidet, was zu dieser ewigen Wahrheit gehört – eben die Kirche. Sie schreiben, daß Msgr. Lebfevre genau in der Nachfolge Christi steht, der die Kirche gegründet hat. Wer hat dies festgestellt? Doch Sie. Im Ringen um den rechten Glauben, gewiß, und Sie bekennen aus Ihrem Gewissen. Aber setzen Sie damit nicht Ihre Überzeugung absolut? Fast wie die Lutheraner und die Modernisten? Ist ein solcher Traditionalismus nicht heimlich und seinen Vertretern unbewußt subjektivistisch? Ein Kind der modernistischen Zeit? Lebfevre beruft sich an einer Stelle der Diskussion, die ich gerade nicht finden kann, auf die Schrift und auf sein Gewissen. Wie Luther. Man möge es bedenken.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Wassers, ich will ja nicht streiten – aber dieser Punkt ist doch entscheidend. Die ewige Wahrheit ist uns gegeben in der Kirche, dem mystischen Leib Christi. Und der manifestiert sich im Papst in der Einheit mit den Bischöfen. Und wer entscheidet, was zu dieser ewigen Wahrheit gehört – eben die Kirche. Sie schreiben, daß Msgr. Lebfevre genau in der Nachfolge Christi steht, der die Kirche gegründet hat. Wer hat dies festgestellt? Doch Sie. Im Ringen um den rechten Glauben, gewiß, und Sie bekennen aus Ihrem Gewissen. Aber setzen Sie damit nicht Ihre Überzeugung absolut? Fast wie die Lutheraner und die Modernisten? Ist ein solcher Traditionalismus nicht heimlich und seinen Vertretern unbewußt subjektivistisch? Ein Kind der modernistischen Zeit? Lebfevre beruft sich an einer Stelle der Diskussion, die ich gerade nicht finden kann, auf die Schrift und auf sein Gewissen. Wie Luther. Man möge es bedenken.
#17 wassers 21:38:10 | Dienstag, 14. April 2009
@ Simplicius – „Bewahret und gebet weiter“
Unter diesem Leitsatz stand das bischöfliche Leben Msgr. Lefébvres. Er ist rechtmäßiger katholischer Bischof, da er in der Nachfolge der Apostel steht. Gründer der katholischen Kirche ist unser Herr und Gott Jesus Christus und genau in der Nachfolge seiner Lehre steht Msgr., daher kann es kein Abweichen von seiner Lehre geben, denn er vertritt die Lehre der katholischen, die die Kirche Jesu Christi ist und nicht in ihr verkörpert ist. Eine „Einigung“ mit dem konzilar-modernistischen Rom wäre schon unter Ratzinger möglich gewesen. Sie scheiterte, da Msgr. eine Erklärung unterschreiben sollte, in der er seine Irrtümer bekennen sollte und man ihm keinen Termin zur Weihe eines – mehr wollte Rom nicht zugestehen – Bischofs geben wollte. Insofern liegen Ihre Ausführungen völlig neben der Sache.
Redaktion benachrichtigen
Unter diesem Leitsatz stand das bischöfliche Leben Msgr. Lefébvres. Er ist rechtmäßiger katholischer Bischof, da er in der Nachfolge der Apostel steht. Gründer der katholischen Kirche ist unser Herr und Gott Jesus Christus und genau in der Nachfolge seiner Lehre steht Msgr., daher kann es kein Abweichen von seiner Lehre geben, denn er vertritt die Lehre der katholischen, die die Kirche Jesu Christi ist und nicht in ihr verkörpert ist. Eine „Einigung“ mit dem konzilar-modernistischen Rom wäre schon unter Ratzinger möglich gewesen. Sie scheiterte, da Msgr. eine Erklärung unterschreiben sollte, in der er seine Irrtümer bekennen sollte und man ihm keinen Termin zur Weihe eines – mehr wollte Rom nicht zugestehen – Bischofs geben wollte. Insofern liegen Ihre Ausführungen völlig neben der Sache.
#16 Elijahu † 21:30:59 | Dienstag, 14. April 2009
Verrat allerorten
Die Art und Weise wie dieser Mann behandelt wurde nach einem dienstvollen Leben für die Wahrheit spricht Bände und wirft ein fatales Licht auf die Piusbruderschaft. So werden Pakte mit dem Teufel gemacht: man opfert Unschuldige.
Und dass Rom vom Antichristus modernistisch durchseucht ist, wo soll das Neu sein? Selbst Päpste haben schon darüber geklagt dass der Rauch Satans in die Kirche eingedrungen ist.
Die Piusbruderschaft ist von ihren Oberen verraten und verkauft worden, ein weiterer Schritt zur systematischen Zerstörung der katholischen Kirche unter der Diktatur des Relativismus.
Redaktion benachrichtigen
Die Art und Weise wie dieser Mann behandelt wurde nach einem dienstvollen Leben für die Wahrheit spricht Bände und wirft ein fatales Licht auf die Piusbruderschaft. So werden Pakte mit dem Teufel gemacht: man opfert Unschuldige.
Und dass Rom vom Antichristus modernistisch durchseucht ist, wo soll das Neu sein? Selbst Päpste haben schon darüber geklagt dass der Rauch Satans in die Kirche eingedrungen ist.
Die Piusbruderschaft ist von ihren Oberen verraten und verkauft worden, ein weiterer Schritt zur systematischen Zerstörung der katholischen Kirche unter der Diktatur des Relativismus.
#15 Simplicius 21:15:37 | Dienstag, 14. April 2009
@wassers
Wenn die Worte, Schriften und Weisungen Erzbischof Lebfevres (allein?) maßgeblich sind und Msgr. Fellay an sie gebunden ist, dann machen Sie Lebfevre zum Stifter einer neuen Religionsgemeinschaft, die auf der Autorität des Gründers beruht. Wollen Sie das wirklich?
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Worte, Schriften und Weisungen Erzbischof Lebfevres (allein?) maßgeblich sind und Msgr. Fellay an sie gebunden ist, dann machen Sie Lebfevre zum Stifter einer neuen Religionsgemeinschaft, die auf der Autorität des Gründers beruht. Wollen Sie das wirklich?
#14 DJM † 21:15:33 | Dienstag, 14. April 2009
Schnöder Mammon
geht es dem „Priester“ um den schnöden Mamon?
„Macht euch Freunde mit Hilfe des ungerechten Mammons, damit ihr in die ewigen Wohnungen aufgenommen werdet, wenn es (mit euch) zu Ende geht.“ Lk 16,9 www.uibk.ac.at/…raum/bibel/lk16.html
Redaktion benachrichtigen
geht es dem „Priester“ um den schnöden Mamon?
„Macht euch Freunde mit Hilfe des ungerechten Mammons, damit ihr in die ewigen Wohnungen aufgenommen werdet, wenn es (mit euch) zu Ende geht.“ Lk 16,9 www.uibk.ac.at/…raum/bibel/lk16.html
#13 wassers 21:14:11 | Dienstag, 14. April 2009
@vonHerz… Nein, danke!
Diesen Unfug überlese ich grundsätzlich!
Redaktion benachrichtigen
Diesen Unfug überlese ich grundsätzlich!
#12 vonHerzmanovsky-Orlando 21:10:56 | Dienstag, 14. April 2009
@r.ruhrgebietler & @wassers
Lest mal das letzte Posting von Schalom, völlig neben der Rolle. Der hat überhaupt nichts kapiert!
Redaktion benachrichtigen
Lest mal das letzte Posting von Schalom, völlig neben der Rolle. Der hat überhaupt nichts kapiert!
#11 Thomasius 21:09:25 | Dienstag, 14. April 2009
Worum geht es?
Ich dachte alle – auch die unmöglichen – Vertreter der obskuren Piusbruderschaft seien Katholiken, wenn das so ist, so haben sie sich nach dem Papst zu richten, wer das nicht will, soll doch dankbar sein, wenn er nicht im Corpus der „Amtskirche“ zu dienen braucht. Oder geht es dem „Priester“ um den schnöden Mamon?
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte alle – auch die unmöglichen – Vertreter der obskuren Piusbruderschaft seien Katholiken, wenn das so ist, so haben sie sich nach dem Papst zu richten, wer das nicht will, soll doch dankbar sein, wenn er nicht im Corpus der „Amtskirche“ zu dienen braucht. Oder geht es dem „Priester“ um den schnöden Mamon?
#10 wassers 20:58:38 | Dienstag, 14. April 2009
Maßgeblich ist Msgr. Lefébvre
Msgr. Fellay ist an die katholischen Positionen des Gründers der Priesterbruderschaft St. Pius X gebunden. Sucht Msgr. Fellay einen Kompromiß á la Petrusbruderschaft und führt die Bruderschaft St. Pius X in die Umklammerung der konziliaren Kirche, taucht spätestens bei der Frage der Weihe neuer Bischöfe das alte Problem wieder auf. Des weiteren – auch dass muss sich Msgr. Fellay fragen lassen – was wird, wenn der gegenwärtige Papst nicht mehr ist und ein nicht so subtiler Nachfolger den Thron Petri besteigt, dann wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, das, was S. E. Msgr. Lefébvre aufgebaut hat, dem Untergang preisgegeben. Des weiteren taucht dann die Frage auf, was mache ich als einzelner Katholik: Folge ich in die konziliare Umklammerung und einer Gefährdung meines Glaubens? Diese Frage wird vielen und auch mir Probleme bereiten. Sollte es so kommen, dann werde ich sorgfältig prüfen, inwieweit eine mögliche Übereinkunft Glaubensgut preisgibt oder Verwässerungen fördert. Ist dieses der Fall, dann werde ich ganz persönlich für mich, diesen Weg nicht gehen können, da ich an den Positionen des Erzbischofs festhalte.
Redaktion benachrichtigen
Msgr. Fellay ist an die katholischen Positionen des Gründers der Priesterbruderschaft St. Pius X gebunden. Sucht Msgr. Fellay einen Kompromiß á la Petrusbruderschaft und führt die Bruderschaft St. Pius X in die Umklammerung der konziliaren Kirche, taucht spätestens bei der Frage der Weihe neuer Bischöfe das alte Problem wieder auf. Des weiteren – auch dass muss sich Msgr. Fellay fragen lassen – was wird, wenn der gegenwärtige Papst nicht mehr ist und ein nicht so subtiler Nachfolger den Thron Petri besteigt, dann wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, das, was S. E. Msgr. Lefébvre aufgebaut hat, dem Untergang preisgegeben. Des weiteren taucht dann die Frage auf, was mache ich als einzelner Katholik: Folge ich in die konziliare Umklammerung und einer Gefährdung meines Glaubens? Diese Frage wird vielen und auch mir Probleme bereiten. Sollte es so kommen, dann werde ich sorgfältig prüfen, inwieweit eine mögliche Übereinkunft Glaubensgut preisgibt oder Verwässerungen fördert. Ist dieses der Fall, dann werde ich ganz persönlich für mich, diesen Weg nicht gehen können, da ich an den Positionen des Erzbischofs festhalte.
#9 r.ruhrgebietler 20:51:14 | Dienstag, 14. April 2009
eigenartige berichterstattung
es häufen sich schräge kommentare, ausschließungen, üble nachrede u.a. über die fsspx. was ist wirklich an diesen beiträgen dran?
oder ist satan jetzt auf die zielgerade seiner infamität gekommen, sieht seinen kampf um jede seele als verloren an?
eines steht fest: danke telefon, internet u.a. zeitgemäße kommunikationsmedien gehen aktuellste informationen in sekundenbruchteilen rund um die erde. ein verkehrter wimpernschlag entscheidet über sein oder nicht-sein.
dies sind zustände, die die geheimen offenbarungen des johannes – obgleich verdeckt! – beschreiben. endzeitstimmung? nein! ganz party-deutschland geht in die nächste runde des lasterlebens. auf +.net wird ob gediegener, nicht nachvollziehbarer informationstaktik mit teilwahrheiten lanciert, die niemandem anderen dienen als satan.
in Fatima wurden diese prophezeit. der rauch satans ist in den vatikan gedrungen – und nicht nur dort!
fazit: der unbedarfte leser von +.net wird in seinem gediegen halbwissen gestärkt und zu spekulationen verleitet. ich halte dies für fragwürdig!
auf geht’s der gong ertönt zur nächsten runde!
Redaktion benachrichtigen
es häufen sich schräge kommentare, ausschließungen, üble nachrede u.a. über die fsspx. was ist wirklich an diesen beiträgen dran?
oder ist satan jetzt auf die zielgerade seiner infamität gekommen, sieht seinen kampf um jede seele als verloren an?
eines steht fest: danke telefon, internet u.a. zeitgemäße kommunikationsmedien gehen aktuellste informationen in sekundenbruchteilen rund um die erde. ein verkehrter wimpernschlag entscheidet über sein oder nicht-sein.
dies sind zustände, die die geheimen offenbarungen des johannes – obgleich verdeckt! – beschreiben. endzeitstimmung? nein! ganz party-deutschland geht in die nächste runde des lasterlebens. auf +.net wird ob gediegener, nicht nachvollziehbarer informationstaktik mit teilwahrheiten lanciert, die niemandem anderen dienen als satan.
in Fatima wurden diese prophezeit. der rauch satans ist in den vatikan gedrungen – und nicht nur dort!
fazit: der unbedarfte leser von +.net wird in seinem gediegen halbwissen gestärkt und zu spekulationen verleitet. ich halte dies für fragwürdig!
auf geht’s der gong ertönt zur nächsten runde!
#8 Schalom 20:19:25 | Dienstag, 14. April 2009
Da geht es um Ämter und Pöstchen, da werden gute Päpste als Frevler beschimpft,
da geht es um Latein und Zungenkommunion, um antiquierte Kultgewänder, Pommelhüte und Quasten
und Jesus Christus, sein Evangelium und die Seelen der Menschen bleiben vor lauter Gerangel auf der Strecke.
Und das ganze Theater nennt sich „Katholisch.“
Redaktion benachrichtigen
da geht es um Latein und Zungenkommunion, um antiquierte Kultgewänder, Pommelhüte und Quasten
und Jesus Christus, sein Evangelium und die Seelen der Menschen bleiben vor lauter Gerangel auf der Strecke.
Und das ganze Theater nennt sich „Katholisch.“
#7 Alois Bischof 20:14:46 | Dienstag, 14. April 2009
Hw. H. Basilio Méramo
sollte nicht ausgeschlossen werden!
Wann endlich kapieren Hw. H. Franz Schmidberger und S.Exz. Weihbischof Bernard Fellay der FSSPX, daß die alten Diplomaten des immer noch neomodernistisch-gehaltenen Rom (‘Neurom’) versuchen die Priesterbruderschaft St. Pius X. durch ‘divide et impera’-Strategie zu vernichten.
Dessen war sich Erzbischof Marcel Lefebvre wohl bewußt 1989-1991. Er gab Illusionen über eine einfache Rückkehr auf; er wurde apokalyptisch.
Wenn in Rom Protestanten die hl. Kommunion empfangen dürfen aus den Händen Joseph Alois Ratzingers, am 19. April 2005, weshalb darf dann nicht ein Pater der FSSPX kritisieren? Wenn Hans Küng fünf Stunden mit seinem früheren altliberallen Kollegen Benedikt XVI. reden darf, und Mons. Fellay nur knappe 35 Minuten, was macht so etwas uns deutlich? Wenn man die Gottheit Jesu leugnen darf und weiterhin ohne Exkommunikation agieren (u.a. für die Abtreibungsmaschinerie, wie Küng und andere), weshalb darf man dann nicht als Weihbischof der ‘Lefebvre-Bewegung’ (herabwürdigende Redeart Ratzingers im Brief vom 10. April 2009) die Irrtümer der häretischen ‘Dignitatis humanae’-Erklärung des II. Vatikanums kritisieren bzw. ablehnen? (Wobei es doch gar kein Dogma betrifft im letzteren Falle.)
Ecône und Menzingen sollten mal aufwachen! Es gibt keinen Eugenio Pacelli 2.0 auf dem Throne Petri, sondern den gleichen Joseph Ratzinger, der in den 1970er die ‘Lefebvristen’ in Bayern ausgrenzte! Werdet realistisch!
Redaktion benachrichtigen
sollte nicht ausgeschlossen werden!
Wann endlich kapieren Hw. H. Franz Schmidberger und S.Exz. Weihbischof Bernard Fellay der FSSPX, daß die alten Diplomaten des immer noch neomodernistisch-gehaltenen Rom (‘Neurom’) versuchen die Priesterbruderschaft St. Pius X. durch ‘divide et impera’-Strategie zu vernichten.
Dessen war sich Erzbischof Marcel Lefebvre wohl bewußt 1989-1991. Er gab Illusionen über eine einfache Rückkehr auf; er wurde apokalyptisch.
Wenn in Rom Protestanten die hl. Kommunion empfangen dürfen aus den Händen Joseph Alois Ratzingers, am 19. April 2005, weshalb darf dann nicht ein Pater der FSSPX kritisieren? Wenn Hans Küng fünf Stunden mit seinem früheren altliberallen Kollegen Benedikt XVI. reden darf, und Mons. Fellay nur knappe 35 Minuten, was macht so etwas uns deutlich? Wenn man die Gottheit Jesu leugnen darf und weiterhin ohne Exkommunikation agieren (u.a. für die Abtreibungsmaschinerie, wie Küng und andere), weshalb darf man dann nicht als Weihbischof der ‘Lefebvre-Bewegung’ (herabwürdigende Redeart Ratzingers im Brief vom 10. April 2009) die Irrtümer der häretischen ‘Dignitatis humanae’-Erklärung des II. Vatikanums kritisieren bzw. ablehnen? (Wobei es doch gar kein Dogma betrifft im letzteren Falle.)
Ecône und Menzingen sollten mal aufwachen! Es gibt keinen Eugenio Pacelli 2.0 auf dem Throne Petri, sondern den gleichen Joseph Ratzinger, der in den 1970er die ‘Lefebvristen’ in Bayern ausgrenzte! Werdet realistisch!
#6 Beatus Theophilus_89 20:02:57 | Dienstag, 14. April 2009
Dieser Priester sagt, dass der Antichrist in Rom weilt…
…doch wo ist der Antichrist?
In den Medien, bei den Altliberalen und Modernisten, bei Traditionalisten und Fundamendtalisten, bei Atheisten oder auch anderen Geistern?
NEIN! Hört nun endlich auf euch gegenseitig zu bekriegen!
Die Atheisten sind das Übel dieser Welt, die Fundamentalisten sind auch nicht besser, die Traditionalisten sind konservativ und versuchen zu bewahren und die Modernisten sind schrecklich, die Altliberalen sind alles andere als liberal und die Medien sind wie die Inquisition!
Für meine Verhältnisse: Ich bin Traditionalist mit Hang zu alt- hergebrachten.
Mit einer Liebe für die alte Messe und für Tradition!
Wenn wir als Katholiken nicht zusammenstehen, dann kann das niemals mit der Einheit was werden…!
Redaktion benachrichtigen
…doch wo ist der Antichrist?
In den Medien, bei den Altliberalen und Modernisten, bei Traditionalisten und Fundamendtalisten, bei Atheisten oder auch anderen Geistern?
NEIN! Hört nun endlich auf euch gegenseitig zu bekriegen!
Die Atheisten sind das Übel dieser Welt, die Fundamentalisten sind auch nicht besser, die Traditionalisten sind konservativ und versuchen zu bewahren und die Modernisten sind schrecklich, die Altliberalen sind alles andere als liberal und die Medien sind wie die Inquisition!
Für meine Verhältnisse: Ich bin Traditionalist mit Hang zu alt- hergebrachten.
Mit einer Liebe für die alte Messe und für Tradition!
Wenn wir als Katholiken nicht zusammenstehen, dann kann das niemals mit der Einheit was werden…!
#5 Simplicius 19:40:03 | Dienstag, 14. April 2009
@für die Kirche
Ich stimme zu und versuche zu ergänzen:
In der Priesterbruderschaft St. Pius X. scheint es eine Mehrheit zu geben, die an der Trennung vom Papst leidet, und eine im Grunde sedisvakantistische Minderheit. So lange es keine Aussicht auf Heilung des Bruches mit Rom gab, konnten beide Flügel miteinander leben. Nun brechen die Gegensätze auf.
Auch als Traditionalist darf man nicht nur auf die Unfehlbarkeit des Papstes de fide sehen, man muß auch seinen Lehr- (Glaubenskongregation) und Jurisdiktionsprimat akzeptieren, den er zusammen mit den Bischöfen und den Konzilien ausübt. Er kann hier irren und deshalb sind hier die offene Diskussion und die Kritik möglich – aber das Recht auf Kritik entbindet nicht von der Pflicht zum Gehorsam. Der Gehorsam ist wesentlich katholisch und unterscheidet die Kirche von den Lutheranern.
In der Tat: extreme Traditionalisten, die den oft schmerzlichen Gehorsam negieren, nähern sich lutherischen Auffassungen. An die Stelle der scriptura tritt bei ihnen die Tradition. Das ist ja noch richtig. Doch die Bestimmung dessen, was die Tradition oder die Substanz des Katholischen ausmacht, wird nicht dem kirchlichen Lehramt überlassen, sondern aufgrund eigener Auslegung geglaubt und mit der Berufung auf das Gewissen verteidigt. Was hat Luther mutatis mutandis anderes gelehrt?
Redaktion benachrichtigen
Ich stimme zu und versuche zu ergänzen:
In der Priesterbruderschaft St. Pius X. scheint es eine Mehrheit zu geben, die an der Trennung vom Papst leidet, und eine im Grunde sedisvakantistische Minderheit. So lange es keine Aussicht auf Heilung des Bruches mit Rom gab, konnten beide Flügel miteinander leben. Nun brechen die Gegensätze auf.
Auch als Traditionalist darf man nicht nur auf die Unfehlbarkeit des Papstes de fide sehen, man muß auch seinen Lehr- (Glaubenskongregation) und Jurisdiktionsprimat akzeptieren, den er zusammen mit den Bischöfen und den Konzilien ausübt. Er kann hier irren und deshalb sind hier die offene Diskussion und die Kritik möglich – aber das Recht auf Kritik entbindet nicht von der Pflicht zum Gehorsam. Der Gehorsam ist wesentlich katholisch und unterscheidet die Kirche von den Lutheranern.
In der Tat: extreme Traditionalisten, die den oft schmerzlichen Gehorsam negieren, nähern sich lutherischen Auffassungen. An die Stelle der scriptura tritt bei ihnen die Tradition. Das ist ja noch richtig. Doch die Bestimmung dessen, was die Tradition oder die Substanz des Katholischen ausmacht, wird nicht dem kirchlichen Lehramt überlassen, sondern aufgrund eigener Auslegung geglaubt und mit der Berufung auf das Gewissen verteidigt. Was hat Luther mutatis mutandis anderes gelehrt?
#4 Przybislav Iamesseblo 19:25:21 | Dienstag, 14. April 2009
für die Kirche: die Botschaft höre ich schon allein der Glaube fehlt mir
ich habe grosse Zweifel an bischof Fellays Fähigkeit die katholische Tradition vor dem Modernismus zu schützen. Bereits im Jahre 2000 geprägt von zwei skandalösen Handlungen des Frevlers Woytila wusste Bischof Fellay nichts klügeres zu tun als nach Rom zu pilgern und Verhandlungen mit Kardinal Hoyos. Wohl bemerkt hatte Kardinal Hoyos zur gleichen Seit die Petrusbruderschaft geknebelt indem er die Abwahl ihres Generaloberen Pater Bisig organisierte. 1958 habe rechtgläubige Kardinäle den Frevler Roncalli auf den Stuhl Petri gehoben und die katastrophalen Folgen ihrer Blindheit hat die Piusbruderschaft am eigenen Leib erleben müssen. Warum sollte ich Bischof Fellay für schlauer halten als ein Ottaviani, Ruffini und Siri. Ohne die Kehrtwende Kardinal Ottavianis hätte der Frevler Montini niemals den heiligen Stuhl besteigen können. Gerne erwarte ich eine Antwort auf meine Bedenken
Redaktion benachrichtigen
ich habe grosse Zweifel an bischof Fellays Fähigkeit die katholische Tradition vor dem Modernismus zu schützen. Bereits im Jahre 2000 geprägt von zwei skandalösen Handlungen des Frevlers Woytila wusste Bischof Fellay nichts klügeres zu tun als nach Rom zu pilgern und Verhandlungen mit Kardinal Hoyos. Wohl bemerkt hatte Kardinal Hoyos zur gleichen Seit die Petrusbruderschaft geknebelt indem er die Abwahl ihres Generaloberen Pater Bisig organisierte. 1958 habe rechtgläubige Kardinäle den Frevler Roncalli auf den Stuhl Petri gehoben und die katastrophalen Folgen ihrer Blindheit hat die Piusbruderschaft am eigenen Leib erleben müssen. Warum sollte ich Bischof Fellay für schlauer halten als ein Ottaviani, Ruffini und Siri. Ohne die Kehrtwende Kardinal Ottavianis hätte der Frevler Montini niemals den heiligen Stuhl besteigen können. Gerne erwarte ich eine Antwort auf meine Bedenken
#3 für die Kirche 18:59:04 | Dienstag, 14. April 2009
die Weihe und die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft
sind nun mal zwei verschiedene Dinge.
Es sieht so aus, als ob manche sich als „traditionalistisch“ betrachtenden Menschen nicht zwischen dem Sakrament und einem Disziplinarverfahren unterscheiden können.
Die Weihe kann man nicht rückgängig machen, auch ein dispensierter Priester ist weiterhin zum Zölibat verpflichtet, auch wenn er keine Heiligen Handlungen mehr durchführt.
Genauso wie exkommunizierte Laien immer noch Katholiken sind, ist die Weihe der ausgeschlossenen Priester gültig.
Es sieht danach aus, daß viele Hard-Core-Tradis gerade die fundamentale katholische Tugend nicht besitzen, nämlich den Gehorsam.
Man muß aufpassen, daß man nicht irgendwann einer wie der Anglikaner oder Protestant wird, mit dem Pochen auf sein Recht von unabhängiger Kritik.
Eine Organisation, die ihre Autorität nicht auszuüben im Stande ist, ist schwach und nicht überlebensfähig.
Das Individuum muß sich nach Maßen fügen, um das Gemeinwohl zu erhalten. Und hier, in diesem Fall, geht es nicht um die Rechthaberei einiger Laien oder Geistlichen, sondern um das Gemeinwohl der ganzen Piusbruderschaft, und schließlich auch um das Gemeinwohl der ganzen Heiligen Mutter Kirche.
Redaktion benachrichtigen
sind nun mal zwei verschiedene Dinge.
Es sieht so aus, als ob manche sich als „traditionalistisch“ betrachtenden Menschen nicht zwischen dem Sakrament und einem Disziplinarverfahren unterscheiden können.
Die Weihe kann man nicht rückgängig machen, auch ein dispensierter Priester ist weiterhin zum Zölibat verpflichtet, auch wenn er keine Heiligen Handlungen mehr durchführt.
Genauso wie exkommunizierte Laien immer noch Katholiken sind, ist die Weihe der ausgeschlossenen Priester gültig.
Es sieht danach aus, daß viele Hard-Core-Tradis gerade die fundamentale katholische Tugend nicht besitzen, nämlich den Gehorsam.
Man muß aufpassen, daß man nicht irgendwann einer wie der Anglikaner oder Protestant wird, mit dem Pochen auf sein Recht von unabhängiger Kritik.
Eine Organisation, die ihre Autorität nicht auszuüben im Stande ist, ist schwach und nicht überlebensfähig.
Das Individuum muß sich nach Maßen fügen, um das Gemeinwohl zu erhalten. Und hier, in diesem Fall, geht es nicht um die Rechthaberei einiger Laien oder Geistlichen, sondern um das Gemeinwohl der ganzen Piusbruderschaft, und schließlich auch um das Gemeinwohl der ganzen Heiligen Mutter Kirche.
#2 Carl 18:48:53 | Dienstag, 14. April 2009
Drei Viertel
„Es sei Benedikt XVI. gelungen, mit geschickter und subtiler Manipulation die Bruderschaft und drei ihrer Bischöfe in eine Falle laufen zu lassen.“
Das ist dem geschickten, aber leider modernistischen Papst sicherlich gelungen. Man kann nur staunen, wie leicht ihm die Bruderschaft jetzt ins Netz ging (bis auf die Ausnahmen in ihren Reihen), nachdem er sich am Erzbischof Lefebvre immer erfolglos die Zähne ausgebissen hatte.
Doch wer ist der vierte Weih-Bischof der Fsspx, der nicht darauf reinfiel?
Hat Pater Méramo das mal gesagt?
Przybislav Iamesseblo: wissen Sie vielleicht die Antwort?
Mir kommt natürlich Bischof Richard „Löwenherz“ Williamson in den Sinn, in dessen Adern auch schottisches Blut fließt. Gott schütze ihn!
Redaktion benachrichtigen
„Es sei Benedikt XVI. gelungen, mit geschickter und subtiler Manipulation die Bruderschaft und drei ihrer Bischöfe in eine Falle laufen zu lassen.“
Das ist dem geschickten, aber leider modernistischen Papst sicherlich gelungen. Man kann nur staunen, wie leicht ihm die Bruderschaft jetzt ins Netz ging (bis auf die Ausnahmen in ihren Reihen), nachdem er sich am Erzbischof Lefebvre immer erfolglos die Zähne ausgebissen hatte.
Doch wer ist der vierte Weih-Bischof der Fsspx, der nicht darauf reinfiel?
Hat Pater Méramo das mal gesagt?
Przybislav Iamesseblo: wissen Sie vielleicht die Antwort?
Mir kommt natürlich Bischof Richard „Löwenherz“ Williamson in den Sinn, in dessen Adern auch schottisches Blut fließt. Gott schütze ihn!
#1 Przybislav Iamesseblo 18:45:47 | Dienstag, 14. April 2009
wahrlich kein Ruhmesblatt
der Ausschluss eines unbescholtenen Priesters bezeugt, dass die Oberen der Piusbruderschaft keine Kritik mehr dulden wollen. Sie beweisen damit eine masslose Selbstgeälligkeit die nichts gutes ahnen lässt.
Redaktion benachrichtigen
der Ausschluss eines unbescholtenen Priesters bezeugt, dass die Oberen der Piusbruderschaft keine Kritik mehr dulden wollen. Sie beweisen damit eine masslose Selbstgeälligkeit die nichts gutes ahnen lässt.
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftSie sind die Orthodoxen des Westens
PiusbruderschaftGescheiterter Kompromiß
PiusbruderschaftDie Piusbruderschaft betet weiterhin für die Bekehrung der Juden
PiusbruderschaftEine Frau, die von ihrem Geliebten verlassen wurde?
PiusbruderschaftKeine Religionsfreiheit für die Piusbruderschaft
PiusbruderschaftZuerst denken – dann hassen
PiusbruderschaftErzbischof Zollitsch hat bewußt oder unbewußt falsches Zeugnis abgelegt
PiusbruderschaftDie deutschen Bischöfe sind skrupellose Scharfmacher
PiusbruderschaftVersöhnung „in absehbarer Zeit“
Bischof WilliamsonDon’t cry for me, Argentina!
Piusbruderschaft„Heute befinden wir uns in einer Position der Schwäche“
PiusbruderschaftWas ist jetzt zu tun?
PiusbruderschaftHuch! Ein ehemaliger Auschwitzhäftling in einer Pius-Schule
PiusbruderschaftEin Seitenaltar für die Altgläubigen?
PiusbruderschaftDie offizielle Pius-Stellungnahme zum Papstbrief
