08:04:02 | Sonntag, 19. April 2009
kreuzmeldungen
Vatikan: Nur alten Bekannten vertrauen + Der ursprünglichen Bestimmung zugeführt + Zweites Kind des Bischofs? + Drei Kirchen niedergebrannt + Eine Minderheitskirche voll lauer Mitglieder
45 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#45 franziskus 12:13:46 | Mittwoch, 22. April 2009
Da will ich mich nicht mit fremden Fern schmücken
Keiner kann aus seiner Haut. Auch ein Hieronymus konnte das nicht, obwohl er nicht am „grünen Tisch“ übersetzte.
An Damasus schrieb er, dass er schon mehrmals widersprüchliche Übersetzungen vorgefunden habe.
Das „noli me tangere“ (Rühr mich nicht an), die scheinbare Zurückweisung einer Frau, wird ja schon in der Einheitsübersetzung mit „halt mich nicht fest“ (Lass mich aus,ich bin ja noch einige Zeit bei euch) übersetzt.
Was aber übertrieben erscheint.
Dieser Satz ist nicht ein Befehl, sondern eine Feststellung, bzw. rhetorische Frage an sie, die eine Zustimmung erwarten lässt. Ihre Anrede „Rabbuni“ drückt starres Entsetzen aus und lässt nicht auf eine solche spontane Handlung, wie es ein Festhalten darstellt, schließen.
Bei bestimmten Verben besteht die Möglichkeit von mehreren Zeiten. Die korrekte Zeitform kann nur aus dem logischen Zusammenhang des Erzählens (Kontext) gefunden werden.
Also: „Jesus sagte zu ihr: Berührtest du mich nicht, weil (obwohl) ich noch nicht zum Vater fortgegangen bin?
Dennoch geh zu meinen Brüdern und sag ihnen, ich gehe fort zum meinem Vater und eurem Vater, zu meinem Gott und zu eurem Gott.“
Damit verlieren seine Worte jede unbegründete Art von Überheblichkeit.
Im darauf folgende Abschnitt zeigt Jesus seinen Jüngern seine Wundmale und fordert Thomas auf, ihn zu berühren.
Auch die scheinbar frauenfeindliche Zurückweisung seiner Mutter bei der Hochzeit von Kana, lässt sich ähnlich widerlegen. Liebe Grüße!
Redaktion benachrichtigen
Keiner kann aus seiner Haut. Auch ein Hieronymus konnte das nicht, obwohl er nicht am „grünen Tisch“ übersetzte.
An Damasus schrieb er, dass er schon mehrmals widersprüchliche Übersetzungen vorgefunden habe.
Das „noli me tangere“ (Rühr mich nicht an), die scheinbare Zurückweisung einer Frau, wird ja schon in der Einheitsübersetzung mit „halt mich nicht fest“ (Lass mich aus,ich bin ja noch einige Zeit bei euch) übersetzt.
Was aber übertrieben erscheint.
Dieser Satz ist nicht ein Befehl, sondern eine Feststellung, bzw. rhetorische Frage an sie, die eine Zustimmung erwarten lässt. Ihre Anrede „Rabbuni“ drückt starres Entsetzen aus und lässt nicht auf eine solche spontane Handlung, wie es ein Festhalten darstellt, schließen.
Bei bestimmten Verben besteht die Möglichkeit von mehreren Zeiten. Die korrekte Zeitform kann nur aus dem logischen Zusammenhang des Erzählens (Kontext) gefunden werden.
Also: „Jesus sagte zu ihr: Berührtest du mich nicht, weil (obwohl) ich noch nicht zum Vater fortgegangen bin?
Dennoch geh zu meinen Brüdern und sag ihnen, ich gehe fort zum meinem Vater und eurem Vater, zu meinem Gott und zu eurem Gott.“
Damit verlieren seine Worte jede unbegründete Art von Überheblichkeit.
Im darauf folgende Abschnitt zeigt Jesus seinen Jüngern seine Wundmale und fordert Thomas auf, ihn zu berühren.
Auch die scheinbar frauenfeindliche Zurückweisung seiner Mutter bei der Hochzeit von Kana, lässt sich ähnlich widerlegen. Liebe Grüße!
#44 Dr. Christoph Heger 11:06:14 | Dienstag, 21. April 2009
Franziskus, jetzt bin ich aber gespannt
auf Ihre Übersetzungen – nachdem Sie den hl. Hieronymus und Papst Damasus als inkompetente Falschübersetzer enttarnt haben.
Als zweites würde mich interessieren, wie Sie es geschafft haben, besser Koine-Griechisch zu können, als diese beiden, die immerhin noch die Gelegenheit hatten, diese Sprache als lebendige, gesprochene Sprache zu lernen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
auf Ihre Übersetzungen – nachdem Sie den hl. Hieronymus und Papst Damasus als inkompetente Falschübersetzer enttarnt haben.
Als zweites würde mich interessieren, wie Sie es geschafft haben, besser Koine-Griechisch zu können, als diese beiden, die immerhin noch die Gelegenheit hatten, diese Sprache als lebendige, gesprochene Sprache zu lernen.
MfG
Christoph Heger
#43 franziskus 12:28:07 | Montag, 20. April 2009
@gunther: Reine Frohbotschaft nur im Alt-Griechischen
Leider wurden manche Stellen, die man nur aus dem Kontext richtig übersetzen kann, von Hieronymus und Papst Damasus éinseitg übersetzt, so dass aus der reinen Frohbotschft ine gemischte Drohbotschft wurde in der lateinischen Vulgata.
Jesus kommt nicht, um statt „Frieden“ das „Schwert“ und familiäre Entzweiung „auf die Erde“ zu bringen.n (Mt 10,34-36).
Jesus kündigt niemandem an, dass er „sein Leben verliert“, wenn er es liebt. (Joh 12,25)
Jesus, der Auferstandene spricht nicht abweisend oder überheblich zu Maria von Magdala (Joh 20,17)
Redaktion benachrichtigen
Leider wurden manche Stellen, die man nur aus dem Kontext richtig übersetzen kann, von Hieronymus und Papst Damasus éinseitg übersetzt, so dass aus der reinen Frohbotschft ine gemischte Drohbotschft wurde in der lateinischen Vulgata.
Jesus kommt nicht, um statt „Frieden“ das „Schwert“ und familiäre Entzweiung „auf die Erde“ zu bringen.n (Mt 10,34-36).
Jesus kündigt niemandem an, dass er „sein Leben verliert“, wenn er es liebt. (Joh 12,25)
Jesus, der Auferstandene spricht nicht abweisend oder überheblich zu Maria von Magdala (Joh 20,17)
#42 noch ein Landorganist 21:59:35 | Sonntag, 19. April 2009
Gotthard,
dass Sie Menschen lieben und wertschätzen, die Kirchen niederbrennen und Christen mit Waffen angreifen, wundert mich nicht. Diese Philosophie spricht aus jedem Ihrer „Beiträge“.
Meine Menschenliebe hat Grenzen, ja. Ihr Katholikenhass, Herr sauberer Gotthard, ist dagegen unbegrenzt. Was ist besser???
Redaktion benachrichtigen
dass Sie Menschen lieben und wertschätzen, die Kirchen niederbrennen und Christen mit Waffen angreifen, wundert mich nicht. Diese Philosophie spricht aus jedem Ihrer „Beiträge“.
Meine Menschenliebe hat Grenzen, ja. Ihr Katholikenhass, Herr sauberer Gotthard, ist dagegen unbegrenzt. Was ist besser???
#41 Chris 20:54:59 | Sonntag, 19. April 2009
Häuserkampf auf christlichen Boden
Lieber Gunter, lieber Michel und liebe oder böse Moslems. Als evangelischer Christ kathlolischen Glaubens weiß ich sicher die Schwächen der einen wie der anderen Seite. Aber hätte es je die französische Revolution gegeben, wenn sich nicht die verschiedenen Parteien oder Lager im Kampf gegen … einig gewesen sind. Der Feind steht in den eigenen Reihen, da ist er mir am nächsten, folglich auch am gefährlichsten. Hiwer müsst ihr aufräumen, da müsst ihr polemisieren, Bischöfin Jespen, Bischof Lehmann usw. da lasst uns eine Front bilden und wenn die weg sind, dann können wir in den Ring gehen und das Endspiel machen, aber bis dahin ist noch ein weiter weg, haltet euch tapfer und Jesus Christus oder Mohamed mögen euch beistehen.-
Redaktion benachrichtigen
Lieber Gunter, lieber Michel und liebe oder böse Moslems. Als evangelischer Christ kathlolischen Glaubens weiß ich sicher die Schwächen der einen wie der anderen Seite. Aber hätte es je die französische Revolution gegeben, wenn sich nicht die verschiedenen Parteien oder Lager im Kampf gegen … einig gewesen sind. Der Feind steht in den eigenen Reihen, da ist er mir am nächsten, folglich auch am gefährlichsten. Hiwer müsst ihr aufräumen, da müsst ihr polemisieren, Bischöfin Jespen, Bischof Lehmann usw. da lasst uns eine Front bilden und wenn die weg sind, dann können wir in den Ring gehen und das Endspiel machen, aber bis dahin ist noch ein weiter weg, haltet euch tapfer und Jesus Christus oder Mohamed mögen euch beistehen.-
#40 Gotthard 20:51:39 | Sonntag, 19. April 2009
@Landtröte
Wenn das Verhalten dieser Schweine besser dokumentiert würde, kämen vielleicht manchem modrigem Chefideologen mal Zweifeln an seiner rassistischen einseitigen Moslemliebe
Deine Menschenliebe und -achtung hat aber auch sehr enge Grenzen!
Dein frommes Getue wird von Deiner Menschenverachtung ad absurdum geführt…
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Verhalten dieser Schweine besser dokumentiert würde, kämen vielleicht manchem modrigem Chefideologen mal Zweifeln an seiner rassistischen einseitigen Moslemliebe
Deine Menschenliebe und -achtung hat aber auch sehr enge Grenzen!
Dein frommes Getue wird von Deiner Menschenverachtung ad absurdum geführt…
#39 gunther maria michel 19:28:46 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia,
nun lesen Sie mal in einer ruhigen Viertelstunde nach dem ersten von mir verlinkten Text:
karmelblume.wordpress.com/…3/lehramt-der-kirche/
noch diesen:
karmelblume.wordpress.com/…lbarkeit-des-papstes/
Wo ist das Problem? Wenn Sie gläubiger evangelischer Christ sind, dann glauben Sie an die göttliche Inspiration der Bibel: Die menschlichen Verfasser der Heiligen Schriften empfingen einen besonderen Beistand des Heiligen Geistes, durch den sie das unfehlbare Wort Gottes verkündeten. Was ist dann so denkunmgöglich, „gotteslästerlich“, „götzendienerisch“ u. dgl. daran, dass dieselbe Kirche, aus der die gottinspirierte Bibel hervorgegangen ist, den besonderen Beistand des Heiligen Geistes, den Jesus seiner Kirche ausdrücklich zugesagt hat, auch als Amtsgnade im Lehramt, sei es dem der Bischöfe, sei es des obersten Hirten, des Papstes, erfährt?
Ich für meine Person lege Wert darauf, dass mein katholischer Glaube nicht meiner Vernunft widerspricht. Ich kann hier aber keinen Vernunftwiderspruch entdecken, im Gegenteil, ich sehe hier eine logische Inkonsequenz und Inkonsistenz der Gegner des päpstlichen Lehramts und seiner Infallibilität bei Kathedralentscheidungen.
Redaktion benachrichtigen
nun lesen Sie mal in einer ruhigen Viertelstunde nach dem ersten von mir verlinkten Text:
karmelblume.wordpress.com/…3/lehramt-der-kirche/
noch diesen:
karmelblume.wordpress.com/…lbarkeit-des-papstes/
Wo ist das Problem? Wenn Sie gläubiger evangelischer Christ sind, dann glauben Sie an die göttliche Inspiration der Bibel: Die menschlichen Verfasser der Heiligen Schriften empfingen einen besonderen Beistand des Heiligen Geistes, durch den sie das unfehlbare Wort Gottes verkündeten. Was ist dann so denkunmgöglich, „gotteslästerlich“, „götzendienerisch“ u. dgl. daran, dass dieselbe Kirche, aus der die gottinspirierte Bibel hervorgegangen ist, den besonderen Beistand des Heiligen Geistes, den Jesus seiner Kirche ausdrücklich zugesagt hat, auch als Amtsgnade im Lehramt, sei es dem der Bischöfe, sei es des obersten Hirten, des Papstes, erfährt?
Ich für meine Person lege Wert darauf, dass mein katholischer Glaube nicht meiner Vernunft widerspricht. Ich kann hier aber keinen Vernunftwiderspruch entdecken, im Gegenteil, ich sehe hier eine logische Inkonsequenz und Inkonsistenz der Gegner des päpstlichen Lehramts und seiner Infallibilität bei Kathedralentscheidungen.
#38 noch ein Landorganist 19:27:19 | Sonntag, 19. April 2009
Drei Kirchen niedergebrannt
Weniger Scheinheiligkeit gefragt!
Anstatt wie vor Wochen über Judenverbrechen an Moslems zu schreiben, wären es die echten Hausaufgaben von kreuz.net, mehr über Moslemverbrechen an Christen zu berichten. Wenn das Verhalten dieser Schweine besser dokumentiert würde, kämen vielleicht manchem modrigem Chefideologen mal Zweifeln an seiner rassistischen einseitigen Moslemliebe. Die Verbrechen finden tagtäglich statt.
Redaktion benachrichtigen
Weniger Scheinheiligkeit gefragt!
Anstatt wie vor Wochen über Judenverbrechen an Moslems zu schreiben, wären es die echten Hausaufgaben von kreuz.net, mehr über Moslemverbrechen an Christen zu berichten. Wenn das Verhalten dieser Schweine besser dokumentiert würde, kämen vielleicht manchem modrigem Chefideologen mal Zweifeln an seiner rassistischen einseitigen Moslemliebe. Die Verbrechen finden tagtäglich statt.
#37 Marcelus 16:11:06 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia: Welchen Götzen betet denn ein glaubenstreuer Katholik an?
Das hl. Opfer des Altares?
Das ist Christus … der ist nur ein Götze, wenn Sie in Vermessenheit dessen Gottheit leugnen …
Redaktion benachrichtigen
Das hl. Opfer des Altares?
Das ist Christus … der ist nur ein Götze, wenn Sie in Vermessenheit dessen Gottheit leugnen …
#36 solagratia † 16:09:13 | Sonntag, 19. April 2009
Marcelus:
Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie meinen Verdacht der Götzenanbetung ständig nähren? Sie bestätigen fast Wort für Wort das, was ich vorher gesagt habe. Herzlichen Dank!
Michel:
Ja, wenn man behauptet ein Mensch sei unfehlbar und der alleinige Stellvertreter GOttes auf Erden, wird’s schwierig mit der Seligkeit, da gebe ich Ihnen recht. Im Ernst: Es stört mich nicht, aber ich lege auch keinen Wert darauf, von einem Katholiken als Bruder in was auch immer bezeichnet zu werden, ich habe nämlich – außer Konfessionswechlern – noch nie einen getroffen, der sich mit der lutherischen Theologie ernsthaft auseinander zu setzen bereit war. Und wie man in den Wald reinruft etc. pp…
So, jetzt reichts, ich gehe noch ein bißchen an die frische Luft.
Redaktion benachrichtigen
Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie meinen Verdacht der Götzenanbetung ständig nähren? Sie bestätigen fast Wort für Wort das, was ich vorher gesagt habe. Herzlichen Dank!
Michel:
Ja, wenn man behauptet ein Mensch sei unfehlbar und der alleinige Stellvertreter GOttes auf Erden, wird’s schwierig mit der Seligkeit, da gebe ich Ihnen recht. Im Ernst: Es stört mich nicht, aber ich lege auch keinen Wert darauf, von einem Katholiken als Bruder in was auch immer bezeichnet zu werden, ich habe nämlich – außer Konfessionswechlern – noch nie einen getroffen, der sich mit der lutherischen Theologie ernsthaft auseinander zu setzen bereit war. Und wie man in den Wald reinruft etc. pp…
So, jetzt reichts, ich gehe noch ein bißchen an die frische Luft.
#35 Marcelus 16:05:23 | Sonntag, 19. April 2009
Mannheimer: Päpste wie Leo X.
Aus diesem Grund darf man nicht nur, man muß sich auch dem Petrusnachfolger widersetzen, wenn dieser etwas Widergöttliches befiehlt …
aber grundsätzlich ist er als gültiges Oberhaupt anzuerkennen, daß die katholische Lehre weitergibt, und durch Gottes Gnade irrtumslose Glaubensdefinitionen verabschiedet (oder dies eben durch Gottes Gnade unterläßt).
Redaktion benachrichtigen
Aus diesem Grund darf man nicht nur, man muß sich auch dem Petrusnachfolger widersetzen, wenn dieser etwas Widergöttliches befiehlt …
aber grundsätzlich ist er als gültiges Oberhaupt anzuerkennen, daß die katholische Lehre weitergibt, und durch Gottes Gnade irrtumslose Glaubensdefinitionen verabschiedet (oder dies eben durch Gottes Gnade unterläßt).
#34 Mannheimer † 16:02:49 | Sonntag, 19. April 2009
Marcelus: Kadavergehorsam
Ich glaub kaum, dass Jesus den damaligen Papst Leo X als einen der Seinen erkannt hätte. Und auch die Gebeine des Petrus werden wahrscheinlich im Grabe rotiert haben, als er gesehen hat, was der Drecksack Leo da auf seinem Stuhl so alles getrieben hat.
Und dererlei „Päpste“ gab es zuhauf. Die „apostolische Sukzession“ ist ohnehin hinfällig, wenn der Handaufleger die Hand bei anderen nur gegen klingende Münze auflegt und nicht aus Überzeugung / Glauben.
Die Handauflegung ist m.E.n. ohnehin symbolisch zu sehen. Es geht dabei einfach um die Nachfolge Christi und nicht um einen körperlichen Akt.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaub kaum, dass Jesus den damaligen Papst Leo X als einen der Seinen erkannt hätte. Und auch die Gebeine des Petrus werden wahrscheinlich im Grabe rotiert haben, als er gesehen hat, was der Drecksack Leo da auf seinem Stuhl so alles getrieben hat.
Und dererlei „Päpste“ gab es zuhauf. Die „apostolische Sukzession“ ist ohnehin hinfällig, wenn der Handaufleger die Hand bei anderen nur gegen klingende Münze auflegt und nicht aus Überzeugung / Glauben.
Die Handauflegung ist m.E.n. ohnehin symbolisch zu sehen. Es geht dabei einfach um die Nachfolge Christi und nicht um einen körperlichen Akt.
#33 Marcelus 16:01:45 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia: Aus aktuellem Anlaß
Vom Gottes- zum Götzenanbeter ist schon makro, oder
Genau das ist der Punkt: Gottes- oder Götzenanbeter, es bleibt dieselbe Art, und biologisch unverändert.
Makroevolution wäre es, zu behaupten, ein Gottes- oder Götzenanbeter könnte ein Flugzeug werden …
Redaktion benachrichtigen
Vom Gottes- zum Götzenanbeter ist schon makro, oder
Genau das ist der Punkt: Gottes- oder Götzenanbeter, es bleibt dieselbe Art, und biologisch unverändert.
Makroevolution wäre es, zu behaupten, ein Gottes- oder Götzenanbeter könnte ein Flugzeug werden …
#32 gunther maria michel 15:56:38 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia,
ich bin immer geneigt, protestantische Christen als Brüder im Glauben an Jesus Christus anzunehmen. Aber wenn ich Sie lese, dann scheint mir, dass zwischen Ihnen und uns ein unüberwindbarer Abgrund liegt, und ich beginne zu verstehen, warum die Häresie etwas sehr Schlimmes ist und, wenn trotzig behauptet und bis zuletzt unbereut, von der ewigen Seligkeit ausschließt…
Redaktion benachrichtigen
ich bin immer geneigt, protestantische Christen als Brüder im Glauben an Jesus Christus anzunehmen. Aber wenn ich Sie lese, dann scheint mir, dass zwischen Ihnen und uns ein unüberwindbarer Abgrund liegt, und ich beginne zu verstehen, warum die Häresie etwas sehr Schlimmes ist und, wenn trotzig behauptet und bis zuletzt unbereut, von der ewigen Seligkeit ausschließt…
#31 Marcelus 15:56:05 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia: Im griechischen Original hat Christus keine „Gemeinde“ gegründet, sondern eine
„ekklesia“ (Versammlung), und das ist bis heute das lateinische Wort für die Kirche als Organisation: „ecclesia“ – die Versammlung: und zu Deutsch nennen wir die Versammlung der christlichen Gläubigen „Kirche“, wobei das lateinische und griechische Wort „ecclesia“ / „ekklesia“ bleibt …
wenn es dir hilft, statt „Kirche“ „Gemeinde“ zu sagen … diese Gemeinde wird niemals untergehen … und sie ist unter dem Vorsitz des Petrus gegründet … als Oberstem Bischof!
Redaktion benachrichtigen
„ekklesia“ (Versammlung), und das ist bis heute das lateinische Wort für die Kirche als Organisation: „ecclesia“ – die Versammlung: und zu Deutsch nennen wir die Versammlung der christlichen Gläubigen „Kirche“, wobei das lateinische und griechische Wort „ecclesia“ / „ekklesia“ bleibt …
wenn es dir hilft, statt „Kirche“ „Gemeinde“ zu sagen … diese Gemeinde wird niemals untergehen … und sie ist unter dem Vorsitz des Petrus gegründet … als Oberstem Bischof!
#30 solagratia † 15:47:08 | Sonntag, 19. April 2009
Marcelus:
Nein, hat er nicht. Aber da steht kein Wort von „Kirche“. Da steht was von Gemeinde. Und das ist genau der Unterschied: Ihr habt über die Jahrhunderte die Gemeinde der Gläubigen zu einer Kirche der Potentaten und Unterdrückten (mindestens eine Hälfte heute immer noch) mit so willkürlichen Regeln wie apostolischer Sukzession etc. aufgeblasen, bis die Kirche und ihre Regeln und Drohungen im täglichen Leben wichtiger war als GOtt. Deshalb seid Ihr – leider – zu Götzenanbetern Eurer Kirche statt zu GOttesanbetern mutiert. (Ist das vielleicht ein weitere Hinweis, dass an der ET was dran sein könnte? Vom GOttes- zum Götzenanbeter ist schon makro, oder?)
Redaktion benachrichtigen
Nein, hat er nicht. Aber da steht kein Wort von „Kirche“. Da steht was von Gemeinde. Und das ist genau der Unterschied: Ihr habt über die Jahrhunderte die Gemeinde der Gläubigen zu einer Kirche der Potentaten und Unterdrückten (mindestens eine Hälfte heute immer noch) mit so willkürlichen Regeln wie apostolischer Sukzession etc. aufgeblasen, bis die Kirche und ihre Regeln und Drohungen im täglichen Leben wichtiger war als GOtt. Deshalb seid Ihr – leider – zu Götzenanbetern Eurer Kirche statt zu GOttesanbetern mutiert. (Ist das vielleicht ein weitere Hinweis, dass an der ET was dran sein könnte? Vom GOttes- zum Götzenanbeter ist schon makro, oder?)
#29 gunther maria michel 15:46:41 | Sonntag, 19. April 2009
@Marcelus,
ganz d’accord.
@solagratia,
um die Unfehlbarkeit des Papstes verstehen zu können, muss man zuerst begriffen haben, dass Jesus Christus gekommen ist, um der Menschheit die Wahrheit zu bringen, und dass er nach seiner Himmelfahrt der Menschheit eine Instanz der sicheren Wahrheit hinterlassen wollte bis zu seiner Wiederkunft in Macht und Herrlichkeit.
Dafür vernünftige Argumente in dem Artikel „Unfehlbarkeit. Das unfehlbare Lehramt der Kirche im allgemeinen“, die freilich nicht unwidersprechbar und absolut zwingend sind, sondern guten Willen erfordern:
karmelblume.wordpress.com/…3/lehramt-der-kirche/
Redaktion benachrichtigen
ganz d’accord.
@solagratia,
um die Unfehlbarkeit des Papstes verstehen zu können, muss man zuerst begriffen haben, dass Jesus Christus gekommen ist, um der Menschheit die Wahrheit zu bringen, und dass er nach seiner Himmelfahrt der Menschheit eine Instanz der sicheren Wahrheit hinterlassen wollte bis zu seiner Wiederkunft in Macht und Herrlichkeit.
Dafür vernünftige Argumente in dem Artikel „Unfehlbarkeit. Das unfehlbare Lehramt der Kirche im allgemeinen“, die freilich nicht unwidersprechbar und absolut zwingend sind, sondern guten Willen erfordern:
karmelblume.wordpress.com/…3/lehramt-der-kirche/
#28 HBR 15:46:38 | Sonntag, 19. April 2009
ach Landorgler
Sobald man die Lügen des HBR anspricht, verstummt er. Aber bald taucht er woanders wieder mit den selben Lügen auf. Sehr unwürdiges Verhalten, HBR!
Ich bin halt im Unterschied zu dir nicht den ganzen Tag online, sondern schaue immer nur mal punktuell hier vorbei.
Redaktion benachrichtigen
Sobald man die Lügen des HBR anspricht, verstummt er. Aber bald taucht er woanders wieder mit den selben Lügen auf. Sehr unwürdiges Verhalten, HBR!
Ich bin halt im Unterschied zu dir nicht den ganzen Tag online, sondern schaue immer nur mal punktuell hier vorbei.
#27 Marcelus 15:41:45 | Sonntag, 19. April 2009
Mannheimer: Sie haben insofern recht, als sich Luther als der bessere Petrusnachfolger sah …
genauso wie Heinrich VIII. und alle anderen Sektengründer auch …
aber nur einer ist der legitime Nachfolger, und das ist jener, der der einzigen Kirche vorsteht, die seit Christus’ Zeit besteht: und das ist ausschließlich und alleine jene Kirche, die den legitimen Petrusnachfolger zum Oberhaupt hat, und diesen als solchen anerkennt … und die einzige Kirche aller Zeiten ist … und der wir die Bibel verdanken …
alle, die die Kirche ablehnen, sollen sich auch ihrer Bibel entledigen … die darauf das Copyright hätte … wenn die Bibel nicht inzwischen in der „Public Domain“ aufschiene …
Copyright Term Extension Act (Zum USA-Gesetz über die Ausdehnung des urheberrechtlichen Schutzes von 50 auf 70 Jahre):
Die meisten heiligen Schriften der größeren Religionen befinden sich im Public Domain, so dass sie abgeändert, angepasst, übersetzt, umschrieben und sonstwie zugänglich gemacht werden dürfen, um zeitgenössischen Zuhörern zu entsprechen. Falls die Römisch-Katholische Kirche ein zeitlich unbegrenztes Urheberrecht an den Schriften des Paul von Tarsus hätte, hätte sie eine Lizenzierung zur Übersetzung ablehnen dürfen. Auch hätte sie anderen Kirchen die Verwendung untersagen dürfen.
de.wikipedia.org/…t_Term_Extension_Act
Redaktion benachrichtigen
genauso wie Heinrich VIII. und alle anderen Sektengründer auch …
aber nur einer ist der legitime Nachfolger, und das ist jener, der der einzigen Kirche vorsteht, die seit Christus’ Zeit besteht: und das ist ausschließlich und alleine jene Kirche, die den legitimen Petrusnachfolger zum Oberhaupt hat, und diesen als solchen anerkennt … und die einzige Kirche aller Zeiten ist … und der wir die Bibel verdanken …
alle, die die Kirche ablehnen, sollen sich auch ihrer Bibel entledigen … die darauf das Copyright hätte … wenn die Bibel nicht inzwischen in der „Public Domain“ aufschiene …
Copyright Term Extension Act (Zum USA-Gesetz über die Ausdehnung des urheberrechtlichen Schutzes von 50 auf 70 Jahre):
Die meisten heiligen Schriften der größeren Religionen befinden sich im Public Domain, so dass sie abgeändert, angepasst, übersetzt, umschrieben und sonstwie zugänglich gemacht werden dürfen, um zeitgenössischen Zuhörern zu entsprechen. Falls die Römisch-Katholische Kirche ein zeitlich unbegrenztes Urheberrecht an den Schriften des Paul von Tarsus hätte, hätte sie eine Lizenzierung zur Übersetzung ablehnen dürfen. Auch hätte sie anderen Kirchen die Verwendung untersagen dürfen.
de.wikipedia.org/…t_Term_Extension_Act
#26 gunther maria michel 15:36:43 | Sonntag, 19. April 2009
Mannheimer,
wer nicht glauben will, findet dafür immer pseudorationale Gründe.
Ihre Einwände sind mir bekannt. Wenn Sie nicht glauben wollen, bitte schön, Ihre Sache.
Wissenschaftlich (textkritisch) unhaltbar und von Ihnen völlig aus der Luft gegriffen ist Ihre Behauptung, die Stelle im Matthäus-Evangelium sei nachträglich eingefügt. Das ist sie nicht, wie Sie sich in jeder Edition des NT mit textkritischem Apparat leicht überzeugen können.
Redaktion benachrichtigen
wer nicht glauben will, findet dafür immer pseudorationale Gründe.
Ihre Einwände sind mir bekannt. Wenn Sie nicht glauben wollen, bitte schön, Ihre Sache.
Wissenschaftlich (textkritisch) unhaltbar und von Ihnen völlig aus der Luft gegriffen ist Ihre Behauptung, die Stelle im Matthäus-Evangelium sei nachträglich eingefügt. Das ist sie nicht, wie Sie sich in jeder Edition des NT mit textkritischem Apparat leicht überzeugen können.
#25 Marcelus 15:35:41 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia: Hat Martin Luther Mt 16,18 aus eurer „Bibel“ entfernt?
Mannheimer: Natürlich berichten die Evangelien zuverlässig über Jesus – und sind authentisch.
Wer anderes behauptet, ist einfach ein Verschwörungstheoretiker und Modernist – was sich ja überschneidet.
Redaktion benachrichtigen
Mannheimer: Natürlich berichten die Evangelien zuverlässig über Jesus – und sind authentisch.
Wer anderes behauptet, ist einfach ein Verschwörungstheoretiker und Modernist – was sich ja überschneidet.
#24 Mannheimer † 15:33:07 | Sonntag, 19. April 2009
Gegründet auf Petrus?
Also ob dieses „Jesuswort“ tatsächlich von ihm stammt ist ja auch umstritten, es kann auch sein, dass es nachträglich eingefügt wurde.
Aber ganz unabhängig davon bedeutet es nicht, jedenfalls kenn ich keinen Beleg dazu, dass die „apostolische Sukzession“ irgendwo biblisch gefordert würde. Luther als Beispiel kann sehr wohl als Petrus’Nachfolger gelten. Viel eher jedenfalls als der Papst de.wikipedia.org/wiki/Leo_X., der zu Luthers Zeiten den Papstthron inne hatte.
Redaktion benachrichtigen
Also ob dieses „Jesuswort“ tatsächlich von ihm stammt ist ja auch umstritten, es kann auch sein, dass es nachträglich eingefügt wurde.
Aber ganz unabhängig davon bedeutet es nicht, jedenfalls kenn ich keinen Beleg dazu, dass die „apostolische Sukzession“ irgendwo biblisch gefordert würde. Luther als Beispiel kann sehr wohl als Petrus’Nachfolger gelten. Viel eher jedenfalls als der Papst de.wikipedia.org/wiki/Leo_X., der zu Luthers Zeiten den Papstthron inne hatte.
#23 solagratia † 15:26:35 | Sonntag, 19. April 2009
Marcelus:
Danke, es ist hinreichend bekannt, dass das Eure Auslegung ist. Deswegen muss sie ja noch nicht richtig sein und ist es ja auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Danke, es ist hinreichend bekannt, dass das Eure Auslegung ist. Deswegen muss sie ja noch nicht richtig sein und ist es ja auch nicht.
#22 Marcelus 15:17:36 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia: Lies bitte die Hl. Schrift, die dir die Katholische Kirche in die Hand gegeben hat:
Christus hat die Kirche gegründet, und zwar auf Simon Petrus.
Oder willst du uns weismachen, Christus hat die Kirche auf Luther
gegründet? Oder auf Engländerkönig Heinrich VIII. 
?
Redaktion benachrichtigen
Christus hat die Kirche gegründet, und zwar auf Simon Petrus.
Oder willst du uns weismachen, Christus hat die Kirche auf Luther
gegründet? Oder auf Engländerkönig Heinrich VIII. ?#21 solagratia † 15:11:14 | Sonntag, 19. April 2009
Gunnimichel und marcelus: Nö, die katholische
Kirche ist nicht und war nie die Kirche Jesu Christi sondern immer Menschenwerk. Daran ist ja zunächst mal auch nichts schlechtes und das haben die Jünger sehr wohl gewußt. Die katholische Kirche hat beileibe nicht alles falsch gemacht, es kamen dann aber halt Zeiten, in denen sie sich zu ihrem eigenen Götzenbild fortentwickelt hat und seitdem gibt es eben auch andere Kirchen – auch Menschenwerk natürlich, aber mit dem Vorteil, dass sie es meistens wissen und sich nicht ängstlich an irgendwelchen Dogmen oder gar Mysterien festkrallen müssen, sondern ihre Fehlerhaftigkeit zugeben. Das ist angewandte Demut und damit die Überholspur zum ewigen Leben.
Redaktion benachrichtigen
Kirche ist nicht und war nie die Kirche Jesu Christi sondern immer Menschenwerk. Daran ist ja zunächst mal auch nichts schlechtes und das haben die Jünger sehr wohl gewußt. Die katholische Kirche hat beileibe nicht alles falsch gemacht, es kamen dann aber halt Zeiten, in denen sie sich zu ihrem eigenen Götzenbild fortentwickelt hat und seitdem gibt es eben auch andere Kirchen – auch Menschenwerk natürlich, aber mit dem Vorteil, dass sie es meistens wissen und sich nicht ängstlich an irgendwelchen Dogmen oder gar Mysterien festkrallen müssen, sondern ihre Fehlerhaftigkeit zugeben. Das ist angewandte Demut und damit die Überholspur zum ewigen Leben.
#20 Marcelus 15:07:30 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia, überzeugt, das Wesen des Christentums erkannt zu haben: Und genau aus diesem Grund habe…
wir die Kirche unter dem Petrusnachfolger, damit kein einzelner Sektierer behaupten kann, „das Wesen des Christentums“ erkannt zu haben … das überlassen wir der Kirche unter dem Petrusnachfolger … und zu glauben, daß dieser die Lehre bewahrt entspricht auch der Verheißung des Christus in Mt 16,18 – um einiges plausibler, daß der Petrusnachfolger die Lehre bewahrt und nicht ein anonymer Poster auf kreuz.net … oder Dr. Luther oder Adolf Hitler … alle meinten, sie das Wesen des Christentums unfehlbar erkannt zu haben … laut Hitlers Überzeugung war Christus „Arier“ …
Redaktion benachrichtigen
wir die Kirche unter dem Petrusnachfolger, damit kein einzelner Sektierer behaupten kann, „das Wesen des Christentums“ erkannt zu haben … das überlassen wir der Kirche unter dem Petrusnachfolger … und zu glauben, daß dieser die Lehre bewahrt entspricht auch der Verheißung des Christus in Mt 16,18 – um einiges plausibler, daß der Petrusnachfolger die Lehre bewahrt und nicht ein anonymer Poster auf kreuz.net … oder Dr. Luther oder Adolf Hitler … alle meinten, sie das Wesen des Christentums unfehlbar erkannt zu haben … laut Hitlers Überzeugung war Christus „Arier“ …
#19 gunther maria michel 15:02:36 | Sonntag, 19. April 2009
@solagratia,
Seien Sie gewiss: Sie haben noch nicht ausgelernt, obwohl Sie in kreuz.net mitlesen.
Die katholische Kirche ist die Kirche Jesu Christi. Sie wird sich Ihnen erschließen, wenn Sie sich demütig auf ihre Mysterien einlassen.
Χριστός ανέστη εκ νεκρών
θανάτω θάνατον πατήσας
και τοις εν τοίς μνήμασι ζωήν χαρισάμενος
Christus ist erstanden von den Toten,
im Tode zertrat Er den Tod
und hat allen in den Gräbern das Leben gebracht
www.youtube.com/watch?v=8ZSyTUsdpu0&…
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie gewiss: Sie haben noch nicht ausgelernt, obwohl Sie in kreuz.net mitlesen.
Die katholische Kirche ist die Kirche Jesu Christi. Sie wird sich Ihnen erschließen, wenn Sie sich demütig auf ihre Mysterien einlassen.
Χριστός ανέστη εκ νεκρών
θανάτω θάνατον πατήσας
και τοις εν τοίς μνήμασι ζωήν χαρισάμενος
Christus ist erstanden von den Toten,
im Tode zertrat Er den Tod
und hat allen in den Gräbern das Leben gebracht
www.youtube.com/watch?v=8ZSyTUsdpu0&…
#18 Marcelus 14:58:48 | Sonntag, 19. April 2009
solagratia: Du glaubst die Heiligen Schriften, die alleine die Römisch-Katholische Kirche
zu solchen erklärt hat … wie Millionen Protestanten … wer gibt dir die Gewißheit, daß die Römisch-Katholische Kirche die richtige Entscheidung getroffen hat, ausgerechnet diese Bibel zusammenzustellen, an der du glaubst, und daß Luther recht handelte, ihn störende Elemente auszusondern – am Jakobusbrief hat er dann allerdings dann doch festgehalten.
Wenn du die Katholische Kirche ablehnst, dann lehnst du auch die Komposition der Bibel ab, an der du aus ziemlich unerfindlichen Gründen glaubst …
Werde also konsequent, wenn du die RKK ablehnst, dann lehne auch jene Bibel ab, die alleine die RKK so endgültig festgelegt hast …
und bastle dir aus allen Apokryphen und der RKK-Bibel jene Bibel, die dir zusagt …
dann bist du nur konsequent …
Redaktion benachrichtigen
zu solchen erklärt hat … wie Millionen Protestanten … wer gibt dir die Gewißheit, daß die Römisch-Katholische Kirche die richtige Entscheidung getroffen hat, ausgerechnet diese Bibel zusammenzustellen, an der du glaubst, und daß Luther recht handelte, ihn störende Elemente auszusondern – am Jakobusbrief hat er dann allerdings dann doch festgehalten.
Wenn du die Katholische Kirche ablehnst, dann lehnst du auch die Komposition der Bibel ab, an der du aus ziemlich unerfindlichen Gründen glaubst …
Werde also konsequent, wenn du die RKK ablehnst, dann lehne auch jene Bibel ab, die alleine die RKK so endgültig festgelegt hast …
und bastle dir aus allen Apokryphen und der RKK-Bibel jene Bibel, die dir zusagt …
dann bist du nur konsequent …
#17 solagratia † 14:52:30 | Sonntag, 19. April 2009
Gunnimichel: Mit dem Unterschied, dass Jesus
der dreieinige GOtt ist, ganz im Gegensatz zu irgendwelchen Päpsten. Sorry, aber das hat mich jetzt nicht echt aus der Bahn geworfen… Ich bin überzeugt, das Wesen des Christentums erkannt zu haben. Aber Sie haben völlig Recht: Was die katholische Kirche soll, hat sich mir, auch bei früher wohlwöllendster Betrachtung, noch nie erschlossen.
Redaktion benachrichtigen
der dreieinige GOtt ist, ganz im Gegensatz zu irgendwelchen Päpsten. Sorry, aber das hat mich jetzt nicht echt aus der Bahn geworfen… Ich bin überzeugt, das Wesen des Christentums erkannt zu haben. Aber Sie haben völlig Recht: Was die katholische Kirche soll, hat sich mir, auch bei früher wohlwöllendster Betrachtung, noch nie erschlossen.
#16 gunther maria michel 14:48:40 | Sonntag, 19. April 2009
@solagratia,
vielleicht ist es aber auch so: Sie haben das Wesen des Christentums und der Kirche nicht verstanden.
Sie liegen mit Ihrem Urteil auf einer Linie mit den Mitgliedern des jüdischen Hohen Rats, die Jesus wegen Gotteslästerung zum Tode verurteilten – mit ähnlicher Begründung.
Redaktion benachrichtigen
vielleicht ist es aber auch so: Sie haben das Wesen des Christentums und der Kirche nicht verstanden.
Sie liegen mit Ihrem Urteil auf einer Linie mit den Mitgliedern des jüdischen Hohen Rats, die Jesus wegen Gotteslästerung zum Tode verurteilten – mit ähnlicher Begründung.
#15 wassers 14:36:39 | Sonntag, 19. April 2009
Fruchtbar oder furchtbar?
Sind die zölibatär leben sollenden Konzilsfunktionäre nur fruchtbar oder eher furchtbar als fruchtbar für den Glauben?
Redaktion benachrichtigen
Sind die zölibatär leben sollenden Konzilsfunktionäre nur fruchtbar oder eher furchtbar als fruchtbar für den Glauben?
#14 solagratia † 14:33:41 | Sonntag, 19. April 2009
Marcelus:
Wer entweder nicht erkennt oder nicht zugeben will, dass das Dogma der Unfehlbarkeit so ziemlich die größte vorstellbare Gotteslästerung ist, die ein Mensch sich ausdenken kann, weil er sich damit selbst quasi – göttlichen Status einräumt, ist entweder dumm oder ein antichrist, der seine Mitmenschen von Gott abbringen will. Meinetwegen aber gerne trotzdem
katholisch , wenn’s denn sein muss.
Redaktion benachrichtigen
Wer entweder nicht erkennt oder nicht zugeben will, dass das Dogma der Unfehlbarkeit so ziemlich die größte vorstellbare Gotteslästerung ist, die ein Mensch sich ausdenken kann, weil er sich damit selbst quasi – göttlichen Status einräumt, ist entweder dumm oder ein antichrist, der seine Mitmenschen von Gott abbringen will. Meinetwegen aber gerne trotzdem
katholisch , wenn’s denn sein muss.#13 pamino 14:05:27 | Sonntag, 19. April 2009
wohl verschworen?
Sonntag, 19. April 2009 09:08, DerRabe: Unsere Medien, die beileibe nicht „unsere“ Medien sind, berichten nicht über die Schrecken gegen Christen, würden sich umgekehrt aber selbst auf Kleinigkeiten stürzen, wenn Christen Muslimen Unrecht antäten.
Ich habe nur Eines an diesem Beitrag auszusetzen: Weiß DerRabe eigentlich, bei Wessen Leibe er da schwört?
Redaktion benachrichtigen
Sonntag, 19. April 2009 09:08, DerRabe: Unsere Medien, die beileibe nicht „unsere“ Medien sind, berichten nicht über die Schrecken gegen Christen, würden sich umgekehrt aber selbst auf Kleinigkeiten stürzen, wenn Christen Muslimen Unrecht antäten.
Ich habe nur Eines an diesem Beitrag auszusetzen: Weiß DerRabe eigentlich, bei Wessen Leibe er da schwört?
#12 noch ein Landorganist 13:31:16 | Sonntag, 19. April 2009
Geht’s so?
Sobald man die Lügen des HBR anspricht, verstummt er. Aber bald taucht er woanders wieder mit den selben Lügen auf. Sehr unwürdiges Verhalten, HBR!
Redaktion benachrichtigen
Sobald man die Lügen des HBR anspricht, verstummt er. Aber bald taucht er woanders wieder mit den selben Lügen auf. Sehr unwürdiges Verhalten, HBR!
#11 pamino 13:14:04 | Sonntag, 19. April 2009
Ἀληθῶς ἀνέστη·
Sonntag, 19. April 2009 08:41, gelobtseijesus: Christos anesti! Eine Osterrose für ALLE! (luja)
Alithós anésti.
Um Kontroversen aber zu vermeiden, schlage ich mir und GSJ vor, diese Transsonation in ‹Khristós anésti› abzuändern, damit klar ist, daß es um eben eine Transsonation der späteren gr. Aussprache und nicht um eine Transliteration (z. B. ‹Christòs anéste_›) von Χριστὸς ἀνέστη geht, und gleichzeitig um eine Verwechslung von ἔστη ‘er stand’ mit ἐστι ‘er ist’ zu vermeiden.
Redaktion benachrichtigen
Sonntag, 19. April 2009 08:41, gelobtseijesus: Christos anesti! Eine Osterrose für ALLE! (luja)
Alithós anésti.
Um Kontroversen aber zu vermeiden, schlage ich mir und GSJ vor, diese Transsonation in ‹Khristós anésti› abzuändern, damit klar ist, daß es um eben eine Transsonation der späteren gr. Aussprache und nicht um eine Transliteration (z. B. ‹Christòs anéste_›) von Χριστὸς ἀνέστη geht, und gleichzeitig um eine Verwechslung von ἔστη ‘er stand’ mit ἐστι ‘er ist’ zu vermeiden.
#10 Mrs.Cologne 13:08:46 | Sonntag, 19. April 2009
„Die ganze Kirche hat Grund, Gott zu danken.“
Predigt www.domradio.de/videothek/2888 aus dem Kölner Dom zur Feier des Jahrestages der Wahl des Heiligen Vaters erzabtei.de/…/Aktuelles/bene2.jpg.
:(3
Redaktion benachrichtigen
Predigt www.domradio.de/videothek/2888 aus dem Kölner Dom zur Feier des Jahrestages der Wahl des Heiligen Vaters erzabtei.de/…/Aktuelles/bene2.jpg.
:(3#9 noch ein Landorganist 12:21:17 | Sonntag, 19. April 2009
Wichtige Beschlüsse des V2
nach der Meinung des Keifkindes HBR hat des V2 zum Beispiel festgelegt, dass man dem Priester nicht die Zunge rausstreckt, das Zungerausstrecken, war ja eine Tradition, die das Tridentinum eingeführt hat, und die heute nur noch Anhänger der Pius-Sekte praktizieren.
Zum Glück ist den paar Altnostalgikern 3.bp.blogspot.com/…h/FFI-Lateran-09.jpg egal, was ein unzufriedener Nörgler sagt, der sich nicht zum dumm ist, seit Jahr und Tag immer wieder die selben Lügen (ja, Sie sind gemeint HBR!) zu erzählen.
HBR, kann man eigentlich noch in den Spiegel sehen, wenn so ein fieser Lügner ist, wie Sie?
Redaktion benachrichtigen
nach der Meinung des Keifkindes HBR hat des V2 zum Beispiel festgelegt, dass man dem Priester nicht die Zunge rausstreckt, das Zungerausstrecken, war ja eine Tradition, die das Tridentinum eingeführt hat, und die heute nur noch Anhänger der Pius-Sekte praktizieren.
Zum Glück ist den paar Altnostalgikern 3.bp.blogspot.com/…h/FFI-Lateran-09.jpg egal, was ein unzufriedener Nörgler sagt, der sich nicht zum dumm ist, seit Jahr und Tag immer wieder die selben Lügen (ja, Sie sind gemeint HBR!) zu erzählen.
HBR, kann man eigentlich noch in den Spiegel sehen, wenn so ein fieser Lügner ist, wie Sie?
#8 Marcelus 11:57:34 | Sonntag, 19. April 2009
HBR: Zu deiner Information, als jemand, der den katholischen Glauben zu glauben sucht
Kein Konzil hat die Auslegung der unfehlbaren römisch-katholischen Dogmen verändert …
wenn du das behauptest, bist du ein Häretiker und wahrscheinlich Nichtkatholik … wer ein Dogma leugnet, ist Nichtkatholik.
Das II. Vaticanum war ein Pastoralkonzil für die 1960er, und viele Pastoralkonzilsverfechter sind Angehörige einer Sekte, die sich als katholisch ausgibt, aber nicht mehr katholisch ist,
genau wie jene, die angeblich die Liturgiereform vollstrecken …
und die Römische Messe kirchenverfassungswidrig verfolgen … siehe hierzu Benedikts XVI. Dekret vom 07. VII. 2007 u.Z. (www.KatholischeDokumente.de.tl)
Redaktion benachrichtigen
Kein Konzil hat die Auslegung der unfehlbaren römisch-katholischen Dogmen verändert …
wenn du das behauptest, bist du ein Häretiker und wahrscheinlich Nichtkatholik … wer ein Dogma leugnet, ist Nichtkatholik.
Das II. Vaticanum war ein Pastoralkonzil für die 1960er, und viele Pastoralkonzilsverfechter sind Angehörige einer Sekte, die sich als katholisch ausgibt, aber nicht mehr katholisch ist,
genau wie jene, die angeblich die Liturgiereform vollstrecken …
und die Römische Messe kirchenverfassungswidrig verfolgen … siehe hierzu Benedikts XVI. Dekret vom 07. VII. 2007 u.Z. (www.KatholischeDokumente.de.tl)
#7 HBR 11:44:08 | Sonntag, 19. April 2009
@Marcelus
Alter katholischer Glaube schön und Gut. Nur hat es in der Zwischenzeit ein Konzil gegeben, was die Auslegung dieser Lehre geändert hat und welches für dringend notwendige Reformen in der heiligen Liturgie gesorgt hat. Auch das gehört zum katholischen Glauben.
Wer natürlich ein Anhänger der Pius-Sekte ist, die ja weiterhin nicht wirklich in Einheit mit der Kirche steht, ist zwar ein Altnostalgiker, aber kein Katholik mehr.
Redaktion benachrichtigen
Alter katholischer Glaube schön und Gut. Nur hat es in der Zwischenzeit ein Konzil gegeben, was die Auslegung dieser Lehre geändert hat und welches für dringend notwendige Reformen in der heiligen Liturgie gesorgt hat. Auch das gehört zum katholischen Glauben.
Wer natürlich ein Anhänger der Pius-Sekte ist, die ja weiterhin nicht wirklich in Einheit mit der Kirche steht, ist zwar ein Altnostalgiker, aber kein Katholik mehr.
#6 Marcelus 11:26:33 | Sonntag, 19. April 2009
HBR: Wer keine Meldung wert ist, das wären zum Beispiel Leute wie deinesgleichen …
ansonsten sind wir römische Katholiken, zu denen du offenbar nicht zählst, weil du den alten katholischen Glauben ablehnst, mit der kreuz.net-Berichterstattung hochzufrieden … aber auf Hetzer gegen den katholischen Glauben können wir gerne verzichten.
Hier ist eine Seite über eine neue Religion, die dich vielleicht interessiert, falls du nicht ohne dabei bist: www.ekd.de/
Redaktion benachrichtigen
ansonsten sind wir römische Katholiken, zu denen du offenbar nicht zählst, weil du den alten katholischen Glauben ablehnst, mit der kreuz.net-Berichterstattung hochzufrieden … aber auf Hetzer gegen den katholischen Glauben können wir gerne verzichten.
Hier ist eine Seite über eine neue Religion, die dich vielleicht interessiert, falls du nicht ohne dabei bist: www.ekd.de/
#5 HBR 11:19:12 | Sonntag, 19. April 2009
Altgläubige Ordensgemeinschaft?
Italien. Am Freitag zelebrierte der Generalobere der altgläubigen Ordensgemeinschaft der Franziskaner der Immakulata, Pater Stefano Maria Manelli, in der römischen Lateranbasilika ein altrituelles Hochamt. Anlaß war die Genehmigung der Franziskusregel durch Papst Innozenz III. († 1216) vor 800 Jahren. Am Dienstag wird der Präfekt der Liturgiekongregation, Antonio Kardinal Cañizares Llovera, erneut in der Lateranbasilika ein Hochamt im Alten Ritus feiern.
Warum ist es eigentlich eine Meldung wert, wenn ein paar wenige Altnostalgiker eine Messe im alten Usus feiern? Ist doch vollkommen egal. Gleichzeitig stellt sich natürlich eine wichtige Frage: Stehen diese Altromantiker in Einheit mit der Kirche, insbesondere mit dem Papst?
Redaktion benachrichtigen
Italien. Am Freitag zelebrierte der Generalobere der altgläubigen Ordensgemeinschaft der Franziskaner der Immakulata, Pater Stefano Maria Manelli, in der römischen Lateranbasilika ein altrituelles Hochamt. Anlaß war die Genehmigung der Franziskusregel durch Papst Innozenz III. († 1216) vor 800 Jahren. Am Dienstag wird der Präfekt der Liturgiekongregation, Antonio Kardinal Cañizares Llovera, erneut in der Lateranbasilika ein Hochamt im Alten Ritus feiern.
Warum ist es eigentlich eine Meldung wert, wenn ein paar wenige Altnostalgiker eine Messe im alten Usus feiern? Ist doch vollkommen egal. Gleichzeitig stellt sich natürlich eine wichtige Frage: Stehen diese Altromantiker in Einheit mit der Kirche, insbesondere mit dem Papst?
#4 Marcelus 10:47:37 | Sonntag, 19. April 2009
lux in tenebris: Wenn der hl. Franziskus seine Bewegung nicht in Einheit mit dem Papst aufgezogen
hätte, hätte er als Hierarchiekritiker und Häretiker gegolten, der, wie man ihm unterstellt hätte, den Besitz und den Luxus der Kirchenhierarchie ablehnt, und das wäre das Verbrechen der Häresie gewesen, und auf dieses „Verbrechen“ stand die Zerschlagung einer solchen Bewegung durch das weltliche Schwert der Kirchenhierarchie, und die Folterung und Verbrennung der „Delinquenten“, so wie dies anderen „Franziskussen“ erging, die keine Approbation durch den Papst hatten, und tatsächlich gab es immer wieder solche „Franziskusse“, die keine Approbation durch den Papst hatten, und denen damit der Ketzerprozeß gemacht wurde, selbst, wenn diese den katholischen Glauben gar nicht leugneten, sondern einfach nur die Unterdrückung und Ausbeutung durch die korrupte Hierarchie kritisierten – einem prominenten rechtgläubigen Katholiken, dem es so erging, ist der Diener Gottes Savonarola, der den widerwärtigen Papst Alexander VI. und dessen Hof zurecht kritisierte, und deshalb auf Anordnung Alexanders VI., eines der vielen Antichristen auf dem Papstthron, öffentlich verbrannt wurde:
Und als Verbrechen, das den Tod durch das Feuer verdiente, galt es bereits, einen korrupten Papst als „Antichristen“ zu bezeichnen.
Gott sei Dank gab es unter der Hierarchie Pauls VI. und Johannes Pauls II. keinen Feuertod – dieser hätte jene getroffen, die die kanonisierte Römische Messe wie Erzbischof Lefebvre verteidigten, und alle modernistischen Tendenzen, die diese Hierarchie verordnete, ablehnten.
Redaktion benachrichtigen
hätte, hätte er als Hierarchiekritiker und Häretiker gegolten, der, wie man ihm unterstellt hätte, den Besitz und den Luxus der Kirchenhierarchie ablehnt, und das wäre das Verbrechen der Häresie gewesen, und auf dieses „Verbrechen“ stand die Zerschlagung einer solchen Bewegung durch das weltliche Schwert der Kirchenhierarchie, und die Folterung und Verbrennung der „Delinquenten“, so wie dies anderen „Franziskussen“ erging, die keine Approbation durch den Papst hatten, und tatsächlich gab es immer wieder solche „Franziskusse“, die keine Approbation durch den Papst hatten, und denen damit der Ketzerprozeß gemacht wurde, selbst, wenn diese den katholischen Glauben gar nicht leugneten, sondern einfach nur die Unterdrückung und Ausbeutung durch die korrupte Hierarchie kritisierten – einem prominenten rechtgläubigen Katholiken, dem es so erging, ist der Diener Gottes Savonarola, der den widerwärtigen Papst Alexander VI. und dessen Hof zurecht kritisierte, und deshalb auf Anordnung Alexanders VI., eines der vielen Antichristen auf dem Papstthron, öffentlich verbrannt wurde:
Und als Verbrechen, das den Tod durch das Feuer verdiente, galt es bereits, einen korrupten Papst als „Antichristen“ zu bezeichnen.
Gott sei Dank gab es unter der Hierarchie Pauls VI. und Johannes Pauls II. keinen Feuertod – dieser hätte jene getroffen, die die kanonisierte Römische Messe wie Erzbischof Lefebvre verteidigten, und alle modernistischen Tendenzen, die diese Hierarchie verordnete, ablehnten.
#3 lux in tenebris 09:23:52 | Sonntag, 19. April 2009
ohne kommentar…
„Mir drängt sich spontan eine Überlegung auf: Hätte es denn auch sein können, dass Franziskus nicht zum Papst gegangen wäre? In seiner Zeit haben sich doch viele religiöse Gruppen und Bewegungen gebildet, und einige davon stellten sich auch gegen die Kirche als Institution oder suchten zumindest nicht um ihre Bestätigung nach. Eine polemische Haltung zur Hierarchie hätte Franziskus sicher nicht wenige Anhänger eingebracht. Er aber hat sich gleich aufgemacht, um seinen und seiner Gefährten Weg in die Hände des Bischofs von Rom zu legen, des Petrus-Nachfolgers. Diese Tatsache zeugt von seinem authentischen, kirchlichen Geist. Das kleine „Wir“, das er mit seinen ersten Brüdern gebildet hatte, schrieb er von Anfang an ins große „Wir“ der einen, universellen Kirche ein.“
Diese kirchliche Einstellung habe Papst Innozenz zu würdigen gewußt, räsonnierte Benedikt. Schließlich, so führte er sein Gedanken-Experiment fort, „hätte ja auch der Papst das Lebensprojekt des Franziskus auch nicht approbieren können“.
„Wir können uns doch gut vorstellen, dass unter den Mitarbeitern von Innozenz III. auch einer war, der ihm von der Approbation abriet – etwa aus der Furcht, dass diese Gruppe zu sehr anderen häretischen Armutsbewegungen der Zeit ähnelte. Stattdessen aber wußte der Papst, der gut beraten war, die Initiative des Heiligen Geistes zu erkennen, und er segnete und ermutigte die entstehende Gemeinschaft der Minderen Brüder…“
Quelle: www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=2810…
Redaktion benachrichtigen
„Mir drängt sich spontan eine Überlegung auf: Hätte es denn auch sein können, dass Franziskus nicht zum Papst gegangen wäre? In seiner Zeit haben sich doch viele religiöse Gruppen und Bewegungen gebildet, und einige davon stellten sich auch gegen die Kirche als Institution oder suchten zumindest nicht um ihre Bestätigung nach. Eine polemische Haltung zur Hierarchie hätte Franziskus sicher nicht wenige Anhänger eingebracht. Er aber hat sich gleich aufgemacht, um seinen und seiner Gefährten Weg in die Hände des Bischofs von Rom zu legen, des Petrus-Nachfolgers. Diese Tatsache zeugt von seinem authentischen, kirchlichen Geist. Das kleine „Wir“, das er mit seinen ersten Brüdern gebildet hatte, schrieb er von Anfang an ins große „Wir“ der einen, universellen Kirche ein.“
Diese kirchliche Einstellung habe Papst Innozenz zu würdigen gewußt, räsonnierte Benedikt. Schließlich, so führte er sein Gedanken-Experiment fort, „hätte ja auch der Papst das Lebensprojekt des Franziskus auch nicht approbieren können“.
„Wir können uns doch gut vorstellen, dass unter den Mitarbeitern von Innozenz III. auch einer war, der ihm von der Approbation abriet – etwa aus der Furcht, dass diese Gruppe zu sehr anderen häretischen Armutsbewegungen der Zeit ähnelte. Stattdessen aber wußte der Papst, der gut beraten war, die Initiative des Heiligen Geistes zu erkennen, und er segnete und ermutigte die entstehende Gemeinschaft der Minderen Brüder…“
Quelle: www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=2810…
#2 DerRabe 09:08:58 | Sonntag, 19. April 2009
Unsere Medien,
die beileibe nicht „unsere“ Medien sind, berichten nicht über die Schrecken gegen Christen, würden sich umgekehrt aber selbst auf Kleinigkeiten stürzen, wenn Christen Muslimen Unrecht antäten.
Über verfolgte Christen braucht man nicht zu berichten und sich auch nicht politisch für sie einzusetzen. Wie sagt die Bibel treffend: Eure ganze Gerechtigkeit ist wie ein schmutziges Kleid.
Wir sollten uns unendlich tief schämen, weil unser Schamgefühl gegen schweres Unrecht an Menschen, Natur und Tieren pervertiert bzw. kaum mehr vorhanden ist.
Redaktion benachrichtigen
die beileibe nicht „unsere“ Medien sind, berichten nicht über die Schrecken gegen Christen, würden sich umgekehrt aber selbst auf Kleinigkeiten stürzen, wenn Christen Muslimen Unrecht antäten.
Über verfolgte Christen braucht man nicht zu berichten und sich auch nicht politisch für sie einzusetzen. Wie sagt die Bibel treffend: Eure ganze Gerechtigkeit ist wie ein schmutziges Kleid.
Wir sollten uns unendlich tief schämen, weil unser Schamgefühl gegen schweres Unrecht an Menschen, Natur und Tieren pervertiert bzw. kaum mehr vorhanden ist.
#1 gelobtseijesus 08:41:19 | Sonntag, 19. April 2009
Christos anesti!
:(3
Eine Osterrose für ALLE! (luja)
Redaktion benachrichtigen
:(3
Eine Osterrose für ALLE! (luja)
Weiterlesen:
kreuzmeldungenDen Papst zum Schweigen bringen + …
kreuzmeldungenAus der Sicht eines Spatzen + …
kreuzmeldungenDieses Jahr nur im engen Kreis + …
kreuzmeldungenDas Geschäft mit dem Papstbesuch + …
kreuzmeldungenPäpstliches Kriechen vor den Mächtigen? + …
kreuzmeldungenDanke für die Blumen + …
kreuzmeldungenOstereier und Meßgewänder + …
kreuzmeldungenMesse am Karfreitag + …
kreuzmeldungenBlindes Huhn findet ein Korn + …
kreuzmeldungenEin Gott, der klein wird + …
kreuzmeldungenMystische Tänze + …
kreuzmeldungenBestürzter Papst + …
kreuzmeldungenDas Ego entthronen + …
kreuzmeldungenPapst nach Albanien? + …
kreuzmeldungenErnennung ist offiziell + …
