Seine Rede wurde von den Mächtigen zensuriert. Das ist verständlich. Angesichts der Faktenlage können die Getroffenen nur mit Verteufelungsstrategien arbeiten. Von Mahmoud Ahmadinedschad, Präsident der Islamischen Republik Iran.
(kreuz.net) Liebe Freunde, verehrte Delegierte, Damen und Herren. Was sind die ursprünglichen Gründe
für die Angriffe der USA gegen den Irak oder für die Invasion Afghanistans?
War das Motiv hinter dem
Einmarsch in den Irak etwas anderes als die Arroganz der damaligen US-Regierung und der steigende Druck
seitens der Reichen und Mächtigen?
Sie wollten ihren Einflußbereich ausdehnen. Zusammen mit den Interessen
großer Waffenproduzenten schädigten sie eine edle Kultur mit tausendjährigem geschichtlichem Hintergrund.
Sie eliminierten die potentielle und praktische Bedrohung des zionistischen Regimes durch moslemische
Staaten und plünderten die Energiequellen des irakischen Volkes.
Warum wurden im Irak fast eine Million
Menschen getötet oder verletzt und weitere Millionen Menschen vertrieben?
Warum mußte das irakische
Volk enorme Verluste in der Größenordnung einiger Milliarden Dollar erleiden?
Warum wurden dem US-Volk
als Ergebnis dieser militärischen Aktionen eine Last von Milliarden Dollar auferlegt?
Waren die militärischen Aktionen gegen den Irak nicht von den Zionisten
und ihren Verbündeten in der damaligen US-Regierung geplant – in Komplizenschaft mit den waffenproduzierenden
Staaten und Reichen?
Hat die Invasion Afghanistans in dem Land den Frieden, die Sicherheit und den wirtschaftlichem
Wohlstand wiederhergestellt?
Den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten ist es nicht gelungen, die
Drogenproduktion in Afghanistan einzudämmen. Der Anbau von Rauschgift ist angestiegen, seitdem sie dort
präsent sind.
Die grundlegende Frage lautet somit: Was war die Absicht und der Auftrag der damaligen
US-Regierung und ihrer Verbündeten?
Ein klares Beispiel von Rassismus
Repräsentieren sie die Länder
der Welt? Waren sie von ihnen beauftragt? Erhielten sie von den Völkern dieser Welt die Erlaubnis, sich
in alle Teile des Globus einzumischen – besonders natürlich in unsere Region?
Sind ihre Handlungen nicht
ein klares Beispiel für Egozentrik, Rassismus, Diskriminierung, Verletzung der Würde und Unabhängigkeit
der Nationen?
Meine Damen und Herren. Wer ist verantwortlich für die gegenwärtige Weltwirtschaftskrise?
Wo begann diese Krise?
Kam sie aus Afrika und Asien oder in erster Linie aus den Vereinigten Staaten
und dehnte sich dann über Europa und ihre Verbündeten aus?
Lange Zeit haben die USA aufgrund ihrer
politischen Macht der internationalen Wirtschaft ungerechte ökonomische Regeln auferlegt.
Sie unterstellten
Nationen und Regierungen, die an repressiven Tendenzen oder Entscheidungen keinen Anteil hatten, einem
Finanz- und Währungssystem, das keine angemessenen internationalen Kontrollmechanismen besaß.
Sie erlaubten
nicht einmal ihrem eigenen Volk, Finanzentscheide zu überwachen und zu prüfen.
Sie führten Gesetze
und Vorschriften im Widerspruch zu allen moralischen Werten ein – nur um die Interessen der Reichen und
Mächtigen zu schützen.
Es geht um Geld und Macht
Im weiteren erfanden sie eine Definition der Marktwirtschaft
und des Wettbewerbs, die vielen anderen Ländern wirtschaftliche Möglichkeiten vorenthielt, die auch
ihnen hätten zugute kommen können.
Sie übertrugen sogar ihre eigenen Probleme auf andere, als die
Wellen der Krise sie trafen und ihre Wirtschaften mit Tausenden Milliarden von Dollars an Budgetdefizit
heimsuchten.
Heute pumpen sie Hunderte Milliarden Dollar aus den Taschen ihres Volkes und anderer Nationen
in zusammenbrechende Banken, Unternehmen und Finanzinstitute.
Dadurch wird die Lage für ihre Ökonomien
und für die Menschen immer komplizierter.
Es geht ihnen einfach um den Erhalt von Macht und Reichtum.
Die Menschen dieser Welt und sogar ihr eigenes Volk sind ihnen völlig egal.
Nächstes Mal: Wer Gott
anbetet, kann nicht den Menschen an die erste Stelle setzen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
eben bemerkt … ich habe dasselbe wie bei Leblhuber getan. Jemand kann vielleicht ein Paßwort erraten,
aber die Mailadresse bleibt dieselbe und die Nachricht liegt jetzt beim echten Caldonazzi. Spätestens
dann, wenn er in seine Mailbox schaut, hat der Spuk ein Ende.
@All… DAS IST NICHT DER ECHTE „LEBLHUBER“ UND AUCH „ELIJAHU“ SCHEINT GEFAKED ZU SEIN!LESE SEIT 4 JAHREN
KREUTZ.NET UND DAS SIND DIE GARANTIERT NICHT!!!
bestimmt nicht … wie auch immer, ich habe die Redaktion und den echten Leblhuber angeschrieben. Wer
schon länger mitpostet, erkennt das Fake, aber weniger dienstalte Teilnehmer könnten darauf hereinfallen.
Schönen Sonntag, caritatem! Wenn wir dem Hl. Vater treu bleiben, haben wir eine Chance. Wenn wir trotzdem
untergehen, kommen wir in den Himmel, wenn wir in der Liebe geblieben sind. Sonst werden wir ins Feuer
geworfen (Joh 15).
Abu… Erst einmal einen schönen Sonntag . Ich verspreche Ihnen daß unser christliches Abendland niemals
untergehen wird.So dumm und gottlos wie Sie uns halten,sind wir nicht.Wenn es drauf ankommt,haben wir
immer zusammen gehalten !!! Jesus Christus wird siegen über Allem und über den Islam,glauben Sie mir !
Bleiben wir Brüder und Schwestern im Glauben und grüßen unsere Mutter der Erde und unsere Königin
des Himmels-Maria .
Die Muslime werden schon deshalb Europa übernehmen, weil hier nur noch grölende Hartz-IV-Typen hinter
PC-Bildschirmen abhängen, die auf kreuz.net posten. Hier ist soviel Dummheit auf einem Haufen versammelt,
daß man sich fragen muß, ob der Quali eigentlich genügt, um sich als „Retter des Abendlandes“ aufzuspielen
und seine dämlichen Postings abzugeben. Vermutlich bedarf es einig und allein eines Internetzuganges
und einer verschrobenen Einstellung, um bei faktischer Arbeitslosigkeit hier auf dicke Hose zu machen.
Die minimalen Voraussetzung jeder Kommunikation, beim Thema zu bleiben, die Intention des Kontrahenten
zu begreifen, Beispiele von Thesen zu unterscheiden, Begriffe definieren zu können – Fehlanzeige! Prägung
der eigenen Einstellung durch christliche Moral, Tugenden und Lehrmeinungen – totale Fehlanzeige! Ihr
könnt einpacken. Ihr seid der Untergang des Abenlandes, der Abschaum der Zivilisation, die Ausgeburt
der Hölle.
Caldonazzi, was sind sie denn für ein Wicht? Ich stehe für mich alleine und bin nicht so ein verklemmter
Gruppenpfurzer wie sie. Alkohol lehne ich für mich selber ab, aber ihnen würde ein Schluck wohl gut
tun, sie haben soviel unverarbeitetes Agressionspotenzial in sich, da würde Alkohol wohl psychisch stabilisierend
wirken. Dann wenn sie danach mal zur Ruhe kommen fangen sie bitte an zu denken, es wird nicht schaden.
@Adolf: Sauf weniger! Schizophrenie ist krankhaft, krankhaft ist aber auch wenn man das Gute bei den anderen
religionen nicht sehen will. Rassismus ist wenn man jemanden anderes wwegen seinem Aussehens und oder
Herkunft diskriminiert, im weitestem Sinne ist Rassismus auch ander Denkende und oder anders Glaubende
und oder anders Fühlende perse zu veteufeln und überhaupt nichts Gutes dort zu sehen. Wer andere verteufelt
richtet sich selber und das nicht nur in dieser Welt. Schlaf deinen Rausch aus, bevor du hier wieder postest.
Dein Gestammel ist kreuz.net-schädigend! Abu bedarf der Unterstützung eines „Adolf“ sicher nicht.
Schizophrenie? Schizophrenie ist krankhaft, krankhaft ist aber auch wenn man das Gute bei den anderen
religionen nicht sehen will. Rassismus ist wenn man jemanden anderes wwegen seinem Aussehens und oder
Herkunft diskriminiert, im weitestem Sinne ist Rassismus auch ander Denkende und oder anders Glaubende
und oder anders Fühlende perse zu veteufeln und überhaupt nichts Gutes dort zu sehen. Wer andere verteufelt
richtet sich selber und das nicht nur in dieser Welt.
@Abu: Die Schizophrenie von kreuz.net kann man an dir recht gut studieren! Denkstörungen mit Wahnbildung,
Sinnestäuschungen, kognitive Defizite mit einhergehender starrsinniger Beharrung auf vermeintlich als
wahr Erkanntem und vor allem auch redundanter Wortsalat sind untrügliche Symptome. An kreuz.net und dir
kann man diese geistige Missbildung exemplarisch studieren. Eine richtig FETTE und FIESE Unterstellung
über Bush (=I) finden Sie nicht auf CNN und nicht in der SZ (die bringen nur II). Man braucht kein Freund
und Verteidiger von Bush zu sein, um richtig fette und fiese Unterstellungen über Bush (deine Worte!)
als nicht diskutabel abzulehnen, eben weil sie Unterstellungen sind. Diese richtig fetten und fiesen Unterstellungen,
denen du offensichtlich applaudierst, findest du in linksextremen, rechtsextremen und islamischen Medien,
und die scheinst du bevorzugt zu konsumieren. Deine eingeschränkte Wahrnehmung und dein intellektuelles
Manko werden sich dadurch nicht beheben lassen. Ich glaube auch nicht, dass du ein katholischer Europäer
bist. Du bist weder katholisch, noch Europäer. Ansonsten wäre deine Dhimmimentalität selbstzerstörerisch
weit gediehen, in etwas so weit, wie die Dhimmimentalität der britischen Fluglinie British Midland Airways
BMI, die Israel aus der Landkarte des inflight entertainment system entfernte, um den muslimischen Fulggästen
kein Ärgernis zu bieten. …ww.israelnationalnews.com/…ews/News.aspx/131122
Ja ihre Männlichkeit ist sicher ausgeprägter als meine Ihr Sermon ermüdet langsam. Zum hundersten mal:
wie unterscheidet Abu zwischen Lügen und Wahrheit? Das würde mich doch wirklich mal interessieren. Das
ist doch das nervige an Verschwörungstheoretikern und das ist es was Diskussionen mit ihnen so ermüdend
macht. Es gibt Meldungen die deren Ansicht nach wahr sind und dann gibt es irgendwann einen Punkt da handelt
es sich dann plötztlich um eine „Verschwörung“. Diskussionen mit Leuten wie ihnen sind unfruchtbar weil
sie einer Seite alle möglichen Dinge unterstellen und sie für alle möglichen Verbrechen fähig halten
während alles Negative über die andere Seite nur das Produkt einer gemeinen Verschwörung ist. Alle
ihre Informationen Abu beziehen sie aus Medien. Sie sprechen kein Farsi und waren mutmaßlich nie in Iran.
Da müssen sie mir schon mal erläutern nach welchen Kritierien sie ihre Infos in Wahrheit und Lüge aufzuteilen
pflegen. Der iranische Präsident hat vermutlich schon allein deshalb nicht gefordert „Israel von der
Landkarte zu radieren“ weil das Wort Israel im Wortschatz dieser Leute gar nicht existiert. Diese Leute
reden gewöhnlich nur von „dem Gebilde“ oder eben einem Besatzungsregime. Soviel Transferleistung kann
man schon verlangen. Angesichts von Holocaustleugnerkonferenzen, Tagungen mit dem Motto „Eine Welt ohne
Zionismus“, holocaustleugnenden Cartoons oder Straßen in Theran die nach dem Mörder Sadats benannt sind
ist die genannte Schlußfolgerung nicht wirklich weit hergeholt.
Sie haben keine Eier, Gottesfurcht, sie haben ja noch nicht mal Gottesfurcht, Sie haben blaue Beere…
Das Üble, das über Bush verbreitet wird (9/11 und Faschismus), wird nicht über die großen Zeitungen
und TV-Anstalten in den USA oder der BRD verbreitet (I). Was über diese Medien läuft, sind Debatten
(Völkerrecht) über Fakten (Krieg, Folter), die sich nicht leugnen lassen (II). Den Unterschied zw. I
und II kriegen Sie wohl nie gebacken! Eine richtig FETTE und FIESE Unterstellung über Bush (=I) finden
Sie nicht auf CNN und nicht in der SZ (die bringen nur II). Denn in eben diesen großen Zeitungen und
TV-Anstalten in den USA oder der BRD (II) werden Lügen über Ahmadineschad verbreitet, zwar nicht bewußt,
jedenfalls nicht, was die Schreiberlinge betrifft, aber fahrlässig. Man könnte sich durchaus darüber
informieren, tut man aber nicht. Die Übersetzungsunterschiede sind sehr wohl relevant: Als sich alle
Welt einig war, das Regime Saddams müsse beseitigt werden, da dachte man über viele Optionen nach, von
Agenten-Attentaten bis hin zum Einmarschieren. Aber kein Mensch kam trotz Vorhandenseins von Atomwaffen
auf die blödsinnige Idee, die Bevölkerung des Irak damit auszulöschen. Aber bei Ahmadineschad bringt
man die unbewiesene Behauptung, er bastle die A-Bombe, mit der Lüge zusammen, er wolle sie auf Israel
schmeißen. Israel hat die A-Bombe, Israel greift ständig seine Nachbarn an, da wäre es nur gerecht,
die hätten sie auch. Aber im Iran gibt es sogar eine Fatwa Chameneis gegen A-Bomben, auch das wird in
den „seriösen“ Medien (II) verschwiegen.
Sie gehen mir langsam auf die Eier, Über Ahmadineschad wird verbreitet, er wolle Israel auslöschen,
dazu baue er Atombomben. Er plane also einen 2. Holocaust. Über Bush wird verbreitet er wolle wahlweise
den Faschismus in den USA einführen oder die halbe Welt erobern. Aus diesem Grund habe er die Anschläge
von 9/11 inszeniert. Was wurde noch gleich alles über Sarah Palin spekuliert…Nochmal: sowas nennt sich
Meinungsfreiheit. Der Iran entwickelt ohne Zweifel Atomtechnik und er bedroht ohne Zweifel Israel. Ihre
„Übersetzungsfehler“ sind Unsinn, denn erstens ist es das gleiche ob A. nun „das Besatzungsregime“ ausradieren
will oder Israel. Für die Zuhörerschaft ist das ein und dasselbe. Zum anderen: woher wissen sie dass
die Rede falsch übersetzt wurde? Können sie Farsi? Sie glauben also einem Medium mehr als einem anderen.
Nach welchem Kritierium? die jemandes moralische Reputation schwer zu beschädigen imstand sind. Das gilt
für ihre 9/11 Verschwörungen natürlich nicht. Nochmal: die Artikel in den großen Medien die die USA
unter Bush kritisierten (Folter, Entführungen, völkerrechtswidrige Kriege) sind unendlich zahlreicher
als die Artikelchen über den Iran. Was ein Land beabsichtigt und was es nicht beabsichtigt ist zwangsläufig
Gegenstand einer Debatte. Das ist keine Frage von Moral oder nicht Moral. Die wahren Gründe für ihr
Verhalten habe ich ihnen bereits mitgeteilt: die gottlosen Europäer dürfen sich nach Abus Meinung gegen
das „Gottesgericht“ nicht wehren. Träumen sie weiter sie Flachpfeife!
Pech, Gottesfurcht, ich bin einer von diesen Scheiß-Brillenträgern, ein Staatsfeind par excellence!
Ich habe von Unwahrheiten gesprochen. Und ich habe „grob“ hinzugefügt, weil ich nicht Schröders gefärbte
Haare meine, sondern Behauptungen, die jemandes moralische Reputation schwer zu beschädigen imstand sind.
Über Ahmadineschad wird verbreitet, er wolle Israel auslöschen, dazu baue er Atombomben. Er plane also
einen 2. Holocaust. Diesen Unsinn können Sie in allen großen Tageszeitungen, in allen großen Fernsehsendern,
sei es in den USA oder in der BRD finden. Als faktische Grundlagen werden angeführt: 1. Äußerungen,
2. der Verdacht, Iran baue Atomwaffen. Die „Äußerungen“ beruhen auf Falschübersetzungen, der „Verdacht“
steht ohne jeden Beweis da. Die ganze Inszenierung kann nur deshalb aufrechterhalten werden, weil ein
Präsident irgendwo in Persien selbstverständlich keinen Einfluß auf besagte Medien hat. In diesen besagten
Medien werden Sie niemals vergleichbare Unwahrheiten über George W. Bush finden, z.B. er plane den 3.
Weltkrieg. Das finden sie in irgendwelchen Büchern aus dem Kopp-Verlag und im Internet. Und das ist dem
Bush egal. Er braucht auch keine Prozesse zu führen. Die genannten Medien praktizieren vorauseilenden
Gehorsam, in der BRD haben sie alle eine US-Lizenz. Das wurde in der Nachkriegszeit beaufsichtigt und
man fand Mittel und Wege, daß sie auf Linie blieben. Zu den US-Medien siehe Chomsky.
#199 Gottesfurcht 18:34:48 | Mittwoch, 29. April 2009
Also ehrlich gesagt glaube ich eher dass sie zu dumm sind Nennen sie mir doch mal einen Prozess den Bush
oder Merkel gegen eine Zeitung geführt haben. Jetzt plötzlich schränken sie ein auf „grobe Unwahrheit“.
Womit sie suggerieren über ihren Herrn A. würde man „grobe Unwahrheiten“ verbreiten. Welche denn? Hat
er im Supermarkt geklaut? Hat er eine Katze gequält? Der Herr A. hat also keine Möglichkeiten zu verhindern
dass über ihn Unwahrheiten verbreitet werden? Gehts ihnen nicht gut? Wollen sie behaupten die Presse
in Iran sei frei? Glauben sie da erscheint nur ein einziger Artikel der nicht vorher (genau wie sie es
sich ja auch für den Westen wünschen!) von Behörden auf „Wahrhaftigkeit“ überprüft worden wäre?
Das Internet wird zensiert (Youtube bspw. ist gesperrt). Und was fordern sie? Mitleid mit dem armen Herrn
A. der ja von den bösen Menschen in Europa kritisiert wird. Das ist er aus seiner Heimat ja überhaupt
nicht gewohnt. Was wollen sie denn ändern? Wollen sie eine Behörde die jeden Artikel absegnet? Was ist
denn nun mit 9/11? War das nun Bush oder nicht? Und wenn es (wie sie ja nahelegen) Bush war wie verhält
es sich dann mit dem Rest? Eine Regierung die ein derartiges Verbrechen verübt tritt einfach nach 4 Jahren
mit eingezogenem Schwanz ab? Eine solche Regierung lässt es zu dass Journalisten „recherchieren“ und
mit ihren hanebüchenen Stories den großen Reibach machen? Und wozu überhaupt? Nur um die Hungerleider
in Afghanistan erobern zu können? Warum hat man es nicht so gedreht dass man Saudi Arabien erobern konnte?
Gottesfurcht, Sie schweifen ab Ich glaube langsam, Sie sind zu dumm, um es zu kapieren: Ich habe nicht
davon gesprochen, daß die US-Regierung JEDE Publikation (auch im Internet oder auf dem Buchmarkt) unterbinden
kann, die sie IN EIN SCHIEFES LICHT RÜCKT. Ich habe gesagt, daß der US-Präsident dafür sorgen kann,
daß in den GROSSEN WESTLICHEN Leitmedien (TV-Anstalten, Zeitungen, Zeitschriften) keine GROBE UNWAHRHEIT
über ihn behauptet wird. So ist es in den USA und in der BRD. Das ist auch vollauf genug. Linke oder
rechte Blättchen gelten einfach als extremistisch, und Verschwörungsbücher gibt es zuhauf, die gelten
per se nichts. Und das Internet KANN NIEMAND so kontrollieren, daß ÜBERHAUPT NICHTS zu finden wäre,
was einer bestimmten Person, und sei sie die mächtigste der Welt, nämlich der US-Präsident schadet.
Deshalb IST ES AUSSICHTSLOS, jeden Privatfilm auf Youtube zu verfolgen, der die Schuld an 9/11 der US-Regierung
gibt und jedes Foto, das US-Soldaten beim Foltern zeigt. Denn 1. gibt es dann nämlich ein Theater und
2. funktioniert es nicht. Das ist Pech, aber es wird ja auch schon an Zensur gearbeitet, siehe BRD. Aber
ein Ahmadineschad hat hier erheblich schlechtere Chancen als ein George W. Bush.
Es geht um Geld und Macht – so lautet ein Untertitel dieses Themas, welches die Haupt-Frage in den kreuz.net-Raum
stellt mit: Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus ? Damit wird „Rassismus“ mit „Geld & Macht“
verknüpft. Weil das „der Ahmedinedschad“ gesagt hat, darf eine solche Verknüpfung wohl nicht wahr sein,
so wird hier teilweise reagiert. Oder auch, weil er selbst viel Dreck am Stecken hat, darf man ihm „das“
nicht abnehmen ? Nun gibt es erfreulicherweise unzählig viele andere Adressen, die praktisch dasselbe
behaupten. Für mich ist z.B. die ganze Bergpredigt „voll von sowas“. Die RKK (und alle anderen Kirchen
mit) haben es nicht geschafft, den Bergpredigt-Satz IHR KÖNNT NICHT GOTT ANBETEN UND DEN MAMMON mit Leben
zu füllen. Rassismus und andere Überheblichkeiten – bis hin zum geschlechts-spezifischen Besser-Dünken –
werden von der RKK „auf hohem Niveau“ gepflegt, wenn nur Männer für Sakramente zu verteilen als würdig
genug „verkauft werden“. Die „Rasse der Männer“ ist im RKK-Jargon eben ‘was Besseres’. Gott-sei-Dank
gibt es immer mehr Männer, die das nicht mehr glauben. Aber – fast witzig – es gibt „einen Haufen Frauen“,
die das immer noch glauben ! Die ‘Gleichberechtigung der Rassen’ unterscheidet sich nicht sonderlich von
der ‘Gleichberechtigung zwischen Männlein und Weiblein’. Das Problem: Die vorhandenen Unterschiede zu
respektieren…
#196 Gottesfurcht 23:59:26 | Dienstag, 28. April 2009
Vielen Dank! Also Abu. Sie argumentieren der werte Herr Bush oder Frau Merkel hätten soviel Macht negative
Kritik zu unterbinden. Ahmedinedschad hätte diese Macht nicht. Trotzdem wimmelt es nur so vor negativen
Meinungen und Artikeln speziell zu Bush. Wie kann es sein dass Leute die für anständige Arbeit zu faul
sind und deshalb alle möglichen Verschwörungstheorien in die Welt setzen ihre Bücher ungehindert veröffentlichen
können? Die Leute verdienen mit ihrer Dummheit ihr Geld. Warum verhindert Bush diese Bücher nicht? Oder
gibt es eine schlimmere Lüge als die die Bush Regierung hätte selbst vier Flugeuge entführt und in
Hochhäuser gesteuert? Trotzdem sagen sie, die gleichen Leute die Flugzeuge entführen können seien nicht
in der Lage ein paar Filmchen verschwinden zu lassen? Dann kommen sie mit der Opposition. Wie das? Wenn
es die Verschwörung von der sie reden wirklich gibt dann gibt es naturgemäß auch keine Opposition.
Oder glauben sie die Republikaner würden jemals wieder gewählt wenn die Demokraten eine solche Verschwärung
aufdecken würden? Sowenig also Bush oder Merkel (wie viele Prozesse gab es denn gegen Zeitungen?) gegen
unliebsame Gerüchte und Meinungen vorgehen können so wenig der Iran. Sowas nennt man FREIHEIT! Was für
Verhältnisse wollen sie? Eine Behörde die jeden Artikel auf Wahrhaftigkeit untersucht? Da können sie
auch gleich alle Zeitungen abschaffen und nur noch die regierungsamtlichen Veröffentlichungen zulassen.
Bush muss Kritik ertragen und A. genauso.
#191 Gottesfurcht 23:26:36 | Dienstag, 28. April 2009
Abu… Ob ein Bush Rede auf kreuz.net nun für mehr oder weniger Aufsehen gesorgt hätte sei mal dahingestellt.
Es gibt genügend Foren im Internet wo eine Bush Rede für einen größeren Aufschrei gesorgt hätte wie
überhaupt die Kritik an den USA unter Bush in Deutschland und Europa sowie dem Rest der Welt weitaus
größer und umfassender war als die Kritik an Iran. Wie oft waren die Bush Warriors allein im Spiegel
ein Thema und wie oft der Iran? Wie viele negative und kritische Artikel zu den Praktiken unter Bush gab
es in dessen Regierungszeit? Wieso Bush der „größere Verbrecher“ sein soll erschließt sich mir grade
nicht. Die iranischstämmige Künstlerin Satrapi hat einen Kinofilm rausgebracht der den vor und nachrevolutionären
Iran thematisiert. Dort wird mit Kritik am Shah oder dem Westen nicht gespart trotzdem werden auch die
vielen zehntausend Toten genannt die vom Regime nach der Rev. ermordet wurden. Die vielen Kinder denen
man Plastikschlüssel um den Hals hing und über Minen schickte weil Theran unbedingt die heiligen Stätten
der Schiiten erobern wollte. Der Irakkrieg war falsch aber die Toten dort gehen auf das Konto bürgerkriegsähnlicher
Zustände. Sie konnten mir immer noch nicht erklären warum einer der zahllosen negativen Artikel über
Bush unbedingt wahr zu sein hat während die verhältnismäßig wenigen Artikel zum Iran samt und sonders
gelogen sein sollen? Sie benutzen die Meinungsfreiheit GEGEN die Meinungsfreiheit. Das ist ihre übliche
Masche wie ich an anderer Stelle sagte.
Sie scheinen ernsthafte Konzentrationse- und Verständnisprobleme zu haben. Leiden Sie an ADS? Also nochmal
von vorn … Meine These lautet: Der Aufschrei über eine George-W.-Bush-Rede wäre im kreuz.net-Forum
erheblich geringer ausgefallen als der über die Ahmadineschad-Rede, obwohl Bush der größere Verbrecher
ist. Und das nenne ich Heuchelei und Ungerechtigkeit. Dann kommen Sie mir mit irgendwelchen Übeltaten
von A. Und ich sage Ihnen: 1. steht das in keinem Verhältnis zu den Massen, die B. auf dem Gewissen hat,
und zu seinem Anschlag auf die Freiheit in den USA; 2. mögen Sie zwar im Internet alles mögliche finden,
aber B. kann in den großen westlichen Medien schon dafür sorgen, daß dort über ihn nicht die Unwahrheit
verbreitet wird, während die Propagandisten der USA und Israels (lesen Sie Chomsky!) alles über A. verbreiten
können, weil der im Westen nichts zu sagen hat und Leute wie Sie alles glauben, was ihrem Ressentiment
entspricht. Und es dürfte Ihnen als US-Fan nicht schwerfallen anzunehmen, daß die USA eine bessere PR-,
Rechts- und Medienabteilung haben als der Iran, oder? Das heißt nicht, daß es im Iran keine Menschenrechtsverletzungen
gibt. Aber man sollte vorsichtig sein, denn es gibt Manipulationen, z.B. der A.-Reden-Übersetzungen.
Beiden Regierungschefs ist nur ihr jeweiliges Handeln anzulasten und nicht etwa die Todesstrafe oder sonstige
Systembestandteile. Und da können Sie erzählen, was Sie wollen: Unter Bush sind soviele Irakis, Afghanis
und Terrorverdächtige abgemurkst worden, da ist ein Ahmadineschad nichts dagegen. Egal was Ihnen alles
einfällt.
#188 Gottesfurcht 19:43:29 | Montag, 27. April 2009
Meine Junge Freiheit? Ich habe in meinem Leben noch keine Junge Freiheit gelesen. Was soll dieser Sermon
mit Fotos hin und Filmchen her? Es gibt genug Fotos und Filmchen auch aus dem Iran. Bzgl. des jungen Mädchens
bspw. das vor einiger Zeit hingerichtet wurde lief vor ein paar Monaten sogar eine 45 minütige Doku in
der ARD die sie natürlich nicht gesehen haben. Dort wurde der Vater (oder Großvater, ich weiß es nicht
mehr genau) interviewt. Nachbarn befragt. Eine Unterschriftenliste der Nachbarschaft für eine Begnadigung
gezeigt. Versuche eines (abgeblockten) Interviews mit dem Richter wurden gesendet usw. usf. Sie sagen
ein Foto kann nicht aus der Welt geschafft werden? Wie das? Schon mal was von Zensur gehört? Wie glauben
sie machen es die Chinesen oder die Iraner? In Iran ist meines Wissens gleich die ganze Youtube Seite
gesperrt so dass man nur mit Tricks die Seite erreichen kann. Was ist mit all den zahllosen Blogs aus
dem Iran? Die iranische Blogger Szene gehört zu den aktivsten der Welt und veröffentlicht desöfteren
Videos oder Fotos von Demos und dem Vorgehen der Polizei. Suchen sie mal bei Youtube. Lange suchen müssen
sie nicht. Also was soll dieser Quatsch? Die Root Server (falls ihnen das was sagt: die „obersten“ Server)
des Internet werden von den USA kontrolliert. Es würde ein paar Mausklicks kosten eine Seite aus dem
Netz zu entfernen. Das ist wie wenn sie eine Straße aus einem Navigationssystem entfernen: zack ist sie
weg als wäre sie nie dagewesen. Aber das ficht sie nicht an.
Gottesfurcht, Ihre Freunde sind schlauer als Sie, weil sie einen gewissen Realitätssinn besitzen Sie
kapieren’s immer noch nicht – im Gegensatz zu den Leuten, die sich im Regierungsauftrag um die Presse
kümmern: Ein Artikel über Abu Ghraib steht auf der Grundlage von Fakten, die nicht mehr aus der Welt
zu räumen sind, nämlich Fotos. Sobald diese Fotos existieren und nicht mehr aus dem Verkehr zu ziehen
sind, ist es sinnlos, etwas zu unternehmen. Auch Waterboarding war Gegenstand von offiziellen Debatten
in der US-Politik. Es gab juristische Gutachten zur Folter, es wurde diskutiert; da können Sie nichts
machen, wenn Sie eine Opposition im Parlament haben. Oder wollen Sie die einsperren? Was 9/11 betrifft,
gibt es in den USA Kritik an der Regierungsversion, aber nicht in den großen Medienanstalten. Ein privates
Internet-Video hat die Stimmung in den USA contra Regierungsversion kippen lassen. Gegen so ein Amateur-Video
im Internet sind Sie machtlos. In Deutschland war und ist die Linie glasklar: Jedes große Printmedium
machte sich über „Verschwörungstheorien“ lustig, Spiegel online druckte sogar die regierungsamtlichen
Argumente der USA gegen den Film ab. Aber keine große Zeitung, kein großes Magazin ging irgendwelchen
Details auf den Grund: Wie gesagt, investigativer Journalismus Fehlanzeige, Leitmedien auf strammem US-9/11-Kurs.
Ebenso im Fall Ahmadineschad: er sei ein Antisemit, Holocaust-Leugner und wolle Israel zerstören – druckt
jeder ab, keiner überprüft’s. Das gleiche Spielchen hatten Sie bei Hohmann, Heitmann & Herman, von Ihrer
Jungen Freiheit bitter beklagt.
#186 Gottesfurcht 12:56:23 | Montag, 27. April 2009
Ach Gottchen Abu Der Spiegel ist also amerikafreundlich? Das wär mir neu. Der Spiegel ist ein nationalliberales
Blättchen, das den Freiheitskampf der Germanen vor 2000 Jahren zum Gründungsmythos erklärt und regelmäßig
die Fortschrittlichkeit Preussens lobt. Das ganze verbunden mit EU und USA kritischen Artikeln. Erklären
sie mir bitte mal (und so dass ich es auch verstehe) warum ein Artikel über Abu Ghraib (das MONATElang
die Debatten beherrschte) oder das waterboarden gewisser natürlich völlig unschuldiger Häftlinge wahr
sein sollen während Artikel aus dem Iran per se gelogen sein sollen? Erklären sie mir doch mal warum
die Fritzen die Verschwörungsbücher über 9/11 verfassen sich mit ihrer Kohle Ferienhäuser in der Toskana
kaufen und Tequila schlürfen anstatt bspw. bei einem geheimnisvollen Autounfall ums Leben zu kommen?
Es macht keinen Sinn mit Verschwörungstheoretikern zu diskutieren. Sie sehen ja doch nur das was sie
sehen wollen. Nun stehen sie eben mit erigiertem Penis vor ihrem Bildschirm und holen sich einen auf ihren
iranischen Freiheitshelden runter. Haben sie auch etwas Sachliches zu sagen? Was macht es für einen Unterschied
ob ich gegen Frauen und Schwule hetze oder gegen Araber? Ihre ganzes Getue ist doch völlig durchsichtig.
Sie wünschen sich ein paar Taliban die Frauen verprügeln und Homosexuelle an Baukränen aufhängen.
So simpel ist das. Aber anstatt es einfach auszusprechen machen die ein riesen Gedöns außenrum. Sie
sind einfach nur ein Frauenhasser. That’s it!
Sie sind halt ein Nationalist und Papst-Hasser, Gottesfurcht, na und? Solche Typen wie Sie … hatten
wir schon im 19. Jahrhundert massenhaft. Daß Sie sich durch Wundscheuern an der US-Flagge einen entzündlichen
Priapismus geholt haben, ist Ihre Sache. Aber daß Sie dazu auch schwer von capé sind, nötigt mir eine
letzte Aufklärung Ihres atlantischen Schrumpfhirns ab: Natürlich sind Pipi-Zeitungen wie Ihre Junge
Freiheit oder die Jungle World den Regierungen völlig egal, die interessieren sich für die Großen:
FAZ, SZ, Zeit, Spiegel usw. Sie können sich sicher sein: Unwahrheiten über George W. B. stehen da nur
einmal, jedenfalls solange er amtiert. Daß Enthüllungen über seine Lügen und die ganze Folterscheiße
in den USA aufgekommen sind (und nicht dementiert wurden), zeigt also eines: ES STIMMT, WAS ICH ÜBER
GEORGE W. BUSH GESCHRIEBEN HABE. Hingegen hat der iranische Präsident keinerlei Macht über westliche
Medien. Genauso wie über Chomeini können Sie hier jede Lügenscheiße absondern, und das tun Sie vermutlich
auch. Und die These meines Eingangspostings bestätigen Sie Narr auch zu 100 Prozent: Erscheint hier der
Text eines Ahmadineschad, kriegen die Neo-Cons zusammen mit den Schwulen ihren obligatorischen Heulschreikrampf,
erschiene einer über G. W., stünden Sie z.B. vor dem Bildschirm auf und zeigten mit erigiertem Glied
den Hitlergruß. Das alles wäre nur lustig, wenn Bush nicht 100.000e einschließlich der von Ihnen hochgelobten
Freiheit der USA auf dem Gewissen hätte, wohingegen Ahmadineschad ein Waisenknabe ist. Reiten Sie weiter,
Blueberry, wenn Sie noch könnnen …
ich kenne ihn auch nicht und er interessiert mich auch nicht besonders… wenn man seine Reden isoliert
betrachtet klingt darin auch Vernünftiges an. Er lässt hier jedenfalls den Islam aussen vor was nicht
heisst, dass er nicht hintergründig seine Absichten verfolgt. Die Sache mit dem Messias im Brunnen ist
jedenfalls ziemlich lächerlich.
#182 Gottesfurcht 20:26:04 | Sonntag, 26. April 2009
Ach Gott Das ist ja nur der übliche Dreck. Seit wann schreiten Bush und Merkel ein wenn die Junge Freiheit
ihren Käse veröffentlicht? Wie viele Schmutzseiten gibt es im Internet? Nicht zuletzt diese hier! Die
meisten Berichte zu Folterungen der US Armee usw. oder zu Bush selbst stammen fast ausnahmslos von amerikanischen
Journalisten. Ich habe auch nicht den Eindruck dass die meisten deutschen Blätter der Ansicht währen
man müsse den Iran angreifen. Eher im Gegenteil. Wenn man natürlich von Paranoia, Verfolgungswahn oder
blankem (Selbst)hass zerfressen ist dann ist alles und jedes sowieso nur Teil eines abgekarteten Spiels.
Ihre berufsbedingte Einsicht können sie sich in den Hintern schieben! Sie sind nichts weiter als ein
Sklave und ein Lakai der Islamisten der gehirnlos deren Parolen nachplappert. Vom Hass auf ihr eigenes
Volk zerfressen werfen sie sich den Türken und Arabern in die Armee. Die Amerikaner sind ein freies und
stolzes Volk und sie haben allen Grund dazu. Ihre Muselmanen sind eine Horde wilder Kameltreiber und ungebildeter
Dorftrottel die man ihrer geschätzten Meinung nach durchfüttern muss. Sowas gebietet ja ihr Herr Papst.
Sie sind ein Krebsgeschwür und das Geschmeiß des deutschen Volkes.
Also, ganz langsam zum Mitschreiben: Sie halten die Presse im Westen doch im wesentlichen für frei, oder?
Nun, ich bin der Meinung, sie wird manipuliert, nicht immer, aber dort, wo’s bestimmten Machthabern eben
wichtig ist. Abgesehen davon gibt es kaum mehr investigativen Journalismus, dafür werden Agenturberichte
abgeschrieben und ein wenig herumtelefoniert. Ich weiß das aus persönlicher Einsicht, die berufsbedingt
ist. Wenn Sie also über Frau Merkel oder Herrn Bush Unwahrheiten verbreiten, sei es im Buch oder in der
Presse, dann werden Sie nicht lange warten müssen und es wird eingeschritten: teils auf rechtlichem Wege,
teils durch Anrufe bei Ihrem Arbeitgeber oder Verleger. Wenn aber ein Agenturbericht einen Redeteil Ahmadineschads
zu dessen Ungunsten falsch übersetzt, dann wird dieser Unfug über alle Welt verbreitet und bleibt so
stehen. Weil einer deutschen oder amerikanischen Zeitung der Protest irgendeines Staatspräsidenten oder
irgendeiner Botschaft solange egal sein kann, solange nicht die zuständigen Machthaber sich auf die Seite
des Verleumdeten stellen. Und das tun sie bei Ahmadineschad selbstverständlich nicht, weil sie ein Interesse
an dessen schlechtem Ruf haben. Es gibt aber aus dem Bereich von Friedensinitiativen (wie gesagt, die
Übersetzungen dienen der Kriegspropaganda) direkte Übersetzungen, die das entlarven, aber natürlich
nicht öffentlichkeitswirksam. Das ist der feine Unterschied. Ihre wiederholten Erfindungen hinsichtlich
meiner Person können Sie sich sparen, Sie sind Bullshit.
#180 Gottesfurcht 17:53:06 | Sonntag, 26. April 2009
Abu + fünf Zeichen Was sie erzählen widerspricht sich doch selbst. Die gleichen Medien die ihrer Meinung
nach manipulierte Reden in Umlauf bringen um die Position Amerikas zu stärken verbreiten gleichzeitig
die lautere Wahrheit über Bush wohlwissend dass dies die Position der USA beschädigt? Wie können ein
und dieselben Medien gleichzeitig lügen und die Wahrheit sagen? Abgesehen davon gibt es nun wirklich
genug Infos über den Iran um sich ein Bild von den Verhältnissen dort machen zu können. Was ich kritisiere
ist einfach ihre Doppelmoral und ihre doppelten Standards. Das gleiche Völkerrecht das sie einerseits
für den Iran einfordern verspotten sie an anderer Stelle (denn es ist ein Produkt von 1789). Und so kann
man es durchgehen bis ins letzte Glied. Wenn Frauen geschlagen werden haben sie nur Hohn und Spott, wenn
ein Araber schief angesehen wird fangen sie an zu weinen und fordern unzählige Euro an zusätzlichen
Sozialaufwendungen. Wer soll diesen Quatsch glauben? Schöne Grüße, blueberry.
Gottesfurcht: In der Tat, meine Behauptungen über Bush kann ich beurteilen. Sie lassen sich ohne weiteres
belegen und überprüfen. Da amerikanische Autoren wohl kaum einen erfundenen Nonsens über ihren Präsidenten
zusammenschreiben könnten, ohne daß sich Protest erhöbe, geklagt würde usw., können Aussagen über
die US-Regierung unter Bush, wie ich sie hier getroffen habe, verifiziert werden. Etwas vollkommen anderes
ist es, wenn westliche Agenturen und Propagandaleute Aussagen über jemanden verbreiten (lassen), dem
absichtlich das Etikett Superbösewicht angehängt werden soll, um amerikanische und israelische Militäreinsätze
gegen ein Land zu rechtfertigen, das über Ressourcen verfügt, aber eine unliebsame Regierung hat. Hier
gibt es eben im Westen nur gelegentlich Leute, die sich z.B. mal die Mühe machen, eine Rede selber zu
übersetzen, und siehe da, die verbreitete Übersetzung war manipuliert. Ihre übrigen Behauptungen sind
einfach zu lachhaft, als daß ich sie kommentieren würde.
@jotef Was schleimen sie da für einen unverständlichen Unfug aus sich heraus. Ich beanspruche nicht +
net als Kunstplattform zu gebrauchen, nichts liegt mir ferner. Aber wenn sie sich hier schon mit ihren
pubertär, romantisch verklärten Schüttelreimen zu Wort melden, sollte dieses doch wenigstens in einen
annehmbaren ästhetischen Rahmen erfolgen und sie sollten wenigstens die Grundregeln der Metrik und des
Sing Sangs beherrschen. Ansonsten taugt ihre Poesie nur zur Erheiterung älterer Damen für den nachmittagstäglichen
Kaffeeklatsch etwas, weil ihre geschüttelten Reime auch noch völlig sinnbefreit geschustert sind.
P.v.F. – die Kunst, der Sie ‘das Wort reden’, reimt sich zwar nicht, ist aber trotzdem Un-Sinn. Lustig
finde ich es auch. Insofern erfüllen Sie perfekt meine privaten Kriterien ans Sendungsbewusstsein der
kreuz.net-Autoren, meine Wenigkeit inbegriffen. Sinn und Unsinn sind nicht zwangsläufig Gegensätze.
Ihre ‘ungereimte Weisheit’ Auch entspricht diese von ihnen gewählte Reimform kaum noch den modernen poetisch,
ästhetischen Ansprüchen unserer Zeit, es ist eher ein Ausdruck von pubertär, romantischen Mitteilungsbedürfnissen
ist ein fetter Lust-Happen. Auch das schon erwähnte Sendungsbewusstsein schimmert durch mit dem Anspruch,
genau Bescheid zu wissen. Glückwunsch! Durch meine Brille betrachtet kommt ein Rohrkrepierer zustande.
Das hängt wohl mit dem „Weißen Schimmel“ zusammen, als der Sie bei mir ankommen wg. des Namens P.v.F.
Das heißt PETRUS v. PETRUS. Da verfügen Sie wohl auch über ‘doppelte Schlüsselgewalt’ ? @DJM – Dein
[klein]„Der Geist ist der Anreger der Kraft“. Ist dem so? Ist Geist gleich Energie? Gebe es diese Geistige
Ursächlichkeit? Was wäre die Wirklichkeit? Moral! Also der Widersinn zu allem sinnlichen, was geschieht.[klein]
–- reimt sich auch nicht. Nach meinem ‘natürlichen Unterscheidungsvermögen’ ist es zweierlei, Geist
als „Anreger der Kraft“ zu sehen oder als Kraft (=Energie) selbst. – Dein Rest folgt deshalb der mathem.Regel
„Falscher Ansatz = falsches Ergebnis“. Gott als Sinn des Daseins …hrist-in-der-gegenwart.de/…el_druckversion_html?k_beitrag=8221…
ist ein Aufsatz von einem Philosophie-Professor, abgedruckt im katholischen Wochenblatt CHRIST IN DER
GEGENWART. Sehr lesenswert, wie mehrfach früher…
#176 Gottesfurcht 20:51:56 | Samstag, 25. April 2009
Ihre Behauptungen kann ich nicht beurteilen. Aber deine Behauptungen über Bush kannst du beurteilen oder
was? Geht es um Moslems kommen sie mit der Mitleidsschiene und verlangen Recht und Gerechtigkeit, Laizismus,
Menschenrechte und Völkerrecht. Geht es um Frauen oder Juden haben sie nur Hohn und Spott für Recht
und Gesetz. Wer soll ihnen diesen Quatsch abnehmen? Glauben sie die deutschen Mädels lassen sich von
ihnen oder ihren Gruselfreunden aus dem Morgenland die Geschlechtsteile wegschneiden oder unter eine Burka
zwängen? Wenn man sich ihren Sermon so durchliest hat man das Gefühl sie hätten traumatische Ereignisse
hinter sich. Hat sie mal eine Frau ausgelacht aufgrund ihren männlichen Leistungs(un)fähigkeit oder
aufgrund ihrer männlichen Größe? So ungefähr klingen sie.
@ Jotef Nun ja, ich finde Poesie auch als etwas sehr schönes, wenn sich die Poesie auch in einem ästhetischen
Rahmen bewegt. Bei Ihrer Poesie kann ich es leider nicht diesen Rahmen entdecken. Lyrik ist etwas mehr
als handwerklich ein Paar Reime mit plakativen Aussagen zusammen zu schustern. Kunst sollte immer ein
Spiegelbild der Gesellschaft darstellen ( die Gesellschaft widerspiegeln mit künstlerischen Mitteln)
und kein Zerbild, wie sie es mit ihren doch bescheidenen handwerklichen Vermögen, produzieren. Auch entspricht
diese von ihnen gewählte Reimform kaum noch den modernen poetisch, ästhetischen Ansprüchen unserer
Zeit, es ist eher ein Ausdruck von pubertär, romantischen Mitteilungsbedürfnissen.
@peter von felsen Ich habe nicht behauptet, daß ich „an A. etwas postives sehe“. Ich kenne ihn kaum.
Ihre Behauptungen kann ich nicht beurteilen. Ich weiß nur eines: Die Wiedergabe seiner Reden im Westen
ist teilweise verfälscht. Ich meine nicht diese Rede hier. Aber die Opfer von George W. Bush gehen in
die 100.000e, dagegen ist der A. ein Waisenknabe.
@Jotef Es bleibt dabei: Die stärkste ‘regenerative Energie’ ist die Gedankenkraft. Erinnert mich an Jakob
Lorbeers Aussage „Der Geist ist der Anreger der Kraft“. Ist dem so? Ist Geist gleich Energie? Gebe es
diese Geistige Ursächlichkeit? Was wäre die Wirklichkeit? Moral! Also der Widersinn zu allem sinnlichen,
was geschieht. Insofern sind wir alle ‘nachwachsender Rohstoff’ , wenn auch nur mit niedrigem Heizwert.
Das wäre leider ein naiver Irrtum, da wir weder Rohstoff (vgl. Matrix), noch „Heizwert“ besitzen. Heizwert
im Sinne von Sühne. Der Wert wird in die Dinge doch erst hineingelegt. Ohne wäre alles wertlos. Der
Sinn liegt daher in der Bewertung und daher bestätige ich Deine Ansage auch gerne, dass die Poesie den
Boden zu beben bringen kann. In diesem Sinne!!!
@P.v.F. WIR = DU + ICH = GOTT Es bleibt dabei: Die stärkste ‘regenerative Energie’ ist die Gedankenkraft.
Insofern sind wir alle ‘nachwachsender Rohstoff’ , wenn auch nur mit niedrigem Heizwert. Erstaunlich bis
symptomatisch ist, dass die Gedankenkraft ihre schönsten Blüten treibt, wenn es ums Vergnügen ( = Freude)
geht. Das ‘Mistbeet’ kreuz.net steckt voller Dünger. Der Spieltrieb ist der stärkste Trieb … sagen
die Soziologen. Der spielerische Umgang mit Sprache gehört dazu, um sie in Reime zu setzen. Man nennt
es auch Poesie. Oder Wortspiel. – Weitermachen ! Am Anfang war das Wort. Haargenau so heißt es, weil
jedes Wort ist Ort und Wohnsitz reinen Geistes. :(3
@Abu das ist doch wohl nicht ihr Ernst! Lassen wir einmal die Äusserungen von A. beiseite so ist er immer
noch ein satanischer Verbrecher, der sich im Iran damit rühmt, eigenhändig über 1000 Ungläubige erschossen
zu haben, in der Zeit als er die Revolutionsgarden anführte. Ein Ungeheuer das tausende von iranischen
Kindern über Minenfeldeer laufen lies um die Kampfkraft seiner Soldaten zu schonen. Er ist Präsident
eines Landes,in denen Jugendliche durch die Scharia zum Tode verurteilt werden und öffentlich am Baukran
aufgehängt. an so einem Monster können sie wohl kaum ernsthaft etwas positives sehen
@Anmut: Das habe ich auch nicht behauptet. Ich behaupte: Der Protest wäre weitaus geringer ausgefallen,
obwohl Ahmadineschad lediglich Äußerungen vorgeworfen werden (ohne diese genau zu kennen und untersucht
zu haben), Bush hingegen IST ein Kriegsverbrecher u.v.m.
@Jotef hier noch ein kurzer Reim mit hohen Wahrheitsgehalt Mit deinem holen Reim erbricht s’du stets eine
Menge schleim und freust dich, dass du darauf stehst.
@trisa kath Und warum tummeln sie sich hier, haben sie auch einen Hang zur Debilität? Nun ja ein politsch
korerekt gebildeter Medienkonsument kann sicherlich die Welt nicht mehr verstehen. Sowas auch, da erlauben
sich Menschen im Internet eine Meinung kund zu tun, die von der offiziel verordneten Meinung abweicht.
Natürlich ist das ein klarer Fall für den Verfassungsschutz und dann ab mit all denen in die Klapsmühle.
Schließlich hat man doch nicht umsonst von Milke und & gelernt.
hallo trisa kath – auf so flotte Reime, da steh ich drauf. Habe entdeckt, dass Deine Anfangs-Beiträge
sämtlichst gelöscht wurden. Macht echt neugierig… Kann ich die vielleicht auf separaten Kanal noch
kriegen ? Mein kürzester Reim mit hohem Wahrheits-Gehalt lautet: Die sterbliche Hülle ist für die Mülle…
Ist tief-religiös, oder ? :(3
Haha, Schlangenbrut und Natterngezücht! Wie wollt ihr dem Strafgericht der Hölle entrinnen? Hätte kreuz.net
eine Rede von George W. Bush abgedruckt, wäre euer lächerliches Protestiergehabe weitaus weniger spektakuär
ausgefallen. Und wieviele Irakis und Afghanen hat dieser Mensch auf dem Gewissen! Wieviele zivile Opfer
seines blödsinnigen „Anti-Terror-Krieges“ hat er zu verantworten! Die Intensivierung der Folterpraxis
seiner Geheimdienste, die Geheimgefängnise auf der ganzen Welt, die Verschleppung Terrorverdächtiger,
seine fragwürdige Rolle bei 9/11, seine bodenlosen Lügen über den Irak, der Weg der USA in den Überwachungs-
und Unrechtsstaat usw. usf. Das Konto dieses Verbrechers ist so dick, daß über ihm nur noch die erste
Riege der Massenmörder steht. Der Kerl gehört nach Den Haag, der hat zehn mal mehr auf dem Kerbholz
als Mladic, Milosevic und Karadciz zusammen. Aber da hätten hier einige hübsch das Mäulchen gehalten,
weil wir ja den USA für immer dankbar sein müssen, weil sie ja unsere allerbesten Freunde sind, weil
wir in der NATO sind, weil sie von den Juden so schön erzogen worden sind, und weil es leider, leider,
ach wie schade, nicht gegen den schröcklichen Muselmann aus dem finsteren Orient geht. Dem braucht man
nämlich gar nicht zuzuhören! Wie einfach! Da kann man schon zu Hause bleiben, wenn er nur kommt (Fürchtet
ihr den Schwarzen Mann?)! Oder man geht hin, und wenn er zu reden beginnt, geht man „aus Protest“ (das
nennt man abendländische Höflichkeit)! Deswegen braucht ihr auch die Rede gar nicht lesen, gell, ihr
wißt ja alles schon vorher.
#163 trisa kath † 06:47:26 | Samstag, 25. April 2009
Die Wahrheit Einst hab ich gedacht: ?So, das war?s jetzt wohl! Das Internet ist so schrecklich hohl! Die
Menschen schaun sich so?n Mist an!? ? Der Gedanke fiel mir schwer. Es gab nur einen Trost: Schlechter
geht es jetzt nicht mehr. Dass die Skala des Niveaus von null bis hundert nach unten offen ist, hat mich
dann doch gewundert. Du hast mit der Maus jedes Mal die Wahl der Qual, doch die volle Dröhnung findest
du nur auf einem Kanal: Kreuz.net !!! Hier ist Kreuz.net! Grenzbereiche der Debilität werden hier nicht
nur gestreift, nee, hier bist du mittendrin, Internet ohne jeden Sinn, bist du kurz vor der Verblödung
oder für die Klapse reif? Hier wird das Grundgesetz verletzt und Dir der Gnadenstoß versetzt,
@Erlöse Mich…der Uralt-Wunsch Bitte liefert mir einen Beweis, ein Photo von Gott, ein Video von Gott
irgendetwas in der Art – sonst bleibe ich bei der Annahme dass das Christentum auch nur eine Religion
von vielen ist, die weder wahrer noch richtiger als andere Religionen sind. …ist ja soooo berechtigt.
Der ‘ungläubige Thomas’ durfte seine Finger in die Wunden des Auferstandenen legen – so lautet die Überlieferung
der Bibel. Aber die muss auch geglaubt werden, wenn sie ‘funktionieren’ soll. Mich brachte die total un-christliche
und total un-biblische – und dennoch total katholische (= allgemein-gültige) Aussage auf die für mich
richtige Spur: Musst du dir Gott denn erst beweisen? Zündet man denn eine Lampe an, um die Sonne zu sehen?
(Laotse) Was die unzählig-vielen unterschiedlichen religiösen Lehrmeinungen angeht, so beansprucht jede
für sich, der Wahrheit näher zu sein als alle anderen. Für jeden Einzelnen ist aber sein eigenes Verhältnis
zur Wahrheit wichtiger. Die Ahmadinedschad-Reden, die in diesem kreuz.net-Sammelsurium entschieden zu
kurz wegkommen, beinhalten in meinen Augen eine Menge zu bedenkender historische Wahrheiten. Wie natürlich
auch jene historischen Wahrheiten zu bedenken sind, dass die RKK in den knapp 2000 Jahren ihrer Tyrannei
viel Dreck am Stecken hat…bis hin zur Erfindung des Zwangs-Zölibats für Priester usw… Aber ich buche
„das alles“ auf den Unterschied von „Christentum“ zu „Kirchentum“, getragen von dem Gedanken, dass Jesus
alles andere als ein Kirchen-Christ war.
Selber schuld Es gibt im Iran Gesetze die solche Aktionen verbieten. Wer gegen solche Gesetze verstösst
tut dies auf eigenes Risiko. Die Kirche lehrt dass man sich der bestehenden Staatsgewalt unterzuordnen
hat.
#157 Achwoherdenn 22:54:30 | Freitag, 24. April 2009
Denkt an die Gefangenen Ist mir völlig unverständlich, weshalb dieser einäugige Hetzer hochgelobt wird,
während über die Verfolgung unserer Mitbrüder im Iran geschwiegen wird. Iran: Die Jagd auf anonyme
christlicher Blogger antifo.wordpress.com/…christlicher-blogger/ „Denkt an die Gefangenen, als wärt
ihr Mitgefangene, und an die Misshandelten, weil ihr auch noch im Leibe lebt.“ (Hebr. 13, 3)
Lieber Erlöse mich. Dich kann und soll keiner bekehren. Schau Dir den Jesus an, der ist nicht übervernünftig,
sondern jung, vital und vorallem nicht spießig fromm. Der liegt mit seinen Freunden auf Polstern um den
Tisch und hält ein Festmahl. Es ist ja nicht verkehrt, was in den Kirchen so läuft, aber manchmal denk
ich, ob sich Jeschua und ersten Christen da auskennen würden? Wenn Du in den Spiegel schaust, siehst
Du ein Kunstwerk Gottes. Und wenn Du lächelst ein ganz lieben Kerl. :(3 Lebendiger Glaube geht ganz einfach.
Die Liebe genügt. (Benedikt 16 )
@Erlöse Mich oder in deiner anderen Persönlichkeit hanfi Wenn ich mich nicht täusche, habe ich dir
oder eines deiner pseudos schon einmal einen guten Tipp gegeben: Lese doch einfach einmal das Buch des
Kosmologen und Proffessor für mathematische Physik Frank. Tipler „ Die Physik der Unsterblichkeit“ dann
kannst du auch bei diesem Thema mitreden ohne dich gleich in deine blöden Sprüche zu flüchten.
#153 Erlöse Mich † 17:40:35 | Freitag, 24. April 2009
gunther was? Ich soll einfach damit anfangen zu glauben und zu beten nur damit gläubig werde! Nein so
einfach ist das nicht. Bitte liefert mir einen Beweis, ein Photo von Gott, ein Video von Gott irgendetwas
in der Art – sonst bleibe ich bei der Annahme dass das Christentum auch nur eine Religion von vielen ist,
die weder wahrer noch richtiger als andere Religionen sind. Oder Ich probier das mal anders: Ich hol mir
auf dem Heimweg einen Döner und eine Packung Oblaten. Das was besser schmeckt muss ja wohl von Gott kommen!
@Erlöse Mich: Der katholische Glaube kann vernünftig nicht bewiesen, aber auch nicht widerlegt werden,
weil er übervernünftig ist. Es kann jedoch bewiesen werden: dass er nicht zur Vernunft in Widerspruch
steht und dass es vernünftig ist, diesen übervernünftigen Glauben anzunehmen und nach ihm zu leben,
und zwar vernünftiger als jede andere Religion der Erde. Dieser Glaube beruht in letzter Instanz auf
Jesus Christus, dem Sohn Gottes. Die katholische Religion ist die von Gott durch Jesus Christus geoffenbarte
Religion. Um das zu verstehen, muss man erkennen u anerkennen: dass Gott existiert als personales Geisteswesen
und dass er sich offenbaren kann, sich offenbaren will und sich tatsächlich offenbart hat. Die Offenbarung
Gottes geschieht einerseits in der Natur und in der Stimme des Gewissens, anderseits in der Geschichte
der Menschheit. Es gibt nur eine geschichtlich ergangene wahre Offenbarung: die an die Erzväter und Propheten
des Volkes Israel, die erfüllt wird durch Jesus Christus, dessen Kommen diese prophezeit und das Volk
Israel erwartet haben. Wenn Sie sich damit aufrichtig beschäftigen, zu Gott und Jesus Christus persönlich
beten, Anleitung bei kompetenten, gläubigen, sittlich-reinen Katholiken suchen, (gegebenenfalls) die
Sakramente empfangen, den geistigen Kampf aufnehmen (Askese) und überhaupt ein Leben aus dem Hl Geist
beginnen, dann werden Sie zweifellos die Wahrheit der christlichen/ katholischen Religion erkennen.
@Caritatem Und meinen christlich katholischen Glauben verrate ich nicht. Immer wenn Sie die homosexuelle
Unzucht als Tugend darstellen, befinden Sie sich nicht in Übereinstimmung mit dem Katholischen Glauben.
Peterchen Aber, aber… du unterstellst mir etwas, ich gebe dir recht, daraufhin bezeichnest du mich als
Lügentroll. Ja was denn nun? Hauptsache böser Peter spielen?
peterchen *dilettantisch *Troll *übrigens Hahaha, bald sind wir wirklich zu zweit, Peterchen. Den Jotef
und Erlöse Mich willst mir auch noch unterschieben. Ok, akzeptiert. Bald wächst mir wohl ein drittes
Paar Arme zu dauertippen. Das Kaninchen kommt nächste Woche ok, aber du hattest dich noch nicht entschieden,
ob es arisch weiss oder normal schwarz sein soll.
@hanfi Was liefern sie jetzt schon wieder unter Jotef und Erlöse Mich für ein dummes Zeug ab. Oh man
langsam wird es peinlich, so einen diletantschenTrol hier im Blog zu haben. Strenge dich gefälligst etwas
mehr an, dein Unterhaltungswert ist im sinken. Übrigenz, wohin hat sich jetzt dein versprochenes Kaninchen
hinverirrt?
caritatem gääähn auch mohammed sagt, dass seine Religion die einzig wahre ist. Glaube heisst glauben,
und du glaubst es einfach. Mit verschlossenen Augen siehst du nur die deine Toleranz und Weitblick sieht
anders aus. Einen schönen Tag wünsch ich!
#145 Erlöse Mich † 16:02:38 | Freitag, 24. April 2009
derLeser + caritatem @derleser: Ich vermisse nach wie vor die argumentative Erläuterung des Glaubens.
Bedeutet Glauben nicht: entweder man glaubt, oder man glaubt nicht
Ihr Username sagt alles Sie haben eine tiefe Sehnsucht erlöst zu werden. Noch mal: Ich bin tolerant,aber
nur wenn es gerecht ist !!! Und meinen christlich katholischen Glauben verrate ich nicht. Christus spricht:
Wer an mich glaubt,wird leben auch wenn er stirbt. Und er sagt noch sehr viel mehr,warum SEINE Religion
die richtige ist! Bis später !!!
erlöse mich sicher nicht mit devotem Kleinmut und Zweifelscheisserei sowie dem Hinweisen aus sozialcaritatives
um nicht vom Glauben sprechen zu müssen. Sondern mit Stolz, Kraft und Feuer. hat immer funktioniert
Im Gegensatz zu P.v.Felsen halte ich was von Sukigasakasas Reimen (, zitiert K.Wecker). Speziell fü hier
Reime im do-it-your-self: G E N U S S + L I E B E Herauszufinden gilt es nun, nach was für Regeln KREUZ.net-Tun
ist am besten auszurichten, damit wir nicht auf das verzichten, was vielleicht ganz mühelos fällt von
alleine in den Schoß. Ich behaupte hier ganz groß: Trübsal wird man am besten los, wenn man verfährt
nach der Volksweisheit „Geteiltes Leid führt zu doppelter Freud!“ Dieser Regel Nutzanwendung zielt auf
die Vereinigung mit einem verwandten Geist, was ggf. hinterher Ehebund heißt. Hierzu müssen sein, nach
gültigem*) Recht, die Geister von verschiedenem Geschlecht. Trifft diese Voraussetzung zu, dann sagst
doch sicherlich auch du, dass Schmusen und Küssen bei allen Genüssen dabei sein müssen, damit im Gewühl
von Verstand und Gefühl der Glaube entsteht, dass es uns gut geht. Folgerichtig fragt das Denken: Wie
bloß lässt sich Schicksal lenken, dass aus der letzten Stunde Traum mehr wird als nur Träumerschaum?
Denn als größtes aller Vergnügen gilt plötzlich Miteinanderliegen, und dankenswert als Nachgeschmack
ist man länger als einen Tag ausgeglichen und zufrieden, die Unrast ist völlig ausgeschieden. Das ist
echt des Pudels Kern: Jeder hat zum Fressen gern das jeweilige Gegenüber. Das aber geht wieder vorüber,
denn betrachtet bei des Tages Lichte, da tritt mit fröhlichem Gesichte ein neuer Alltag vor uns hin und
fragt ganz schlicht nach Lebenssinn. Die richtige Antwort heißt LIEBE , sonst befriedigen sich nur Triebe.
*) gültiges Recht ungleich geltendes R.
peterchen ber das ist halt nun mal so, wenn man zuviel geraucht hat und irgendwo hängen geblieben ist.
Schriebst du nicht vorhin etwas von Schwachsinn und ausgegangenen Argumenten? Demaskiere dich doch nicht
schon wieder selbst, sonst gewöhn ich mich noch dran und kann nicht mehr darüber lachen…
#140 Erlöse Mich † 15:52:33 | Freitag, 24. April 2009
derLeser Dialog findet statt wenn man den eigenen GLAUBEN und dessen Richtigkeit argumentativ erläutert,
nicht durch Nivellierung. Oh ja, das möchte ich nur zu gerne sehen, wie du deinen Glauben argumentativ
erläuterst.
Im Gegensatz zu P.v.Felsen halte ich was von Sukigasakasas Reimen (, zitiert K.Wecker). Ich habe speziell
für hier auch was in Reime gebracht: G E N U S S + L I E B E Herauszufinden gilt es nun, nach was für
Regeln KREUZ.net-Tun ist am besten auszurichten, damit wir nicht auf das verzichten, was vielleicht ganz
mühelos fällt von alleine in den Schoß. Ich behaupte hier ganz groß: Trübsal wird man am besten los,
wenn man verfährt nach der Volksweisheit „Geteiltes Leid führt zu doppelter Freud!“ Dieser Regel Nutzanwendung
zielt auf die Vereinigung mit einem verwandten Geist, was ggf. hinterher Ehebund heißt. Hierzu müssen
sein, nach gültigem*) Recht, die Geister von verschiedenem Geschlecht. Trifft diese Voraussetzung zu,
dann sagst doch sicherlich auch du, dass Schmusen und Küssen bei allen Genüssen dabei sein müssen,
damit im Gewühl von Verstand und Gefühl der Glaube entsteht, dass es uns gut geht. Folgerichtig fragt
das Denken: Wie bloß lässt sich Schicksal lenken, dass aus der letzten Stunde Traum mehr wird als nur
Träumerschaum? Denn als größtes aller Vergnügen gilt plötzlich Miteinanderliegen, und dankenswert
als Nachgeschmack ist man länger als einen Tag ausgeglichen und zufrieden, die Unrast ist völlig ausgeschieden.
Das ist echt des Pudels Kern: Jeder hat zum Fressen gern das jeweilige Gegenüber. Das aber geht wieder
vorüber, denn betrachtet bei des Tages Lichte, da tritt mit fröhlichem Gesichte ein neuer Alltag vor
uns hin und fragt ganz schlicht nach Lebenssinn. Die richtige Antwort heißt LIEBE , sonst befriedigen
sich nur Triebe. *) gültig unglei…
dr hanf Im Gegenteil, ihnen fehlt GLAUBENSERFAHRUNG !!! @ erlöse Mich Es gibt keine andere Religion die
soviel Gnade erfahren darf,die Gottes Sohn selbst gestiftet hat !!! Die Christus nicht kennen ( können )
trifft keine Schuld. Christus selbst wird ihnen die Augen öffnen .
schwachsinn dieser Basis ein Dialog Du bist intolerant, denn du siehst nur deine Religion als die richtige,
so wie die Muslime die ihre nur als die richtige Religion anerkennen. Die Frage ist doch: Wie soll auf
stattfinden? interreligiöser Dialog kann nicht auf Relativismus basieren sonderm ernsthaft auf dem fundament
der eigenen Religion, wenn es nicht zur Weltethosfarce verkommen will. Der Religionsbegriff selbst beansprucht
immer eigene Glaubensabsolutheit bzgl der letzten Dinge. Dialog findet statt wenn man den eigenen GLAUBEN
und dessen Richtigkeit argumentativ erläutert, nicht durch Nivellierung. Wer nivelliert glaubt ja gar
nicht an seine Religion. Auch die Theorie der verschiedenen Heilswege ist eher hinderlich für einen Dialog.
Die Muslime lachen darüber zurecht
#136 Erlöse Mich † 15:48:27 | Freitag, 24. April 2009
caritatem Bist du sicher, dass du nicht nur Allah noch nicht erkannt hast? Nach wie vor, warum ist deine
Religion jetzt die Richtige? Wieso existiert dein Gott und warum nicht die anderen?
@hanfi Natürlich lasse ich dir deinen Glauben, auch wenn es nur ein irriger Glaube ist, alles braun zu
sehen. Aber das ist halt nun mal so, wenn man zuviel geraucht hat und irgendwo hängen geblieben ist.
@hanfi Der Felsenpeter ist übrigens gegen alles was nicht deutsch ist. Anscheinend steht dir das auch
nicht so fern! Warum musst du immer gleich mit deinen denunzierenden Unterstellungen kommen, wenn dir
die sachlichen Argumente ausgehen?
#131 Erlöse Mich † 15:33:27 | Freitag, 24. April 2009
caritatem Natürlich sagt das Christus, aber du nimmst die Aussage um zu behaupten, dass deine Religion
und dein Gott der richtige ist. Daher meine Frage: Was ist mit den Muslimen, den Hindus, den Juden etc…
und warum behaupten die das Gleiche von sich?
caritatem Du bist intolerant, denn du siehst nur deine Religion als die richtige, so wie die Muslime die
ihre nur als die richtige Religion anerkennen. Die Frage ist doch: Wie soll auf dieser Basis ein Dialog
stattfinden? Ich bin Atheist, aus meiner Perspektive kann ich beide Seiten objektiv betrachten. Ich stimme
weder mit dem Christentum noch mit dem Islam überein und mich ängstigen eben solche Äußerungen von
beiden Seiten, den diese Grundlage ist nicht dialogfähig. Atheismus heißt sich von dieser Sicht zu befreien
und sich zu öffnen für einen Blick von oben – eine Sicht die dir verwehrt bleibt.
Ich halte mich für tolerant,wenn es gerecht zu geht. Und da der momentane Dialog eben nicht gerecht ist
zwischen Muslime und Christen,kann ich auch nicht tolerant sein. Beweis die schlimmen Verfolgungen in
islamischen Ländern. @ Erlöse mich Christus sagt das,nicht ich !!!
#128 Erlöse Mich † 15:15:33 | Freitag, 24. April 2009
caritatem Das sagst DU und deine Religion, was aber sagen die Muslime… die Hindus… die Juden… Wer
hat jetzt recht? Die die in der Mehrheit sind, diejenigen die im Durchschnitt öfters beten… Du bist
Opfer einer Tradition, du fühlst dich schlecht ohne Gott. Wärst du in einer islamischen Familie aufgewachsen,
wärst du mit Sicherheit nicht als Christ in diese Familie geboren worden. Religion ist Glauben aus Tradition –
mehr halt nicht.
caritatem Hältst du dich für tolerant? Und glaubst du, dass du als Atheist intoleranter wärst als du
es jetzt bist? Und warum? Der Felsenpeter ist übrigens gegen alles was nicht deutsch ist. Anscheinend
steht dir das auch nicht so fern!
Ich halte gar nicht’s hoch Christus selbst hat es verkündet : Ich bin der Weg,die Wahrheit und das Leben
.Niemand kommt zum Vater ausser durch mich ! Du sollst keine anderen Götter neben mir haben. Mohammed
war ein Prophet. Jesus aber , GOTTES SOHN !!!
#125 Erlöse Mich † 15:06:49 | Freitag, 24. April 2009
caritatem Ist doch völlig egal wer das gesagt hat. Du hältst es als ein Schild hoch, das deine Religion
rechtfertigt und deine Religion als die Richtige abstempelt.
anmut Ich weiss, leider! Ich finde es einfach erschreckend, dass dies noch im 21. Jahrhundert andauert.
Religion mag dem einzelnen (der daran glaubt!!) vielleicht Kraft und Hilfe geben, aber als Interessensgemeinschaft
ist es ein hirnrissiger Konfliktherd. Danke für die ganzen Menschenopfer, Kriege, Tod und Verderben für
etwas woran man glaubt, was weder bewiesen noch ersichtlich noch für aufgeklärte Menschen glaubhaft
ist. www.buskampagne.de
@caritatem Ich glaube auch, dass mit dem Islam grundsätzlich kein Dialog möglich ist. Der Islam ist
eine eindeutige faschistoide Politreligion, die von Mohamed den Auftrag erhielt, die Weltherschaft zu
erringen. Auch sollte niemand einer trügerischen Hoffnung hinterherlaufen, der Islam sei reformfähig,
und könnte so etwas wie eine Phase der Aufklärung durchlaufen. Nein, dieses verneint sich schon aus
dem Grunde, weil der Koran für die Muslime als der letzte erklärte Wille Allahs gilt, der unveränderbar
ist, und jede noch so kleine Abänderung mit dem Tode bestraft wird. Auch ein Abfall vom Islam zieht unweigerlich
die Androhung der Todesstrafe nach sich. Und wer immer noch an einem Dialog mit Muslimen glaubt, sollte
einmal einen Koran in die Hand nehmen und nachlesen, was in diesen Buch darüber geschrieben steht. Und
was in diesen Hassbuch geschrieben steht, ist eine klare Handlungsanweisung für jeden gläubigen Muslim
caritatem Na, das bestätigt ja deine Subjektivität, denn nur deine Religion ist die einzig wahre. Und
wenn dann die anderen Religionen das selbe von sich behaupten, dann gibt es Differenzen und öfters Krieg.
So sind halt Religionen, jede behauptet die richtige zu sein.
@caritatem Heute ist sie eine sehr engagierte Christin und sehr glücklichmit ihren Kindern.Sie sagt mir
öfter,der Glaube an Christus hat ihr Freiheit geschenkt. Klingt doch schön, wenn sie in einem Glauben
glücklich geworden ist. ich finde auch, wenn man einen Glauben hat, mit dem man nichts anfangen kann,
soll man sein Glück vielleicht woanders suchen. :(3 @dr.hanf Die meisten Religionen haben etwas missionarisches
an sich. (Beim Judentum bin ich mir da allerdings nicht sicher) Ich finde man muss die Radikalität in
den Religionen bekämpfen. Nicht mit Waffengewalt wohlgemerkt, sondern mit Aufklärung. :(3