15:05:14 | Sonntag, 26. April 2009
Evolution
Amoklauf eines Trockennasenaffen
Schon die Nationalsozialisten brühten aus einer Mischung von Kirchenhaß und Evolutionsideologie ihren Religionsersatz auf. Von Christian L. Schutzer.
(kreuz.net) Im Jahr 1938 schafften die herrschenden Nationalsozialisten den Religionsunterricht in den
öffentlichen Schulen Deutschlands ab.
Dafür wurde der Biologieunterricht auf fünf Wochenstunden aufgestockt.
Damals wurde der biologistische Darwinismus in seiner „Anwendung auf Leben, Mensch und Gesellschaft“ allen Schülern als verbindliche Weltanschauung aufgedrückt.
Dieser Maßnahme vorausgegangen war eine nationalsozialistische Polemik gegen die Kirche und den schulischen Religionsunterricht.
Die alte NS-Taktik
Heute versucht sich die gottlose ‘Giordano-Bruno-Gesellschaft’ an einem ähnlichen Programm.
Ihr Anführer Michael Schmidt-Salomon hat dazu ein Hetz-Büchlein verfaßt. Der Titel: „Susi Neunmalklug erklärt die Evolution“.
Darin schwingt sich eine aufmüpfige Schülerin Susi zur biologistischen Besserwisserin auf. Ihr Ziel ist es, den Religionslehrer als ‘Hempelmann’ zu düpieren.
Zu Anfang versucht Schmidt-Salomon, das Schöpfungswerk Gottes als Kasperle-Theater lächerlich zu machen.
Danach lässt der Westentaschenphilosoph Klein-Susi erzählen, „wie das wirklich war“:
„Also, vor 13,7 Milliarden Jahren entstand unsere Welt durch den sogenannten Urknall“ – nämlich als gewalttösiger Pups aus dem Loch des Nichts.
Ursuppige Theorie
Für die Beschreibung des Anfangszustandes der Erde kommt Schmidt-Salomon nicht darum herum, Anleihen an die Bibel zu machen. So beschreibt er die Erde – frei nach Genesis – als wüstes und leeres Tohuwabohu, in dem sich die ersten Meere vom Land abtrennten.
Danach erzählt er frei von der Leber sein Evolutions-Märchen:
„In der ‘Ursuppe’, einer ziemlich undurchsichtigen Brühe, entwickelten sich nach und nach die ersten Urlebewesen, die sich bald vermehrten und die Meer bevölkerten.“
Das ist auch ein schönes Gleichnis für das Vorgehen der ‘Giordano-Bruno-Gesellschaft’. Aus einer trüben Brühe unbewiesener Thesen lassen sie die Sumpfblüte der Evolutionsideologie hervorwachsen.
Danach kramt Schmidt-Salomon – hinter der kleinen Susi versteckt – „drei Milliarden Jahre“ und die Entstehung der ersten „Ur-Pflanzen und Ur-Tiere“ hervor.
Eine verrückte Geschichte
Der Evolutions-Apostel ist stolz darauf, daß seine Vorfahren Affen waren. Schlimmer noch: „Genaugenommen sind wir noch immer welche: Trockennasenaffen“. Diesen ist offenbar auch das Gehirn ausgetrocknet.
Denn wie sonst ist Schmidts Behauptung zu verstehen, wonach eine trübe Ursuppe von selber Menschen kreiert hat, die „Städte bauen sowie Motoren, Glühbirnen, Fernseher und Computer erfinden und designen“?
„Das ist eine verrückte Geschichte!“ muß sogar Susi zugeben.
Mit dieser Verrücktheit wollen Schmidt-Salomon und seine Trockennasenaffen-Gesellschaft den Religionsunterricht platt machen.
Schon im Oktober 2008 sprach Schmidt eine Kriegserklärung gegen religiöse Menschen und Institutionen aus.
Er wolle rücksichtslos und mit allen erlaubten und unerlaubten Mitteln Religion bekriegen und vernichten – erklärte er damals.
Nichts Neues unter der Sonne. Man hat solche Gewalt-Reden nicht nur bei den Nationalsozialisten, sondern auch früher schon gehört.
Dafür wurde der Biologieunterricht auf fünf Wochenstunden aufgestockt.
Damals wurde der biologistische Darwinismus in seiner „Anwendung auf Leben, Mensch und Gesellschaft“ allen Schülern als verbindliche Weltanschauung aufgedrückt.
Dieser Maßnahme vorausgegangen war eine nationalsozialistische Polemik gegen die Kirche und den schulischen Religionsunterricht.
Die alte NS-Taktik
Heute versucht sich die gottlose ‘Giordano-Bruno-Gesellschaft’ an einem ähnlichen Programm.
Ihr Anführer Michael Schmidt-Salomon hat dazu ein Hetz-Büchlein verfaßt. Der Titel: „Susi Neunmalklug erklärt die Evolution“.
Darin schwingt sich eine aufmüpfige Schülerin Susi zur biologistischen Besserwisserin auf. Ihr Ziel ist es, den Religionslehrer als ‘Hempelmann’ zu düpieren.
Zu Anfang versucht Schmidt-Salomon, das Schöpfungswerk Gottes als Kasperle-Theater lächerlich zu machen.
Danach lässt der Westentaschenphilosoph Klein-Susi erzählen, „wie das wirklich war“:
„Also, vor 13,7 Milliarden Jahren entstand unsere Welt durch den sogenannten Urknall“ – nämlich als gewalttösiger Pups aus dem Loch des Nichts.
Ursuppige Theorie
Für die Beschreibung des Anfangszustandes der Erde kommt Schmidt-Salomon nicht darum herum, Anleihen an die Bibel zu machen. So beschreibt er die Erde – frei nach Genesis – als wüstes und leeres Tohuwabohu, in dem sich die ersten Meere vom Land abtrennten.
Danach erzählt er frei von der Leber sein Evolutions-Märchen:
„In der ‘Ursuppe’, einer ziemlich undurchsichtigen Brühe, entwickelten sich nach und nach die ersten Urlebewesen, die sich bald vermehrten und die Meer bevölkerten.“
Das ist auch ein schönes Gleichnis für das Vorgehen der ‘Giordano-Bruno-Gesellschaft’. Aus einer trüben Brühe unbewiesener Thesen lassen sie die Sumpfblüte der Evolutionsideologie hervorwachsen.
Danach kramt Schmidt-Salomon – hinter der kleinen Susi versteckt – „drei Milliarden Jahre“ und die Entstehung der ersten „Ur-Pflanzen und Ur-Tiere“ hervor.
Eine verrückte Geschichte
Der Evolutions-Apostel ist stolz darauf, daß seine Vorfahren Affen waren. Schlimmer noch: „Genaugenommen sind wir noch immer welche: Trockennasenaffen“. Diesen ist offenbar auch das Gehirn ausgetrocknet.
Denn wie sonst ist Schmidts Behauptung zu verstehen, wonach eine trübe Ursuppe von selber Menschen kreiert hat, die „Städte bauen sowie Motoren, Glühbirnen, Fernseher und Computer erfinden und designen“?
„Das ist eine verrückte Geschichte!“ muß sogar Susi zugeben.
Mit dieser Verrücktheit wollen Schmidt-Salomon und seine Trockennasenaffen-Gesellschaft den Religionsunterricht platt machen.
Schon im Oktober 2008 sprach Schmidt eine Kriegserklärung gegen religiöse Menschen und Institutionen aus.
Er wolle rücksichtslos und mit allen erlaubten und unerlaubten Mitteln Religion bekriegen und vernichten – erklärte er damals.
Nichts Neues unter der Sonne. Man hat solche Gewalt-Reden nicht nur bei den Nationalsozialisten, sondern auch früher schon gehört.
124 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#125 Großwildjäger 17:48:47 | Sonntag, 3. Mai 2009
Arkanum,
diese Posts lesen sich, als ob sie ein kranker Mensch geschrieben hat…
Redaktion benachrichtigen
diese Posts lesen sich, als ob sie ein kranker Mensch geschrieben hat…
#124 Arkanum/kreuts.net † 17:29:55 | Sonntag, 3. Mai 2009
das ist hier mit Sicherheit nicht der echte Leblhuber,
sondern irgendein Witzbold hat seinen Account geknackt.
Den echten habe ich informiert (und mein eigenes Paßwort geändert, man weiß ja nie).
Redaktion benachrichtigen
sondern irgendein Witzbold hat seinen Account geknackt.
Den echten habe ich informiert (und mein eigenes Paßwort geändert, man weiß ja nie).
#122 Mannheimer † 13:26:39 | Dienstag, 28. April 2009
Guter Artikel zur ET/Religions-Vereinbarkeit.
Hier …w.juedische-allgemeine.de/epaper/pdf.php?pdf=…/imperia/…. Hab ich neulich gelesen und ist mir grad wieder eingefallen.
Redaktion benachrichtigen
Hier …w.juedische-allgemeine.de/epaper/pdf.php?pdf=…/imperia/…. Hab ich neulich gelesen und ist mir grad wieder eingefallen.
#121 Kunibert 23:24:59 | Montag, 27. April 2009
@Matthäus drei: Lückenbüßer
„Dort wo die Wissenschaft noch nicht hingekommen ist, früher bei Blitz und Donner, heute bei der „Ursuppe“, muss Ihr Gott herhalten.“
Ich fürchte, daß die heutige Wissenschaft bei der Abiogenese seit dem Miller-Experiment in den 50er Jahren nicht wirklich weiter gekommen ist. Denn meines Wissens hat niemand da weitergemacht, wo das Miller-Experiment und seine Varianten aufhörten.
Und das aus gutem Grund – die resultierenden Stoffgemische lassen nicht hoffen, daß sie zur Bildung von Makromolekülen beitragen können. Für die Erklärung der Entstehung des Lebens verwendet man daher den Lückenbüßer „Fantasie“.
Doch auch die Evolutionstheorie setzt als Ursache für Makroevolution einfach „Globale Erwärmung“ – korrigiere, die „Evolutionsfaktoren“ („Mutation+Selektion“) ein, ohne daß überhaupt nachgewiesen wurde, daß sie dazu in der Lage sind.
1. Wenn nun ein empirischer Nachweis fehlt, stützt sich diese Aussage dann nicht auf Glauben?
2. Und wenn man an dieser Erklärung nur deswegen festhält, weil es (noch) keine bessere Alternative gibt, die man akzeptieren würde, fungiert „Mutation+Selektion“ dann nicht irgendwie als Lückenbüßer?
Nur mal so als Gedankenanstoß.
Übrigens müssen bei Intelligent Design bestimmte Kriterien erfüllt sein, damit man auf einen intelligenten Designer schließt. In ähnlicher Weise schließt jeder von uns (unbewußt) tagtäglich viele Male bei verschiedensten Dingen auf einen intelligenten Designer. Als Ausnahme hierzu kann moderne Kunst genannt werden.
Redaktion benachrichtigen
„Dort wo die Wissenschaft noch nicht hingekommen ist, früher bei Blitz und Donner, heute bei der „Ursuppe“, muss Ihr Gott herhalten.“
Ich fürchte, daß die heutige Wissenschaft bei der Abiogenese seit dem Miller-Experiment in den 50er Jahren nicht wirklich weiter gekommen ist. Denn meines Wissens hat niemand da weitergemacht, wo das Miller-Experiment und seine Varianten aufhörten.
Und das aus gutem Grund – die resultierenden Stoffgemische lassen nicht hoffen, daß sie zur Bildung von Makromolekülen beitragen können. Für die Erklärung der Entstehung des Lebens verwendet man daher den Lückenbüßer „Fantasie“.
Doch auch die Evolutionstheorie setzt als Ursache für Makroevolution einfach „Globale Erwärmung“ – korrigiere, die „Evolutionsfaktoren“ („Mutation+Selektion“) ein, ohne daß überhaupt nachgewiesen wurde, daß sie dazu in der Lage sind.
1. Wenn nun ein empirischer Nachweis fehlt, stützt sich diese Aussage dann nicht auf Glauben?
2. Und wenn man an dieser Erklärung nur deswegen festhält, weil es (noch) keine bessere Alternative gibt, die man akzeptieren würde, fungiert „Mutation+Selektion“ dann nicht irgendwie als Lückenbüßer?
Nur mal so als Gedankenanstoß.
Übrigens müssen bei Intelligent Design bestimmte Kriterien erfüllt sein, damit man auf einen intelligenten Designer schließt. In ähnlicher Weise schließt jeder von uns (unbewußt) tagtäglich viele Male bei verschiedensten Dingen auf einen intelligenten Designer. Als Ausnahme hierzu kann moderne Kunst genannt werden.
#120 Vegetarier 11:35:13 | Montag, 27. April 2009
Realsatire parexcellence
Nicht mal die Titanic würde so eine großartige Realsatire auf katholische Fundamentalisten in Deutschland hinbekommen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht mal die Titanic würde so eine großartige Realsatire auf katholische Fundamentalisten in Deutschland hinbekommen.
#119 Gallowglas 10:13:29 | Montag, 27. April 2009
@Lorenz
Werte kann der Staat hingegen nicht vermitteln. Es fehlt ihm die Vollmacht. Der Staat weiß, dass ihm die Vollmacht fehlt und gewährt daher ganz folgerichtig Gewissensfreiheit.
Nur wozu dann eine Ausbildung in Fragen der Werte?
Selten dämliche „Argumentation“, wer, wenn nicht der Staat, hat denn diese „Vollmacht“ ?
Irgend ein Pfaffe der sie mit viel Hokuspokus von seiner Märchenfigur verliehen bekommen hat, oder wie ?
Redaktion benachrichtigen
Werte kann der Staat hingegen nicht vermitteln. Es fehlt ihm die Vollmacht. Der Staat weiß, dass ihm die Vollmacht fehlt und gewährt daher ganz folgerichtig Gewissensfreiheit.
Nur wozu dann eine Ausbildung in Fragen der Werte?
Selten dämliche „Argumentation“, wer, wenn nicht der Staat, hat denn diese „Vollmacht“ ?
Irgend ein Pfaffe der sie mit viel Hokuspokus von seiner Märchenfigur verliehen bekommen hat, oder wie ?
#118 Caldonazzi † 01:19:28 | Montag, 27. April 2009
Religionsunterricht findet nicht statt!
Der Religionsunterricht müsste die Hl. Schrift wenigstens auszugsweise thematisieren, dogmatische Glaubensnormen vermitteln, Kirchengechichte lehren und Unkenntnis der Schüler sanktionieren.
Nichts davon geschieht.
Fragte man einen Schüler nach dem Text des Vaterunser, erlebte man so manche Überraschung.
Redaktion benachrichtigen
Der Religionsunterricht müsste die Hl. Schrift wenigstens auszugsweise thematisieren, dogmatische Glaubensnormen vermitteln, Kirchengechichte lehren und Unkenntnis der Schüler sanktionieren.
Nichts davon geschieht.
Fragte man einen Schüler nach dem Text des Vaterunser, erlebte man so manche Überraschung.
#117 Paulaner † 01:07:53 | Montag, 27. April 2009
Religionsunterricht darf nur von
kunstgebildeten Lehrern durchgeführt werden, die den Schülern religiöse Musik und/oder Malerei und Bildhauerei erklären können. Die Zusammenhänge in der Weltliteratur, in der Musik mit dem religiösen background aus der Antike und der Bibel und dem Mittelalter.
Der verstaubte Theologie- und Missionierungskram stattdessen kann sich auf insgesamt ein paar Wochen beschränken und die Vorbereitung auf Erstkommunion und Firmung ist sowieso externe Sache.
Achja, ein paar Stunden allgemeine Philosophie erlaube ich großzügigerweise auch noch
Redaktion benachrichtigen
kunstgebildeten Lehrern durchgeführt werden, die den Schülern religiöse Musik und/oder Malerei und Bildhauerei erklären können. Die Zusammenhänge in der Weltliteratur, in der Musik mit dem religiösen background aus der Antike und der Bibel und dem Mittelalter.
Der verstaubte Theologie- und Missionierungskram stattdessen kann sich auf insgesamt ein paar Wochen beschränken und die Vorbereitung auf Erstkommunion und Firmung ist sowieso externe Sache.
Achja, ein paar Stunden allgemeine Philosophie erlaube ich großzügigerweise auch noch
#116 catholic 01:02:55 | Montag, 27. April 2009
Caldonazzi „ wenig fordernd“
Ich erwarte gerade von Ihnen keine Vermutungen.
Etwas fordern und fördern, kann auch spielerisch und mit anschaulichen Filmen ( ich verzichte darauf, weil die Schüler eh so viel glotzen) passieren.
Es kommt auf die Ausstrahlung, das Charisma und das können des Rel.päd. an.
Religionsunterricht ist nicht „Be-kehren“, sondern den Menschen in seiner Entwicklung humanchristlich fördern.
Redaktion benachrichtigen
Ich erwarte gerade von Ihnen keine Vermutungen.
Etwas fordern und fördern, kann auch spielerisch und mit anschaulichen Filmen ( ich verzichte darauf, weil die Schüler eh so viel glotzen) passieren.
Es kommt auf die Ausstrahlung, das Charisma und das können des Rel.päd. an.
Religionsunterricht ist nicht „Be-kehren“, sondern den Menschen in seiner Entwicklung humanchristlich fördern.
#115 Caldonazzi † 00:52:42 | Montag, 27. April 2009
@zölibat:
Die meisten Schüler gehen lieber in Reli.
In den m,eisten Fällen hat Reli einen guten Stellenwert.
Warum gehen sie lieber in den Religionsunterricht? Warum hat Religionsunterricht einen guten Stellenwert?
Vielleicht ist auch in Bayern der Religionsunterricht unterhaltsam (Filme und Spiele) und wenig fordernd.
Ethikunterricht ist notwendig, wenn wir alle erreichen wollen. Religionsunterricht sollte den Religionsgemeinschaften überlassen und auch von ihnen selbst finanziert werden.
Aber dem steht das Konkordat entgegen. Und was für die kath. Kirche gilt, gilt auch für alle anderen.
Redaktion benachrichtigen
Die meisten Schüler gehen lieber in Reli.
In den m,eisten Fällen hat Reli einen guten Stellenwert.
Warum gehen sie lieber in den Religionsunterricht? Warum hat Religionsunterricht einen guten Stellenwert?
Vielleicht ist auch in Bayern der Religionsunterricht unterhaltsam (Filme und Spiele) und wenig fordernd.
Ethikunterricht ist notwendig, wenn wir alle erreichen wollen. Religionsunterricht sollte den Religionsgemeinschaften überlassen und auch von ihnen selbst finanziert werden.
Aber dem steht das Konkordat entgegen. Und was für die kath. Kirche gilt, gilt auch für alle anderen.
#114 Dr. Schlämmer 00:36:59 | Montag, 27. April 2009
@Caldonazzi
So, was hätten Sie den gerne für einen RU?
Wären Sie der bessere Religionslehrer? – Wenn ja, warum?
Und was konkret soll dort – möglichst ohne Filme – vermittelt werden?
Redaktion benachrichtigen
So, was hätten Sie den gerne für einen RU?
Wären Sie der bessere Religionslehrer? – Wenn ja, warum?
Und was konkret soll dort – möglichst ohne Filme – vermittelt werden?
#113 Caldonazzi † 00:36:08 | Montag, 27. April 2009
@Aida_M:
Guten Erfolg!
Er maturierte auch in Religion und hatte das Glück, dass er erst am Freitag geprüft wurde, nachdem bereits am Montag einer seiner Jahrgangskollegen in einer Parallelklasse in kath. Religion durchgefallen war.
Das hatte dann intensive Tages- und Nachtschichten des Lernens zu Folge.
Und dieser Lehrer, ein bekannter Musikwissenschaftler und Priester, gälte unter kreuz.netlern als Häretiker.
Redaktion benachrichtigen
Guten Erfolg!
Er maturierte auch in Religion und hatte das Glück, dass er erst am Freitag geprüft wurde, nachdem bereits am Montag einer seiner Jahrgangskollegen in einer Parallelklasse in kath. Religion durchgefallen war.
Das hatte dann intensive Tages- und Nachtschichten des Lernens zu Folge.
Und dieser Lehrer, ein bekannter Musikwissenschaftler und Priester, gälte unter kreuz.netlern als Häretiker.
#112 Aida_M 00:26:49 | Montag, 27. April 2009
Hallo??????????????????
Welchen Notendurchschnitt hatte denn ihr Sohnemann?
Falls ich fragen darf…
Redaktion benachrichtigen
Welchen Notendurchschnitt hatte denn ihr Sohnemann?
Falls ich fragen darf…
#111 Caldonazzi † 00:22:19 | Montag, 27. April 2009
Der kath. Religionsunterricht in öffentlichen Schulen in Österreich ist eine Farce.
Es genügen 3 Schüler in einer Klasse, um einen einstündigen Religionsunterricht pro Woche abzuhalten.
Gibt es an einer Schule z.B. 3 parallele Klassen eines Jahrgangs mit je nur 3 Schülern, werden diese nicht zusammengelegt, sondern getrennt unterrichtet.
Das Interesse am kath. Religionsunterricht hält sich an vielen Schulen sehr in Grenzen. Ausnahmen sind Eliteschulen oder kath. Privatschulen.
Der Missbrauch geht so weit, dass Religionslehrer ihre Stunden sichern, indem sie den Schülern spannende Filme und die Hebung des Notendurchschnitts versprechen, wenn sie sich zum Religionsunterricht anmelden.
Die Religionslehrer zahlt der Staat.
Mein Sohn besuchte das Akademische Gymnasium in Linz, eine öffentliche Schule. Die Mehrheit der Schüler wählt dort den Religionsunterricht. Der erste Prüfling seines Maturajahrganges fiel bei der Matura in Religion durch.
Das ist eine absolute Ausnahme.
www.akadgymlinz.eduhi.at/…M_WEBSITE/index2.php?page=files_hom…
Religionsunterricht, der auch diesen Namen verdiente, findet an öffentlichen Schulen nicht statt.
Redaktion benachrichtigen
Es genügen 3 Schüler in einer Klasse, um einen einstündigen Religionsunterricht pro Woche abzuhalten.
Gibt es an einer Schule z.B. 3 parallele Klassen eines Jahrgangs mit je nur 3 Schülern, werden diese nicht zusammengelegt, sondern getrennt unterrichtet.
Das Interesse am kath. Religionsunterricht hält sich an vielen Schulen sehr in Grenzen. Ausnahmen sind Eliteschulen oder kath. Privatschulen.
Der Missbrauch geht so weit, dass Religionslehrer ihre Stunden sichern, indem sie den Schülern spannende Filme und die Hebung des Notendurchschnitts versprechen, wenn sie sich zum Religionsunterricht anmelden.
Die Religionslehrer zahlt der Staat.
Mein Sohn besuchte das Akademische Gymnasium in Linz, eine öffentliche Schule. Die Mehrheit der Schüler wählt dort den Religionsunterricht. Der erste Prüfling seines Maturajahrganges fiel bei der Matura in Religion durch.
Das ist eine absolute Ausnahme.
www.akadgymlinz.eduhi.at/…M_WEBSITE/index2.php?page=files_hom…
Religionsunterricht, der auch diesen Namen verdiente, findet an öffentlichen Schulen nicht statt.
#110 Lorenz 00:16:47 | Montag, 27. April 2009
Caldonazzi
Ihr Plädoyer für Ethik als Pflichtfach ist irgendwie komisch. Mir scheint, Sie betrachten Ethik als Propädeutikum für eine etwaige Juraausbildung bzw. als einen Grundkurs Jura. Wenn es das dem Anspruch nach sein sollte – meinetwegen.
Werte kann der Staat hingegen nicht vermitteln. Es fehlt ihm die Vollmacht. Der Staat weiß, dass ihm die Vollmacht fehlt und gewährt daher ganz folgerichtig Gewissensfreiheit.
Nur wozu dann eine Ausbildung in Fragen der Werte?
Redaktion benachrichtigen
Ihr Plädoyer für Ethik als Pflichtfach ist irgendwie komisch. Mir scheint, Sie betrachten Ethik als Propädeutikum für eine etwaige Juraausbildung bzw. als einen Grundkurs Jura. Wenn es das dem Anspruch nach sein sollte – meinetwegen.
Werte kann der Staat hingegen nicht vermitteln. Es fehlt ihm die Vollmacht. Der Staat weiß, dass ihm die Vollmacht fehlt und gewährt daher ganz folgerichtig Gewissensfreiheit.
Nur wozu dann eine Ausbildung in Fragen der Werte?
#109 Aida_M 00:03:13 | Montag, 27. April 2009
HALLOOOOOOOOOOOOOO???????????????
Huhu???????????????????????????????????
Redaktion benachrichtigen
Huhu???????????????????????????????????
#108 catholic 23:58:04 | Sonntag, 26. April 2009
Caldonazzi. In Österreich und Bayern kann sich der Schüler/in für Religionslehre
oder Ethikuntericht entscheiden.
Die meisten Schüler gehen lieber in Reli.
In den m,eisten Fällen hat Reli einen guten Stellenwert.
So meine Erfahrungen.
Redaktion benachrichtigen
oder Ethikuntericht entscheiden.
Die meisten Schüler gehen lieber in Reli.
In den m,eisten Fällen hat Reli einen guten Stellenwert.
So meine Erfahrungen.
#107 Caldonazzi † 23:51:45 | Sonntag, 26. April 2009
Ethikunterricht für alle zwingend, Religionsunterricht freiwillig für Interessierte!
Unsere Werteordnung sollte im Interesse eines gedeihlichen Zusammenlebens aller zwingend vermittelt werden.
Das Verhältnis zwischen dem demokratischen Staat und seinen Bürgern, das Verhältnis der Menschen untereinander und die Verantwortung des Staates gegenüber anderen Staaten muss gelernt werden.
Jeder muss lernen, dass unsere Kultur auf Rechten und Pflichten des Einzelnen gegenüber dem Staat und seinen Mitmenschen beruht.
Werte wie Menschenwürde, Gleichheit, Freiheit und Solidarität sind zu lehren und zu lernen.
Es scheint mir daher sinnvoll, alleine dem Staat diese Aufgabe zu übertragen. Das dient allen, die in diesem Staat leben.
Den Glaubensgemeinschaften bleibt die Vermittlung ihrer religionsspezifischen Werte in Selbstorganisation überlassen, sofern sie den staatlichen Rechtsgrundlagen nicht widersprechen.
Jeder Ethikunterricht ist auch gleichzeitig Unterricht in Philosophie. Die Lehrpläne in Deutschland und Österreich sind darauf abgestellt.
Redaktion benachrichtigen
Unsere Werteordnung sollte im Interesse eines gedeihlichen Zusammenlebens aller zwingend vermittelt werden.
Das Verhältnis zwischen dem demokratischen Staat und seinen Bürgern, das Verhältnis der Menschen untereinander und die Verantwortung des Staates gegenüber anderen Staaten muss gelernt werden.
Jeder muss lernen, dass unsere Kultur auf Rechten und Pflichten des Einzelnen gegenüber dem Staat und seinen Mitmenschen beruht.
Werte wie Menschenwürde, Gleichheit, Freiheit und Solidarität sind zu lehren und zu lernen.
Es scheint mir daher sinnvoll, alleine dem Staat diese Aufgabe zu übertragen. Das dient allen, die in diesem Staat leben.
Den Glaubensgemeinschaften bleibt die Vermittlung ihrer religionsspezifischen Werte in Selbstorganisation überlassen, sofern sie den staatlichen Rechtsgrundlagen nicht widersprechen.
Jeder Ethikunterricht ist auch gleichzeitig Unterricht in Philosophie. Die Lehrpläne in Deutschland und Österreich sind darauf abgestellt.
#106 Kreuznetter 23:45:16 | Sonntag, 26. April 2009
Interessanter Satz
vom weiter unten geposteten Artikel „Was Darwin wirklich meinte“:
Die Wissenschaft behandelt nur das Was, Wann, Wie und Wo und berührt den Raum der Warum-Fragen gar nicht, in dem sich die Religion abspielt.
Redaktion benachrichtigen
vom weiter unten geposteten Artikel „Was Darwin wirklich meinte“:
Die Wissenschaft behandelt nur das Was, Wann, Wie und Wo und berührt den Raum der Warum-Fragen gar nicht, in dem sich die Religion abspielt.
#105 catholic 23:37:02 | Sonntag, 26. April 2009
Werter Lorenz*** Sie haben vom Religions- und Ethikunterricht keine Ahnung.
Das ist nicht nur Mandala-Ausmalen.
Das Mandala- Ausmalen kann in der „Tretmühle“ Schule auch der Entspannung und der seelischen Hygiene dienen.
Aber auch von Gestalt-Therapie haben Sie keinen blassen Schimmer. Der psychologisch ausbildete Religionspädagoge/in weiß was er/sie tut.
Leider muss ich Ihnen ein „Ungenügend“ servieren.
Redaktion benachrichtigen
Das ist nicht nur Mandala-Ausmalen.
Das Mandala- Ausmalen kann in der „Tretmühle“ Schule auch der Entspannung und der seelischen Hygiene dienen.
Aber auch von Gestalt-Therapie haben Sie keinen blassen Schimmer. Der psychologisch ausbildete Religionspädagoge/in weiß was er/sie tut.
Leider muss ich Ihnen ein „Ungenügend“ servieren.
#104 Mannheimer † 23:26:26 | Sonntag, 26. April 2009
Lorenz: Ich stimme Ihnen zu, in gewissem Maße
Im Grunde könnte man den Reli und Ethikunterricht auch weglassen. Was ich hingegen sinnvoll finde (und das hab ich in der Schule auch als Wahlfach und sogar freiwillig belegt – gut, lag zu 80% am lehrer, der war einfach gut) ist Philosophie, bei der man eben über Ethiken informieren kann, ohne zu missionieren oder zu versuchen, eine bestimmte Ethik nahezubringen.
Redaktion benachrichtigen
Im Grunde könnte man den Reli und Ethikunterricht auch weglassen. Was ich hingegen sinnvoll finde (und das hab ich in der Schule auch als Wahlfach und sogar freiwillig belegt – gut, lag zu 80% am lehrer, der war einfach gut) ist Philosophie, bei der man eben über Ethiken informieren kann, ohne zu missionieren oder zu versuchen, eine bestimmte Ethik nahezubringen.
#103 Lorenz 23:21:17 | Sonntag, 26. April 2009
Lieber Wolfgang,
ohne Vollmacht kann keine ethische Grundhaltung vermittelt werden, weil es keine Werte ohne Wahrheit geben kann. Wahrheit zu verkünden bedarf es eigener Vollmacht, weil Wahrheit etwas Absolutes, Ewiges ist. Ein Verkünder von Wahrheit sucht also immer Gott selbst zu zitieren.
Mandalas ausmalen (kreuz.net berichtete) ist Zeitverschwendung. Deswegen: weg mit Ethik und Reli an staatlichen Schulen.
Redaktion benachrichtigen
ohne Vollmacht kann keine ethische Grundhaltung vermittelt werden, weil es keine Werte ohne Wahrheit geben kann. Wahrheit zu verkünden bedarf es eigener Vollmacht, weil Wahrheit etwas Absolutes, Ewiges ist. Ein Verkünder von Wahrheit sucht also immer Gott selbst zu zitieren.
Mandalas ausmalen (kreuz.net berichtete) ist Zeitverschwendung. Deswegen: weg mit Ethik und Reli an staatlichen Schulen.
#102 wolfgang11 † 23:03:10 | Sonntag, 26. April 2009
Lorenz: Ein ethische Grundhaltung
sollte jedem Menschen vermittelt werden.
Wer sollte diese Aufgabe übernehmen ?
Redaktion benachrichtigen
sollte jedem Menschen vermittelt werden.
Wer sollte diese Aufgabe übernehmen ?
#101 Lorenz 23:01:16 | Sonntag, 26. April 2009
Religionsunterricht (in Berlin)
eine komplette Abschaffung von Reli und Ethik an staatlichen Schulen scheint mir das einzig Vernünftige.
Pseudo-Religionsunterricht ist wie Zeittotschlagen. Für einen Ethikunterricht besitzt der Staat keine Vollmacht – schon gar nicht für einen zwangsweisen.
Daher: weg mit beidem!
Redaktion benachrichtigen
eine komplette Abschaffung von Reli und Ethik an staatlichen Schulen scheint mir das einzig Vernünftige.
Pseudo-Religionsunterricht ist wie Zeittotschlagen. Für einen Ethikunterricht besitzt der Staat keine Vollmacht – schon gar nicht für einen zwangsweisen.
Daher: weg mit beidem!
#100 Biene Maja 22:53:44 | Sonntag, 26. April 2009
an alle
bin müde und werde jetzt ins Bett gehen Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
bin müde und werde jetzt ins Bett gehen Gute Nacht
#99 Mindszenty 22:52:19 | Sonntag, 26. April 2009
Bodo „So seht zu,daß ihr nicht wieder von gottlosen …“
Ihr aber auch. Das Bild darunter spricht Bände.
Redaktion benachrichtigen
Ihr aber auch. Das Bild darunter spricht Bände.
#98 Caldonazzi † 22:46:01 | Sonntag, 26. April 2009
Dieser Artikel eines Phantoms mit Namen Christian L. Schutzer ist so selbstherrlich dumm, dass er
nur auf kreuz.net erscheinen kann. Anderswo wäre die angesprochene Zielgruppe nicht in so konzentrierter Form zu finden.
Die Verwandtschaft mit den Trockennasenaffen ist da nicht zu übersehen.
Mutierte Grippeviren werden wohl bei allen kreuz.netlern unbehandelt bleiben. Das ist Ehrensache. Man kann ja nicht gut gegen die Evolutionstheorie anschreiben und dann nach Medikamenten schreien, deren Entwicklung gerade dieser Evolutionstheorie zu danken ist.
So wird man die kreuz.netler los und verdankt das dann auch noch ihrer pathologischen Ablehnung der Evolutionstheorie.
Wer allerdings noch nicht unheilbar an kreuz.net-Indoktrinierung erkrankt ist, sollte sich für den Anfang diesen Artikel vornehmen.
Es könnte ja in so manchem scheinbaren Trottel ein Trockennasenaffe mit Verstand verborgen sein.
„Was Darwin wirklich meinte“
„Die Evolutionstheorie ist die einfachste schwierige Theorie der Welt, immer wieder wird sie missverstanden. Anlässlich des Darwin-Jahres 2009 listen wir die elf populärsten Irrtümer auf.“
dasmagazin.ch/…rwin-wirklich-meinte/
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
nur auf kreuz.net erscheinen kann. Anderswo wäre die angesprochene Zielgruppe nicht in so konzentrierter Form zu finden.
Die Verwandtschaft mit den Trockennasenaffen ist da nicht zu übersehen.
Mutierte Grippeviren werden wohl bei allen kreuz.netlern unbehandelt bleiben. Das ist Ehrensache. Man kann ja nicht gut gegen die Evolutionstheorie anschreiben und dann nach Medikamenten schreien, deren Entwicklung gerade dieser Evolutionstheorie zu danken ist.
So wird man die kreuz.netler los und verdankt das dann auch noch ihrer pathologischen Ablehnung der Evolutionstheorie.
Wer allerdings noch nicht unheilbar an kreuz.net-Indoktrinierung erkrankt ist, sollte sich für den Anfang diesen Artikel vornehmen.
Es könnte ja in so manchem scheinbaren Trottel ein Trockennasenaffe mit Verstand verborgen sein.
„Was Darwin wirklich meinte“
„Die Evolutionstheorie ist die einfachste schwierige Theorie der Welt, immer wieder wird sie missverstanden. Anlässlich des Darwin-Jahres 2009 listen wir die elf populärsten Irrtümer auf.“
dasmagazin.ch/…rwin-wirklich-meinte/
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#97 Bodo11 † 22:42:08 | Sonntag, 26. April 2009
Mindszenty:
Deutsche und Russen haben viel gemeinsam.
Beide Völker wurden von Machthabern missbraucht,mißbraucht von gottlosen Führern.
Gegeneinander gehetzt.
So Gott will,wird das nie wieder geschehen.
So seht zu,daß ihr nicht wieder von gottlosen Führungsmanschaften regiert werdet,die auf den Schwächsten der Gesellschaft herumtrampeln,auch wenn sie sich diesmal Demokraten oder sogar christlich nennen.
orthodoxeurope.org/…s/upload/Putin_9.jpg
Redaktion benachrichtigen
Deutsche und Russen haben viel gemeinsam.
Beide Völker wurden von Machthabern missbraucht,mißbraucht von gottlosen Führern.
Gegeneinander gehetzt.
So Gott will,wird das nie wieder geschehen.
So seht zu,daß ihr nicht wieder von gottlosen Führungsmanschaften regiert werdet,die auf den Schwächsten der Gesellschaft herumtrampeln,auch wenn sie sich diesmal Demokraten oder sogar christlich nennen.
orthodoxeurope.org/…s/upload/Putin_9.jpg
#96 Mindszenty 22:24:51 | Sonntag, 26. April 2009
@Bodo Religion wurde am intensivsten
von Extremisten verspottet. Wir waren noch Kinder als wir von Kommunisten mit „katholische Arschbacken“ tituliert wurden. Deshalb bin ich dagegen Menschen aufgrund ihrer Religion, Nationalität, Hautfarbe usw. zu verspotten und zu diskriminieren.
Übrigens: Es gibt sie nicht,
die Deutschen,die alle Nazis sind
die Russen, die alle Kommunisten sind
die Amerikaner, die alle Imperialisten sind
Jeder hat eine eigene Seele.
Redaktion benachrichtigen
von Extremisten verspottet. Wir waren noch Kinder als wir von Kommunisten mit „katholische Arschbacken“ tituliert wurden. Deshalb bin ich dagegen Menschen aufgrund ihrer Religion, Nationalität, Hautfarbe usw. zu verspotten und zu diskriminieren.
Übrigens: Es gibt sie nicht,
die Deutschen,die alle Nazis sind
die Russen, die alle Kommunisten sind
die Amerikaner, die alle Imperialisten sind
Jeder hat eine eigene Seele.
#95 Bodo11 † 22:09:30 | Sonntag, 26. April 2009
Mindszenty
Bodo ihr ward schon öfter da (1945 -1989)
Nun.
Offenbar konnten wir EURER Einladung einfach nicht widerstehen.
Aber seht: WIR sind gegangen,haben euer Land wieder freigegeben,die USA hocken heute noch mit ihren Atomsprengköpfen bei euch rum und „beschützen“ euch,weil ihr ja nur eine Spielzeugarmee haben dürft,mehr erlauben euch EURE FREUNDE nämlich nicht.
Vor WEM beschützen die euch eigentlich ?
Sie irren sich ich,ich wundere mich nur,daß ihr Deutsche einfach nicht klüger werdet und die Religion andere Leute mit Füßen tretet.
Unter dem Vorwand der Satire darf bei euch jeder Religion verhöhnen,religiöse Gefühle verletzen.
Dabei weiß doch jeder : deus animae Intimus est. Gott ist der Seele am intimsten
Redaktion benachrichtigen
Bodo ihr ward schon öfter da (1945 -1989)
Nun.
Offenbar konnten wir EURER Einladung einfach nicht widerstehen.
Aber seht: WIR sind gegangen,haben euer Land wieder freigegeben,die USA hocken heute noch mit ihren Atomsprengköpfen bei euch rum und „beschützen“ euch,weil ihr ja nur eine Spielzeugarmee haben dürft,mehr erlauben euch EURE FREUNDE nämlich nicht.
Vor WEM beschützen die euch eigentlich ?
Sie irren sich ich,ich wundere mich nur,daß ihr Deutsche einfach nicht klüger werdet und die Religion andere Leute mit Füßen tretet.
Unter dem Vorwand der Satire darf bei euch jeder Religion verhöhnen,religiöse Gefühle verletzen.
Dabei weiß doch jeder : deus animae Intimus est. Gott ist der Seele am intimsten
#94 Ultramontanus 22:06:34 | Sonntag, 26. April 2009
Ode an Russland
In Russland ist der Zar
nen echter Star
Oder der KGB
die Bande war ja nimma OK
Da jibbet keine Freie Presse
Eher schon auf die Fresse!
Und die Oppsoition
hört man ab beim Telefon
Abba der Wodka fließt in Strömen
um die ganze Scheiße zu schönen!
Hurra, ich will zum russischen Zar
-ist doch klaa!!
Redaktion benachrichtigen
In Russland ist der Zar
nen echter Star
Oder der KGB
die Bande war ja nimma OK
Da jibbet keine Freie Presse
Eher schon auf die Fresse!
Und die Oppsoition
hört man ab beim Telefon
Abba der Wodka fließt in Strömen
um die ganze Scheiße zu schönen!
Hurra, ich will zum russischen Zar
-ist doch klaa!!
#93 catholic 22:04:41 | Sonntag, 26. April 2009
Der Artikel „Amoklauf“ entbehrt jeder Wissenschaftlichkeit und Theologie
Er bewegt sich auf unteren Ebene von Nazipolemik am Stammtisch.
Die Redaktion zieht viele Nieten !
Redaktion benachrichtigen
Er bewegt sich auf unteren Ebene von Nazipolemik am Stammtisch.
Die Redaktion zieht viele Nieten !
#92 Ultramontanus 21:55:51 | Sonntag, 26. April 2009
Bodo, ich krieg mich nimmma
„Die Freiheit der Presse gehört demjenigen,dem die Presse gehört.“
Meine Fresse! Alta biste im Mittealata???
Redaktion benachrichtigen
„Die Freiheit der Presse gehört demjenigen,dem die Presse gehört.“
Meine Fresse! Alta biste im Mittealata???
#91 Mindszenty 21:54:29 | Sonntag, 26. April 2009
Bodo ihr ward schon öfter da (1945 -1989)
Damals war es gar nicht so einfach Christ zu sein unter euch „Christen“.
Nein, ich habe nichts gegen Russen, aber ich habe etwas dagegen, wenn Sie angesichts dieses Ergebnisses in Berlin in Schadenfreude ausbrechen. Was für ein „Christ“ sind sie eigentlich?
Redaktion benachrichtigen
Damals war es gar nicht so einfach Christ zu sein unter euch „Christen“.
Nein, ich habe nichts gegen Russen, aber ich habe etwas dagegen, wenn Sie angesichts dieses Ergebnisses in Berlin in Schadenfreude ausbrechen. Was für ein „Christ“ sind sie eigentlich?
#90 Paulaner † 21:54:28 | Sonntag, 26. April 2009
Die Evolutionstheorie ist nicht das Gegenstück zum Kreationismus.
Leider muss ich hier, als religiöser Mensch an diesem Ort diese Behauptung so niederschreiben, obwohl ich weiß, dass sie vielen Lesern weh tut.
Der Kreationismus, der sich an die Bibel anlehnt, erklärt die Entstehung des Lebens, die Evolutionstheorie jedoch nicht. Die Evolutionstheorie, zumindest die wissenschaftliche, die biologische, beginnt erst dort, wo es bereits fertiges Leben, selbst-reproduzierende Materie gibt. Woher es kommt, beschreibt die Biologie und damit die ET nicht.
Die Biologen verstehen sich als Wissenschafter, nicht als Theologen; umgekehrt ist das anders.
Redaktion benachrichtigen
Leider muss ich hier, als religiöser Mensch an diesem Ort diese Behauptung so niederschreiben, obwohl ich weiß, dass sie vielen Lesern weh tut.
Der Kreationismus, der sich an die Bibel anlehnt, erklärt die Entstehung des Lebens, die Evolutionstheorie jedoch nicht. Die Evolutionstheorie, zumindest die wissenschaftliche, die biologische, beginnt erst dort, wo es bereits fertiges Leben, selbst-reproduzierende Materie gibt. Woher es kommt, beschreibt die Biologie und damit die ET nicht.
Die Biologen verstehen sich als Wissenschafter, nicht als Theologen; umgekehrt ist das anders.
#89 Bodo11 † 21:53:03 | Sonntag, 26. April 2009
Ultramontanus
da weiß man,was echte Pressfreiheit ist…
Die Freiheit der Presse gehört demjenigen,dem die Presse gehört.
Schon mal darüber nachgedacht ?
Die russische Presse gehört jedenfalls heute den Russen,nachdem wir dort die ferngesteuerten Fremdkörper entsorgt haben.
Redaktion benachrichtigen
da weiß man,was echte Pressfreiheit ist…
Die Freiheit der Presse gehört demjenigen,dem die Presse gehört.
Schon mal darüber nachgedacht ?
Die russische Presse gehört jedenfalls heute den Russen,nachdem wir dort die ferngesteuerten Fremdkörper entsorgt haben.
#88 Ultramontanus 21:50:19 | Sonntag, 26. April 2009
Bodo, ich blicks nicht mehr…
Bist du eigentlich katholisch oder russich-orthodox odddaa was? Die Russen sind doch russisch-rthodox und damit aus kath. Sicht stinknormaler Häretiker/Schismatiker??
Redaktion benachrichtigen
Bist du eigentlich katholisch oder russich-orthodox odddaa was? Die Russen sind doch russisch-rthodox und damit aus kath. Sicht stinknormaler Häretiker/Schismatiker??
#87 Mannheimer † 21:48:14 | Sonntag, 26. April 2009
Frau Galatea (oder Herr? bissl androgyn, Ihr Nick)
Ich halte Herrn Schmidt-Salomon für ehrlich, weil er sagt was er denkt und dies auch offensiv vertritt. Wahre Atheisten, die zu ihrer Meinung stehen, gibt es nur sehr selten – die meisten sind dann eher Agnostiker, die sich nicht recht festlegen wollen oder können oder die zu feige sind, dann den letzten Schritt zu gehen. Viele deutsche Nicht-Christen flüchten sich auch in Esoterik-Krampf, in obskures Neuheidentum, Wicca oder sonstwas seltsames.
Einem ehrlichen Atheisten zolle ich Respekt.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte Herrn Schmidt-Salomon für ehrlich, weil er sagt was er denkt und dies auch offensiv vertritt. Wahre Atheisten, die zu ihrer Meinung stehen, gibt es nur sehr selten – die meisten sind dann eher Agnostiker, die sich nicht recht festlegen wollen oder können oder die zu feige sind, dann den letzten Schritt zu gehen. Viele deutsche Nicht-Christen flüchten sich auch in Esoterik-Krampf, in obskures Neuheidentum, Wicca oder sonstwas seltsames.
Einem ehrlichen Atheisten zolle ich Respekt.
#86 Bodo11 † 21:46:31 | Sonntag, 26. April 2009
Christenpflicht
Mindszenty
Wir wollen euch doch hier nicht alleine lassen mit den Türken.
Schließlich sind wir doch Christen.
Redaktion benachrichtigen
Mindszenty
Wir wollen euch doch hier nicht alleine lassen mit den Türken.
Schließlich sind wir doch Christen.
#85 Ultramontanus 21:41:41 | Sonntag, 26. April 2009
das gute Russland…
da weiß man,was echte Pressfreiheit ist…
Redaktion benachrichtigen
da weiß man,was echte Pressfreiheit ist…
#84 Mindszenty 21:36:04 | Sonntag, 26. April 2009
Was machen sie dann noch hier.
In der Taiga, bei Zar Wladimir, gibt es schon noch ein ruhiges Fleckchen.
Redaktion benachrichtigen
In der Taiga, bei Zar Wladimir, gibt es schon noch ein ruhiges Fleckchen.
#83 Galatea 21:31:45 | Sonntag, 26. April 2009
Wenn das Ihren Ansprüchen genügt,
Herr Mannheimer:
Der ist nämlich ehrlich.
Das ist
a. fraglich
b. auch fraglich, warum Sie Schmidt-Salomon für besonders wahrhaftig finden.
c. Außerdem – das spricht für Sie – wieder einmal ein Gegner des dt. Episkopats.
Es gibt nicht mehrere Wahrheiten, Herr Mannheimer.
Eine reicht, und dafür braucht es keine Atheisten.
Redaktion benachrichtigen
Herr Mannheimer:
Der ist nämlich ehrlich.
Das ist
a. fraglich
b. auch fraglich, warum Sie Schmidt-Salomon für besonders wahrhaftig finden.
c. Außerdem – das spricht für Sie – wieder einmal ein Gegner des dt. Episkopats.
Es gibt nicht mehrere Wahrheiten, Herr Mannheimer.
Eine reicht, und dafür braucht es keine Atheisten.
#82 Bodo11 † 21:25:54 | Sonntag, 26. April 2009
Mindszenty
Huch,sie Schelm.
Denk ich an Deutschland in der Nacht bin ich um den Schlaf gebracht.
Und tagsüber ist es auch nicht viel besser.
Redaktion benachrichtigen
Huch,sie Schelm.
Denk ich an Deutschland in der Nacht bin ich um den Schlaf gebracht.
Und tagsüber ist es auch nicht viel besser.
#81 Biene Maja 21:17:31 | Sonntag, 26. April 2009
Bodo 11
ja die Welt wird Gottlos man sieht es schon Abtreibung Stammzellenforschung wie im dritten Reich nicht besser geworden die heutige Zeit der Islam wird es euch schon noch zeigen wie verkehrt Ihr handelt
Redaktion benachrichtigen
ja die Welt wird Gottlos man sieht es schon Abtreibung Stammzellenforschung wie im dritten Reich nicht besser geworden die heutige Zeit der Islam wird es euch schon noch zeigen wie verkehrt Ihr handelt
#80 Mindszenty 21:15:26 | Sonntag, 26. April 2009
@Bodo11 Es ist eine Ehre für uns alle,
dass Sie als betagter und berühmter Mensch sich herablassen in diesem zu Forum schreiben. Immerhin hat bereits ihr Landsmann Dostojewski einen ganzen Roman nach ihnen benannt :
„Der Idiot“
Redaktion benachrichtigen
dass Sie als betagter und berühmter Mensch sich herablassen in diesem zu Forum schreiben. Immerhin hat bereits ihr Landsmann Dostojewski einen ganzen Roman nach ihnen benannt :
„Der Idiot“
#79 Bodo11 † 20:52:25 | Sonntag, 26. April 2009
Die Atheisten in Berlin haben gesiegt,proReli unterliegt
Schau ich mir die Russen an,hab ich wenig Freude dran,
fallen mir die Deutsche ein,freut es mich ein Russ zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Schau ich mir die Russen an,hab ich wenig Freude dran,
fallen mir die Deutsche ein,freut es mich ein Russ zu sein.
#78 Stephanus 20:51:14 | Sonntag, 26. April 2009
So schimpfen sie die katholiken, von einem Nichtkatholiken
Der Papst hat eine Encyklika über die Ehe erlassen, die nur den verwundern kann, der mit katholischen Gedankengängen nicht vertraut ist; nichts in diesem gezähmten Ausbruch ist neu oder überraschend – er deckt sich haarscharf mit dem Dogma der Kirche und ist nichts als ein Plakat der Waren, die dort geführt werden.
Die Vulgärkatholiken pflegen zu schimpfen, wenn sich unsereiner mit ihnen befaßt, und sie schimpfen nicht einmal herzerquickend, sondern recht unbegabt. Die bessern unter den Frommen pflegen zu jammern: »Sie verstehen den Katholizismus nicht.
ktucholsky
dem ist wohl nichts hinzuzufügen!
Redaktion benachrichtigen
Der Papst hat eine Encyklika über die Ehe erlassen, die nur den verwundern kann, der mit katholischen Gedankengängen nicht vertraut ist; nichts in diesem gezähmten Ausbruch ist neu oder überraschend – er deckt sich haarscharf mit dem Dogma der Kirche und ist nichts als ein Plakat der Waren, die dort geführt werden.
Die Vulgärkatholiken pflegen zu schimpfen, wenn sich unsereiner mit ihnen befaßt, und sie schimpfen nicht einmal herzerquickend, sondern recht unbegabt. Die bessern unter den Frommen pflegen zu jammern: »Sie verstehen den Katholizismus nicht.
ktucholsky
dem ist wohl nichts hinzuzufügen!
#77 biomilch 20:35:29 | Sonntag, 26. April 2009
Mit dem Namen Schmidt-Salomon …
… kann man gar nicht ehrlich sein.
Die Juden und ihre Lügen! (M. Luther)
Die Kinder des Vaters der Lüge. (J. Christus)
Redaktion benachrichtigen
… kann man gar nicht ehrlich sein.
Die Juden und ihre Lügen! (M. Luther)
Die Kinder des Vaters der Lüge. (J. Christus)
#76 Bodo11 † 20:29:53 | Sonntag, 26. April 2009
Schmidt-Salomon
Schmidt-Salomon,der gewalttösige Pups aus dem Loch des Nichts, wird in seiner eigenen kotigen Ursuppe untergehen.
Blub,blub…
Redaktion benachrichtigen
Schmidt-Salomon,der gewalttösige Pups aus dem Loch des Nichts, wird in seiner eigenen kotigen Ursuppe untergehen.
Blub,blub…
#75 Mannheimer † 20:10:08 | Sonntag, 26. April 2009
Ich mag Michael Schmidt-Salomon
Der ist nämlich ehrlich.
Redaktion benachrichtigen
Der ist nämlich ehrlich.
#74 orthokathole 19:53:02 | Sonntag, 26. April 2009
Schmidt-Salomon
Zitat:
«Schon im Oktober 2008 sprach Schmidt eine Kriegserklärung gegen religiöse Menschen und Institutionen aus.»
Wo kann ich das finden? Ich würde es gerne an meine Schüler weitergeben.
Redaktion benachrichtigen
Zitat:
«Schon im Oktober 2008 sprach Schmidt eine Kriegserklärung gegen religiöse Menschen und Institutionen aus.»
Wo kann ich das finden? Ich würde es gerne an meine Schüler weitergeben.
#73 Paulaner † 19:44:11 | Sonntag, 26. April 2009
Episode der Evolution
Oder soll hier ein Zank mit den Kreationisten vom Zaun gebrochen werden, dann aber gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
Oder soll hier ein Zank mit den Kreationisten vom Zaun gebrochen werden, dann aber gute Nacht.
#72 Stephanus 19:39:50 | Sonntag, 26. April 2009
Der Mensch: Ziel oder Weg der Evolution??? Teil 3:
Wenn der Mensch fühlt, dass er nicht mehr hinten hoch kann, wird er fromm und weise; er verzichtet dann auf die sauern Trauben der Welt. Dieses nennt man innere Einkehr. Die verschiedenen Altersstufen des Menschen halten einander für verschiedne Rassen: Alte haben gewöhnlich vergessen, dass sie jung gewesen sind, oder sie vergessen, dass sie alt sind, und Junge begreifen nie, dass sie alt werden können.
Der Mensch möchte nicht gern sterben, weil er nicht weiß, was dann kommt. Bildet er sich ein, es zu wissen, dann möchte er es auch nicht gern; weil er das Alte noch ein wenig mitmachen will. Ein wenig heißt hier: ewig.
Im übrigen ist der Mensch ein Lebewesen, das klopft, schlechte Musik macht und seinen Hund bellen läßt. Manchmal gibt er auch Ruhe, aber dann ist er tot.
Neben den Menschen gibt es noch Sachsen und Amerikaner, aber die haben wir noch nicht gehabt und bekommen Zoologie erst in der nächsten Klasse.
ktucholsky1931
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Mensch fühlt, dass er nicht mehr hinten hoch kann, wird er fromm und weise; er verzichtet dann auf die sauern Trauben der Welt. Dieses nennt man innere Einkehr. Die verschiedenen Altersstufen des Menschen halten einander für verschiedne Rassen: Alte haben gewöhnlich vergessen, dass sie jung gewesen sind, oder sie vergessen, dass sie alt sind, und Junge begreifen nie, dass sie alt werden können.
Der Mensch möchte nicht gern sterben, weil er nicht weiß, was dann kommt. Bildet er sich ein, es zu wissen, dann möchte er es auch nicht gern; weil er das Alte noch ein wenig mitmachen will. Ein wenig heißt hier: ewig.
Im übrigen ist der Mensch ein Lebewesen, das klopft, schlechte Musik macht und seinen Hund bellen läßt. Manchmal gibt er auch Ruhe, aber dann ist er tot.
Neben den Menschen gibt es noch Sachsen und Amerikaner, aber die haben wir noch nicht gehabt und bekommen Zoologie erst in der nächsten Klasse.
ktucholsky1931
#71 Anmut 19:38:42 | Sonntag, 26. April 2009
@biomilch
klingt auch nahrhaft, trotzdem sind Sie ein armes Würstchen.
Redaktion benachrichtigen
klingt auch nahrhaft, trotzdem sind Sie ein armes Würstchen.
#70 Stephanus 19:37:26 | Sonntag, 26. April 2009
Der Mensch: Ziel oder Weg der Evolution???
Manche verlassen sich auch auf den Charakter.
Der Mensch zerfällt in zwei Teile:
In einen männlichen, der nicht denken will, und in einen weiblichen, der nicht denken kann. Beide haben sogenannte Gefühle: man ruft diese am sichersten dadurch hervor, dass man gewisse Nervenpunkte des Organismus in Funktion setzt. In diesen Fällen sondern manche Menschen Lyrik ab.
Der Mensch ist ein pflanzen- und fleischfressendes Wesen; auf Nordpolfahrten frißt er hier und da auch Exemplare seiner eigenen Gattung; doch wird das durch den Faschismus wieder ausgeglichen.
Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus.
Jeder Mensch hat eine Leber, eine Milz, eine Lunge und eine Fahne; sämtliche vier Organe sind lebenswichtig. Es soll Menschen ohne Leber, ohne Milz und mit halber Lunge geben; Menschen ohne Fahne gibt es nicht.
Schwache Fortpflanzungstätigkeit facht der Mensch gern an, und dazu hat er mancherlei Mittel: den Stierkampf, das Verbrechen, den Sport und die Gerichtspflege.
Menschen miteinander gibt es nicht. Es gibt nur Menschen, die herrschen, und solche, die beherrscht werden.
Doch hat noch niemand sich selber beherrscht; weil der opponierende Sklave immer mächtiger ist als der regierungssüchtige Herr. Jeder Mensch ist sich selber unterlegen.
ktucholsky
Redaktion benachrichtigen
Manche verlassen sich auch auf den Charakter.
Der Mensch zerfällt in zwei Teile:
In einen männlichen, der nicht denken will, und in einen weiblichen, der nicht denken kann. Beide haben sogenannte Gefühle: man ruft diese am sichersten dadurch hervor, dass man gewisse Nervenpunkte des Organismus in Funktion setzt. In diesen Fällen sondern manche Menschen Lyrik ab.
Der Mensch ist ein pflanzen- und fleischfressendes Wesen; auf Nordpolfahrten frißt er hier und da auch Exemplare seiner eigenen Gattung; doch wird das durch den Faschismus wieder ausgeglichen.
Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus.
Jeder Mensch hat eine Leber, eine Milz, eine Lunge und eine Fahne; sämtliche vier Organe sind lebenswichtig. Es soll Menschen ohne Leber, ohne Milz und mit halber Lunge geben; Menschen ohne Fahne gibt es nicht.
Schwache Fortpflanzungstätigkeit facht der Mensch gern an, und dazu hat er mancherlei Mittel: den Stierkampf, das Verbrechen, den Sport und die Gerichtspflege.
Menschen miteinander gibt es nicht. Es gibt nur Menschen, die herrschen, und solche, die beherrscht werden.
Doch hat noch niemand sich selber beherrscht; weil der opponierende Sklave immer mächtiger ist als der regierungssüchtige Herr. Jeder Mensch ist sich selber unterlegen.
ktucholsky
#69 biomilch 19:34:38 | Sonntag, 26. April 2009
Salomon
… klingt aber sehr jüdisch.
Früher waren die Juden Bolschewisten (Trotzki) oder Kommunisten (Luxemburg). Heute sind sie es immer noch und nennen sich „Bruno“.
Hoffentlich ergeht es ihnen, wie dem Problem-Bär. Eigentlich dürfte es sie ja gar nicht mehr geben!
Redaktion benachrichtigen
… klingt aber sehr jüdisch.
Früher waren die Juden Bolschewisten (Trotzki) oder Kommunisten (Luxemburg). Heute sind sie es immer noch und nennen sich „Bruno“.
Hoffentlich ergeht es ihnen, wie dem Problem-Bär. Eigentlich dürfte es sie ja gar nicht mehr geben!
#68 DJM † 19:09:17 | Sonntag, 26. April 2009
Gott ist Geist
Gott ist die Liebe.
Die Liebe ist der Geist.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist die Liebe.
Die Liebe ist der Geist.
#67 Bodo11 † 19:04:55 | Sonntag, 26. April 2009
gunther maria michel
Schon Adam schreibt man das Verfassen des ersten kabbalistischen Werkes zu, „Rasiel Malach“ („Der geheime Engel“).Ich denke,der erste Mensch war kaum des Schreibens mächtig.
Ich denke diese Zuschreibungen zu frühesten alttestamentarischen Figuren sollen die Glaubwürdigkeit den Lehren der Kaballah erhöhen,ihr ehrwürdiges Alter betonen und damit ihre universelle Wahrheit.
Wissenschaftlich Historisch nachweisen können sie die wirklichen Schöpfer dieser Suche nach der „Weltformel“ (Formel für Alles) wohl nie.
Redaktion benachrichtigen
Schon Adam schreibt man das Verfassen des ersten kabbalistischen Werkes zu, „Rasiel Malach“ („Der geheime Engel“).Ich denke,der erste Mensch war kaum des Schreibens mächtig.
Ich denke diese Zuschreibungen zu frühesten alttestamentarischen Figuren sollen die Glaubwürdigkeit den Lehren der Kaballah erhöhen,ihr ehrwürdiges Alter betonen und damit ihre universelle Wahrheit.
Wissenschaftlich Historisch nachweisen können sie die wirklichen Schöpfer dieser Suche nach der „Weltformel“ (Formel für Alles) wohl nie.
#66 DJM † 19:04:32 | Sonntag, 26. April 2009
@Matthäus drei
In Matthäus drei steht: „Die Vorbereitung des Wirkens Jesu“ im Vordergrund.
Oder kann Gott einen Kasten erschaffen, von dem er nicht weiss, was drin ist?
Kann er, weil zuerst die Idee des Kastens aufgrund seiner Notwendigkeit geschah. Sehnsucht ist so recht die Sache des Geites, lehrt der Cusaner und ein Berg, der sich ins Meer hebt, ist eine Insel. Welche drei Dinge würde man auf die Insel mitnehmen? Glaube, Hoffnung und Liebe. Ja, heute schwelgere ich wieder in Metaphern, ich weiß. Im Anfang war der Ort… Nein, der Kasten ist das Wort. Was hast Du auf dem Kasten?
Redaktion benachrichtigen
In Matthäus drei steht: „Die Vorbereitung des Wirkens Jesu“ im Vordergrund.
Oder kann Gott einen Kasten erschaffen, von dem er nicht weiss, was drin ist?
Kann er, weil zuerst die Idee des Kastens aufgrund seiner Notwendigkeit geschah. Sehnsucht ist so recht die Sache des Geites, lehrt der Cusaner und ein Berg, der sich ins Meer hebt, ist eine Insel. Welche drei Dinge würde man auf die Insel mitnehmen? Glaube, Hoffnung und Liebe. Ja, heute schwelgere ich wieder in Metaphern, ich weiß. Im Anfang war der Ort… Nein, der Kasten ist das Wort. Was hast Du auf dem Kasten?
#65 gunther maria michel 18:59:08 | Sonntag, 26. April 2009
Matthäus,
sind die heiligen Väter der Kirche, sind die scholastischen Theologen, insbesondre der hl. Thomas von Aquin, für Sie „Häretiker“? Das meinte ich mit traditionell = überliefert. Traditionell ist nicht identisch mit traditionalistisch. Wobei man den Traditionalisten immerhin zugute halten muss, dass sie die traditionelle Glaubenslehre hochhalten, während, nach der Lehre der Päpste, der Modernismus eine gefährliche Abirrung vom katholischen Glauben ist.
Natürlich darf man fragen.
Redaktion benachrichtigen
sind die heiligen Väter der Kirche, sind die scholastischen Theologen, insbesondre der hl. Thomas von Aquin, für Sie „Häretiker“? Das meinte ich mit traditionell = überliefert. Traditionell ist nicht identisch mit traditionalistisch. Wobei man den Traditionalisten immerhin zugute halten muss, dass sie die traditionelle Glaubenslehre hochhalten, während, nach der Lehre der Päpste, der Modernismus eine gefährliche Abirrung vom katholischen Glauben ist.
Natürlich darf man fragen.
#64 Matthäus drei+ † 18:55:00 | Sonntag, 26. April 2009
@ GMM
… aber bitte mit dem traditionellen, nicht mit mit dem modernistischen, …
Das könnte Ihnen so passen, dass ich vom wahren Glauben abfalle und einer häretischen Sekte anheim falle. Da sei Gott vor!
Im übrigen, fragen wird man ja noch dürfen, oder?
Redaktion benachrichtigen
… aber bitte mit dem traditionellen, nicht mit mit dem modernistischen, …
Das könnte Ihnen so passen, dass ich vom wahren Glauben abfalle und einer häretischen Sekte anheim falle. Da sei Gott vor!
Im übrigen, fragen wird man ja noch dürfen, oder?
#63 gunther maria michel 18:52:19 | Sonntag, 26. April 2009
Ach Du lieber Himmel, Matthäus, Sie sind Katholik?
Der trinitarische Glaube ist der einzige strenge und wahre Monotheismus, der einzige auch, der die Vernunft und das Gemüt des Menschen zufrieden stellen kann.
Meine Güte – befassen Sie sich doch mal mit dem katholischen Glauben, aber bitte mit dem traditionellen, nicht mit mit dem modernistischen, studieren Sie ihn, dann werden Sie nicht mehr so leichtsinnig daherschreiben.
Redaktion benachrichtigen
Der trinitarische Glaube ist der einzige strenge und wahre Monotheismus, der einzige auch, der die Vernunft und das Gemüt des Menschen zufrieden stellen kann.
Meine Güte – befassen Sie sich doch mal mit dem katholischen Glauben, aber bitte mit dem traditionellen, nicht mit mit dem modernistischen, studieren Sie ihn, dann werden Sie nicht mehr so leichtsinnig daherschreiben.
#62 Matthäus drei+ † 18:49:36 | Sonntag, 26. April 2009
@DJM, kein Schmarrn, sondern eine scholastische Philosophieakrobatik
DJM: @Matthäus dreiSo einen angeblich allmächtigen Gott,
So ein Schmarn. Es ist UNSER Gott, denn es gibt nur einen in drei Personen.
Wenn Gott allwissend ist, kann er nicht allmächtig sein und umgekehrt. Das schliesst sich jweils gegenseitig aus.
Oder kann Gott einen Kasten erschaffen, von dem er nicht weiss, was drin ist?
Nu denken Sie mal.
Dieser Dreipersonengott ist ja für die halbe monotheistische Menscheit schon ketzerischer Polytheismus. Haben wir Katholiken den wirklich nötig?
Redaktion benachrichtigen
DJM: @Matthäus dreiSo einen angeblich allmächtigen Gott,
So ein Schmarn. Es ist UNSER Gott, denn es gibt nur einen in drei Personen.
Wenn Gott allwissend ist, kann er nicht allmächtig sein und umgekehrt. Das schliesst sich jweils gegenseitig aus.
Oder kann Gott einen Kasten erschaffen, von dem er nicht weiss, was drin ist?
Nu denken Sie mal.
Dieser Dreipersonengott ist ja für die halbe monotheistische Menscheit schon ketzerischer Polytheismus. Haben wir Katholiken den wirklich nötig?
#61 gunther maria michel 18:43:49 | Sonntag, 26. April 2009
Bodo,
die Kabbalisten berufen sich schon auf Abraham als angeblichen Verfasser des Sefer Jezirah.
Und – hat Abraham es wirklich verfasst? Was meinen Sie?
Redaktion benachrichtigen
die Kabbalisten berufen sich schon auf Abraham als angeblichen Verfasser des Sefer Jezirah.
Und – hat Abraham es wirklich verfasst? Was meinen Sie?
#60 Adolf 18:42:08 | Sonntag, 26. April 2009
Einer Theorie kann man
nur Glauben, nicht wissen.
Redaktion benachrichtigen
nur Glauben, nicht wissen.
#59 Anmut 18:40:25 | Sonntag, 26. April 2009
St.Anton
Es ist wirklich nervtötend.
1. Ist die ET vielfach belegt (aber Kreatonisten wollen davon nix wissen, weil die Bibel sie selbstverständlich nicht behandelt)
2. Haben die meisten Christen, kein Problem sie anzuerkennen.
3. Geht es dabei nicht um Glaube sondern um Wissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
Es ist wirklich nervtötend.
1. Ist die ET vielfach belegt (aber Kreatonisten wollen davon nix wissen, weil die Bibel sie selbstverständlich nicht behandelt)
2. Haben die meisten Christen, kein Problem sie anzuerkennen.
3. Geht es dabei nicht um Glaube sondern um Wissenschaft.
#58 Bodo11 † 18:36:34 | Sonntag, 26. April 2009
gunther maria michel
König Salomo, mit all seinen Fehlern, die er auch hatte, ist ein Heiliger der katholischen Kirche, so wie die andern Gerechten des Alten Bundes.
Allein-,die Freimaurer haben ihn schon für sich vereinnahmt als ersten biblischen Freimaurer.Eben wegen der Kaballah.
Schauen sie mal hier :
img512.imageshack.us/…g512/108/aa1xe0n.jpg
Redaktion benachrichtigen
König Salomo, mit all seinen Fehlern, die er auch hatte, ist ein Heiliger der katholischen Kirche, so wie die andern Gerechten des Alten Bundes.
Allein-,die Freimaurer haben ihn schon für sich vereinnahmt als ersten biblischen Freimaurer.Eben wegen der Kaballah.
Schauen sie mal hier :
img512.imageshack.us/…g512/108/aa1xe0n.jpg
#57 Mannheimer † 18:30:28 | Sonntag, 26. April 2009
wolfgang11: Jop, zB. Christophorus
den man dann aus der Liste gestrichen hat wegen Nicht-Existenz…
Redaktion benachrichtigen
den man dann aus der Liste gestrichen hat wegen Nicht-Existenz…
#56 DJM † 18:29:38 | Sonntag, 26. April 2009
@Matthäus drei
So einen angeblich allmächtigen Gott,
So ein Schmarn. Es ist UNSER Gott, denn es gibt nur einen in drei Personen.
Redaktion benachrichtigen
So einen angeblich allmächtigen Gott,
So ein Schmarn. Es ist UNSER Gott, denn es gibt nur einen in drei Personen.
#55 wolfgang11 † 18:26:12 | Sonntag, 26. April 2009
michel: In der Kirche
gibt es zuhauf komische Heilige.
Redaktion benachrichtigen
gibt es zuhauf komische Heilige.
#54 Biene Maja 18:25:31 | Sonntag, 26. April 2009
Matthäus drei
weil wir bei den Schwierigkeiten des Lebens nur wachsen können reifen wie das Weizenkorn vielerlei Bearbeitung
erfährt bis es zum Brot wird so ist es bei uns Menschen auch das ist so
Redaktion benachrichtigen
weil wir bei den Schwierigkeiten des Lebens nur wachsen können reifen wie das Weizenkorn vielerlei Bearbeitung
erfährt bis es zum Brot wird so ist es bei uns Menschen auch das ist so
#53 gunther maria michel 18:21:37 | Sonntag, 26. April 2009
@Bodo,
König Salomo, mit all seinen Fehlern, die er auch hatte, ist ein Heiliger der katholischen Kirche, so wie die andern Gerechten des Alten Bundes.
Auf den Auferstehungsikonen der Ostkirche ist er links unten zu sehen, neben Adam, David, den Propheten…
Das nur mal nebenbei.
Redaktion benachrichtigen
König Salomo, mit all seinen Fehlern, die er auch hatte, ist ein Heiliger der katholischen Kirche, so wie die andern Gerechten des Alten Bundes.
Auf den Auferstehungsikonen der Ostkirche ist er links unten zu sehen, neben Adam, David, den Propheten…
Das nur mal nebenbei.
#52 Mannheimer † 18:21:23 | Sonntag, 26. April 2009
Gott ist kein Lückenbüßer
bzw sollte keiner sein. Leider wird er von einigen wenigen immer noch dazu mißbraucht, Wissenlücken zu „füllen“, so nach dem Motto „Aha! Hier, das wisst ihr nicht, DAS war dann ja wohl Gottes Eingreifen!“
Wie albern. Die Aussage der Genesis ist: Gott hat die Welt erschaffen.
Wie er das getan hat, wissen wir schlicht nicht.
Redaktion benachrichtigen
bzw sollte keiner sein. Leider wird er von einigen wenigen immer noch dazu mißbraucht, Wissenlücken zu „füllen“, so nach dem Motto „Aha! Hier, das wisst ihr nicht, DAS war dann ja wohl Gottes Eingreifen!“
Wie albern. Die Aussage der Genesis ist: Gott hat die Welt erschaffen.
Wie er das getan hat, wissen wir schlicht nicht.
#51 St. Anton † 18:18:10 | Sonntag, 26. April 2009
Kein Widerspruch
Ich finde es langsam langweilig und anödend, wenn angebliche Christen nach wie vor nichts besseres zu tun haben, als sich an der Evolutionstheorie abzuarbeiten.
Es ist sinnlos! Die Evolutionstheorie erklärt besser als alle anderen wissenschaftlichen Theorien, wie sich die verschiedenen Arten entwickelt haben, Punkt.
Das ist ihr Zweck.
Wer an einen anderen Fortgang der Schöpfung glaubt, soll das doch bitte in aller Ruhe tun, er möge jedoch nicht Glaube mit Wissenschaft verwechseln – Kirche und Gesellschaft sind da nämlich längst weiter.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es langsam langweilig und anödend, wenn angebliche Christen nach wie vor nichts besseres zu tun haben, als sich an der Evolutionstheorie abzuarbeiten.
Es ist sinnlos! Die Evolutionstheorie erklärt besser als alle anderen wissenschaftlichen Theorien, wie sich die verschiedenen Arten entwickelt haben, Punkt.
Das ist ihr Zweck.
Wer an einen anderen Fortgang der Schöpfung glaubt, soll das doch bitte in aller Ruhe tun, er möge jedoch nicht Glaube mit Wissenschaft verwechseln – Kirche und Gesellschaft sind da nämlich längst weiter.
#50 Matthäus drei+ † 18:17:28 | Sonntag, 26. April 2009
Ihr Gott scheint mir so ein rechter Lückenbüsser zu sein Biene Maja
Biene Maja: DJM und alledie Ursuppe kam von unsern Schöpfer her von wo sonst?!
Dort wo die Wissenschaft noch nicht hingekommen ist, früher bei Blitz und Donner, heute bei der „Ursuppe“, muss Ihr Gott herhalten. Ob ihm dieses Lückenbüsser-Dasein, das immer mehr schrumpft, je wieter unser Wissen wächst, so richtig gefällt? Ob Sie ihm damit richtig gefallen, Biene Maja? Diesem angeblich allmächtigen und angeblich allwissenden Gott? Stört Sie das nicht ein ganz klein wenig, so einen angeblich allwissenden „Stasi“-Gott anzubeten? So einen angeblich allmächtigen Gott, der kein Unglück verhindern will, anzubeten?
Redaktion benachrichtigen
Biene Maja: DJM und alledie Ursuppe kam von unsern Schöpfer her von wo sonst?!
Dort wo die Wissenschaft noch nicht hingekommen ist, früher bei Blitz und Donner, heute bei der „Ursuppe“, muss Ihr Gott herhalten. Ob ihm dieses Lückenbüsser-Dasein, das immer mehr schrumpft, je wieter unser Wissen wächst, so richtig gefällt? Ob Sie ihm damit richtig gefallen, Biene Maja? Diesem angeblich allmächtigen und angeblich allwissenden Gott? Stört Sie das nicht ein ganz klein wenig, so einen angeblich allwissenden „Stasi“-Gott anzubeten? So einen angeblich allmächtigen Gott, der kein Unglück verhindern will, anzubeten?
#49 Stephanus 18:08:22 | Sonntag, 26. April 2009
Der Mensch Ziel oder Weg der Evolution???
Der Mensch hat zwei Beine und zwei Überzeugungen: eine, wenns ihm gut geht, und eine, wenns ihm schlecht geht. Die letztere heißt Religion.
Der Mensch ist ein Wirbeltier und hat eine unsterbliche Seele, sowie auch ein Vaterland, damit er nicht zu übermütig wird.
Der Mensch wird auf natürlichem Wege hergestellt, doch empfindet er dies als unnatürlich und spricht nicht gern davon. Er wird gemacht, hingegen nicht gefragt, ob er auch gemacht werden wolle.
Der Mensch ist ein nützliches Lebewesen, weil er dazu dient, durch den Soldatentod Petroleumaktien in die Höhe zu treiben, durch den Bergmannstod den Profit der Grubenherren zu erhöhen, sowie auch Kultur, Kunst und Wissenschaft.
Der Mensch hat neben dem Trieb der Fortpflanzung und dem, zu essen und zu trinken, zwei Leidenschaften: Krach zu machen und nicht zuzuhören. Man könnte den Menschen gradezu als ein Wesen definieren, das nie zuhört. Wenn er weise ist, tut er damit recht: denn Gescheites bekommt er nur selten zu hören. Sehr gern hören Menschen: Versprechungen, Schmeicheleien, Anerkennungen und Komplimente. Bei Schmeicheleien empfiehlt es sich, immer drei Nummern gröber zu verfahren als man es grade noch für möglich hält.
Der Mensch gönnt seiner Gattung nichts, daher hat er die Gesetze erfunden. Er darf nicht, also sollen die andern auch nicht.
Um sich auf einen Menschen zu verlassen, tut man gut, sich auf ihn zu setzen; man ist dann wenigstens für diese Zeit sicher, dass er nicht davonläuft.
ktucholsky1931
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch hat zwei Beine und zwei Überzeugungen: eine, wenns ihm gut geht, und eine, wenns ihm schlecht geht. Die letztere heißt Religion.
Der Mensch ist ein Wirbeltier und hat eine unsterbliche Seele, sowie auch ein Vaterland, damit er nicht zu übermütig wird.
Der Mensch wird auf natürlichem Wege hergestellt, doch empfindet er dies als unnatürlich und spricht nicht gern davon. Er wird gemacht, hingegen nicht gefragt, ob er auch gemacht werden wolle.
Der Mensch ist ein nützliches Lebewesen, weil er dazu dient, durch den Soldatentod Petroleumaktien in die Höhe zu treiben, durch den Bergmannstod den Profit der Grubenherren zu erhöhen, sowie auch Kultur, Kunst und Wissenschaft.
Der Mensch hat neben dem Trieb der Fortpflanzung und dem, zu essen und zu trinken, zwei Leidenschaften: Krach zu machen und nicht zuzuhören. Man könnte den Menschen gradezu als ein Wesen definieren, das nie zuhört. Wenn er weise ist, tut er damit recht: denn Gescheites bekommt er nur selten zu hören. Sehr gern hören Menschen: Versprechungen, Schmeicheleien, Anerkennungen und Komplimente. Bei Schmeicheleien empfiehlt es sich, immer drei Nummern gröber zu verfahren als man es grade noch für möglich hält.
Der Mensch gönnt seiner Gattung nichts, daher hat er die Gesetze erfunden. Er darf nicht, also sollen die andern auch nicht.
Um sich auf einen Menschen zu verlassen, tut man gut, sich auf ihn zu setzen; man ist dann wenigstens für diese Zeit sicher, dass er nicht davonläuft.
ktucholsky1931
#48 wolfgang11 † 18:07:10 | Sonntag, 26. April 2009
DJM: Jesus
versprach uns die heiligen Geister, die uns unterstützen werden.
Redaktion benachrichtigen
versprach uns die heiligen Geister, die uns unterstützen werden.
#47 Mannheimer † 18:06:32 | Sonntag, 26. April 2009
Stephanus: Sehr amüsant
ich schmunzele. :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
ich schmunzele. :)3 :(3
#46 Stephanus 18:02:08 | Sonntag, 26. April 2009
Zurück zum Thema:Zur soziologischen Psychologie der Löcher
Das Loch ist statisch; Löcher auf Reisen gibt es nicht. Fast nicht.
Löcher, die sich vermählen, werden ein Eines, einer der sonderbarsten Vorgänge unter denen, die sich nicht denken lassen. Trenne die Scheidewand zwischen zwei Löchern: gehört dann der rechte Rand zum linken Loch? oder der linke zum rechten? oder jeder zu sich? oder beide zu beiden? Meine Sorgen möcht ich haben.
Wenn ein Loch zugestopft wird: wo bleibt es dann? Drückt es sich seitwärts in die Materie? oder läuft es zu einem andern Loch, um ihm sein Leid zu klagen – wo bleibt das zugestopfte Loch? Niemand weiß das: unser Wissen hat hier eines.
Wo ein Ding ist, kann kein andres sein. Wo schon ein Loch ist: kann da noch ein andres sein?
Und warum gibt es keine halben Löcher –?
Manche Gegenstände werden durch ein einziges Löchlein entwertet; weil an einer Stelle von ihnen etwas nicht ist, gilt nun das ganze übrige nichts mehr. Beispiele: ein Fahrschein+ ein Luftballon.
Das Ding an sich muß noch gesucht werden; das Loch ist schon an sich. Wer mit einem Bein im Loch stäke und mit dem andern bei uns: der allein wäre wahrhaft weise. Doch soll dies noch keinem gelungen sein. Größenwahnsinnige behaupten, das Loch sei etwas Negatives. Das ist nicht richtig: der Mensch ist ein Nicht-Loch, und das Loch ist das Primäre. Lochen Sie nicht; das Loch ist die einzige Vorahnung des Paradieses, die es hienieden gibt. Wenn Sie tot sind, werden Sie erst merken, was leben ist.
kurttucholsky1931
Redaktion benachrichtigen
Das Loch ist statisch; Löcher auf Reisen gibt es nicht. Fast nicht.
Löcher, die sich vermählen, werden ein Eines, einer der sonderbarsten Vorgänge unter denen, die sich nicht denken lassen. Trenne die Scheidewand zwischen zwei Löchern: gehört dann der rechte Rand zum linken Loch? oder der linke zum rechten? oder jeder zu sich? oder beide zu beiden? Meine Sorgen möcht ich haben.
Wenn ein Loch zugestopft wird: wo bleibt es dann? Drückt es sich seitwärts in die Materie? oder läuft es zu einem andern Loch, um ihm sein Leid zu klagen – wo bleibt das zugestopfte Loch? Niemand weiß das: unser Wissen hat hier eines.
Wo ein Ding ist, kann kein andres sein. Wo schon ein Loch ist: kann da noch ein andres sein?
Und warum gibt es keine halben Löcher –?
Manche Gegenstände werden durch ein einziges Löchlein entwertet; weil an einer Stelle von ihnen etwas nicht ist, gilt nun das ganze übrige nichts mehr. Beispiele: ein Fahrschein+ ein Luftballon.
Das Ding an sich muß noch gesucht werden; das Loch ist schon an sich. Wer mit einem Bein im Loch stäke und mit dem andern bei uns: der allein wäre wahrhaft weise. Doch soll dies noch keinem gelungen sein. Größenwahnsinnige behaupten, das Loch sei etwas Negatives. Das ist nicht richtig: der Mensch ist ein Nicht-Loch, und das Loch ist das Primäre. Lochen Sie nicht; das Loch ist die einzige Vorahnung des Paradieses, die es hienieden gibt. Wenn Sie tot sind, werden Sie erst merken, was leben ist.
kurttucholsky1931
#45 gunther maria michel 18:00:51 | Sonntag, 26. April 2009
Wolfgang,
Sie haben die Angewohnheit, sich selbst absolut zu setzen.
Wenn etwas für Sie keine Beweiskraft hat, weil Sie aus Gründen, die Sie selbst besser kennen als ich, Beweise für die Begründetheit katholischer Glaubenssätze nicht akzeptieren, dann bedeutet das noch lange nicht, dass sie für andere keine Beweiskraft haben.
Die Stelle vom Schluss des Matthäusevangeliums ist eine sehr starke Stelle für die biblische Begründetheit des trinitarischen Glaubens, neben den anderen Stellen, die hier angeführt wurden: Taufe Christi, man könnte hinzufügen: die Verkündigung des Erzengels an die Jungfrau Maria, und manche andere.
Noch zu dem Thema Gebet möchte ich Ihnen sagen: Auch durch die tiefste Versenkung in den eigenen Geist werden Sie niemals über sich selbst oder – weiter – über das geschaffene Universum hinauskommen. Das, was das Ziel der menschlichen Existenz ist: die übernatürliche, beseligende Schau Gottes wird Ihnen immer verschlossen bleiben. Mit andern Worten: Mit Ihrer Versenkung, falls Sie sich darauf bis zum Ende beschränken und nicht den Glauben an den dreifaltigen Gott annehmen, werden Sie die Ewigkeit in der Gottesferne verbringen.
Nur Gott selbst kann Sie zur übernatürlichen Schau erheben. Die heidnische Versenkung (Meditation etc.) verbleibt im Gefängnis des Selbst und der Natur.
Damit schließe ich bis auf weiteres meine Diskussion mit Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben die Angewohnheit, sich selbst absolut zu setzen.
Wenn etwas für Sie keine Beweiskraft hat, weil Sie aus Gründen, die Sie selbst besser kennen als ich, Beweise für die Begründetheit katholischer Glaubenssätze nicht akzeptieren, dann bedeutet das noch lange nicht, dass sie für andere keine Beweiskraft haben.
Die Stelle vom Schluss des Matthäusevangeliums ist eine sehr starke Stelle für die biblische Begründetheit des trinitarischen Glaubens, neben den anderen Stellen, die hier angeführt wurden: Taufe Christi, man könnte hinzufügen: die Verkündigung des Erzengels an die Jungfrau Maria, und manche andere.
Noch zu dem Thema Gebet möchte ich Ihnen sagen: Auch durch die tiefste Versenkung in den eigenen Geist werden Sie niemals über sich selbst oder – weiter – über das geschaffene Universum hinauskommen. Das, was das Ziel der menschlichen Existenz ist: die übernatürliche, beseligende Schau Gottes wird Ihnen immer verschlossen bleiben. Mit andern Worten: Mit Ihrer Versenkung, falls Sie sich darauf bis zum Ende beschränken und nicht den Glauben an den dreifaltigen Gott annehmen, werden Sie die Ewigkeit in der Gottesferne verbringen.
Nur Gott selbst kann Sie zur übernatürlichen Schau erheben. Die heidnische Versenkung (Meditation etc.) verbleibt im Gefängnis des Selbst und der Natur.
Damit schließe ich bis auf weiteres meine Diskussion mit Ihnen.
#44 wolfgang11 † 17:54:15 | Sonntag, 26. April 2009
stephanus: Es gibt viele
interessante Löcher, auch hier auf Erden.
Redaktion benachrichtigen
interessante Löcher, auch hier auf Erden.
#43 Stephanus 17:52:25 | Sonntag, 26. April 2009
Zurück zum Thema:Zur soziologischen Psychologie der Löcher
Ein Loch ist da, wo etwas nicht ist.
Das Loch ist ein ewiger Kompagnon des Nicht-Lochs: Loch allein kommt nicht vor, so leid es mir tut. Wäre überall etwas, dann gäbe es kein Loch, aber auch keine Philosophie und erst recht keine Religion, als welche aus dem Loch kommt. Die Maus könnte nicht leben ohne es, der Mensch auch nicht: es ist beider letzte Rettung, wenn sie von der Materie bedrängt werden. Loch ist immer gut.
Wenn der Mensch ›Loch‹ hört, bekommt er Assoziationen: manche denken an Zündloch, manche an Knopfloch und manche an Goebbels.
Das Loch ist der Grundpfeiler dieser Gesellschaftsordnung, und so ist sie auch. Die Arbeiter wohnen in einem finstern, stecken immer eins zurück, und wenn sie aufmucken, zeigt man ihnen, wo der Zimmermann es gelassen hat, sie werden hineingesteckt, und zum Schluß überblicken sie die Reihe dieser Löcher und pfeifen auf dem letzten. In der Ackerstraße ist Geburt Fluch; warum sind diese Kinder auch grade aus diesem gekommen? Ein paar Löcher weiter, und das Assessorexamen wäre ihnen sicher gewesen.
Das Merkwürdigste an einem Loch ist der Rand. Er gehört noch zum Etwas, sieht aberbeständig in das Nichts, eine Grenzwache der Materie. Das Nichts hat keine Grenzwache: während den Molekülen am Rande eines Lochs schwindlig wird, weil sie in das Loch sehen, wird den Molekülen des Lochs … festlig? Dafür gibt es kein Wort. Denn unsre Sprache ist von den Etwas-Leuten gemacht; die Loch-Leute sprechen ihre eigne.
Kurttucholsky1931
Redaktion benachrichtigen
Ein Loch ist da, wo etwas nicht ist.
Das Loch ist ein ewiger Kompagnon des Nicht-Lochs: Loch allein kommt nicht vor, so leid es mir tut. Wäre überall etwas, dann gäbe es kein Loch, aber auch keine Philosophie und erst recht keine Religion, als welche aus dem Loch kommt. Die Maus könnte nicht leben ohne es, der Mensch auch nicht: es ist beider letzte Rettung, wenn sie von der Materie bedrängt werden. Loch ist immer gut.
Wenn der Mensch ›Loch‹ hört, bekommt er Assoziationen: manche denken an Zündloch, manche an Knopfloch und manche an Goebbels.
Das Loch ist der Grundpfeiler dieser Gesellschaftsordnung, und so ist sie auch. Die Arbeiter wohnen in einem finstern, stecken immer eins zurück, und wenn sie aufmucken, zeigt man ihnen, wo der Zimmermann es gelassen hat, sie werden hineingesteckt, und zum Schluß überblicken sie die Reihe dieser Löcher und pfeifen auf dem letzten. In der Ackerstraße ist Geburt Fluch; warum sind diese Kinder auch grade aus diesem gekommen? Ein paar Löcher weiter, und das Assessorexamen wäre ihnen sicher gewesen.
Das Merkwürdigste an einem Loch ist der Rand. Er gehört noch zum Etwas, sieht aberbeständig in das Nichts, eine Grenzwache der Materie. Das Nichts hat keine Grenzwache: während den Molekülen am Rande eines Lochs schwindlig wird, weil sie in das Loch sehen, wird den Molekülen des Lochs … festlig? Dafür gibt es kein Wort. Denn unsre Sprache ist von den Etwas-Leuten gemacht; die Loch-Leute sprechen ihre eigne.
Kurttucholsky1931
#42 wolfgang11 † 17:47:07 | Sonntag, 26. April 2009
michel: Das Evangelium
nach irgendeinem Matthäus ist geläufig. Die angesprochene Textstelle hat deshalb keine Beweis- und auch keine Aussagekraft. Sich auf den Wortlaut zu berufen ist reine Buchstabenklauberei
Redaktion benachrichtigen
nach irgendeinem Matthäus ist geläufig. Die angesprochene Textstelle hat deshalb keine Beweis- und auch keine Aussagekraft. Sich auf den Wortlaut zu berufen ist reine Buchstabenklauberei
#41 DJM † 17:43:54 | Sonntag, 26. April 2009
@Wolfgang
Als sich Jesus taufen lies, kam der HL. Geist in der Gestalt einer Taube. Jesus versprach uns seinen Geist. Den Geist des Vaters und des Sohnes.
Redaktion benachrichtigen
Als sich Jesus taufen lies, kam der HL. Geist in der Gestalt einer Taube. Jesus versprach uns seinen Geist. Den Geist des Vaters und des Sohnes.
#40 Biene Maja 17:43:53 | Sonntag, 26. April 2009
wolfgang11
Sie vergessen den heiligen Geist in der Trinität
den ER uns gesendete hat zu Pfingsten den Aposteln
Redaktion benachrichtigen
Sie vergessen den heiligen Geist in der Trinität
den ER uns gesendete hat zu Pfingsten den Aposteln
#39 Stephanus 17:43:30 | Sonntag, 26. April 2009
wollen wir die die anmut einwenig ärgern???
Nennen Sie mir eine Sache im Nationalsozialismus, die „gut“ war – und zwar nicht den Scheiß vom „gutem Beschäftigungsverhältnis“ und ebenfalls nicht vom „Zusammenhalt“ oder dergleichen: Ihre Worte!
Schauen sie sich doch mal unsere Rechtstexte an.
Es gibt z.B. Ausgaben vom BGB da sind die Änderungen farbig unterlegt.
Das macht das Lesen etwas leichter.
Schreiben sie uns wie lange sie gebraucht haben für alle Textstellen von 33-45, nach denen sie heute noch ihr Demokratieverständnis leben als Nichtkommunistin?
Bin mal gespannt!
Redaktion benachrichtigen
Nennen Sie mir eine Sache im Nationalsozialismus, die „gut“ war – und zwar nicht den Scheiß vom „gutem Beschäftigungsverhältnis“ und ebenfalls nicht vom „Zusammenhalt“ oder dergleichen: Ihre Worte!
Schauen sie sich doch mal unsere Rechtstexte an.
Es gibt z.B. Ausgaben vom BGB da sind die Änderungen farbig unterlegt.
Das macht das Lesen etwas leichter.
Schreiben sie uns wie lange sie gebraucht haben für alle Textstellen von 33-45, nach denen sie heute noch ihr Demokratieverständnis leben als Nichtkommunistin?
Bin mal gespannt!
#38 gunther maria michel 17:43:25 | Sonntag, 26. April 2009
Wolfgang,
leider haben Sie von der christlichen Glaubenslehre und von den christlichen Glaubensquellen wenig Ahnung.
Von wem spricht Jesus Ihrer Meinung nach, wenn er sagt: „Geht zu allen Völkern, und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes…“ (Matth 28,19).
Ein Name = ein göttliches Wesen, eine Gottheit, ein einziger Gott.
Vater, Sohn, Heiliger Geist = drei Personen.
Redaktion benachrichtigen
leider haben Sie von der christlichen Glaubenslehre und von den christlichen Glaubensquellen wenig Ahnung.
Von wem spricht Jesus Ihrer Meinung nach, wenn er sagt: „Geht zu allen Völkern, und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes…“ (Matth 28,19).
Ein Name = ein göttliches Wesen, eine Gottheit, ein einziger Gott.
Vater, Sohn, Heiliger Geist = drei Personen.
#37 wolfgang11 † 17:39:22 | Sonntag, 26. April 2009
Biene Maja: Gott als eine
Instanz sich vorzustellen übersteigt schon unsere geistigen Kräfte. „Drei Personen“ sind jenseits jeglicher Vorstellungskraft und deshalb von keinem Menschen nachvollziehbar. Jesus Christus sprach von „meinem“ Vater und nicht von 3 Personen.
Redaktion benachrichtigen
Instanz sich vorzustellen übersteigt schon unsere geistigen Kräfte. „Drei Personen“ sind jenseits jeglicher Vorstellungskraft und deshalb von keinem Menschen nachvollziehbar. Jesus Christus sprach von „meinem“ Vater und nicht von 3 Personen.
#36 wunderkind3 17:31:44 | Sonntag, 26. April 2009
@addi
magst dich mal deutlicher ausdrücken mausezahn?
Redaktion benachrichtigen
magst dich mal deutlicher ausdrücken mausezahn?
#35 Adolf 17:28:05 | Sonntag, 26. April 2009
Die Abholzung des Regenwaldes
war durch Raubtierkapitaliasmus der Scheindemokraten noch lange nicht soweit fortgeschritten.
Redaktion benachrichtigen
war durch Raubtierkapitaliasmus der Scheindemokraten noch lange nicht soweit fortgeschritten.
#34 Biene Maja 17:27:45 | Sonntag, 26. April 2009
wolfgang11
GOTT IN DREI PERSONEN glaube ich wenn ich von Gott rede
Redaktion benachrichtigen
GOTT IN DREI PERSONEN glaube ich wenn ich von Gott rede
#33 Anmut 17:22:26 | Sonntag, 26. April 2009
@Adolf
Alles Nationalsozialistische ist nur böse und schlecht, alles atheistisch Sozialistische nur gut.
1.
Nennen Sie mir eine Sache im Nationalsozialismus, die „gut“ war – und zwar nicht den Scheiß vom „gutem Beschäftigungsverhältnis“ und ebenfalls nicht vom „Zusammenhalt“ oder dergleichen.
2. Ich bin zwar Atheistin, aber keine Kommunistin, falls Sie darauf hinaus wollen.
Redaktion benachrichtigen
Alles Nationalsozialistische ist nur böse und schlecht, alles atheistisch Sozialistische nur gut.
1.
Nennen Sie mir eine Sache im Nationalsozialismus, die „gut“ war – und zwar nicht den Scheiß vom „gutem Beschäftigungsverhältnis“ und ebenfalls nicht vom „Zusammenhalt“ oder dergleichen.
2. Ich bin zwar Atheistin, aber keine Kommunistin, falls Sie darauf hinaus wollen.
#32 wolfgang11 † 17:20:59 | Sonntag, 26. April 2009
michel: Da es nur einen Gott
gibt, stellt sich die Frage nach der Dreifaltigkeit nicht.
Redaktion benachrichtigen
gibt, stellt sich die Frage nach der Dreifaltigkeit nicht.
#31 wunderkind3 17:19:50 | Sonntag, 26. April 2009
adolf
ach zuckerschnecke…
das muss doch jetzt nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
ach zuckerschnecke…
das muss doch jetzt nicht sein.
#30 Paulaner † 17:17:58 | Sonntag, 26. April 2009
Ich bin doch nicht katholisch,
weil ich zu einem Rudel verrückter Selbstdarsteller und Möchtegern Alfawölfe dazugehören möchte.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Die Lehre, die katholische, die Wahrheit, bedeutet das Gegenteil und die Menschen, die sich damit nicht abfinden können, werden das umso schmerzhafter an sich selber erfahren.
Redaktion benachrichtigen
weil ich zu einem Rudel verrückter Selbstdarsteller und Möchtegern Alfawölfe dazugehören möchte.
Die Lehre, die katholische, die Wahrheit, bedeutet das Gegenteil und die Menschen, die sich damit nicht abfinden können, werden das umso schmerzhafter an sich selber erfahren.
#29 Biene Maja 17:16:41 | Sonntag, 26. April 2009
wolfgang11
dieses Reiki Seminar kenne ich nicht das ist nur meine
Überzeugung und Erfahrung bin 60
Redaktion benachrichtigen
dieses Reiki Seminar kenne ich nicht das ist nur meine
Überzeugung und Erfahrung bin 60
#28 gunther maria michel 17:16:31 | Sonntag, 26. April 2009
Nun, Wolfgang,
es kommt darauf an, worum Sie bitten, was Sie bekommen und von wem Sie bekommen, wenn Sie in Reiki-Manier beten oder sich versenken.
Beten Sie darum, dass der dreifaltige Gott Sie mit seinem Heiligen Geist erfüllt? Oder worum beten Sie?
Redaktion benachrichtigen
es kommt darauf an, worum Sie bitten, was Sie bekommen und von wem Sie bekommen, wenn Sie in Reiki-Manier beten oder sich versenken.
Beten Sie darum, dass der dreifaltige Gott Sie mit seinem Heiligen Geist erfüllt? Oder worum beten Sie?
#27 Adolf 17:16:10 | Sonntag, 26. April 2009
Anmut hat ein Schwarz/Weiß Denken
Alles Nationalsozialistische ist nur böse und schlecht, alles atheistisch Sozialistische nur gut.
Redaktion benachrichtigen
Alles Nationalsozialistische ist nur böse und schlecht, alles atheistisch Sozialistische nur gut.
#26 wolfgang11 † 17:14:06 | Sonntag, 26. April 2009
Biene Maja: Genau wie
es in einem Reiki-Seminar praktiziert wird.
Redaktion benachrichtigen
es in einem Reiki-Seminar praktiziert wird.
#25 Biene Maja 17:12:53 | Sonntag, 26. April 2009
wolfgang11
das man Gott nicht vergießt ER will ja Kontakt und Verbindung haben mit uns EINS werden das ist SEINE LIEBE ANTWORT
Redaktion benachrichtigen
das man Gott nicht vergießt ER will ja Kontakt und Verbindung haben mit uns EINS werden das ist SEINE LIEBE ANTWORT
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
EvolutionZuletzt bleibt nur noch Ideologie übrig
EvolutionGibt es den Planeten X oder gibt es ihn nicht?
EvolutionWie kann aus Schaden Ordnung entstehen?
EvolutionAus einem Steinhaufen entsteht von selber kein Haus
EvolutionEvolution im Erklärungsnotstand
EvolutionDie Ursprache der Menschheit
EvolutionDer Kardinal grüßt aus Absurdistan
EvolutionDie mysteriösen Grunzlaute der Indogermanen
EvolutionDie Sprachen zerfallen
EvolutionEs fehlen manche Übergänge
EvolutionEr weiß alles
EvolutionDie Apologetik ist im Vatikan wieder Trumpf
EvolutionEine Parallel-Veranstaltung
EvolutionEntstehung aus toter Materie?
EvolutionNoch viel verrücktere Dinge
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net