Mit Hilfe von Geschichtsfälschungen wurde in den 1960er Jahren die Katholische Liturgie zerstört. Jetzt benützt eine kirchenfeindliche Kirchenzeitung die gleiche Masche, um die Existenz eines weiblichen Diakonats herbeizureden.

(kreuz.net) „Das Diakonat der Frau gibt es seit den Anfängen der Kirche“. Das behauptet die altliberale Kirchenzeitung der Diözese Linz in seiner jüngsten Ausgabe.

Zu dem Thema wird das Wort dem emeritierten Salzburger Patrologe und Kirchenhistoriker Peter Hofrichter (69) überlassen.

Hofrichter behauptet in seinem Beitrag die Existenz von Belegen, wonach über das erste christliche Jahrtausend hinaus ein „ordentliches Weiheamt für Frauen“ existiert habe.

Es gibt keine Beweise

Doch in Wahrheit gibt es für die gesamte Kirchengeschichte keinen einzigen Beweis für ein weibliches Diakonen-Amt, das wissenschaftlich seriös als Weihesakrament verstanden werden könnte.

Zwar existieren bis heute – zum Beispiel bei den Kartäuserinnen – Diakonissinnen.

Es handelt sich aber dabei um ein Sakramentale, das in seiner theologischen Struktur einer Abts- oder Äbtisinnenweihe oder einer Segnung entspricht.

Hofrichter beruft sich in seinem Artikel für seine Behauptungen auf den griechischen Laientheologen Evangelos Theodorou (88), der an der Universität in Athen unterrichtete.

Theodorou unterstellt, daß der erste Beleg für Diakoninnen im 16. Kapitel des Römerbriefes zu finden sei.

Eindeutige Zweideutigkeiten

Dort bittet Paulus, „unsere Schwester Phöbe, die Diakonin der Gemeinde von Kenchrea“ – wie Theodorou übersetzt –, „gut aufzunehmen und zu unterstützen“.

In Wahrheit bedeutet das im Text verwendete griechisch Wort „diakonos“ in seiner normalen Bedeutung „Diener“ oder „Mitarbeiter“.

Im Römerbrief gibt es keinen Hinweis, daß hier ein sakramenten-theologischer Gebrauch des Wortes vorliegt.

Hofrichter zitiert dann den ersten Brief des Heiligen Paulus an Timotheus und manipuliert: „Dabei werden unter den »Diakonen« auch die Frauen angesprochen.“

Doch ein kurzer Blick in den Text zeigt, daß das nicht stimmt. Es ist dort nur von den Ehefrauen der Diakone die Rede.

Zweifelsfrei falsch

Im weiteren beruft sich Hofricher auf Unterstellungen Theodorous wie die folgende:

„In den Quellen der ersten drei christlichen Jahrhunderten werden Diakoninnen zweifelsfrei in einem Zug mit anderen Klerikern erwähnt. Man kann daher annehmen, daß sie mit demselben Akt geweiht wurden wie ihre männlichen Amtskollegen.“

Viele Zeugnisse für das Diakonat der Frau findet Theodorou für die Zeit zwischen dem 4. und dem 12. Jahrhundert, dem Ende der Blüte der byzantinischen Kirche.

Kaiser Iustinianus der Große († 565) von Konstantinopel habe angeordnet, daß in der Hagia Sophia neben sechzig Priestern und hundert Diakonen auch vierzig Diakoninnen Dienst machen sollen.

Doch auch hier sind die von Theodorou und Hofrichter ausgemachten „Diakoninnen“ in Wahrheit kirchliche Mitarbeiterinnen, die frauenspezifische Aufgaben wahrnahmen.

Diakonissinnen waren damit beauftragt, erwachsene Frauen für die Taufe vorzubereiten. Sie hatten auch Aufgaben im Zusammenhang mit weiblichen Christen und Taufbewerberinnen.

Kein Diakonen-Amt im sakramentalen Sinn

Das Amt existierte im Westen bis zum 6. Jahrhundert und im Osten bis etwa zum 11. Jahrhundert. Es verschwand im wesentlichen mit der Erwachsenentaufe.

Die Liturgien für die Einsetzung von Diakoninnen war zwar identisch mit der Liturgie für die Einsetzung männlicher Diakone.

Aber es gibt keine Hinweise, daß die Diakonissinnen sakramental geweiht wurden, wie das heute bei den Diakonen der Fall ist.

Der aus Toulouse stammende Konzilstheologe Prälat Aimé-Georges Martimort († 2000) hat nachgewiesen, daß die historischen Diakonissen nie in einem sakramentalen Sinn verstanden wurden.

Logische Trugschlüsse so weit das Auge reicht

Ihren Manipulationen schiebt die umstrittene ‘Kirchenzeitung’ einen Bericht über ein Salzburger Symposium zum Thema des Diakonats der Frau nach.

Am Symposium nahm auch Hofrichter teil und schloß dabei aus der Tatsache, daß die Apostelgeschichte den Begriff „Diakon“ nicht verwendet und der Heilige Paulus das tue, daß der Völkerapostel deshalb „wohl eine »Amtsbezeichnung«“ meine.

Bei dieser Beweisführung handelt es sich um ein sogenanntes „argumentum ex silentio“, das Aufgrund der Abwesenheit einer gegenteiligen Evidenz argumentiert. Ein solches Argument gilt als logischer Trugschluß.

Hofrichter vertrat bei dem Symposium außerdem die These, daß frühkirchlich in verschiedenen Regionen die Begriffe Diakon und Presbyter für dasselbe Amt verwendet worden seien.

Erneut wird dabei unterschlagen, daß „diakonos“ im Griechischen grundsätzlich „Diener“ bedeutet und somit eine Anwendungsbreite besitzt, die über die technische Bezeichnung von Weihestufen hinausgeht.

Noch heute kann der Priester legitimerweise „Diener“ – griechisch: Diakonos – genannt werden.

Hofrichter erwähnt auch einen Beschluß der Synode von Arles (315), wo den Diakoninnen die Feier der Eucharistie untersagt wurde.

Sein Trugschluß aus der Abwesenheit einer gegenteiligen Evidenz: „Das heißt, daß sie das bis dahin gemacht haben.“

Die theologischen Manipulationen von Theodorou sind in der griechisch-orthodoxen Gemeinschaft nicht ohne Folgen geblieben.

In einem fatalen Traditionsbruch führte diese Gruppierung im Jahr 2004 ein sakramental ungültiges weibliches Diakonat ein.