(kreuz.net) Am 24. April erinnerte der italienische Vatikanist Marco Tosatti in der Turiner Tageszeitung
‘La Stampa’ an einen jüngsten Kommentare von George Kardinal Pell von Sidney.
Kardinal Pell hatte sich
zu den Erklärungen von Papst Benedikt XVI. während seiner Afrika-Reise über die Lustseuche Aids geäußert.
Nach Angaben von Tosatti ist Kardinal Pell ein Kandidat für das Amt des Präfekten der vatikanischen
Missionskongregation.
„Einige haben die Päpste – besonders Papst Johannes Paul II. – angeklagt, mehr
für die Verbreitung von Aids getan zu haben, als der gesamte Sektor der Ferntransporte und Prostituierten
zusammen“ – erklärte Kardinal Pell vor einer australischen Zeitung:
„Doch wer die katholische Lehre
anklagt, HIV und Aids zu verbreiten, muß beweisen können, daß jene, welche die erste wesentliche Erfordernis
des Katholizismus befolgen – nämlich die Keuschheit vor und innerhalb der Ehe – an Aids sterben.“
Dann
fügte der Kardinal hinzu: „Zuerst werden die Schweine fliegen, bevor diese Anklage bewiesen werden kann.“
Der Kardinal entlarvt auch eine andere Linie der antikatholischen Argumentation.
So wird behauptet,
daß Christen, die sich weigern, der katholischen Lehre gegen Ehebruch, Strichgängerei und Homo-Praktiken
zu befolgen, die katholische Lehre gegen den Gebrauch von Kondomen beachten würden.
Der Kardinal gibt
zu, daß die Wirklichkeit merkwürdiger sein könne als jeder Roman. Dennoch: „Solche Menschen sind wirklich
sehr selten.“
Es gebe Unzüchtige, die den Gebrauch von Kondomen ablehnen, weil sie es nicht lieben:
„Es ist aber unwahrscheinlich, daß infizierte Personen, die bereit sind, die Gesundheit ihres Partners
aufs Spiel zu setzen, die katholische Lehre über die Kondome auch nur für eine Sekunde beachten.“
Kardinal
Pell weist auch darauf hin, daß die Aussagen des Papstes von der Faktenlage in Afrika und anderswo bestätigt
werden.
Er verweist dazu auf die bekannten Erkenntnisse des Aids-Forschers Edward C. Green. Green ist
an der ‘Schule für öffentliche Gesundheit’ an der Harvard-Universität tätig. Es handelt sich dabei
um eines der besten Aids-Forschungszentren der Welt.
Der Wissenschaftler ist außerdem ein Altliberaler,
der den Gebrauch des Kondoms gutheißt. Er glaubt auch, daß das Kondom ein Symbol der Freiheit und der
weiblichen Emanzipation sei.
Dennoch erklärte er kürzlich: „Der Papst hat recht, oder um es besser
zu sagen: Die besten Untersuchungen die wir besitzen, bestätigen die Aussagen des Papstes.“
Der Kardinal
fügt auch hinzu, daß das Kondom in Afrika abgelehnt wird, weil es einen Mangel an Vertrauen darstellt.
Email-Adressen der Empfänger
110 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Menschenverachtend Dank Dieser Webseite schämte ich mich Heute richtig eine Katholische Christin zu sein.
So etwas abartiges Menschen verachtendes wie ihre Seite habe ich im Internet noch nie zuvor gefunden.
Evtl. sollte ich aus der Kirche austreten. Mit solch krankhaften Hasserfüllten Menschen und Meinungen
will ich nicht in Verbindung gebracht werden. Ausserdem werde ich ihre Seite an möglichst viele Stellen
weiterreichen, damit sich alle von Ihrem krankhaften, anti-christlichen teuflischen Hass auf andere Menschen
überzeugen können. Ich war immer ein gläubiger Mensch – vielleicht nicht ein guter Kirchengänger,
aber was ich Heute auf ihrer Webseite gelesen habe finde ich abstossend, Menschen verachtend und vorallem
zeigt es mir eins: das der von ihnen praktizierte Katholizismus nicht überlebensfähig ist. Seine Anhänger
sind scheinbar zu primitiv und rückständig. Abschliessend kann ich nur sagen, das Menschen mit einem
solchen innerlichen Hass in Behandlung gehören und nicht in eine Kirchengemeinde. Mit freundlichen Grüssen
Miranda PS: Ich werde ihre Webseite umgehend dem Verfassungsschutz melden.
#112 Kunstmaler † 18:25:44 | Donnerstag, 30. April 2009
defendor vielen Dank o^/ hanf: Sie werden es nicht verstehen, weil Sie es nicht verstehen wollen – Sie
werden auch die folgenden Sätze Christi, die defendor hier erwähnt, nicht verstehen – weil Sie auch
das nicht wollen !
#111 defendor 15:24:30 | Donnerstag, 30. April 2009
Zur Untermauerung der Richtigkeit von @Kunstmalers Beitrag… Joh 3,16 Denn Gott hat die Welt so sehr
geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht zugrunde geht, sondern
das ewige Leben hat. Joh 3,17 Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, damit er die Welt richtet,
sondern damit die Welt durch ihn gerettet wird. Joh 3,18 Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer
nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er an den Namen des einzigen Sohnes Gottes nicht geglaubt hat.
Joh 3,19 Denn mit dem Gericht verhält es sich so: Das Licht kam in die Welt, und die Menschen liebten
die Finsternis mehr als das Licht; denn ihre Taten waren böse. Joh 3,20 Jeder, der Böses tut, hasst
das Licht und kommt nicht zum Licht, damit seine Taten nicht aufgedeckt werden. Joh 3,21 Wer aber die
Wahrheit tut, kommt zum Licht, damit offenbar wird, dass seine Taten in Gott vollbracht sind. www.gloriapolo.net/
#110 dr hanf † 15:19:40 | Donnerstag, 30. April 2009
Kunstmaler Wir betrachten die Sache jetzt ganz langsam: Zölibat schrieb: Zudem hat Jesus Christus durch
Kreuz und Auferstehung den Teufel besiegt daraufhin schreibst du, lieber Kunstmaler Völliger Unsinn.
Ein Mörder wird Gott nicht sehen, wenn er nicht bereut und seine Seele Christus anvertraut. Christus
spricht: Glaubt an mich – nur durch mich, kommt ihr zum Vater. Kannst du mir da jetzt nochmal erklären
inwiefern dort ein Zusammenhang besteht? Oder gehe ich richtig in der Annahme, dass du die Dämonen in
deinem Kopf momentan nicht kontrollieren kannst?
#109 Kunstmaler † 15:11:04 | Donnerstag, 30. April 2009
Christus ist für uns am Kreuz gestorben, aber wer seine Gebote nicht einhält und seinem Geist nicht
folgt, indem er Jesus als den Sohn Gottes nicht annimmt, für den gibt es keine Erlösung und somit die
ewige Gottesferne, welche die Hölle für die Seele ist. Und diese Aussage entspricht der KATHOLISCHEN
LEHRE ! Und wer das nicht weiß, ist fern der Katholischen Kirche und seiner Lehre.
@Kunstmaler Dann habe ich wohl den Pfarrer damals, als ich noch in die Kirche gegangen bin, wohl falsch
verstanden. Dass jedoch diese Gedanken einem Schwarzmagier Schamanen nicht gefällt, ist klar Niemand
ist ein „Schwarzmagier“ nur weil er das anders sieht.
#107 dr hanf † 14:48:46 | Donnerstag, 30. April 2009
kunstmaler und inwiefern widerspricht dieser Satz der Aussage von Zölibat, dass Christus durch Kreuz
und Wiederauferstehung den Teufel besiegt hat? Kein Zusammenhang, aber Bellen!
#106 Kunstmaler † 14:33:17 | Donnerstag, 30. April 2009
Christus ist der Weg Zudem hat Jesus Christus durch Kreuz und Auferstehung den Teufel besiegt Völliger
Unsinn. Ein Mörder wird Gott nicht sehen, wenn er nicht bereut und seine Seele Christus anvertraut. Christus
spricht: Glaubt an mich – nur durch mich, kommt ihr zum Vater. Wer diesen Satz nicht begreift, ist kein
Christ und weiß gar nichts über die Katholische Lehre. Dass jedoch diese Gedanken einem Schwarzmagier
Schamanen nicht gefällt, ist klar
#105 catholic 14:08:33 | Donnerstag, 30. April 2009
caritatem, einige wissen nicht was „glauben“ heißt. „glauben ist vertrauen und vertrauen ist lieben.“
Wir glauben, vertrauen und ieben Gott und Jesus. Es steht nirgends: „Wir glauben an den Teufel.“ Es gibt
den „Feind des Menschen“ (Satan, Teufel) Aber ich glaube nicht an den Teufel, weil ich ihm nicht vertrauen
und nicht lieben will. Zudem hat Jesus Christus durch Kreuz und Auferstehung den Teufel besiegt. Nur komische
„Fromme“ gebrauchen den Teufel noch als Schreckmittel gegen andere.
#104 Kunstmaler † 13:52:04 | Donnerstag, 30. April 2009
es gibt das Gute und das Böse in dieser Welt und auch nach dem Ableben. Christus wartne uns sogar: Wer
nicht glaubt, dass ich es bin, wird in seinen Sünden sterben. Es heißt aber auch, Christis Gebote einzuhalten –
das ist vor allem der Glaube an Ihn. Und in seinen Sünden zu sterben, bedeutet die ewige Gottesferne –
fern der Erlösung. Es gibt Gott und den Teufel und diese Welt ist der Ort, wo sich jede Seele entscheiden
muss, welchen Weg diese gehen wird.
#102 Kunstmaler † 12:39:42 | Donnerstag, 30. April 2009
genau Dani gut forumuliert. Christus spricht: Manche werden den Tod nicht schmecken. Und das bedeutet,
dass diese eben leider nicht bei Gott sein werden und diese Gottesferne bedeutet für die Seele die Hölle.
Glauben light … „Ich bin gläubig, glaube aber nicht an die Hölle“ … Zwei mal drei macht vier, widde
widde witt und drei macht neune, ich mach’ mir die Welt, widde widde wie sie mir gefällt. Und den „Glauben“
nebenbei auch … Der schöne, schöne Zeitgeist. Wie nett und bequem kann man sich heutzutage seine Lieblingsreligionen
zusammenmischen, wie man’s halt gerade braucht. Daran kann man glauben, das geht noch aber DARAN, also
nö, das ist unlöblich, das lassen wir halt ganz einfach weg. Ist doch absolut kein Thema … HURRA 2009!
#97 caritatem 07:54:13 | Donnerstag, 30. April 2009
Ach ja…Liebe-Gewaltlosigkeit-Wahrheit Papst Johannes Paul II hat immer für Menschenrechte und Freiheit
gekämpft,sogar fast mit seinem Leben. Johannes Paul II war auch gegen die Teilung einiger Länder in
Europa. Durch ihn konnte die größte Demokratie und Freiheit der Welt entstehen. Der Fall der Berliner
Mauer,ohne Blut zu vergießen und ohne Krieg.
Liebe, Gewaltlosigkeit, Wahrheit Wenn nur die Bergpredigt und meine eigene Auslegung davon vor mir läge,
würde ich nicht zögern zu sagen: ‘Ja ich bin ein Christ’. „Europa ist heute nur dem Namen nach christlich.
In Wirklichkeit betet es den Mammon an.“ M. K. Gandhi war immer gegen die Teilung Indiens. Durch ihn konnte
die größte Demokratie der Welt entstehen und das ohne einen Krieg.
Wem, Fräulein Anmut, verdanken wir Pakistan: war die Kirche und Religion für Ghandi nur eine Äußerlichkeit.
Übrigens strebte er auch Versöhnung mit den Muslimen an – wurde aber von einem radikalen Hindu erschossen.
Dieser Charakterzug ist mir eindeutig sympathischer, als ständig gegen Andersgläubige zu wettern. Eines
der sympathischsten Länder auf Erden. Pakistan. Ein direkter Ausfluss aus Ghandis Wirken. Alles, außer
Ihre Herkunft, ist Ihnen genehm. Es interessiert Sie nichts, außer Ihre eigene Weltsicht und andere Religionen.
Hinter dem Kondom Hinter dem Kondom versteckt sich auch Haß gegen den Papst Vor dem Kondom, hinter dem
Kondom… Hinter dem Kondom versteckt sich tatsächlich etwas, aber ob das, was sich da versteckt der
Hass gegen den Papst ist, ich weiß nicht, hmm
Vielleicht war die Kirche und Religion für Ghandi nur eine Äußerlichkeit. Übrigens strebte er auch
Versöhnung mit den Muslimen an – wurde aber von einem radikalen Hindu erschossen. Dieser Charakterzug
ist mir eindeutig sympathischer, als ständig gegen Andersgläubige zu wettern.
Marcelus Jetzt wird es interessant . Sie bestimmen , wer in den Himmel kommt ? Sie stellen sich über
Gott ? Wie schamane schon sagt der Teufel hat sie gerade fest im Griff !!!
caritatem, wir gehen oft von dem Vorurteil aus, dass Gott sozusagen verpflichtet sei, uns mit allen Mitteln
und um jeden Preis in den Himmel zu bekommen. Das ist ein Irrtum. Für ein solches Vorurteil können Sie
im Evangelium und in den Worten Jesu keinen Anhalt finden.
Gandhi kannte Christus – und ist nicht der Kirche beigetreten – das spricht nicht für Gandhis ewige Errettung …
vielleicht ist er für seine guten Taten nur in der Vorhölle gelandet, aber in den Himmel kann man ihn
nicht einfach setzen …
Anmut, das mag ja alles sein – wer will das beurteilen? Haben Sie die Gabe der Herzensschau? Überlassen
wir das Gott dem gerechten Richter. All das ändert nichts daran, dass die Hölle einer der eschatologischen
Ausgänge ist. Am Ende und letzten Endes kommt jeder entweder in den Himmel oder in die Hölle, und von
dort gibt es keinen Ausgang mehr.
Mahatma Ghandi hielt sehr viel von der Bergpredigt. Manche hier, die sich katholisch nennen, anscheinend
nicht. Wer weiß, ob Ghandi, abgesehen von der Tatsache, dass er Hinduist war, ein besserer Christ war,
als einige hier?
Anmut, die Hölle ist schlimmer als alles, was wir uns vorstellen können. Die Hölle ist auch schlimmer,
als was die schrecklichsten Koran-Phantasien darüber schreiben, deswegen, weil sie das Gegenstück zur
übernatürlichen Erhebung des Menschen zur beseligenden Gottesschau ist. Zu den physischen Qualen kommt
eine diese übersteigende übernatürliche Geistesqual, von der die nichtchristlichen Religionen keine
Ahnung haben. karmelblume.wordpress.com/…e-in-sofia-bulgarien/
#85 schamane40 21:49:18 | Mittwoch, 29. April 2009
Lieber Marcelus, nur Ihre höllische Lieblosigkeit, die Sie für „katholisch“ halten, prophezeit „Nichtkatholiken“
die ewige Verdammnis. Merken Sie nicht, dass gerade Sie Ihrem Teufel auf der Kohlenschaufel herumtanzen?
Zu Ihren lächerlichen Aussagen schweigt der Grosse Heilige Geist. Sie werden sich noch wundern, wen Sie
alles im Himmel antreffen werden, bevor Sie Ihr „katholische Appartement“ dort beziehen müssen. tyr bar
laf schamane dämonenaustreiber
Anmut: Himmel und Hölle, so wie sie die Kirche lehren, sind keine Metaphern, sondern genau das, was die
Kirche unter diesen Namen lehrt: reale Welten mit realen Einwohnern.
@Schamane Ich denke Hölle könnte auch ein Metapher für alles Schlechte ist, dass Menschen sich gegenseitig
antun können. Man denke an Kriege, Verbrechen, Gewalt … Himmel bedeutet jedoch Frieden, Gerechtigkeit,
Geschwisterlichkeit. Nicht etwas, was uns nach dem Tod erwartet -sondern was wir zu Lebzeiten anstreben
sollen.
Anmut: Die Hölle hat verschiedene Stufen – die Vorhölle ist sogar ein Ort irdischer Glückseligkeit,
möglicherweise können Sie dort Gandhi treffen, der zwar Gutes getan hat, aber nicht Christus und die
Kirche anerkannte, obwohl er diese kannte. Man kann aber auch nicht ausschließen, daß Gandhi im Himmel
oder im Fegefeuer, der Vorstufe zum Himmel ist, vielleicht aufgrund einer furchtbaren Reue, die ihm vor
seiner Sterbestunde zuteil wurde, verbunden mit dem Willen, katholisch zu werden.
#80 schamane40 21:37:39 | Mittwoch, 29. April 2009
Die Hölle gibt es leider auch in Herzen. Den Himmel gibt es oft in liebenden Menschenherzen Trachtet
nach der Liebe und der Himmel ist in Euch. Auch Frömmigkeit kann eine Höllenflamme sein, die andere
versengen möchte. Fa ur dorn schamanin helgard
Sorry, dass ich anderer Ansicht als die meisten hier bin. Aber für mich hat es definitiv niemand verdient
in die Hölle zu kommen, nur weil er kein Katholik ist. Oder ist es gerecht, dass jemand, der zwar nicht
so katholisch, wie ihr es euch vorstellt, aber ein hilfsbereiter, edler und gütiger Mensch ist, in die
Hölle kommt?
caritatem: Der Glaube aller 1 Milliarden Katholiken ist derselbe … wer diesen Glauben nicht teilt, ist
Nichtkatholik … Sie sind kein Katholik, weil Sie ein Dogma der Kirche leugnen – und damit selbst auf
dem Weg in die Hölle, wie alle Nichtkatholiken und schwer sündigen Katholiken …
@ Marcelus Was regen Sie sich denn so auf ? Die Piussekte erzählt Ihnen wenn Sie böse sind fahren’s
hinab in die Hölle , gell ? Gut, glauben Sie das ! Wenn das für Sie Lebenswichtig ist,ok ! Ihre Sekte
kann ja machen was sie möchte.Wieviele waren’s doch gleich , 499 Priester ? Einer ist ja futsch ! Bitte,aber
lassen Sie 1.Milliarde Katholiken ihren Weg gehen , ok ? Haben’s eigentlich ihr Gartenhäuschen schon
fertig für die heiligen Messen !
Nun, werter Marcellus, welches der XXI ökumenischen Konzilien hätte denn bislang die Hölle in einem
Dekret ausdrücklich als positiven Gegenstand des katholischen Glaubens definiert? Man darf gespannt sein!
Es gibt die Hölle – jemand, der das nicht glaubt, ist definitiv kein Katholik … die Hölle zu leugnen,
das kann man gerne tun, wenn man meint, damit verantwortungsvoll zu sein … auch deutsche Juden könnten
ja ihren Kindern 1933 erklärt haben, es wäre kein Hitler in Berlin …
@Marcelus Woher wollen Sie wissen, ob @caritatem katholisch gläubig ist? Ich glaube nicht, dass Sie ihn
kennen. Übrigens ein umstrittener, aber intellektueller Mann hat mal gesagt, dass es für ihn mentaler
Missbrauch sei, seine Kinder mit der Vorstellung einer Hölle groß zuziehen. Ganz egal, wie man zu diesem
Mann stehen mag, aber in dem Fall muss ich ihm 100% Recht geben.
Um Katholik zu sein, muß man zwingend an die Existenz der ewigen Höllenverdammnis glauben … wer dieses
Dogma leugnet, ist Nichtkatholik, und selbst auf dem Weg in die Hölle, wie alle außerhalb der Kirche
…
caritatem: Katholisch gläubig bist du nicht, also irrgläubig … und als solcher außerhalb des rettenden
Schiffes der Kirche … kehre um vor deinem Irrweg in die Hölle …
@ Anmut Ich bin gläubig, aber an die Hölle glaube ich nicht. Die Hölle wurde / wird als Machtinstrument
benutzt, um Menschen zu binden! Natürlich spielt Geld und ein Luxusleben eine Rolle. Damit sich unsere
Bischöfe und andere ihr Paradies auf Erden bereiten können,falls es jenseitiges kein’s gibt !
Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass ich an eine irdische Hölle glaube – Eine Hölle, die sich Menschen
gegenseitig bereiten. @Marcelus Nein, ich spreche auch gar nicht von einem „barmherzigen“ Gott, sondern
verschiedene Religionen.
Equi sunt ordinandi! Olim equus ab episcopo quodam postulavit, ut in sacerdotio ordinaretur. Illo negante
equus eum, cur, quaerebat, equos non ordinari posse dixisti, cum cottidie asini a te ordinati videam?
Besonders absurd ist es, dass die Rede von einem „liebenden“ oder „barmherzigen“ Gott ist, diesem „liebenden“
Gott, aber gleichzeitig zugetraut wird, Menschen für ewig zu bestrafen.
Anmut: Viele sind, nach Zeugnis vieler, deren Zeugnisse jeden zugänglich sind, in der Hölle, obwohl
sie nicht an die Hölle geglaubt haben – das ist klarer Tenor von vielen, die Zeugnis über die Hölle
gegeben … es ist Ihre Verantwortung, sich darüber zu informieren – wenn Sie verdammt werden, dann kann
ich nur sagen: Gott hat Seine Gründe, und Er ist der absolute Herrscher, zu dem wir nur Ja und Amen sagen
können … aber wir können niemanden aus der Hölle herausholen …
anmut das ist begründet aus der tatsache dasss sie die glaubenswahrheiten nicht als atsachen begreifen
sondern darin eine art psychologisches system sehen
Als „Ungläubige“ bin ich der Meinung, dass die „Hölle“ nur eine Erfindung ist, um seine „Schäfchen“
zusammen zu halten. Das ist das Perverseste einer Religion: Mit Angst kann man Menschen leichter beeinflussen –
mir tun die Leid, die an diesen Psychomist auch noch ernsthaft glauben.
Mhhh! (Zitat A. Biolek) Aftertheologie auf Rinnsteinniveau à la Schmid-Verlag. Sehr beweiskräftig! War
jemand kürzlich in St. Andreas zu Köln am Rhein, um zu überprüfen, ob sich der große Albert schon
dreht?
Anmut: Sünden gegen die hl. Reinheit (die Keuschheit) sind immer und ausnahmslos schwere Sünden, in
Gedanken, Worten und Werken … Zu denken, jemand ist ein Idiot, ist keine Sünde gegen die Keuschheit,
sondern höchstens gegen die Nächstenliebe, vielleicht ist es auch gar keine Sünde, wenn derjenige tatsächlich
ein Idiot ist … Nur gegen die Keuschheit gibt es keine leichten Sünden, alle Sünden gegen die Keuschheit
sind schwere Sünden, gedanklich, verbal oder in Werken …
#51 MartinBieger 20:46:47 | Mittwoch, 29. April 2009
Dann wäre ja alle Menschen Sünder Erwiesenermaßen denkt doch so ziemlich jeder Mensch am oder auch
Nachts mal an Sex auch wenn er’es nicht tut. Ergo müssten alle Menschen in der Hölle landen. Von Babys,Kleinkindern
mal abgesehen.
Die Wahrheit der Hölle ist ausreichend erwiesen – die Offenbarung von Fátima bestätigt sie, ebenso
die Berichte über jene, die im Kontakt mit der Hölle bestanden, wie im Büchlein über Berichte aus
der Hölle (Die Hölle als Neuauflage aus dem Anton-A.-Schmid-Verlag) … jenen, die gerne ewig verdammt
werden möchten, lassen wir – im Einklang mit Gottes Willen – den Weg dorthin offen, aber wir gehen ihn
nicht mit.
@Marcelus Ist es auch eine schwere Sünde, wenn man sich nur denkt: „Das ist ein Idiot!“? Man kann ein
Unrecht nicht mit einem anderen Unrecht aus der Welt schaffen, es verdoppelt das Unrecht. Der Meinung
bin ich auch :)3 :(3
#47 MartinBieger 20:41:58 | Mittwoch, 29. April 2009
@Marcelus Ohne hier irgend jemandem zu nahe treten zu wollen. Aber wer ständig in Angst davor lebt das
er eventuell in die Hölle kommt kann auch nicht normal sein.
Wer die ewige Verdammnis der Hölle nicht fürchtet, dem ist wahrlich nicht zu helfen … gegen die hl.
Reinheit gibt es keine leichten Sünden, alle Sünden sind schwer, ob in Gedanken, Worten und Werken –
und wer im Stand der schweren Sünde verstirbt, verfällt auf ewig dem ewigen Feuer der Hölle – wer das
nicht fürchtet, der muß geisteskrank sein …
Wie hoch und rein, wahrhaftig, ist doch die eheliche Liebe … Das erinnert mich fatal an meinen langjährigen
Lateinlehrer Dr. N., der uns stets dann, wenn er keine Lust auf Sallust hatte, monologisch Einzelheiten
über den glücklichen Verlauf seiner katholischen Josephsehe mit Gattin B. wissen ließ. Dabei war exacta
pubertate sein schweifender Blick ziemlich eindeutig, resp. auszüglich …
#44 schamane40 20:38:00 | Mittwoch, 29. April 2009
Treue in der Partnerschaft ist das schönste Zeichen der Liebe. Schamanen sind treu. Früher wurden auch
bei uns Treulose, gesteinigt, im Moor versenkt und geächtet. Die humanen nichtchristlichen und christlichen
Schamanen sehen darin keine Lösung. Man kann ein Unrecht nicht mit einem anderen Unrecht aus der Welt
schaffen, es verdoppelt das Unrecht. Menschen, die der Natur nahe sind, mit ihr leben (nicht romantisch),
halten zusammen. Wir beschimpfen keinen Menschen, der gesündigt hat, ja wir gewähren im sogar Platz
bei einem weisen Helfer oder einer klugen Helferin. Mitakuye Oyassin alle eine Familie schamanin zuflucht
in schwierigkeiten
#43 MartinBieger 20:36:38 | Mittwoch, 29. April 2009
@Phillip Wollen sie uns allen Ernstes einreden das auch Katholiken nicht auch nur aus Spass Sex haben.
Da kenne ich einige. Seltsamerweise sind die nicht so verbiestert wie ihr Erzfundis. Ob das am permanenten
Druck liegt?.
@Bieger Nur weil Katholiken Sexualität einen höheren Stellenwert zumessen als Sie es tun, heißt das
doch nicht, daß wir daran keine Freude hätten. Aber was soll man mit jemanden darüber diskutieren,
der in Darkrooms mit Männern, die er nicht einmal kennt, Unzucht treibt und sich auf Perversenpartys
zur Stute bzw. Hengst degradiert. Wie hoch und rein ist die eheliche Sexualität gegen dieses würde-
und liebelose Treiben, das mit menschlicher Sexualität nichts mehr gemeinsam hat.
Was spricht denn dagegen, Spaß am Sex zu haben? Und ist der auch innerhalb der Ehe verboten? Muss man
einen Rosenkranz beten, wenn einem der eheliche Geschlechtsverkehr gefällt?
#38 MartinBieger 20:23:30 | Mittwoch, 29. April 2009
@Phillip Wie ich schon bemerkte kann man Sex auch nur so zum Spass haben,was die meisten Menschen höchswahrscheinlich
auch tun. Wenn sie das nicht so machen ist das ihre Sache. Deshalb werde ich mich noch lange nicht geschlossen
halten.
Die Fortpflanzung und die Gesundheit der Menschheit ist ein zu wichtiges Gut, um diese zum Gegenstand
der Lügenpropaganda gegen die sittliche Wahrheit zu machen … jene, die sich mit dieser Lügenpropaganda
identifizieren verfallen dem ewigen Höllenfeuer aus gutem Grund … bereits jetzt können wir voll Genugtuung
auf das Höllenfeuer geistigerweise blicken, in der Annahme, daß zahlreiche dieser Lügenapostel dort
bereits festsitzen – in ihren ewigen Qualen … als Katholik haben wir mit den Verdammten keinerlei Mitleid,
nämlich weil auch Gott mit diesen kein Mitleid hat …
@Bieger Ach Bieger, Sie haben doch selber gesagt, daß Sexualität für Sie nichts weiter ist als „Druck
ablassen“. Also würde ich Ihnen raten, sich zu dem Thema mal geschlossen zu halten.
#34 wolfgang e. 17:18:50 | Mittwoch, 29. April 2009
Kleiner Aufklärungsuntericht für Vector: Keuschheit ist NICHT das gleiche wie Enthaltsamkeit. Keuschheit
bedeutet die standesgemäße Anwendung der Sexualität. Daher gibt es auch die Keuschheit in der Ehe,
die selbstverständlich Geschlechtsverkehr beinhaltet, allerdings nur mit der Ehefrau/dem Ehemann. Katholische
Ehepaare die die eheliche Keuschheit leben haben daher in der Regel mehrere Kinder. Die Europäer sterben
momentan eher durch die Unkeuschheit als durch die Keuschhheit aus… Nur für Nichtverheiratete bedeutet
Keuschheit Enthaltsamkeit. Alles klar?
#32 franziskus 16:16:15 | Mittwoch, 29. April 2009
Kleineres Übel Kondome? Ein großes Übel, dass fast niemand sich an die kath. Morallehre hält. Leider
findet in ihr eine Lehre vom kleineren wenig Platz und überfordert so viele Menschen.
#28 Kunstmaler † 15:30:20 | Mittwoch, 29. April 2009
defendor hat recht Und wer hier seine Worte nicht lesen möchte, der muss es ja nicht tun. Treue ist immer
noch der beste Schutz gegen Geschlechtskrankheiten und Treue ist auch nicht out, wie man es hier oftmals
behauptet. Es gibt viele Ehepaare die treu zueinander stehen und nicht jeden Schwachsinn des heutigen
Zeitgeistes mitmachen. Es gibt noch funktionierende Familien, doch dafür muss man auch die Charaktereigenschaft
der Treue mitbringen. In jeder Ehe kriselt es mal, aber da braucht man nicht gleich fremdzugehen.
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI… gibt es keine „leere Versprechungen“ mehr ¨ Wer der Meinung
ist wie – Zitat @Anmut Treue für das ganze Leben klingt zwar schön, ist aber meistens nichts weiter
als ein leeres Versprechen der hüte sich vor den Traualtar zu treten ! Menschen kann man sicherlich leicht
täuschen. GOTT aber niemals ! Ein Versprechen vor GOTT ist nicht widerrufbar ! Zweites Gebot Gottes Du
sollst den Namen Gottes nicht verunehren. Wer dies bislang bewusst und gewollt anders gesehen oder gehandhabt
hat, sollte – als röm. Katholik – dringlichst in demütiger und echter Reue das heilige Sakrament der
Versöhnung ( die heilige Beichte ) empfangen und umkehren ! www.gloriapolo.net/
Hier tut man so als würde HIV ausschließlich durch GV übertragen, was falsch ist. Außerdem schützt
ein Kondom sehr wohl, man stellt sich vor jemand nimmt das HIV mit nach Hause und steckt seinen Partner
an. Treue für das ganze Leben klingt zwar schön, ist aber meistens nichts weiter als ein leeres Versprechen.
Außerdem ist Sex keine schnöde Verpflichtung, aber wer es so sehen will, bitte.
Die öffentlichen Giftpfeil-Angriffe… …der wild gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaften auf
die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche ist lediglich die Spitze des Eisberges. Darunter modert und
fault es schon lange nur so dahin ! Auch wenn oft nur diese Spitze des Eisberges von den Medien gerne
aufgegriffen wird, findet der eigentliche „Kampf“ breitgefächert durch die ganze Gesellschaft statt.
Die Reihen der Bekenner der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche mögen zwar nicht sehr dicht sein,
dennoch sind sie stets in der Lage sich neu zu „formieren“ und sich unter dem SCHILD DES HEILGEN GEISTES
zu einer uneinnehmbaren „Formation“ zu ordnen. Dies ist immer dann von Nöten, wenn aus den eigenen Reihen
„Ueberläufer“ nach vorne preschen und ihre „Waffenrüstung“ – die des Glaubens, der Hoffnung und der
Liebe – wegwerfen und sich spasstrunken in die Arme der Anbeter der Lüge werfen, die ihnen suggerieren
wollen, dass die „tatsächliche Freiheit“ darin bestehen solle, grenzenlos das Vergängliche „geniessen“
zu müssen. ABER NOCH NIE WAR EINE GESELLSCHAFT WEITER ENTFERNT VON DER FREIHEIT ALS DIE HEUTIGE, VON
DER SATANISCHEN SÜNDE VERSKLAVTE ! Wer der trügerischen „Spass-Freiheit“ folgt, füllt gleichsam sein
„Spass-Kondom“ mit der Lüge bis es platzt und er mitsamt dem Lügen-Inhalt von den Ketten der Sklaverei
der Sünde ins Verderben gezogen wird. FREIHEIT und JESUS CHRISTUS sind Synonyme ! Niemand wird jemals
frei ohne den MUT zur DE-MUT und Reue vor der BARMHERZIGKEIT CHRISTI ! www.gloriapolo.net/
Auch Kardinäle sind merkwürdig, und zum Glück selten „Doch wer die katholische Lehre anklagt, HIV und
Aids zu verbreiten, muß beweisen können, daß jene, welche die erste wesentliche Erfordernis des Katholizismus
befolgen – nämlich die Keuschheit vor und innerhalb der Ehe – an Aids sterben.“ Keuschheit vor und innerhalbder
Ehe würde freilich innerhalb einer Generation alle Probleme der Menschheit beseitigen, und die Menschheit
gleich mit. Es scheint freilich, daß die Eltern dieses Kardinals nicht sooo katholisch waren… Ansonsten
gibt es natürlich Menschen, die trotz Keuschheit an AIDS sterben, die größte Gruppe davon sind Kinder,
die schon mit dem Virus geboren werden (was Kondome nun freilich schon weitestgehend verhindern würden).
Aber das Christentum kennt ja den Begriff des unschuldigen Kindes nicht, sondern stattdessen den der Erbsünde,
also ist das schon recht… und u.a. deshalb bin und bleibe ich Atheist.
#21 Mannheimer † 14:10:28 | Mittwoch, 29. April 2009
Würde Wenn ich sage: Das ist gegen meine Würde – dann ist „meine“ da das wichtige Wort. Was genau die
Würde ist, muss jeder selber festlegen. Und niemand kann sich selbst die Würde nehmen, das kann nur
von aussen geschehen.
#20 hildegardfan 14:07:47 | Mittwoch, 29. April 2009
@ kunstmaler: Gelle, nur in dem Fall war Model nicht gleich „Model“. Sie war ein Pamela Anderson Fan,
die hätte ja sooooviel erreicht… Aber, Jedem das Seine. Solange die sich damit wohl fühlt… ich
kann sowas halt nur schwer nachvollziehen.
#19 Paulaner † 13:48:13 | Mittwoch, 29. April 2009
Manche Ideologen definieren sich nicht an einer eigenen Ideologie sondern nur an der Gegnerschaft zu einer
anderen. Dabei verfallen sie zwangsläufig immer wieder in die Themen, die ihr bei der gegnerischen fehlen
oder nicht in den Kram passen. Das fällt irgendwann auf. Toleranz oder wenigstens Streubreite wäre eine
Hilfe.
Zu Philister, Beweihräucherer, Absam: Danke für Ihre Visitenkarten Auch durch Verleumden und orthographische
Ignoranz vermögen diese drei Kurzposter zu einer sachlichen Meinungsäußerung offenkundig Unfähigen
ihre Debilität nicht zu kaschieren.
#16 Kunstmaler † 12:54:30 | Mittwoch, 29. April 2009
hildegardfan Für die Emanzipationsbewegung war eigentlich ausschlaggebend z.B. Unizugang, Wahlrecht usw.
eben auf die Würde des Menschen bezogen. Man kann übrigens auch in Würde „Model“ sein – es sind oft
Studentinnen, die sich so ihr Studium finanzieren – da finde ich nichts dagegen einzuwenden.
#15 hildegardfan 12:39:36 | Mittwoch, 29. April 2009
@ Kunstmaler: Die fand es einfach toll… *schulterzuck* Sie hätten das Make Up sehen sollen… Die
brauchten 20 Minuten um die abzuschminken!!!! Klasse war übrigens der Satz der Fotografin: Wir schminken
Dich ab und dann neu, ganz natürlich, wir schminken Dich JUNG! Ich habe gelegen vor Lachen… sowas mit
22 Jahren gesagt zu bekommen, ist, wie ich finde, bitter…