Jesus Christus ist offenbar in erster Linie ein Leidbewältigungsassistent und therapeutischer Notbegleiter. Von Hubert Hecker.

(kreuz.net) Seit dem Konzil haben schon vielfach Theologen, Kirchenzeitungen und Jugendseelsorger den Sühnetod Christi geleugnet.

Der ökumenische Jugendkreuzweg von 1992 behauptet: „Kein Tod kann von irgendetwas erlösen. Jesus kam, um den Armen zu helfen, sich zu befreien.“

Im Jahre 2005 hieß es zur sechsten Station des ‘Kreuzwegs der Jugend’: „Gekreuzigte, Erhängte, Erschlagene. Jesus teilt das Leid der anderen. Viele teilen sein Leid.“

Der Chefredakteur der Limburger Kirchenzeitung, Johannes Becher, rechtfertigt diese ausschließliche Solidaritätstheologie:

„Jesus ist solidarisch mit allen Toten, sein Tod ist ein Zeugnis des Mit-einsam-Seins. Von der Solidarität Jesu als Bote des Vaters profitieren alle Verstorbenen.“

Erstmals aus dem Mund eines Bischofs

Mit Mons. Robert Zollitsch von Freiburg hat nun erstmals ein Erzbischof die Leugnung des Sühneleidens Christi als kirchliche Lehre hingestellt:

Christi Passion und Tod wäre einfach nur ein solidarisches Mitleiden mit der notvollen Situation der Menschen gewesen – so der Vorsitzende der deutschen Bischofskonferenz.

Wenn also Mons. Zollitsch in der Heilige Messe die konsekrierte Hostie hochhebt, glaubt er offenbar nicht daran, daß das Lamm Gottes die Sünden der Welt hinwegnimmt.

Mit dem Wegfall des Sühneopfers ist auch die Heilige Messe als unblutige Vergegenwärtigung von Christi erlösendem Kreuzestod obsolet geworden.

In schlechter Gesellschaft

Mons. Zollitsch steht mit der Leugnung des Sühnopfers Christi in schlechter Gesellschaft.

Schon 1974 hatte der Theologe, Hw. Hans Küng, in dem Buch „Christsein“ als Manifest seines Glaubensabfalls geschrieben:

Gott steht als Mitbetroffener neben den leidenden Menschen und ist solidarisch mit den Menschen in Not.

Der Begriff des ‘Sühnopfers Christi’ sollte in der heutigen Verkündigung tunlichst vermieden werden – so Hw. Küng weiter.

Erst recht dürfte der Begriff ‘Meß-Opfer’ nicht mehr gebraucht werden.

Die Eucharistie sei in erster Linie eine Mahlfeier, die ohne ‘Sühnetod’ und ‘Kreuzesopfer’ hinreichend erklärt werden könnte.

Was nicht jeder selber macht, gilt nicht

Auch der Jesuit, Pater Karl Rahner, weist den Gedanken eines stellvertretenden Sühneleidens und Sühnetodes mit Nachdruck zurück.

Denn von Gottes Seite her sei die Erlösung nur als freie Selbstmitteilung Gottes an die Kreatur Mensch zu verstehen – „Gottes Menschwerdung als die absolute Solidarisierung Gottes mit dem Menschenschicksal einschließlich des Todes“.

Vom Menschen aus gesehen könnten „Heil und Erlösung nur als im Vollzug der je eigenen Freiheit geschehend gedacht werden“.

Es geht angeblich nicht um eine Ableistung der Sündenschuld

Weiteren katholische Theologen lehnen das Kreuzesopfer Christi ab – so etwa Hw. Eugen Biser (91):

„Für die Opfer- und Sühnetheorie fehlt im Leben Jesu jede Basis. Der Tod Jesu hat nichts zu tun mit einer Ableistung der Sündenschuld der Welt.“

Muß man noch erwähnen, daß der emeritierte Professor und suspendierte Priester Gotthold Hasenhüttl die Sühneopfer-Theologie ablehnt?

Vielleicht ist die dezidierte Ablehnung des Sühnetods Christi durch Mons. Zollitsch auch als ökumenischer Schulterschluß zu interpretierten.

Denn erst kürzlich behauptete der protestantische Präses aus dem Rheinland, Nikolaus Schneider (61), Jesus sei nicht für die Sünden der Menschen gestorben.

Man solle nicht so sehr auf das Leiden Christi schauen – wie etwa in dem Film „Die Passion Christi“ –, sondern die solidarische Begleitung des Gott-Menschen Jesus für uns Menschen in Leid und Tod herausstellen.

Auch für Schneider ist Christus vor allem ein Leidbewältigungsassistent und therapeutischer Notbegleiter.