12:02:29 | Dienstag, 5. Mai 2009
Theologie
Sühnetod – Christus gestorben „mit“ oder „für“ uns?
Kann es sein, daß der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz eine Lehre vertritt, die eindeutig der Heiligen Schrift und der Lehre der Kirche widerspricht? Von Geistlicher Rat Walter Lang.
Erzbischof Zollitsch in der Sendung ‘Horizonte’
Er behauptete, daß Gott sich beim Tod Christi lediglich mit den Menschen solidarisiert habe, um diesen bei Leiden und Tod beizustehen.
Nach Angaben der Medien sagte der Erzbischof, Jesus sei nicht deswegen für die Sünden der Menschen gestorben, weil Gott ein Sündopfer, gleichsam einen Sündenbock, gebraucht hätte.
Er habe sich mit uns Menschen, mit unserem Leiden und Tod bis zuletzt solidarisiert.
Rückfrage des Journalisten: Sie würden es nicht mehr so formulieren, daß Gott quasi seinen eigenen Sohn hingegeben hat, weil wir Menschen so sündig waren?
Antwort des Erzbischofs: „Nein“.
Wer den Sühnetod Jesu leugnet, widerspricht dem eindeutigen biblischen Zeugnis, daß Jesus für unsere Sünden den Kreuzestod auf sich nahm und uns losgekauft hat:
• „Der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben hinzugeben als Lösegeld für viele.“ (Mt 20, 27)
• „Er (Gott) hat den, der keine Sünde kannte, für uns zur Sünde gemacht, damit wir in ihm Gerechtigkeit Gottes würden.“ (2 Kor 5,21)
Vgl. auch: Jes 53,4ff; Joh 10,15; 1 Tim 2,6; 1 Joh 4,10; und andere Stellen.
• Das Konzil von Trient stellt fest: „Verdienstursache der Rechtfertigung ist sein vielgeliebter Sohn, unser Herr Jesus Christus, der uns, „als wir Feinde waren“ (Röm 5,10) „wegen der übergroßen Liebe mit der er uns geliebt hat“ (Eph 4,2), durch sein heiligstes Leiden am Holz des Kreuzes Rechtfertigung verdiente und Gott dem Vater für uns Genugtuung leistete.“
Mit dem Nein zum Sühnetod Jesu Christi trat Erzbischof Zollitsch in einen erklärten Gegensatz zu einer wichtigen Grundlage des katholischen Glaubens.
Trotz vielfacher Kritik an seinen Äußerungen ist ein Widerruf oder auch nur eine Korrektur durch den Erzbischof nicht bekannt geworden.
Es wäre hilfreich, wenn der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz seine Erklärung in Übereinstimmung mit Schrift und Überlieferung bringen würde.
Bei dem Text handelt es sich um eine Medienaussendung der ‘Vereinigung der Initiativkreise katholischer Laien und Priester im deutschen Sprachraum’ und der ‘Pro Sancta Ecclesia, Initiative katholischer Laien und Priester’.
66 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#67 clarissa colonia 00:45:48 | Donnerstag, 7. Mai 2009
Uniusquisque, care al-Murx,
se offerret in stabulo suo! Utinam, exopto carissime, tu valeas in hara tua!
Redaktion benachrichtigen
se offerret in stabulo suo! Utinam, exopto carissime, tu valeas in hara tua!
#66 al-Muschrik 00:37:53 | Donnerstag, 7. Mai 2009
cc lupae in lupanario sectatorum modernismi
nagy az isten állatkertje
Redaktion benachrichtigen
nagy az isten állatkertje
#65 clarissa colonia 00:28:09 | Donnerstag, 7. Mai 2009
Tja, schade, werter al-Murx!
Das Konzil, das sie sich angeblich zu zitieren ans chicken, verwendete noch interpunktuelle Zeichen – oder haben Sie das von einem antiken Palimpsest?
Redaktion benachrichtigen
Das Konzil, das sie sich angeblich zu zitieren ans chicken, verwendete noch interpunktuelle Zeichen – oder haben Sie das von einem antiken Palimpsest?
#64 al-Muschrik 00:13:43 | Donnerstag, 7. Mai 2009
Pamino: Wie bitte?
SESSIO VI, 13 ian. 1547, [Decretum de iustificatione], Caput VII:
Huius iustificationis causae sunt: finalis quidem gloria Dei et Christi ac vita aeterna; efficiens vero misericors Deus qui gratuito abluit et sanctificat signans et ungens spiritu promissionis sancto qui est pignus haereditatis nostrae; meritoria autem dilectissimus unigenitus suus Dominus noster Iesus Christus qui cum essemus inimici propter nimiam charitatem qua dilexit nos sua sanctissima passione in ligno crucis nobis iustificationem meruit et pro nobis Deo Patri satisfecit; instrumentalis item sacramentum baptismi quod est sacramentum fidei sine qua nulli umquam contigit iustificatio.
Redaktion benachrichtigen
SESSIO VI, 13 ian. 1547, [Decretum de iustificatione], Caput VII:
Huius iustificationis causae sunt: finalis quidem gloria Dei et Christi ac vita aeterna; efficiens vero misericors Deus qui gratuito abluit et sanctificat signans et ungens spiritu promissionis sancto qui est pignus haereditatis nostrae; meritoria autem dilectissimus unigenitus suus Dominus noster Iesus Christus qui cum essemus inimici propter nimiam charitatem qua dilexit nos sua sanctissima passione in ligno crucis nobis iustificationem meruit et pro nobis Deo Patri satisfecit; instrumentalis item sacramentum baptismi quod est sacramentum fidei sine qua nulli umquam contigit iustificatio.
#63 Bodo11 † 23:31:28 | Mittwoch, 6. Mai 2009
Nicht dumm sterben !
www.scribd.com/…Sign-of-the-Scorpion
Redaktion benachrichtigen
www.scribd.com/…Sign-of-the-Scorpion
#62 wolfgang11 † 17:30:13 | Mittwoch, 6. Mai 2009
colonia: Leider wurde bisher
niemals etwas aus den niederen Rängen oben umgesetzt. Deshalb gibt es keine Demokratie in der Kirche, weder von unten nach oben und umgekehrt schon garnicht.
Redaktion benachrichtigen
niemals etwas aus den niederen Rängen oben umgesetzt. Deshalb gibt es keine Demokratie in der Kirche, weder von unten nach oben und umgekehrt schon garnicht.
#61 clarissa colonia 15:13:55 | Mittwoch, 6. Mai 2009
Wer behauptete,
in der Kirche gäbe es keine Demokratie, hätte wohl Fundamentales über dieselbe nicht verstanden:
In der Kirche wird
– von „unten“ nach „oben“ gewählt
und
– von „oben“ nach „unten“ bestimmt.
Redaktion benachrichtigen
in der Kirche gäbe es keine Demokratie, hätte wohl Fundamentales über dieselbe nicht verstanden:
In der Kirche wird
– von „unten“ nach „oben“ gewählt
und
– von „oben“ nach „unten“ bestimmt.
#60 Sefirot 15:09:38 | Mittwoch, 6. Mai 2009
Werter Schalom
…defendor übt die Jesusnachfolge, in dem er Binsenweisheiten der Kirche hier unsehnlich breittritt.
Weil er nicht weiß was JX wirklich wollte oder gesagt.
Defendor meint, wenn er katholisches Parteichinesisch hier einstellt, dem Kreuzweg des Lebens entgehen zu
können. Er weiß halt nicht, dass das ein fundamentaler
o^/ o^/ o^/ Irrglaube ist… o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
…defendor übt die Jesusnachfolge, in dem er Binsenweisheiten der Kirche hier unsehnlich breittritt.
Weil er nicht weiß was JX wirklich wollte oder gesagt.
Defendor meint, wenn er katholisches Parteichinesisch hier einstellt, dem Kreuzweg des Lebens entgehen zu
können. Er weiß halt nicht, dass das ein fundamentaler
o^/ o^/ o^/ Irrglaube ist… o^/ o^/ o^/
#59 pamino 10:42:51 | Mittwoch, 6. Mai 2009
Schalom, Schprachliche Scharlatan schon wieder
Dienstag, 5. Mai 2009 23:47, Schalom: Dominus regit me, et nihil mihi deerit: in loco pascuae ibi me collocavit. Super aquam refectionis educavit me, me super semitas iustitiae, animam meam convertit. Deduxit propter nomen suum.
Quid aut quem deduxit propter nomen suum, Du Scharlatan? Und aus welcher Latinität has Du ‹educare› genommen?
Redaktion benachrichtigen
Dienstag, 5. Mai 2009 23:47, Schalom: Dominus regit me, et nihil mihi deerit: in loco pascuae ibi me collocavit. Super aquam refectionis educavit me, me super semitas iustitiae, animam meam convertit. Deduxit propter nomen suum.
Quid aut quem deduxit propter nomen suum, Du Scharlatan? Und aus welcher Latinität has Du ‹educare› genommen?
#58 Schalom 23:47:17 | Dienstag, 5. Mai 2009
Dominus regit me, et nihil mihi
deerit: in loco pascuae
ibi me collocavit. Super aquam
refectionis educavit me,
me super semitas iustitiae,
animam meam convertit. Deduxit
propter nomen suum.
Redaktion benachrichtigen
deerit: in loco pascuae
ibi me collocavit. Super aquam
refectionis educavit me,
me super semitas iustitiae,
animam meam convertit. Deduxit
propter nomen suum.
#57 pamino 23:37:12 | Dienstag, 5. Mai 2009
Wir sind der Pöbel!
Dienstag, 5. Mai 2009 19:37, wolfgang11: piamo: Warum sollte man auch Belege vor den Pöbel werfen ?
Damit er die Aussagen des Werfers kontrollieren könne. Die Praxis ist ausnahmsweise eine normale.
Redaktion benachrichtigen
Dienstag, 5. Mai 2009 19:37, wolfgang11: piamo: Warum sollte man auch Belege vor den Pöbel werfen ?
Damit er die Aussagen des Werfers kontrollieren könne. Die Praxis ist ausnahmsweise eine normale.
#55 Schalom 22:20:41 | Dienstag, 5. Mai 2009
WIE folgt eigentlich der unfehlbare Hochwürden Defendor
unserem Herr Jesus Christus praktisch nach?
Redaktion benachrichtigen
unserem Herr Jesus Christus praktisch nach?
#54 Paulaner † 20:44:49 | Dienstag, 5. Mai 2009
Zu viele Häuptlinge in der Kirche
Ein derartig schwerwiegender Fehltritt eines röm. katholischen Erzbischofs darf nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden,
Die katholische Kirche ist nicht demokratische orientiert, auch nicht bei ihren hochgebildeten Theologen. Es kann nicht sein, dass die Theologen die demokratischen Einrichtungen des Teufels, des neuen Gottes Gesellschaft und Technik dazu verwenden, um die hierarchische Ordnung ihrer Kirche mit ihrer gefühlten Gescheitheit auf den Kopf zu stellen.
Wenn sich die Priester nicht beherrschen können und das Medium Internet zum Pöbeln gegen ihre kirchliche, hierarchische Obrigkeit missbrauchen, dann verwende ich es als Gläubiger, als Kunde, um mich öffentlich über diese Angestellten zu beschweren.
Redaktion benachrichtigen
Ein derartig schwerwiegender Fehltritt eines röm. katholischen Erzbischofs darf nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden,
Die katholische Kirche ist nicht demokratische orientiert, auch nicht bei ihren hochgebildeten Theologen. Es kann nicht sein, dass die Theologen die demokratischen Einrichtungen des Teufels, des neuen Gottes Gesellschaft und Technik dazu verwenden, um die hierarchische Ordnung ihrer Kirche mit ihrer gefühlten Gescheitheit auf den Kopf zu stellen.
Wenn sich die Priester nicht beherrschen können und das Medium Internet zum Pöbeln gegen ihre kirchliche, hierarchische Obrigkeit missbrauchen, dann verwende ich es als Gläubiger, als Kunde, um mich öffentlich über diese Angestellten zu beschweren.
#53 wolfgang11 † 19:37:36 | Dienstag, 5. Mai 2009
piamo: Warum sollte
man auch Belege vor den Pöbel werfen ?
Redaktion benachrichtigen
man auch Belege vor den Pöbel werfen ?
#52 pamino 19:28:58 | Dienstag, 5. Mai 2009
wie bitte?
• Das Konzil von Trient stellt fest: „Verdienstursache der Rechtfertigung ist sein vielgeliebter Sohn, unser Herr Jesus Christus, der uns, „als wir Feinde waren“ (Röm 5,10) „wegen der übergroßen Liebe mit der er uns geliebt hat“ (Eph 4,2), durch sein heiligstes Leiden am Holz des Kreuzes Rechtfertigung verdiente und Gott dem Vater für uns Genugtuung leistete.“
Da mir ‹Verdienstursache der Rechtfertigung› auch, oder wohl besonders, neben ‹Rechtfertigung verdiente› relativ unverständlich bleibt, wüßte ich gerne, wo das Konzil von Trient das gesagt hat. Ich vermute, das es im Original klarer ist, vielleicht so klar, wie in der zitierten Stelle des Römerbriefes im Original sowie in der Vulgata-Übersetzung, denn die Kirche ließ im 16. Jahrhundert ein besseres Latein schreiben, als sie das heute tut (s. z. B. die abominable Ephemerida nuntii rechts). Es ist schade, daß weder die Altliberalen wie Erzbischof Zollitsch, noch die Altkonservativen wie der Hw. Hr. Rat Lang, noch die Jungkonservativen wie die redactores von kreuz.net, noch die Neobraunen, Homos etc. unter den Kommentatoren es für der Mühe wert halten, Belege vor den Pöbel zu werfen.
Redaktion benachrichtigen
• Das Konzil von Trient stellt fest: „Verdienstursache der Rechtfertigung ist sein vielgeliebter Sohn, unser Herr Jesus Christus, der uns, „als wir Feinde waren“ (Röm 5,10) „wegen der übergroßen Liebe mit der er uns geliebt hat“ (Eph 4,2), durch sein heiligstes Leiden am Holz des Kreuzes Rechtfertigung verdiente und Gott dem Vater für uns Genugtuung leistete.“
Da mir ‹Verdienstursache der Rechtfertigung› auch, oder wohl besonders, neben ‹Rechtfertigung verdiente› relativ unverständlich bleibt, wüßte ich gerne, wo das Konzil von Trient das gesagt hat. Ich vermute, das es im Original klarer ist, vielleicht so klar, wie in der zitierten Stelle des Römerbriefes im Original sowie in der Vulgata-Übersetzung, denn die Kirche ließ im 16. Jahrhundert ein besseres Latein schreiben, als sie das heute tut (s. z. B. die abominable Ephemerida nuntii rechts). Es ist schade, daß weder die Altliberalen wie Erzbischof Zollitsch, noch die Altkonservativen wie der Hw. Hr. Rat Lang, noch die Jungkonservativen wie die redactores von kreuz.net, noch die Neobraunen, Homos etc. unter den Kommentatoren es für der Mühe wert halten, Belege vor den Pöbel zu werfen.
#51 Mrs.Cologne 16:57:04 | Dienstag, 5. Mai 2009
@N.N.
Vielen Dank für den Link!
:(3
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für den Link!
:(3#50 N.N. 16:50:06 | Dienstag, 5. Mai 2009
@ clarissima
Sie sagen es, höchstklar, daß es sich um zwei völlig verschiedene Stiefel handelt.
Gruß N.N.
Redaktion benachrichtigen
Sie sagen es, höchstklar, daß es sich um zwei völlig verschiedene Stiefel handelt.
Gruß N.N.
#49 clarissa colonia 16:38:56 | Dienstag, 5. Mai 2009
Sieh einer an, werter Numerius Negidius,
der verehrte Georg May war (und ist?) doch stets der Auffassung, daß es „in der Kirche kein kirchliches Privatrecht, sondern nur öffentliches Kirchenrecht (ius publicum ecclesiasticum) gibt und geben kann, weil dieses [scil. das Kirchenrecht] nur für die Regelung der Beziehungen zwischen dem kirchlichen Magisterium und den ihm unterworfenen Gläubigen zuständig ist und Rechtsbeziehungen der Gläubigen untereinander für dieses irrelevant sind.“ (Gedächtniszitat)
Nun aber, wohl weil er es in den Anliegen der „Tradition“ mutmaßlich für opportun hält, wird er weinerlich, und postuliert es als Anspruchsrecht der „traditionellen“ Gläubigen, daß ihnen von den geistlichen Hirten regelmäßig der Puls gefühlt und ihr emotionales Wohlbefinden erfragt werden muß:
„Eine kirchliche Obrigkeit, die immer wieder völlig uneinsichtig und verständnislos über wichtige und begründete Anliegen ihrer Untergebenen hinweggeht, reizt diese zu bedauerlichen Handlungen und macht sich mitschuldig an den Schritten, die aus der Empörung und seelischen Verwundung dieser Gläubigen folgen.“
Auch das klang früher noch ganz anders:
„Es ist ein an Dreistigkeit nicht zu überbietender Vorgang, wenn Gläubige sich zusammenrotten und von ihren rechtmäßig bestellten geistlichen Hirten die Gewährung von Einflußrechten in der Kirche verlangen.“ (Gedächtniszitat)
Aber, wahrscheinlich sind das ja zwei paar verschiedene Stiefel, denn damals ging es ja gegen die unterschriftlichen Forderungen von „Kirche von unten“.
Redaktion benachrichtigen
der verehrte Georg May war (und ist?) doch stets der Auffassung, daß es „in der Kirche kein kirchliches Privatrecht, sondern nur öffentliches Kirchenrecht (ius publicum ecclesiasticum) gibt und geben kann, weil dieses [scil. das Kirchenrecht] nur für die Regelung der Beziehungen zwischen dem kirchlichen Magisterium und den ihm unterworfenen Gläubigen zuständig ist und Rechtsbeziehungen der Gläubigen untereinander für dieses irrelevant sind.“ (Gedächtniszitat)
Nun aber, wohl weil er es in den Anliegen der „Tradition“ mutmaßlich für opportun hält, wird er weinerlich, und postuliert es als Anspruchsrecht der „traditionellen“ Gläubigen, daß ihnen von den geistlichen Hirten regelmäßig der Puls gefühlt und ihr emotionales Wohlbefinden erfragt werden muß:
„Eine kirchliche Obrigkeit, die immer wieder völlig uneinsichtig und verständnislos über wichtige und begründete Anliegen ihrer Untergebenen hinweggeht, reizt diese zu bedauerlichen Handlungen und macht sich mitschuldig an den Schritten, die aus der Empörung und seelischen Verwundung dieser Gläubigen folgen.“
Auch das klang früher noch ganz anders:
„Es ist ein an Dreistigkeit nicht zu überbietender Vorgang, wenn Gläubige sich zusammenrotten und von ihren rechtmäßig bestellten geistlichen Hirten die Gewährung von Einflußrechten in der Kirche verlangen.“ (Gedächtniszitat)
Aber, wahrscheinlich sind das ja zwei paar verschiedene Stiefel, denn damals ging es ja gegen die unterschriftlichen Forderungen von „Kirche von unten“.
#48 wolfgang11 † 16:11:44 | Dienstag, 5. Mai 2009
Mrs. Cologne: Nach neuesten
Mitteilungen, wird der sog. „Bischof Williams“ der neue Glockenschwengelputzer der Diözese Feuerland.
Redaktion benachrichtigen
Mitteilungen, wird der sog. „Bischof Williams“ der neue Glockenschwengelputzer der Diözese Feuerland.
#47 HarroMeyer † 16:08:23 | Dienstag, 5. Mai 2009
Wie geht’s jetzt weiter?
Das wissen die doch selber nicht mehr. Aber solange die Kirchensteuer noch fliesst, kann man es ja laufen lassen
Redaktion benachrichtigen
Das wissen die doch selber nicht mehr. Aber solange die Kirchensteuer noch fliesst, kann man es ja laufen lassen
#46 Mrs.Cologne 16:02:11 | Dienstag, 5. Mai 2009
@Bischof Genn
Gibt es am äußersten Zipfel von Feuerland eigentlich einen Bischofssitz?
Redaktion benachrichtigen
Gibt es am äußersten Zipfel von Feuerland eigentlich einen Bischofssitz?
#45 Romulus 15:38:04 | Dienstag, 5. Mai 2009
Hilfe!!!! @Redaktion
Ich kann diesen Eierkopf von Zollitsch aus dieser Horizonte-Sendung nicht mehr sehen! Ich bitte herzlichst um ein anderes Bild!
Redaktion benachrichtigen
Ich kann diesen Eierkopf von Zollitsch aus dieser Horizonte-Sendung nicht mehr sehen! Ich bitte herzlichst um ein anderes Bild!
#44 huberkarl@gmx.ch 15:13:28 | Dienstag, 5. Mai 2009
der mensch ist mit einem…
…freien willen, ein gewissen und ist mit vernunft begabt. diese gottesgaben untersagen mir andere aufgrund ihres glaubens zu kreuzigen, zu verbrennen, zu steinigen, zu rädern, auf die folter zu spannen. das christentum hat kein monopol auf den humanismus, auf gott, auf vergebung, auf liebe…
Redaktion benachrichtigen
…freien willen, ein gewissen und ist mit vernunft begabt. diese gottesgaben untersagen mir andere aufgrund ihres glaubens zu kreuzigen, zu verbrennen, zu steinigen, zu rädern, auf die folter zu spannen. das christentum hat kein monopol auf den humanismus, auf gott, auf vergebung, auf liebe…
#43 N.N. 15:03:55 | Dienstag, 5. Mai 2009
Schuld der arianischen Bischofskonferenz
„Eine kirchliche Obrigkeit, die immer wieder völlig uneinsichtig und verständnislos über wichtige und begründete Anliegen ihrer Untergebenen hinweggeht, reizt diese zu bedauerlichen Handlungen und macht sich mitschuldig an den Schritten, die aus der Empörung und seelischen Verwundung dieser Gläubigen folgen.“
Prof. Dr. Georg May
Redaktion benachrichtigen
„Eine kirchliche Obrigkeit, die immer wieder völlig uneinsichtig und verständnislos über wichtige und begründete Anliegen ihrer Untergebenen hinweggeht, reizt diese zu bedauerlichen Handlungen und macht sich mitschuldig an den Schritten, die aus der Empörung und seelischen Verwundung dieser Gläubigen folgen.“
Prof. Dr. Georg May
#42 LM. 15:01:58 | Dienstag, 5. Mai 2009
hubert
wenn jeder glaubt was er will glauben aber wenige das richtige und viele das falsche
Redaktion benachrichtigen
wenn jeder glaubt was er will glauben aber wenige das richtige und viele das falsche
#41 huberkarl@gmx.ch 14:59:03 | Dienstag, 5. Mai 2009
@wassers
du hast es kapiert: jeder darf glauben was er will und hierzulande wird keiner dafür gesteinigt, verbrannt oder gekreuzigt – und gott ist froh drüber.
Redaktion benachrichtigen
du hast es kapiert: jeder darf glauben was er will und hierzulande wird keiner dafür gesteinigt, verbrannt oder gekreuzigt – und gott ist froh drüber.
#40 wassers 14:54:17 | Dienstag, 5. Mai 2009
Die Gemeinschaft ist…
doch total vom Konziliarismus, d.h. der Lehre der Doppeldeutigkeiten und Interpretationsmöglichkeiten verseucht, so dass jeder „Theologe“ glauben und leugnen kann, was er will, es interessiert die Glaubenskongregation – zahnloses Gebilde nach Abschaffung der Heiligen Inquisition – nichts mehr!
Redaktion benachrichtigen
doch total vom Konziliarismus, d.h. der Lehre der Doppeldeutigkeiten und Interpretationsmöglichkeiten verseucht, so dass jeder „Theologe“ glauben und leugnen kann, was er will, es interessiert die Glaubenskongregation – zahnloses Gebilde nach Abschaffung der Heiligen Inquisition – nichts mehr!
#39 Mannheimer † 14:52:59 | Dienstag, 5. Mai 2009
huberkarl: Ja, klingt absolut
logisch, gelle?!
Für mich klingts viel logischer, dass Jesus halt ein guter Philosoph war, der dann leider umgebracht wurde – und um diesen Verlust zu kompensieren, wurde dann das ganze Gedöns drumrum gebaut.
Redaktion benachrichtigen
logisch, gelle?!
Für mich klingts viel logischer, dass Jesus halt ein guter Philosoph war, der dann leider umgebracht wurde – und um diesen Verlust zu kompensieren, wurde dann das ganze Gedöns drumrum gebaut.
#38 LM. 14:52:00 | Dienstag, 5. Mai 2009
der deutsche Klüngel um Zollitsch
ist radikal gegen Rom und den hl Vater gerichtet.
Freilich beteuert man medial die Einheit, während man intern Witze über „den Alten in Rom reisst“
so siehts aus.
dieser Geist wird aber fallen den er hat keine Zukunft und ist schon am verwesen
Redaktion benachrichtigen
ist radikal gegen Rom und den hl Vater gerichtet.
Freilich beteuert man medial die Einheit, während man intern Witze über „den Alten in Rom reisst“
so siehts aus.
dieser Geist wird aber fallen den er hat keine Zukunft und ist schon am verwesen
#37 huberkarl@gmx.ch 14:49:59 | Dienstag, 5. Mai 2009
Gott kann tot und lebendig gleichzeitig sein
Gottvater=Gott opfert sich sich (sic!) selbst in einer anderen Hypostase=Sohn=Gott, um sich mit den Menschen zu versöhnen. Der Sohn=Gott ist drei Tage tot als ihn Gott(=Vater) wieder auferweckt. Und das darf man nicht leugnen und muss man glauben und dann ist man erlöst. Und nichts davon ist bildlich und alles ist wörtlich zu nehmen. Klasse!
Redaktion benachrichtigen
Gottvater=Gott opfert sich sich (sic!) selbst in einer anderen Hypostase=Sohn=Gott, um sich mit den Menschen zu versöhnen. Der Sohn=Gott ist drei Tage tot als ihn Gott(=Vater) wieder auferweckt. Und das darf man nicht leugnen und muss man glauben und dann ist man erlöst. Und nichts davon ist bildlich und alles ist wörtlich zu nehmen. Klasse!
#36 defendor 14:40:57 | Dienstag, 5. Mai 2009
Ein derartig…
…schwerwiegender Fehltritt eines röm. katholischen Erzbischofs darf nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden, was für die Handstreich-Modernisten freilich die „sauberste Lösung“ wäre.
Denselben, die aber gegen all jene, die es „wagen“, die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche standhaft zu bekennen, gleichsam die „Macht“ der ungehorsamen Mehrheit spüren lassen wollen.
Hw Zollitsch hat keinesfalls – wie hier vielfach versucht wird zu suggerieren – nur mit „anderen Worten“ den Sühnetod CHRISTI für unsere Sünden erklären wollen.
Diese Versuche der nachträglichen „Rechtfertigung“ sind schlicht unhaltbar.
Sein klares „Nein“ auf die Frage nach der Glaubenswahrheit, ob GOTT Seinen eingeborenen Sohn für unsere Sünden hingegeben hat, spricht für sich und kann nicht im Nachhinein zu einer „zeitgeistgemässen“ Erklärungsversion ummodelliert werden.
Es ist nunmehr die Pflicht von Hw Zollitsch diese unsägliche Aussage zu widerrufen und klar zu stellen.
Dies, um weiteren Schaden von der heiligen Mutter Kirche fern zu halten, wobei der von ihm verurschachte Kollateralschaden noch unabsehbar ist.
Als Erzbischof und Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz darf er sich niemals derart fragwürdig über eine ZENTRALE Glaubenswahrheit äussern ( wobei es eindeutig ablehnend war !), ansonsten spricht er für eine „andere Kirche“ !
Hw Zollitsch, bitte zeigen nun Sie Grösse und widerrufen Sie zum Wohle der heiligen Mutter Kirche ihre – häretische – Aussage !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…schwerwiegender Fehltritt eines röm. katholischen Erzbischofs darf nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden, was für die Handstreich-Modernisten freilich die „sauberste Lösung“ wäre.
Denselben, die aber gegen all jene, die es „wagen“, die reine Lehre der heiligen Mutter Kirche standhaft zu bekennen, gleichsam die „Macht“ der ungehorsamen Mehrheit spüren lassen wollen.
Hw Zollitsch hat keinesfalls – wie hier vielfach versucht wird zu suggerieren – nur mit „anderen Worten“ den Sühnetod CHRISTI für unsere Sünden erklären wollen.
Diese Versuche der nachträglichen „Rechtfertigung“ sind schlicht unhaltbar.
Sein klares „Nein“ auf die Frage nach der Glaubenswahrheit, ob GOTT Seinen eingeborenen Sohn für unsere Sünden hingegeben hat, spricht für sich und kann nicht im Nachhinein zu einer „zeitgeistgemässen“ Erklärungsversion ummodelliert werden.
Es ist nunmehr die Pflicht von Hw Zollitsch diese unsägliche Aussage zu widerrufen und klar zu stellen.
Dies, um weiteren Schaden von der heiligen Mutter Kirche fern zu halten, wobei der von ihm verurschachte Kollateralschaden noch unabsehbar ist.
Als Erzbischof und Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz darf er sich niemals derart fragwürdig über eine ZENTRALE Glaubenswahrheit äussern ( wobei es eindeutig ablehnend war !), ansonsten spricht er für eine „andere Kirche“ !
Hw Zollitsch, bitte zeigen nun Sie Grösse und widerrufen Sie zum Wohle der heiligen Mutter Kirche ihre – häretische – Aussage !
www.gloriapolo.net/
#35 Fabianus 13:45:44 | Dienstag, 5. Mai 2009
…
zum Schisma geführt hat. Ohne ein klares, entschiedenes, unmissverständliches Bekenntnis jener Gruppe zur gesamten Lehre der katholischen Kirche, einschließlich des Zweiten Vatikanischen Konzils, kann nicht von einer Versöhnung gesprochen werden. Vom Papst und den zuständigen römischen Behörden ist zu erwarten, dass sie schnell und gezielt die notwendigen Gespräche mit den vier Bischöfen und ihrer Anhängerschaft führen. Es darf unter den Katholiken und in der Öffentlichkeit nicht zu weiteren Irritationen über den am Zweiten Vatikanischen Konzil ausgerichteten Kurs der katholischen Kirche kommen.
3. Die Katholisch-Theologische Fakultät Bochum weist mit Empörung die unsägliche Leugnung der Vernichtung der Juden durch einen Bischof und andere Mitglieder der Piusbruderschaft zurück. Sie begrüßt die umgehende und unzweideutige Klarstellung des Papstes während der Generalaudienz am 28. Januar 2009. Benedikt XVI. hat dort den traditionalistischen Bischof in die Schranken gewiesen und seine Solidarität mit den Juden sowie die Verpflichtung der katholischen Kirche auf den Kampf gegen jede Form von Antisemitismus und Antijudaismus erneut unterstrichen.
Dies kann aber nur der erste Schritt sein. Das von Bischof Williamson zum Ausdruck gebrachte Bedauern wegen der Wirkungen seiner Shoah-Leugnung und die Distanzierung einzelner Mitglieder der Piusbruderschaft von den Äußerungen eines ihrer Bischöfe sind voller Zweideutigkeiten. Zu verlangen ist ein klares Bekenntnis zu den jüdischen Wur…
Redaktion benachrichtigen
zum Schisma geführt hat. Ohne ein klares, entschiedenes, unmissverständliches Bekenntnis jener Gruppe zur gesamten Lehre der katholischen Kirche, einschließlich des Zweiten Vatikanischen Konzils, kann nicht von einer Versöhnung gesprochen werden. Vom Papst und den zuständigen römischen Behörden ist zu erwarten, dass sie schnell und gezielt die notwendigen Gespräche mit den vier Bischöfen und ihrer Anhängerschaft führen. Es darf unter den Katholiken und in der Öffentlichkeit nicht zu weiteren Irritationen über den am Zweiten Vatikanischen Konzil ausgerichteten Kurs der katholischen Kirche kommen.
3. Die Katholisch-Theologische Fakultät Bochum weist mit Empörung die unsägliche Leugnung der Vernichtung der Juden durch einen Bischof und andere Mitglieder der Piusbruderschaft zurück. Sie begrüßt die umgehende und unzweideutige Klarstellung des Papstes während der Generalaudienz am 28. Januar 2009. Benedikt XVI. hat dort den traditionalistischen Bischof in die Schranken gewiesen und seine Solidarität mit den Juden sowie die Verpflichtung der katholischen Kirche auf den Kampf gegen jede Form von Antisemitismus und Antijudaismus erneut unterstrichen.
Dies kann aber nur der erste Schritt sein. Das von Bischof Williamson zum Ausdruck gebrachte Bedauern wegen der Wirkungen seiner Shoah-Leugnung und die Distanzierung einzelner Mitglieder der Piusbruderschaft von den Äußerungen eines ihrer Bischöfe sind voller Zweideutigkeiten. Zu verlangen ist ein klares Bekenntnis zu den jüdischen Wur…
#34 homo rudolfensis 13:45:13 | Dienstag, 5. Mai 2009
Hervorragender Vorschlag vom Leser N.N.:
.
.
.
.
.
.
„Hätte Herr Zollitsch als Reisebegleiter nicht eine ideale Gelegenheit, dem Hl. Vater in Israel seinen Glaubensabfall zu beichten? Gleichzeitig könnte er vom Vorsitz der Deutschen Arianischen Bischofskonferenz zurücktreten. Als Sühne für seine Sünden, d.h. neudeutsch: um sich zu solidarisieren, könnte er in einem palästinensischen Krankenhaus Bettpfannen leeren und sich dabei vor jedem Missionsversuch hüten.“
.
.
.
.
.
Redaktion benachrichtigen
.
.
.
.
.
.
„Hätte Herr Zollitsch als Reisebegleiter nicht eine ideale Gelegenheit, dem Hl. Vater in Israel seinen Glaubensabfall zu beichten? Gleichzeitig könnte er vom Vorsitz der Deutschen Arianischen Bischofskonferenz zurücktreten. Als Sühne für seine Sünden, d.h. neudeutsch: um sich zu solidarisieren, könnte er in einem palästinensischen Krankenhaus Bettpfannen leeren und sich dabei vor jedem Missionsversuch hüten.“
.
.
.
.
.
#33 Fabianus 13:44:42 | Dienstag, 5. Mai 2009
Zu Williamson
Erklärung der Katholisch-Theologischen Fakultät Bochum
zur Rücknahme der Exkommunikation
der vier Bischöfe der „Priesterbruderschaft Pius X.“
und zur Leugnung der Shoah
1. Die Katholisch-Theologische Fakultät Bochum sieht im Zweiten Vatikanischen Konzil das Schlüsselereignis der katholischen Kirche im 20. Jahrhundert und auf dem Weg ins dritte Jahrtausend. Die Beschlüsse dieses Konzils sind wegweisend und für Theologie und Kirche verbindlich. Die Unterstreichung des universalen Heilswillens Gottes, die Erklärung der Religions- und Gewissensfreiheit, die Erneuerung des Verhältnisses zu den Juden, die Förderung der Ökumene, die Neubesinnung auf den Geist der Liturgie, die Neubestimmung des Verhältnisses von Kirche und Welt, die Betonung der Kollegialität der Bischöfe und des gemeinsamen Priestertums aller Gläubigen, – all diese Errungenschaften des Konzils entsprechen dem Zeugnis der Heiligen Schrift und lassen den großen Atem der Tradition spüren. Für alle, die in der Gemeinschaft der Kirche stehen, gibt es keinen vernünftigen Grund, sich gegen das Konzil zu stellen.
2. Die Exkommunikation der traditionalistischen Bischöfe der Piusbruderschaft ist 1988 erfolgt, weil sie durch den Gründer der Gemeinschaft, Erzbischof Lefebvre, unerlaubt zu Bischöfen geweiht worden waren, was der Einheit der katholischen Kirche schlimmen Schaden zugefügt hat.
Dass jetzt die Exkommunikation aufgehoben worden ist, enthebt nicht von der Aufarbeitung des schweren Glaubensdissenses, der letztlich …
Redaktion benachrichtigen
Erklärung der Katholisch-Theologischen Fakultät Bochum
zur Rücknahme der Exkommunikation
der vier Bischöfe der „Priesterbruderschaft Pius X.“
und zur Leugnung der Shoah
1. Die Katholisch-Theologische Fakultät Bochum sieht im Zweiten Vatikanischen Konzil das Schlüsselereignis der katholischen Kirche im 20. Jahrhundert und auf dem Weg ins dritte Jahrtausend. Die Beschlüsse dieses Konzils sind wegweisend und für Theologie und Kirche verbindlich. Die Unterstreichung des universalen Heilswillens Gottes, die Erklärung der Religions- und Gewissensfreiheit, die Erneuerung des Verhältnisses zu den Juden, die Förderung der Ökumene, die Neubesinnung auf den Geist der Liturgie, die Neubestimmung des Verhältnisses von Kirche und Welt, die Betonung der Kollegialität der Bischöfe und des gemeinsamen Priestertums aller Gläubigen, – all diese Errungenschaften des Konzils entsprechen dem Zeugnis der Heiligen Schrift und lassen den großen Atem der Tradition spüren. Für alle, die in der Gemeinschaft der Kirche stehen, gibt es keinen vernünftigen Grund, sich gegen das Konzil zu stellen.
2. Die Exkommunikation der traditionalistischen Bischöfe der Piusbruderschaft ist 1988 erfolgt, weil sie durch den Gründer der Gemeinschaft, Erzbischof Lefebvre, unerlaubt zu Bischöfen geweiht worden waren, was der Einheit der katholischen Kirche schlimmen Schaden zugefügt hat.
Dass jetzt die Exkommunikation aufgehoben worden ist, enthebt nicht von der Aufarbeitung des schweren Glaubensdissenses, der letztlich …
#32 Absal † 13:41:44 | Dienstag, 5. Mai 2009
Seine Exzellenz Williamson sammelt Brennholz für das Winterhilfswerk!!!
Die Zeit ist reif!!!
Redaktion benachrichtigen
Die Zeit ist reif!!!
#31 Fabianus 13:41:11 | Dienstag, 5. Mai 2009
@pneumat
Richtig! Aber: Die Bischöfe haben auch Theologie studiert, leugnen aber z.T. diese, von Ihnen gut zusammengetragenen, Äußerungen. Ich glaube, wir müssen tiefer gehen, bis in die Psychologie hinein. Die deutschen Bischöfe haben per se eine Abneigung gegen Rom, da sie nun doch nicht so schalten und walten können, wie es das Konzil ihnen vorgegaukelt hat. Darüberhinaus sind es 68’er, die ohnehin einen steten, aber undefinierten, Drang zur Erneuerung haben. Zollitsch ist pastoral mit starker Neigung zum Relativismus. Dogmen und die Idee, dass Gott EINE Meinung und EINEN Willen haben könnte, sind ihm fremd.
Redaktion benachrichtigen
Richtig! Aber: Die Bischöfe haben auch Theologie studiert, leugnen aber z.T. diese, von Ihnen gut zusammengetragenen, Äußerungen. Ich glaube, wir müssen tiefer gehen, bis in die Psychologie hinein. Die deutschen Bischöfe haben per se eine Abneigung gegen Rom, da sie nun doch nicht so schalten und walten können, wie es das Konzil ihnen vorgegaukelt hat. Darüberhinaus sind es 68’er, die ohnehin einen steten, aber undefinierten, Drang zur Erneuerung haben. Zollitsch ist pastoral mit starker Neigung zum Relativismus. Dogmen und die Idee, dass Gott EINE Meinung und EINEN Willen haben könnte, sind ihm fremd.
#30 N.N. 13:39:29 | Dienstag, 5. Mai 2009
X für ein Z oder K
„Seine [X] ‘Jesulogie’ stellt die ewige Gottessohnschaft Jesu und die Verbindlichkeit der christologischen Konzilien in Frage. Seine Rede von Jesus, dem ‘wahren Menschen’, ‘der den Menschen als Gottes Sachwalter und Platzhalter und Stellvertreter erschien’, gibt bei weitem nicht, wie von [X] behauptet, die Christologie der synoptischen Evangelien wieder noch holt sie die Lehre der Konzilien ein. [X] gibt die prinzipielle Einmaligkeit Jesu Christi auf und somit auch die gesamte Trinitätslehre“.
Redaktion benachrichtigen
„Seine [X] ‘Jesulogie’ stellt die ewige Gottessohnschaft Jesu und die Verbindlichkeit der christologischen Konzilien in Frage. Seine Rede von Jesus, dem ‘wahren Menschen’, ‘der den Menschen als Gottes Sachwalter und Platzhalter und Stellvertreter erschien’, gibt bei weitem nicht, wie von [X] behauptet, die Christologie der synoptischen Evangelien wieder noch holt sie die Lehre der Konzilien ein. [X] gibt die prinzipielle Einmaligkeit Jesu Christi auf und somit auch die gesamte Trinitätslehre“.
#29 ratzeputz † 13:38:53 | Dienstag, 5. Mai 2009
Rom muss brennen!!!!!!!!!!!!!!
Sammelt Holz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Sammelt Holz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#28 pneumat 13:32:51 | Dienstag, 5. Mai 2009
Der „Sühnetod“
Joh 3:16 Also hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, auf daß alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben.
Joh 10:12 Ich bin der gute Hirte. Der gute Hirte läßt sein Leben für seine Schafe. Der Mietling aber, der nicht Hirte ist, des die Schafe nicht eigen sind, sieht den Wolf
Joh 10:15 wie mich mein Vater kennt und ich kenne den Vater. Und ich lasse mein Leben für die Schafe.
Joh 10:17 [fett]Darum liebt mich mein Vater, daß ich mein Leben lasse (freiwillig, aus Liebe zu Seinen Freunden, die an Ihn glauben), [kursiv]auf daß ich’s wiedernehme.
Joh 12:47 und wenn jemand meine Worte hört und nicht bewahrt, so richte ich ihn nicht, denn ich bin nicht gekommen, auf daß ich die Welt richte, sondern auf daß ich die Welt errette.
Joh 15:13 Niemand hat größere Liebe denn die, daß er sein Leben läßt für seine Freunde[fett][kursiv] (nicht für alle, nur für Seine Freunde).
Die RKK versteht die Sühnefrage traditionell auf formalistisch-juristische Weise (die römische Rechtserbe).
Bei Gott gelt jedoch primär nicht Gesetz (Recht) sondern die LIEBE. Aus Liebe gibt sich Christus hin.
Zölitsch versuchte damit (ungeschickt) die rechtgläubige Sicht zu vertreten.
Redaktion benachrichtigen
Joh 3:16 Also hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, auf daß alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben.
Joh 10:12 Ich bin der gute Hirte. Der gute Hirte läßt sein Leben für seine Schafe. Der Mietling aber, der nicht Hirte ist, des die Schafe nicht eigen sind, sieht den Wolf
Joh 10:15 wie mich mein Vater kennt und ich kenne den Vater. Und ich lasse mein Leben für die Schafe.
Joh 10:17 [fett]Darum liebt mich mein Vater, daß ich mein Leben lasse (freiwillig, aus Liebe zu Seinen Freunden, die an Ihn glauben), [kursiv]auf daß ich’s wiedernehme.
Joh 12:47 und wenn jemand meine Worte hört und nicht bewahrt, so richte ich ihn nicht, denn ich bin nicht gekommen, auf daß ich die Welt richte, sondern auf daß ich die Welt errette.
Joh 15:13 Niemand hat größere Liebe denn die, daß er sein Leben läßt für seine Freunde[fett][kursiv] (nicht für alle, nur für Seine Freunde).
Die RKK versteht die Sühnefrage traditionell auf formalistisch-juristische Weise (die römische Rechtserbe).
Bei Gott gelt jedoch primär nicht Gesetz (Recht) sondern die LIEBE. Aus Liebe gibt sich Christus hin.
Zölitsch versuchte damit (ungeschickt) die rechtgläubige Sicht zu vertreten.
#27 N.N. 13:30:28 | Dienstag, 5. Mai 2009
Athanasius gegen die Welt
Es wiederholt sich:
Verteidiger des Glaubens werden verbannt,
Leugner der Rechtgläubigkeit beherrschen die Welt.
Vorerst…
Redaktion benachrichtigen
Es wiederholt sich:
Verteidiger des Glaubens werden verbannt,
Leugner der Rechtgläubigkeit beherrschen die Welt.
Vorerst…
#26 Fabianus 13:27:20 | Dienstag, 5. Mai 2009
Rom ist
eine selbstverschudete, isolierte Anstalt, die es zulässt, dass die Fristen verstreichen (siehe pro mulits) und auch danach keine Macht mehr besitzt, etwas durchzusetzen. Der Papst „rät“ nur noch in seinen Schreiben; immerhin wurde der Machtverlust erkannt. Wer fragt denn heute noch nach der „Anordung“ bezüglich pro multis???
Niemand!
Redaktion benachrichtigen
eine selbstverschudete, isolierte Anstalt, die es zulässt, dass die Fristen verstreichen (siehe pro mulits) und auch danach keine Macht mehr besitzt, etwas durchzusetzen. Der Papst „rät“ nur noch in seinen Schreiben; immerhin wurde der Machtverlust erkannt. Wer fragt denn heute noch nach der „Anordung“ bezüglich pro multis???
Niemand!
#25 Pascal123 13:20:36 | Dienstag, 5. Mai 2009
@bodo11
Fragt sich woher der Däne wusste das hundertausende das wussten???
Hat er sie gefragt???
Der Däne hat wohl auch zuviel scharfe Soße zu seinen Fritjes genommen. Das zeigt mal wieder das auch Intelligenz nicht vor solchen Spinnereien schützt.
Am Schluß waren es wieder die Juden allen voran die Rothschilds das sind die schlimmsten.
Ja ja der Williamson der letzte aufRECHTE Recke verteidiger des Glaubens und der Wahrheit. In Wirklichkeit nichts weite als nicht gar die hellste Kerze im Leuchter.
Redaktion benachrichtigen
Fragt sich woher der Däne wusste das hundertausende das wussten???
Hat er sie gefragt???
Der Däne hat wohl auch zuviel scharfe Soße zu seinen Fritjes genommen. Das zeigt mal wieder das auch Intelligenz nicht vor solchen Spinnereien schützt.
Am Schluß waren es wieder die Juden allen voran die Rothschilds das sind die schlimmsten.
Ja ja der Williamson der letzte aufRECHTE Recke verteidiger des Glaubens und der Wahrheit. In Wirklichkeit nichts weite als nicht gar die hellste Kerze im Leuchter.
#24 hildegardfan 13:20:11 | Dienstag, 5. Mai 2009
@ Bodo11: Christliche Nächstenliebe
Die Kreuzzüge der christlichen Völker des Abendlands waren strategisch, religiös und wirtschaftlich motivierte Kriege. Im engeren Sinne werden unter den Kreuzzügen nur die Orientkreuzzüge verstanden, die sich gegen die muslimischen Staaten im Nahen Osten richteten. In einem erweiterten Sinne werden auch die Feldzüge gegen nicht christianisierte Völker wie Wenden, Finnen und Balten, gegen Ketzer wie die Albighenser und gegen die Ostkirche dazu gezählt.
Also, was wollten Sie uns doch gleich mitteilen?!?
Redaktion benachrichtigen
Die Kreuzzüge der christlichen Völker des Abendlands waren strategisch, religiös und wirtschaftlich motivierte Kriege. Im engeren Sinne werden unter den Kreuzzügen nur die Orientkreuzzüge verstanden, die sich gegen die muslimischen Staaten im Nahen Osten richteten. In einem erweiterten Sinne werden auch die Feldzüge gegen nicht christianisierte Völker wie Wenden, Finnen und Balten, gegen Ketzer wie die Albighenser und gegen die Ostkirche dazu gezählt.
Also, was wollten Sie uns doch gleich mitteilen?!?
#23 St. Anton † 13:18:14 | Dienstag, 5. Mai 2009
Opfer oder Nichtopfer? Wen kümmerts?
Mir ist es eigentlich egal, ob Jesu mit/für/sonstwie gestorben ist, denn mit Wunderglauben kann man sich meiner Meinung nach gerne den Podex wischen. Viel wichtiger ist doch etwas ganz anderes:
Wichtig ist, ob Jesu Recht hatte: Ob es sich lohnt, ihm nachzufolgen, seine Lehren zu befolgen.
Weswegen er starb… nunja, das sind Spekulationen der verängstigten Frühchristen. Wäre interessant zu wissen, was Jesus dazu sagen würde.
Und nun: Kreuzigt die Ungläubigen!
Redaktion benachrichtigen
Mir ist es eigentlich egal, ob Jesu mit/für/sonstwie gestorben ist, denn mit Wunderglauben kann man sich meiner Meinung nach gerne den Podex wischen. Viel wichtiger ist doch etwas ganz anderes:
Wichtig ist, ob Jesu Recht hatte: Ob es sich lohnt, ihm nachzufolgen, seine Lehren zu befolgen.
Weswegen er starb… nunja, das sind Spekulationen der verängstigten Frühchristen. Wäre interessant zu wissen, was Jesus dazu sagen würde.
Und nun: Kreuzigt die Ungläubigen!
#22 Bodo11 † 13:16:39 | Dienstag, 5. Mai 2009
Freimaurerische Humanität
Freimaurer Winston Churchill war es demnach, der als Erster Lord der Admiralität die „Lusitania“ bewusst in ihr Unglück fahren ließ. Jedenfalls fing der königliche Geheimdienst genug Funksprüche der Deutschen ab, um zu wissen, dass die U20 im Meer vor Südirland das
Prachtschiff ins Visier genommen hatte. Geleitschutz wurde trotzdem nicht gestellt. Wahrscheinlich auch deshalb nicht, so deutet jedenfalls der Film den gefährlichen Gleichmut der Marineleitung, um bei einem
Angriff auch die bislang neutralen USA zum Kriegseintritt zu bewegen. Dass die „Lusitania“ ähnlich wie zuvor die „Titanic“ als unsinkbar galt, hätte Churchill so oder so nicht wirklich beruhigen dürfen.Immerhin führte man im Schiffsbauch Munitions- und Granatkisten für die europäischen Schlachtfelder aus Amerika ein – was schließlich auch dazu
führte, dass der Stahlriese nach dem Treffer durch nur einen Torpedo und einer anschließenden Explosion kaum 18 Minuten brauchte, um in eiskalten
atlantischen Fluten zu versinken.
…reemasons-freemasonry.com/beresiner7.html
Redaktion benachrichtigen
Freimaurer Winston Churchill war es demnach, der als Erster Lord der Admiralität die „Lusitania“ bewusst in ihr Unglück fahren ließ. Jedenfalls fing der königliche Geheimdienst genug Funksprüche der Deutschen ab, um zu wissen, dass die U20 im Meer vor Südirland das
Prachtschiff ins Visier genommen hatte. Geleitschutz wurde trotzdem nicht gestellt. Wahrscheinlich auch deshalb nicht, so deutet jedenfalls der Film den gefährlichen Gleichmut der Marineleitung, um bei einem
Angriff auch die bislang neutralen USA zum Kriegseintritt zu bewegen. Dass die „Lusitania“ ähnlich wie zuvor die „Titanic“ als unsinkbar galt, hätte Churchill so oder so nicht wirklich beruhigen dürfen.Immerhin führte man im Schiffsbauch Munitions- und Granatkisten für die europäischen Schlachtfelder aus Amerika ein – was schließlich auch dazu
führte, dass der Stahlriese nach dem Treffer durch nur einen Torpedo und einer anschließenden Explosion kaum 18 Minuten brauchte, um in eiskalten
atlantischen Fluten zu versinken.
…reemasons-freemasonry.com/beresiner7.html
#21 N.N. 13:14:27 | Dienstag, 5. Mai 2009
Verbannung nach Albanien
Historisch wäre für einen Arianer die Verbannung nach Albanien angemessen, wenn der Sühneeinsatz in Palästina nicht durchgeführt werden sollte.
Redaktion benachrichtigen
Historisch wäre für einen Arianer die Verbannung nach Albanien angemessen, wenn der Sühneeinsatz in Palästina nicht durchgeführt werden sollte.
#20 badhofer † 13:13:45 | Dienstag, 5. Mai 2009
Lösegeld sagt alles
Stell dir vor, auf der einen Seite ist die Freiheit, auf der anderen Seite die Gefangenschaft, in der du bist. Jetzt zahlt jeman für dich Lösegeld, damit du die Gelegenheit hast, die Gefangenschaft wieder zu verlassen. Die Seite musst du dann aber schon selber wechseln. Das macht niemand für dich. Wennst die Seite nicht wechselst, bleibst in Gefangenschaft trotz dem Lösegeld.
Redaktion benachrichtigen
Stell dir vor, auf der einen Seite ist die Freiheit, auf der anderen Seite die Gefangenschaft, in der du bist. Jetzt zahlt jeman für dich Lösegeld, damit du die Gelegenheit hast, die Gefangenschaft wieder zu verlassen. Die Seite musst du dann aber schon selber wechseln. Das macht niemand für dich. Wennst die Seite nicht wechselst, bleibst in Gefangenschaft trotz dem Lösegeld.
#19 Prof Rempremmerding 13:13:05 | Dienstag, 5. Mai 2009
Häretiker
Herr Zollitsch ist in die formale Häresie gefallen, indem er das Dogma (vgl. Konzilien v. Ephesus und Trient) der Erlösung durch den Sühnetod Christi öffentlich und hartnäckig leugnet. Wenn er nicht widerruft, sind seine Untergebenen von ihrer Gehorsamsverpflichtung ihm gegenüber entbunden, die Priester dürfen seinen Namen im Kanon der Messe nicht mehr nennen, Rom muß die Tatsache seines von selbst eingetretenen Amtsverlustes feierlich erklären, da ein formaler Häretiker weder ein Kirchenamt innehaben kann, noch ihm irgendein kanonischer Gehorsam geleistet werden darf. Doch leider wird von alledem gar nichts geschehen, denn Herr Zollitsch glaubt ja an den HOLOCAUST :)3 und das genügt in der Konzilskirche um „Erzbischof“
zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Herr Zollitsch ist in die formale Häresie gefallen, indem er das Dogma (vgl. Konzilien v. Ephesus und Trient) der Erlösung durch den Sühnetod Christi öffentlich und hartnäckig leugnet. Wenn er nicht widerruft, sind seine Untergebenen von ihrer Gehorsamsverpflichtung ihm gegenüber entbunden, die Priester dürfen seinen Namen im Kanon der Messe nicht mehr nennen, Rom muß die Tatsache seines von selbst eingetretenen Amtsverlustes feierlich erklären, da ein formaler Häretiker weder ein Kirchenamt innehaben kann, noch ihm irgendein kanonischer Gehorsam geleistet werden darf. Doch leider wird von alledem gar nichts geschehen, denn Herr Zollitsch glaubt ja an den HOLOCAUST :)3 und das genügt in der Konzilskirche um „Erzbischof“
zu sein.#18 ratzeputz † 13:11:45 | Dienstag, 5. Mai 2009
Raus mit dem Schwarzwaldarianer!!!!!!!!
Raus!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Raus!!!!!!!!!!
#17 Bodo11 † 13:11:36 | Dienstag, 5. Mai 2009
Naterngezücht international Bankers
Also – ein Schiff wurde „geopfert“ und den Kriegseintritt der USA dafür bekommen.Das war deshalb entscheidend weil zu dieser Zeit England und vor allem Frankreich und auch das deutsche Reich kriegsmüde geworden sind. Man hätte beinahe den ersten Weltkrieg an dieser Stelle abgebrochen. Kein Versailles und damit kein Elend, kein Hitler, kein 2. Weltkrieg.Aber vor allem wären die Investitionen der Bankiers futsch gewesen. Sie haben ja die englische und französische Kriegswirtschaft auf Kreditbasis finanziert. Hätten England und Frankreich den Krieg nicht gewonnen dann
wären die hochverschuldeten Staaten pleite gegangen. Die Bankiers wären leer ausgegangen. So hat man sich das Geschäft nicht vorgestellt. Nach dem Börsencrash 1929 wurden in den USA Untersuchungen angestellt,
welche diese wirtschaftlichen Motivationen für den Kriegseintritt der USA klar bewiesen. Damals war die Empörung groß – man schwur sich, nie wieder von der Plutokratie in Kriege hetzen zu lassen.Der Schwur hielt bis zur „Pearl Harbour“-Inszenierung.Die Moral von der Geschichte? Tja, die hängt von uns ab. Der nächste Krieg gegen den Iran und vielleicht auch schon gegen Rußland und China steht in den Startlöchern.Und es wird sicher wieder ein „Pearl Harbour“ oder eine „Lousitania“ oder einen Tonking-Zwischenfall oder zwei Türme oder eine „USS Liberty“geben.
Redaktion benachrichtigen
Also – ein Schiff wurde „geopfert“ und den Kriegseintritt der USA dafür bekommen.Das war deshalb entscheidend weil zu dieser Zeit England und vor allem Frankreich und auch das deutsche Reich kriegsmüde geworden sind. Man hätte beinahe den ersten Weltkrieg an dieser Stelle abgebrochen. Kein Versailles und damit kein Elend, kein Hitler, kein 2. Weltkrieg.Aber vor allem wären die Investitionen der Bankiers futsch gewesen. Sie haben ja die englische und französische Kriegswirtschaft auf Kreditbasis finanziert. Hätten England und Frankreich den Krieg nicht gewonnen dann
wären die hochverschuldeten Staaten pleite gegangen. Die Bankiers wären leer ausgegangen. So hat man sich das Geschäft nicht vorgestellt. Nach dem Börsencrash 1929 wurden in den USA Untersuchungen angestellt,
welche diese wirtschaftlichen Motivationen für den Kriegseintritt der USA klar bewiesen. Damals war die Empörung groß – man schwur sich, nie wieder von der Plutokratie in Kriege hetzen zu lassen.Der Schwur hielt bis zur „Pearl Harbour“-Inszenierung.Die Moral von der Geschichte? Tja, die hängt von uns ab. Der nächste Krieg gegen den Iran und vielleicht auch schon gegen Rußland und China steht in den Startlöchern.Und es wird sicher wieder ein „Pearl Harbour“ oder eine „Lousitania“ oder einen Tonking-Zwischenfall oder zwei Türme oder eine „USS Liberty“geben.
#16 Rufer48 † 13:09:08 | Dienstag, 5. Mai 2009
Jetzt ist es glasklar: Zollitsch hat das WTC gesprengt!!!!
Und zwar eigenhändig!!!
Allen schon deswegen ist er des Todes schuldig!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Und zwar eigenhändig!!!
Allen schon deswegen ist er des Todes schuldig!!!!!!!!
#15 Philister † 13:07:13 | Dienstag, 5. Mai 2009
Endlich wird mal gesagt, was Sache ist!!!
Gott will den Sühnetod des Arianers Zollitsch!!!!!!!!!!!!!!
Man sollte das Schauspiel auf dem Domplatz von Freiburg vollziehen!!!!!!!
Würde gut auch zur Aufstiegsfeier der Freiburger Fußballer passen!
Und Williamson sollte mit der Fackel einlaufen!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Gott will den Sühnetod des Arianers Zollitsch!!!!!!!!!!!!!!
Man sollte das Schauspiel auf dem Domplatz von Freiburg vollziehen!!!!!!!
Würde gut auch zur Aufstiegsfeier der Freiburger Fußballer passen!
Und Williamson sollte mit der Fackel einlaufen!!!!!!
#14 Bodo11 † 13:05:12 | Dienstag, 5. Mai 2009
WTC,die neue Lusitania.
Professor Dr. Niels Harrit in den dänischen Fernsehnachrichten (TV2News) am 6. April 2009: „Hunderttausende von Menschen rund um den Globus wussten schon lange, dass diese drei Gebäude gesprengt wurden. Das war glasklar. Unsere Untersuchungen sind nur der letzte Sargnagel für die Offizialversion. Es handelt sich nicht um die noch rauchende Waffe, sondern um die geladene Tatwaffe. Tagtäglich erkennen Tausende von Menschen, dass das WTC gesprengt wurde. Diese Erkenntnis ist nicht mehr aufzuhalten.“
Das WTC wurde wie das Schiff „geopfert“ und den Kriegseintritt der USA dafür zu bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Professor Dr. Niels Harrit in den dänischen Fernsehnachrichten (TV2News) am 6. April 2009: „Hunderttausende von Menschen rund um den Globus wussten schon lange, dass diese drei Gebäude gesprengt wurden. Das war glasklar. Unsere Untersuchungen sind nur der letzte Sargnagel für die Offizialversion. Es handelt sich nicht um die noch rauchende Waffe, sondern um die geladene Tatwaffe. Tagtäglich erkennen Tausende von Menschen, dass das WTC gesprengt wurde. Diese Erkenntnis ist nicht mehr aufzuhalten.“
Das WTC wurde wie das Schiff „geopfert“ und den Kriegseintritt der USA dafür zu bekommen.
#13 N.N. 12:59:37 | Dienstag, 5. Mai 2009
Deutsche Arianische Bischofskonferenz
Der Vorsitzende der Deutschen Arianischen Bischofskonferenz hat allen die Augen geöffnet:
Deutschland erwachte mit einem Stöhnen und entdeckte,
daß es arianisch war.
Redaktion benachrichtigen
Der Vorsitzende der Deutschen Arianischen Bischofskonferenz hat allen die Augen geöffnet:
Deutschland erwachte mit einem Stöhnen und entdeckte,
daß es arianisch war.
#12 dr hanf † 12:56:32 | Dienstag, 5. Mai 2009
ich bin dafür
dass der Williamson gegen den Pater Lingen in einem Gladiatorenkampft antritt und der Sieger wird zum neuen Papst gekührt.
Redaktion benachrichtigen
dass der Williamson gegen den Pater Lingen in einem Gladiatorenkampft antritt und der Sieger wird zum neuen Papst gekührt.
#11 Pascal123 12:54:39 | Dienstag, 5. Mai 2009
Richtig Williamson wird Papst
Dann wäre auch endlich ein Comeback für den Judenstern in Aussicht. Da braucht man auch nicht heimlich in Schwedische Kameras flüstern, dann könnte Williamson seinen Antisemtismus schön von der Kazel predigen.
Ach halt Nein das hat er ja auch schon. Mein Fehler tut mir leid. Zu dumm aber auch.
Richtig brennen soll der Zollitsch. Elendes Bischofspack.
Die richtigen Christen sind eh nur die Piusler dann hat der liebe Gott den ganzen Zinnober zwar nur für 600.00 veranstaltet aber ist ja auch schon was.
Juhu.
Redaktion benachrichtigen
Dann wäre auch endlich ein Comeback für den Judenstern in Aussicht. Da braucht man auch nicht heimlich in Schwedische Kameras flüstern, dann könnte Williamson seinen Antisemtismus schön von der Kazel predigen.
Ach halt Nein das hat er ja auch schon. Mein Fehler tut mir leid. Zu dumm aber auch.
Richtig brennen soll der Zollitsch. Elendes Bischofspack.
Die richtigen Christen sind eh nur die Piusler dann hat der liebe Gott den ganzen Zinnober zwar nur für 600.00 veranstaltet aber ist ja auch schon was.
Juhu.
#10 Philister † 12:47:04 | Dienstag, 5. Mai 2009
Endlich mal ne klare Sprache!!!
Was erlauben sich Zollitsch?????????????????????
Redaktion benachrichtigen
Was erlauben sich Zollitsch?????????????????????
#9 Glöckner † 12:45:43 | Dienstag, 5. Mai 2009
Der Häretiker Zollitsch sollte endlich
genau wie sein Ziehvater Benedikt den Sühnetod sterben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
genau wie sein Ziehvater Benedikt den Sühnetod sterben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#8 Rufer48 † 12:44:10 | Dienstag, 5. Mai 2009
Williamson sollte endlich den Vorsitz der Deutschen Arianischen Bischofskonferenz
übernehmen!!!!
Solltet mal sehn, wie sie dann brennen, die elenden Häretiker!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
übernehmen!!!!
Solltet mal sehn, wie sie dann brennen, die elenden Häretiker!!!!!!
#7 N.N. 12:40:04 | Dienstag, 5. Mai 2009
Beichte und Solidaropfer
Hätte Herr Zollitsch als Reisebegleiter nicht eine ideale Gelegenheit, dem Hl. Vater in Israel seinen Glaubensabfall zu beichten? Gleichzeitig könnte er vom Vorsitz der Deutschen Arianischen Bischofskonferenz zurücktreten. Als Sühne für seine Sünden, d.h. neudeutsch: um sich zu solidarisieren, könnte er in einem palästinensischen Krankenhaus Bettpfannen leeren und sich dabei vor jedem Missionsversuch hüten.
Redaktion benachrichtigen
Hätte Herr Zollitsch als Reisebegleiter nicht eine ideale Gelegenheit, dem Hl. Vater in Israel seinen Glaubensabfall zu beichten? Gleichzeitig könnte er vom Vorsitz der Deutschen Arianischen Bischofskonferenz zurücktreten. Als Sühne für seine Sünden, d.h. neudeutsch: um sich zu solidarisieren, könnte er in einem palästinensischen Krankenhaus Bettpfannen leeren und sich dabei vor jedem Missionsversuch hüten.
#6 Placido † 12:39:42 | Dienstag, 5. Mai 2009
Häretiker auf den Scheiterhaufen!!!!!!
Es gehört KlarSchiff gemacht!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Es gehört KlarSchiff gemacht!!!!!!!!!
#5 Beweihräucherer † 12:38:33 | Dienstag, 5. Mai 2009
Die ganze katholische Kirche mitsamt
den Verräterpäpsten gehört auf den Scheiterhaufen!!!!!
Williamson sollte eine Gegenkirche gründen!!!!!
Mit Alfred Rosenberg als philosophische Grundlage!!!!
Redaktion benachrichtigen
den Verräterpäpsten gehört auf den Scheiterhaufen!!!!!
Williamson sollte eine Gegenkirche gründen!!!!!
Mit Alfred Rosenberg als philosophische Grundlage!!!!
#4 Absal † 12:34:40 | Dienstag, 5. Mai 2009
Ich finde auch, der Zollitsch
sollte auf den Scheiterhaufen!!!!!
Deus vult!!!!
Redaktion benachrichtigen
sollte auf den Scheiterhaufen!!!!!
Deus vult!!!!
#3 caritatem 12:21:08 | Dienstag, 5. Mai 2009
Ich verstehe es nicht…
warum die Kirche solch einen Häretiker an der Spitze der DBK weiter rum tröten lässt.
Redaktion benachrichtigen
warum die Kirche solch einen Häretiker an der Spitze der DBK weiter rum tröten lässt.
#2 clarissa colonia 12:12:52 | Dienstag, 5. Mai 2009
Heißt es nicht in einem Kirchenlied:
„Gottes Ratschluß zu erfüllen /
Bringt der Sohn aus freiem Willen /
Sich zum ew’gen Opfer dar.“
Hat Gott den Sohn nun hingegeben, oder war es der freie Willensentschluß des Sohnes, bis in die Verlassenheit des Kreuzes und des Todes zu gehen …?
Aber geistliche Ratschaft ist (meist) kein Zeichen von Geistigkeit, sondern eine reine Alterserscheinung …
Redaktion benachrichtigen
„Gottes Ratschluß zu erfüllen /
Bringt der Sohn aus freiem Willen /
Sich zum ew’gen Opfer dar.“
Hat Gott den Sohn nun hingegeben, oder war es der freie Willensentschluß des Sohnes, bis in die Verlassenheit des Kreuzes und des Todes zu gehen …?
Aber geistliche Ratschaft ist (meist) kein Zeichen von Geistigkeit, sondern eine reine Alterserscheinung …
#1 Lorenzo Frikadelli 12:09:54 | Dienstag, 5. Mai 2009
@Beistand
E. B. Zollitsch ist eben ein moderner Bischof, der weiss was die Leute noch verstehen können und wollen.
Vom „Erlöser“ zum „Beisteher“.
Beistand braucht und versteht jeder. Zollitsch setzt bestimmt voraus, daß jeder weiss, daß er mit „Beisteher“ den „Erlöser“ meint und dann stimmt es doch wieder.
Die Kunst besteht einfach darin, auch dann noch zu wissen was jemand gemeint hat, wenn er was anderes gesagt hat.
Redaktion benachrichtigen
E. B. Zollitsch ist eben ein moderner Bischof, der weiss was die Leute noch verstehen können und wollen.
Vom „Erlöser“ zum „Beisteher“.
Beistand braucht und versteht jeder. Zollitsch setzt bestimmt voraus, daß jeder weiss, daß er mit „Beisteher“ den „Erlöser“ meint und dann stimmt es doch wieder.
Die Kunst besteht einfach darin, auch dann noch zu wissen was jemand gemeint hat, wenn er was anderes gesagt hat.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
TheologieWeltfromme faule Sprüche
Theologie„Kein Tod kann von irgendetwas erlösen“
TheologieDie christliche Feigheit den bekehrten Juden gegenüber ist ein Skandal
TheologieDann ist Gott wie eine Summe von Sofakissen
TheologieRatloser Bischof
TheologieIn einer Zeit des Niederganges ist es gut, auf die Alten zu blicken
TheologieDer – zum Glück – vergessene Jahrestag
TheologieMan nimmt das alles nicht mehr so ernst
TheologieRätselhafter Vorgang
TheologieEr hat mit Sicherheit die falschen Freunde
TheologieDie Theologen sind nur noch angepaßte Nachbeter
TheologieSchämen sich die Gottlosen ihrer Gottlosigkeit?
TheologieHandfeste Gründe
Hw. Johannes Baptist MetzInhaltsleere Theologie mit Auschwitz als Ersatzfüllung
Theologie„Irgendein Weiterleben“
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net