Der Katholikenhaß der deutschen Journalisten stößt beim Publikum auf weit weniger Zustimmung, als man meinen könnte. Gestern wuschen die Leser der ‘Welt’ einem Schreiberling kräftig den Kopf.

(kreuz.net) Gernot Facius hat sein Glück noch einmal versucht. Gestern nachmittag publizierte er seinen Nacht- und Nebelangriff auf das europaweit größte katholische Portal ‘kreuz.net’ ein zweites Mal.

Facius ist inoffizieller Pressesprecher der dekadenten deutschen Lehmann-Kirche und Journalist bei der deutschen Tageszeitung ‘Welt’.

War der Titel der ersten Variante noch „Katholische Gotteskämpfer im Internet“, bringt Facius seinen Haß jetzt besser zum Ausdruck. Die neue Version des Artikels stellte er unter dem Titel „Der Haß katholischer Gotteskämpfer im Internet“.

Offenbar hat sich Facius recht darüber geärgert, daß sich ‘kreuz.net’ über seinen Artikel lustig gemacht hat.

Die Fehler im Artikel sind trotz neuem Titel die alten. So nennt Facius die altliberale Hetzpostille ‘Publikforum’ immer noch „Publikum-Form“.

Der von Facius gehaßte Kölner Kardinal heißt in dem Artikel weiterhin „Jochim Meisner“.

Inzwischen hat sich die ‘Welt’ auch getraut, die Kommentarfunktion unter dem Artikel einzuschalten. Nicht zu ihrem Vorteil.

Doch neben einigen wenigen antikatholischen Haß-Postern geht die große Mehrzahl der Poster mit Facius hart und sachlich ins Gericht.

Eine Fortsetzung des Antikatholizismus

Leser ‘Wir wählen die Freiheit’ kann die „teils an Diffamierung grenzende Kritik von Gernot Facius“ nicht nachvollziehen:

„Die Betreiber dieser Seiten sind offensichtlich christlich konservativ und lassen im Portal kontroverse und teils auch scharfe Diskussionen zu. Warum denn auch nicht?“

Seine Anfrage: „Soll mit diesem Artikel der seit einiger Zeit offen betriebene Antikatholizismus fortgesetzt werden?“

Auch Leser ‘wow’ kann dem Facius-Artikel nichts abgewinnen: „Vielleicht sind noch nicht alle gleichgeschaltet in der BRD, komisch wa?“

‘Bob’ gibt sich keinen Illusionen hin: „Ich denke, daß mit diesem Artikel der zur Zeit offen ausgetragene Antikatholizismus fortgesetzt werden soll.“

Journalistische Sorgfalt?

Leser ‘Christenhetze’ stimmt Facius in Sachen ‘kreuz.net’ zu: Das seien „keine Christen“, sondern „Wölfe im Schafspelz“. Die Webseite ‘kath.net’ erlebe er als konservativ – „mehr nicht“.

‘Kassandra’ vermutet, daß die System-Journalisten „die Direktive erhalten haben, jetzt alle Gruppierungen gegeneinander aufzuhetzen, damit kein Widerstand gegen die kommenden Veränderungen entsteht.“

Leser ‘ohneWorte’ ist sprachlos „über solch’ einen christenfeindlichen, alles über einen Kamm scherenden Artikel.“

„Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört, von journalistischer Sorgfalt und Unterscheidungsfähigkeit?“ – fragt er Facius.

Werbung für katholische Info-Seiten

Leser ‘eiderdaus’ findet die Masse der Katholiken vernünftiger als die ihrem goldenen System-Atheismus hinterherheulenden Kommunisten:

„Selbst im finstersten Mittelalter war die christliche Religion kein Kompensationsmittel für mangelnde Bildung und Intellekt.“

Lob bekommt Facius erwartungsgemäß von einem Leser ‘Zum Glück Atheist!’.

Leser ‘Klarstellung’ zitiert aus der Antwort von ‘kreuz.net’ auf den Facius-Artikel:

„Hemmungslose Hetze gegen Katholiken gehört in der Bundesrepublik Deutschland genauso zum guten Ton wie der hemmungslose Antisemitismus zur Zeit des Dritten Reiches. Der Wolf hat das Fell gewechselt – aber nicht das Laster.“

‘Dr. Höfner’ bedankt sich bei der ‘Welt’ für den Artikel: „So habe ich zwei neue katholische Internet-Seiten entdeckt, die informativ und redaktionell spannend sind.“

„Ihr habt eher das Gegenteil erreicht, wenn ihr ‘kath.net’ und ‘kreuz.net’ in das radikale Eck stellen wollt. Was soll daran radikal sein? Die geben nur Informationen und Meinungen wieder“ – erklärt er:

„Ist die ‘Welt’ jetzt Vorreiter totalitärer Strukturen? So macht ihr Werbung für katholische Info-Seiten und das ist besser, als wenn man diese nicht erwähnt.“

Die Gründe von Gernot Facius

‘Marco Vogt’ erklärt ungetauft zu sein und kommentiert: „Unsere tägliche antikatholische Hetze gib uns heute und vergib uns unsere Schuld.“

‘Anonymous’ stellt fest, daß die „katholische Kirche mit Sicherheit die ‘Bundesrepublik Deutschland’ und mit noch größerer Sicherheit die ‘Europäische Union’ überdauern wird.“

Leser ‘kritikaster’ findet es schade um Herrn Facius: „Sie sollten Ihre bisherige durchaus verdienstvolle Arbeit als Journalist nicht dadurch mindern, daß Sie undifferenziert über private Internetplattformen verschiedener katholischer Strömungen berichten.“

Er weiß, warum Facius die Webseiten beschimpft: „Die dort vertretenen Meinungen entsprechen nicht den Ihren. Die dort vertretenen Vorstellungen von »katholischer Kirche« widersprechen Ihrer privaten Haltung.

Die Macher der Seiten greifen ein von Ihnen persönlich geschätztes Mitglied der Führungsriege »Ihrer« Kirche in argumentativer Stringenz an. Diesem Angriff kann die von Ihnen geschätzte Person in ihrer Tendenz zur Profillosigkeit nichts entgegensetzen.“

Leidet Facius an Realitätsverlust?

Leser ‘florian geyer’ stellt fest, daß die Medien schon den Umstand, daß jemand anderer Meinung ist, für verwerflich halten: „Der Inhalt steht nicht mehr zur Diskussion.“

‘Petrus Canisius’ meint: „Antikatholizismus pur. Wer zahlt eigentlich für den Beitrag?“

Leser ‘cäsar’ erklärt, daß ‘kreuz.net’ in seinen Positionen scharf und kompromißlos, aber informativ sei:

„Die Internetseiten der Diözesen sind dagegen oft stinklangweilig: Man beweihräuchert sich selber – aber was weltweit in der katholischen Kirche abgeht, null Info.“

Der Leser stößt sich am Titel des Facius-Artikels: „Was soll nur ihre tumpf-tumme Überschrift.“

Sein Kommentar: „Sie scheinen an Realitätsverlust zu leiden, wenn sie meinen, mit solchen Titeln stigmatisieren zu können.“

Die ‘Welt’ soll vor der eigenen Haustüre kehren

‘Markus Engelsberger’ findet „Haß und Hetze“ nicht in den beschimpften Webseiten, sondern in dem „polemischen Anwurf des Herrn Facius gegen glaubenstreue Katholiken“.

‘Tabakbauer’ hält der ‘Welt Online’ den Spiegel vor: „Bevor man ein anderes Forum – egal welches – hier halt ein katholisches – als Giftküche bezeichnet und ausgewählte Kommentare zitiert, kehrt doch bitte erstmal vor der eigenen Haustür!“

Die Kommentare auf ‘Welt Online’ würde von „rechtsextrem, ausländerfeindlich und antisemitisch bis kommunistisch“ verklärt reichen: „Da wird wirklich jede Extremposition bedient.“

‘Marco Vogt’ erinnert daran, das auf ‘Welt Online’ Kritiker der Abtreibungsgewalt „ganz schnell zensiert und gelöscht“ werden.

‘Prinz Eugen’ hält den Facius-Text für einen „typischen Propagandaartikel“:

„Hier wird versucht, Menschen, die eher konservativ eingestellt sind und die es wagen, in unserer modernen Welt sich noch etwas christliche Spiritualität bewahrt zu haben, in eine rechte Ecke zu stellen.“

Der stinknormale Antikatholizismus

‘Johanna Rohlmann-Kuper’ überkommt der Verdacht, daß die ‘Welt’-Redaktion „vorwiegend“ aus Christenhassern besteht: „Ich denke ernsthaft darüber nach, mein Abo bei Ihnen zu kündigen.“

‘Peters Falko’ stellt fest, daß Facius „wie immer“ Agitation betreibt und jede konservative Position unter Generalverdacht stellt: „Der stinknormale Antikatholizismus ist dagegen erwünscht.“

Leser ‘Ja was denn nun’ erkennt, daß Facius den von ‘kreuz.net’ gegenüber Erzbischof Robert Zollitsch vorgebrachten Vorwurf der Häresie nicht untersucht hat.

‘Karl Martell’ kommt zum Schluß, daß in dem Facius-Text „journalistische Sorgfalt mit Polemik vertauscht“ wird:

„Das unsere »Linken« das konservativen Christentum hassen wie die Pestilenz ist nichts Neues und braucht nicht weiter kommentiert zu werden.“

Manipulation soweit das Auge reicht

Leser ‘susi’ wundert es nicht, daß sich Facius lieber bei den „Zeitgeist-Bischöfen“ und Agitationsgrüppchen wie ‘Wir sind Kirche’ aufhält:

„Denn dort kann man auf Kosten des Kirchensteuerzahlers schöne Reisen unternehmen, an Banketts teilnehmen und sich seiner Wichtigkeit erfreuen.“

Bei den Traditionalisten werde dagegen nur gebetet, meditiert und der Glauben ernstgenommen.

Leser ‘kritikaster’ stellt zwischendurch fest, daß die Online-Abstimmung auf der Seite des Facius-Artikels zum Thema „Was halten Sie von der Katholischen Kirche?“ offensichtlich manipuliert wird:

„877; 853; dann plötzlich 883 abgegebene Stimmen in der Abstimmung!“

Sein Fazit: „Laßt doch die dämlichen Abstimmungen weg. Sie animieren ja schließlich auch immer wieder, sie zu manipulieren. Aber wenn das dann so offensichtlich abläuft…“

Ab 22.02 Uhr ist es still. Um 22.51 meldet sich Leser ‘Welt Online Moderatoren’:

„Aufgrund von massiven Verstößen gegen die Netiquette wurde die Kommentarfunktion für diesen Artikel abgeschaltet.“

Die interessante und für die ‘Welt’ wenig schmeichelhafte Diskussion wurde erfolgreich abgewürgt.