15:45:41 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Gottlose
Außer Spesen nichts gewesen?
Ist euch endlich ein Licht aufgegangen angesichts der deutlichen Abfuhr in Berlin? Von Axel Kresser.
77 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#77 Marcelus 19:49:14 | Sonntag, 17. Mai 2009
Paulaner: Du bist kein Christ,
was mir persönlich egal ist.
Gott wird schon Seine Gründe haben, wieso du in die Hölle gehörst.
Redaktion benachrichtigen
was mir persönlich egal ist.
Gott wird schon Seine Gründe haben, wieso du in die Hölle gehörst.
#76 Paulaner † 19:47:49 | Sonntag, 17. Mai 2009
Jedenfalls bin ich kein Untergebener der Priester,
auch wenn die altmodischen dieser Sorte das gerne hätten.
Da können Sie strampeln und zornige Pfeile werfen so viel sie wollen, Sie sind gefoiert.
Redaktion benachrichtigen
auch wenn die altmodischen dieser Sorte das gerne hätten.
Da können Sie strampeln und zornige Pfeile werfen so viel sie wollen, Sie sind gefoiert.
#75 Marcelus 19:42:21 | Sonntag, 17. Mai 2009
Paulaner: Du bist ein verdammenswerter Ungläubiger –
nenne dich bitte nicht „Glaubensbruder“ … du bist ein Apostat und Verräter – wie Stalin und Hitler auch …
Redaktion benachrichtigen
nenne dich bitte nicht „Glaubensbruder“ … du bist ein Apostat und Verräter – wie Stalin und Hitler auch …
#74 Paulaner † 19:40:41 | Sonntag, 17. Mai 2009
Privat wäre Ihre Einbildung nur ein Fall für
die Psychiatrie und ginge mich überhaupt nichts an,
Marcelus: Paulaner: Oberflächlich bist du, weil du nicht dabei sein kannst …
Sie dürfen sich einbilden, was Sie wollen.
Andere Menschen sind einseitig verliebt und bleiben es bis ans Lebensende und es ist mir egal, solange sie nicht in meine Frau verliebt sind und sie mit stalking belästigen.
Ich bin überhaupt nicht damit zufrieden, immer noch so intolerante, mittelalterliche Spinner als Glaubensbrüder mitschleppen zu müssen.
Redaktion benachrichtigen
die Psychiatrie und ginge mich überhaupt nichts an,
Marcelus: Paulaner: Oberflächlich bist du, weil du nicht dabei sein kannst …
Sie dürfen sich einbilden, was Sie wollen.
Andere Menschen sind einseitig verliebt und bleiben es bis ans Lebensende und es ist mir egal, solange sie nicht in meine Frau verliebt sind und sie mit stalking belästigen.
Ich bin überhaupt nicht damit zufrieden, immer noch so intolerante, mittelalterliche Spinner als Glaubensbrüder mitschleppen zu müssen.
#73 Marcelus 19:16:49 | Sonntag, 17. Mai 2009
Matthäus drei und Konsorten werden auch nicht dem ewigen Gericht entgehen,
wie alle, die sich dem Herrn widersetzten, selbst wenn sie Papst oder Bischof waren.
Redaktion benachrichtigen
wie alle, die sich dem Herrn widersetzten, selbst wenn sie Papst oder Bischof waren.
#72 Vineta 19:15:31 | Sonntag, 17. Mai 2009
Matth.3: Na wieder mal selig in pauschalem Geschwurbel?
Jeder kann hier nachlesen, daß ich auf Ihre 7 Beispiele eingegangen bin und sie als abwegig oder irrelevant aufzeigend zurückweisen konnte.
Und Ihre Reaktionen darauf? Immer nur Selbstlob für Ihre Beispiele, ohne auf meine Argumente gegen sie eingehen zu können. So ein Verhalten riecht verdammt danach, daß Ihre Argumentationsfähigkeit gegen Null tendiert.
Redaktion benachrichtigen
Jeder kann hier nachlesen, daß ich auf Ihre 7 Beispiele eingegangen bin und sie als abwegig oder irrelevant aufzeigend zurückweisen konnte.
Und Ihre Reaktionen darauf? Immer nur Selbstlob für Ihre Beispiele, ohne auf meine Argumente gegen sie eingehen zu können. So ein Verhalten riecht verdammt danach, daß Ihre Argumentationsfähigkeit gegen Null tendiert.
#71 Marcelus 19:06:44 | Sonntag, 17. Mai 2009
Paulaner: Oberflächlich bist du, weil du nicht dabei sein kannst …
die Kirche besteht bis in alle Ewigkeit, weit übers Ende jeglicher jetziger Zeitordnung.
Redaktion benachrichtigen
die Kirche besteht bis in alle Ewigkeit, weit übers Ende jeglicher jetziger Zeitordnung.
#70 Paulaner † 19:04:40 | Sonntag, 17. Mai 2009
meingott – ist das oberflächlich 
Marcelus: Matthäus drei: Die katholische Kirche besteht bis ans Ende aller Zeiten –
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Matthäus drei: Die katholische Kirche besteht bis ans Ende aller Zeiten –
#69 Marcelus 18:02:38 | Sonntag, 17. Mai 2009
Matthäus drei: Die katholische Kirche besteht bis ans Ende aller Zeiten –
und ist die Saat für das kommende ewige Christuskönigreich.
Wer die Kirche ablehnt, und ihr zuwiderhandelt, wird nicht dabei sein, und dem ewigen Höllenfeuer anheimfallen.
Redaktion benachrichtigen
und ist die Saat für das kommende ewige Christuskönigreich.
Wer die Kirche ablehnt, und ihr zuwiderhandelt, wird nicht dabei sein, und dem ewigen Höllenfeuer anheimfallen.
#68 Matthäus drei+ † 18:00:22 | Sonntag, 17. Mai 2009
Hallo Vineta
Vineta: @Matthäus3: Was bleibt einem da noch zu sagen?
Jetzt, nachdem Sie gemerkt haben, wie unvorsichtig Sie waren, Ihr skeptizistisches Weltbild mit 7 leider gar nichts beweisenden Beispielen zu präsentieren –
… leider gar nichts beweisenden Beispielen ist leider falsch.
Jede meiner Aussagen ist durch die Realität belegt. Keine Ihrer Aussagen ist durch die Realität belegt.
Sie müssen geglaubt werden, um überhaupt zu existieren.
Wenn der letzte Mensch aufhört an ein katholisches (oder sonstiges religiöses) Dogma zu glauben, hört es genau so auf zu existieren, wie Wotan, Zeus oder Osiris nicht existieren (oder etwa doch? Ich bin ja Skeptiker.).
Aber träumen Sie ruhig weiter, glauben Sie gerne weiter; die katholische Kirche lässt sich durch ihre Gier nach Macht die grösste Chance ihrer Geschichte entgehen. Jesus glaubwürdig nachzufolgen.
Sie wollen wissen wie das wirklich geht? Lesen Sie Thomas a Cempis: De Imitatione Christi. www.thomas-von-kempen.de/
Dann legen sich auch solche übel stinkenden Schizophrenien wie „Die Sünde hassen, aber den Sünder lieben“ die uns der Sexual- und sonstige angsterfüllte Neurotiker Augustinus hinterlassen hat und Sie werden ganz frei von jedem katholischen Unsinn über Liebe und Leben der Menschen.
Dann können Sie Jesus wirklich nachfolgen und sein zentrales Gebot befolgen: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst! Da ist dann aller Hass verflogen und die wahre Liebe hält Einzug; aber davon kann Paparatzi ja nichts wissen als Glaubens- und Machtverwaltungsbeamter.
Redaktion benachrichtigen
Vineta: @Matthäus3: Was bleibt einem da noch zu sagen?
Jetzt, nachdem Sie gemerkt haben, wie unvorsichtig Sie waren, Ihr skeptizistisches Weltbild mit 7 leider gar nichts beweisenden Beispielen zu präsentieren –
… leider gar nichts beweisenden Beispielen ist leider falsch.
Jede meiner Aussagen ist durch die Realität belegt. Keine Ihrer Aussagen ist durch die Realität belegt.
Sie müssen geglaubt werden, um überhaupt zu existieren.
Wenn der letzte Mensch aufhört an ein katholisches (oder sonstiges religiöses) Dogma zu glauben, hört es genau so auf zu existieren, wie Wotan, Zeus oder Osiris nicht existieren (oder etwa doch? Ich bin ja Skeptiker.).
Aber träumen Sie ruhig weiter, glauben Sie gerne weiter; die katholische Kirche lässt sich durch ihre Gier nach Macht die grösste Chance ihrer Geschichte entgehen. Jesus glaubwürdig nachzufolgen.
Sie wollen wissen wie das wirklich geht? Lesen Sie Thomas a Cempis: De Imitatione Christi. www.thomas-von-kempen.de/
Dann legen sich auch solche übel stinkenden Schizophrenien wie „Die Sünde hassen, aber den Sünder lieben“ die uns der Sexual- und sonstige angsterfüllte Neurotiker Augustinus hinterlassen hat und Sie werden ganz frei von jedem katholischen Unsinn über Liebe und Leben der Menschen.
Dann können Sie Jesus wirklich nachfolgen und sein zentrales Gebot befolgen: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst! Da ist dann aller Hass verflogen und die wahre Liebe hält Einzug; aber davon kann Paparatzi ja nichts wissen als Glaubens- und Machtverwaltungsbeamter.
#67 Marcelus 08:11:50 | Sonntag, 17. Mai 2009
Die Religionsorganisationen aus dem Staatswesen zu verdrängen, ist die ideale laizistische und
demokratische Staatsverfassung.
Religiöse Überzeugungen zu vertreten, ist nicht Aufgabe des Staates.
In den vorbildhaften demokratischen Republiken nach US-amerikanischem und französischem Vorbild ist das selbstverständlich,
und auch Deutschland wäre es besser gegangen, hätte es keinen 30jährigen Krieg und keine Protestantenkriege gegeben: Dann wäre Deutschland 1618 u.Z. nicht von der europäischen Bühne abgetreten – und es hätte keine verspätete Teileinigung 1871 u.Z. gegeben, sondern Deutschland hätte zu den großen Mächten wie England, Frankreich, Spanien und die Niederlande gehört.
Redaktion benachrichtigen
demokratische Staatsverfassung.
Religiöse Überzeugungen zu vertreten, ist nicht Aufgabe des Staates.
In den vorbildhaften demokratischen Republiken nach US-amerikanischem und französischem Vorbild ist das selbstverständlich,
und auch Deutschland wäre es besser gegangen, hätte es keinen 30jährigen Krieg und keine Protestantenkriege gegeben: Dann wäre Deutschland 1618 u.Z. nicht von der europäischen Bühne abgetreten – und es hätte keine verspätete Teileinigung 1871 u.Z. gegeben, sondern Deutschland hätte zu den großen Mächten wie England, Frankreich, Spanien und die Niederlande gehört.
#66 Lorenzo Frikadelli 03:16:32 | Sonntag, 17. Mai 2009
@ ja, ja die Wahrheit über die volle Wahrheit
Die volle Wahrheit, wenn es sie den geben sollte, kann kein einziger Mensch kennen …
Das ist die reine Wahrheit darüber, dass kein Mensch die volle Wahrheit kennt.
Das Wort zum Sonntag …
Redaktion benachrichtigen
Die volle Wahrheit, wenn es sie den geben sollte, kann kein einziger Mensch kennen …
Das ist die reine Wahrheit darüber, dass kein Mensch die volle Wahrheit kennt.
Das Wort zum Sonntag …
#65 Vineta 02:42:26 | Sonntag, 17. Mai 2009
@Matthäus3: Was bleibt einem da noch zu sagen?
Jetzt, nachdem Sie gemerkt haben, wie unvorsichtig Sie waren, Ihr skeptizistisches Weltbild mit 7 leider gar nichts beweisenden Beispielen zu präsentieren – verkriechen Sie sich wieder in Ihre sichere Burg und bieten nur mehr ein Pauschalkritik- Bla -Bla. Konkret werden Sie nicht, also läßt sich dazu auch nichts Konkretes sagen.
Aber ich nutze die Zeit und den Freiraum hier noch für eine Anregung zum vernünftigen Denken.
1) Wichtig ist immer, genau zu unterscheiden zwischen CHRISTENTUM ( = Lehre, Werte, Ethik usw.) und CHRISTENHEIT ( = schwache Menschen, die tatsächlich oder vermeintlich oder nur angeblich Jesus nachfolgen wollen).
2) Wichtig ist, nie die ungeheure Diskrepanz auszublenden, mit der immer zu rechnen ist zwischen Jesu Anspruch und der Möglichkeit , das von Ihm Gemeinte zu verwirklichen.
3) Wo nicht gesehen wird oder man nicht sehen will, wie entsetzlich weit man doch vom Niveau Jesu entfernt ist, ist detaillierte Kritik angebracht.
Kritiker erliegen leider immer wieder 2 Gefahren:
a) Sie bringen ohne nötige genaue Sachkenntnis nur Pauschalverurteilungen vor, die nichts bewirken können.
b) Sie fliehen aus der Gegenwart und ihrer Brisanz in die Geschichte und werden zu ewigen Vergangenheitsbewältigern nach der Devise, daß es da noch viel, viel aufzuarbeiten gelte.
c) Sehr häufig trifft man auch auf kritische Stimmen, bei denen a) und b) zutrifft. Die nerven vielleicht!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt, nachdem Sie gemerkt haben, wie unvorsichtig Sie waren, Ihr skeptizistisches Weltbild mit 7 leider gar nichts beweisenden Beispielen zu präsentieren – verkriechen Sie sich wieder in Ihre sichere Burg und bieten nur mehr ein Pauschalkritik- Bla -Bla. Konkret werden Sie nicht, also läßt sich dazu auch nichts Konkretes sagen.
Aber ich nutze die Zeit und den Freiraum hier noch für eine Anregung zum vernünftigen Denken.
1) Wichtig ist immer, genau zu unterscheiden zwischen CHRISTENTUM ( = Lehre, Werte, Ethik usw.) und CHRISTENHEIT ( = schwache Menschen, die tatsächlich oder vermeintlich oder nur angeblich Jesus nachfolgen wollen).
2) Wichtig ist, nie die ungeheure Diskrepanz auszublenden, mit der immer zu rechnen ist zwischen Jesu Anspruch und der Möglichkeit , das von Ihm Gemeinte zu verwirklichen.
3) Wo nicht gesehen wird oder man nicht sehen will, wie entsetzlich weit man doch vom Niveau Jesu entfernt ist, ist detaillierte Kritik angebracht.
Kritiker erliegen leider immer wieder 2 Gefahren:
a) Sie bringen ohne nötige genaue Sachkenntnis nur Pauschalverurteilungen vor, die nichts bewirken können.
b) Sie fliehen aus der Gegenwart und ihrer Brisanz in die Geschichte und werden zu ewigen Vergangenheitsbewältigern nach der Devise, daß es da noch viel, viel aufzuarbeiten gelte.
c) Sehr häufig trifft man auch auf kritische Stimmen, bei denen a) und b) zutrifft. Die nerven vielleicht!
#64 Matthäus drei+ † 02:25:28 | Samstag, 16. Mai 2009
@Vineta
Die Anhänger der anderen Religionen oder Weltanschauungen,in denen mal mehr – mal weniger Wahrheit deponiert ist, aber in denen sich nicht die volle Wahrheit widerspiegelt, tappen daher mehr oder weniger im dunkeln.
Das stimmt, wenn Sie sehenden Auges die Geschichte der römisch-katholischen Kirche betrachten, haargenau auch für diese.
Was wurde da nicht schon alles als absolute, endgültige ja ewige und göttliche Wahrheiten verkauft, was sich ein paar Donnerstage später als, sagen wir es mal euphemistisch, nicht so ganz richtig herausgestellt hat (und dafür wurden Menschen ins Feuer geschickt!).
Die volle Wahrheit, wenn es sie den geben sollte, kann kein einziger Mensch kennen und schon gar nicht andere mit mehr oder weniger Gewalt (die Androhung ewiger Höllenstrafen IST Gewalt! Das Strafrecht nennt die Drohung mit einem empfindlichen Übel schlicht Erpressung.) dazu „überreden“. Sie nennen es wohl „missionieren“.
Es ist leider viel geübte Praxis der Kirche diese Fehler, wenn man millionenfachen Tod von Menschen denn so nennen will, den „fehlerhaften und sündenbehafteten Mitgliedern der Kirche“ in die Schuhe zu schieben (wie das der Bischof Overbeck und der Piusbruder Steiner im Nachtcafè eben getan haben), nur um im nächsten Atemzug, genau wie Sie weiter oben, den alleinigen und fehlerfreien Anspruch auf die absolute Wahrheit zu verkünden.
Redaktion benachrichtigen
Die Anhänger der anderen Religionen oder Weltanschauungen,in denen mal mehr – mal weniger Wahrheit deponiert ist, aber in denen sich nicht die volle Wahrheit widerspiegelt, tappen daher mehr oder weniger im dunkeln.
Das stimmt, wenn Sie sehenden Auges die Geschichte der römisch-katholischen Kirche betrachten, haargenau auch für diese.
Was wurde da nicht schon alles als absolute, endgültige ja ewige und göttliche Wahrheiten verkauft, was sich ein paar Donnerstage später als, sagen wir es mal euphemistisch, nicht so ganz richtig herausgestellt hat (und dafür wurden Menschen ins Feuer geschickt!).
Die volle Wahrheit, wenn es sie den geben sollte, kann kein einziger Mensch kennen und schon gar nicht andere mit mehr oder weniger Gewalt (die Androhung ewiger Höllenstrafen IST Gewalt! Das Strafrecht nennt die Drohung mit einem empfindlichen Übel schlicht Erpressung.) dazu „überreden“. Sie nennen es wohl „missionieren“.
Es ist leider viel geübte Praxis der Kirche diese Fehler, wenn man millionenfachen Tod von Menschen denn so nennen will, den „fehlerhaften und sündenbehafteten Mitgliedern der Kirche“ in die Schuhe zu schieben (wie das der Bischof Overbeck und der Piusbruder Steiner im Nachtcafè eben getan haben), nur um im nächsten Atemzug, genau wie Sie weiter oben, den alleinigen und fehlerfreien Anspruch auf die absolute Wahrheit zu verkünden.
#63 Vineta 01:10:31 | Samstag, 16. Mai 2009
Matthäus3, nein so sehe ich das nicht, sondern so:
Christen ( die Päpste inclusive) bleiben leider immer wieder mal mehr mal weniger hinter den hohen Ansprüchen zurück, die der menschgewordene Gott Jesus ( der laut Petrus allein Worte ewigen Lebens hat, also im Alleinbesitz der Wahrheit ist) stellt. Sie haben sie nicht parat, können sie nicht einordnen, begreifen sie oft nicht, , vergessen oder übersehen sie, verstehen sie falsch usw… so daß sie als Christen ( im Namen Christi?) Schreckliches reden und tun.
Der peinlichen Pannen gibt es zahllose, so daß manche genau deshalb vom Christentum die Schnauze voll haben. Glücklich ist, wer vergißt, daß das nicht zu ändern ist! Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein, ist nicht im Sinne des NT, sondern : Wes das Herz voll ist, des geht der Mund über! Begeistertsein von Christus steckt andere an , so daß sie sagen: Rede weiter so! Nachzulesen beim Emausgang und der Taufe des Kämmerers im NT.
Die Anhänger der anderen Religionen oder Weltanschauungen, in denen mal mehr – mal weniger Wahrheit deponiert ist, aber in denen sich nicht die volle Wahrheit widerspiegelt, tappen daher mehr oder weniger im dunkeln. Doch trotz aller Wahrheitsdefizite kommen auch hier bewundernswerte Gestalten vor, deren Lebenswandel dem von Heiligengestalten nahekommt. Die Lehren des Islam geben leider für letzteres wenig her, weshalb sie ja auch jahrhundertelang als gefährlich galten, doch leider nur bis zum Konzil, das ihnen Respekt zollte: Und nun haben wir den Salat!
Redaktion benachrichtigen
Christen ( die Päpste inclusive) bleiben leider immer wieder mal mehr mal weniger hinter den hohen Ansprüchen zurück, die der menschgewordene Gott Jesus ( der laut Petrus allein Worte ewigen Lebens hat, also im Alleinbesitz der Wahrheit ist) stellt. Sie haben sie nicht parat, können sie nicht einordnen, begreifen sie oft nicht, , vergessen oder übersehen sie, verstehen sie falsch usw… so daß sie als Christen ( im Namen Christi?) Schreckliches reden und tun.
Der peinlichen Pannen gibt es zahllose, so daß manche genau deshalb vom Christentum die Schnauze voll haben. Glücklich ist, wer vergißt, daß das nicht zu ändern ist! Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein, ist nicht im Sinne des NT, sondern : Wes das Herz voll ist, des geht der Mund über! Begeistertsein von Christus steckt andere an , so daß sie sagen: Rede weiter so! Nachzulesen beim Emausgang und der Taufe des Kämmerers im NT.
Die Anhänger der anderen Religionen oder Weltanschauungen, in denen mal mehr – mal weniger Wahrheit deponiert ist, aber in denen sich nicht die volle Wahrheit widerspiegelt, tappen daher mehr oder weniger im dunkeln. Doch trotz aller Wahrheitsdefizite kommen auch hier bewundernswerte Gestalten vor, deren Lebenswandel dem von Heiligengestalten nahekommt. Die Lehren des Islam geben leider für letzteres wenig her, weshalb sie ja auch jahrhundertelang als gefährlich galten, doch leider nur bis zum Konzil, das ihnen Respekt zollte: Und nun haben wir den Salat!
#62 Matthäus drei+ † 22:31:58 | Freitag, 15. Mai 2009
@Vineta
Vineta: Matth.3, was hier voll in die Hose ging,
das war Ihr Versuch, in diesem Thread Ihre selbst zusammengezimmerte allen anderen Religionen haushoch überlegene SKEPTIZISTISCHE ÜBERRELIGION für jedermann nachvollziehbar zu präsentieren und etablieren…
Aber nein, als Skeptiker würde ich nie versuchen eine Religion zu gründen um anderen Menschen vorzuschreiben, was sie zu tun und zu lassen haben. Dazu bin ich viel zu skeptisch.
Ich habe doch genügend Beispiele genannt, dass es die GLÄUBIGEN, die ÜBERZEUGTEN sind, die andere Menschen mit aller Gewalt zu ihrer eigenen Überzeugung „bekehren“ müssen, im zwanghaften Wahn im Alleinbesitz der absoluten, ewigen und endgültigen Wahrheit zu sein. Es sind doch die Religions- und Glaubensbesitzer die nach dem Motto handeln: „Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein.“
Lesen Sie einfach mal die Beiträge hier; die mit den schlimmsten Beschimpfungen, mit den wüstesten Verwünschungen, mit den gröbsten Beleidigungen stammen nicht von den Skeptikern, den Lauen, den Liberalen, die stammen von den Gläubigen Anhängern Benedikts und der römisch-katholischen Kirche, von den Eiferern.
Redaktion benachrichtigen
Vineta: Matth.3, was hier voll in die Hose ging,
das war Ihr Versuch, in diesem Thread Ihre selbst zusammengezimmerte allen anderen Religionen haushoch überlegene SKEPTIZISTISCHE ÜBERRELIGION für jedermann nachvollziehbar zu präsentieren und etablieren…
Aber nein, als Skeptiker würde ich nie versuchen eine Religion zu gründen um anderen Menschen vorzuschreiben, was sie zu tun und zu lassen haben. Dazu bin ich viel zu skeptisch.
Ich habe doch genügend Beispiele genannt, dass es die GLÄUBIGEN, die ÜBERZEUGTEN sind, die andere Menschen mit aller Gewalt zu ihrer eigenen Überzeugung „bekehren“ müssen, im zwanghaften Wahn im Alleinbesitz der absoluten, ewigen und endgültigen Wahrheit zu sein. Es sind doch die Religions- und Glaubensbesitzer die nach dem Motto handeln: „Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein.“
Lesen Sie einfach mal die Beiträge hier; die mit den schlimmsten Beschimpfungen, mit den wüstesten Verwünschungen, mit den gröbsten Beleidigungen stammen nicht von den Skeptikern, den Lauen, den Liberalen, die stammen von den Gläubigen Anhängern Benedikts und der römisch-katholischen Kirche, von den Eiferern.
#61 Vineta 22:09:43 | Freitag, 15. Mai 2009
Matth.3, was hier voll in die Hose ging,
das war Ihr Versuch, in diesem Thread Ihre selbst zusammengezimmerte allen anderen Religionen haushoch überlegene SKEPTIZISTISCHE ÜBERRELIGION für jedermann nachvollziehbar zu präsentieren und etablieren…
Heulend suchen Sie das Weite, suchen Deckung im Reich der Abstraktionen , hohlen Phrasen und Pauschalurteile und schwandronieren davon, daß doch LEGIONEN von Beispielen Ihre Überreligion stützen würden, während Sie ja nicht mal verdeutlichen können, wieso Ihre bisherigen 7 ( von mir zerpflückten) Beispiele etwas dafür hergeben sollten.
Man kann wohl vorerst nicht ganz ausschließen, daß Sie sich mit jenen Überreligions-Politikern einig wissen, die fordern, die Piusbrüder und eventuell auch noch den Papst vom Verfassungsschutz im Hinblick auf ein Verbot hin beobachten zu lassen – zumal Sie wegen Ihrer Scheuklappen tatsächliche und nicht nur eingebildete Bedrohungen für diesen Staat und diese Gesellschaft nicht erkennen können.
Redaktion benachrichtigen
das war Ihr Versuch, in diesem Thread Ihre selbst zusammengezimmerte allen anderen Religionen haushoch überlegene SKEPTIZISTISCHE ÜBERRELIGION für jedermann nachvollziehbar zu präsentieren und etablieren…
Heulend suchen Sie das Weite, suchen Deckung im Reich der Abstraktionen , hohlen Phrasen und Pauschalurteile und schwandronieren davon, daß doch LEGIONEN von Beispielen Ihre Überreligion stützen würden, während Sie ja nicht mal verdeutlichen können, wieso Ihre bisherigen 7 ( von mir zerpflückten) Beispiele etwas dafür hergeben sollten.
Man kann wohl vorerst nicht ganz ausschließen, daß Sie sich mit jenen Überreligions-Politikern einig wissen, die fordern, die Piusbrüder und eventuell auch noch den Papst vom Verfassungsschutz im Hinblick auf ein Verbot hin beobachten zu lassen – zumal Sie wegen Ihrer Scheuklappen tatsächliche und nicht nur eingebildete Bedrohungen für diesen Staat und diese Gesellschaft nicht erkennen können.
#60 Brandenburgis 18:11:28 | Freitag, 15. Mai 2009
TYpisch NUhr
dümmlich und sinnlos.
Redaktion benachrichtigen
dümmlich und sinnlos.
#59 Mannheimer † 16:19:51 | Freitag, 15. Mai 2009
Matthäus drei: Passendes Zitat
des Komikers Dieter Nuhr (hier zu islamischen Fanatikern, aber wenn man nach Irland guckt…):
Wer zweifelt detoniert nicht.
Redaktion benachrichtigen
des Komikers Dieter Nuhr (hier zu islamischen Fanatikern, aber wenn man nach Irland guckt…):
Wer zweifelt detoniert nicht.
#58 Matthäus drei+ † 16:11:20 | Freitag, 15. Mai 2009
@Vineta
Vineta: @Matthäus 3: Sie waren so unvorsichtig aus der Deckung zu gehen und konkret zu werden –
also können Sie auch widerlegt werden:
Sie habe mich nicht widerlegt, Vineta!
Ich habe diese Aussage von Ihnen konterkarieren wollen, …
Vineta: Ach Hildegardfan, Sie gehören wohl zu den ganz Schlauen,
die ausnahmslos von ALLEN, die heutzutage noch von irgendwas überzeugt sind (, sei es vom Christentum, sei es vom Islam usw.) , eine Bedrohung ausgehen sehen, …
… in der sie ja implizit darstellen, dass von jemandem, solange er nur die „rechte“ (von Ihrer Warte aus gesehen natürlich die rechte römisch-katholische) Gesinnung hat, keinerlei Gefahr ausgehen kann.
Meine Erwiderung war, dass jeder, der sich im Besitz der absoluten, endgültigen Wahrheit wähnt, sei er Muslim, Christ oder eben römisch-katholisch mit ganz fester Überzeugung, eine viel grössere Gefahr darstellt, als die Zweifler und Skeptiker.
Da nützt eine feste römisch-katholische Überzeugung überhaupt nix, sie erhöht eher die Gefahr, die von solchen Leuten ausgeht; siehe Nordirland; siehe Ustascha; siehe Piusbrüder, der Besipiele sind Legion. Deren feste Überzeugung ist heute Abend in Person von Pater Steiner im SWR Fernsehen zu bewundern. www.swr.de/…15/x7z59x/index.html (im „Nachtcafé“ mit Dr. Wieland Backes)
Redaktion benachrichtigen
Vineta: @Matthäus 3: Sie waren so unvorsichtig aus der Deckung zu gehen und konkret zu werden –
also können Sie auch widerlegt werden:
Sie habe mich nicht widerlegt, Vineta!
Ich habe diese Aussage von Ihnen konterkarieren wollen, …
Vineta: Ach Hildegardfan, Sie gehören wohl zu den ganz Schlauen,
die ausnahmslos von ALLEN, die heutzutage noch von irgendwas überzeugt sind (, sei es vom Christentum, sei es vom Islam usw.) , eine Bedrohung ausgehen sehen, …
… in der sie ja implizit darstellen, dass von jemandem, solange er nur die „rechte“ (von Ihrer Warte aus gesehen natürlich die rechte römisch-katholische) Gesinnung hat, keinerlei Gefahr ausgehen kann.
Meine Erwiderung war, dass jeder, der sich im Besitz der absoluten, endgültigen Wahrheit wähnt, sei er Muslim, Christ oder eben römisch-katholisch mit ganz fester Überzeugung, eine viel grössere Gefahr darstellt, als die Zweifler und Skeptiker.
Da nützt eine feste römisch-katholische Überzeugung überhaupt nix, sie erhöht eher die Gefahr, die von solchen Leuten ausgeht; siehe Nordirland; siehe Ustascha; siehe Piusbrüder, der Besipiele sind Legion. Deren feste Überzeugung ist heute Abend in Person von Pater Steiner im SWR Fernsehen zu bewundern. www.swr.de/…15/x7z59x/index.html (im „Nachtcafé“ mit Dr. Wieland Backes)
#57 mathild 12:47:50 | Freitag, 15. Mai 2009
Der Antichrist ist in jeder Diözese bereits an der Macht
Bravo Herr Kresser – das ist die Wahrheit! Wegen der Trägheit der „Restchristen“ wird dieses Land total in den Irrglauben des Islam abgleiten.
Das Bistum Essen und nicht nur dieses, hatte bis vor kurzem einen Atheisten an der Spitze, Msgr. Bischof Dr. Felix Genn, der „Alle“ Strukturen fein säuberlich zerstört hat.
Danach hat er sich aus Essen wegbeworben (er ist Karrierebewußt) weil er will ja unbe dingtKardinal werden. Dazu benötige er ein größeres Bistum. Jetzt ist er in Münster angekommen – vielleicht demnächst auch noch in Köln…den Kardinal Meissner hat ja die Altersgrenze schon erreicht und ist ein sehr guter Freund von ihm.
Gott gebe, dass diese Atheisten, die sich auch noch Bischöfe nennen, sich vor ihrem Tode hier auf Erden bekehren mögen.
Orate FRATRES für diese erbärmlichen Kreaturen die im Auftrag Satans hervorragend funktionieren!
Redaktion benachrichtigen
Bravo Herr Kresser – das ist die Wahrheit! Wegen der Trägheit der „Restchristen“ wird dieses Land total in den Irrglauben des Islam abgleiten.
Das Bistum Essen und nicht nur dieses, hatte bis vor kurzem einen Atheisten an der Spitze, Msgr. Bischof Dr. Felix Genn, der „Alle“ Strukturen fein säuberlich zerstört hat.
Danach hat er sich aus Essen wegbeworben (er ist Karrierebewußt) weil er will ja unbe dingtKardinal werden. Dazu benötige er ein größeres Bistum. Jetzt ist er in Münster angekommen – vielleicht demnächst auch noch in Köln…den Kardinal Meissner hat ja die Altersgrenze schon erreicht und ist ein sehr guter Freund von ihm.
Gott gebe, dass diese Atheisten, die sich auch noch Bischöfe nennen, sich vor ihrem Tode hier auf Erden bekehren mögen.
Orate FRATRES für diese erbärmlichen Kreaturen die im Auftrag Satans hervorragend funktionieren!
#56 Vineta 11:42:53 | Freitag, 15. Mai 2009
@Matthäus 3: Sie waren so unvorsichtig aus der Deckung zu gehen und konkret zu werden –
also können Sie auch widerlegt werden:
Nichts mit dem Christentum zu tun hat:
1) der 11. Sept. – eher der Islam, zumindest nach der offiziellen Version.
2) die Staatsform. In jeder, egal ob in der Diktatur oder Monarchie oder Demokratie usw. kann es christliche und unchristliche Regierungsbeschlüsse geben.
Christliche Elemente können im Geldwesen wie im Feudalwesen zum Vorschein kommen.( Nachdenklich kann einen da stimmen, daß hierzulande 80% ihrer Firma innerlich gekündigt haben, während in Japan die Mitarbeiter in einer Art feudalistischem Treueverhältnis zu ihrer Firma stehen).
3) das Hysteriephänomen Hexenverfolgung , heute noch in Afrika auf der Tagesordnung, von 1450 – 1750 auch in Europa mit ca. 50000 Todesopfern, von Luther und Calvin und mit Stellen aus dem AT begründet – als ob das Christentum sich nicht zuvörderst nach dem NT zu richten hätte.
4)das Töten vergewaltigter Mädchen.
5) das Hineinschlittern der europ.Völker in den 1. Weltkrieg den vielen päpstlichen Friedensappellen und – vermittlungen zum Trotz. Das erneute Aufflackern der Kampfhandlungen infolge des ungerechten Versailler Vertrages nennt man auch 2. Weltkrieg.
6) die Shoa – insofern Pius XII fast 1 Mio. Juden rettete und 6000 kath. Priester ja auch mit KZs Bekanntschaft machten.
7) ein Abtreibungsverbot, das angeblich auch dann gelten soll, wenn Gefahr für Leib und Leben besteht.
Redaktion benachrichtigen
also können Sie auch widerlegt werden:
Nichts mit dem Christentum zu tun hat:
1) der 11. Sept. – eher der Islam, zumindest nach der offiziellen Version.
2) die Staatsform. In jeder, egal ob in der Diktatur oder Monarchie oder Demokratie usw. kann es christliche und unchristliche Regierungsbeschlüsse geben.
Christliche Elemente können im Geldwesen wie im Feudalwesen zum Vorschein kommen.( Nachdenklich kann einen da stimmen, daß hierzulande 80% ihrer Firma innerlich gekündigt haben, während in Japan die Mitarbeiter in einer Art feudalistischem Treueverhältnis zu ihrer Firma stehen).
3) das Hysteriephänomen Hexenverfolgung , heute noch in Afrika auf der Tagesordnung, von 1450 – 1750 auch in Europa mit ca. 50000 Todesopfern, von Luther und Calvin und mit Stellen aus dem AT begründet – als ob das Christentum sich nicht zuvörderst nach dem NT zu richten hätte.
4)das Töten vergewaltigter Mädchen.
5) das Hineinschlittern der europ.Völker in den 1. Weltkrieg den vielen päpstlichen Friedensappellen und – vermittlungen zum Trotz. Das erneute Aufflackern der Kampfhandlungen infolge des ungerechten Versailler Vertrages nennt man auch 2. Weltkrieg.
6) die Shoa – insofern Pius XII fast 1 Mio. Juden rettete und 6000 kath. Priester ja auch mit KZs Bekanntschaft machten.
7) ein Abtreibungsverbot, das angeblich auch dann gelten soll, wenn Gefahr für Leib und Leben besteht.
#55 Matthäus drei+ † 01:08:30 | Freitag, 15. Mai 2009
@vineta
… die ausnahmslos von ALLEN, die … noch von irgendwas überzeugt sind …
Fast richtig Vineta.
Die „Überzeugten“, sind die, die mit vollbesetzten Passagierflugzeugen in Wolkenkratzer fliegen, nicht die Skeptiker“.
Die „Überzeugten“, sind die, die sich eine Feudalgesellschaft und Monarchie, am besten noch mit gehorsamen Untertanen und Leibeigenen wünschen (z. B. Franz Schmidberger), nicht die „Lauen“.
Die „Überzeugten“, sind die, die „Hexen“ foltern und verbrennen liessen (und es am liebsten heute noch tun würden, wenn sie noch Macht hätten) und heute noch öffentlich köpfen lassen, nicht die Zweifler.
Die „überzeugten Gläubigen“, sind die, die sechzehnjährige Mädchen öffentlich am Galgen baumeln lassen, weil sie vergewaltigt worden sind, nicht die „Nichtgläubigen“.
Die „Überzeugten“ haben im letzten Jahrhundert zwei Weltkriege um ihrer „Überzeugung“ willen vom Zaun gebrochen und Abermillionen Menschen in den Tod gerissen.
Die „Überzeugten“, sind die, die sechs Millionen Juden in der Shoa ermorden liessen und ermordet haben, nicht die … Sie wissen schon.
Die „Überzeugten“, sind die, die kleine neunjährige Mädchen, die vergewaltigt worden sind, an einer Zwillingsschwangerschaft krepieren lassen, weil sie überzeugt sind, dass das Leben von geborenen Menschen viel weniger wert ist, als ein wenige Wochen alter Embryo.
Die „Überzeugten“, die sich im Besitz der „absoluten Wahrheit“ wähnen, sind die Gefahr!
Redaktion benachrichtigen
… die ausnahmslos von ALLEN, die … noch von irgendwas überzeugt sind …
Fast richtig Vineta.
Die „Überzeugten“, sind die, die mit vollbesetzten Passagierflugzeugen in Wolkenkratzer fliegen, nicht die Skeptiker“.
Die „Überzeugten“, sind die, die sich eine Feudalgesellschaft und Monarchie, am besten noch mit gehorsamen Untertanen und Leibeigenen wünschen (z. B. Franz Schmidberger), nicht die „Lauen“.
Die „Überzeugten“, sind die, die „Hexen“ foltern und verbrennen liessen (und es am liebsten heute noch tun würden, wenn sie noch Macht hätten) und heute noch öffentlich köpfen lassen, nicht die Zweifler.
Die „überzeugten Gläubigen“, sind die, die sechzehnjährige Mädchen öffentlich am Galgen baumeln lassen, weil sie vergewaltigt worden sind, nicht die „Nichtgläubigen“.
Die „Überzeugten“ haben im letzten Jahrhundert zwei Weltkriege um ihrer „Überzeugung“ willen vom Zaun gebrochen und Abermillionen Menschen in den Tod gerissen.
Die „Überzeugten“, sind die, die sechs Millionen Juden in der Shoa ermorden liessen und ermordet haben, nicht die … Sie wissen schon.
Die „Überzeugten“, sind die, die kleine neunjährige Mädchen, die vergewaltigt worden sind, an einer Zwillingsschwangerschaft krepieren lassen, weil sie überzeugt sind, dass das Leben von geborenen Menschen viel weniger wert ist, als ein wenige Wochen alter Embryo.
Die „Überzeugten“, die sich im Besitz der „absoluten Wahrheit“ wähnen, sind die Gefahr!
#54 Vineta 16:01:43 | Donnerstag, 14. Mai 2009
Ach Hildegardfan, Sie gehören wohl zu den ganz Schlauen,
die ausnahmslos von ALLEN, die heutzutage noch von irgendwas überzeugt sind (, sei es vom Christentum, sei es vom Islam usw.) , eine Bedrohung ausgehen sehen, und zwar (ganz im Sinne der politisch korrekten Gleichbehandlungsgesetze) IN GLEICHER WEISE – unabhängig von den Lehren und der Ethik des Religionsstifters und den Inhalten des jeweiligen Religionslehrlehrgebäudes .
Konkret zu werden und ins Detail zu gehen bezüglich der angeblichen Deckungsgleichheit aller Religionen verbietet sich freilich für eine derartige Schlaumeierei, da man (frau), alsdann sich Blößen gebend, nur allzu leicht widerlegt werden könnte.
Redaktion benachrichtigen
die ausnahmslos von ALLEN, die heutzutage noch von irgendwas überzeugt sind (, sei es vom Christentum, sei es vom Islam usw.) , eine Bedrohung ausgehen sehen, und zwar (ganz im Sinne der politisch korrekten Gleichbehandlungsgesetze) IN GLEICHER WEISE – unabhängig von den Lehren und der Ethik des Religionsstifters und den Inhalten des jeweiligen Religionslehrlehrgebäudes .
Konkret zu werden und ins Detail zu gehen bezüglich der angeblichen Deckungsgleichheit aller Religionen verbietet sich freilich für eine derartige Schlaumeierei, da man (frau), alsdann sich Blößen gebend, nur allzu leicht widerlegt werden könnte.
#53 hildegardfan 11:11:04 | Donnerstag, 14. Mai 2009
@ Vineta:
daß besagte 66 Prozent der nichtchristlichen Schüler ( und hiervon vor allem die Moslemkinder, die bei einem Erfolg von PRO-RELI nur im Islam aufgewachsen wären) wenigstens ein bißchen was Christliches mitbekommen, das ihnen hoffentlich zu denken gibt.
Wobei das Verhalten von konservativen Katholiken und das von konservativen Moslems in vielen Punkten ja geradezu Deckungsgleich ist.
Da sollte doch eine fromme Brüderlichkeit aufkommen… Die hiesige Redaktion macht es ja schon vor…
Redaktion benachrichtigen
daß besagte 66 Prozent der nichtchristlichen Schüler ( und hiervon vor allem die Moslemkinder, die bei einem Erfolg von PRO-RELI nur im Islam aufgewachsen wären) wenigstens ein bißchen was Christliches mitbekommen, das ihnen hoffentlich zu denken gibt.
Wobei das Verhalten von konservativen Katholiken und das von konservativen Moslems in vielen Punkten ja geradezu Deckungsgleich ist.
Da sollte doch eine fromme Brüderlichkeit aufkommen… Die hiesige Redaktion macht es ja schon vor…
#52 stimme der vernunft † 10:27:21 | Donnerstag, 14. Mai 2009
@Brandenburgis
Redaktion benachrichtigen
#51 Brandenburgis 10:22:48 | Donnerstag, 14. Mai 2009
Auch ich sehe
kein Problem.
Redaktion benachrichtigen
kein Problem.
#50 stimme der vernunft † 10:13:33 | Donnerstag, 14. Mai 2009
@Brandenburgis
Es ist die Aufgabe des Staates,die Kirche zu schützen und ihr die die Verkündigung des Evangeliums und die Spendung der Sakramente zu ermöglichen.
Ja und? In unserem Staat kann jede Kirche ihre Sakramente spenden und ihre Evangelien verkünden. Wo ist also das Problem?
Redaktion benachrichtigen
Es ist die Aufgabe des Staates,die Kirche zu schützen und ihr die die Verkündigung des Evangeliums und die Spendung der Sakramente zu ermöglichen.
Ja und? In unserem Staat kann jede Kirche ihre Sakramente spenden und ihre Evangelien verkünden. Wo ist also das Problem?
#49 Schalom 01:05:53 | Donnerstag, 14. Mai 2009
Vineta, besten Dank für die klaren Aussagen
Nach meiner Erfahrung ist der RU der beiden Kirchen meist in Ordnung. Auch der Ethikunterricht stimmt.
In vielen Schulen arbeiten Religion und Ethik fruchtbar zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Nach meiner Erfahrung ist der RU der beiden Kirchen meist in Ordnung. Auch der Ethikunterricht stimmt.
In vielen Schulen arbeiten Religion und Ethik fruchtbar zusammen.
#48 Vineta 00:04:33 | Donnerstag, 14. Mai 2009
@Clarissa C + Visitator
1) CC, ich habe mich hier nur in Anbetracht der besonderen Gegebenheiten Berlins die Aktion PRO-RELI als sinnvoll angezweifelt und auch nur unter dem Vorbehalt, daß ich die ( mir unbekannten) Lehrpläne für sinnvoll erachten könnte und ein solcher Ethikunterricht überhaupt ungestört ablaufen kann ohne permanente Angriffe von Eltern, denen mal wieder was zu wenig weltanschaulich neutral war.
Was wissen Sie über die bisherigen Erfahrungen dazu in Berlin? Natürlich nix, denn sonst hätten Sie ja hier ein Lied davon zu singen gewußt, oder ?
2) Visitator, danke für den Link zu den Lehrplänen!
Worin wir leider nicht einer Meinung sind:
a) Das Christentum braucht keine Angst davor zu haben, weniger attraktiv zu sein, auch wenn es weniger bequem ist.
b) Daß das Christentum wissenschaftliche Erkenntnisse aufnimmt, in sein Denken mit einbezieht, ist doch heute zumindest bei den 2 Großkirchen eine Selbstverständlichkeit – und wenn bzw. weil das so ist, braucht bzw. sollte der wünschenswerten Ausstrahlung auf andere Fächer und das ganze Schulleben und der bereichernden Durchtränkung anderer Wissensgebiete wie Literaturunterricht, Geschichte, Politik usw. nichts im Wege stehen. Christentum ist weiß Gott nicht nur fürs private Kämmerlein da, sondern auch für den Aufbau einer christlichen Gesellschaft und Kultur.
Redaktion benachrichtigen
1) CC, ich habe mich hier nur in Anbetracht der besonderen Gegebenheiten Berlins die Aktion PRO-RELI als sinnvoll angezweifelt und auch nur unter dem Vorbehalt, daß ich die ( mir unbekannten) Lehrpläne für sinnvoll erachten könnte und ein solcher Ethikunterricht überhaupt ungestört ablaufen kann ohne permanente Angriffe von Eltern, denen mal wieder was zu wenig weltanschaulich neutral war.
Was wissen Sie über die bisherigen Erfahrungen dazu in Berlin? Natürlich nix, denn sonst hätten Sie ja hier ein Lied davon zu singen gewußt, oder ?
2) Visitator, danke für den Link zu den Lehrplänen!
Worin wir leider nicht einer Meinung sind:
a) Das Christentum braucht keine Angst davor zu haben, weniger attraktiv zu sein, auch wenn es weniger bequem ist.
b) Daß das Christentum wissenschaftliche Erkenntnisse aufnimmt, in sein Denken mit einbezieht, ist doch heute zumindest bei den 2 Großkirchen eine Selbstverständlichkeit – und wenn bzw. weil das so ist, braucht bzw. sollte der wünschenswerten Ausstrahlung auf andere Fächer und das ganze Schulleben und der bereichernden Durchtränkung anderer Wissensgebiete wie Literaturunterricht, Geschichte, Politik usw. nichts im Wege stehen. Christentum ist weiß Gott nicht nur fürs private Kämmerlein da, sondern auch für den Aufbau einer christlichen Gesellschaft und Kultur.
#47 gelobtseijesus 23:47:47 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@Schalom
Gute Nacht. :(3
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht. :(3
#46 Schalom 23:45:58 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Gute Nacht allen
T
Bevor des Tages Licht vergeht,
o Herr der Welt, hör dies Gebet:
Behüte uns in dieser Nacht
durch deine große Güt und Macht.
Redaktion benachrichtigen
T
Bevor des Tages Licht vergeht,
o Herr der Welt, hör dies Gebet:
Behüte uns in dieser Nacht
durch deine große Güt und Macht.
#45 solafide 23:20:55 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Blödsinn, Brandenburgis,
genau das ist Gott sei Dank und objektiv und wahrhaftig nicht seine Aufgabe! Das muss die Kirche schon selbst auf die Reihe bringen. Wie wär’s, wenn Sie einfach mal ne Weile die Klappe halten würden? Das wäre Ihrer Reputation entschieden dienlich!
Redaktion benachrichtigen
genau das ist Gott sei Dank und objektiv und wahrhaftig nicht seine Aufgabe! Das muss die Kirche schon selbst auf die Reihe bringen. Wie wär’s, wenn Sie einfach mal ne Weile die Klappe halten würden? Das wäre Ihrer Reputation entschieden dienlich!
#44 Brandenburgis 23:16:50 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Es ist die Aufgabe des Staates,
die Kirche zu schützen und ihr die die Verkündigung des Evangeliums und die Spendung der Sakramente zu ermöglichen.
Redaktion benachrichtigen
die Kirche zu schützen und ihr die die Verkündigung des Evangeliums und die Spendung der Sakramente zu ermöglichen.
#43 visitator 23:15:58 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@vineta. Nun, die Berliner Ethik-Lehrpläne sind selbstverständlich öffentlich.
Sie können die Lerninhalte hier nachlesen www.berlin.de/…laene/sek1_ethik.pdf.
Nach meinem bisherigen Kenntnisstand sind das für eine Stadt mit einer derartig heterogenen religiösen Bewohnerschaft durchaus sinnvolle Anliegen.
Man sollte eben nicht die Kinder – wie von pro-Reli gewünscht – total voneinander separieren, sondern gerade wegen der extrem unterschiedlichen konfessionellen Hintergründe auf einen gemeinsamen Wissensstand hinarbeiten.
Bestimmte, womöglich in den Herkunftskulturen tradierte Verhaltensweisen (zum Beispiel das Recht seine Kinder totzuschlagen) dürfen nicht unwidersprochen stehen bleiben. Daher muß der Staat meiner Ansicht nach, sogar unbedingt dafür sorgen, daß neben dem jeweiligen Religionsunterricht, der ja nach wie vor JEDEM Kind freisteht, ALLEN Kindern erklärt wird, was aber unsere deutsche Rechtsauffassung ist und dass diese hier ohne wenn und aber zu gelten hat.
Das Fach „Ethik“ untersucht unter anderem auch die Unterschiede UND Gemeinsamkeiten der verschiedenen Religionen, so daß Schüler vergleichen können.
Genau davor haben aber Christen offensichtlich panische Angst, weil sie fürchten, daß ihre Religion weniger attraktiv sein könnte.
Zu Ihrer Frage:
Ich bin strikt dagegen, daß christliche Überzeugungen auf andere Fächer ausstrahlen.
Es sollte umgekehrt so sein, daß wissenschaftliche Erkenntnisse auf die Religion ausstrahlen und so zu einer kritischen Sicht auf überkommene Lehren führen.
Redaktion benachrichtigen
Sie können die Lerninhalte hier nachlesen www.berlin.de/…laene/sek1_ethik.pdf.
Nach meinem bisherigen Kenntnisstand sind das für eine Stadt mit einer derartig heterogenen religiösen Bewohnerschaft durchaus sinnvolle Anliegen.
Man sollte eben nicht die Kinder – wie von pro-Reli gewünscht – total voneinander separieren, sondern gerade wegen der extrem unterschiedlichen konfessionellen Hintergründe auf einen gemeinsamen Wissensstand hinarbeiten.
Bestimmte, womöglich in den Herkunftskulturen tradierte Verhaltensweisen (zum Beispiel das Recht seine Kinder totzuschlagen) dürfen nicht unwidersprochen stehen bleiben. Daher muß der Staat meiner Ansicht nach, sogar unbedingt dafür sorgen, daß neben dem jeweiligen Religionsunterricht, der ja nach wie vor JEDEM Kind freisteht, ALLEN Kindern erklärt wird, was aber unsere deutsche Rechtsauffassung ist und dass diese hier ohne wenn und aber zu gelten hat.
Das Fach „Ethik“ untersucht unter anderem auch die Unterschiede UND Gemeinsamkeiten der verschiedenen Religionen, so daß Schüler vergleichen können.
Genau davor haben aber Christen offensichtlich panische Angst, weil sie fürchten, daß ihre Religion weniger attraktiv sein könnte.
Zu Ihrer Frage:
Ich bin strikt dagegen, daß christliche Überzeugungen auf andere Fächer ausstrahlen.
Es sollte umgekehrt so sein, daß wissenschaftliche Erkenntnisse auf die Religion ausstrahlen und so zu einer kritischen Sicht auf überkommene Lehren führen.
#42 Sefirot 23:13:54 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Lieber caritatem
…wenn Religion richtig gelebt
wird, ist sie nie Privatsache.
Das bezeugen schon Philemon und Baucis.
Religion sollte aber um Himmels willen
nicht Instrument von hinverbrannten Politikern
sein…
Das führt immer zur großen Katastrophe…
Redaktion benachrichtigen
…wenn Religion richtig gelebt
wird, ist sie nie Privatsache.
Das bezeugen schon Philemon und Baucis.
Religion sollte aber um Himmels willen
nicht Instrument von hinverbrannten Politikern
sein…
Das führt immer zur großen Katastrophe…
#41 caritatem 23:11:05 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Dies ist nicht meine Meinung,sondern tiefe Überzeugung !!!
…
Redaktion benachrichtigen
…
#40 clarissa colonia 23:07:09 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Sehr interessant …
So ist es natürlich am besten: Man äußert eine Meinung,
„natürlich ohne die leiseste Ahnung zu haben“
…
Redaktion benachrichtigen
So ist es natürlich am besten: Man äußert eine Meinung,
„natürlich ohne die leiseste Ahnung zu haben“
…
#39 caritatem 23:06:00 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Religion darf nicht zur Privatsache erklärt werden !!!
…
Redaktion benachrichtigen
…
#38 Brandenburgis 23:04:53 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@Sefirot
Schilderungen über die herrlichen Zustände in Frankreich sind nun wirklich das Allerletzte, was man hier bräuchte …
Redaktion benachrichtigen
Schilderungen über die herrlichen Zustände in Frankreich sind nun wirklich das Allerletzte, was man hier bräuchte …
#37 Schalom 23:03:01 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Brennende Burg , Was hat doch der Teufel und die Hölle für fromme Arbeitgeber.
Afterkathole: Und willste nich wie ich so sein, dann kommste in die Hölle rein.
Redaktion benachrichtigen
Afterkathole: Und willste nich wie ich so sein, dann kommste in die Hölle rein.
#36 Vineta 22:58:34 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@Visitator:
Nicht daß ich Ihrer Zielsetzung zustimme
Darf ich fragen, worin Sie anderer Meinung sind ?
PS: Ich habe hier PRO-RELI speziell für Berlin als eine fragwürdige Angelegenheit dargestellt – natürlich ohne die leiseste Ahnung zu haben, was nun genau in den Ethiklehrplänen drinsteht und ob in Berlin ein solcher Unterricht überhaupt möglich ist, ohne daß nicht dauernd irgendwelche Eltern die Lehrer angreifen, weil sie in dieser oder jener Richtung es an Neutralität fehlen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht daß ich Ihrer Zielsetzung zustimme
Darf ich fragen, worin Sie anderer Meinung sind ?
PS: Ich habe hier PRO-RELI speziell für Berlin als eine fragwürdige Angelegenheit dargestellt – natürlich ohne die leiseste Ahnung zu haben, was nun genau in den Ethiklehrplänen drinsteht und ob in Berlin ein solcher Unterricht überhaupt möglich ist, ohne daß nicht dauernd irgendwelche Eltern die Lehrer angreifen, weil sie in dieser oder jener Richtung es an Neutralität fehlen lassen.
#35 Sefirot 22:58:01 | Mittwoch, 13. Mai 2009
In Frankreich kommt man
gut ohne Religionsunterricht an den öffentlichen Schulen aus…Warum sollte das in Deutschland nicht auch
möglich sein.
Religionsunterricht gehört in die Pfarr- und Gemeindesäle… oder in die sonntägliche Christenlehre im
Anschluss an den Gd…!
Redaktion benachrichtigen
gut ohne Religionsunterricht an den öffentlichen Schulen aus…Warum sollte das in Deutschland nicht auch
möglich sein.
Religionsunterricht gehört in die Pfarr- und Gemeindesäle… oder in die sonntägliche Christenlehre im
Anschluss an den Gd…!
#34 Brandenburgis 22:56:24 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@Clarissa
Ja, tatsächlich, da haben Sie ganz richtig getippt (oder geraten)?
Redaktion benachrichtigen
Ja, tatsächlich, da haben Sie ganz richtig getippt (oder geraten)?
#33 clarissa colonia 22:48:23 | Mittwoch, 13. Mai 2009
So gut, werter Brandenburgis,
wie Sie sich mit den incolas inferni auskennen, beruht das doch sicher nicht auf Spekulation, sondern auf Augenschein, oder?
Redaktion benachrichtigen
wie Sie sich mit den incolas inferni auskennen, beruht das doch sicher nicht auf Spekulation, sondern auf Augenschein, oder?
#32 Schalom 22:48:02 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Brandenburgis, über Sie ist alles klar.
Schmoren Sie weiter im eigenen Saft.
Kyrie eleison
Redaktion benachrichtigen
Schmoren Sie weiter im eigenen Saft.
Kyrie eleison
#31 DJM † 22:45:12 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Mit der Einstellung sehe ich schwarz…
Weiß man doch, dass alles seinen Sinn hat, wenn Gott es wünscht. Dann richtet sich alles danach, Himmel und Sterne, Wind und Regen, Spesen und Gewesenes.
Redaktion benachrichtigen
Weiß man doch, dass alles seinen Sinn hat, wenn Gott es wünscht. Dann richtet sich alles danach, Himmel und Sterne, Wind und Regen, Spesen und Gewesenes.
#30 Brandenburgis 22:39:55 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Ein ist sicher
zumindest Döpfner schmort schon jetzt in der Hölle. Das kann man nach Gesichtskontrolle definieren. Und Pius XII. dürfte im Reinigungsort erhebliuch gepeingt werden für die irrsininge Erwählung dieses Manns zum BIschof.
Redaktion benachrichtigen
zumindest Döpfner schmort schon jetzt in der Hölle. Das kann man nach Gesichtskontrolle definieren. Und Pius XII. dürfte im Reinigungsort erhebliuch gepeingt werden für die irrsininge Erwählung dieses Manns zum BIschof.
#29 solafide 22:36:53 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Brandenburgis:
Vielen Dank für diesen literarischen Erguß. Die ersten zwei Zeilen sind natürlich Käse – z. B. bin ich bekennend faul – aber die letzten sind völlig richtig: Katholiken können Kinder schänden, morden, den Holocaust leugnen, solange sie es am Sonntag beichten ist alles ok. Der Katholizismus funktioniert wie ein zehn Pfennig Aurtomat: Oben steckt man die zehn – jetzt – Cent rein, unten kommt die Vergebung raus. Das war schon vor fünfhundert Jahren so, nur dass es heute nicht mehr so aggressiv „beworben“ wird.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für diesen literarischen Erguß. Die ersten zwei Zeilen sind natürlich Käse – z. B. bin ich bekennend faul – aber die letzten sind völlig richtig: Katholiken können Kinder schänden, morden, den Holocaust leugnen, solange sie es am Sonntag beichten ist alles ok. Der Katholizismus funktioniert wie ein zehn Pfennig Aurtomat: Oben steckt man die zehn – jetzt – Cent rein, unten kommt die Vergebung raus. Das war schon vor fünfhundert Jahren so, nur dass es heute nicht mehr so aggressiv „beworben“ wird.
#28 visitator 22:34:22 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@Vineta
Nicht, daß ich Ihrer Zielsetzung zustimme, aber Sie geben die Fakten vollkommen richtig wider:
„so daß besagte 66 Prozent der nichtchristlichen Schüler ( und hiervon vor allem die Moslemkinder, die bei einem Erfolg von PRO-RELI nur im Islam aufgewachsen wären) wenigstens ein bißchen was Christliches mitbekommen, das ihnen hoffentlich zu denken gibt.“
Tatsächlich hatte der Pro-Reli-Entwurf vorgesehen, daß das Gros der Berliner Kinder überhaupt nichts mehr über Christen erfährt und daß insbesondere Muslime in ihre islamische Weltsicht getrieben worden wären, weil sie nach dem Pro-Reli-Entwurf EBEN GERADE NICHTS mehr über das Evangelium erfahren könnten, da Ethik ja wegfallen sollte.
Bekanntlich wächst der Islam in Berlin, während der Anteil der Christen sinkt.
Genau diese Tendenz wäre massiv durch das Pro-Reli-Anliegen gefördert worden, da die Islamischen Kinder (und die von den fast einhundert anderen religiösen Gemeinschaften in Berlin) in ihre eigene Welt abgeschoben worden wären und nicht mehr im Ethik-Unterricht auch die christlichen Werte kennengelernt hätten.
Wie schon einer meiner Vorredner sagte, haben sich ja daher auch gerade ehrliche Christen in „Christen-pro-Ethik“ zusammen geschlossen.
Die offizielle Kampagne der Kirchen und Bischöfe war durch und durch verlogen.
Es gibt zu Hoffnung Anlass, daß die Berliner dies durchschauten.
Lügen zahlen sich nicht aus – auch wenn es die offiziellen Kirchen sind, die die Wahrhreit verbiegen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht, daß ich Ihrer Zielsetzung zustimme, aber Sie geben die Fakten vollkommen richtig wider:
„so daß besagte 66 Prozent der nichtchristlichen Schüler ( und hiervon vor allem die Moslemkinder, die bei einem Erfolg von PRO-RELI nur im Islam aufgewachsen wären) wenigstens ein bißchen was Christliches mitbekommen, das ihnen hoffentlich zu denken gibt.“
Tatsächlich hatte der Pro-Reli-Entwurf vorgesehen, daß das Gros der Berliner Kinder überhaupt nichts mehr über Christen erfährt und daß insbesondere Muslime in ihre islamische Weltsicht getrieben worden wären, weil sie nach dem Pro-Reli-Entwurf EBEN GERADE NICHTS mehr über das Evangelium erfahren könnten, da Ethik ja wegfallen sollte.
Bekanntlich wächst der Islam in Berlin, während der Anteil der Christen sinkt.
Genau diese Tendenz wäre massiv durch das Pro-Reli-Anliegen gefördert worden, da die Islamischen Kinder (und die von den fast einhundert anderen religiösen Gemeinschaften in Berlin) in ihre eigene Welt abgeschoben worden wären und nicht mehr im Ethik-Unterricht auch die christlichen Werte kennengelernt hätten.
Wie schon einer meiner Vorredner sagte, haben sich ja daher auch gerade ehrliche Christen in „Christen-pro-Ethik“ zusammen geschlossen.
Die offizielle Kampagne der Kirchen und Bischöfe war durch und durch verlogen.
Es gibt zu Hoffnung Anlass, daß die Berliner dies durchschauten.
Lügen zahlen sich nicht aus – auch wenn es die offiziellen Kirchen sind, die die Wahrhreit verbiegen.
#27 Schalom 22:29:40 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Ja, Herr Brandenburgis, der von Ihnen Beurteilte hat nur im Dienste von Bischöfen gearbeitet
Julius Kardianl Döpfner, München ( Missio)
Joseph, Erzbischof Schneider, Bamberg ( Visitator)
Karl, Erzbischof Berg, Salzburg (Bildung)
Joseph, Erzbischof Ratzinger, München (Ordinariat)
Friedrich, Kardinal Wetter, München (Ordinariat)
Was solls also?
Es ist schon sehr praktisch für Sie , Herr Brandenburgis, dass Sie über die „Hölle“ für Bischöfe verfügen können. Sie sagen doch alles über Ihren Schmalspurkatholizismus.
Wir können damit leben :(3
Redaktion benachrichtigen
Julius Kardianl Döpfner, München ( Missio)
Joseph, Erzbischof Schneider, Bamberg ( Visitator)
Karl, Erzbischof Berg, Salzburg (Bildung)
Joseph, Erzbischof Ratzinger, München (Ordinariat)
Friedrich, Kardinal Wetter, München (Ordinariat)
Was solls also?
Es ist schon sehr praktisch für Sie , Herr Brandenburgis, dass Sie über die „Hölle“ für Bischöfe verfügen können. Sie sagen doch alles über Ihren Schmalspurkatholizismus.
Wir können damit leben :(3
#26 Brandenburgis 22:26:31 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@Solafide
Ich bin so froh, daß ich nicht evangelisch bin
die haben doch nix anderes als Arbeiten im Sinn
als Katholik da kannste pfuschen, dat eine ist gewiss
am Samstag gehste beichten und fott ist der janze Driss.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin so froh, daß ich nicht evangelisch bin
die haben doch nix anderes als Arbeiten im Sinn
als Katholik da kannste pfuschen, dat eine ist gewiss
am Samstag gehste beichten und fott ist der janze Driss.
#25 Vineta 22:23:43 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Schulischer Religionsunterricht im Spezialfall „Berlin“
Grundsätzlich muß man als Christ den Religionsunterricht an Schulen befürworten, und zwar so, daß er nicht selten auch auf andere Fächer ausstrahlt, ja auf das gesamte Schulleben – falls die Einhaltung guter Lehrpläne durch gut ausgebildete und engagierte Religionslehrer mit Vorbildwirkung garantiert ist.
Die ungewöhnlichen Gegebenheiten in Berlin mit fast 60% Atheisten, 21 % Protestanten, schon 6,3% Molems und nur 9% Katholiken lassen jedoch erhebliche Zweifel am Sinn eines schulischen ( der außerschulische bleibt ja unbenommen) Religionsunterrichts aufkommen.
Schließlich haben zwei Drittel der Schüler bzw. deren Eltern mit dem Christentum nichts am Hut.
Persönlich kann ich mir zwar kaum vorstellen, wie man als Lehrer einen VÖLLIG neutralen ( also von Schülern, Eltern und Schulbehörden nicht leicht ANGREIFBAREN) Ethikunterricht hält –------- aber dieser muß ja doch wohl das Christentum wenigstens immer wieder mal streifen, so daß besagte 66 Prozent der nichtchristlichen Schüler ( und hiervon vor allem die Moslemkinder, die bei einem Erfolg von PRO-RELI nur im Islam aufgewachsen wären) wenigstens ein bißchen was Christliches mitbekommen, das ihnen hoffentlich zu denken gibt.
Redaktion benachrichtigen
Grundsätzlich muß man als Christ den Religionsunterricht an Schulen befürworten, und zwar so, daß er nicht selten auch auf andere Fächer ausstrahlt, ja auf das gesamte Schulleben – falls die Einhaltung guter Lehrpläne durch gut ausgebildete und engagierte Religionslehrer mit Vorbildwirkung garantiert ist.
Die ungewöhnlichen Gegebenheiten in Berlin mit fast 60% Atheisten, 21 % Protestanten, schon 6,3% Molems und nur 9% Katholiken lassen jedoch erhebliche Zweifel am Sinn eines schulischen ( der außerschulische bleibt ja unbenommen) Religionsunterrichts aufkommen.
Schließlich haben zwei Drittel der Schüler bzw. deren Eltern mit dem Christentum nichts am Hut.
Persönlich kann ich mir zwar kaum vorstellen, wie man als Lehrer einen VÖLLIG neutralen ( also von Schülern, Eltern und Schulbehörden nicht leicht ANGREIFBAREN) Ethikunterricht hält –------- aber dieser muß ja doch wohl das Christentum wenigstens immer wieder mal streifen, so daß besagte 66 Prozent der nichtchristlichen Schüler ( und hiervon vor allem die Moslemkinder, die bei einem Erfolg von PRO-RELI nur im Islam aufgewachsen wären) wenigstens ein bißchen was Christliches mitbekommen, das ihnen hoffentlich zu denken gibt.
#24 solafide 22:22:22 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Brandenburgis: Nö!
Keinesfalls sind evangelische Materialien katholischer als die katholischen, sie sind einfach nur richtiger. Bestimmt gibt’s in Ihrer Nähe eine evangelische Kirche, wo Sie Christ/in werden können. Die Pferrer/innen sind da meist sehr engagiert! Nur Mut, aus Ihnen wird noch was!
Redaktion benachrichtigen
Keinesfalls sind evangelische Materialien katholischer als die katholischen, sie sind einfach nur richtiger. Bestimmt gibt’s in Ihrer Nähe eine evangelische Kirche, wo Sie Christ/in werden können. Die Pferrer/innen sind da meist sehr engagiert! Nur Mut, aus Ihnen wird noch was!
#23 Brandenburgis 22:20:22 | Mittwoch, 13. Mai 2009
„Werter“ Brandenburgis bitte!
Was katholisch ist, und was nicht, das hat die hl. Kirche gottlob vom 1. Pfingsttag an stets klar definiert. Was diese Kirche lehrt, das glaube ich, was sie verwirft, das verwerfe auch ich. Und auch das, was ich in der Bibel steht, glaube ich, weil die Kirche es lehrt.
Redaktion benachrichtigen
Was katholisch ist, und was nicht, das hat die hl. Kirche gottlob vom 1. Pfingsttag an stets klar definiert. Was diese Kirche lehrt, das glaube ich, was sie verwirft, das verwerfe auch ich. Und auch das, was ich in der Bibel steht, glaube ich, weil die Kirche es lehrt.
#22 visitator 22:19:23 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Schlink: die Kirchen mit ihrer Kampagne der Entstellungen und Lügen …
Axel Kresser, der hier schon mehrfach mit aggressiven Angriffen gegen Tatsachen auffiel, hat mit diesem Artikel (unfreiwillig) bewiesen, weswegen PRO RELI so deutlich abgelehnt wurde:
Man kann den pro-Reli-Protagonisten erwiesenermaßen nicht trauen.
Sie bedienen sich einer Lüge nach der Nächsten und beweisen so, daß man den heutigen Christen in Punkto „Moral“ eben nichts mehr zutrauen kann.
Es geht schon los bei Kressers perfider Parteienlüge:
SPD: Bundestagsvizepräsident Thierse, Vizekanzler Steinmeiner Vizeparteichefin Nahles – alle SPD, alle Pro-Reli-Unterstützer.
Grüne: Künast, Göring-Eckard, etc
Weitere Lügen:
Die muslimischen und jüdischen Kinder werden weiterhin in ihren Gemeinden unterrichtet.
Eben gerade nicht.
Sie müssen gemeinsam mit den anderen am Ethikunterricht teilnehmen, in dem sie auch über das Christentum informiert werden.
Wer wird sich bei der Flut an Pflichtfächern und jetzt mit dem zusätzlichen Pflichtfach „Ethik“ noch für ein fakultatives Fach „Religion“ interessieren?
Ethik kommt nicht etwa zusätzlich, sondern IST bereits normales Schulfach. Es gibt keine zusätzliche Flut in Berlin. Das Fach Religion können die Kirchen gestalten und werden dafür vom Berliner Senat sogar bezahlt – auch geltendes Recht.
Nicht Atheisten, sondern Christen wie Verfassungsrechtler Prof. Schlink waren entsetzt über die dreisten Lügen der Kirche! www.tagesspiegel.de/…hlink;art270,2779034
Würden Katholiken wie Axel Kresser weniger lügen, hätten sie auch mehr Erfolg mit ihren Anliegen in der Öffentlichkeit.
Redaktion benachrichtigen
Axel Kresser, der hier schon mehrfach mit aggressiven Angriffen gegen Tatsachen auffiel, hat mit diesem Artikel (unfreiwillig) bewiesen, weswegen PRO RELI so deutlich abgelehnt wurde:
Man kann den pro-Reli-Protagonisten erwiesenermaßen nicht trauen.
Sie bedienen sich einer Lüge nach der Nächsten und beweisen so, daß man den heutigen Christen in Punkto „Moral“ eben nichts mehr zutrauen kann.
Es geht schon los bei Kressers perfider Parteienlüge:
SPD: Bundestagsvizepräsident Thierse, Vizekanzler Steinmeiner Vizeparteichefin Nahles – alle SPD, alle Pro-Reli-Unterstützer.
Grüne: Künast, Göring-Eckard, etc
Weitere Lügen:
Die muslimischen und jüdischen Kinder werden weiterhin in ihren Gemeinden unterrichtet.
Eben gerade nicht.
Sie müssen gemeinsam mit den anderen am Ethikunterricht teilnehmen, in dem sie auch über das Christentum informiert werden.
Wer wird sich bei der Flut an Pflichtfächern und jetzt mit dem zusätzlichen Pflichtfach „Ethik“ noch für ein fakultatives Fach „Religion“ interessieren?
Ethik kommt nicht etwa zusätzlich, sondern IST bereits normales Schulfach. Es gibt keine zusätzliche Flut in Berlin. Das Fach Religion können die Kirchen gestalten und werden dafür vom Berliner Senat sogar bezahlt – auch geltendes Recht.
Nicht Atheisten, sondern Christen wie Verfassungsrechtler Prof. Schlink waren entsetzt über die dreisten Lügen der Kirche! www.tagesspiegel.de/…hlink;art270,2779034
Würden Katholiken wie Axel Kresser weniger lügen, hätten sie auch mehr Erfolg mit ihren Anliegen in der Öffentlichkeit.
#21 clarissa colonia 22:17:08 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Schön, daß Ihr Glaube, werte Brandenburgis,
so viele unverückliche Gewißheiten beinhaltet!
Redaktion benachrichtigen
so viele unverückliche Gewißheiten beinhaltet!
#20 Brandenburgis 22:13:25 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@Schalom
Sie sind ausweislich Ihrer hier veröffentlichten ÄUßerungen gar nicht in der Lage zwischen katholisch und „nicht katholisch“ zu unterscheiden. Was soll’s also. Ich teile es Ihnen schlicht und einfach nochmals mit: So gut wie alle katholischen Lehrmaterialien, die ich geprüft habe, ware teils nicht katholisch, teils gar mit dem katholischen Glauben unvereinbar. Teils waren sogar die protestantischen Lehrmaterialien katholischer als die katholischen. All dies ist kein Geheimnis und wird seit 50 Jahren diskutiert, ohne daß daran von Seiten unserer hyper-kriminellen Bischöfe etwas geändert wird. Diese Bischöfe kommen in die Hölle, denn unser Herr Jesus Christus hat gesagt, wer einem dieser Kliensten verdirbt, der wäre besser daran, wenn er rechtzeitig entsorgt worden wäre.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ausweislich Ihrer hier veröffentlichten ÄUßerungen gar nicht in der Lage zwischen katholisch und „nicht katholisch“ zu unterscheiden. Was soll’s also. Ich teile es Ihnen schlicht und einfach nochmals mit: So gut wie alle katholischen Lehrmaterialien, die ich geprüft habe, ware teils nicht katholisch, teils gar mit dem katholischen Glauben unvereinbar. Teils waren sogar die protestantischen Lehrmaterialien katholischer als die katholischen. All dies ist kein Geheimnis und wird seit 50 Jahren diskutiert, ohne daß daran von Seiten unserer hyper-kriminellen Bischöfe etwas geändert wird. Diese Bischöfe kommen in die Hölle, denn unser Herr Jesus Christus hat gesagt, wer einem dieser Kliensten verdirbt, der wäre besser daran, wenn er rechtzeitig entsorgt worden wäre.
#19 Matthäus drei+ † 21:57:12 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@Brandenburgis
Brandenburgis: … und ich habe meine Kinder auch konsequent dort abgemeldet.
Sicherlich meinen Sie, dass Sie Ihren Kindern befohlen haben, sich dort abzumelden. Eltern können in Deutschland nämlich nach dem Konkordat ihre Kinder NICHT vom Religionsunterricht abmelden. Bis zum 14. Lebensjahr ist er absolute Pflicht, sobald er angeboten wird und ab dem 14. Lebensjahr, mit Eintritt der Religionsmündigkeit, entscheiden die KINDER und nicht die Eltern, ob und wenn ja welchen Religionsunterricht sie besuchen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: … und ich habe meine Kinder auch konsequent dort abgemeldet.
Sicherlich meinen Sie, dass Sie Ihren Kindern befohlen haben, sich dort abzumelden. Eltern können in Deutschland nämlich nach dem Konkordat ihre Kinder NICHT vom Religionsunterricht abmelden. Bis zum 14. Lebensjahr ist er absolute Pflicht, sobald er angeboten wird und ab dem 14. Lebensjahr, mit Eintritt der Religionsmündigkeit, entscheiden die KINDER und nicht die Eltern, ob und wenn ja welchen Religionsunterricht sie besuchen wollen.
#18 solafide 21:51:13 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Der Leser:
Interessant, dass Sie glauben, etwas verstehen zu können. Sie irren (leiderleider)!
Redaktion benachrichtigen
Interessant, dass Sie glauben, etwas verstehen zu können. Sie irren (leiderleider)!
#17 Schalom 21:38:43 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Wenn ich die Äußerungen von Brandenburgis,
derLeser und Navon lese,
dann muss ich Ihnen leider sagen, Sie haben keine 40 jährige Erfahrung von der Entwicklung der Religionspädagogik.
Die vielen Religionslehrer/innen, die ich in Süddeutschland und Österreich in Fortbildungseminaren und in Schulen kennenlernen durfte, leisten aus Glauben und wissenschaftlicher Bildung heraus gute Arbeit.
Wie Herr Brandenburgis Lehrpläne des RU und RU-Bücher von seiner Warte ausbeurteilt ist seine Sache. Nach seinen Ansichten zu schließen, sind die von ihm kritisierten Lehrpläne und Bücher in Ordnung.
Herr Brandenburgis, nennen Sie bitte auch nur einen Bischof, der Eltern die Abmeldung ihres Kindes vom RU empfiehlt?
Redaktion benachrichtigen
derLeser und Navon lese,
dann muss ich Ihnen leider sagen, Sie haben keine 40 jährige Erfahrung von der Entwicklung der Religionspädagogik.
Die vielen Religionslehrer/innen, die ich in Süddeutschland und Österreich in Fortbildungseminaren und in Schulen kennenlernen durfte, leisten aus Glauben und wissenschaftlicher Bildung heraus gute Arbeit.
Wie Herr Brandenburgis Lehrpläne des RU und RU-Bücher von seiner Warte ausbeurteilt ist seine Sache. Nach seinen Ansichten zu schließen, sind die von ihm kritisierten Lehrpläne und Bücher in Ordnung.
Herr Brandenburgis, nennen Sie bitte auch nur einen Bischof, der Eltern die Abmeldung ihres Kindes vom RU empfiehlt?
#16 derLeser 21:37:07 | Mittwoch, 13. Mai 2009
solafide
ich verstehe , sie wollen das bei jedem der sein Kind nicht zum Bolschewiken erzieht der Staat eingreifen soll oder ?
Redaktion benachrichtigen
ich verstehe , sie wollen das bei jedem der sein Kind nicht zum Bolschewiken erzieht der Staat eingreifen soll oder ?
#15 solafide 21:33:49 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Angesichts der Anmaßungen und Verwirrtheiten,
die Herr oder Frau Brandenburgis heute schon den ganzen Abend verzapft, stellt sich mir eher die Frage, ob man ihm oder ihr die Erziehung von Kindern überhaupt guten Gewissens überlassen kann…
Redaktion benachrichtigen
die Herr oder Frau Brandenburgis heute schon den ganzen Abend verzapft, stellt sich mir eher die Frage, ob man ihm oder ihr die Erziehung von Kindern überhaupt guten Gewissens überlassen kann…
#14 Navon 21:26:51 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@ Brandenburgis:
Du kannst sie doch katholisch erziehen, niemand wird Dich aufhalten! Nur wieso willst Du nicht, dass Deine Kinder Ethik lernen?
Redaktion benachrichtigen
Du kannst sie doch katholisch erziehen, niemand wird Dich aufhalten! Nur wieso willst Du nicht, dass Deine Kinder Ethik lernen?
#13 Brandenburgis 21:25:15 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Es ist das eigentümliche Phänomen,
daß der katholische Religionsunterricht eben erwiesenermaßen (das ist auch gerichtsnotorisch) nicht katholisch ist. Die [verantwortlichen] Bischöfe geben das selber zu und raten teils selbst den Eltern, ihre Kinder abzumelden.
Ich verwahre mich dagegen, als Sektierer und Sonderling diffamiert zu werden, weil ich meine Kinder katholisch und nicht anders erziehen lassen möchte.
Redaktion benachrichtigen
daß der katholische Religionsunterricht eben erwiesenermaßen (das ist auch gerichtsnotorisch) nicht katholisch ist. Die [verantwortlichen] Bischöfe geben das selber zu und raten teils selbst den Eltern, ihre Kinder abzumelden.
Ich verwahre mich dagegen, als Sektierer und Sonderling diffamiert zu werden, weil ich meine Kinder katholisch und nicht anders erziehen lassen möchte.
#12 Navon 21:23:47 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@ Shalom:
Aufgrund der Religionsfreiheit können Sektierer und Spinner Ihr Kind ja in den Religions“unterricht“ schicken, die ihren die beste deucht. Solange in diesem Unterricht keine ungesetzlichen Sachen gepredigt werden, bitte.
Aber genau deshalb sollten alle Kinder einen vernünftigen Ethikunterricht besuchen, eben damit fundamentalistische Spinner die Kinder nicht verderben können.
Wer sich ethisch verhält, braucht auch keine Angst vor dem Ethikunterricht der Kinder haben.
Redaktion benachrichtigen
Aufgrund der Religionsfreiheit können Sektierer und Spinner Ihr Kind ja in den Religions“unterricht“ schicken, die ihren die beste deucht. Solange in diesem Unterricht keine ungesetzlichen Sachen gepredigt werden, bitte.
Aber genau deshalb sollten alle Kinder einen vernünftigen Ethikunterricht besuchen, eben damit fundamentalistische Spinner die Kinder nicht verderben können.
Wer sich ethisch verhält, braucht auch keine Angst vor dem Ethikunterricht der Kinder haben.
#11 derLeser 21:23:05 | Mittwoch, 13. Mai 2009
tja…
theologisch und religionspädagogisch kapabel,…
wo die persönliche Beziehung zu Gott fehlt quasselt man von „Religionspädagogik“ und „Religionssoziologie“
beten sie mehr
(am besten auf Holzscheiter im Knien unterm Kreuz)
Redaktion benachrichtigen
theologisch und religionspädagogisch kapabel,…
wo die persönliche Beziehung zu Gott fehlt quasselt man von „Religionspädagogik“ und „Religionssoziologie“
beten sie mehr
(am besten auf Holzscheiter im Knien unterm Kreuz)
#10 clarissa colonia 21:18:12 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Alle?
Sind Sie (neben Ihrer unstreitigen historischen Qualifikation) auch gleichermaßen theologisch und religionspädagogisch kapabel, um ein so weitreichendes Urteil abgeben zu können?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie (neben Ihrer unstreitigen historischen Qualifikation) auch gleichermaßen theologisch und religionspädagogisch kapabel, um ein so weitreichendes Urteil abgeben zu können?
#9 Schalom 21:15:57 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Brandenburgis, es ist nur recht und billig, dass Sektierer,
Freikirchler, Fundis, Reaktionäre und Neonazis ihre Kinder vom evangelischen und katholischen Religionsunterricht abmelden, bzw. nicht anmelden.
Diese Erfahrung habe ich als Schulbeauftragter (Oberbayern)gemacht. Diese Minderheit von Eltern waren meist verquerte Sonderlinge.
Redaktion benachrichtigen
Freikirchler, Fundis, Reaktionäre und Neonazis ihre Kinder vom evangelischen und katholischen Religionsunterricht abmelden, bzw. nicht anmelden.
Diese Erfahrung habe ich als Schulbeauftragter (Oberbayern)gemacht. Diese Minderheit von Eltern waren meist verquerte Sonderlinge.
#8 Brandenburgis 21:14:59 | Mittwoch, 13. Mai 2009
@„Schalom“
ICh habe in der Tat Lehrpläne und Lehrbücher geprüft und man kann selbige nur als Dreck bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
ICh habe in der Tat Lehrpläne und Lehrbücher geprüft und man kann selbige nur als Dreck bezeichnen.
#7 Navon 21:01:09 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Warum sollte man zwischen Ethik und Religion wählen?
Die Fächer haben nicht den selben Inhalt also ist eine gleichberechtige Wahl sowieso nicht möglich. Ist wie das beschriebene Beispiel mit Mathe- und Klavierunterricht.
Genaugenommen können die Schüler mit dem Berliner Schulsystem mehr wählen, das ihnen die Fundi-Ideologen von Pro-Reli zugestehen wollen. Nach dem schulischen System kann der Schüler Ethik UND Religion belegen, nach dem Wunschtraum von Pro-Reli könnten die Schüler nicht beide Fächer belegen.
Und nicht alle Kritiker haben was gegen Christen. Sehr viele Christen haben den Betrug von Pro-Reli durchschaut und die Initiative „Christen-pro-Ethik“ gegründet, um zu zeigen, dass auch Christen für fundierten Ethikunterricht und gegen Gruppensellektion und religiöse Parallelgesellschaften einstehen.
www.christen-pro-ethik.de/
Redaktion benachrichtigen
Die Fächer haben nicht den selben Inhalt also ist eine gleichberechtige Wahl sowieso nicht möglich. Ist wie das beschriebene Beispiel mit Mathe- und Klavierunterricht.
Genaugenommen können die Schüler mit dem Berliner Schulsystem mehr wählen, das ihnen die Fundi-Ideologen von Pro-Reli zugestehen wollen. Nach dem schulischen System kann der Schüler Ethik UND Religion belegen, nach dem Wunschtraum von Pro-Reli könnten die Schüler nicht beide Fächer belegen.
Und nicht alle Kritiker haben was gegen Christen. Sehr viele Christen haben den Betrug von Pro-Reli durchschaut und die Initiative „Christen-pro-Ethik“ gegründet, um zu zeigen, dass auch Christen für fundierten Ethikunterricht und gegen Gruppensellektion und religiöse Parallelgesellschaften einstehen.
www.christen-pro-ethik.de/
#6 Brandenburgis 20:57:00 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Sicherlich ist der modernistische
Reli-UNterricht unerträglich, und ich habe meine Kinder auch konsequent dort abgemeldet.
Redaktion benachrichtigen
Reli-UNterricht unerträglich, und ich habe meine Kinder auch konsequent dort abgemeldet.
#5 Schalom 20:56:31 | Mittwoch, 13. Mai 2009
War denn der Herr Rempremmerdings
vielleicht Visitator des „modernistischen“ Religionsunterrichtes? Kennt er die Lehrpläne für das Fach Religionslehre? Kennt er den Religionsunterricht von tausenden Religionslehrern/innen so genau, das er ihn als „Dreck“ bezeichnen kann?
Was Herr Repremmerding da verzapft, könnte er vielleicht mit seinen vorbildlichen Religionstunden widerlegen.
Es reicht bereits seine Unterweisungssprache, die er hier verlauten läßt, wie gut er bei den Kindern und Jugendlichen ankäme. –
Redaktion benachrichtigen
vielleicht Visitator des „modernistischen“ Religionsunterrichtes? Kennt er die Lehrpläne für das Fach Religionslehre? Kennt er den Religionsunterricht von tausenden Religionslehrern/innen so genau, das er ihn als „Dreck“ bezeichnen kann?
Was Herr Repremmerding da verzapft, könnte er vielleicht mit seinen vorbildlichen Religionstunden widerlegen.
Es reicht bereits seine Unterweisungssprache, die er hier verlauten läßt, wie gut er bei den Kindern und Jugendlichen ankäme. –
#4 Brandenburgis 20:48:28 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Selbstverstänfdlich geht es
um die Wahlfreiheit, es geht um die Freiheit, zwischen Reli und Ethik WÄHLEN zu können. Am besten hätte man sich gleich für die Abschaffung der ganzen teuflischen Schulpflicht engagieren sollen.
Redaktion benachrichtigen
um die Wahlfreiheit, es geht um die Freiheit, zwischen Reli und Ethik WÄHLEN zu können. Am besten hätte man sich gleich für die Abschaffung der ganzen teuflischen Schulpflicht engagieren sollen.
#3 Matthäus drei+ † 20:31:27 | Mittwoch, 13. Mai 2009
wieso „abgelehnte Gleichberechtigung“???
… der in Berlin abgelehnten Gleichberechtigung des Schulfachs Religion …
Wenn jemand in den Ethikunterricht geht, kann er genau so gut in den Reliunterricht gehen. Niemand wird ihn davon abhalten.
Das ist genau so wie Mathematikunterricht und Klavierunterricht. Durch die Pflicht den Matheuntericht zu besuchen wird absolut niemendem verboten auch noch Klavierunterricht – oder eben Religionsunterricht – zu nehmen.
Wahrscheinlich ist die Abstimmung für die ProReli-Ideologen deswegen schief gegangen, weil die Wähler den Betrug gerochen haben.
Es ging gar nicht um Wahlfreiheit; die bestand davor und die besteht jetzt immer noch. ProReli wollte verhindern, dass Schülerinnen und Schüler zusätzlich zum -freiwilligen- Reliuterricht auch noch Ethikunterricht erhalten. Dort könnte man ihnen ja beibringen, was an der jeweils anderen Religion interessant sein könnte. Oder was an der eigenen Religion, aus der Sicht der Andersgläubigen, nicht so ganz koscher sein könnte.
Redaktion benachrichtigen
… der in Berlin abgelehnten Gleichberechtigung des Schulfachs Religion …
Wenn jemand in den Ethikunterricht geht, kann er genau so gut in den Reliunterricht gehen. Niemand wird ihn davon abhalten.
Das ist genau so wie Mathematikunterricht und Klavierunterricht. Durch die Pflicht den Matheuntericht zu besuchen wird absolut niemendem verboten auch noch Klavierunterricht – oder eben Religionsunterricht – zu nehmen.
Wahrscheinlich ist die Abstimmung für die ProReli-Ideologen deswegen schief gegangen, weil die Wähler den Betrug gerochen haben.
Es ging gar nicht um Wahlfreiheit; die bestand davor und die besteht jetzt immer noch. ProReli wollte verhindern, dass Schülerinnen und Schüler zusätzlich zum -freiwilligen- Reliuterricht auch noch Ethikunterricht erhalten. Dort könnte man ihnen ja beibringen, was an der jeweils anderen Religion interessant sein könnte. Oder was an der eigenen Religion, aus der Sicht der Andersgläubigen, nicht so ganz koscher sein könnte.
#2 Prof Rempremmerding 20:04:54 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Um den modernistischen…
…Religionsunterricht ist es ja nun wirklich nicht schade. Besser ein guter Ethikunterricht, als dieser Dreck, der heute von 90% sogenannter „Religionslehrer“ verzapft wird.
Redaktion benachrichtigen
…Religionsunterricht ist es ja nun wirklich nicht schade. Besser ein guter Ethikunterricht, als dieser Dreck, der heute von 90% sogenannter „Religionslehrer“ verzapft wird.
#1 möchtegern-kathole 20:01:50 | Mittwoch, 13. Mai 2009
Fehler im Artikel
„Die kirchlichen Entscheidungsträger wollen nicht begreifen, daß mit der aggressiven Betreibung einer Globalisierung die Kräfte des Antichristen die absolute Macht ergriffen haben.“
Die haben das schon längst begriffen, und zu einem guten Teil ihren Privatfrieden mit dieser Welt gemacht.
Redaktion benachrichtigen
„Die kirchlichen Entscheidungsträger wollen nicht begreifen, daß mit der aggressiven Betreibung einer Globalisierung die Kräfte des Antichristen die absolute Macht ergriffen haben.“
Die haben das schon längst begriffen, und zu einem guten Teil ihren Privatfrieden mit dieser Welt gemacht.
