Minderwertige Völker sind mittels Terrorgewalt zu erziehen. Außerdem ist nach israelischer Doktrin Terror ein gutes Mittel gegen Terror. Von Noam Chomsky.

(kreuz.net) Der berühmte israelische Strategieanalyst Zeev Maoz verurteilte die Libanon-Invasion im Jahr 2006. Er schrieb in der israelischen Presse:

„Israel verletzt den libanesischen Luftraum, indem es seit seinem Rückzug aus dem Libanon vor sechs Jahren praktisch täglich Luftaufklärungsmissionen durchführt. Es stimmt, daß diese Aufklärungsflüge auf libanesischer Seite keine Opfer fordern, aber Grenzverletzung bleibt Grenzverletzung. Auch hier ist Israel moralisch nicht stärker im Recht“.

Introvertierte Weltsicht und Doppelmoral

Es ist nach Maoz generell anzumerken, daß der „Mundpropaganda-Konsens in Israel, der lautet, der Krieg gegen die Hisbollah im Libanon war ein gerechter und moralischer Krieg“, jeder Grundlage entbehre.

Dies sei ein Konsens „basierend auf einem selektiven Kurzzeitgedächtnis, einer introvertierten Weltsicht und einer Doppelmoral. Dies war kein gerechter Krieg, die Anwendung von Gewalt war exzessiv und willkürlich, sein ultimatives Ziel Erpressung“.

Maoz erinnert seine israelischen Leser auch daran, daß das knallende, laute Durchbrechen der Schallmauer, um die Libanesen zu terrorisieren, noch das geringste der israelischen Verbrechen im Libanon sei – ganz abgesehen von fünf Invasionen seit 1978:

„Am 28. Juli 1988 entführten israelische Spezialeinheiten Sheikh Obeid, am 21. Mai 1994 entführte Israel Mustafa Dirani, der für die Gefangennahme des israelischen Piloten Ron Arad verantwortlich war (als dieser im Jahr 1986 Bomben auf den Libanon abwarf).

Israelische Geiselnahmen

Israel hielt sie und weitere zwanzig Libanesen, die unter geheim gehaltenen Umständen gefangen genommen wurden, über einen längeren Zeitraum ohne Verfahren in Haft.

Sie wurden als ‘menschliche Verhandlungs-Chips’ festgehalten. Offensichtlich halten die Israelis Entführungen für moralisch nachvollziehbar, wenn auf diese Weise Gefangene ausgetauscht werden.

Militärisch zu bestrafen sind Entführungen, wenn sie von der Hisbollah begangen werden, jedoch nicht, wenn Israel genau dasselbe tut“ – will heißen, in weit größerem Ausmaß und über viele Jahre hinweg.

Westliche Unterstützung für Kriminelle

Die israelische Routinepraxis ist bemerkenswert – ganz abgesehen davon, was sie über die Kriminalität Israels und die westliche Unterstützung für diese Kriminalität verrät.

Wie Maoz zeigt, unterstreicht diese Praxis die absolute Heuchelei der Standardbehauptung, Israel sei 2006 berechtigt gewesen, ein weiteres Mal in den Libanon einzumarschieren, nachdem (israelische) Soldaten an der Grenze gefangen genommen wurden.

Es war die erste grenzüberschreitende Aktion der Hisbollah seit sechs Jahren – seit dem israelischen Rückzug aus dem Südlibanon. Israel hatte den Südlibanon 22 Jahre lang besetzt gehalten und damit gegen mehrere Anordnungen des UN-Sicherheitsrates verstoßen.

Israelische Erziehungsmethoden

Während der darauffolgenden sechs Jahre verletzte Israel die Grenze fast täglich – ungestraft – während bei uns Schweigen herrschte.

Wieder wird Heuchelei zur Routine. So erklärte der Journalist Thomas Friedman wie minderwertigere Ethnien mittels Terrorgewalt zu ‘erziehen’ seien und sagte, daß die israelische Libanon-Invasion von 2006, bei der Südlibanon und Beirut erneut zerstört wurden und noch einmal mehr als 1.000 Zivilisten starben, ein gerechter Akt der Selbstverteidigung gewesen sei, mit dem man auf folgendes Verbrechen der Hisbollah reagiert habe:

Die Hisbollah habe „einen unprovozierten Krieg über die von der UNO anerkannte israelisch-libanesische Grenze hinweg geführt, nachdem sich Israel unilateral aus dem Libanon zurückgezogen hatte“.

Zwei gegen zwanzig

Ganz abgesehen von der Täuschung, die in dieser Aussage steckt, würde diese Logik bedeuten, daß Terroranschläge gegen Israelis – noch weit zerstörerischere und mörderischere, als es sie je gab –, völlig gerechtfertigt wären, als Reaktion auf die israelische Praxis im Libanon und auf hoher See, die weit über das Verbrechen der Hisbollah hinausgeht, das darin bestand, zwei Soldaten an der Grenze gefangenzunehmen.

Friedman weiß als erfahrener Nahostexperte der ‘New York Times’ über diese Verbrechen sicherlich Bescheid – zumindest, falls er seine eigene Zeitung liest.

So steht in Absatz 18 eines Artikels der New York Times vom November 1983 über einen Gefangenenaustausch beiläufig: 37 der arabischen Gefangenen „wurden kürzlich von der israelischen Marine festgenommen, als sie versuchten, von Zypern nach Tripoli“, nördlich von Beirut, „zu gelangen“.

Der Verfasser (80) war Professor für Linguistik am Massachusetts Institute of Technologie. Er revolutionierte in den 60er Jahren die Vorstellungen über Sprache und Denken. Zugleich ist er einer der prominentesten und schärfsten Kritiker der gegenwärtigen Weltordnung und des US-Imperialismus. Der Text ist eine sprachliche Bearbeitung eines Artikels, der ursprünglich auf ‘ZNet Deutschland’ erschien.

Nächstes Mal: Es war der engherzige Schritt eines engstirnigen Besatzers