Sehr verhaltene Kritik + Die Moral der Polizei retten + Es lebe die Mission + Österreich in Homo-Hand + Den Katholiken gehen die religiösen Themen aus
Sehr verhaltene Kritik
„Einer der traurigsten Anblicke während meines Besuchs hier war für mich die
Mauer. Als ich an ihr vorbeikam, habe ich für eine Zukunft gebetet, in der die Völker des Heiligen Landes
in Frieden und Eintracht zusammenleben können, ohne solche Instrumente der Sicherheit und der Trennung
zu brauchen, sondern vielmehr in gegenseitiger Achtung und Vertrauen zueinander sowie unter Verzicht auf
alle Formen der Gewalt und Aggression.“
Papst Benedikt XVI. bei seiner Ansprache vor dem Abflug aus Tel-Aviv
nach Rom.
Die Moral der Polizei retten
Peru. In Peru dürfen Homo-Unzüchtige künftig nicht mehr für
die Polizei arbeiten. Das entschied die peruanische Regierung am 12. Mai. Sodomisten schädigten den Ruf
der Behörde. Ferner werden Ehebrecher vom Dienst ausgeschlossen – so das neue Gesetz.
Es lebe die Mission
Schweiz. Bischof Kurt Koch von Basel wehrt sich gegen eine kolonialistische Interpretation der Mission.
Das sagte der Bischof am 8. Mai vor der jüdischen Schweizer Zeitschrift ‘tachles’. Mission bedeute, ein
Anliegen weiterzugeben, das freiwillig aufgenommen werde. Nur physische oder psychische Gewaltanwendung
mache die Mission kolonialistisch: „Wenn ich als Christ für alle Menschen, auch für die Juden, bete,
will ich doch niemanden vereinnahmen. Ich übergebe die Erfüllung meiner Bitte vielmehr Gott.“
Österreich
in Homo-Hand
Österreich. Die österreichischen Parteien SPÖ und ÖVP haben sich offenbar darauf geeinigt,
Homo-Unzüchtige zu privilegieren. Das berichtete das Straßenmagazin ‘Profil’ in einer Vorabmeldung.
Es ist unklar, warum andere sexuelle Perversionen nicht die gleichen Rechte erhalten. Ein Homo-Gesetz
soll noch vor der Sommerpause in Begutachtung gehen und am 1. Januar 2010 in Kraft treten. Laut ‘Profil’
will das neue Gesetz auch eine Ehe-Simulation auf dem Standesamt. Die Trennung soll bei Sodomisten offenbar
gemäß dem Scheidungsrecht erfolgen. Die Adoption von Kindern ist noch ausgeschlossen.
Den Katholiken
gehen die religiösen Themen aus
„Sonntag, 17. Mai 20:00 Uhr Internationaler Terrorismus und Menschenrechte.
Neue Bedrohungen? Neue Chancen durch die Regierung Obama? Mit der Regierung Obama sind große Erwartungen
verbunden, in den USA, in Europa und in anderen Regionen. Welche Bewertung aktueller Strategien zur Bekämpfung
des Terrorismus im Innern und international ist zu erkennen? Wird man auf bestimmte Strategien verzichten
und welche neuen Ansätze sind zu erwarten? Wie steht es um die Zusammenarbeit mit Europa? Wie lassen
sich diese Ansätze beziehen auf die weiter existierenden Gefahren des transnationalen Terrorismus? Welches
sind die Hauptarenen, Vereinte Nationen, Beziehungen zur EU oder bilaterale Beziehungen? Referent: Dr.
Wolfgang S. Heinz, Deutsches Institut für Menschenrechte.“
Vortrag zum Semesterthema „Freiheit“ in der
‘Katholischen Studentengemeinde’ in Berlin.
Email-Adressen der Empfänger
129 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Mannheimer, die katholische aszetische u mystische Theologie ist eine nüchterne Wissenschaft von der
Heiligung des Menschen, welche sein Wesensziel ist: „Seid heilig, wie euer Vater im Himmel heilig ist“
(J. Chr.). Wie zB. die verschiedenen Systeme des Buddhismus eine Anleitung zum Erreichen des „Nirvana“
ist, so gibt das Christentum an, wie der Mensch sein Wesensziel erreichen kann: die theosis – die Gottwerdung
aus Gnade. Verständlicherweise scheuen Sie zur Zeit die Beschäftigung damit, weil es der zweite Schritt
vor dem ersten wäre. Wenn Ihnen wirklich der rationale Zugang zu Gott so wichtig ist, dann dürfen Sie
die intellektuelle Mühe nicht scheuen, die eine Beschäftigung mit der philosophischen Gotteslehre (=
natürliche Theologie) mit sich bringt. Lesen Sie z. B. etwas von diesen Sachen (zufällige Auswahl):
Joseph Schmidt, Philosophische Theologie, Stuttgart 2003, ISBN 3-17-017958-6 Béla Weissmahr, Philosophische
Gotteslehre, Stuttgart 2. Aufl. 1994, ISBN 3-17-013126-5 Klaus Müller, Gott erkennen. Das Abenteuer der
Gottesbeweise, Regensburg 2001, ISBN 3-7867-8405-1 Robert Spaemann, Der letzte Gottesbeweis. Mit einer
Einführung in die großen Gottesbeweise und einem Kommentar zum Gottesbeweis Robert Spaemanns von Rolf
Schönberger, München 2007, ISBN 978-3-629-02178-6 Georg Siegmund, Gott. Die Frage des Menschen nach
dem Letzten, Leutesdorf 2. Aufl. 1980, ISBN 3-7794-0754-x Zur Einstimmung vielleicht mal: karmelblume.wordpress.com/…us-materie-entstehen/
#126 Mannheimer † 22:44:42 | Sonntag, 17. Mai 2009
Brauch ich auch nicht, Herzmanovski du hast auch noch nie ernsthafte Argumente/Belege gegen die Existenz
Gottes vorgebracht. Derjenige, der die Existenz von etwas behauptet muss dessen Existenz belegen. Das
ist immer so. Ich kann auch behaupten, ich hätte Immobilienbesitz in Montecarlo – will ich darauf aufbauend
einen Bank-Kredit, dann muss ich die Existenz dessen belegen – nicht die Bank dessen Nicht-Existenz. kann
doch nicht so schwer sein, oder?
@apex Aber offensichtlich habt ihr, schwules Dreck, nichts anderes in der Birne. 1. heißt das „schwuler
Dreck“ und nicht „schwules Dreck“. 2. ist diese freundliche Bezeichnung nicht gerade im Geist des Evangeliums,
aber das ist bei Ihen und ihren haßgeblendeten Gesinnungsgenossen ja nichts Neues. 3. bin ich nicht schwul,
ich mag nur keine Haßprediger.
@mannheimer Wer die Hosen voll hat, hat gut stinken. Da ist kein Kraut dagegen gewachsen. Nein. Ich hab
nur noch nie ernsthafte Argumente/Belege für die Existenz eines Gottes gesehen. Schon kapiert, was ich
meinte: du hast auch noch nie ernsthafte Argumente/Belege gegen die Existenz Gottes vorgebracht. Ihr Gläubigen
behauptet viel – belegen könnt ihr gar nix. Dito du! Argumentativ bewegst du dich auf der Ebene derer,
die du bekämpfst. Wenn du es ernst meinst, dann musst du schon ein wenig Butter bei die Fische geben.
So ist das njcht mal n patt!
#123 Mannheimer † 22:39:00 | Sonntag, 17. Mai 2009
„Weil du jetzt siehst, glaubst du, Thomas. Selig sind jedoch die, die nicht sehen und doch glauben.…
Ich würd das anders formulieren: „Weil du jetzt siehst, glaubst du, Thomas. Dämlich sind jedoch die,
die nicht sehen und doch glauben.“ Wenn ich in meine Bank gehe und die Beraterin preist mir ein „absolut
sicheres Projekt“ an, in das ich unbedingt investieren müsse, bei einer Rendite von 25% und das auch
noch völlig sozial und umweltverträglich – das glaub ich doch auch nicht – und wenns geschrieben steht!
In allen anderen Fällen ist es absolut dämlich, irgendwas zu glauben ohne den geringsten Beweis – nur
beim Götterglauben soll das anders sein?? Also bitte!
@Mannheimer …äh, nein, das brauch ich wirklich nicht zu lesen. Nun – dann lassen Sie es. Nur dürfen
Sie sich hinterher nicht beschweren. Trotzdem ein kleines Zitat: „Weil du jetzt siehst, glaubst du, Thomas.
Selig sind jedoch die, die nicht sehen und doch glauben.“ Kommt Ihnen doch bestimmt bekannt vor, oder?
#120 Mannheimer † 22:34:52 | Sonntag, 17. Mai 2009
vonHerzmanovsky-Orlando: Argumente Tja, so machst du das auch. Nein. Ich hab nur noch nie ernsthafte Argumente/Belege
für die Existenz eines Gottes gesehen. Ihr Gläubigen behauptet viel – belegen könnt ihr gar nix. Tausende,
wahrscheinlich Hunderttausende Menschen haben „Gott erlebt“ – aber meine Güte – es gibt auch Tausende,
die ihre Erlebnisse mit Ausserirdischen aufgeschrieben haben.
#117 Mannheimer † 22:23:35 | Sonntag, 17. Mai 2009
chico: Tja, was soll ich auch anderes sagen, wenn mir jemand sagt: „Kommen Sie mir nicht mit Argumenten,
ich habe mir meine Meinung längst gebildet!“ Geben Sie mir einen Tip für ein Buch, welches auf Logik,
Belegen oder etwas anderem handfesten beruht und versucht, Gott zu belegen, dann lese ich das mit Freuden
(und das mein ich ernst!). Aber noch ein weiteres Pamphlet a la „Meine persönliche Erfahrung mit Gott.“
oder „Wie ich den Glauben lebe.“ oder so – äh, nein, das brauch ich wirklich nicht zu lesen.
@Mannheimer Ich kenne Sie bereits so gut, daß Ihre Antwort für mich vorhersehbar war. Oder anders –
sie erfüllen die vorher beschriebene Analyse bzgl. der Einfallslosigkeit.
#115 Mannheimer † 22:08:53 | Sonntag, 17. Mai 2009
chicole: Retour. Ausserdem kulminiert das Ganze sowieso nur in dem einen Satz: „Es gibt einen Gott.“ Und
das soll interessant sein? Das alles ist so langweilig und einfallslos um nicht zu sagen unsäglich dumm,
daß die nähere Beschäftigung damit Zeitverschwendung ist.
#114 Freier Geist 22:05:02 | Sonntag, 17. Mai 2009
Katholizismus in Österreich noch immer erlaubt! Noch sehen Sektenbeauftragte und Kriminologen keinen
Anlass für eine Schließung der Kirchen, aber die Anzeichen für eine weitere Verrohung der Sitten durch
glaubensirritierte Ideologietäter scheint zuzunehmen. Dementsprechend wird über eine deutlichere Aufklärung
in Schulen über Glaubensgefahren nachgedacht und verdeckte Ermittler sollen verstärkt in Messen auf
verfassungswidrige Äußerungen lauschen. Alfons Kortmeir, Religionsforscher: „Die Bestrebungen mancher,
die Bibel auf den Index zu setzen, halt ich für übertrieben. Schließlich ist weniger der Inhalt dieser
Geschichtensammlung zu kritisieren, als deren Mißinterpretation durch radikale Strömungen innerhalb
der Gläubigerkaste.“
Lieber Mannheimer, Du bist nicht unfair. Vielleicht ist das „Sein“ das „Nichts.“ Wie wir Religiösen oft
„Gott glauben“, gibt es ihn nicht. ES ist ganz anders. bevor ich aber über „Gott“ rede, bist Du mir als
Mensch wichtig. Wenn ich mit einem atheistischen Freund unterwegs bin, red ich nicht über Gott. Ganz
bewußt nicht. Ich finde es plump, wenn Religiöse Andere „bekehren“ wollen, als könnte man „Gott“ wie
Magarine (unechte Butter) aufs Brot schmieren. Das geht nicht. Meist fangt mein Freund Atheist über „Gott“
zu reden an. Es ist mir nicht fremd was er mir über das „Nichts“ sagt. Ist das „Nichts“ das Sein? Das
Ichbinda?
@Mannheimer Wer hier liest, braucht keinen Dawkins mehr. Ausserdem kulminiert das Ganze sowieso nur in
dem einen Satz: „Es gibt keinen Gott.“ Und das soll interessant sein? Das alles ist so langweilig und
einfallslos um nicht zu sagen unsäglich dumm, daß die nähere Beschäftigung damit Zeitverschwendung
ist. Die Beschäftigung mit dem Glauben hingegen eröffnet einem tagtäglich auf’s Neue die Vielfalt und
den Facettenreichtum und vor allem die Schönheit des sich Einlassens, aber vor allem Vetrauens in die
liebende Allmacht Gottes. Und glauben Sie tatsächlich, mit der Beschränktheit des menschlichen Geistes,
dam auf sich selbst verlassen und dem Steckenbleiben im Diesseitigen sei dem Geheimnis der Welt bzw. Schöpfung
beizukommen? Auch das ist Vermessenheit. Die menschliche Weisheit führt ein so klägliches Dasein, daß
es sich gar nicht lohnt, darüber zu reden. Und eines sag’ ich Ihnen noch mal: Auch Sie sind ein Werkzeug
Gottes. Dem können Sie nicht entkommen. Denn Sie helfen z.B. mir, durch die Auseinandersetzung mit Ihnen,
meinen Glauben zu festigen und vor allem – zu bekennen. Diese Gelegnheit hat man in der freien Wildbahn
nicht oft.
#110 Mannheimer † 21:36:16 | Sonntag, 17. Mai 2009
zölibat: Das Nichts, an das ich glaube ist genausowenig belegbar, wie dein „Sein“, an das du glaubst.
Der Unterscheid ist nur, dass ich das „Nichts“ nicht belegen können muss – es reicht, dass Hinweise auf
ein „Sein“ fehlen um auf das Nichts zu schliessen. Insofern bin ich im Vorteil, tut mir leid. Ich weiss,
es ist unfair.
Liebe Biene Maja Bei Gott bist Du geborgen wie ein Kind. Bei Ihm ist Trost und Heil. Ja, hin zu Gott verzehrt
sich meine Seele, kehrt in Frieden heim. Gott ist die Liebe. Die Liebe zählt. :(3
chico flojo ich bin müde und geh jetzt ins Bett muss um 4 Uhr wieder aufstehen wenn man alt wird bracht
man etwas mehr Ruhe mir fallen schon die Augen zu hoffe das ich morgens wieder erwache vertraue auf Gott
und seiner liebenden Hand Amen die Biene Maja Gute Nacht und Schönen Abend noch mir ist kalt im Bett
ist es warm.
Jäger zwangsgetaufter Juden; Das angebliche Nichts, an das ein Atheist glaubt, könnte vielleicht sein
Aberglaube sein. Die beste Produktionsstätten des Atheismus ist die Religiositäten der Inhumanen, Pharisäer
und Fanatiker ihres selbstgemachten Gottes. Gott ist ganz anders.
#106 Mannheimer † 21:27:52 | Sonntag, 17. Mai 2009
chico, wie stehts bei Ihnen so mit lesen? haben Sie auch brav „Der Gotteswahn“ von R. Dawkins gelesen?
Und wie steht’s mit Michael Onfrays Buch „Wir brauchen keinen Gott – Warum man jetzt Atheist sein muss.“?
Was? nicht gelesen? Und Sie bilden sich wirklich ein, mitreden zu können?
@gunter maria michel Wunderbar – sehr schön „Die innere Burg“. @Mannheimer Entweder Sie lesen und können
dann mitreden – oder Sie halten den Mund und reden nicht von Dingen, von denen Sie keine Ahnung haben.
Noch etwas: Erwarten Sie hier so etwas wie Respekt und Achtung? Wenn ja – dann tun Sie etwas dafür. Oder
sind Sie sich selbst so egal?
#104 Mannheimer † 20:51:34 | Sonntag, 17. Mai 2009
gunther maria michel: Ähm… ich glaube nicht, dass ich das lesen werde. Ich steh nicht so auf Fantasy.
Sehen’s: Für mich stellt sich das so dar: Religionen sind Versuche, das eigene Unwissen zu übertünchen.
Das größte Rätsel ist sicherlich der Tod und das Leben an sich. Und um die quälende Frage danach zu
befriedigen bzw auszuschalten, erfanden Menschen schon immer irgendwelche Götter. Keine der mir bekannten
Religionen erfüllt meinen Anspruch – nämlich vor allem eines: Nachvollziehbarkeit. Alle haben unglaubwürdige
Widersprüche oder un-logische Anteile und versuchen dann, das offensichtliche durch Geschwurbel (man
nennt das „Theologie“ zu übertünchen. Meistens wirds dadurch nur schlimmer.
Werte Atheisten, und wie scgahut es mit den atheistischen Märchen aus? Ei solches dürfte wohl der Weihnachtsmann
der Firma Coca Cola sein, der säkularisierte katholische St. Nikolaus. Ist die Religion bei der Tür
draußen, steigt der atheistische Aberglaube zum Fenster rein.
@Mannheimer, wenn Sie ein Zeugnis für den geistlichen Weg des katholischen Christentums suchen, dann
lesen Sie z.B. El castillo interior (The Interior Castle / Die innere Burg) der hl. Teresia von Avila
aus dem J. 1577. Nebenbei ein Klassiker der Weltliteratur. Sie werden dabei nicht Ihre Zeit verschwinden
und vieles über sich selbst und Ihren derzeitigen Seelenzustand erfahren. Auf deutsch als Buch erhältlich,
im Internet auf spanisch und englisch: www.ccel.org/…esa/castle2.toc.html Eine kurze Zusammenfassung
des christlichen Gebetswegs finden Sie hier (Video von 6:41 Minuten): karmelblume.wordpress.com/…g-des-inneren-gebets/
Aber der Weihnachtsmann… …wurde ja schon öfters gesichtet. Der Osterhase war wahrscheinlich immer
viel zu schnell!!! So, jetzt werde ich mal über dieses Thema meditieren und nebenbei den kirchenfeindlichen
Film „Sakrileg“ anschauen…
NEEEEEEEEEEEEEEEINNN !!! das stimmt nicht! Ich hab BWEISE für seine Existenz!!! Wer versteckt die Eier?
Wer malt sie an? Der Osterhasi ist die ursachenlose Erstursache für bemalte Eier. Oder kannst du mir
etwa erklären, wie sich ein Ei selber bemalen soll? Zufall? Hah! Wenn Du so weitermachst, kriegste nie
wieder Ostereier!!!
Wie jetzt????????????????? AHHHHHHHHHHH Den Weihnachtsmann soll es nicht geben?? Häresie!!!! Ketzerei!!
Apostasie!!! Für den Weihnachtsmann!!! pappus natalis lo vult!!!
@vonHerzmanovsky-Orlando nein, es ist genau das Gleiche, Christen gehören nur zu denen, die lieber an
ihre Märchen glauben, als die Tatsachen akzeptieren zu können … Wobei, es gibt so einige Christen,
die es irgendwann mal lernen, solche begegnen einem auf Schritt und Tritt …
@Mannheimer, verstellen tu ich mich nicht, also bin ich wahrscheinlich so dumm. 8-) Meinen Sie vielleicht,
dass ich die geistigen Erfahrungen der Nichtchristen leugne oder nicht ernst nehme? Keineswegs. Aber welches
sind denn diese Erfahrungen? Da muss man genau hinschauen und darf nicht vorschnell in einen Topf werfen.
Es sind eben nicht dieselben, die die Christen machen. Nehmen wir zB. die christliche und die islamische
Mystik, denn Mystiker haben ja die am weitesten gehenden geistigen Erfahrungen in ihren Religionen. Diese
Erfahrungen sind aber verschieden und nicht identisch, und das ist notwendigerweise so, denn die Religionen
haben unterschiedliche Ziele – und keineswegs nur verschiedene Wege zum selben Ziel. Ihr Einwand entkräftet
also nicht das christliche Zeugnis.
gunter maria michel: Sind Sie so dumm oder tun Sie nur so? Trotzdem sind Sie ein Realitätsverweigerer,
denn Sie leugnen eine Realität, die von vielen Christen geistig erlebt wird. Klaro wird das „geistig
gelebt“. Gleiches kann man aber auch Ihnen vorwerfen, wenn Sie den Islam ablehnen, denn „Trotzdem sind
Sie ein Realitätsverweigerer, denn Sie leugnen eine Realität, die von vielen Muslimen geistig erlebt
wird.“ oder dem Buddhismus skeptisch gegenüberstehen, denn „Trotzdem sind Sie ein Realitätsverweigerer,
denn Sie leugnen eine Realität, die von vielen Buddhisten geistig erlebt wird oder wegen mir können
Sie auch Atheisten da rein nehmen. Geistig gelebt wird viel – existent ists deshalb noch lange nicht.
Das müssen Sie doch verstehen können, Sie sind ja immerhin nicht „Marcelus“.
@vonHerzmanovsky-Orlando Nun, kleine Kinder glauben auch an den Weihnachtsmann und den Osterhasen, aber
irgendwann stellt sich dann doch raus, daß es beides nicht gibt …
@Gallowglas Weisst du, wir glauben; das heißt, wir nehmen etwas für wahr, das wir nicht ganz genau,
aber hinreichend genau wissen. Glauben hängt mit Vertrauen und Treue zusammen. Wirklich leugenen wirst
du nur bis zum Jüngsten Tag, dann wird Christus mit Herrlichkeit wiederkommen.
@Mannheimer, es gibt ein dreifaches Kommen Christi. Das erste Kommen war sein Kommen in Niedrigkeit, vor
2000 Jahren. Er kam in sein Eigentum, aber die einen haben ihn verworfen, die anderen haben ihn angenommen.
Das zweite Kommen ist seine Parusie am Ende dieser Weltzeit. Niemand wird ihn dann mehr verleugnen können.
Alle werden ihn erkennen und anerkennen, die einen zu ihrer großen Freude und Seligkeit, die andern zu
ihrer Schande und Verzweiflung. Dazwischen – jetzt – ist sein Kommen in die Seelen der Gerechtfertigten,
die an ihn glauben und die ihn lieben. Das kann ich Ihnen bezeugen, und das können Ihnen viele Christen
bezeugen. Sie können dieses Zeugnis natürlich abwerten, denn wenn Sie es nicht annehmen, sind Sie ja
gezwungen, es im Sinne Ihres Unglaubens zu erklären. Ich kann und brauche Ihnen Ihre Erklärung nicht
zu widerlegen. Trotzdem sind Sie ein Realitätsverweigerer, denn Sie leugnen eine Realität, die von vielen
Christen geistig erlebt wird. Fragen Sie z.B. Biene Maja.
Gunter Maria michel: Nein. Un-möglich. öglich, dass Sie schon erfahren haben, dass Gott existiert Im
Gegenteil, gmm, das ist eben _nicht_ möglich. Das einzige, was hier möglich ist, ist, dass jemand etwas
erlebt und das für Gottes Erscheinen/Eingreifen/Zeichen hält.
@Mannheimer, der Wiederkunft Christi in Macht und Herrlichkeit gehen Ereignisse und Zeichen voraus. Wenn
diese eintreffen, ist es nicht mehr weit dahin. Die Vorzeichen sind: 1. Verkündigung des Evangeliums
auf der ganzen Welt; 2. Bekehrung der Juden; 3. großer Glaubensabfall vom christlichen Glauben; 4. Auftreten
des Antichrists; 5. schwere Bedrängnisse.
Gallowglas: Natürlich gibt es Beweise, aber du möchtest nichts hören, was nicht in dein Weltbild paßt.
Glaube lieber an deinen Darwin, für den es ja so viele „Beweise“ gibt … zimmer dir dein Bild weiter
zurecht …
gallowglass, mannheimer, möglich, dass Sie schon erfahren haben, dass Gott existiert, Sie aber haben
Gott zurückgewiesen und schmähen ihn jetzt in diesem Forum. Möglicherweise haben Sie es noch nicht
erfahren, dann werden Sie es noch erfahren, da können Sie sicher sein, Sie können sich das ruhig merken.
Gott gibt sich jedem Menschen zu erkennen, auch Ihnen, und er stellt jeden Menschen vor die Wahl. Niemand
wird ungerechterweise dahin kommen, wo er die Ewigkeit verbringen wird, weder in den Himmel noch in die
Hölle.
ja, Marcelus Und das ganze passiert immer so geheim, daß es entweder niemand mitbekommt, oder so, daß
es ja keine Untersuchungen gibt … sonst würden die ganze Schwindeleien auffliegen … War ja schon
bei eurem Jesus so, der hat, wie jeder Trickser, immer Zeit gebraucht, um seine Tricks vorzubereiten,
aus dem Stegreif hat er nix zu Stande gebracht, daher auch seine Ausrede von wegen „Du sollst den Herrn,
deinen Gott, nicht versuchen.“
Gallowglas: Jo, dann würd ich mich auch sofort bekehren. Mir reichte ein kleiner Beweis – ich bestehe
nicht auf Flammenschriften oder so. Ein klitzekleiner Beweis würde mir reichen, etwa, dass ich mal für
10 Sekunden fliegen kann und ohne Staubfeudel die Spinnweben in den Zimmerecken wegmachen kann. Zack!
Ein glühender Anhänger Gottes mehr. Aber nein – ich bin Ihm wohl nicht wichtig genug. Na, beruht immerhin
auf Gegenseitigkeit.
@Chicolino Ach eh – Gott läßt sich nicht schicken, aber herbei bitten. In Bezug auf den Hl.Augustinus
hat das vierundzwanzig Jahre gedauert. So lange hat seine Mutter, die Hl.Monnika für ihn gebetet. Eine
billige Ausrede, mehr nicht … erbärmlich … Los, bring einen Beweis für die Existenz deines „Gottes“,
ich warte … Btw: dein „Gott“ hatte bereits weit über 30 Jahre Zeit, sich blicken zu lassen … das
hat die Niete wohl nicht geschafft …
Mannheimer: Du bist leider im Irrtum … die Katholische Kirche wird siegreich triumphieren und das ewige
Reich selbst sein – und du kannst auch dabei sein, oder auch nicht.
Marcelus: Feigling! Du bist ein elender Feigling, der Angst vor seiner eigenen Courage hat. Sie wissen
genau, dass Ihr Glaube Schrott ist, trauen sich aber nicht, die Konsequenz zu ziehen.
Mannheimer: Mit deiner Haltung wirst du nicht teilhaben am göttlichen Christuskönigreich … bekehre
dich, oder du wirst dem ewigen Feuer verfallen, genau wie die Irrlehrer „Schalom“ und „Gotthard“.
HERR, Gott, du bist unsre Zuflucht für und für HERR, Gott, du bist unsre Zuflucht für und für. Ehe
denn die Berge wurden und die Erde und die Welt geschaffen wurden, bist du, Gott, von Ewigkeit zu Ewigkeit,
der du die Menschen lässest sterben und sprichst: Kommt wieder, Menschenkinder! Denn tausend Jahre sind
vor dir wie der Tag, der gestern vergangen ist, und wie eine Nachtwache. Du lässest sie dahinfahren wie
einen Strom; sie sind wie ein Schlaf, gleichwie ein Gras, das doch bald welk wird, das da frühe blüht
und bald welk wird und des Abends abgehauen wird und verdorrt.
Mannheimer: Jesus Christus ist leibhaft auferstanden, getreu Seinem Wort, einige werden den Tod nicht
kosten, bis Sie den Menschensohn in Seines Reiches Herrlichkeit kommen sehen … und nun gilt es, auf
die endgültige Wiederkunft, und auf die Umgestaltung der Welt zu warten, mit Christus als sichtbar regierenden
gerechten Richter und güten König der Ewigkeit.
LOOOOOOOOOL Marcelus Erst vielleicht knapp über 2000 Jahre und weit unter 3000 Jahre, dann, da Sie keine
Quelle nennen können, plötzlich Vielleicht kommt Christus ja auch erst volle 3000 Jahre nach Seiner
Himmelfahrt zurück und jetzt, nachdem ich Ihre Erfindungen als das entlarvt hab, was sie sind, nämlich
eben Erfindungen bringen Sie eine wage Vermutung Aber daß die Menschheit noch länger als einige Jahrtausende
lebt, das glauben Sie ja selbst nicht! Mit anderen Worten: Sie sind einfach ein Pessimist, was das Überleben
der Menschheit angeht – und verbrämen das religiös. Für diesen ganzen Scheissdreck gibts keine Quellen –
die einzigen Quellen, die vom „Kommen des Menschensohnes“ reden, hab ich Ihnen genannt – und Sie sagten,
das sei bereits geschehen. Dass Jesus nochmal kommen soll, steht da nirgends. Sehen Sie’s halt ein. Das
ist alles Humbug. Jesus ist tot. Begraben. Zu Staub zerfallen. Der kommt nicht wieder. Genausowenig wie
Elvis wiederkommt.
Da lehnt sich einer zurück! Marcelus: Der Kirche wurde schon so oft die völlige Vernichtung vorhergesagt,
was vergangen ist, das sind die Systeme, die das vorhersagten. Richtig, das System mit der geheimen Offenbarung
wird untergehen mit Pauken und Trompeten und die Priester, die sich für privilegierte Rechthaber halten,
werden als erste verdampfen.
„Über den Tag der Wiederkunft weiß niemand die Stunde, weder die Engel im Himmel, auch nicht der Sohn
(als uns Kundebringender).“ Aber daß die Menschheit noch länger als einige Jahrtausende lebt, das glauben
Sie ja selbst nicht!
WOOOOOOOOHER Marcelus? Erst vielleicht knapp über 2000 Jahre und weit unter 3000 Jahre, jetzt, da Sie
keine Quelle nennen können plötzlich Vielleicht kommt Christus ja auch erst volle 3000 Jahre nach Seiner
Himmelfahrt zurück – wieso nicht 4000 Jahre oder 400.000 Jahre oder 1,5Mrd Jahre? Woher, Marcelus, nehmen
Sie ihre „Vorraussagen“? Erfindungen, nicht wahr? Wunschgedanken vielleicht?
@H.-O. @chico flojo Völlig richtig, H.-O. (bis auf das mit den Defiziten, das ist vorbei; endgültig…
Man wird es nur Katholiken vorwerfen können, wenn sie sich nur standesamtlich getraut sind, oder? Bei
anderen beginnen die Defizite schon viel früher. Frompflicht besteht ausschliesslich für römisch-katholische
Menschen. chico flojo:@Gallowglass Den einzigen wunden Punkt, den Sie bei mir erwischen können, ist,
daß Sie meinen Gott beleidigen. Aus dem Wörterbuch des Teufels: Was ist Gottelslästerung? IHR mangelnder
Respekt vor MEINEN Gottheiten.
Vielleicht kommt Christus ja auch erst volle 3000 Jahre nach Seiner Himmelfahrt zurück, denn nach der
Hl. Schrift sind für Gott „1000 Jahre wie ein Tag“. Udo Jürgens hat daraus auch ein Lied gemacht: www.youtube.com/watch?v=BCAvJnCxJBA
Marcelus: geil rausgeschwurbelt, aber leider haben’s meine Frage nicht beantwortet… woher ihre Weisheit,
dass Christus nur einige Jahrtausende – vielleicht knapp über 2000 Jahre und weit unter 3000 Jahre –
nach Seiner Himmelfahrt die vorhergesagte Umgestaltung und Umwandlung der Welt einläuten wird?
Das ist auch eingetroffen „Wahrlich, ich sage euch: Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken,
bis sie den Menschensohn kommen sehen in seinem Reich.“ Die leibliche Auferstehung war bereits ein Kommen
Christi in der Herrlichkeit des neuen, von Ihm geschaffenen Reiches – aber noch nicht die endgültige
Errichtung dieses Reiches.
Aha. Marcelus, lassen Sie uns Unwissende doch an Ihrer unendlichen Weisheit teilhaben! Wahrscheinlicher
ist, daß Christus nur einige Jahrtausende – vielleicht knapp über 2000 Jahre und weit unter 3000 Jahre –
nach Seiner Himmelfahrt die vorhergesagte Umgestaltung und Umwandlung der Welt einläuten wird, Wahrscheinlicher?
Ausgehend von welchen >Daten? Ich kenn dazu nur die Bibelstellen: „Wahrlich, ich sage euch: Es stehen
einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie den Menschensohn kommen sehen in seinem Reich.“(Matthäus
16,28) „Wenn sie euch aber in einer Stadt verfolgen, so flieht in eine andere. Wahrlich, ich sage euch:
Ihr werdet mit den Städten Israels nicht zu Ende kommen, bis der Menschensohn kommt.“ (Matthäus 10,23)
Falls Sie eine andere Informationsquelle haben, her damit. Der Scheiss, der da in der Bibel steht, ist
jedenfalls offensichtlich _nicht_ eingetroffen. War auch für die ersten Christen ein fettes Problem.
Mannheimer: 1,5 Milliarden Jahre, 6-7 Milliarden Jahre, solange werden wir nicht warten müssen, auch
wenn wir es nicht ausschließen können. Wahrscheinlicher ist, daß Christus nur einige Jahrtausende –
vielleicht knapp über 2000 Jahre und weit unter 3000 Jahre – nach Seiner Himmelfahrt die vorhergesagte
Umgestaltung und Umwandlung der Welt einläuten wird, und dies wird so geschehen, vor dem Tag Seiner Wiederkunft,
daß die Gestirne vom Himmel fallen werden (vgl. die Endzeitreden Christi in den Evangelien).
@Mannheimer Es war Kaiser Theodosius: Ein zweites Beispiel ist das Massaker von Thessaloniki im Jahr 390,
in dem angeblich 7.000 Bürger aufgrund der Ermordung des gotischen Generals Butherich von aufgebrachten
gotischen Truppen niedergemetzelt wurden; Theodosius hatte den Befehl nicht mehr rechtzeitig zurücknehmen
können. Dafür wurde Theodosius von Ambrosius nicht zur Messe zugelassen und so zu einem Bußakt gezwungen,
der aber keineswegs die Amtswürde des Kaisers herabsetzte: So wurde dieses Ereignis auch von Ambrosius
nicht aufgefasst, zumal Theodosius so die Möglichkeit hatte, sich als demütiger, aber auch tugendhafter
Herrscher zu präsentieren.[15] Dennoch zeigen die Beispiele, dass ein mächtiger und willensstarker kirchlicher
Amtsträger dem Kaiser, der für sich in Anspruch nahm, über allen Gesetzen zu stehen, durchaus Konzessionen
abringen konnte. Dies war eine direkte Folge der 380 erfolgten Taufe, da der Kaiser nun auch kirchlichen
Sanktionen ausgesetzt war. Von hier de.wikipedia.org/wiki/Theodosius_I.
Marcelus: Am Ende aller Tage, ja. wer am Ende der Tage vernichtet sein wird, das ist das internationale
Sodomitentum. Ja, das stimmt. Und es reiht sich wunderbar ein in alle bibelgestützten Vorraussagen, wer
am Ende aller Tage alles nicht mehr sein wird. In etwa 1,5 Mrd Jahren wird nämlich niemand mehr sein,
denn die Oberflächentemperatur auf der Erde wird so bei 80°C liegen (geschuldet der erhöhten Strahlungsaktivität
der Sonne) – und das ist selbst für Sodomiten zu warm, geschweige denn für Katholiken. Und weitere 6
oder 7 Mrd Jahre später ist dann tatsächlich das Ende aller Tage gekommen – die Sonne erlischt. Ohne
Sonne keine Tage.
Marcelus das ist richtig den der Herr Jesus Christus wird siegen am Ende Tot wo ist dein Stachel Hölle
wo ist dein Sieg jetzt müssen wir noch kämpfen für das Gute.
@Mannheimer, @Gallowglass Schon mal was von Vorbildfunktion gehört? Oder anders – kein Ärgerniss geben?
An den guten Werken soll man Euch erkennen? Jaja, ich weiß. Aber jeder, der ohne zwingende Notwendigkeit
einem anderen Menschen aus welchem Grund auch immer das Leben genommen hat oder dafür verantwortlich
zeichnet und nicht bereut und Buße tut, wird sich dafür vor seinem Schöpfer verantworten müssen. Ohne
Ausnahme. Das mußte auch Kaiser Theoderich (hoffentlich trügt mich nicht meine Erinnerung) leidlich
erfahren – durch die öffentlich Buße für den sinnlosen und brutalen Tod von 2000 Menschen, weil ein
paar seiner Soldaten ihr Leben lassen mußten. Und alle, die durch ihre Untaten der katholischen Kirche
schweren Schaden zugefügt haben, werden um die Gerechtigkeit Gottes nicht herum kommen. Und auch nicht
um seine Barmherzigkeit. Alexander VI. wird sein „Heilige Maria, Mutter Gottes. Bitte für uns Sünder.
Jetzt und in der Stunde unseres Todes.Amen.“ hoch angerechnet werden. @Gallowglass Den einzigen wunden
Punkt, den Sie bei mir erwischen können, ist, daß Sie meinen Gott beleidigen. Meine Lächerlichkeit
vor Ihnen ist mir wie Wein und Honig aus den Händen meines Erlösers. Ach eh – Gott läßt sich nicht
schicken, aber herbei bitten. In Bezug auf den Hl.Augustinus hat das vierundzwanzig Jahre gedauert. So
lange hat seine Mutter, die Hl.Monnika für ihn gebetet.
Beichtgeheimnis ist Diskretion Das schwule Thema erlebt wieder Konjunktur und der schwule Dreck und seine
Freunde schäumen wieder wie tollwütige Hunde. In der Medizin gibt es Desinfektionsmethoden und Quarantäne,
um Verbreitung von Krankheiten zu vermeiden. Die Kirche ist nicht für körperliche Medizin zuständig
sondern für Sünden, für die Krankheit der Seele. Die Sünder sollen nicht im Fernsehen öffentlich
auftreten sondern diskret beim Priester beichten können. Ist das so schwer verständlich? Leider gibt
es Idioten, die das Beichtgeheimnis mißachten.
Gallowglass: Religiöse hassen Homosexuelle. Gibs auf. Mit Logik kommt man da offensichtlich nicht weiter.
Hass löscht alles Denken aus. Da hilft nur das, was auch immer mehr geschieht durch viele denkende Menschen:
Ignorieren und Zurückdrängen des religiösen Einflusses. Noch hat das, was Religionsvertreter sagen
zumindest verzögernde und behindende Wirkung. Aber auch das wird sich bald erledigt haben.
@Vineta: 1. etablieren, ja, weil es keinen Grund gibt, HS weiterhin zu benachteiligen … und sie wird
nicht mehr oder weniger „gefördert“ wie jede andere Ehe auch, ergo kein Privileg 2. irrelevant 3. das
Gegenteil ist der Fall, durch das Anerkennen als echten Beruf gewinnt der Staat durch zusätzliche Steuereinnahmen
(bisher wird das, was Prostituierte einnehmen, ja nicht besteuert) 4. Seit wann sind Pornos & Co „steuervergünstigt“ ?
5. gratis Kondome und Pille sind in einer Zeit der Überbevölkerung das beste, was man tun kann. Der
Rest ist mal wieder vollkommener Schwachsinn … mit den gleichen „Argumenten“ kann man sich auch gegen
das Kinderkriegen aussprechen, da nicht wenige Frauen nach der Geburt in Depressionen verfallen … 6.
noch eine deiner Lügen … den „Ehewilligen“ wird durch die Öffnung der Ehe für alle NICHTS genommen,
absolute GARNICHTS …
vonHerzmanovsky-Orlando eine gewisse Ordnung muss der Mensch haben sonst wird es Chaotisch wie so manche
Linke Gruppierungen es haben die Vorbilder zählen ein Kind lernt vom Abschauen und da ist wahrlich nicht
viel da in der Gesellschaft die täglichen Nachrichten beweist das ja ein Kind braucht stabile Beziehungen
sonst kann es sich nicht recht entfalten und verkümmert man sieht es ja und wir sind keine Tiere die
nur den Instinkt folgen.
@vonHerzmanovsky-Orlando Eigentlich muß man es Allen vorwerfen, da die Gebote Gottes ausnahmslos für
alle Menschen Gültigkeit haben – denn sonst wäre der Glaube wirklich ein Witz. Aber die Katholiken sind
ganz besonders in die Pflicht genomen. Schon allein durch die Taufe.
@Chico Ach, hab ich einen wunden Punkt getroffen ? Sagen wirs einfach mal so : Schick deinen „Gott“ doch
mal vorbei, daß er sich bei mir vorstellen und seine Ansprüche selber geltend machen soll, dann reden
wir weiter … Aber ok, ich will mal nicht so gemein sein, und es dir einfach machen … bring einfach
einen Beweis, daß es deinen „Gott“ überhaupt gibt, und ich geb mich damit zufrieden @apex Sorry, aber
ICH kann durchaus selber denken und muß mir nicht von einem alten Märchenbuch vorschreiben lassen, was
angeblich richtig und was falsch sein soll … und im Gegensatz zu dir habe ich auch keine Angst vor Homosexuellen …
@Biene Maja Man wird es nur Katholiken vorwerfen können, wenn sie sich nur standesamtlich getraut sind,
oder? Bei anderen beginnen die Defizite schon viel früher.
Mann im Eimer, Sie sagen es! Wir brauchen allenfalls NACHSCHUB aus Anatolien, aber keinen NACHWUCHS und
genau deswegen: 1) etablieren wir und fördern die Homo-Ehe mit Steuergeldern 2) zumal davon auch noch
ein Signal an Bisexuelle ausgeht, auch auf diesen bequemen, kinderlosenund lukrativen Egotrip mit einem
Homopartner zu gehen. 3) Ferner fördern wir mit Steuergeldern ehrbare Berufe wie Dirne und Callboy 4)
und beklatschen die steuervergünstigten Pornomagazine und Gratiszugriffsmöglichkeiten auf Internetporno,
weil sich das Abtauchen in Pornowelten als ehehemmend, familienzerstörend und leistungsvermindernd erweist.
4) Und bejubeln Gratisabgaben von Kondomen und Pillen, die bezahlten unfruchtbar machenden Kaiserschnitte
bei möglichst allen Frauen sowie das millionenfache Abtreiben, das auch oft Unfruchtbarkeit hinterläßt
oder lebenslange Depressionen. 5) Aber die winzigen steuerlichen Anreize an Ehewillige ersparen wir uns,
weil wir ja außer den nicht wenigen, denen die Natur die ersehnten Kinder leider versagt, auch ein paar
kinderfeindliche schwarze Schafe fördern könnten . Ja Mannheimer, so machen wir weiter, gelt. Und was
Steuergelder einsparen betrifft, tun wir das ganz in Ihrem Sinne am falschen Fleck, gelle?
@Gallowglas Sie geben sich der Lächerlichkeit preis. Wir übrigens auch – aber es macht wenigstens Sinn.
Und vor allem: Wir wissen darüber und warum und vor allem für wen – Sie hingegen nicht. Außer zu Ihrer
eigenen Belustigung. Sie wissen doch – wer selbst am lautesten lacht, hat den schlechtesten Witz gemacht.
Wenn Sie wenigstens noch Grips und Verstand hätten…
@ Gallowglas Es ist schon peinlich, daß es heute noch Menschen gibt, die diesen religiösen Humbug glauben …
ooo… das ist bestimmt nicht so peinlich, wie das Leben dieser Primaten, die schnackseln alles – von
vorne und von hinten und dabei auf ihre Menschenrechte bestehen – und Leute wie Du, die glauben das befürworten
zu müssen, nur weil sie feige und nicht in der Lage sind selbständig zu denken und zu handeln, du Schwulenfreund.
chico flojo Sie sehen das richtig eine nur standesamtliche geschlossene Ehe ist ehebrecherisch und eine
schwere Sünde vor Gott und wer in diesem Zustand stirbt ist in der Hölle wo sonst der freie Wille zählt
wer sich dann aus freien Stücken gegen Gott richtet ist schon gerichtet weil er auf Gottes Gebote nicht
geachtet hat. Zu denen wird es einmal sagen ich kenne Euch nicht ein hartes Urteil am jüngsten Gericht.
ich glaube nicht, dass Vineta nur Hass verbreiten wollte, Navon; dazu ist er/sie einfach zu wenig informiert!
1)Peru: Kaum zu glauben, … … so wie in der römisch-katholischen Kirche kaum eine Frau im Priesteramt
durchsetzbar ist??? 2) USA: Die US-Katholiken,… bekamen sofort nach Obamas Regierungsantritt, was er
ihnen vor der Wahl … versprochen hatte: Völlig richtig Vineta, ein ehrlicher Mann. 3) Österreich:
Tja, nach Einführung der Homo-Ehe bleibt in der Tat unklar, wieso den vielen anderen … Seit wann sind
Kinder einverstanden vergewaltigt zu werden (im Vatikan ab dem zwölften Lebensjahr?)? Das ist doch nur
katholische Gräuelpropaganda und wird von keinem vernünftigem Menschen mehr geglaubt. Oder warum, glauben
Sie, sind die Kirchen leer? … die Ehe eines Mannes mit z.B.vier Frauen, wie es ja moslemischen Männern
gewährt wird … … und wenn die Ehefrau damit nicht einverstanden ist, ist die weitere Ehe UNGÜLTIG.
Das ist nicht so einfach, wie mit den Piusweihen; die sind GÜLTIG! … das Erscheinen eines Zoophilen …
Ein Tier als Person? So was kann wohl nur ein „gläubiger“ Katholik denken; da lachen ja die Hühner!
4) Schweiz: … Wie freundlich würden Sie Muslimen gegenüberstehen, die für IHRE Bekehrung vom heidnischen,
katholischen Polytheismus, zum rechtgläubigen, weil monotheistischen Islam, hartnäckig öffentlich und
immer wieder aufrufen und beten würden? Und es dabei nicht belassen würden, sondern auch in Kindergärten
und Schulen missionieren, um schon die Kleinsten auf den rechten, islamischen Weg zu führen? Sie würden
platzen vor Wut. Dass Gott bewahre …
@chico flojo Allein die kirchliche und vor allem katholisch geschlossen Ehe ist vollwertig vor Gott gültig.
Bei den Protestanten ist dies nur bedingt gegeben – mangels sakramentaler Gnaden. Und letztendlich ist
eine nur standesamtlich geschlossene Ehe nichts anderes als Ehebruch. Das gilt auch für Sie. Auch Ihr
Unglaube entbindet Sie nicht von den Verpflichtungen, die aus den Geboten Gottes erwachsen – da zählt
Ihr Wille noch weniger als ein Staubkorn. Was dein „Gott“ will oder nicht will, ist irrelevant … Märchenfiguren
können keine bindenden Ansprüche stellen Und daß mein Wille um einiges mehr zählt, als deine Märchenfigur
beweist jeder Tag an dem ich tue und lasse, was ICH will … Es ist schon peinlich, daß es heute noch
Menschen gibt, die diesen religiösen Humbug glauben …
@Gallowglass Allein die kirchliche und vor allem katholisch geschlossen Ehe ist vollwertig vor Gott gültig.
Bei den Protestanten ist dies nur bedingt gegeben – mangels sakramentaler Gnaden. Und letztendlich ist
eine nur standesamtlich geschlossene Ehe nichts anderes als Ehebruch. Das gilt auch für Sie. Auch Ihr
Unglaube entbindet Sie nicht von den Verpflichtungen, die aus den Geboten Gottes erwachsen – da zählt
Ihr Wille noch weniger als ein Staubkorn.
@Simplicius: Angesichts der religiösen Bedeutungslosigkeit der standesamtlichen Trauung ist mir die Empörung
über die Homo-Ehe nicht ganz nachvollziehbar. Was auf dem Standesamt geschieht, ist so oder so eine „Ehe-Simulation“,
wie sich der Artikel ausdrückt. Glücklicherweise ist genau das Gegenteil der Fall … wer eine „kirchliche
Trauung“ hat, simuliert nur eine Ehe, nur wer vor dem Standesbeamten getraut wurde, hat eine gültige
Ehe geschlossen … @Vineta: auf a muß man ja nicht eingehen, das sind Nebelkerzen, weil dir wirkliche
Argumente fehlen. zu b) die Rechte, welche die Ehe für die Eheleute bringen, sind nicht abhängig davon,
ob sie Kinder bekommen oder nicht, sonst dürften auch unfruchtbare oder alte Menschen nicht heiraten.
Die Ehe wird deswegen privilegiert, weil die Eheleute für ihre Partner Versorgungspflichten übernehmen,
die sonst der Staat übernehmen müßte. Und diese Pflichten übernehmen alle, egal ob hetero oder homo,
daher stehen auch allen die entsprechenden Rechte zu. zu c) wieder Schwachsinn und, wie oben schon erklärt,
vollkommen irrelevant … Also nochmal : Wo sollen Homosexuelle angeblich priviligiert werden ?