18:04:40 | Montag, 18. Mai 2009
Kinderschlachtung
Recht auf Mord in Deutschland?
Es gibt in Deutschland weder ein „Abtreibungsrecht“ noch ein „Recht auf Abtreibung“. Von Günter Annen.
Webseite der Nachrichtenagentur ‘dpa’
Die Verfasser der Meldung hätten sich die rechtliche Situation in Deutschland genauer ansehen sollen, bevor sie den Text in den Äther schickten.
Es gibt in Deutschland weder ein „Abtreibungsrecht“ noch ein „Recht auf Abtreibung“.
Die Ermordung eines Menschen – auch eines ungeborenen Kindes – ist und bleibt immer ein Unrecht.
Das deutsche Bundesverfassungsgericht nennt in seinem Urteil vom 28. Mai 1993 die Abtreibung eine „rechtswidrige“ Tat.
Es besteht der dringende Verdacht, daß solche falsche Berichte, solche „Medienenten“, bewußt verbreitet werden, um in der Bevölkerung Rechtsunsicherheit und Verwirrung zu stiften.
Langfristiges Ziel: die Erzeugung von Zustimmung für den Abtreibungsmord.
Fazit: Die ‘dpa’ sollte objektiv berichten und nicht versuchen, die demokratischen Verbrechen unserer Tage zu beschönigen.
152 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#154 Domenico Tuttisanti 13:59:12 | Donnerstag, 21. Mai 2009
Matthei zum Letzten meint:
mache ich mir nicht mehr die Mühe auf Ihren genau so verschrobenen Beitrag extra zu antworten, in dem sie verzweifelt versuchen, geltendes Recht … zu verfälschen.
Die Mühe brauchen Sie sich wirklich nicht machen, denn sie wäre vergebens!
Hier das wörtliche Zitat des BVerfG aus den Leitsätzen zum Urteil des Zweiten Senats vom 28.05.1993 :
* Menschenwürde kommt schon dem ungeborenen, menschlichen Leben zu. Die Rechtsordnung muß die rechtlichen Voraussetzungen seiner Entfaltung im Sinne eines eigenen Lebensrechts des Ungeborenen gewährleisten. Dieses Lebensrecht wird nicht erst durch die Annahme seitens der Mutter begründet.
* Rechtlicher Schutz gebührt dem Ungeborenen auch gegenüber seiner Mutter. Ein solcher Schutz ist nur möglich, wenn der Gesetzgeber ihr einen Schwangerschaftsabbruch grundsätzlich verbietet und ihr damit die grundsätzliche Rechtspflicht auferlegt, das Kind auszutragen. Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes.
Redaktion benachrichtigen
mache ich mir nicht mehr die Mühe auf Ihren genau so verschrobenen Beitrag extra zu antworten, in dem sie verzweifelt versuchen, geltendes Recht … zu verfälschen.
Die Mühe brauchen Sie sich wirklich nicht machen, denn sie wäre vergebens!
Hier das wörtliche Zitat des BVerfG aus den Leitsätzen zum Urteil des Zweiten Senats vom 28.05.1993 :
* Menschenwürde kommt schon dem ungeborenen, menschlichen Leben zu. Die Rechtsordnung muß die rechtlichen Voraussetzungen seiner Entfaltung im Sinne eines eigenen Lebensrechts des Ungeborenen gewährleisten. Dieses Lebensrecht wird nicht erst durch die Annahme seitens der Mutter begründet.
* Rechtlicher Schutz gebührt dem Ungeborenen auch gegenüber seiner Mutter. Ein solcher Schutz ist nur möglich, wenn der Gesetzgeber ihr einen Schwangerschaftsabbruch grundsätzlich verbietet und ihr damit die grundsätzliche Rechtspflicht auferlegt, das Kind auszutragen. Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes.
#153 Matthäus drei+ † 12:46:42 | Donnerstag, 21. Mai 2009
@Doktor Preßlmayer, @Allerheiligen
Josef Preßlmayer: „Erst die FREIHEIT lässt uns die Wahl zum Guten, oder eben zum Bösen.“ spricht „Matthäus drei“
Unerhört dieser Erkenntnis-Blitz! Herzliche Gratulation zu dieser hochintellektuellen Leistung, … „Richtig, jeder kann sündigen wie er will.“ fröhnen wollen.
Was Sie dabei immer gerne ausblenden Herr Doktor ist die Tatsache, dass wir alle auch zum Guten frei sind und von Jesus zum Guten berufen sind! Ohne Freiheit zum Bösen, auch keine Freiheit zum Guten.
Bei Ihrem entsetzlichen, ja geradezu menschenfeindlichen Weltbild, in dem alle Menschen im Würgegriff Ihrer Scheinmoral leben müssen, findet dieser Gedanke natürlich keinen Platz. Wenn Sie die Welt nicht in apokalyptischen Bildern darstellen würden, hätte Ihre Scheinmoral gar keinen Platz mehr. Und Sie könnten sich nicht mehr als der grossartige „Lebensschützer“ aufpudeln.
Was wortwörtlich auch für Sie, Pünktchen gilt. Deswegen mache ich mir nicht mehr die Mühe auf Ihren genau so verschrobenen Beitrag extra zu antworten, in dem sie verzweifelt versuchen, geltendes Recht zu Ihrem Willkür- und Faustrecht, das Sie uns als „Naturrecht“ wie sauer Bier anpreisen, zu verfälschen.
Scheinmoral deshalb, weil Ihre Moral nur für ungeborenes Leben gilt; an geborene Menschen verschwenden Sie keinen Gedanken; Kinder sind Ihnen keinen roten Heller wert, Herr Doktor Preßlmayer, oder hat jemand von Ihren „Lebensschützern“, oder gar Sie selbst schon mal gegen das schreiende Unrecht gegen Kinder demonstriert?
Redaktion benachrichtigen
Josef Preßlmayer: „Erst die FREIHEIT lässt uns die Wahl zum Guten, oder eben zum Bösen.“ spricht „Matthäus drei“
Unerhört dieser Erkenntnis-Blitz! Herzliche Gratulation zu dieser hochintellektuellen Leistung, … „Richtig, jeder kann sündigen wie er will.“ fröhnen wollen.
Was Sie dabei immer gerne ausblenden Herr Doktor ist die Tatsache, dass wir alle auch zum Guten frei sind und von Jesus zum Guten berufen sind! Ohne Freiheit zum Bösen, auch keine Freiheit zum Guten.
Bei Ihrem entsetzlichen, ja geradezu menschenfeindlichen Weltbild, in dem alle Menschen im Würgegriff Ihrer Scheinmoral leben müssen, findet dieser Gedanke natürlich keinen Platz. Wenn Sie die Welt nicht in apokalyptischen Bildern darstellen würden, hätte Ihre Scheinmoral gar keinen Platz mehr. Und Sie könnten sich nicht mehr als der grossartige „Lebensschützer“ aufpudeln.
Was wortwörtlich auch für Sie, Pünktchen gilt. Deswegen mache ich mir nicht mehr die Mühe auf Ihren genau so verschrobenen Beitrag extra zu antworten, in dem sie verzweifelt versuchen, geltendes Recht zu Ihrem Willkür- und Faustrecht, das Sie uns als „Naturrecht“ wie sauer Bier anpreisen, zu verfälschen.
Scheinmoral deshalb, weil Ihre Moral nur für ungeborenes Leben gilt; an geborene Menschen verschwenden Sie keinen Gedanken; Kinder sind Ihnen keinen roten Heller wert, Herr Doktor Preßlmayer, oder hat jemand von Ihren „Lebensschützern“, oder gar Sie selbst schon mal gegen das schreiende Unrecht gegen Kinder demonstriert?
#152 Domenico Tuttisanti 10:59:24 | Donnerstag, 21. Mai 2009
„Math. drei“
Erst wenn jemand geboren ist, ist es eine Person. Haben Sie das nicht gewusst?
Das kann man gar nicht „wissen“, denn es stimmt nicht!
Person im Vollsinne ist ein zu „vernünftiger Selbstbestimmung“ befähigter Mensch. In diesem Sinne wären jedoch Säuglinge und Kleinkinder ebenso wie manche Alten und Dementen keine Personen und verlören dadurch – die mörderische Denke von „Math. drei“ zugrundegelegt – ihr Recht auf Leben.
Allein die Zugehörigkeit zur Gattung Mensch entscheidet darüber, wen wir als „Person“ anerkennen müssen. Nochmals zitiere ich Immanuel Kant:
„Da es unmöglich ist, sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herüber gebracht haben.“
Dieser Auffassung folgt auch unsere Verfassung und das deutsche Verfassungsrecht, das bereits dem ungeborenen Kind während der Gesamtdauer der Schwangerschaft (!) ein Lebensrecht zugesteht, dem „die Pflicht“ der Mutter korrespondiert, es auszutragen. (So in dem bekannten Urteil des BVerfG von 1993). Aus diesem Grunde auch wird die Abtreibung nach Beratung weiterhin – trotz Straffreiheit – als „rechtswidrig“ betrachtet.
Redaktion benachrichtigen
Erst wenn jemand geboren ist, ist es eine Person. Haben Sie das nicht gewusst?
Das kann man gar nicht „wissen“, denn es stimmt nicht!
Person im Vollsinne ist ein zu „vernünftiger Selbstbestimmung“ befähigter Mensch. In diesem Sinne wären jedoch Säuglinge und Kleinkinder ebenso wie manche Alten und Dementen keine Personen und verlören dadurch – die mörderische Denke von „Math. drei“ zugrundegelegt – ihr Recht auf Leben.
Allein die Zugehörigkeit zur Gattung Mensch entscheidet darüber, wen wir als „Person“ anerkennen müssen. Nochmals zitiere ich Immanuel Kant:
„Da es unmöglich ist, sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herüber gebracht haben.“
Dieser Auffassung folgt auch unsere Verfassung und das deutsche Verfassungsrecht, das bereits dem ungeborenen Kind während der Gesamtdauer der Schwangerschaft (!) ein Lebensrecht zugesteht, dem „die Pflicht“ der Mutter korrespondiert, es auszutragen. (So in dem bekannten Urteil des BVerfG von 1993). Aus diesem Grunde auch wird die Abtreibung nach Beratung weiterhin – trotz Straffreiheit – als „rechtswidrig“ betrachtet.
#151 Josef Preßlmayer 06:23:46 | Donnerstag, 21. Mai 2009
„Erst die FREIHEIT lässt uns die Wahl zum Guten, oder eben zum Bösen.“ spricht „Matthäus drei“
Unerhört dieser Erkenntnis-Blitz! Herzliche Gratulation zu dieser hochintellektuellen Leistung, die Sie, „Matthäus drei“, nun allen Sterblichen voraus haben, an der Sie sich jetzt gründlich berauschen und der Sünde mit dem Triumphschrei: „Richtig, jeder kann sündigen wie er will.“ fröhnen wollen.
Die Folgen der Gewissensabstumpfung in der Volks-Tötungs-Demokratie Deutschland, wie sie auch „Domenico Tuttisanti“ bestens darlegt, zeigen sich schon deutlich in den Gebieten, wo die Moslems bereits jetzt die Mehrheit haben:
ZDF zeigte kürzlich eine Beitrag über das Mobben der letzten zwei Deutschen in einer Schulklasse in Neu-Köln. Die beiden sind als Mini-Minderheit dankbare Quäl-Opfer für die körperlich überlegenen Mohammedaner. Die Mutter eines der Buben erklärte, sie sei in Neu-Köln geboren und könne sich das Umziehen nicht leisten.
Wie wird es dann in wenigen Jahrzehnten den Greisen-Ghettos gehen, wenn die Moslems die Mehrheit der berufstätigen Bevölkerung in immer mehr Regionen und schließlich in ganz Deutschland stellen?
Schon jetzt schlagen Sozio-Ökonomen eine Abkürzung der Lebenszeit vor, um der Allgemeinheit die teuren, immer weniger leistbaren Gesundheitskosten der letzten Lebensmonate oder gar Jahre zu ersparen.
Das alles kratzt Sünden-Bejubler wie „Matthäus drei“ nicht. Lasst uns heute dort an der Lust ergötzen, wo wir morgen das unerwünschte Nebenprodukt unser Zügellosigkeit, das zerrissene und zerquetschte ungeborene Kind, als blutigen Brei wieder herausholen!
Redaktion benachrichtigen
Unerhört dieser Erkenntnis-Blitz! Herzliche Gratulation zu dieser hochintellektuellen Leistung, die Sie, „Matthäus drei“, nun allen Sterblichen voraus haben, an der Sie sich jetzt gründlich berauschen und der Sünde mit dem Triumphschrei: „Richtig, jeder kann sündigen wie er will.“ fröhnen wollen.
Die Folgen der Gewissensabstumpfung in der Volks-Tötungs-Demokratie Deutschland, wie sie auch „Domenico Tuttisanti“ bestens darlegt, zeigen sich schon deutlich in den Gebieten, wo die Moslems bereits jetzt die Mehrheit haben:
ZDF zeigte kürzlich eine Beitrag über das Mobben der letzten zwei Deutschen in einer Schulklasse in Neu-Köln. Die beiden sind als Mini-Minderheit dankbare Quäl-Opfer für die körperlich überlegenen Mohammedaner. Die Mutter eines der Buben erklärte, sie sei in Neu-Köln geboren und könne sich das Umziehen nicht leisten.
Wie wird es dann in wenigen Jahrzehnten den Greisen-Ghettos gehen, wenn die Moslems die Mehrheit der berufstätigen Bevölkerung in immer mehr Regionen und schließlich in ganz Deutschland stellen?
Schon jetzt schlagen Sozio-Ökonomen eine Abkürzung der Lebenszeit vor, um der Allgemeinheit die teuren, immer weniger leistbaren Gesundheitskosten der letzten Lebensmonate oder gar Jahre zu ersparen.
Das alles kratzt Sünden-Bejubler wie „Matthäus drei“ nicht. Lasst uns heute dort an der Lust ergötzen, wo wir morgen das unerwünschte Nebenprodukt unser Zügellosigkeit, das zerrissene und zerquetschte ungeborene Kind, als blutigen Brei wieder herausholen!
#150 Matthäus drei+ † 02:38:40 | Donnerstag, 21. Mai 2009
@Biene etc.
Biene Maja: Matthäus drei
den Gefallen werde ich Ihnen nicht machen
Welchen Gefallen Biene? Vor uns allen in der Hölle zu schmoren? Alleine für das arrogante „Wissen“, Sie nennen es vermutlich „tief gläubig“, nicht in die Hölle zu kommen, landen Sie dort. Und natürlich dafür, dass Sie sich strikt weigern Ihren Verstand zu benutzen, den Gott Ihnen geschenkt hat. So viel Verstand, um zu wissen dass, Ihrem Glauben gemäss, MIEMAND vor der Hölle sicher ist (dem „Glauben“ der hiesigen Edelkatholiken nach schon gar nicht!), sollten sogar Sie von Gott mitbekommen haben. Aber Sie weigern sich strikt, dieses Gottesgeschenk anzunehmen und vergeuden Ihr Talent.
Wie sehen usn in der Hölle; vielleicht nicht in Ihrer, aber in meiner; oder in der Djehenna. Die gibts ja auch noch. Für Schweinebraten-Aficionados. Und Biertrinker. Und Weinzähne.
Marcelus:
Warum gibt es die staatlich garantierte Tötungsstraffreiheit nur bis kurz vor der Geburt?
Warum nicht nach der Geburt, …?
Weil da vom Gesetz Unterschiede gemacht werden Marcelus. Erst wenn jemand geboren ist, ist es eine Person. Haben Sie das nicht gewusst? Wenn Sie Ihren Pfarrer erschiessen, werden Sie dafür (in Deutschland) nach §§ 211 StgB bestraft. Wenn der Pfarrer seine Geliebte zur Abtreibung zwingt wird er gar nicht bestraft (analog siehe Hexenprozess von Memmingen, Stichwort: Richter Detlev Ott), die Frau wird nach §§218ff StgB bestraft.
Redaktion benachrichtigen
Biene Maja: Matthäus drei
den Gefallen werde ich Ihnen nicht machen
Welchen Gefallen Biene? Vor uns allen in der Hölle zu schmoren? Alleine für das arrogante „Wissen“, Sie nennen es vermutlich „tief gläubig“, nicht in die Hölle zu kommen, landen Sie dort. Und natürlich dafür, dass Sie sich strikt weigern Ihren Verstand zu benutzen, den Gott Ihnen geschenkt hat. So viel Verstand, um zu wissen dass, Ihrem Glauben gemäss, MIEMAND vor der Hölle sicher ist (dem „Glauben“ der hiesigen Edelkatholiken nach schon gar nicht!), sollten sogar Sie von Gott mitbekommen haben. Aber Sie weigern sich strikt, dieses Gottesgeschenk anzunehmen und vergeuden Ihr Talent.
Wie sehen usn in der Hölle; vielleicht nicht in Ihrer, aber in meiner; oder in der Djehenna. Die gibts ja auch noch. Für Schweinebraten-Aficionados. Und Biertrinker. Und Weinzähne.
Marcelus:
Warum gibt es die staatlich garantierte Tötungsstraffreiheit nur bis kurz vor der Geburt?
Warum nicht nach der Geburt, …?
Weil da vom Gesetz Unterschiede gemacht werden Marcelus. Erst wenn jemand geboren ist, ist es eine Person. Haben Sie das nicht gewusst? Wenn Sie Ihren Pfarrer erschiessen, werden Sie dafür (in Deutschland) nach §§ 211 StgB bestraft. Wenn der Pfarrer seine Geliebte zur Abtreibung zwingt wird er gar nicht bestraft (analog siehe Hexenprozess von Memmingen, Stichwort: Richter Detlev Ott), die Frau wird nach §§218ff StgB bestraft.
#149 Domenico Tuttisanti 22:20:41 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Regina: Nein, es geht natürlich
NICHT um diese irrealen Fallkonstellationen, es geht darum die tagtägliche Barbarei gegen die Ungeborenen durch gezieltes Zerreden als möglicherweise doch: frauenfreundlich, philanthropisch, gesundheitspolitisch indiziert oder bevölkerungspolitisch erwünscht dastehen zu lassen. Und wenn an dieser Strategie genügend Leute ein Interesse haben, dann können Sie sicher sein, wird auch im selben Maßtab gelogen, getäuscht und verzerrt… Was glauben Sie, wie sich die Karriereweiber mit Mehrfach-Abtreibungs-Biographie in den Redaktionen von Spiegel und Stern die Hände reiben, wenn sie irgendeinen propagandistisch von ihnen aufbereiteten Fall als wichtiges Beispiel für die angebliche Erbarmungslosigkeit der Lebensschützer präsentieren können…
Die Strafe wird kommen! Auch über einen Mannheimer! In nur wenigen Jahrzehnten WIRD Deutschland muslimisch dominiert sein und dann diskutieren neue Mehrheiten darüber, welche Alten und Gebrechlichen „wir“ zu welchem Preis am Leben halten müssen! Und dann finden sich vielleicht auch wieder Einzelfälle, die ein „sozialverträgliches Frühableben“ als sozialpolitisch dringend förderungswürdig erscheinen lassen, und natürlich „altenfreundlich“ usw. usw… Klar doch!
Redaktion benachrichtigen
NICHT um diese irrealen Fallkonstellationen, es geht darum die tagtägliche Barbarei gegen die Ungeborenen durch gezieltes Zerreden als möglicherweise doch: frauenfreundlich, philanthropisch, gesundheitspolitisch indiziert oder bevölkerungspolitisch erwünscht dastehen zu lassen. Und wenn an dieser Strategie genügend Leute ein Interesse haben, dann können Sie sicher sein, wird auch im selben Maßtab gelogen, getäuscht und verzerrt… Was glauben Sie, wie sich die Karriereweiber mit Mehrfach-Abtreibungs-Biographie in den Redaktionen von Spiegel und Stern die Hände reiben, wenn sie irgendeinen propagandistisch von ihnen aufbereiteten Fall als wichtiges Beispiel für die angebliche Erbarmungslosigkeit der Lebensschützer präsentieren können…
Die Strafe wird kommen! Auch über einen Mannheimer! In nur wenigen Jahrzehnten WIRD Deutschland muslimisch dominiert sein und dann diskutieren neue Mehrheiten darüber, welche Alten und Gebrechlichen „wir“ zu welchem Preis am Leben halten müssen! Und dann finden sich vielleicht auch wieder Einzelfälle, die ein „sozialverträgliches Frühableben“ als sozialpolitisch dringend förderungswürdig erscheinen lassen, und natürlich „altenfreundlich“ usw. usw… Klar doch!
#148 Marcelus 22:15:54 | Mittwoch, 20. Mai 2009
So ist es! Die Beurteilung obliegt dem Arzt in Absprache mit der Mutter
von 90% sterben. Dürfte sie dann abtreiben? Und was, wenns „nur“ 50% Todeswahrscheinlichkeit wären, oder 30% oder 10%? oder wenn sie nicht sterben würde bei Nichtbehandlung, sondern
Redaktion benachrichtigen
von 90% sterben. Dürfte sie dann abtreiben? Und was, wenns „nur“ 50% Todeswahrscheinlichkeit wären, oder 30% oder 10%? oder wenn sie nicht sterben würde bei Nichtbehandlung, sondern
#147 Mannheimer † 22:14:11 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Domenico Tuttisanti: Wo ist die Antwort?
Falls Sie tatsächlich geantwortet haben hierauf –
Das ist nämlich ein sehr schwammiges Feld – angenommen, die schwangere Frau mit dem gesundheitlichen Problem würde bei Nicht-Behandlung desselben mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% sterben. Dürfte sie dann abtreiben? Und was, wenns „nur“ 50% Todeswahrscheinlichkeit wären, oder 30% oder 10%? oder wenn sie nicht sterben würde bei Nichtbehandlung, sondern „nur“ Querschnittsgelähmt würde oder „nur“ erblinden (Fall in Polen)?
– dann kann ich anscheinend nicht nur nicht lesen, sondern bin auch noch blind.
Redaktion benachrichtigen
Falls Sie tatsächlich geantwortet haben hierauf –
Das ist nämlich ein sehr schwammiges Feld – angenommen, die schwangere Frau mit dem gesundheitlichen Problem würde bei Nicht-Behandlung desselben mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% sterben. Dürfte sie dann abtreiben? Und was, wenns „nur“ 50% Todeswahrscheinlichkeit wären, oder 30% oder 10%? oder wenn sie nicht sterben würde bei Nichtbehandlung, sondern „nur“ Querschnittsgelähmt würde oder „nur“ erblinden (Fall in Polen)?
– dann kann ich anscheinend nicht nur nicht lesen, sondern bin auch noch blind.
#146 Regina 1961 22:05:22 | Mittwoch, 20. Mai 2009
@ Tuttisanti
Wenn es denn nur um Ausnahmen geht, warum diskutieren wir hier dann überhaupt noch?
Regina
Redaktion benachrichtigen
Wenn es denn nur um Ausnahmen geht, warum diskutieren wir hier dann überhaupt noch?
Regina
#145 Domenico Tuttisanti 22:00:37 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Mannheimer
Eigentlich wollte ich von Ihnen eine Antwort auf die theoretische Fragestellung, die ich unten beschrieben haben
Die Antwort hatten Sie längst bekommen!
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Sie können offenbar nicht lesen! Schade!
Nebenbei: Bei dem Fall in Polen verschweigen Sie, dass die Frau um ihr medizinisches Risiko wusste und dennoch schwanger wurde. Bei dem brasilianischen Fall wurde die Sache dadurch kompliziert, dass das Mädchen das Kind austragen wollte, aber gezwungen wurde, es abtreiben zu lassen. Medizinisch hätte es einen Weg gegeben durch die Einleitung einer Frühgeburt. Angesichts echter medizinischer Risiken würde ich jedoch im brasilian. Fall eine Abtreibung für legitim halten. Es kommt ja hinzu, dass das Mädchen als Mißbrauchsopfer in keiner Weise verantwortlich zu machen ist für den Zustand, der für sie u.U. auch gesundheitlich riskant ist.
Sie hatten eine prinzipielle Antwort auf eine prinzipielle Frage bekommen, reiten aber auf Fallkonstellationen herum oder ausgesuchten Einzelfällen um den alljährlichen Mord an Millionen Kindern zu rechtfertigen, den sie uns auch noch als probates Mittel der Bevölkerungspolitik verkaufen wollen …
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich wollte ich von Ihnen eine Antwort auf die theoretische Fragestellung, die ich unten beschrieben haben
Die Antwort hatten Sie längst bekommen!
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Sie können offenbar nicht lesen! Schade!
Nebenbei: Bei dem Fall in Polen verschweigen Sie, dass die Frau um ihr medizinisches Risiko wusste und dennoch schwanger wurde. Bei dem brasilianischen Fall wurde die Sache dadurch kompliziert, dass das Mädchen das Kind austragen wollte, aber gezwungen wurde, es abtreiben zu lassen. Medizinisch hätte es einen Weg gegeben durch die Einleitung einer Frühgeburt. Angesichts echter medizinischer Risiken würde ich jedoch im brasilian. Fall eine Abtreibung für legitim halten. Es kommt ja hinzu, dass das Mädchen als Mißbrauchsopfer in keiner Weise verantwortlich zu machen ist für den Zustand, der für sie u.U. auch gesundheitlich riskant ist.
Sie hatten eine prinzipielle Antwort auf eine prinzipielle Frage bekommen, reiten aber auf Fallkonstellationen herum oder ausgesuchten Einzelfällen um den alljährlichen Mord an Millionen Kindern zu rechtfertigen, den sie uns auch noch als probates Mittel der Bevölkerungspolitik verkaufen wollen …
#144 Regina 1961 21:58:56 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Es ist mal wieder typisch…
…daß aus der Ausnahme die Regel abgeleitet wird. Es sind gerade immer wieder diee Extremfälle, wo durch eine Abtreibung das Leben der Mutter geschützt werden soll, die die sogenannten Abtreibungsgegner auf den Plan und an den Tag rufen. Ich möchte all diese tollen Männer sehen, wenn ihnen ein Arzt sagen würde, das Leben ihrer Frau wäre gefährdet, wenn die Schwangerschaft bis zum bitteren Ende durchgehalten werde. Ich al sFrau würde an der Liebe meines Mannes nur noch zweifeln. Aber als gut katholische Frau stehe ich natürlich voll hinter der Entscheidung meines Mannes und opfere mein Leben freiwillig für mein ungeborenes Kind.
Regina
Redaktion benachrichtigen
…daß aus der Ausnahme die Regel abgeleitet wird. Es sind gerade immer wieder diee Extremfälle, wo durch eine Abtreibung das Leben der Mutter geschützt werden soll, die die sogenannten Abtreibungsgegner auf den Plan und an den Tag rufen. Ich möchte all diese tollen Männer sehen, wenn ihnen ein Arzt sagen würde, das Leben ihrer Frau wäre gefährdet, wenn die Schwangerschaft bis zum bitteren Ende durchgehalten werde. Ich al sFrau würde an der Liebe meines Mannes nur noch zweifeln. Aber als gut katholische Frau stehe ich natürlich voll hinter der Entscheidung meines Mannes und opfere mein Leben freiwillig für mein ungeborenes Kind.
Regina
#143 Marcelus 20:56:13 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Domenico Tuttisanti: Lassen wir doch den Gottlosen ihr Treiben –
jeder soll den Weg gehen, den er für sich persönlich als richtig erachtet.
Das Urteil Gottes kommt später.
Der Staat kann nicht für alle Gewissensentscheidungen zuständig sein,
und zum Beispiel der entscheidende Indikator sein, ob wir ein erbkrank geborenes Kind auch nach der Geburt euthanasieren sollen oder nicht – diese Entscheidung müssen wir selbst treffen, und der Staat soll den erwachsenen und geistig gesunden Individuen ihre Freiheit lassen.
Redaktion benachrichtigen
jeder soll den Weg gehen, den er für sich persönlich als richtig erachtet.
Das Urteil Gottes kommt später.
Der Staat kann nicht für alle Gewissensentscheidungen zuständig sein,
und zum Beispiel der entscheidende Indikator sein, ob wir ein erbkrank geborenes Kind auch nach der Geburt euthanasieren sollen oder nicht – diese Entscheidung müssen wir selbst treffen, und der Staat soll den erwachsenen und geistig gesunden Individuen ihre Freiheit lassen.
#142 Mannheimer † 20:51:41 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Domenico Tuttisanti. Schade
dass Sie jetzt wieder mit „kommt in der Praxis kaum vor!“ kommen, wenns ums Prinzip geht.
Und nebenbei, ohne dass ich das hier an dieser Stelle eigentlich diskutieren will: Bei den wenigen Fällen, wo’s dennoch in diese Extremfälle, die „kaum vorkommen“, wie Sie richtig sagen, geht, sieht man die Unmenschlichkeit und Barbarei der katholischen „Moral“ ganz deutlich – eben etwa bei dem Fall in Polen oder bei dem kleinen schwangeren Mädchen in Brasilien(?). Das Leben / die Gesundheit der Frau zählt einen Scheiß.
Aber wie gesagt: Eigentlich wollte ich von Ihnen eine Antwort auf die theoretische Fragestellung, die ich unten beschrieben haben – aber weil Sie wohl erkennen, dass das ein Problem darstellt, das vernünftig zu begründen, entziehen Sie sich der Fragestellung durch die Feststellung, dass dies in der Praxis kaum eine Rolle spiele.
Schade.
Redaktion benachrichtigen
dass Sie jetzt wieder mit „kommt in der Praxis kaum vor!“ kommen, wenns ums Prinzip geht.
Und nebenbei, ohne dass ich das hier an dieser Stelle eigentlich diskutieren will: Bei den wenigen Fällen, wo’s dennoch in diese Extremfälle, die „kaum vorkommen“, wie Sie richtig sagen, geht, sieht man die Unmenschlichkeit und Barbarei der katholischen „Moral“ ganz deutlich – eben etwa bei dem Fall in Polen oder bei dem kleinen schwangeren Mädchen in Brasilien(?). Das Leben / die Gesundheit der Frau zählt einen Scheiß.
Aber wie gesagt: Eigentlich wollte ich von Ihnen eine Antwort auf die theoretische Fragestellung, die ich unten beschrieben haben – aber weil Sie wohl erkennen, dass das ein Problem darstellt, das vernünftig zu begründen, entziehen Sie sich der Fragestellung durch die Feststellung, dass dies in der Praxis kaum eine Rolle spiele.
Schade.
#141 Marcelus 20:49:18 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Das ist aber die gegenwärtige Rechtslage in EU-Staaten wie Österreich!
Entscheidend ist zunächst, dass die Möglichkeit medizinischer Komplikationen KEINEN grundsätzlichen Freibrief für Abtreibungen bedeuten kann und folglich auch nicht für Fristenlösungen, Beratungslösungen (= modifizierte Fristenlösungen) oder gar für Abtreibungsfreiheit bis zur Geburt.
Warum gibt es die staatlich garantierte Tötungsstraffreiheit nur bis kurz vor der Geburt?
Warum nicht nach der Geburt, z.B. nach der christlichen Taufe eines erbkrank geborenen Kindes?
Redaktion benachrichtigen
Entscheidend ist zunächst, dass die Möglichkeit medizinischer Komplikationen KEINEN grundsätzlichen Freibrief für Abtreibungen bedeuten kann und folglich auch nicht für Fristenlösungen, Beratungslösungen (= modifizierte Fristenlösungen) oder gar für Abtreibungsfreiheit bis zur Geburt.
Warum gibt es die staatlich garantierte Tötungsstraffreiheit nur bis kurz vor der Geburt?
Warum nicht nach der Geburt, z.B. nach der christlichen Taufe eines erbkrank geborenen Kindes?
#140 Domenico Tuttisanti 20:45:28 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Mannheim
Welches Ausmass an Schädigung etc.pp.
Entscheidend ist zunächst, dass die Möglichkeit medizinischer Komplikationen KEINEN grundsätzlichen Freibrief für Abtreibungen bedeuten kann und folglich auch nicht für Fristenlösungen, Beratungslösungen (= modifizierte Fristenlösungen) oder gar für Abtreibungsfreiheit bis zur Geburt.
Nach der offiziellen Statistik werden 0,0… % (=28 Fälle) der Abtreibungen bei kriminologischer Indikation, 2,7 % bei einer sog. medizinischen Indikation und 97 % entsprechend der „Beratungsregelung“ vorgenommen. Bedenkt man ferner, dass die Fälle der medizinischen Indikation fast allesamt empryopathisch sind, d.h. die Gesundheit oder Behinderung des Kindes und nicht die der Mutter betreffen, wird auch Ihnen klar werden, dass der so gerne erörterte Fall möglicher mütterlicher Gesundheitsschädigung oder gar Lebensgefährdung praktisch kaum eine Rolle spielt!
Es ist bezeichnend, dass Abtreibungsbefürworter für den gesetzlichen Status quo immer wieder Fallkonstellationen heraufbeschwören, die in der Praxis nicht einmal die Größenordnung eines einzigen Prozentpunktes erreichen (Vergewaltigung und Gesundheitsgefährdung der Mutter bewegen sich im Promillebereich!). Fallkonstellationen, die nicht einmal einen Prozent der Fälle ausmachen, sollen also eine Strafrechtsregelung rechtfertigen, durch die in 99% der Fälle das Leben von Kindern einfach nur der persönlichen Willkür ihrer „Mütter“ anheimgestellt ist?
Redaktion benachrichtigen
Welches Ausmass an Schädigung etc.pp.
Entscheidend ist zunächst, dass die Möglichkeit medizinischer Komplikationen KEINEN grundsätzlichen Freibrief für Abtreibungen bedeuten kann und folglich auch nicht für Fristenlösungen, Beratungslösungen (= modifizierte Fristenlösungen) oder gar für Abtreibungsfreiheit bis zur Geburt.
Nach der offiziellen Statistik werden 0,0… % (=28 Fälle) der Abtreibungen bei kriminologischer Indikation, 2,7 % bei einer sog. medizinischen Indikation und 97 % entsprechend der „Beratungsregelung“ vorgenommen. Bedenkt man ferner, dass die Fälle der medizinischen Indikation fast allesamt empryopathisch sind, d.h. die Gesundheit oder Behinderung des Kindes und nicht die der Mutter betreffen, wird auch Ihnen klar werden, dass der so gerne erörterte Fall möglicher mütterlicher Gesundheitsschädigung oder gar Lebensgefährdung praktisch kaum eine Rolle spielt!
Es ist bezeichnend, dass Abtreibungsbefürworter für den gesetzlichen Status quo immer wieder Fallkonstellationen heraufbeschwören, die in der Praxis nicht einmal die Größenordnung eines einzigen Prozentpunktes erreichen (Vergewaltigung und Gesundheitsgefährdung der Mutter bewegen sich im Promillebereich!). Fallkonstellationen, die nicht einmal einen Prozent der Fälle ausmachen, sollen also eine Strafrechtsregelung rechtfertigen, durch die in 99% der Fälle das Leben von Kindern einfach nur der persönlichen Willkür ihrer „Mütter“ anheimgestellt ist?
#139 Biene Maja 20:20:12 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Matthäus drei
den Gefallen werde ich Ihnen nicht machen
Feindesliebe ja, aber die ABTREIBUNG IST MORD so ist es.
Wer glaubt er kann Gott spielen der irrt gewaltig.
ICH BIN FÜR DAS LEBEN AMEN. schönen Abend.
Redaktion benachrichtigen
den Gefallen werde ich Ihnen nicht machen
Feindesliebe ja, aber die ABTREIBUNG IST MORD so ist es.
Wer glaubt er kann Gott spielen der irrt gewaltig.
ICH BIN FÜR DAS LEBEN AMEN. schönen Abend.
#138 Matthäus drei+ † 20:01:02 | Mittwoch, 20. Mai 2009
@Biene
hildegardfan die Hölle ist Ihnen gewiss bin wütend auf Sie.
1. Sie sind die Hinterletzte, die entscheidet, ob und wenn ja wer in die Hölle kommen könnte. Sie sind nicht Gottvater, obwohl Sie sich, wie andere hier gerne als solcher geben. Hochmut kommt vor dem Fall!
2. Wenn Gottvater entscheiden sollte, dass hildegardfan in die Hölle kommt, was macht Sie so sicher, dass Sie dann nicht schon dort sind? Ihr persönliches Leiden? Das schützt nicht vor Strafe! Nicht im irdischen Leben und auch nicht im Jenseites. Ihre Reue, Beichte und Busse? Sie geben sich hier derartig unbussfertig, dass man sich machmal fragt, ob Sie nicht nach einem Platz in der Hölle geradezu gieren. Ihre gösste Sünde, die gnadenlose Verschwnedung eines Gottesgeschnkes, erkennen Sie noch nicht einmal als Sünde, ja im Gegenteil, Sie sind sogar noch stolz auf Ihren Glauben und die völlige Einstellung eigenen Denkens!
3. Die wahre jesuanische Nächstenliebe zeigen Ihre Beiträge auch nicht. Schon mal was von Feindesliebe gehört?
Wir sehen uns in der Hölle, Biene maja!
Redaktion benachrichtigen
hildegardfan die Hölle ist Ihnen gewiss bin wütend auf Sie.
1. Sie sind die Hinterletzte, die entscheidet, ob und wenn ja wer in die Hölle kommen könnte. Sie sind nicht Gottvater, obwohl Sie sich, wie andere hier gerne als solcher geben. Hochmut kommt vor dem Fall!
2. Wenn Gottvater entscheiden sollte, dass hildegardfan in die Hölle kommt, was macht Sie so sicher, dass Sie dann nicht schon dort sind? Ihr persönliches Leiden? Das schützt nicht vor Strafe! Nicht im irdischen Leben und auch nicht im Jenseites. Ihre Reue, Beichte und Busse? Sie geben sich hier derartig unbussfertig, dass man sich machmal fragt, ob Sie nicht nach einem Platz in der Hölle geradezu gieren. Ihre gösste Sünde, die gnadenlose Verschwnedung eines Gottesgeschnkes, erkennen Sie noch nicht einmal als Sünde, ja im Gegenteil, Sie sind sogar noch stolz auf Ihren Glauben und die völlige Einstellung eigenen Denkens!
3. Die wahre jesuanische Nächstenliebe zeigen Ihre Beiträge auch nicht. Schon mal was von Feindesliebe gehört?
Wir sehen uns in der Hölle, Biene maja!
#137 Biene Maja 19:37:58 | Mittwoch, 20. Mai 2009
an alle
defendor und Dr. Preßlmayer haben Recht.
hildegardfan die Hölle ist Ihnen gewiss bin wütend auf Sie.
mein Rat: „ wirf Dein Leiden nicht weg, denn es könnte
eines Tages zum Heile gereichen.“ Ihnen wird auch
einmal ein Leid zukommen und dann möchte ich sehen
wie Sie reagieren.
Redaktion benachrichtigen
defendor und Dr. Preßlmayer haben Recht.
hildegardfan die Hölle ist Ihnen gewiss bin wütend auf Sie.
mein Rat: „ wirf Dein Leiden nicht weg, denn es könnte
eines Tages zum Heile gereichen.“ Ihnen wird auch
einmal ein Leid zukommen und dann möchte ich sehen
wie Sie reagieren.
#136 hildegardfan 18:07:45 | Mittwoch, 20. Mai 2009
@ defendor:
Sie sind ein abschreckendes Beispiel eines Fanatikers, eines krankhaften Katholiken ohne die geringste Ahnung vom Christlichen Glauben.
Sie beten leere Worthülsen an und meinen, den privaten Heilsweg gefunden zu haben.
Dann beugen Sie Ihr Knie, opfern Sie, wenn Sie haben, Ihre Familie und erzählen Sie doch den Hungernden, Frierenden und Elenden, das die Froh und Dankbar sein sollten, denn die Irdische Qual ist ja die Verheißung des Paradieses…
Und, damit Sie quasi am Puls der Zeit sind, schalten Sie den PC ab, leben Sie auf der Straße, betteln Sie, gründen Sie eine neue Armutsbewegung und eilen Sie möglichst schnell hinauf zu IHREM Erlöser…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein abschreckendes Beispiel eines Fanatikers, eines krankhaften Katholiken ohne die geringste Ahnung vom Christlichen Glauben.
Sie beten leere Worthülsen an und meinen, den privaten Heilsweg gefunden zu haben.
Dann beugen Sie Ihr Knie, opfern Sie, wenn Sie haben, Ihre Familie und erzählen Sie doch den Hungernden, Frierenden und Elenden, das die Froh und Dankbar sein sollten, denn die Irdische Qual ist ja die Verheißung des Paradieses…
Und, damit Sie quasi am Puls der Zeit sind, schalten Sie den PC ab, leben Sie auf der Straße, betteln Sie, gründen Sie eine neue Armutsbewegung und eilen Sie möglichst schnell hinauf zu IHREM Erlöser…
#135 defendor 16:29:06 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Leider…
…werden viele Menschen erst im
ANGESICHT DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
erkennen ( müssen ), dass jegliche Angriffe auf die
HEILIGKEIT DES LEBENS
von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode…
Angriffe auf die
ALLERHEILIGSTE DREIFALTIGKEIT, GOTT gewesen sind !
Verbissene, unbussfertige Ego-Manie des Menschen führt letzendlich zu einem den Hals stolz gereckten Hochmut …
damit der Menschenmörder von Anbeginn, Satan, auch leicht nach diesem ( dem stolz in die Höhe gereckten Hals !) greifen kann !
Wehe denen, deren hochmütig in die Höhe gereckter Hals im Würgegriff des ewigen Verderbens enden wird !
Niemand ist grösser als jener, der vor
SEINEM SCHÖPFER, ERLÖSER UND HEILIGER …
vor der ALLERHEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT, VOR GOTT…
die Knie beugt
IHN anbetet, IHN lobpreist, IHM Sühne leistet und IHM dankt.
Dies eingebunden in die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche, des mystischen Leibes CHRISTI !
Ausserhalb der Kirche gibt es kein Heil !
Keine Gnade des HEILIGEN GEISTES geht anders hervor als aus dem Schoss der Heiligen Mutter Kirche.
Fürbitten, Busse und Sühnopfer ihrer Glieder lassen die Gnaden des HEILIGEN GEISTES über die Welt regnen.
Alleine die – den Hals stolz nach oben gereckt habenden – unbussfertigen Selbstvergötterer wollen keinen Gnaden-Regen und spannen ihren „Lügen-Schirm“ auf, der ihnen die Sicht ( Erkenntnis ) nimmt und sie geradewegs in den Abgrund führt !
KYRIE ELEISON !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…werden viele Menschen erst im
ANGESICHT DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
erkennen ( müssen ), dass jegliche Angriffe auf die
HEILIGKEIT DES LEBENS
von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode…
Angriffe auf die
ALLERHEILIGSTE DREIFALTIGKEIT, GOTT gewesen sind !
Verbissene, unbussfertige Ego-Manie des Menschen führt letzendlich zu einem den Hals stolz gereckten Hochmut …
damit der Menschenmörder von Anbeginn, Satan, auch leicht nach diesem ( dem stolz in die Höhe gereckten Hals !) greifen kann !
Wehe denen, deren hochmütig in die Höhe gereckter Hals im Würgegriff des ewigen Verderbens enden wird !
Niemand ist grösser als jener, der vor
SEINEM SCHÖPFER, ERLÖSER UND HEILIGER …
vor der ALLERHEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT, VOR GOTT…
die Knie beugt
IHN anbetet, IHN lobpreist, IHM Sühne leistet und IHM dankt.
Dies eingebunden in die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche, des mystischen Leibes CHRISTI !
Ausserhalb der Kirche gibt es kein Heil !
Keine Gnade des HEILIGEN GEISTES geht anders hervor als aus dem Schoss der Heiligen Mutter Kirche.
Fürbitten, Busse und Sühnopfer ihrer Glieder lassen die Gnaden des HEILIGEN GEISTES über die Welt regnen.
Alleine die – den Hals stolz nach oben gereckt habenden – unbussfertigen Selbstvergötterer wollen keinen Gnaden-Regen und spannen ihren „Lügen-Schirm“ auf, der ihnen die Sicht ( Erkenntnis ) nimmt und sie geradewegs in den Abgrund führt !
KYRIE ELEISON !
www.gloriapolo.net/
#134 Mannheimer † 16:04:24 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Domenico Tuttisanti: Ausgehend davon
dass „Mord“ tatbestandlich ein niederes Motiv voraussetzt. Akte der Notwehr oder Nothilfe, die zum Tode eines Menschen führen können, gehören ausdrücklich nicht zu solchen Motiven
Exakt.
So, ausgehend davon: Welches Ausmaß der Schädigung der eigenen Gesundheit hat eine Frau hinzunehmen bis sie sich wehren (behandeln lassen) dürfte (was in diesem theoretischen Fall leider den Tod des Fötus nach sich zöge)?
Das ist nämlich ein sehr schwammiges Feld – angenommen, die schwangere Frau mit dem gesundheitlichen Problem würde bei Nicht-Behandlung desselben mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% sterben. Dürfte sie dann abtreiben? Und was, wenns „nur“ 50% Todeswahrscheinlichkeit wären, oder 30% oder 10%? oder wenn sie nicht sterben würde bei Nichtbehandlung, sondern „nur“ Querschnittsgelähmt würde oder „nur“ erblinden (Fall in Polen www.123recht.net/article.asp?a=21805&ccheck…)?
Sie sehen, das ist nicht so einfach mit den Motiven – auf Notwehr übertragen: Wenn mich jemand überfallen würde und mir die Augen ausstechen wollte und ich eine tödliche Waffe hätte, dann düfte ich meinen Angreifer umbringen um ihn abzuwehren, wenn mir kein sanfteres Mittel zu Gebote stünde.
Das ist im übrigen immer so – wenn die einzige Möglichkeit, meine Gesundheit zu schützen, darin besteht, den anderen umzubringen, dann fällt diese Tötung nicht unter Mord – weil eben das Interesse des Schutzes der eigenen Unversehrtheit kein niederes Motiv darstellt.
Redaktion benachrichtigen
dass „Mord“ tatbestandlich ein niederes Motiv voraussetzt. Akte der Notwehr oder Nothilfe, die zum Tode eines Menschen führen können, gehören ausdrücklich nicht zu solchen Motiven
Exakt.
So, ausgehend davon: Welches Ausmaß der Schädigung der eigenen Gesundheit hat eine Frau hinzunehmen bis sie sich wehren (behandeln lassen) dürfte (was in diesem theoretischen Fall leider den Tod des Fötus nach sich zöge)?
Das ist nämlich ein sehr schwammiges Feld – angenommen, die schwangere Frau mit dem gesundheitlichen Problem würde bei Nicht-Behandlung desselben mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% sterben. Dürfte sie dann abtreiben? Und was, wenns „nur“ 50% Todeswahrscheinlichkeit wären, oder 30% oder 10%? oder wenn sie nicht sterben würde bei Nichtbehandlung, sondern „nur“ Querschnittsgelähmt würde oder „nur“ erblinden (Fall in Polen www.123recht.net/article.asp?a=21805&ccheck…)?
Sie sehen, das ist nicht so einfach mit den Motiven – auf Notwehr übertragen: Wenn mich jemand überfallen würde und mir die Augen ausstechen wollte und ich eine tödliche Waffe hätte, dann düfte ich meinen Angreifer umbringen um ihn abzuwehren, wenn mir kein sanfteres Mittel zu Gebote stünde.
Das ist im übrigen immer so – wenn die einzige Möglichkeit, meine Gesundheit zu schützen, darin besteht, den anderen umzubringen, dann fällt diese Tötung nicht unter Mord – weil eben das Interesse des Schutzes der eigenen Unversehrtheit kein niederes Motiv darstellt.
#133 Domenico Tuttisanti 15:42:53 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Mannheimer
Die Frage, die Sie weiter unten stellen, ist so zu beantworten, dass „Mord“ tatbestandlich ein niederes Motiv voraussetzt. Akte der Notwehr oder Nothilfe, die zum Tode eines Menschen führen können, gehören ausdrücklich nicht zu solchen Motiven (unter bestimmten Voraussetzungen gelten sie sogar als gebotene Akte!). In diese Richtung, denke ich, würde ein liberaler Rechtsstaat, der das menschliche Leben von seinem Beginn an strafrechtlich schützt, die von Ihnen geschilderten (äußerst seltenen!) Fallkonstellationen zu behandeln haben.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage, die Sie weiter unten stellen, ist so zu beantworten, dass „Mord“ tatbestandlich ein niederes Motiv voraussetzt. Akte der Notwehr oder Nothilfe, die zum Tode eines Menschen führen können, gehören ausdrücklich nicht zu solchen Motiven (unter bestimmten Voraussetzungen gelten sie sogar als gebotene Akte!). In diese Richtung, denke ich, würde ein liberaler Rechtsstaat, der das menschliche Leben von seinem Beginn an strafrechtlich schützt, die von Ihnen geschilderten (äußerst seltenen!) Fallkonstellationen zu behandeln haben.
#132 Matthäus drei+ † 10:30:09 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Sie haben’s auch noch nicht begriffen Dottore
Erst die FREIHEIT lässt uns die Wahl zum Guten, oder eben zum Bösen. Ohne Freiheit keine Sünde! Sollten Sie, als akademisch gebildeter Mensch, doch längst wissen aber anscheinend hat auch bei Ihnen, wie bei Biene, der Glauben das Denken verdrängt. Und das ist eine schwere Sünde, weil es eine wüste Vergeudung eines Gottesgeschenkes ist. Fangen Sie mal an ein klein wenig mehr (das genügt bei Ihnen schon Herr Doktor) zu denken. Sie werden sehen, am Anfang tut’s weh (ein Geschenk des Himmels für katholische Masochisten) aber dann gewöhnt man sich daran.
Und wenn Sie dann denken geübt haben, denken Sie öfter daran: „Wer zweifelt, detoniert nicht.“
Redaktion benachrichtigen
Erst die FREIHEIT lässt uns die Wahl zum Guten, oder eben zum Bösen. Ohne Freiheit keine Sünde! Sollten Sie, als akademisch gebildeter Mensch, doch längst wissen aber anscheinend hat auch bei Ihnen, wie bei Biene, der Glauben das Denken verdrängt. Und das ist eine schwere Sünde, weil es eine wüste Vergeudung eines Gottesgeschenkes ist. Fangen Sie mal an ein klein wenig mehr (das genügt bei Ihnen schon Herr Doktor) zu denken. Sie werden sehen, am Anfang tut’s weh (ein Geschenk des Himmels für katholische Masochisten) aber dann gewöhnt man sich daran.
Und wenn Sie dann denken geübt haben, denken Sie öfter daran: „Wer zweifelt, detoniert nicht.“
#131 Josef Preßlmayer 08:25:38 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Freiheit für die Sünde! Der Sünden-Freischärler „Mattäus drei“ ist ein Satansdiener!
Schon was von der „Goldenen Regel“ Jesu: „Wie du behandelt werden willst, so tue deinem Nächsten“ oder vom Kant’schen Imperativ: „Handle stets so, dass die Maxime (Grundsatz) deines Handelns zum allgemeinen Gesetz erhoben werden könnte“ gehört?
Wer sich wie „Mattäus drei“ damit brüstet, frei für jede Art der Sünde zu sein, wie das Zerstückeln der Kinder im Mutterleib, das Herausoperieren der Augen und anderer Organe bei nichtsahnenden Kindern im Krankenhaus, wie dies in Lateinamerika geschieht, wobei immer das große Geld dazu lockt, der möge nur seine Freiheit, Böses zu tun, hinausposaunen!
Ja, die Lust am Bösen, am Quälen von Kindern und Frauen, am zu Tode-Vergewaltigen von Frauen, Kindern und Babys ist ja alles dem Freiheits-Anbeter in die Hand gegeben!
Nun denn, „Mattäus drei“, nur munter ans Satanswerk! Sie brauchen ja niemanden zu fürchten, wenn Sie es geschickt anstellen. Wenn die weltliche Macht sie erfasst, können Sie sich ja jederzeit eine Kugel in den Kopf jagen! Ihr Leben ist ja ohnehin wie Sie glauben, sinnlos, ob sie nun als Satansjünger leben oder nicht!
Wenn sich der Zweck Ihres Lebens darin erschöpft, der Lust zu fröhnen, zu quälen, zu vergewaltigen, dann macht es auch nichts aus, diesem Leben eine Ende zu setzen, wenn dieser Zweck nicht mehr erfüllt werden kann!
Folgen Sie nur den Einflüsterungen Satans und nützen sie die Gelegenheit zu jeder nur denkbaren Sünde!
„Biene Maja“ trifft mit wenigen Worten den Nagel auf den Kopf!
Kehren Sie zur Liebe um!
Redaktion benachrichtigen
Schon was von der „Goldenen Regel“ Jesu: „Wie du behandelt werden willst, so tue deinem Nächsten“ oder vom Kant’schen Imperativ: „Handle stets so, dass die Maxime (Grundsatz) deines Handelns zum allgemeinen Gesetz erhoben werden könnte“ gehört?
Wer sich wie „Mattäus drei“ damit brüstet, frei für jede Art der Sünde zu sein, wie das Zerstückeln der Kinder im Mutterleib, das Herausoperieren der Augen und anderer Organe bei nichtsahnenden Kindern im Krankenhaus, wie dies in Lateinamerika geschieht, wobei immer das große Geld dazu lockt, der möge nur seine Freiheit, Böses zu tun, hinausposaunen!
Ja, die Lust am Bösen, am Quälen von Kindern und Frauen, am zu Tode-Vergewaltigen von Frauen, Kindern und Babys ist ja alles dem Freiheits-Anbeter in die Hand gegeben!
Nun denn, „Mattäus drei“, nur munter ans Satanswerk! Sie brauchen ja niemanden zu fürchten, wenn Sie es geschickt anstellen. Wenn die weltliche Macht sie erfasst, können Sie sich ja jederzeit eine Kugel in den Kopf jagen! Ihr Leben ist ja ohnehin wie Sie glauben, sinnlos, ob sie nun als Satansjünger leben oder nicht!
Wenn sich der Zweck Ihres Lebens darin erschöpft, der Lust zu fröhnen, zu quälen, zu vergewaltigen, dann macht es auch nichts aus, diesem Leben eine Ende zu setzen, wenn dieser Zweck nicht mehr erfüllt werden kann!
Folgen Sie nur den Einflüsterungen Satans und nützen sie die Gelegenheit zu jeder nur denkbaren Sünde!
„Biene Maja“ trifft mit wenigen Worten den Nagel auf den Kopf!
Kehren Sie zur Liebe um!
#130 Matthäus drei+ † 00:24:26 | Mittwoch, 20. Mai 2009
Guten Morgen Biene! Hier was als Augenöffner (im doppelten Sinne)
Biene Maja: Matthäus drei
dann kann jeder sündigen wie er will laut ihrer Aussage.
Richtig, jeder kann sündigen wie er will. Man nennt das auch FREIHEIT oder auch WILLENSFREIHEIT. Ohne diese Freiheit KANN es nämlich gar keine Sünde geben. Eine Sünde ist eine Tat, die ich mit FREIEM WILLEN begehe. Sonst ist es keine Sünde.
Sie sollten endlich mal anfangen zu denken, nicht nur zu glauben, Biene maja. Vor allem über die Freiheit; auch wenn’s schwer fällt, weil ja alleine das Wort FREIHEIT in gut katholischen Kreisen ein Unwort, ja sogar ein Schimpfwort ist. Versuchen Sie’s trotzdem. Dann sind Sie auf dem besten Weg Jesus Christus nachzufolgen; wie Thomas a Cempis in seiner De Imitatione Christi. Sehr lesenswert und vor allem sehr bedenkenswert. Aber damit haben Sie’s ja nicht so Biene.
Redaktion benachrichtigen
Biene Maja: Matthäus drei
dann kann jeder sündigen wie er will laut ihrer Aussage.
Richtig, jeder kann sündigen wie er will. Man nennt das auch FREIHEIT oder auch WILLENSFREIHEIT. Ohne diese Freiheit KANN es nämlich gar keine Sünde geben. Eine Sünde ist eine Tat, die ich mit FREIEM WILLEN begehe. Sonst ist es keine Sünde.
Sie sollten endlich mal anfangen zu denken, nicht nur zu glauben, Biene maja. Vor allem über die Freiheit; auch wenn’s schwer fällt, weil ja alleine das Wort FREIHEIT in gut katholischen Kreisen ein Unwort, ja sogar ein Schimpfwort ist. Versuchen Sie’s trotzdem. Dann sind Sie auf dem besten Weg Jesus Christus nachzufolgen; wie Thomas a Cempis in seiner De Imitatione Christi. Sehr lesenswert und vor allem sehr bedenkenswert. Aber damit haben Sie’s ja nicht so Biene.
#129 vonHerzmanovsky-Orlando 21:42:42 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Biene Maja
Schlaf gut und opfere es auf!
Redaktion benachrichtigen
Schlaf gut und opfere es auf!
#128 Biene Maja 21:41:53 | Dienstag, 19. Mai 2009
vonHerzmanovsky-Orlando
weiteres hab ich einige Bandscheibenvorfälle ist auch nicht lustig auf dem Rücken zu liegen ich trag es für die
ungewollten Kinder dann hat das Sinn Danke Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
weiteres hab ich einige Bandscheibenvorfälle ist auch nicht lustig auf dem Rücken zu liegen ich trag es für die
ungewollten Kinder dann hat das Sinn Danke Gute Nacht.
#127 vonHerzmanovsky-Orlando 21:33:29 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Biene Maja
Ein gebrochenes Ripperl hatte ich auch vor einiger Zeit; ist ein wenig fade, vor allem, wenn man es gewohnt ist auf der Seite zu schlafen, aber in ein paar Wochen ist das auch vorbei!
Redaktion benachrichtigen
Ein gebrochenes Ripperl hatte ich auch vor einiger Zeit; ist ein wenig fade, vor allem, wenn man es gewohnt ist auf der Seite zu schlafen, aber in ein paar Wochen ist das auch vorbei!
#126 Biene Maja 21:28:29 | Dienstag, 19. Mai 2009
an alle
ich habe mitgelesen bin müde Rippenbruch Schmerzen
geh ins Bett und sage Gute Nacht Schönen Abend.
die Biene Maja nichts für ungut es ist mein Gewissen
das streng zu mir ist.Ordnung ist das halbe Leben.
Redaktion benachrichtigen
ich habe mitgelesen bin müde Rippenbruch Schmerzen
geh ins Bett und sage Gute Nacht Schönen Abend.
die Biene Maja nichts für ungut es ist mein Gewissen
das streng zu mir ist.Ordnung ist das halbe Leben.
#125 Freier Geist 21:07:50 | Dienstag, 19. Mai 2009
@chico flojo
Genauso wie Freier Geist sind Sie voll und ganz im Diesseitigen verhaftet – gefangen…
Komisch, Ihre Definition des Diesseits als „Gefangenschaft“. Aber wer eine diffuse Angst vor dem Jenseits hat, das in Ihrer Glaubensschrift als „Hölle“ für vermeintlich schwere Sünder deklariert wird, kommt mit seinem Dasein im Jetzt halt nicht klar und zerbricht sich ständig den Kopf, ob er wohl alles richtig im Sinne seiner heroisierten Anbetungsfigur macht. Das Sie mir die Freiheit und Losgelöstheit von solchen Seelenzuständen nicht gönnen, ist wohl Teil Ihrer fehlinterpretierten Lehre. Sie gehören zu denen, die in dieser murksigen Mischung aus Apostel, Sittenwächter und Richter unterwegs sind und glauben scheinbar wirklich, Ihr Gottesguthaben wächst mit dem Aufspüren Glaubensabtrünniger. Armes Hascherl! Da sind Sie, LM. und ähnliche „Größen“ wirklich zu bedauern. Sie sind der Gefangene! Ihr Glaube presst Sie in diese undankbare Rolle eines Rastlosen, der in der Vorbereitung auf sein Jenseits das Diesseits verpasst, ohne zu wissen, was ihn wirklich erwartet.
Redaktion benachrichtigen
Genauso wie Freier Geist sind Sie voll und ganz im Diesseitigen verhaftet – gefangen…
Komisch, Ihre Definition des Diesseits als „Gefangenschaft“. Aber wer eine diffuse Angst vor dem Jenseits hat, das in Ihrer Glaubensschrift als „Hölle“ für vermeintlich schwere Sünder deklariert wird, kommt mit seinem Dasein im Jetzt halt nicht klar und zerbricht sich ständig den Kopf, ob er wohl alles richtig im Sinne seiner heroisierten Anbetungsfigur macht. Das Sie mir die Freiheit und Losgelöstheit von solchen Seelenzuständen nicht gönnen, ist wohl Teil Ihrer fehlinterpretierten Lehre. Sie gehören zu denen, die in dieser murksigen Mischung aus Apostel, Sittenwächter und Richter unterwegs sind und glauben scheinbar wirklich, Ihr Gottesguthaben wächst mit dem Aufspüren Glaubensabtrünniger. Armes Hascherl! Da sind Sie, LM. und ähnliche „Größen“ wirklich zu bedauern. Sie sind der Gefangene! Ihr Glaube presst Sie in diese undankbare Rolle eines Rastlosen, der in der Vorbereitung auf sein Jenseits das Diesseits verpasst, ohne zu wissen, was ihn wirklich erwartet.
#124 Samurai 20:09:53 | Dienstag, 19. Mai 2009
@wassers
Besteht denn da ein Unterschied was die Schreibe (Journalismus möchte ich es nicht nennen!) angeht?
Redaktion benachrichtigen
Besteht denn da ein Unterschied was die Schreibe (Journalismus möchte ich es nicht nennen!) angeht?
#123 wassers 19:58:14 | Dienstag, 19. Mai 2009
Nazipropaganda!
Hat die Redaktion sich schlafen gelegt und lässt die braunen Geisteskranken hier herum pöbeln?
Redaktion benachrichtigen
Hat die Redaktion sich schlafen gelegt und lässt die braunen Geisteskranken hier herum pöbeln?
#122 Bodo11 † 19:42:02 | Dienstag, 19. Mai 2009
Tränen fürs Vaterland:
Deine Pogo-Partei wählt eh niemand.
Redaktion benachrichtigen
Deine Pogo-Partei wählt eh niemand.
#121 DJM † 19:32:05 | Dienstag, 19. Mai 2009
Faust …
„Das Heidenvolk geht mich nichts an, Es haust in seiner eigenen Hölle;“
Redaktion benachrichtigen
„Das Heidenvolk geht mich nichts an, Es haust in seiner eigenen Hölle;“
#120 Biene Maja 19:30:39 | Dienstag, 19. Mai 2009
DJM Recht haben Sie
so ist es und nicht anders.
Redaktion benachrichtigen
so ist es und nicht anders.
#119 DJM † 19:19:06 | Dienstag, 19. Mai 2009
Beichtgelegenheit
Jemand, der nicht beichtet, ist mir sowas von wurscht.
Redaktion benachrichtigen
Jemand, der nicht beichtet, ist mir sowas von wurscht.
#118 Tränen fürs Vaterland † 19:06:40 | Dienstag, 19. Mai 2009
DJM!!
Auch dir rate ich von deutschem Herzen nicht frech zu werden, denn du weisst nicht wen du vor dir hast, aber weil ich im Wahlkampf stehe möchte ich mich nicht prügeln (auch wenn du es verdient hättest), sondern dich bitten bei der NPD dein Kreuz zu machen. Wir sind für Todesstrafe bei Kinderschändern und das wir das dritte Reich wieder aufbauen wollen ist eine Lüge der Juden.
Redaktion benachrichtigen
Auch dir rate ich von deutschem Herzen nicht frech zu werden, denn du weisst nicht wen du vor dir hast, aber weil ich im Wahlkampf stehe möchte ich mich nicht prügeln (auch wenn du es verdient hättest), sondern dich bitten bei der NPD dein Kreuz zu machen. Wir sind für Todesstrafe bei Kinderschändern und das wir das dritte Reich wieder aufbauen wollen ist eine Lüge der Juden.
#117 DJM † 19:00:00 | Dienstag, 19. Mai 2009
Jesus war ein Neger
„auch wenn mir das eine leichte sexuelle Erregung verschafft.“
Hauptsache man wird
wissen, wer Sie waren. Sie waren „Tränen fürs Vaterland“. Mutter Sprache, Vater Land. Bei mir gewinnen
Sie kein Land.
Redaktion benachrichtigen
„auch wenn mir das eine leichte sexuelle Erregung verschafft.“
Hauptsache man wird
wissen, wer Sie waren. Sie waren „Tränen fürs Vaterland“. Mutter Sprache, Vater Land. Bei mir gewinnen
Sie kein Land.#116 Biene Maja 18:58:57 | Dienstag, 19. Mai 2009
Tränen fürs Vaterland
sexuelle Erregung? Wir sind keine Pornoseite!
Redaktion benachrichtigen
sexuelle Erregung? Wir sind keine Pornoseite!
#114 DJM † 18:47:34 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Matthäus drei
Leider überhaupt NICHT jesuanisch; und auf den kommts an.
Gott hat seinen eingeborenen Sohn das Gericht übertragen. Er gibt, wem Er will.
Redaktion benachrichtigen
Leider überhaupt NICHT jesuanisch; und auf den kommts an.
Gott hat seinen eingeborenen Sohn das Gericht übertragen. Er gibt, wem Er will.
#113 Biene Maja 18:47:17 | Dienstag, 19. Mai 2009
Matthäus drei
dann kann jeder sündigen wie er will laut ihrer Aussage.
Redaktion benachrichtigen
dann kann jeder sündigen wie er will laut ihrer Aussage.
#111 Biene Maja 18:43:55 | Dienstag, 19. Mai 2009
Tränen fürs Vaterland
c 2009 das weis ich sonst noch was.
Redaktion benachrichtigen
c 2009 das weis ich sonst noch was.
#110 Matthäus drei+ † 18:42:23 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Biene maja
…in der Hölle ist es noch ärger viel ärger viel ärger …
Na schön, das glauben sie also für sich. Viele gläubige Menschen, Juden zum Beispiel, glauben das nicht,aber die römischen Katholiken glauben, verzeihung WISSEN natürlich, dass sie und nur sie alleine IMMER Recht haben. Seis drum. Das berechtigt Sie aber keineswegs, Menschen dem Henker zu überantworten.
Oder würden Sie als Begründung für einen Schwangerschaftsabbruch folgendes gelten lassen: In der Hölle, wohin nach alter katholischer Lehre (in der jungen katholischen Lehre wurde das Fähnchen ind en Wind gehängt und das geändert) ungetaufte Seelen befördert werden, ist, Ihre Worte Biene, alles viel schlimmer; da kommts doch auf so eine keleine Kastration, (oder Hinrichtung) oder Abtreibung, gar nicht an. Ist das nicht eine ganz grossartige Logik über Kastration und Hinrichtungen, die Sie das entwickelt haben, Biene? So richtig streng katholisch. Leider überhaupt NICHT jesuanisch; und auf den kommts an.
Redaktion benachrichtigen
…in der Hölle ist es noch ärger viel ärger viel ärger …
Na schön, das glauben sie also für sich. Viele gläubige Menschen, Juden zum Beispiel, glauben das nicht,aber die römischen Katholiken glauben, verzeihung WISSEN natürlich, dass sie und nur sie alleine IMMER Recht haben. Seis drum. Das berechtigt Sie aber keineswegs, Menschen dem Henker zu überantworten.
Oder würden Sie als Begründung für einen Schwangerschaftsabbruch folgendes gelten lassen: In der Hölle, wohin nach alter katholischer Lehre (in der jungen katholischen Lehre wurde das Fähnchen ind en Wind gehängt und das geändert) ungetaufte Seelen befördert werden, ist, Ihre Worte Biene, alles viel schlimmer; da kommts doch auf so eine keleine Kastration, (oder Hinrichtung) oder Abtreibung, gar nicht an. Ist das nicht eine ganz grossartige Logik über Kastration und Hinrichtungen, die Sie das entwickelt haben, Biene? So richtig streng katholisch. Leider überhaupt NICHT jesuanisch; und auf den kommts an.
#109 Bodo11 † 18:41:03 | Dienstag, 19. Mai 2009
hildegardfan
Ich helf dir scho.
Redaktion benachrichtigen
Ich helf dir scho.
#108 DJM † 18:35:34 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Matthäus drei
Alle sind gleich viel wert, aber nicht gleich „mächtig“. In der Johannesoffenbarung bspw. haben die beiden Zeugen offenbar das Recht dazu, also die Vollmacht, als die beiden Leuchter, die vor dem Herrn der Erde stehen.
Redaktion benachrichtigen
Alle sind gleich viel wert, aber nicht gleich „mächtig“. In der Johannesoffenbarung bspw. haben die beiden Zeugen offenbar das Recht dazu, also die Vollmacht, als die beiden Leuchter, die vor dem Herrn der Erde stehen.
#107 Tränen fürs Vaterland † 18:34:41 | Dienstag, 19. Mai 2009
biene maja
Kurze aber ernstgemeinte Frage:
Welches Jahr schreiben wir?
a) 1309
b) 1211
c) 2009
d) 1130
Redaktion benachrichtigen
Kurze aber ernstgemeinte Frage:
Welches Jahr schreiben wir?
a) 1309
b) 1211
c) 2009
d) 1130
#106 Biene Maja 18:32:25 | Dienstag, 19. Mai 2009
Matthäus drei
in der Hölle ist es noch ärger viel ärger viel ärger
und das eine Ewigkeit und das heißt für immer
es gibt unbelehrbare das kann die Gnade und Barmherzigkeit nichts erreichen FREIER WILLE ist das
gegen Gott gestellt schade ich bedauere das sehr
jeder ist selbstverantwortlich alle stehen einmal alleine
vor dem Richter ohne Anwalt so ist das.
Redaktion benachrichtigen
in der Hölle ist es noch ärger viel ärger viel ärger
und das eine Ewigkeit und das heißt für immer
es gibt unbelehrbare das kann die Gnade und Barmherzigkeit nichts erreichen FREIER WILLE ist das
gegen Gott gestellt schade ich bedauere das sehr
jeder ist selbstverantwortlich alle stehen einmal alleine
vor dem Richter ohne Anwalt so ist das.
#105 Matthäus drei+ † 18:31:58 | Dienstag, 19. Mai 2009
DJM: Was würde Jesus tun?
… richtet nicht, damit … (Sie wissen schon wers gesagt hat und wo’s steht)
Redaktion benachrichtigen
… richtet nicht, damit … (Sie wissen schon wers gesagt hat und wo’s steht)
#104 DJM † 18:29:38 | Dienstag, 19. Mai 2009
Was würde Jesus tun?
„…so muss jeder sterben, der ihnen schaden will.“ Offb 11,5 www.uibk.ac.at/…um/bibel/offb11.html
Redaktion benachrichtigen
„…so muss jeder sterben, der ihnen schaden will.“ Offb 11,5 www.uibk.ac.at/…um/bibel/offb11.html
#103 Matthäus drei+ † 18:12:20 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Biene maja
… und der Kindsvater gehört kastriert als Strafe nach dem Motto wenn dich eine Hand dich ärgert hau sie ab…
es ist besser verstümmelt ins Himmelreich zu kommen als
unverstümmelt in die Hölle …
Entweder Sie merken wirklich es nicht, oder Sie führen uns alle mit beissendem Zynismus hinters Licht Biene; aufgrund Ihrer bisherigen Beiträge vermute ich ersteres.
Wa sich Sie frage ist, halten Sie diese brutale Rachejustiz mit folter und Körperstrafen wie im schlimmsten mittelalterlichen
Christentum und im Islam wirklich allen Ernstes für katholisch? Noch dazu für besonders gut katholisch? Stellen sie sich vor, Jesus würde auf dem Richtplatz stehen, neben dem Delinquenten und der henker schwingt das Messer. Was würde Jesus tun? Den Delinquneten festhalten, damit der Henker besser schneiden kann?
(… der werfe den ersten Stein!)
Redaktion benachrichtigen
… und der Kindsvater gehört kastriert als Strafe nach dem Motto wenn dich eine Hand dich ärgert hau sie ab…
es ist besser verstümmelt ins Himmelreich zu kommen als
unverstümmelt in die Hölle …
Entweder Sie merken wirklich es nicht, oder Sie führen uns alle mit beissendem Zynismus hinters Licht Biene; aufgrund Ihrer bisherigen Beiträge vermute ich ersteres.
Wa sich Sie frage ist, halten Sie diese brutale Rachejustiz mit folter und Körperstrafen wie im schlimmsten mittelalterlichen
Christentum und im Islam wirklich allen Ernstes für katholisch? Noch dazu für besonders gut katholisch? Stellen sie sich vor, Jesus würde auf dem Richtplatz stehen, neben dem Delinquenten und der henker schwingt das Messer. Was würde Jesus tun? Den Delinquneten festhalten, damit der Henker besser
schneiden kann?(… der werfe den ersten Stein!)
#102 Biene Maja 17:50:52 | Dienstag, 19. Mai 2009
Matthäus drei
sie machen mir Vorwürfe zu rigorose vor zu gehen
aber in Sachen Abtreibung da bin ich streng weil man sagen kann das Volk treibt sich selber ab .ich warne vor zu verantwortungslose Verhaltensweise das bereut ihr noch
in der Hölle aber dann ist es zu spät Schade
das neun jährige Mädchen ist eine Ausnahme das soll man eine Seelenmesse lesen lassen als Sühne und der Kindsvater gehört kastriert als Strafe nach dem Motto
wenn dich eine Hand dich ärgert hau sie ab…
es ist besser verstümmelt ins Himmelreich zu kommen als
unverstümmelt in die Hölle die sind Gottfern.
Redaktion benachrichtigen
sie machen mir Vorwürfe zu rigorose vor zu gehen
aber in Sachen Abtreibung da bin ich streng weil man sagen kann das Volk treibt sich selber ab .ich warne vor zu verantwortungslose Verhaltensweise das bereut ihr noch
in der Hölle aber dann ist es zu spät Schade
das neun jährige Mädchen ist eine Ausnahme das soll man eine Seelenmesse lesen lassen als Sühne und der Kindsvater gehört kastriert als Strafe nach dem Motto
wenn dich eine Hand dich ärgert hau sie ab…
es ist besser verstümmelt ins Himmelreich zu kommen als
unverstümmelt in die Hölle die sind Gottfern.
#101 hildegardfan 17:39:41 | Dienstag, 19. Mai 2009
@ Bodo11:
Und dieses widme ich speziell Ihnen… falls Sie mal wieder meinem, Ihrem Kind „eine langen zu müssen…“
www.familienhandbuch.de/…ngsfragen/s_682.html www.kreuz.net/
Redaktion benachrichtigen
Und dieses widme ich speziell Ihnen… falls Sie mal wieder meinem, Ihrem Kind „eine langen zu müssen…“
www.familienhandbuch.de/…ngsfragen/s_682.html www.kreuz.net/
#100 Bodo11 † 16:42:40 | Dienstag, 19. Mai 2009
Redaktion benachrichtigen
#99 Regina 1961 16:36:19 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Anmut
Schlimm ist an der Verhütung nix. Nur als KatholikIn darfst Du es nicht uneingeschränkt praktizieren. Jegliche Form von Verhütung (V) die bereits entstandenes Leben tötet, ist (zu Recht) verboten. Dazu gehören auch Spirale und bestimmte Formen der Pille. Ferner sind die sogenannten „mechanischen“ Verhütungsmittel wie Kondom und Diaphragma ebenfalls verboten. Sie verhindern ja, daß Leben überhaupt gezeugt werden kann. Auch die sogenannte „natürliche Methode“ darf nur unter gewissen Gesichtspunkten eingesetzt werden. Dabei gilt es, die fruchtbaren Tage der Frau zu beachten, und an diesen eben nicht miteinander zu schlafen. Du siehst, bei all dem geht es darum, daß bei der Verhütung der Mensch die Hand im Spiel hat und dabei den Schöpfungswillen Gottes verhindert. Wir sollten aber bei jedem Liebesakt dem göttlichen Willen gegenüber offen sein für neues Leben.
Und deshalb passt V nicht in das Konzept der katholischen Kirche.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Schlimm ist an der Verhütung nix. Nur als KatholikIn darfst Du es nicht uneingeschränkt praktizieren. Jegliche Form von Verhütung (V) die bereits entstandenes Leben tötet, ist (zu Recht) verboten. Dazu gehören auch Spirale und bestimmte Formen der Pille. Ferner sind die sogenannten „mechanischen“ Verhütungsmittel wie Kondom und Diaphragma ebenfalls verboten. Sie verhindern ja, daß Leben überhaupt gezeugt werden kann. Auch die sogenannte „natürliche Methode“ darf nur unter gewissen Gesichtspunkten eingesetzt werden. Dabei gilt es, die fruchtbaren Tage der Frau zu beachten, und an diesen eben nicht miteinander zu schlafen. Du siehst, bei all dem geht es darum, daß bei der Verhütung der Mensch die Hand im Spiel hat und dabei den Schöpfungswillen Gottes verhindert. Wir sollten aber bei jedem Liebesakt dem göttlichen Willen gegenüber offen sein für neues Leben.
Und deshalb passt V nicht in das Konzept der katholischen Kirche.
Regina
#98 Bodo11 † 16:20:23 | Dienstag, 19. Mai 2009
defendor
Die Verdreher der Sprache sind die schlimmsten Lügner:
In der Regel Juristen, Journalisten und Politiker.
Und die finden sie in jedem politischen System,sei es nun bei Hitler,Stalin oder in der sogenanten Demokratie (Pöbelherrschaft)
Redaktion benachrichtigen
Die Verdreher der Sprache sind die schlimmsten Lügner:
In der Regel Juristen, Journalisten und Politiker.
Und die finden sie in jedem politischen System,sei es nun bei Hitler,Stalin oder in der sogenanten Demokratie (Pöbelherrschaft)
#97 Anmut 16:20:16 | Dienstag, 19. Mai 2009
Kann mir jemand mal
sagen, was an Verhütung eigentlich schlimm ist? Außer „Gott will …“.
Möglichst mit eigenen Worten, wenn’s geht.
Redaktion benachrichtigen
sagen, was an Verhütung eigentlich schlimm ist? Außer „Gott will …“.
Möglichst mit eigenen Worten, wenn’s geht.
#96 defendor 16:12:28 | Dienstag, 19. Mai 2009
Wenn die Damen…
…die Güte hätten und einen Satz wenn nötig mehrmals zu lesen, aufdass Ihre „Hinweise“ sich bereits im Ansatz verflüchtigen sollen…
Meine Aussage:
Ob die satanische Lüge nun als „Pille“, „Kondom“, als „Fristenlösung“ ( welch ein zynische Formulierung ) in Form der mörderischen Abtreibung“ oder gar gleich als „bequem skrupellos“ einnehmbare Killerpille-„danach“ daherkommt…
sie ist und bleibt ein Ausfluss des ewigen Verderbens !
Zwischen dem von Ihnen vorgebrachten zwei Formulierungen liegt ein KOMMA !
Von mir fett hervor gehoben !
Was mag denn dieses nun wohl bedeuten ?
Na ?
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…die Güte hätten und einen Satz wenn nötig mehrmals zu lesen, aufdass Ihre „Hinweise“ sich bereits im Ansatz verflüchtigen sollen…
Meine Aussage:
Ob die satanische Lüge nun als „Pille“, „Kondom“, als „Fristenlösung“ ( welch ein zynische Formulierung ) in Form der mörderischen Abtreibung“ oder gar gleich als „bequem skrupellos“ einnehmbare Killerpille-„danach“ daherkommt…
sie ist und bleibt ein Ausfluss des ewigen Verderbens !
Zwischen dem von Ihnen vorgebrachten zwei Formulierungen liegt ein KOMMA !
Von mir fett hervor gehoben !
Was mag denn dieses nun wohl bedeuten ?
Na ?
www.gloriapolo.net/
#95 hildegardfan 16:06:33 | Dienstag, 19. Mai 2009
@ Anmut:
Und wie man das Kondom als Fristenlösung einsetzen kann, will ich mal sehen.
Der werte defendor stellt sich wahrscheinlich vor, das die pöööösen Frauen Ihre Föten/Embryonen dann mit einem Kondom erwürgen, wenn nix hilft…
@ Bodo11:
Sie wissen schon, das Abtreibungen unter der Nazi Herrschaft verboten waren, oder?!? Der Vergleich hinkt also gewaltig…
Und ja, es ist schlimm das die Menschen älter werden. Sie persönlich können aber vorbeugen!
Wenn Sie die Schallgrenze von 60 Jahren erreicht haben können Sie von der nächsten Hohen Brücke springen. Damit stoppen wir die Vergreisung der BRD.
Redaktion benachrichtigen
Und wie man das Kondom als Fristenlösung einsetzen kann, will ich mal sehen.
Der werte defendor stellt sich wahrscheinlich vor, das die pöööösen Frauen Ihre Föten/Embryonen dann mit einem Kondom erwürgen, wenn nix hilft…
@ Bodo11:
Sie wissen schon, das Abtreibungen unter der Nazi Herrschaft verboten waren, oder?!? Der Vergleich hinkt also gewaltig…
Und ja, es ist schlimm das die Menschen älter werden. Sie persönlich können aber vorbeugen!
Wenn Sie die Schallgrenze von 60 Jahren erreicht haben können Sie von der nächsten Hohen Brücke springen. Damit stoppen wir die Vergreisung der BRD.
#94 defendor 16:05:40 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Bodo 11…
In der Tat ist ihr Vergleich erschreckend zutreffend !
Eine „Lösung“ suggeriert immer etwas „Endgültiges“ !
Die sogenannte „Fristen-Lösung“ suggeriert auf teuflische Art und Weise eine „humane Bewältigung“ dessen, was im nicht lügenverseuchten Sprachgebrauch…
MORD an ungeborenen, beseelten Kindern
( Weltweit jährlich 50 000 000 !)
heisst !
Aber, in der Tat, die Beifügung „-Lösung“ ist unfassbar zynisch und zeugt von einer völligen Verachtung von der Würde des menschlichen Lebens.
Die WÜRDE des menschlichen LEBENS…
von der
Empfängnis bis zum natürlichen Tode !
Es ist nur eine Frage der Zeit bis dieselben „Lösungs-Protagonisten“ auch für die Beihilfe zum Selbstmord eine „Lösung“ präsentieren werden !
Eine debil gewordene Spass- und Vergnügungsgesellschaft schafft sich ihre eigenen – teuflischen – „Lösungen“, um der Selbstvergötterung weiter huldigen zu können !
Welch eine irre gewordene Welt !
Alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag diese in weiten Teilen seelenkranke Menschheit zu heilen…wenn sie denn will !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
In der Tat ist ihr Vergleich erschreckend zutreffend !
Eine „Lösung“ suggeriert immer etwas „Endgültiges“ !
Die sogenannte „Fristen-Lösung“ suggeriert auf teuflische Art und Weise eine „humane Bewältigung“ dessen, was im nicht lügenverseuchten Sprachgebrauch…
MORD an ungeborenen, beseelten Kindern
( Weltweit jährlich 50 000 000 !)
heisst !
Aber, in der Tat, die Beifügung „-Lösung“ ist unfassbar zynisch und zeugt von einer völligen Verachtung von der Würde des menschlichen Lebens.
Die WÜRDE des menschlichen LEBENS…
von der
Empfängnis bis zum natürlichen Tode !
Es ist nur eine Frage der Zeit bis dieselben „Lösungs-Protagonisten“ auch für die Beihilfe zum Selbstmord eine „Lösung“ präsentieren werden !
Eine debil gewordene Spass- und Vergnügungsgesellschaft schafft sich ihre eigenen – teuflischen – „Lösungen“, um der Selbstvergötterung weiter huldigen zu können !
Welch eine irre gewordene Welt !
Alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag diese in weiten Teilen seelenkranke Menschheit zu heilen…wenn sie denn will !
www.gloriapolo.net/
#93 Bodo11 † 15:55:06 | Dienstag, 19. Mai 2009
„Fristenlösung“ = die Endlösung fürs Kind
„Fristenlösung“ = die Endlösung fürs Kind
Genauso stell ich mir NAZI-Vokabular vor,sie verraten sich trotz aller gespielter demokratischer „Gutbürgerlichkeit“ doch immer wieder durch ihre grausamen Wortschöpfungen.
Redaktion benachrichtigen
„Fristenlösung“ = die Endlösung fürs Kind
Genauso stell ich mir NAZI-Vokabular vor,sie verraten sich trotz aller gespielter demokratischer „Gutbürgerlichkeit“ doch immer wieder durch ihre grausamen Wortschöpfungen.
#92 Anmut 15:46:36 | Dienstag, 19. Mai 2009
@defendor
Verhütung hat nichts mit Abtreibung zu tun. Und wie man das Kondom als Fristenlösung einsetzen kann, will ich mal sehen.
Redaktion benachrichtigen
Verhütung hat nichts mit Abtreibung zu tun. Und wie man das Kondom als Fristenlösung einsetzen kann, will ich mal sehen.
#91 Bodo11 † 15:42:01 | Dienstag, 19. Mai 2009
Geplanter Stillstand im Altersheim
Erst wird eine überalterte Bevölkerung erschaffen…
Und die Altersheime entscheiden dann die Wahlen !
Das haben sich die Ursupatoren im Staat fein ausgedacht.
So organisiert man möglichst lange den Stillstand in der BRD und hält dir Jugend „draussen vor der Türe“.
Kein Wunder,wenn kaum noch ein Junger Bock auf Wahlen hat,er kann eh nichts gegen die Übermacht der Grufties in der BRD ausrichten
Redaktion benachrichtigen
Erst wird eine überalterte Bevölkerung erschaffen…
Und die Altersheime entscheiden dann die Wahlen !
Das haben sich die Ursupatoren im Staat fein ausgedacht.
So organisiert man möglichst lange den Stillstand in der BRD und hält dir Jugend „draussen vor der Türe“.
Kein Wunder,wenn kaum noch ein Junger Bock auf Wahlen hat,er kann eh nichts gegen die Übermacht der Grufties in der BRD ausrichten
#90 defendor 14:44:08 | Dienstag, 19. Mai 2009
Jegliche…
…von Menschen in ihrem unfassbaren selbstvergötternden Hochmut erlassenen Gesetze des Todes werden im
ANGESICHTE DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
zu Schall und Rauch…
Ob die satanische Lüge nun als „Pille“, „Kondom“, als „Fristenlösung“ ( welch ein zynische Formulierung ) in Form der mörderischen Abtreibung“ oder gar gleich als „bequem skrupellos“ einnehmbare Killerpille-„danach“ daherkommt…
sie ist und bleibt ein Ausfluss des ewigen Verderbens !
Wenn der Wurm Mensch meint, er könne in seinem Grössenwahn die GEBOTE GOTTES „ausser Kraft“ setzen und durch eigene Spass- und Vergnügungs-„Gesetze“ ersetzen, wird ihm dies zur eigenen Anklage gereichen !
Wer beide Augen vor der teuflischen Realität verschliesst, dass die Würde des Lebens auf Kosten einer ungezügelten Leidenschaftsgier von einer debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaft in den Schmutz getreten wird, der mag versuchen, dass „Fähnchen“ des angeblichen „Rechts auf MORD an ungeborenen, beseelten Kindern“ hochhalten und wird nicht bemerken, dass sein „Fähnchen“ bereits von einem Totenkopf geziert wird…
als Spiegelbild des eigenen Seelenlebens !
Das verdorbendste Menschengeschlecht aller Zeiten wagt es, sich mit der ALLMACHT GOTTES anzulegen und betet sich selbst an !
Die vor sich hinmodernden Gesellschaftsstrukturen zeugen bereits von beginnender – seelischer – Verwesung !
Solange die Menschheit nicht Zuflucht nimmt zur BARMHERZIGKEIT CHRISTI, solange wird sie weiter verbestialisieren !
www.gloriapo…
Redaktion benachrichtigen
…von Menschen in ihrem unfassbaren selbstvergötternden Hochmut erlassenen Gesetze des Todes werden im
ANGESICHTE DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
zu Schall und Rauch…
Ob die satanische Lüge nun als „Pille“, „Kondom“, als „Fristenlösung“ ( welch ein zynische Formulierung ) in Form der mörderischen Abtreibung“ oder gar gleich als „bequem skrupellos“ einnehmbare Killerpille-„danach“ daherkommt…
sie ist und bleibt ein Ausfluss des ewigen Verderbens !
Wenn der Wurm Mensch meint, er könne in seinem Grössenwahn die GEBOTE GOTTES „ausser Kraft“ setzen und durch eigene Spass- und Vergnügungs-„Gesetze“ ersetzen, wird ihm dies zur eigenen Anklage gereichen !
Wer beide Augen vor der teuflischen Realität verschliesst, dass die Würde des Lebens auf Kosten einer ungezügelten Leidenschaftsgier von einer debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaft in den Schmutz getreten wird, der mag versuchen, dass „Fähnchen“ des angeblichen „Rechts auf MORD an ungeborenen, beseelten Kindern“ hochhalten und wird nicht bemerken, dass sein „Fähnchen“ bereits von einem Totenkopf geziert wird…
als Spiegelbild des eigenen Seelenlebens !
Das verdorbendste Menschengeschlecht aller Zeiten wagt es, sich mit der ALLMACHT GOTTES anzulegen und betet sich selbst an !
Die vor sich hinmodernden Gesellschaftsstrukturen zeugen bereits von beginnender – seelischer – Verwesung !
Solange die Menschheit nicht Zuflucht nimmt zur BARMHERZIGKEIT CHRISTI, solange wird sie weiter verbestialisieren !
www.gloriapo…
#89 Lorenzo Frikadelli 13:02:49 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Anmut
Ups … sollte an „Anmut“ gerichtet sein, mein letzter Wildschweinbeitrag.
Redaktion benachrichtigen
Ups … sollte an „Anmut“ gerichtet sein, mein letzter Wildschweinbeitrag.
#88 Elijahu † 13:00:07 | Dienstag, 19. Mai 2009
Erst gehts den Ungeborenen an den Kragen, dann den Alten und Kranken
Erst wird eine überalterte Bevölkerung erschaffen, dann findet man die „Endlösung“ für dieses Problem (im Namen der „Selbstbestimmung“ und der „Nächstenliebe versteht sich). Alles knoppers in der Nazi-BRD. Der Teufel feiert Koks- und Sex-Orgien im Berliner Parlament.
Redaktion benachrichtigen
Erst wird eine überalterte Bevölkerung erschaffen, dann findet man die „Endlösung“ für dieses Problem (im Namen der „Selbstbestimmung“ und der „Nächstenliebe versteht sich). Alles knoppers in der Nazi-BRD. Der Teufel feiert Koks- und Sex-Orgien im Berliner Parlament.
#87 Lorenzo Frikadelli 12:47:37 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Lorenz
Der Vergleich hinkt. Übrigens, soll das irgendeine Metapher sein?
Ja, hinkt wirklich, Wildschweine werden nämlich erschossen, wenn sie boshafterweise im Schoss der Mutter Erde wühlen.
Redaktion benachrichtigen
Der Vergleich hinkt. Übrigens, soll das irgendeine Metapher sein?
Ja, hinkt wirklich, Wildschweine werden nämlich erschossen, wenn sie boshafterweise im Schoss der Mutter Erde wühlen.
#86 Mannheimer † 12:19:39 | Dienstag, 19. Mai 2009
Gut, Domenico T – Jain
Sie könnten fragen, ab wann ist er als Person zu behandeln.
Da haben Sie nicht unrecht – ich hab mich unglücklich ausgedrückt – in der Tat wollte ich schreiben „eigenständiger Mensch“, dass ich das vergaß, hab ich nach abschicken des Beitrags gemerkt, aber da wars schon zu spät. „Person“ ist auch OK, wobei das nicht unbedingt das aussagt, was ich meine. Ich versuchs mal zu formulieren:
Es ist ja so, dass der Fötus bis zu einem gewissen Zeitpunkt ohne die Mutter nicht zu existieren vermag – die Lunge der Mutter ist gleichzeitig Lunge des Fötus, ihr Herz Herz des Fötus. Der Fötus ist ein Teil von ihr. Er ist kein eigenständiges Wesen – stirbt die Mutter, ist der Fötus nicht lebensfähig.
Ein Beispiel: Eine Schwangere hat ein gesundheitliches Problem und geht zum Arzt – der stellt fest, dass die Behandlung die Frau heilen, den Fötus aber abtöten wird. Was nun? Ist der Arzt ein Mörder, wenn er die Frau behandelt?
Oder er stellt fest, dass eine Behandlung die Frau heilen wird, den Fötus aber schädigt. Ist der Arzt dann der Körperverletzung schuldig?
Sie werden jetzt sagen: „Sonderfall! Kommt nicht/selten vor!“ Und da haben Sie recht – aber es geht mir ums Prinzip. Also gehen Sie bitte drauf ein – wenn wir schon philisophieren. Das ist nämlich, auch wenn Sie das nicht sehen, eine entscheidende Frage.
Redaktion benachrichtigen
Sie könnten fragen, ab wann ist er als Person zu behandeln.
Da haben Sie nicht unrecht – ich hab mich unglücklich ausgedrückt – in der Tat wollte ich schreiben „eigenständiger Mensch“, dass ich das vergaß, hab ich nach abschicken des Beitrags gemerkt, aber da wars schon zu spät. „Person“ ist auch OK, wobei das nicht unbedingt das aussagt, was ich meine. Ich versuchs mal zu formulieren:
Es ist ja so, dass der Fötus bis zu einem gewissen Zeitpunkt ohne die Mutter nicht zu existieren vermag – die Lunge der Mutter ist gleichzeitig Lunge des Fötus, ihr Herz Herz des Fötus. Der Fötus ist ein Teil von ihr. Er ist kein eigenständiges Wesen – stirbt die Mutter, ist der Fötus nicht lebensfähig.
Ein Beispiel: Eine Schwangere hat ein gesundheitliches Problem und geht zum Arzt – der stellt fest, dass die Behandlung die Frau heilen, den Fötus aber abtöten wird. Was nun? Ist der Arzt ein Mörder, wenn er die Frau behandelt?
Oder er stellt fest, dass eine Behandlung die Frau heilen wird, den Fötus aber schädigt. Ist der Arzt dann der Körperverletzung schuldig?
Sie werden jetzt sagen: „Sonderfall! Kommt nicht/selten vor!“ Und da haben Sie recht – aber es geht mir ums Prinzip. Also gehen Sie bitte drauf ein – wenn wir schon philisophieren. Das ist nämlich, auch wenn Sie das nicht sehen, eine entscheidende Frage.
#85 clarissa colonia 11:14:33 | Dienstag, 19. Mai 2009
Die Gültigkeit der Wildschweinweihe …
… durch WeiBi Willi ist, werter AKO-Absolvent, vom Abspreizen des kleinen Fingers der rechten, pontifikalbehandschuhten Hand während des tactus moralis und der nachfolgenden äußerlichen wie innerlichen Willi-Anwendung zur effektiven Desinfektion abhängig …
Redaktion benachrichtigen
… durch WeiBi Willi ist, werter AKO-Absolvent, vom Abspreizen des kleinen Fingers der rechten, pontifikalbehandschuhten Hand während des tactus moralis und der nachfolgenden äußerlichen wie innerlichen Willi-Anwendung zur effektiven Desinfektion abhängig …
#84 hildegardfan 11:03:36 | Dienstag, 19. Mai 2009
Die Fristen-Regelung…
die wir hier in Deutschland haben ist, bis auf einige Ausnahmen, durchaus richtig.
Die Frage ist doch wirklich: Warum werden so viele Frauen ungewollt schwanger?
Das ist etwas, was ich als Frau auch nicht so wirklich nachvollziehen kann…
Redaktion benachrichtigen
die wir hier in Deutschland haben ist, bis auf einige Ausnahmen, durchaus richtig.
Die Frage ist doch wirklich: Warum werden so viele Frauen ungewollt schwanger?
Das ist etwas, was ich als Frau auch nicht so wirklich nachvollziehen kann…
#83 lateiniheini 10:59:18 | Dienstag, 19. Mai 2009
@clarissa
allerhöchste Wildschweine haben meine alleruntertänigsten Kartoffeln gefressen
Haben die Wildschweine den wenigstens eine gültige Wildschweinweihe erhalten (z.B. von Bischof „Willi“)?
Dann dürfen sie selbstverständlich auch die alleruntertänigsten Kartoffeln fressen, solange sie beim Fressen dem Kartoffelbauern ihr Hinterteil zuwenden…![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
allerhöchste Wildschweine haben meine alleruntertänigsten Kartoffeln gefressen
Haben die Wildschweine den wenigstens eine gültige Wildschweinweihe erhalten (z.B. von Bischof „Willi“)?
Dann dürfen sie selbstverständlich auch die alleruntertänigsten Kartoffeln fressen, solange sie beim Fressen dem Kartoffelbauern ihr Hinterteil zuwenden…
#82 clarissa colonia 10:53:02 | Dienstag, 19. Mai 2009
Dero Durchlaucht …
… allerhöchste Wildschweine haben meine alleruntertänigsten Kartoffeln gefressen …
Redaktion benachrichtigen
… allerhöchste Wildschweine haben meine alleruntertänigsten Kartoffeln gefressen …
#81 Anmut 10:46:06 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Lorenzo
So argumentieren auch die Wildschweine, wenn sich der Bauer bei ihnen beschwert, daß sie wieder einmal seine frisch eingesäten Felder verwüstet haben: „Jammere nicht herum, woher willst du wissen, daß aus den Saatkörnern etwas entstehen würde?“
Der Vergleich hinkt. Übrigens, soll das irgendeine Metapher sein?
Redaktion benachrichtigen
So argumentieren auch die Wildschweine, wenn sich der Bauer bei ihnen beschwert, daß sie wieder einmal seine frisch eingesäten Felder verwüstet haben: „Jammere nicht herum, woher willst du wissen, daß aus den Saatkörnern etwas entstehen würde?“
Der Vergleich hinkt. Übrigens, soll das irgendeine Metapher sein?
#80 rums 10:14:15 | Dienstag, 19. Mai 2009
Die Subjektivität der Person.
Ein ethischer Personalismus sieht die Person des Menschen als erste und eigentliche Trägerin der sittlichen Qualitäten.
Die Person drückt sich in den kategorialen Akten und Handlungen aus und vollzieht sich in ihnen, stellt aber selbst immer mehr dar als die Summe ihrer einzelnen Akte.
In der Tiefe der Person finden sich Erkennen und Wollen noch ungeschieden und Ursprunghaft vor.
Hier ist der Ort, wo die sittliche Grundentscheidung ihren Anfang nimmt und von wo aus sie wirksam wird nach außen.
Die Frage von Domenico Tuttisanti ist richtig gestellt:
Sie könnten fragen, ab wann ist er als Person zu behandeln.
Redaktion benachrichtigen
Ein ethischer Personalismus sieht die Person des Menschen als erste und eigentliche Trägerin der sittlichen Qualitäten.
Die Person drückt sich in den kategorialen Akten und Handlungen aus und vollzieht sich in ihnen, stellt aber selbst immer mehr dar als die Summe ihrer einzelnen Akte.
In der Tiefe der Person finden sich Erkennen und Wollen noch ungeschieden und Ursprunghaft vor.
Hier ist der Ort, wo die sittliche Grundentscheidung ihren Anfang nimmt und von wo aus sie wirksam wird nach außen.
Die Frage von Domenico Tuttisanti ist richtig gestellt:
Sie könnten fragen, ab wann ist er als Person zu behandeln.
#79 clarissa colonia 09:53:20 | Dienstag, 19. Mai 2009
„Gleichwie aus der Pflicht des Menschen gegen sich selbst,
d.i. gegen die Menschheit in seiner eigenen Person, ein Recht (ius personale) beider Geschlechter entsprang, sich als Personen wechselseitig einander auf dingliche Art durch Ehe zu erwerben: so folgt aus der Zeugung in dieser Gemeinschaft eine Pflicht der Erhaltung und Versorgung in Absicht auf ihr Erzeugnis, d.i. die Kinder als Personen haben hiemit zugleich ein ursprünglich-angebornes (nicht angeerbtes) Recht auf ihre Versorgung durch die Eltern, bis sie vermögend sind, sich selbst zu erhalten; und zwar durchs Gesetz (lege) unmittelbar, d.i. ohne daß ein besonderer rechtlicher Akt dazu erforderlich ist.
Denn da das Erzeugte eine Person ist, und es unmöglich ist, sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herüber gebracht haben; für welche Tat auf den Eltern nun auch eine Verbindlichkeit haftet, sie, so viel in ihren Kräften ist, mit diesem ihrem Zustande zufrieden zu machen. – Sie können ihr Kind nicht gleichsam als ihr Gemächsel (denn ein solches kann kein mit Freiheit begabtes Wesen sein) und als ihr Eigentum zerstören oder es auch nur dem Zufall überlassen, weil an ihm nicht bloß ein Weltwesen, sondern auch ein Weltbürger in einen Zustand herüber gezogen … „ (Akademieausgabe, 280 f.)
Redaktion benachrichtigen
d.i. gegen die Menschheit in seiner eigenen Person, ein Recht (ius personale) beider Geschlechter entsprang, sich als Personen wechselseitig einander auf dingliche Art durch Ehe zu erwerben: so folgt aus der Zeugung in dieser Gemeinschaft eine Pflicht der Erhaltung und Versorgung in Absicht auf ihr Erzeugnis, d.i. die Kinder als Personen haben hiemit zugleich ein ursprünglich-angebornes (nicht angeerbtes) Recht auf ihre Versorgung durch die Eltern, bis sie vermögend sind, sich selbst zu erhalten; und zwar durchs Gesetz (lege) unmittelbar, d.i. ohne daß ein besonderer rechtlicher Akt dazu erforderlich ist.
Denn da das Erzeugte eine Person ist, und es unmöglich ist, sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herüber gebracht haben; für welche Tat auf den Eltern nun auch eine Verbindlichkeit haftet, sie, so viel in ihren Kräften ist, mit diesem ihrem Zustande zufrieden zu machen. – Sie können ihr Kind nicht gleichsam als ihr Gemächsel (denn ein solches kann kein mit Freiheit begabtes Wesen sein) und als ihr Eigentum zerstören oder es auch nur dem Zufall überlassen, weil an ihm nicht bloß ein Weltwesen, sondern auch ein Weltbürger in einen Zustand herüber gezogen … „ (Akademieausgabe, 280 f.)
#78 Lorenzo Frikadelli 09:31:12 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Mannheimer
Von daher gesehen finde ich unsere Regelung gar nicht soo schlecht, denn sie besagt: Naja, so ganz in Ordnung ist Abtreibung nicht, aber wir bestrafen dich nicht, denn genaues wissen wir nicht.
So argumentieren auch die Wildschweine, wenn sich der Bauer bei ihnen beschwert, daß sie wieder einmal seine frisch eingesäten Felder verwüstet haben: „Jammere nicht herum, woher willst du wissen, daß aus den Saatkörnern etwas entstehen würde?“
Redaktion benachrichtigen
Von daher gesehen finde ich unsere Regelung gar nicht soo schlecht, denn sie besagt: Naja, so ganz in Ordnung ist Abtreibung nicht, aber wir bestrafen dich nicht, denn genaues wissen wir nicht.
So argumentieren auch die Wildschweine, wenn sich der Bauer bei ihnen beschwert, daß sie wieder einmal seine frisch eingesäten Felder verwüstet haben: „Jammere nicht herum, woher willst du wissen, daß aus den Saatkörnern etwas entstehen würde?“
#77 Domenico Tuttisanti 08:41:30 | Dienstag, 19. Mai 2009
Mannheimer
eine eindeutige Antwort auf die Frage „Wann ist der Fötus Mensch?“ lässt sich nicht geben – alle Antworten sind religiös / einstellungsmässig gefärbt.
Das ist falsch!
Im biologischen Sinne ist der Embryo und der Fötus ein Mensch, wenn er der Gattung homo sapiens angehört. Er ist nicht weniger Mensch, weil er kleiner ist oder sich in einer bestimmten Entwicklungsphase des Menschseins befindet, ebenso wie Frau Merkel nicht weniger Kanzler ist als Helmut Kohl, auch wenn sie nicht seine Leibesfülle und Körpergröße erreicht.
Sie könnten fragen, ab wann ist er als Person zu behandeln. Darauf hat Immanuel Kant die folgende, keineswegs „religiöse“ Antwort gegeben:
Da es unmöglich ist, sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herüber gebracht haben.
Kant sagt nicht, wir besäßen keine Erkenntnisse davon, wie aus einem etwas ein jemand wird, sondern er sagt es noch prinzipieller und stärker: wir haben nicht einmal einen Begriff davon! Als Person haben wir also jedes menschliche Individuum vom Zeitpunkt der Erzeugung ab zu betrachten.
Im Prinzip folgt dieser Kantschen Auffassung auch unser Verfassungsrecht. Darauf weist der Autor zu Recht hin.
Redaktion benachrichtigen
eine eindeutige Antwort auf die Frage „Wann ist der Fötus Mensch?“ lässt sich nicht geben – alle Antworten sind religiös / einstellungsmässig gefärbt.
Das ist falsch!
Im biologischen Sinne ist der Embryo und der Fötus ein Mensch, wenn er der Gattung homo sapiens angehört. Er ist nicht weniger Mensch, weil er kleiner ist oder sich in einer bestimmten Entwicklungsphase des Menschseins befindet, ebenso wie Frau Merkel nicht weniger Kanzler ist als Helmut Kohl, auch wenn sie nicht seine Leibesfülle und Körpergröße erreicht.
Sie könnten fragen, ab wann ist er als Person zu behandeln. Darauf hat Immanuel Kant die folgende, keineswegs „religiöse“ Antwort gegeben:
Da es unmöglich ist, sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herüber gebracht haben.
Kant sagt nicht, wir besäßen keine Erkenntnisse davon, wie aus einem etwas ein jemand wird, sondern er sagt es noch prinzipieller und stärker: wir haben nicht einmal einen Begriff davon! Als Person haben wir also jedes menschliche Individuum vom Zeitpunkt der Erzeugung ab zu betrachten.
Im Prinzip folgt dieser Kantschen Auffassung auch unser Verfassungsrecht. Darauf weist der Autor zu Recht hin.
#76 lateiniheini 07:23:22 | Dienstag, 19. Mai 2009
@St. Anton @pamino
@St.Anton
Ich kann Ihre Auffassungen von 2:55 Uhr inhaltlich voll und ganz unterstützen und befürworten!!! :)3
@pamino
Es wäre also eine Tat christlicher Nächstenliebe, wenn Du Dich auf lateinisch ausdrücken würdest.
Tja, da werde ich wohl mal die christliche Nächstenliebe vergessen müssen! Ich habe Latein seinerzeit zum frühestmöglichen Zeitpunkt abgeschossen, weil ich die sprache absolut unmöglich finde (das einzige Fach, wo es für mich mit ach und Krach immer nur zu einer 4 gereicht hat, Latein hat meinen Notendurchschnitt völlig nach unten gezogen).Ich habe auch keinerlei Ambitionen, mich in dieser „Sprache“ kommunikativ auslassen zu müssen!
Redaktion benachrichtigen
@St.Anton
Ich kann Ihre Auffassungen von 2:55 Uhr inhaltlich voll und ganz unterstützen und befürworten!!!
:)3@pamino
Es wäre also eine Tat christlicher Nächstenliebe, wenn Du Dich auf lateinisch ausdrücken würdest.
Tja, da werde ich wohl mal die christliche Nächstenliebe vergessen müssen! Ich habe Latein seinerzeit zum frühestmöglichen Zeitpunkt abgeschossen, weil ich die sprache absolut unmöglich finde (das einzige Fach, wo es für mich mit ach und Krach immer nur zu einer 4 gereicht hat, Latein hat meinen Notendurchschnitt völlig nach unten gezogen).Ich habe auch keinerlei Ambitionen, mich in dieser „Sprache“ kommunikativ auslassen zu müssen!
#75 St. Anton † 02:55:42 | Dienstag, 19. Mai 2009
Recht auf Nudeln
Erlaubt ist, was verboten ist.
Mord ist verboten.
Abtreibung ist kein Mord, aber auch verboten. Es gibt in zeitlichen Grenzen Ausnahmen.
Ich lehne Abtreibung ab. Aber ich finde es richtig, daß eine Schwangere die Entscheidung selber treffen muss, ob sie den Embryo, der da in ihr heranreift, auf die Welt bringen möchte.
Die katholisch-christliche Sicht war übrigens Jahrhunderte lang die, dass die Beseelung des Menschen nicht mit der Befruchtung beginnt. Dieser Meinung bin ich ebenfalls. Sonst müsste man in letzter Konsequent auch Frauen verurteilen, die während des (Stunden und Tage dauernden) Befruchtungsprozesses nicht mit hochgereckten Beinen auf dem Rücken liegen…
Wem Gott ein Kind schenkt, dem schenke Gott auch den Willen, es auf die Welt zu bringen.
Redaktion benachrichtigen
Erlaubt ist, was verboten ist.
Mord ist verboten.
Abtreibung ist kein Mord, aber auch verboten. Es gibt in zeitlichen Grenzen Ausnahmen.
Ich lehne Abtreibung ab. Aber ich finde es richtig, daß eine Schwangere die Entscheidung selber treffen muss, ob sie den Embryo, der da in ihr heranreift, auf die Welt bringen möchte.
Die katholisch-christliche Sicht war übrigens Jahrhunderte lang die, dass die Beseelung des Menschen nicht mit der Befruchtung beginnt. Dieser Meinung bin ich ebenfalls. Sonst müsste man in letzter Konsequent auch Frauen verurteilen, die während des (Stunden und Tage dauernden) Befruchtungsprozesses nicht mit hochgereckten Beinen auf dem Rücken liegen…
Wem Gott ein Kind schenkt, dem schenke Gott auch den Willen, es auf die Welt zu bringen.
#74 pamino 02:35:46 | Dienstag, 19. Mai 2009
Im Interesse der Klarheit (für Jägeraugen)
Montag, 18. Mai 2009 21:09, lateiniheini: Ernst nehmen… Es gibt in Deutschland weder ein „Abtreibungsrecht“ noch ein „Recht auf Abtreibung“. Es gibt auch zum Glück in Deutschland kein Recht, welches mich verpflichtet, Herrn Annen ernst nehmen zu müssen!
Viele Leute möchten Dich abschießen, ich meine das natürlich figurativ. Wenn Du wirklich ein lateiniheini wärest, wäre das wohl leichter. Es wäre also eine Tat christlicher Nächstenliebe, wenn Du Dich auf lateinisch ausdrücken würdest.
Redaktion benachrichtigen
Montag, 18. Mai 2009 21:09, lateiniheini: Ernst nehmen… Es gibt in Deutschland weder ein „Abtreibungsrecht“ noch ein „Recht auf Abtreibung“. Es gibt auch zum Glück in Deutschland kein Recht, welches mich verpflichtet, Herrn Annen ernst nehmen zu müssen!
Viele Leute möchten Dich abschießen, ich meine das natürlich figurativ. Wenn Du wirklich ein lateiniheini wärest, wäre das wohl leichter. Es wäre also eine Tat christlicher Nächstenliebe, wenn Du Dich auf lateinisch ausdrücken würdest.
#73 clarissa colonia 02:05:16 | Dienstag, 19. Mai 2009
Werter Mt 23,
vorsätzliches Mißverständnis ist keineswegs eine evangelische Tugend! Sie schrieben:
„… aber die meisten Frauen sind Drecksäue und Egoistinnen die sich nicht zu beherrschen wissen oder der Mann benimmt sich so machohaft eins von den beiden stimmt.“
Daß Sie über persönliche Erfahrungen, besonders hinsichtlich des zweiten Teils Ihrer „Weissagung“ verfügen, mag ich Ihnen gerne glauben, wiewohl ich bis zum Gegenbeweis bezweifle, daß Sie konkrete Erfahrung hinsichtlich des ersten Teils Ihrer Behauptung besitzen …
Redaktion benachrichtigen
vorsätzliches Mißverständnis ist keineswegs eine evangelische Tugend! Sie schrieben:
„… aber die meisten Frauen sind Drecksäue und Egoistinnen die sich nicht zu beherrschen wissen oder der Mann benimmt sich so machohaft eins von den beiden stimmt.“
Daß Sie über persönliche Erfahrungen, besonders hinsichtlich des zweiten Teils Ihrer „Weissagung“ verfügen, mag ich Ihnen gerne glauben, wiewohl ich bis zum Gegenbeweis bezweifle, daß Sie konkrete Erfahrung hinsichtlich des ersten Teils Ihrer Behauptung besitzen …
#72 Matthäus drei+ † 01:00:00 | Dienstag, 19. Mai 2009
@Biene et alii
Biene Maja: Matthäus drei
ich weis nicht ob sie ein Mann sind aber die meisten Männer sind Drecksäue und Egoisten die sich nicht zu beherrschen wissen oder die Frau benimmt sich so aufreizend eins von den beiden stimmt.
Matthäus drei: Biene Maja
ich weiss dass Sie eine Frau sind aber die meisten Frauen sind Drecksäue und Egoistinnen die sich nicht zu beherrschen wissen oder der Mann benimmt sich so machohaft eins von den beiden stimmt.
Nette Antwort Biene Maja, aber Sie sehen, dass das alles auch vice versa wahr ist.
Aber können sie mir verraten, was das ganze mit dem versuchten Totschlag eines hohen Kirchenfürsten an einem neunjährigen Kind zu tun hat? Zu Ihrer Erinnerung, es ging genau darum:
Matthäus drei: @Biene
Biene: 5. Gebot Du sollst nicht töten sagt Jesus
Aber neunjährige kleine Mädchen muss man an einer Zwillingsschwangerschaft krepieren lassen, sagt Erzbischof Sobrinho und der muss es ja wissen.
Bevor Sie jetzt antworten Biene, denken Sie bitte nach zu welchen Folgen Ihre rigorose, als Lebensschutz gedachte, aber als Gegenteil endende Haltung führt.
Hard cases make bad law. Denken Sie bitte wirklich darüber nach.
Ihre Antworten entbehren nicht einer gewissen Komik, Biene Maja. Wenn Sie sich die Mühe machen würden, einen Denkversuch zu machen, könnten sie vielleicht erkennen warum das so ist.
Redaktion benachrichtigen
Biene Maja: Matthäus drei
ich weis nicht ob sie ein Mann sind aber die meisten Männer sind Drecksäue und Egoisten die sich nicht zu beherrschen wissen oder die Frau benimmt sich so aufreizend eins von den beiden stimmt.
Matthäus drei: Biene Maja
ich weiss dass Sie eine Frau sind aber die meisten Frauen sind Drecksäue und Egoistinnen die sich nicht zu beherrschen wissen oder der Mann benimmt sich so machohaft eins von den beiden stimmt.
Nette Antwort Biene Maja, aber Sie sehen, dass das alles auch vice versa wahr ist.
Aber können sie mir verraten, was das ganze mit dem versuchten Totschlag eines hohen Kirchenfürsten an einem neunjährigen Kind zu tun hat? Zu Ihrer Erinnerung, es ging genau darum:
Matthäus drei: @Biene
Biene: 5. Gebot Du sollst nicht töten sagt Jesus
Aber neunjährige kleine Mädchen muss man an einer Zwillingsschwangerschaft krepieren lassen, sagt Erzbischof Sobrinho und der muss es ja wissen.
Bevor Sie jetzt antworten Biene, denken Sie bitte nach zu welchen Folgen Ihre rigorose, als Lebensschutz gedachte, aber als Gegenteil endende Haltung führt.
Hard cases make bad law. Denken Sie bitte wirklich darüber nach.
Ihre Antworten entbehren nicht einer gewissen Komik, Biene Maja. Wenn Sie sich die Mühe machen würden, einen Denkversuch zu machen, könnten sie vielleicht erkennen warum das so ist.
#71 hieronymus333 23:23:29 | Montag, 18. Mai 2009
Der Tod ist ein Meister aus Deutschland
Paul Celan
Redaktion benachrichtigen
Paul Celan
#70 JungeFREIHEIT-Leser 22:52:43 | Montag, 18. Mai 2009
@Domenico Tuttisanti
Erwarten Sie im Ernst von JENA-BOY, der bisher durch seine unsachlichen und spätpubertären Beiträge aufgefallen ist, denn wirklich Argumente im Bezug auf den Artikel von Laun ?
Das kann der gar nicht ergründen, da er ein anderes Menschenbild vertritt.
Redaktion benachrichtigen
Erwarten Sie im Ernst von JENA-BOY, der bisher durch seine unsachlichen und spätpubertären Beiträge aufgefallen ist, denn wirklich Argumente im Bezug auf den Artikel von Laun ?
Das kann der gar nicht ergründen, da er ein anderes Menschenbild vertritt.
#69 Domenico Tuttisanti 22:33:44 | Montag, 18. Mai 2009
Jena-Boy
Es geht nicht an, dass wir menschliches Leben unseren Interessen unterwerfen. Die bio-ethische Grundfrage ist immer:
Setzt menschliches Leben eine Grenze für mein Handeln oder setze ich durch mein Handeln menschlichem Leben Grenzen.
Was sagen Sie zu den Argumenten in dem verlinkten Artikel von A. Laun?
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht an, dass wir menschliches Leben unseren Interessen unterwerfen. Die bio-ethische Grundfrage ist immer:
Setzt menschliches Leben eine Grenze für mein Handeln oder setze ich durch mein Handeln menschlichem Leben Grenzen.
Was sagen Sie zu den Argumenten in dem verlinkten Artikel von A. Laun?
#68 Mannheimer † 22:31:20 | Montag, 18. Mai 2009
Jena Boy. Natürlich
Aber bringt eine Bestrafung von Abtreibung etwas?
Nein. Bin ich ja auch gar nicht für.
Im Grunde ist dieser Beginn des Menschseins eben genau eines: ein religiöses Thema.
Die einen sagen: Das Leben beginnt mit der Befruchtung, denn (und jetzt kommts^^) da schon bekommt der Fötus eine Seele. Andere sagen: Nach 40 Tagen ist der Fötus schützenswert, denn hier steht, dass Gott die Kinder ab diesem Moment beseelt. Wieder andere wollen das schützenswerte Leben des Menschen mit der Geburt beginnen lassen – was auch nicht ganz verkehrt ist, denn vorher ist der Fötus auch ein teil der Mutter.
Wie mans dreht und wendet: eine eindeutige Antwort auf die Frage „Wann ist der Fötus Mensch?“ lässt sich nicht geben – alle Antworten sind religiös / einstellungsmässig gefärbt.
Von daher gesehen finde ich unsere Regelung gar nicht soo schlecht, denn sie besagt: Naja, so ganz in Ordnung ist Abtreibung nicht, aber wir bestrafen dich nicht, denn genaues wissen wir nicht.
Redaktion benachrichtigen
Aber bringt eine Bestrafung von Abtreibung etwas?
Nein. Bin ich ja auch gar nicht für.
Im Grunde ist dieser Beginn des Menschseins eben genau eines: ein religiöses Thema.
Die einen sagen: Das Leben beginnt mit der Befruchtung, denn (und jetzt kommts^^) da schon bekommt der Fötus eine Seele. Andere sagen: Nach 40 Tagen ist der Fötus schützenswert, denn hier steht, dass Gott die Kinder ab diesem Moment beseelt. Wieder andere wollen das schützenswerte Leben des Menschen mit der Geburt beginnen lassen – was auch nicht ganz verkehrt ist, denn vorher ist der Fötus auch ein teil der Mutter.
Wie mans dreht und wendet: eine eindeutige Antwort auf die Frage „Wann ist der Fötus Mensch?“ lässt sich nicht geben – alle Antworten sind religiös / einstellungsmässig gefärbt.
Von daher gesehen finde ich unsere Regelung gar nicht soo schlecht, denn sie besagt: Naja, so ganz in Ordnung ist Abtreibung nicht, aber wir bestrafen dich nicht, denn genaues wissen wir nicht.
#67 catholic 22:30:33 | Montag, 18. Mai 2009
Donna Galagöttin, Ihro Intelligentia behufs Abtreibung ist unübertroffen!
Antiabtreibung ?
Antikäse ?
Redaktion benachrichtigen
Antiabtreibung ?
Antikäse ?
#66 Jena-boy † 22:21:01 | Montag, 18. Mai 2009
@Mannheimer:
Naja stimmt so Abtreibung ist scheiße! Aber bringt eine Bestrafung von Abtreibung etwas?
Schauen Sie dochmal nach Spanien, was dort für ein Skandal losgegangen ist. Dort haben sogar für ein liberaleren Abtreibungsparagraphen Ärzte gestreigt!
Leben wird schon zerstört. Aber das Leben des Fötus hat keine wirkliche Aufnahmefähigkeit!
Dann fordere ich, dass man das Alter vom Gesetz her (Volljährigkeit, Rentenalter, ect.) von der Befruchtung und nicht von der Geburt abhängig macht.
Achon mal daran gedacht? Das macht man übrigens schon Jahrtausende falsch.
Redaktion benachrichtigen
Naja stimmt so Abtreibung ist scheiße! Aber bringt eine Bestrafung von Abtreibung etwas?
Schauen Sie dochmal nach Spanien, was dort für ein Skandal losgegangen ist. Dort haben sogar für ein liberaleren Abtreibungsparagraphen Ärzte gestreigt!
Leben wird schon zerstört. Aber das Leben des Fötus hat keine wirkliche Aufnahmefähigkeit!
Dann fordere ich, dass man das Alter vom Gesetz her (Volljährigkeit, Rentenalter, ect.) von der Befruchtung und nicht von der Geburt abhängig macht.
Achon mal daran gedacht? Das macht man übrigens schon Jahrtausende falsch.
#65 Galatea 22:20:49 | Montag, 18. Mai 2009
Was soll helfen, Herr Jena-boy:
Aber was soll nach Ihrer gegen Abtreibung helfen?- Mehr Unterstützung für Familien?
– Knaststrafen auf Abtreibung? (Damit die Frau noch Armseliger dran ist)
– Verhütungsmittel?
Ja was denn nun?
Was soll denn gegen Abtreibung helfen?
Vielleicht die Nicht-Abtreibung?
Redaktion benachrichtigen
Aber was soll nach Ihrer gegen Abtreibung helfen?- Mehr Unterstützung für Familien?
– Knaststrafen auf Abtreibung? (Damit die Frau noch Armseliger dran ist)
– Verhütungsmittel?
Ja was denn nun?
Was soll denn gegen Abtreibung helfen?
Vielleicht die Nicht-Abtreibung?
#64 chico flojo 21:53:30 | Montag, 18. Mai 2009
@ LM
Fast könnte man denken, ich hätte von Ihnen abgeschrieben. Aber ich habe Ihren Post erst gelesen, nachdem ich den Button geklickt hatte. Auch die erste Passage ist mir noch durch den Kopf gegangen – und Sie haben’s ausgesprochen.
@lateiniheini
Lesen Sie den Post von LM – er hat’s auf den Punkt gebracht. Und von mir eine dicke Unterschrift an Sie. Wäre ja noch schöner, wenn man sich nicht mal in dem einen oder anderen Punkt einig sein könnte.
Redaktion benachrichtigen
Fast könnte man denken, ich hätte von Ihnen abgeschrieben. Aber ich habe Ihren Post erst gelesen, nachdem ich den Button geklickt hatte. Auch die erste Passage ist mir noch durch den Kopf gegangen – und Sie haben’s ausgesprochen.
@lateiniheini
Lesen Sie den Post von LM – er hat’s auf den Punkt gebracht. Und von mir eine dicke Unterschrift an Sie. Wäre ja noch schöner, wenn man sich nicht mal in dem einen oder anderen Punkt einig sein könnte.
#63 lateiniheini 21:43:03 | Montag, 18. Mai 2009
@chico
Und den Rest können Sie sich ja wohl selber denken.
Kann ich sehr wohl! Ich habe ja auch größte Hochachtung vor Menschen, die aufgrund ihres Glaubens, ihrer politischen Gesinnung, ihres Geschlechtes, ihrer sexuellen Gesinnung, ihrer Hautfarbe u.v.m. gefoltert, gequält und unschuldig inhaftiert sind! Das ist doch nicht die Frage!
Es ist doch völlig egal, ob ein römisch-katholischer Priester, ein lutherischer Vikar, eine buddhistische Nonne, eine Frau, ein Behinderter, ein Homosexueller, ein Farbiger oder wer auch immer unschuldig in Haft sitzt!
Jesus Christus ist bei ihnen allen und jeder hofft und jeder glaubt an das Gute, das letztendlich siegen wird! Aber ich habe den Eindruck, das es hier verdammt viele Leute gibt, die außer den sogenannten „rechtgläubigen“ Katholiken keine anderen Opfer mehr sehen können- vor lauter Scheuklappen!
Redaktion benachrichtigen
Und den Rest können Sie sich ja wohl selber denken.
Kann ich sehr wohl! Ich habe ja auch größte Hochachtung vor Menschen, die aufgrund ihres Glaubens, ihrer politischen Gesinnung, ihres Geschlechtes, ihrer sexuellen Gesinnung, ihrer Hautfarbe u.v.m. gefoltert, gequält und unschuldig inhaftiert sind! Das ist doch nicht die Frage!
Es ist doch völlig egal, ob ein römisch-katholischer Priester, ein lutherischer Vikar, eine buddhistische Nonne, eine Frau, ein Behinderter, ein Homosexueller, ein Farbiger oder wer auch immer unschuldig in Haft sitzt!
Jesus Christus ist bei ihnen allen und jeder hofft und jeder glaubt an das Gute, das letztendlich siegen wird! Aber ich habe den Eindruck, das es hier verdammt viele Leute gibt, die außer den sogenannten „rechtgläubigen“ Katholiken keine anderen Opfer mehr sehen können- vor lauter Scheuklappen!
#62 chico flojo 21:37:20 | Montag, 18. Mai 2009
@lateiniheini
Genauso wie Freier Geist sind Sie voll und ganz im Diesseitigen verhaftet – gefangen. Ich kenne die Geschichte eines Priesters, der in China inhaftiert war. Sein ganzes Bestreben und innigstes Verlangen war – Leib und Blut des Herrn zu empfangen. Aus gehärteten Brotkrumen hatte er sich zuvor einen Rosenkranz gebastelt. Und wissen Sie, was passiert ist? Nun – alles, was er brauchte, waren Weintrauben. An die kam er dadurch, daß ein Arzt ihm Krankheit attestiert und als Medizin eben Weintrauben empfohlen hat – die er dann auch bekam. Wer vom chinesischen Wachpersonal konnte schon wissen, was man mit so unscheinbaren Weintrauben alles anstellen kann. Und den Rest können Sie sich ja wohl selber denken.
Redaktion benachrichtigen
Genauso wie Freier Geist sind Sie voll und ganz im Diesseitigen verhaftet – gefangen. Ich kenne die Geschichte eines Priesters, der in China inhaftiert war. Sein ganzes Bestreben und innigstes Verlangen war – Leib und Blut des Herrn zu empfangen. Aus gehärteten Brotkrumen hatte er sich zuvor einen Rosenkranz gebastelt. Und wissen Sie, was passiert ist? Nun – alles, was er brauchte, waren Weintrauben. An die kam er dadurch, daß ein Arzt ihm Krankheit attestiert und als Medizin eben Weintrauben empfohlen hat – die er dann auch bekam. Wer vom chinesischen Wachpersonal konnte schon wissen, was man mit so unscheinbaren Weintrauben alles anstellen kann. Und den Rest können Sie sich ja wohl selber denken.
#61 LM. 21:31:58 | Montag, 18. Mai 2009
jesus hätte
ähnlich geantwortet wie chico.
fürchtet euch nicht vor denen die den leib töten können sondern vor dem der die seele in die hölle wirft.
sie sind zu diesseitsverhaftet durch und durch weltlich denkend ohne tau von den himmlischen dingen
Redaktion benachrichtigen
ähnlich geantwortet wie chico.
fürchtet euch nicht vor denen die den leib töten können sondern vor dem der die seele in die hölle wirft.
sie sind zu diesseitsverhaftet durch und durch weltlich denkend ohne tau von den himmlischen dingen
#60 Biene Maja 21:29:14 | Montag, 18. Mai 2009
zölibat
habe das überflogen es ist gut aber ich habe Osteoporose
im Endstadium und das ist schlimm weil nicht heilbar
danke für den Trost ich bin über E-Mail zu erreichen
im Forum schreiben Sie mir wenn Sie wollen. die Biene Maja
:(3 Danke
Redaktion benachrichtigen
habe das überflogen es ist gut aber ich habe Osteoporose
im Endstadium und das ist schlimm weil nicht heilbar
danke für den Trost ich bin über E-Mail zu erreichen
im Forum schreiben Sie mir wenn Sie wollen. die Biene Maja
:(3 Danke#59 catholic 21:27:18 | Montag, 18. Mai 2009
Lieber chicoflojo, glauben Sie Jesus würde Freier Geist
auch so albern fromm anschwatzen wie Sie?
Lernen Sie in den Evangelien von IHM.
Redaktion benachrichtigen
auch so albern fromm anschwatzen wie Sie?
Lernen Sie in den Evangelien von IHM.
#58 LM. 21:25:38 | Montag, 18. Mai 2009
frei ist
wer sich unter gottes gesetz verknechtet.
wer gott dient kann den statthaltern der welt die lange nase zeigen.
wer gott nicht dient und sich ihm nicht unterwirft wird zum sklaven der welt
Redaktion benachrichtigen
wer sich unter gottes gesetz verknechtet.
wer gott dient kann den statthaltern der welt die lange nase zeigen.
wer gott nicht dient und sich ihm nicht unterwirft wird zum sklaven der welt
#57 lateiniheini 21:23:20 | Montag, 18. Mai 2009
@chico floyo
Ein verfolgter, gefolterter und eingekerkerter wahrhaft Gläubiger in beispielsweise China oder Nordkorea oder wo auch immer – ist freier als Sie.
Ach…jaa?
Na, dann sollten Sie als wahrhaft Gläubiger doch mal schleunigst die nächste Maschine nach Pjöngjang besteigen um das Gefühl von Freiheit wirklich mal hautnah zu erleben! Vergessen Sie aber nicht, bei der Einreise den Zollbeamten direkt ein Holzkreuz unter die Nase zu halten und lateinische Jubelgesänge anzustimmen.
Manche „Argumentation“ ist hier einfach nicht mehr nachvollziehbar…
Redaktion benachrichtigen
Ein verfolgter, gefolterter und eingekerkerter wahrhaft Gläubiger in beispielsweise China oder Nordkorea oder wo auch immer – ist freier als Sie.
Ach…jaa?
Na, dann sollten Sie als wahrhaft Gläubiger doch mal schleunigst die nächste Maschine nach Pjöngjang besteigen um das Gefühl von Freiheit wirklich mal hautnah zu erleben! Vergessen Sie aber nicht, bei der Einreise den Zollbeamten direkt ein Holzkreuz unter die Nase zu halten und lateinische Jubelgesänge anzustimmen.
Manche „Argumentation“ ist hier einfach nicht mehr nachvollziehbar…
#56 chico flojo 21:18:36 | Montag, 18. Mai 2009
@Freier Geist(?)
So unfrei, wie Sie sind? Die Gnade und Liebe Christi machen frei. Sie sind ein Gefangener. Wahre Freiheit ist Ihnen völlig fremd. Ein verfolgter, gefolterter und eingekerkerter wahrhaft Gläubiger in beispielsweise China oder Nordkorea oder wo auch immer – ist freier als Sie.
Redaktion benachrichtigen
So unfrei, wie Sie sind? Die Gnade und Liebe Christi machen frei. Sie sind ein Gefangener. Wahre Freiheit ist Ihnen völlig fremd. Ein verfolgter, gefolterter und eingekerkerter wahrhaft Gläubiger in beispielsweise China oder Nordkorea oder wo auch immer – ist freier als Sie.
#55 catholic 21:15:31 | Montag, 18. Mai 2009
Liebe Biene Maja,
wo die Liebe wohnt und Güte,
da wohnt unser Gott.
Kennst Du den Marienheilgarten in Großgmain?
Angoogeln: Marienheilgarten Großgmain
Eine gute Nacht :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
wo die Liebe wohnt und Güte,
da wohnt unser Gott.
Kennst Du den Marienheilgarten in Großgmain?
Angoogeln: Marienheilgarten Großgmain
Eine gute Nacht :(3 :(3 :(3
#54 Freier Geist 21:12:21 | Montag, 18. Mai 2009
@MartinBieger: Niedliche Versuche, wie?!
Immer diese Versagensängste Gläubiger und immer wieder der daraus resultierende Versuch, diese Angst zu (ver)teilen. Wir können uns glücklich schätzen, nicht zu dieser Gruppe freiwillig eingeschränkter Menschen zu gehören. So ganz erschließt sich die Überzeugung auf dieser Seite eh nicht. Wahre gläubige Christen können mit dem ständigen aggressiven Unterton in den Artikeln und dem Aufstacheln gegen alles und jeden sicherlich nichts anfangen.
Redaktion benachrichtigen
Immer diese Versagensängste Gläubiger und immer wieder der daraus resultierende Versuch, diese Angst zu (ver)teilen. Wir können uns glücklich schätzen, nicht zu dieser Gruppe freiwillig eingeschränkter Menschen zu gehören. So ganz erschließt sich die Überzeugung auf dieser Seite eh nicht. Wahre gläubige Christen können mit dem ständigen aggressiven Unterton in den Artikeln und dem Aufstacheln gegen alles und jeden sicherlich nichts anfangen.
#53 lateiniheini 21:09:06 | Montag, 18. Mai 2009
Ernst nehmen…
Es gibt in Deutschland weder ein „Abtreibungsrecht“ noch ein „Recht auf Abtreibung“.
Es gibt auch zum Glück in Deutschland kein Recht, welches mich verpflichtet, Herrn Annen ernst nehmen zu müssen!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt in Deutschland weder ein „Abtreibungsrecht“ noch ein „Recht auf Abtreibung“.
Es gibt auch zum Glück in Deutschland kein Recht, welches mich verpflichtet, Herrn Annen ernst nehmen zu müssen!
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungSimone Veil entkam der Hölle von Auschwitz
KinderschlachtungSteht der nächste Kniefall bevor?
KinderschlachtungDer kleine Skeptiker
Kinderschlachtung„Alles, was extrem ist, ist nicht gut“
KinderschlachtungDer Bischof von Augsburg würde es wieder so sagen
KinderschlachtungDas Gute am Bösen ist das Geschenkpapier des Teufels
KinderschlachtungEiskalte Verwandtschaft
KinderschlachtungBischof Walter Mixa, der Holocaust und sonst noch was
KinderschlachtungEinfache Grundschulrechnung: neun Millionen sind mehr als sechs Millionen
KinderschlachtungSo funktioniert Meinungsmache
KinderschlachtungHeuchelei: Holocaust-Gedenktag
KinderschlachtungDie Bischöfe fordern eine Erklärung
KinderschlachtungSie wird langsam verfaulen
KinderschlachtungAus Gründen des Anstandes
KinderschlachtungWeihnächtliches Trauerspiel
