Warum der Sechs-Millionen Holocaust und der Neun-Millionen Babycaust nicht verglichen werden dürfen.
Von Ulrich Meister.
Benedikt XVI. besuchte kürzlich die Jerusalemer Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem.
(kreuz.net) Bischof Walter Mixa von Augsburg verglich im vergangenen Februar in einem Vortrag unbedacht
den Sechs-Millionen-Holocaust mit dem Neun-Millionen-Babyholocaust in Deutschland.
Kaltes Entsetzen,
heiße Bestürzung und nackte Panik brachen aus. Man beschuldigte den Prälaten, den Holocaust mit dem
Babycaust „relativiert“ zu haben.
Ein Sprecher des Bischofs beeilte sich zu erklären, daß Mons. Mixa
sich bei dem Vortrag auch in scharfer Form von der Infragestellung der NS-Gaskammern durch Pius-Bischof
Richard Williamson distanziert habe.
Er habe auch pflichtschuldig, den Mord an „mehr als“ sechs Millionen
Juden als entsetzliches und absolut singuläres Verbrechen bezeichnet und den Holocaust nicht relativiert.
Der Mächtige diktiert
Normalerweise müßte in einem Volk der Tod von 9 Millionen eigenen Kinder schmerzhafter
sein, als der Tod von 6 Millionen Fremden. Warum diese krankhafte Abartigkeit?
Es ist eine Binsenwahrheit,
daß die Vertreter des Judentums in Deutschland mehr Macht über die Gedanken haben als die windelweiche
Kirche.
Inzwischen gibt es sogar Kirchenvertreter, die mit Berufung auf das Zweite Vatikanum erklären,
daß Christus nicht für die Juden gestorben sei. Die Juden hätten Christus nicht nötig. Darum könne
es auch keine Judenmission geben.
Die wahre Geschichte
2000 Jahre war klar, daß der Alte Bund in Christus
aufgehoben wurde. Er hatte seinen Zweck – die Hervorbringung des Messias – erfüllt.
Das jüdische Volk
hat seitdem keinen religiösen Auftrag mehr.
Jüdische Christen, die sich in der Kirche versammelten,
ergriffen die von den Rabbinern niedergeworfene Fahne Jahwes und hoben sie im Namen Christi auf. Sie machten
sich auf, der gesamten Menschheit – Juden und Griechen – die Erlösung zu predigen.
Die Auserwählung
nahmen sie mit. Denn es ist theologisch undenkbar, daß Gott diese bei den verstockten und den Sohn Gottes
hassenden Juden belassen hätte.
Von den Deutschen ans Hakenkreuz geschlagener Messias
Jetzt wird plötzlich
behauptet, daß das Zweite Vatikanum den Alten Bund wieder eingesetzt habe. Die heute lebenden Juden seien
als religiöse Gruppe „auserwählt“ – gar das „Volk des Bundes“.
Wie das damit zusammenpaßt, daß der
Bund in Wahrheit während der Heiligen Messe – „der Neue und Ewige Bund“ – zelebriert wird, will niemand
erklären.
Es gibt Interpretationen, welche die Juden als Göttersöhne sehen, die in ihrer Gesamtheit
den Messias darstellen, der von den Deutschen ans Hakenkreuz geschlagen wurde.
Es wird unterstellt, daß
dieser Völkermord das Opfer Jesu Christi weit überrage. Sogar die unsägliche Behauptung kann man hören,
daß dessen Kirche zum NS-Völkermord geführt hätte.
Es gibt freilich auch keine Redebeschränkungen
für Hasser und Verleumder, die alles Übel dieser Welt auf die Kirche zurückführen.
Folgerichtig sind
die Christen Verzeihungsbitten schuldig, die sie natürlich nicht vor Gott, sondern vor den Juden aussprechen
müssen. Es wird katholische Unterwerfung und natürlich Wiedergutmachung verlangt.
Der Vatikan kommt
diesem Verlangen immer wieder nach.
Die letzte Unterwerfungsgeste fand im vergangenen Februar statt,
als Papst Benedikt XVI. vor sechzig Vertretern mächtiger jüdischer Organisationen die Juden um Verzeihung
wegen „inakzeptaler“ Äußerungen von Pius-Bischof Richard Williamson bat.
Daß der Papst die kurz zuvor
von der israelischen Armee ermordeten 810 Kinder in Gaza nicht erwähnte, versteht sich von selber. Denn
wer den Juden ihre eigenen Verbrechen vor Augen führt, ist ein „Antisemit“.
Man erinnere sich an die
Weisheit im jüdischen Talmud: „Der größte Dieb ist, wer dem anderen den Verstand stiehlt“.
Email-Adressen der Empfänger
77 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
bei Verstand ? Man erinnere sich an die Weisheit im jüdischen Talmud: „Der größte Dieb ist, wer dem
anderen den Verstand stiehlt“. Der eigene Verstand und das eigene Gewissen ist eben doch besser, als ein
fremdbestimmter Verstand oder fremdbestimmtes / fremdgebildetes Gewissen.
Paulaner Sehr richtig!! Wenn ich zu meinen Kollegen sage: Gehen wir essen, dann sieht wir Nazis! Aber
wenn ich sage: Ich würde den Sch**ss J*d*n am liebsten die Fresse polieren, dann bin ich kein Nazi, aber
die J*d*n, weil die in der Gruppe sind. Du scheinst sehr intelligent und vor allem belesen zu sein! Ich
habe wirklich Respekt vor dir!
#77 Paulaner † 14:07:18 | Donnerstag, 28. Mai 2009
„Wir sind die Guten“ Sag uns doch mal, woran erkennt man einen Nazi? Am schnellsten daran, dass er sich
selber einer Gruppe zuteilt: „uns“, „wir“ … und „die anderen“ sind die Bösen.
#75 Paulaner † 14:02:08 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Ich lese postings und merke mir keine Anonymchen. Großwildjäger: @ Paulaner: Alldieweil ich sowieso
nicht schubladisiere (so gut ich kann), merke ich mir keine Personen sondern lese tunlichst jeden Beitrag
frisch vom Blatt. Sehr lange sind Sie noch nicht hier auf dieser Seite, sonst würden Sie etwas mehr über
mich wissen. In diesem Fall habe ich Sie für einen Nazityp gehalten. Shit happens.
#74 HarroMeyer † 13:52:48 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Der bisher größte Betrüger der Welt heißt Madoch und ist Jude, der trieb den Tanz ums goldene Kalb
perfekt, betrog sogar die eigenen Glaubensbrüder, was soll man denn da noch relativieren?
@ Paulaner: Sehr lange sind Sie noch nicht hier auf dieser Seite, sonst würden Sie etwas mehr über mich
wissen. Ich hantiere weder mit Naziparolen noch mit Naziliteratur. Googeln Sie doch mal nach dem von
mir erwähnten Buch. Es ist genau das Gegenteil! Wenn Sie MICH für einen Nazi halten, dann machen Sie
sich doch bitte mal die Mühe und lesen Posts von mir nach.
Sie formen Ihre Betroffenheit um zur Zensur. und die noch dazu versteckt, aus dem Hinterhalt. Sie erwarten
von mir, dass ich wüsste, dass Sie ein Betroffener sind obwohl Sie mit Naziparolen und Naziliteratur
herumhantieren – ich habe Sie nämlich für einen Nazi gehalten und sehe bis jetzt keinen Grund, diese
Annahme zu ändern.
@ Paulaner: Es wäre schön gewesen, wenn Sie sich diesen Zynismus gespart hätten. Sie wissen doch genau,
wovon ich gesprochen habe. Meine Familie hat gute Freunde in den KZs der Nazis verloren! Und ich trage
auch kein „Betroffenheitsfähnchen“ vor mir her!!!
nein, meine Familie hat keine Indianer verloren. Und niemand im Gulag. Und niemand bei den Kreuzzügen
und im 30-jährigen und niemand im 6-Tage-Krieg. Einige Verwandte sind aus den jetzt tschechischen Gebieten
verjagt worden. Ich trage kein Betroffenheitsfähnchen vor mir her.
@Pius XII. Da sind Sie im Irrtum. Und Sie können notwendiger Weise auch so gut wie gar nichts über diese
Sachverhalte wissen. Der Vorwurf der „NS-Apologetik“ ist in sich sinnlos und hat gar keinen Inhalt, genau
so wenig, der eines „verqueren Weltbilds mit eindeutig faschistoiden Zügen“. Das kann mich gar nicht
treffen. „Ahnungslos“ mag ich weitgehend sein, mir reicht es aber wie immer, wenn ich über den Gegenstand
mehr weiß als meine Gegner. Im Übrigen solte man immer auf dem optimalen Kenntnisstand sein, und dessen
kann ich mich auch [fast] immer rühmen.
mir gefällt auch so mancher Beitrag nicht. Bevor ich Ihnen Vorschriften mache wie ein arroganter Lehrer,
nehme ich das Thema lieber auf die Schaufel. Sie können das kultiviert aufgreifen – oder eben nicht.
Großwildjäger: Können Sie auch ernsthaft sein oder ziehen Sie es vor, bei dem Thema infantile Sachen
zu posten? Immerhin ist mir schon passiert, dass Zitate später mir unterschoben worden sind. Und soo
bedeutsam ist mir DAS Thema nicht, dass ich ERNST bleiben muss wie bei einem Begräbnis.
@vonHerzmanovsky-Orlando: Danke für den interessanten Hinweis. Ihrer Quelle kann ich aber nicht den Zeitpunkt
der live-Mitschnitte auf den bekannten Wachsplatten in Wien entnehmen. Hingegen lese ich dort folgendes:
„…1936 wurde im Ludwigshafener Feierabendhaus zum erstenmal ein öffentliches Konzert auf Band genommen.“
„In den Jahren 1937/38 wurde das Magnetband für Reportagen etc. eingeführt.“ „Mehr aus Zufall wurde
im Jahre 1940 bei all diesen Experimenten durch J. von Braunmühl und W. Weber bei der RRG (Reichs-Rundfunk-Gesellschaft)
eine neue Art der Vormagnetisierung entdeckt, als ein Aufnahmeverstärker ungewollt auf einer hohen Frequenz
zu schwingen begann. Das Ergebnis offenbarte sich in einer nahezu rausch- und verzerrungsfreien Aufnahme.
Nach Erforschung und Optimierung dieses Effektes wurde die sogenannte Hochfrequenz-Vormagnetisierung eingeführt,
die sich bis zum heutigen Tag bestens bewährt hat „ „Diese bahnbrechende Entwicklung, die das Magnettongerät
erfahren hatte, ging in dem damals von aller Welt isolierten Deutschen Reich nahezu unbemerkt vor sich.
Die Alliierten entdeckten bei der Besetzung von Radio Luxemburg drei der damaligen Magnetophone und wunderten
sich von Stund an nicht mehr über die liveartige Tonqualität der Hitler-Reden, die fast den ganzen Tag
in den Äther geschickt worden waren.“ Noch Fragen?
@Josef_G Aufnahme mit einer Nadeltontechnik direkt auf eine Schallplatte, wo es doch 1943 schon Tonbandaufnahmen
der Stand der Technik waren. Höchstwahrscheinlich ist es eine Aufnahme durch einen Stimmimitator (absichtlich
schlechte Qualität). Das ist so sicher nicht richtig. In der Wiener Staatsoper wurden zahlreiche live-Mitschnitte
gemacht, alle auf den bekannten Wachsplatten. Hier eine kleine Geschichte der Magnettonaufzeichnung www.theimann.com/…100_Jahre/index.html.
@Kapituliernix von Koppelschloß: …wurde Ihr Beitrag unlesbar gemacht Was ist denn das schon wieder?
Gibt es tatsächlich eine solche Technik? Bei mir ist alles in Ordnung. Hier nochmal die Wiederholung:
Himmlers Posener Rede Oktober 1943: „Die Juden seien umgebracht worden“ Stimmte zu dem Zeitpunkt definitiv
nicht. „Ausrottung der Juden steht im Parteiprogramm.“ Stimmt nicht, das stand nicht im Parteiprogramm.
Aufnahme mit einer Nadeltontechnik direkt auf eine Schallplatte, wo es doch 1943 schon Tonbandaufnahmen
der Stand der Technik waren. Höchstwahrscheinlich ist es eine Aufnahme durch einen Stimmimitator (absichtlich
schlechte Qualität).
Gesamtlösung ist richtig, Endlösung ist falsch Bezüglich Juden taucht dieser Begriff nirgendwo in unverfälschten
deutschen NS-Dokumenten auf. Dieser Begriff wurde vielmehr von den Anklägern des Nürnberger Tribunal
im Zusammenhang mit Juden zum ersten Mal in den deutschen Sprachgebrauch eingeführt. Es handelt sich
also um ein Besatzungswort. Göring hat in Nürnberg vehement gegen die Verwendung des Unwortes protestiert
und konnte beweisen, daß Hitler und andere NS-Größen immer nur von einer Gesamtlösung des Judenproblemes
gesprochen haben.
Struwwelpeter ist auch sehr interessant! empfehle ich den hier munter versammelten Unwissenden mal das
Buch: „Hitler und die Endlösung“ von Gerald Fleming. … ich geh fort und du bleibst da!
Richtigstellung: 3 000 000 Euro kostete eine Vergasung Die großindustrielle Isotopenanreicherung von
bombenfähigem U-235 dürfte dann von der IG Farben übernommen worden sein, nachdem die experimentellen
Grundlagen durch von Ardenne und seine Kollegen erarbeitet wurden. Aufgrund eines Auftrags der NSDAP errichtete
der Konzern mit Hilfe von 12000 erfahrenen deutschen Wissenschaftlern und Technikern in Auschwitz eine
merkwürdige >Bunafabrik<. Man investierte in den Komplex in viereinhalb Jahren Arbeit über 900 Millionen
Reichsmark, annähernd heute 1,53 Billionen Euro und beschäftigte 25000 Bauarbeiter aus den nahen Konzentrationslagern.
Dennoch, obwohl die Fabrik mehr elektrische Energie verbrauchte als die ganze Metropole Berlin, stellte
sie nie auch nur ein Gramm Buna her. Mit Unterhatungskosten kostete das KL-Auschwitz also 1.8 Billionen
Euro. Dividiert man dies durch 6 Millionen, so kostete die Tötung eines Menschen dreimillione Euro. Also
bei dieser Zahl muß ich erst mal schlucken. Hier kann was nicht stimmen. Oder habe ich mich verrechnet?
Die Nazis waren doch alle so obergeizig!
@Marcelus: Wieso nennen Sie mich einen Leugner? Können Sie das irgendwie belegen? Evtl. durch die Widerlegung
meiner 10 Punkte, welche beweisen, daß der Holo nicht so stattgefunden haben kann, wie er uns vorgestellt
wird? Werter Marcelus, ich möchte wirklich an den Holo glauben, aus Vernunftsgründen kann ich aber nicht.
Es wäre doch so schön für mich, zur großen Mehrheit zu gehören! Tun Sie mir doch den Gefallen, die
10 Punkte zu widerlegen. Na gut, wenigstens einen einzigen! Haben Sie Mitleid mit mir! Okay, wenn das
nicht geht, dann geht’s eben nicht. Aber dann bitte den Ausdruck „Leugner“ aus Ihrem Vokabular zu streichen.
Und passen Sie gut auf! Entweder widerlegen Sie meine 10 Punkte klipp und klar, und dann streue ich Asche
auf mein Haupt und bekenne mich hier als Holo-Gläubiger, und verkünde dies bei jeder Gelegenheit, oder
Sie erzählen bei Ihrer nächsten Beichte Ihrem Beichtvater, daß Sie gegen den Heiligen Geist gesündigt
haben, indem Sie mich grundlos „Leugner“ bezeichneten. Sie wissen ja, Sünde gegen die Wahrheit ist eine
Sünde gegen den Heiligen Geist. Auch wissen Sie, daß die Sünden gegen den Vater und gegen den Sohn
vergeben werden, die aber gegen den Heiligen Geist nicht. Also nur um Ihres eigenen Heiles willen, handeln
Sie entsprechend.
Gesamtlösung war das Wort, welches Hitler benutze, nicht Endlösung! @ Josef_G Werter genauer Hingucker,
leider wurde Ihr Beitrag vom 28.02.09 hinsichtlich der Posener Rede unlesbar gemacht. Und das geschah
bereits kurz, nachdem ich ihn gelesen hatte. Als ich ihn nochmal aufrufen wollte, war er verschwunden.
Bitte können sie den Sachverhalt mit der damaligen Tonbandtechnik hier nochmal plazieren! Dank im voraus!
Göring beschwerte sich in Nürnberg heftigst über die Verwendung des Begriffes Endlösung, und konnte
glaubhaft versichern, daß Hitler immer nur von einer Gesamtlösung des Judenproblemes gesprochen hat.
Bei Herstellungskosten von 1,6 Millarden Euro für das KL-Auswitz, kostete die Vergasung eines Häftlings
etwa 3000 Euro! Hat jemand Vergleichszahlen? Weiß jemand wie viel die gewaltsame Tötung damals in den
USA, Groß Britannien oder der Sowjetunion gekostet hat.
@Pius XII: Es gab keinen Mordbefehl Hitlers Laut Holo-Papst Hilberg ging alles über Telepatie. Wenn Sie
doch über einen solchen wissen, klären Sie uns hier auf. Hingegen gibt es Befehle von Himmler und Pohl,
die auf die Erhaltung des Lebens der Gefangenen zielen. Diese sin im Gegensatz zu Ihrer Behauptung dokumentiert.
„Lesen Sie mal Himmlers Posener Rede von 1943!“ Himmlers Posener Rede ist eine Fälschung. Lesen Sie die
entsprechende Literatur dazu, ganz kurz hier in meinem Posting vom Samstag, 28. Februar 2009 16:40. @Vineta
„Bisher 24 Postings“ Sehr gute Fragestellungen, das werden Sie auch daran messen können, daß Sie keine
Antworten auf sie bekommen werden, erst recht nicht von kirchlichen Amtsträgern. Machen sie mal eine
Probe, fragen Sie direkt ihren Pfarrer. @Domenico Tuttisanti „Die Lager bildeten in gewisser Weise einen
rechtsfreien Raum…“ Erkundigen Sie sich über die Schicksale von Erich Koch, Ammon Göth, Hermann Florstedt.
@Gothard [nur mit Widerwillen, da Sie für die Wahrheit unzugänglich sind, einmal wird das Ihnen noch
als Sünde gegen den Heiligen Geist angerechnet] „warum warten wir immer noch auf Dein wegweisendes Werk“
Rudolf: Vorlesungen über den Holocaust, Graf: Die neue Weltordnung und der Holocaust, Anonym: Die verbotene
Wahrheit.
Brandenburgis!!!! Es gab, das ist bekannt, in den Anfangsjahren der Nazizeit, also 1933, einige wenige
Ermittlungen wegen der damals spontan aufgebauten Konzentrationslager für politisch Missliebige. Das
war’s aber auch, und damals war die NS-Herrschaft noch nicht gefestigt. Es gibt keine Ermittlungen wegen
des umgangs mit den Juden. Es gibt keine Anklage in Zusammenhang mit der Reichskristallnacht – es sei
denn wegen persönlicher Bereicherung etc. Aber das gab es auch im Kommunismus. Was Sie hier verzapfen
ist schlicht und einfach NS-Apologetik. Und wenn Sie wirklich Anti-Nazi sind, dann macht es das nicht
besser, denn dann sind Sie trotz Geschichtsstudium offenbar völlig ahnungslos. Abgesehne davon legen
Ihre Postings schon ein bemerkenswert verqueres Weltbild mit eindeutig faschistoiden Zügen offen.
IG-Farben @ Gothard: Er schaue mal hier unter dem 20. Mai 2009 nach, und bewundere das teutsche Denken
und Schaffen im KL Auschwitz www.nexusboard.net/showthread.php?siteid=6365&th… Daß es im Raum Auschwitz
bereits 1940 ein Lager gab, hat nichts zu tun mit dem von den IG-Farben erbauten Hydrierwerk. Denn erst
mit der Inbetriebnahme dieses Hydrierwerkes hat es immer nach verbranntem Fleisch gestunken und loderten
die Flammen kilometerweit in den Himmel.
@koppelschloss Auschwitz I wurde im Mai 1940 entgegen der ersten Planung nicht als Durchgangslager, sondern
als Konzentrations- und Arbeitslager eingerichtet. Der erste Häftlingstransport erreichte Auschwitz I
am 20. Mai 1940.
@Gotthard: Da müssen Sie aber mäuschenstill sein! Und bloß keine Kreuz schlagen! Sonst kommen Sie wegen
Verhöhnung der Opfer ins Kastel. Schreiben Sie doch mal eine Leserzeitung über „Ernst Gauss: Auschwitz:
Nackte Fakten. Eine Erwiderung an Jean-Claude Pressac. Darüber würde ich mich außerordentlich freuen.
Ein außerordentlich kennntisreiches Buch übrigens! Der Verfasser bekam als Honorar einige Jahre Haft
im freiesten Staat der Deutschen Geschichte.
@brandenburgis Was sagen Sie denn dazu, daß auf kirchliche Anordnung in Azschwitz nicht mehr gebetet
werden darf? Wer sollte mir verbieten, in Auschwitz zu beten?
Die Rechte der Häftlinge in den Konzentrationslagern: 1. Du darfst verhungern 2. Du darfst bei minimaler
Ernährung bis zum Tode arbeiten 3. Du darfst Dich totschlagen lassen 4. Du darfst Dich foltern lassen
5. Du darfst Dich demütigen lassen 6. Du darfst Dich vergasen lassen usw. usw.
In Auschwitz herrschte Kriegsrecht @ Gotthard 1939 erklärten uns die Briten und Franzosen den Krieg.
Seit dem herrschte im Deutschen Hoheitsgebiet Kriegsrecht. Das KL-Auschwitz wurde aber erst 1942 in Betrieb
genommen. Daher hat dort von Anfang an Kriegsrecht gegolten. Nun ist zu prüfen, in wie fern dort gegen
bestehendes Kregsrecht, das heißt die Haager Konvention verstoßen wurde.
@brandenburgis Ich kann zum Beispiel sehr ausführlich über die die Rechte der Häftlinge schützende
Justiz in den NS-Lagern berichten. dann schreibe doch bitte mal über die Justiz, die in Auschwitz die
Rechte der Häftlinge schützte…
Ich habe noch jede Behauptung beweisen, die ich hier aufgestellt habe. Ich kann zum Beispiel sehr ausführlich
über die die Rechte der Häftlinge schützende Justiz in den NS-Lagern berichten. Halt Du doch deinen
Sabbel, wenn Du, wie üblich, nur politisch korrekt, jedoch völlig kenntnislos hier herumpostest, und
das schon seit Jahren. ICh freue mich schon auf den Tag, wenn ich miterleben darf, wie Dir der Herrogtt
jedes hier sinnlos und überflüssig gepostete Wort um die Ohren schlagen wird!
@brandenburgis und zwar gerade welil ich wahrheitsgemäß berichte – so ca. 10 Jahre einsperren würde,
dann verschone uns auch bitte mit deinen unbewiesenen Behauptungen!
Das eigentliche Problem ist doch,… daß viel zuviele Katholiken seit dem V.II ihren Dienst als katholische
Christen in der Kirche an Ämtern fest machen und sich nur noch damit beschäftigen, gegen „Rom“ aktiv
zu werden. Im Grunde sind sie schon längst Protestanten, aber weil sie sich innerhalb der Kirche befinden,
wirken sie wie Viren und hemmen die Mission mit ihrer Selbstsucht. Wen wundert es da, daß sich die Menschen
von der Kirche abwenden (bzw. sich gar nicht erst für sie interessieren) weil sie dort die selbe Unglaubwürdigkeit
erleben wie in der Politik. Wie will die Kirche auch schon glaubwürdig sein, wenn das Oberhaupt seinem
Dienst als Nachfolger Petri nachgeht und eine Exkommunikation aufhebt und sich die „Gläubigen“ darüber
mokieren. Wie möchten solche „Gläubigen“ Ungläubige und Andersgläubige bekehren oder besser, zu was?
Aber darum geht es ihnen wohl gar nicht mehr. Wie man u.a. an der neuesten Veröffentlichung des Zdk erkennen
kann.
Ja, weil man mich dann – und zwar gerade welil ich wahrheitsgemäß berichte – so ca. 10 Jahre einsperren
würde, und so viel ist mir der Nachruhm nicht wert. Mir reicht das 1 Jahr im DDR-GULag, damit habe ich
meine Bekennerpflicht erfüllt.
@brandenburgis doch muß ich gerade als Historier konstatieren, das ein wahrheitsgemäßes und realistisches
Urteil über den NS heute weder in Deutschland noch weltweit auch nur annähernd möglich ist, warum warten
wir immer noch auf Dein wegweisendes Werk, das der Wahrheit zum Durchbruch verhelfen wird?
@Pius XII Ich bin tatsächlich Historiker. Und der NS ist mir mitsamt Nationalismus, Preußentum und Nationalliberalismus
ein Greuel. Doch als Historiker bin ich zu einem wahrheitsgemäßen und ausgewogenem Urteil verprflichtet.
Und das lautet, daß zumindest 80% des NS-Terrors schlicht und einfach erlogen ist, vielleicht sogar mehr.
Das macht den Rest natürlich auch nicht besser, doch muß ich gerade als Historier konstatieren, das
ein wahrheitsgemäßes und realistisches Urteil über den NS heute weder in Deutschland noch weltweit
auch nur annähernd möglich ist, und das 70 JAhre nach Ende diser Regierungsform!!! Ferner wollte ich
nur anmerken, daß es, wie marginal auch immer, im NS-Staat Strafverfolgung gegen Straftaten in den KL
gab, im Kommunismus jedoch generell nicht. Insoferne war der NS-Staat erheblich eher als Rechtsstaat anzusprechen,
als auch nur der harmloseste kommunistsiche Staat.
Brandeburgis, ich denke, Sie sind Historiker! Die NS-Justiz war doch Teil des Unterdrückungssystems.
Lesen Sie mal die Urteile der Sondergerichte. Oder gehen Sie in die nächste juristische Bibliothek und
lesen mal die „Juristische Wochenschrift“ aus den Kriegsjahren, etwa die Artikelserie von Dr. Roland Freisler
über die Polenstrafverordnung. Wo war die Justiz denn bei der „Reichskristallnacht“? Gab es nicht einen
Erlass, der polizeiliches Einschreiten wie anschließende Strafverfolgung verbot? Mann, hören Sie auf
mit dieser Nazi-Apologetik und nehmen Sie die Wahrheit zur Kenntnis!
@Pius XII Sehr wohl konnten staatliche Organe Ermittlungen aufnehmen, konnten Staatsanwälte Anklage erheben.
Und dies galt für alle Bereiche des NS-Staates.
Man nützt dem Lebensrecht nicht, in dem man die Geschichte verdreht! „Der Staat“ hat also bei den Abtreibungsverbrechen
von heute seine Hände viel mehr im Spiel als damals bei den Nazi-Verbrechen. Der Staat war es damals,
der aktiv handelte, der alle Umstände des Mordens, vom Vorsatz über die Planung bis zur Durchführung,
in den Händen hielt. Und genau das ist bei der Abtreibung nicht der Fall. Weder die abtreibende Frau,
noch der die Tötung ausführende Frauenarzt sind in ihren Handlungen in eine Hierarchie eingebunden.
Und dann der Spaß, das damalige Recht habe den Judenmord verboten. Sicher, auf dem Papier. So what! Die
SS-Leute in den KZs waren natürlich in einer rechtlichen Organisation, und hatten ihre Befehle. Kein
Polizist hätte Ermittlungen gegen die SS aufnehmen können, kein Staatsanwalt Anklage erheben. Nur weil
in Teilen noch das bürgerliche Recht galt, wird doch das Dritte Reich kein Rechtsstaat! So zu reden ist
plumpe Nazi-Apologetik! Der Lebensschutz ist ein extrem wichtiges Anliegen. Wieso begreifen manche Lebensschützer
nicht, dass man ihn dadurch delegitimiert und kaputt macht, in dem man permanent dümmliche Nazi-Vergleiche
bringt, die auf eine Verharmlosung der Nazi-Verbrechen hinauslaufen und deshalb völlig zurecht nach §
130 StGB verfolgt werden?
@Paulaner er/sie hat mich fälschlich als Quelle benannt – ist das so üblich hier? Dich als Quelle für
irgendwas zu benennen ist allerdings nur unter lächerlich einzuordnen.
Ein dummer Text – vom Pseudo-Pius Der zitierte Text stammt von „Pius XII“ – und nicht von „Paulaner“.
Es war ein Versehen meinerseits, wofür ich mich bei Paulaner entschuldige. Tatsächlich ist es höchst
dumm, den Terrorstaat der Nazis als ‘zivilisierte Ordnung’ zu beschönigen. Ebenso falsch ist die Aussage,
der BRD-Staat spiele bei den Millionen von Abtreibungen ausschließlich eine passive Rolle.
Jubärens hat falsch zitiert weist auf einen wichtigen Punkt hin, den Paulaner m.E. übersieht! er/sie
hat mich fälschlich als Quelle benannt – ist das so üblich hier?
Das Schlimme beim Kindermord „Abtreibung“ … … ist, dass diese Menschen von den eigenen Müttern getötet
werden – deshalb sollte dieser Mord nicht mit anderen verglichen werden.
Jubärens weist auf einen wichtigen Punkt hin, den Paulaner m.E. übersieht! Für die Morde der Nazis
in den Konzentrationslagern gab es KEINE Rechtsgrundlage im damaligen – bereits rassistisch kontaminierten –
Reichsrecht. Die Lager bildeten in gewisser Weise einen rechtsfreien Raum, in dem die SS schalten und
walten konnte, wie sie wollte. Unbestritten bildeten Behörden des damaligen Deutschen Reiches und das
nationalsozialistische Lagersystem eine operative Einheit bei den Inhaftierungen, Deportationen usw. Aber
das Geschehen in den Lagern, die unter alleiniger Regie der SS standen, widersprachen dem Reichsrecht
auch in der NS-Zeit. Aus diesem Grunde taten die Nazis auch alles dafür, dass der Kreis der Eingeweihten
und Beteiligten handverlesen und überschaubar blieb. Geheimhaltung war oberstes Gebot! Im Falle des bundesdeutschen
Abtreibungsrechtes werden wir alle zu Mittätern oder zumindest von Mitwissern der millionenfachen Morde
an wehrlosen jungen Menschen, indem diese zwar als „rechtswidrig“ qualifiziert werden, dennoch aber „straffrei“
bleiben sollen. „Der Staat“ hat also bei den Abtreibungsverbrechen von heute seine Hände viel mehr im
Spiel als damals bei den Nazi-Verbrechen. Die Nazis wussten ganz genau, warum die schlimmsten Gräuel
in Lagern möglichst außerhalb des deutschen Stammgebietes (z.B. Auschwitz, Sobibor, Treblinka …) stattfinden
mussten hinter riesigen Mauern und Absperrungen und bei strengster Geheimhaltung!
Bisher 24 Postings – aber offenbar kapiert keiner, was hier thematisiert wird, nämlich: 1) Hatte der
Alte Bund seinen Zweck erfüllt, als sich herausstellte, daß die Juden – abgesehen von ein paar tausend –
den lange angekündigten Messias ablehnen? JA oder NEIN? 2) Stellt sich der Papst zur Frage, ob die Kirche
als neuer Bund für alle Menschen zu gelten habe, oder ob wir es bei den heutigen Juden noch immer um
das auserwählte im Bund mit Gott stehende Volk zu tun haben, taub? JA oder NEIN? 3) Wie richtig denken
und handeln deutsche Politiker wie Kurt Beck, der äußerte, es gebe noch viel deutsche Schuld abzuarbeiten,
A. Merkel usw., die Milliarden Euro Steuergelder gut angelegt sehen für den Bau und Unterhalt Tausender
von Holocaustgedenkstätten auf allen Kontinenten … a) wenn die Kirche ihnen sagen würde, daß es es
bei den 6 Mio. Ermordeten nicht um Angehörige eines noch immer auserwählten Volkes handelt, die mehr
Achtung verdienen als die Opfer bei anderen Völkermorden b) wenn man ihnen vorlegte, wovon ( laut Spiegel)
der Historiker Dieter Pohl vom Institut für Zeitgeschichte ausgeht: daß ca 200000 Balten, Polen, Ukrainer,
Ungarn, Rumänen, Franzosen, Norweger, Holländer usw. die Shoa vorbereiteten und durchführten – ungefähr
genauso viele wie Deutsche.
Was für ein dummer Artikel Das der verfasser sich nicht vor sich selbst schämt, ist verwunderlich. Aber
wer voll von Phobien und Ressentiments gegenüber bestimmten ethnischen Gruppen ist, scheint Intelligenz
völlig ausblenden zu können.
Jubärens – wissen Sie überhaupt, was Sie schreiben? Dass der Nazi-Judenmord so organisiert war, macht
ja seine Besonderheit („Singularität“) aus. Lesen Sie mal Himmlers Posener Rede von 1943! Es ist nun
mal ein Unrterschied, ob ein Staat etwas als eigenes tut, aufgrund eines zentralen Befehls, oder ob er
einfach passiv (auch schuldhaft, keine Frage!) daneben steht.
Holocaust, Babycaust, worin der große Unterschied besteht REST: Das betroffene Kind kommt ja nicht durch
eine Heimsuchung oder in verbrechericher Absicht in die Gebärmutter, sondern eigentlich durch einen ganz
freiwilligen Liebesakt der Mutter. Und normalerweise wird jeder Mensch von der Natur aus mit allen Gaben
ausgestattet, die es ihm ermöglichen, sein Leben zu meistern. Auch einer werdende Mutter fehlt es eigentlich
während der Schwangerschaft an nichts, sofern es ihre Leibesfrucht betrifft. Und normalerweise freut
sich jede Mutter auf ihr Kind. Nun gibt es aber eine moderne Methode, mit der selbsternannte Autoritäten
versuchen, im Bewußtsein der werdenden Mutter einen abgrundtiefen satanischen Hass auf ihre völlig unschuldige
und wehrlose Leibesfrucht zu erzeugen. Und genau darin unterscheidet sich der der Babycaust vom Holocaust.
Denn jede Frau, die ein Kind abtreiben läßt, die läßt immer auch gleichzeitig ihre Seele mit abtreiben.
Und diese Dimension der seelischen und psychologischen Kriegsführung gegen Unschuldige, die fehlt beim
Holocaust völlig. Insofern ist der Babycaust das größere Verbrechen.
So ein dummer Text – von Paulaner! [kursiv]‘Der Judenmord geht auf einen einheitlichen, zielgerichteten
Vernichtungswillen des verantwortlichen Staatsführers zurück. Er wurde durch die staatliche Ordnung
ausgeführt. Es mordete also die zivilisierte Ordnung. Bei der Abtreibung handelt es sich um atomisierte
Einzelentscheidungen. Der Staat schaut nur weg, aber er ist nicht aktiv, schon gar nicht will er die einzelnen
Taten als eigene. Ihm fehlt also der „animus auctoris“, der Täterwillen.[kursiv] Was für eine moderne
Verblendung: „Es mordete die zivilisierte Ordnung!“ Der NS-Staat war der Inbegriff einer unzivilisierten
Ordnung, ein Unrechtsstaat, ein Terrorstaat, ein Mörderstaat, ein ‘Räuberbande’-Staat (Augustinus),
der die eroberten Länder ebenso ausbeutete wie später der SU-Kommunismus die besetzten Ostblockländer.
Auch der zweite Paulaner-Texteil zur Abtreibung ist dumm: „Der Staat schaut nur weg, aber er ist nicht
aktiv.“ Der Staat ist beim Holocaust wie beim BAbycaust primär der Schreibtischtäter. Bei den Abtreibung
macht der Staat ein Gesetz, nach dem die Mörder an den ungeborenen schutz- und wehrlosen Kindern straffrei
gesetzt werden. Der Staat bezahlt die tötungsoffenen Beratungsstellen und bezahlt 90 Prozent der Abtreibungen
aus STeuergeldern. Diese finanzielle Förderung signalisiert den Schwangeren: Dem Staat sind die Abtreibungen
billig und recht. Der Staat ist auch in diesem Fall der Unrechtstaat, der die ungeborenen Kinder nicht
schützt, sondern aktiv deren Vernichtung fördert.
Holocaust, Babycaust, worin der große Unterschied besteht ERSTER TEXT: Erstens: Das ganze Universum fußt
auf dem Naturgesetz des Vergleichens. In der Atomphysik vergleichen die Elementarteilchen sich untereinander
und suchen sich erst danach ihre Position. Durch den täglichen Vergleich der neuen Daten mit den alten
Meßergebnissen optimiert die Natur das gesamte irdische Leben. Und auch der Mensch macht doch den ganzen
Tag nichts anderes als zu verleichen: Im Sport, beim Geld, bei den Geschlechtspartnern, bei den Autos
und so weiter. (Erinnert sei an die vielen Vergleiche, von denen in der Bibel berichtet wird. Ging nicht
der Verurteilung von Jesus Christus ein Vergleich von Religionsauffassungen voraus?) Gerade darum ist
jeder, aber auch jeder Vergleich durch das Naturgesetz geradezu gewollt. Zweitens: Natürlich ist der
Babycaust das größere Verbrechen! Denn beim Holocaust wußte jeder, der daran beteiligt war, daß es
sich um ein Verbrechen handelt. Darum haben die Planer ja auch das Kunststück fertig gebracht, die sechs
Millionen spurlos verschwinden lassen. Die Täter des Holocaust wußten ganz genau, daß sie sündigten
und viele, die die sich gegen den Frevel auflehnten, haben sich bereitwillig erschießen lassen, um reinen
Herzens vor ihren Herrgott treten zu können. Eine seelische und psychologische Vorbereitung auf dieses
Verbrechen hat nie stattgefunden.
@ Paulaner, @ Brandenburgis In der Tat, Brandenburgis, Hitler ist nicht wegen, sondern eher trotz seines
Antisemitismus gewählt worden. Die meisten Deutschen standen den Ausschreitungen gegen die Juden in den
ersten NS-Jahren ablehnend bis gleichgültig gegenüber, sie sahen darin anfängliche Übertreibungen,
aber nicht den ersten Schritt des Massenmords. Der Mordbefehl geht auf den Willen Hitlers zurück, nicht
auf die Bevölkerung. Und die Rassenideologie ist genuin modernen Ursprungs. So wie der auf Volkssouveränität
basierende Staat eine Homogenität der Bevölkerung benötigt, damit diese ein Volk, eine Nation werden,
bedarf der rassisch begründete Staat die biologische Homogenität. Angelegt war das im deutschen idealistischen
Verständnis von Volk, das eben anders als in Frankreis weniger auf das einheitliche politische Bewusstsein
denn auf die kulturelle Homogenität abstellte. Hitler hat diese negativen Tendenzen des 19. Jahrhunderts
einfach extrapoliert. Insofern war Hitlers Wahn durchaus in der deutschen Staatsphilosophie verdeckt vorhanden.
Nach der moralischen Katatsrophe hat man dann – völlig zurecht, Brandenburgis! – damit gebrochen und
den Weg nach Westen eingeschlagen.
Der sg. Antisemitismus hat weder in Deutschland noch in Österreich eine nennenswerte Rolle gespielt,
auch nicht bei der Beurteilung oder Wahlentscheidung für die NSDAP. Das Gegenteil ist wahr: Hitler wurde
an die Macht gebracht, gerade WEIL die Juden in Deutschland völlig problemlos assimiliert waren und sich
100fach mehr als Deutsche denn als Juden fühlten. Der „Anisemitismus“ ist erst nach 1945 geradezu milionenfach
übertrieben worden um die Deutschen zu denunzieren und disqualifizeiren – ohne sachliche Grundlage natürlich.
Der Staatsführer solls gewesen sein Pius XII: So ein dummer Text! Der Judenmord geht auf einen einheitlichen,
zielgerichteten Vernichtungswillen des verantwortlichen Staatsführers zurück. Er wurde durch die staatliche
Ordnung ausgeführt. Es mordete also die zivilisierte Ordnung. Der Antisemitismus war schon vor 1900 eine
weitverbreitete Doktrin in Europa, in Deutschland und etwas später in Österreich hat diese Doktrin Hitler
an die Macht gebracht. Nicht alle Deutschen und Österreicher waren Antisemiten aber ausreichend viele,
um Hitler zu stützen oder zu dulden mitsamt dem Antisemitismus. In allen Schichten.
So ein dummer Text! Der Grund, weshalb man den Judenmord nicht mit dem Abtreibungsunrecht gleichsetzen
darf, ist sehr simpel: Der Judenmord geht auf einen einheitlichen, zielgerichteten Vernichtungswillen
des verantwortlichen Staatsführers zurück. Er wurde durch die staatliche Ordnung ausgeführt. Es mordete
also die zivilisierte Ordnung. Bei der Abtreibung handelt es sich um atomisierte Einzelentscheidungen.
Der Staat schaut nur weg, aber er ist nicht aktiv, schon gar nicht will er die einzelnen Taten als eigene.
Ihm fehlt also der „animus auctoris“, der Täterwillen. Der Judenmord ist deshalb so bedeutsam, weil in
ihm der neuzeitlich-aufklärerische Mythos, wonach die Ordnung an sich etwas Gutes sei, im Gegensatz zu
unorganisierten Natur, ad absurdum geführt wird und in sehr deutlicher Weise klar wird, dass Ordnung
nur durch eine Ausrichtung an materieller Gerechtigkeit gut ist. Insofern ist der Judenmord Wasser auf
die Mühlen des katholischen Gerechtigkeitsverständnisses. Es ist ein Ausdruck von Dummheit und Unbildung,
hier derartig dümmliche und antisemitische Texte zu verzapfen.
Mit allen „egalen Unabhängigkeiten“ kann ich nichts anfangen, sie sind mir zu gekünstelt. Seppi: Mord
ist Mord, unabhängig wer ihn angeordnet hat und vollstreckt und wer ermordet wird, sei es ein erwachsener
Jude oder ein ungeborenes Kind! Diese Unabhängigkeiten sind das Motiv, mit dem die Moralbarriere im mordenden
Menschen überschritten worden ist. Damit sind auch Menschen von Priestern auf Scheiterhaufen gestellt
und von Juristen auf Streckbänken elendig umgebracht worden.
Seppi Mord ist Mord, unabhängig wer ihn angeordnet hat und vollstreckt und wer ermordet wird, sei es
ein erwachsener Jude oder ein ungeborenes Kind! So ist es!
Paulaner Mord ist Mord, unabhängig wer ihn angeordnet hat und vollstreckt und wer ermordet wird, sei
es ein erwachsener Jude oder ein ungeborenes Kind!
Bewertungsfragen Seppi: Es waren nicht alles Juden Bitte verstehen Sie doch endlich! Es geht IMMER um
Bewertung, bei der Abtreibung ebenso wie in den KZ, um LEBENSUNWERTES Leben. Da entscheiden FREMDE Menschen
über andere. Und wieder andere regen sich künstlich drüber auf, dass die Entscheider die FALSCHEN gewesen
sind. Bei der Abtreibung ist es wenigstens die Mutter („MEIN Bauch“ – Eigentum verpflichtet). In den KZ
dagegen haben die „völkisch-falschen“ entschieden und die Aufregung ist deswegen groß (ich lasse das
böse Wort „Rasse“ hier absichtlich/bewusst weg) und daraus entwickelt sich die Unmöglichkeit/Unverschämtheit
der Gleichsetzung/des Vergleichs.
@Paulaner So weit wollte ich gewiß nicht gehen. Ich hielte es nur für sinnvoll, wenn ein gewisses Qualitätsniveau
im redaktionellen Teil eingehalten wird. Noam Chomsky setzt Maßstäbe, die x-net einhalten sollte.
abartig ist ja nicht verstehen wollen, dass 9 Millionen wehrlosen, schwache, ganz von Mutter abhängige
und unschuldige Kinder abzusclachten viel grössere Verbrechen ist als angeblich 6 Millionen meist erwachsene
Juden, die sich wehren, fliehen oder verstecken können – und von denen nicht wenige auch verschiedenes
abartiges, ungerechtes und böses getan haben. Aber masochistische Eifer gehirngewäschten Leute, fremde
Interessen zu verteidigen und dafür zu kämpfen und eigene Intressen vernachlässigen und eigenes Wohl
zu zerstören ist bewunderswert.
Es waren nicht alles Juden Ich will nicht die Zahl 6 Millionen in Frage stellen, ich möchte nur sagen
dass bei weitem nicht alles Juden waren ! Die 9 Millionen Abtreibungen kann man besser verstecken ja vertuschen
als den Holocaust. Wenn man aber bedenkt, wieviele Kinder weltweit schon abgetrieben wurden ist der Holocaust
eine Bagatelle! Beim Endgericht kommt alles zu Tage!
Sie meinen, dass damit Ihre Beiträge abgewertet werden in +.net? Brandenburgis: Es ist zu bedauern, Kreuz.net
ist offenbar als speakers corner eingerichtet. Ihre vornehmen Beiträge können dadurch besonders hervorstechen,
betrachten Sie es positiv!
Es ist zu bedauern, daß hier immer wieder völlig unqualifizierte Personen zu sensiblen Themen sprechen
dürfen. Das ist völlig inakzeptabel. Ich erinnere mich an eine gewissen Herrn Schüchter oder ähnlich,
der sich ähnlich verfehlt äußert, wie Herr Meister.
Daneben! Normalerweise müßte in einem Volk der Tod von 9 Millionen eigenen Kinder schmerzhafter sein,
als der Tod von 6 Millionen Fremden. In diesem Satz kommt zum Ausdruck, dass die von den Nazis ermordeten
Juden allesamt „Fremde“ gewesen seien. Es handelte sich dagegen zu einem nicht geringen Teil um Bürger
des damaligen Deutschen Reiches.