14:22:13 | Dienstag, 26. Mai 2009
Deutschland
Tolerant bis zur Selbstpreisgabe
Hessischer Kulturpreis: Er schmäht das Zentrum des christlichen Glaubens, bezeichnet es als Gotteslästerung und Götzendienst und scheut sich nicht, im Rahmen eines völlig unangebrachten Vergleichs mit schiitischen Ritualen von „exzessiv bis hin zum Pornographischen“ zu sprechen.
168 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#174 Jörg Guttenberger, Köln 21:40:57 | Freitag, 29. Mai 2009
Kunstmaler, Paulaner
K: Das Zitat des Credo ist doch in Ordnung, stelle aber fest, daßin unseren Ausührungen niemand etwas behauptet hat, daß mit unserem Credo nicht übereinstimmt. Ich habe K. in Verdacht, ein Anhänger des Katholizismus zu sein, also der im 19. Jahrhundert entstandenen ideologischen Ausgabe der Katholizität. Solche Leute tun sich verständlicherweise schwer, wenn es über den eigenen ideologischen Horizont hinausgeht.
P. Lassalle hat, wie mir berichtet wurde, jeden Tag den Rosenkranz gebetet, war also voll in der Kirche beheimatet. Die Beschäftigung mit der Lehre Buddas hat zu einer außergewöhnlichen Bewußtseinserweiterung geführt, die seinem Christsein keinen Abbruch tat, sondern ihn vermutlich zu einem vertieften Glaubensverständnis geführt hat.
Ausweislich seines täglichen Rosenkranzes war er also ein Marienverehrer. Laut Ludwig Maria Grignon geht aber ein Marienverehrer nicht verloren.
P: Das Credo ist nicht richig, weil es gedruckt ist, sondern es ist gedruckt, weil es mit der vom Herrn geoffenbarten Wahrheit vollumfänglich übereinstimmt.
Redaktion benachrichtigen
K: Das Zitat des Credo ist doch in Ordnung, stelle aber fest, daßin unseren Ausührungen niemand etwas behauptet hat, daß mit unserem Credo nicht übereinstimmt. Ich habe K. in Verdacht, ein Anhänger des Katholizismus zu sein, also der im 19. Jahrhundert entstandenen ideologischen Ausgabe der Katholizität. Solche Leute tun sich verständlicherweise schwer, wenn es über den eigenen ideologischen Horizont hinausgeht.
P. Lassalle hat, wie mir berichtet wurde, jeden Tag den Rosenkranz gebetet, war also voll in der Kirche beheimatet. Die Beschäftigung mit der Lehre Buddas hat zu einer außergewöhnlichen Bewußtseinserweiterung geführt, die seinem Christsein keinen Abbruch tat, sondern ihn vermutlich zu einem vertieften Glaubensverständnis geführt hat.
Ausweislich seines täglichen Rosenkranzes war er also ein Marienverehrer. Laut Ludwig Maria Grignon geht aber ein Marienverehrer nicht verloren.
P: Das Credo ist nicht richig, weil es gedruckt ist, sondern es ist gedruckt, weil es mit der vom Herrn geoffenbarten Wahrheit vollumfänglich übereinstimmt.
#173 Paulaner † 18:18:46 | Freitag, 29. Mai 2009
Ja freilich, wenn’s geschrieben steht…
dann muß es unbedingt stimmen!
Die Erde ist eine Scheibe und die Sterne sind am Himmelszelt angeklebt.
Redaktion benachrichtigen
dann muß es unbedingt stimmen!
Die Erde ist eine Scheibe und die Sterne sind am Himmelszelt angeklebt.
#172 Kunstmaler † 18:18:26 | Freitag, 29. Mai 2009
ist ja schon gut defendor
Die Christen wissen es ja eh.
Der wahre Christ lässt sich von Jesus nicht abbringen. o^/
Guttenberger: sehen Sie was Sie jetzt angerichtet haben – das ist jetzt alles fettgedruckt rübergekommen aus lauter Eifer.
Redaktion benachrichtigen
Die Christen wissen es ja eh.
Der wahre Christ lässt sich von Jesus nicht abbringen. o^/
Guttenberger: sehen Sie was Sie jetzt angerichtet haben – das ist jetzt alles fettgedruckt rübergekommen aus lauter Eifer.
#171 defendor 18:15:36 | Freitag, 29. Mai 2009
GLAUBENSWAHRHEITEN der Heiligen MUTTER KIRCHE
ICH GLAUBE
an den einen Gott,
den Vater,
den Allmächtigen,
der alles geschaffen hat,
Himmel und Erde,
die sichtbare und die unsichtbare Welt.
Und an den einen Herrn Jesus Christus,
Gottes eingeborenen Sohn,
aus dem Vater geboren vor aller Zeit:
Gott von Gott,
Licht vom Licht,
wahrer Gott vom wahren Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater;
durch ihn ist alles geschaffen.
Für uns Menschen und zu unserm Heil ist er vom Himmel gekommen,
hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist
von der Jungfrau Maria und ist Mensch geworden.
Er wurde für uns gekreuzigt unter Pontius Pilatus,
hat gelitten und ist begraben worden,
ist am dritten Tage auferstanden nach der Schrift
und aufgefahren in den Himmel.
Er sitzt zur Rechten des Vaters
und wird wiederkommen in Herrlichkeit,
zu richten die Lebenden und die Toten;
seiner Herrschaft wird kein Ende sein.
Ich glaube an den Heiligen Geist,
der Herr ist und lebendig macht,
der aus dem Vater und dem Sohn hervorgeht,
der mit dem Vater und dem Sohn angebetet und verherrlicht wird,
der gesprochen hat durch die Propheten,
und die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche.
Wir bekennen die eine Taufe zur Vergebung der Sünden.
Wir erwarten die Auferstehung der Toten
und das Leben der kommenden Welt.
Amen.
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
ICH GLAUBE
an den einen Gott,
den Vater,
den Allmächtigen,
der alles geschaffen hat,
Himmel und Erde,
die sichtbare und die unsichtbare Welt.
Und an den einen Herrn Jesus Christus,
Gottes eingeborenen Sohn,
aus dem Vater geboren vor aller Zeit:
Gott von Gott,
Licht vom Licht,
wahrer Gott vom wahren Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater;
durch ihn ist alles geschaffen.
Für uns Menschen und zu unserm Heil ist er vom Himmel gekommen,
hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist
von der Jungfrau Maria und ist Mensch geworden.
Er wurde für uns gekreuzigt unter Pontius Pilatus,
hat gelitten und ist begraben worden,
ist am dritten Tage auferstanden nach der Schrift
und aufgefahren in den Himmel.
Er sitzt zur Rechten des Vaters
und wird wiederkommen in Herrlichkeit,
zu richten die Lebenden und die Toten;
seiner Herrschaft wird kein Ende sein.
Ich glaube an den Heiligen Geist,
der Herr ist und lebendig macht,
der aus dem Vater und dem Sohn hervorgeht,
der mit dem Vater und dem Sohn angebetet und verherrlicht wird,
der gesprochen hat durch die Propheten,
und die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche.
Wir bekennen die eine Taufe zur Vergebung der Sünden.
Wir erwarten die Auferstehung der Toten
und das Leben der kommenden Welt.
Amen.
www.gloriapolo.net/
#170 Jörg Guttenberger, Köln 18:12:15 | Freitag, 29. Mai 2009
defendor, Kunstmaler, Defendor
d: nicht Pantheismus, sondern Panentheismus! Daß Gott in uns lebt, ist wohl gesicherte Lehre der Kirche!
Hätte sich an der damaligen Verurteilung nichts geändert, hätte E. noch bis zum Konzil auf dem Idex gestanden! Das Problem ist der Gegensatz zu weitgehenden analythischen Denken der Scholastik zum heute mehr und mehr sich verbreitenden verknüpfenden Denken der Meditation, aus dem E. verstanden werden miuß.
Letztlich gehören beide Denkarten zusammen, wie die beiden Themen eines symphoniuschen Satzes, beide gemeinsam bilden das Ganze.
K: Je sicherer man in der eigenen Religion steht, umso unbefangener kann man sich mit anderen Religionen beschäftigen! Die von Ihnen zitierte Bibelstelle grifft gerade hier den Nagl auf den Kopf!
Zwischen den Freimaurer-Bischöfen und Lassalle besteht ein grundlegender Unterschied: Lassalle hat sich analytisch und verknüpft denkend, in jesuitischer Tradition also, mit der Lehre Buddas auseinandergesetzt und beide in sich zu einer innneren Einheit geführt, wohingegen die damaligen Bischöfe in bekannter Oberflächlichkeit lediglich einer Mode entsprochen haben.
Damals hat man sich gesellschaftlichen Verpflichtungen gebeugt, Übergeugung war so gut wie nicht gefragt.
Redaktion benachrichtigen
d: nicht Pantheismus, sondern Panentheismus! Daß Gott in uns lebt, ist wohl gesicherte Lehre der Kirche!
Hätte sich an der damaligen Verurteilung nichts geändert, hätte E. noch bis zum Konzil auf dem Idex gestanden! Das Problem ist der Gegensatz zu weitgehenden analythischen Denken der Scholastik zum heute mehr und mehr sich verbreitenden verknüpfenden Denken der Meditation, aus dem E. verstanden werden miuß.
Letztlich gehören beide Denkarten zusammen, wie die beiden Themen eines symphoniuschen Satzes, beide gemeinsam bilden das Ganze.
K: Je sicherer man in der eigenen Religion steht, umso unbefangener kann man sich mit anderen Religionen beschäftigen! Die von Ihnen zitierte Bibelstelle grifft gerade hier den Nagl auf den Kopf!
Zwischen den Freimaurer-Bischöfen und Lassalle besteht ein grundlegender Unterschied: Lassalle hat sich analytisch und verknüpft denkend, in jesuitischer Tradition also, mit der Lehre Buddas auseinandergesetzt und beide in sich zu einer innneren Einheit geführt, wohingegen die damaligen Bischöfe in bekannter Oberflächlichkeit lediglich einer Mode entsprochen haben.
Damals hat man sich gesellschaftlichen Verpflichtungen gebeugt, Übergeugung war so gut wie nicht gefragt.
#169 Paulaner † 18:12:00 | Freitag, 29. Mai 2009
Die Trinität löst das Trilemma
Diese Aussage:
„dass Gott nicht über uns steht, sondern in uns Menschen lebt“
suggeriert keine klare Unterscheidung mehr zwischen dem SEIN GOTTES und dem des menschlichen Geschöpfes !
Der Heilige Geist ist IN UNS, in der ganzen Welt als Schöpfer (nicht der Vater, wie das unsägliche Credo behauptet), der Vater und der Sohn ist ÜBER UNS.
Redaktion benachrichtigen
Diese Aussage:
„dass Gott nicht über uns steht, sondern in uns Menschen lebt“
suggeriert keine klare Unterscheidung mehr zwischen dem SEIN GOTTES und dem des menschlichen Geschöpfes !
Der Heilige Geist ist IN UNS, in der ganzen Welt als Schöpfer (nicht der Vater, wie das unsägliche Credo behauptet), der Vater und der Sohn ist ÜBER UNS.
#166 defendor 18:06:00 | Freitag, 29. Mai 2009
Auch wenn…
…noch so verbissen versucht wird, häretische Aussagen „konform“ mit der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche erklären zu wollen, bleibt es dabei:
Diese Aussage:
„dass Gott nicht über uns steht, sondern in uns Menschen lebt“
suggeriert keine klare Unterscheidung mehr zwischen dem SEIN GOTTES und dem des menschlichen Geschöpfes !
Eine Anlehnung also an den
von der Heiligen Mutter Kirche verurteilten „Pantheismus“ !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…noch so verbissen versucht wird, häretische Aussagen „konform“ mit der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche erklären zu wollen, bleibt es dabei:
Diese Aussage:
„dass Gott nicht über uns steht, sondern in uns Menschen lebt“
suggeriert keine klare Unterscheidung mehr zwischen dem SEIN GOTTES und dem des menschlichen Geschöpfes !
Eine Anlehnung also an den
von der Heiligen Mutter Kirche verurteilten „Pantheismus“ !
www.gloriapolo.net/
#165 Frollein Rottenmaier † 18:00:49 | Freitag, 29. Mai 2009
So ein Quatsch!
In derartigen Aussagen spiegelt sich der von der Heiligen Mutter Kirche verurteilte „Pantheismus“ wider
Blödsinn! Damit ist gemeint, dass sich Ihnen das Wesen Gottes nicht allein durch das Lesen/Studieren von Texten erschließt, auch nicht durch Blick in den Himmel und ins Außen.
Sie bekommen den Zugang nur duch das Innere/ durch die Versenkung! Auch Meditation oder Kontemplation genannt.
Es gibt einen genialen Bewusstseinsforscher – Stanislav Grof – der hat sich der Erforschung mystischer Zustände verschrieben. Es ist schon erstaunlich, dass diese Vereinigungserlebnisse/ die Gottesschau rund um den Globus extrem ähneln. Die Essenz ist überall die gleiche.
So schönes Wochenende u. schöne Feiertage an alle im Thread hier (ein paar Spammer mal ausgenommen…
)
Redaktion benachrichtigen
In derartigen Aussagen spiegelt sich der von der Heiligen Mutter Kirche verurteilte „Pantheismus“ wider
Blödsinn! Damit ist gemeint, dass sich Ihnen das Wesen Gottes nicht allein durch das Lesen/Studieren von Texten erschließt, auch nicht durch Blick in den Himmel und ins Außen.
Sie bekommen den Zugang nur duch das Innere/ durch die Versenkung! Auch Meditation oder Kontemplation genannt.
Es gibt einen genialen Bewusstseinsforscher – Stanislav Grof – der hat sich der Erforschung mystischer Zustände verschrieben. Es ist schon erstaunlich, dass diese Vereinigungserlebnisse/ die Gottesschau rund um den Globus extrem ähneln. Die Essenz ist überall die gleiche.
So schönes Wochenende u. schöne Feiertage an alle im Thread hier (ein paar Spammer mal ausgenommen…
)#164 defendor 17:52:02 | Freitag, 29. Mai 2009
@Jürg Guttenberg…
Papst Johannes XXII. verurteilte im Jahre 1329, kurz nach dem Tode „Meiser Eckarts, der noch zuvor „widerrufen“ haben soll…
17 Textstellen aus seinen Werken als häretisch – und 11 als häresieverdächtig.
Daran hat sich bis heute nichts geändert !
Denn wer folgenden Ausspruch des „Meister Eckarts“ als „konform“ mit der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche ansehen will, sollte diese reine Lehre noch einmal verinnerlichen;
Diese besagt nämlich nicht wie folgender Auszug aus „Meister Eckarts“ Texten vorgeben will;
„dass Gott nicht über uns steht, sondern in uns Menschen lebt“
In derartigen Aussagen spiegelt sich der von der Heiligen Mutter Kirche verurteilte „Pantheismus“ wider !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Papst Johannes XXII. verurteilte im Jahre 1329, kurz nach dem Tode „Meiser Eckarts, der noch zuvor „widerrufen“ haben soll…
17 Textstellen aus seinen Werken als häretisch – und 11 als häresieverdächtig.
Daran hat sich bis heute nichts geändert !
Denn wer folgenden Ausspruch des „Meister Eckarts“ als „konform“ mit der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche ansehen will, sollte diese reine Lehre noch einmal verinnerlichen;
Diese besagt nämlich nicht wie folgender Auszug aus „Meister Eckarts“ Texten vorgeben will;
„dass Gott nicht über uns steht, sondern in uns Menschen lebt“
In derartigen Aussagen spiegelt sich der von der Heiligen Mutter Kirche verurteilte „Pantheismus“ wider !
www.gloriapolo.net/
#163 Kunstmaler † 17:50:57 | Freitag, 29. Mai 2009
Jörg Guttenberger
Verzeihen Sie defender und auch mir…so was nennt man GOTTESEIFER.
Ich halte mich in meinen Eifer oft eben an jenen Satz von Christus: Glaubt an mich – nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
Dieser Satz ist das anscheinende Problem vieler Christen andere Religionen nicht vorurteilsfrei annehmen zu können, weil sie sich dieser Wahrheit Christi damit entziehen würden.
Redaktion benachrichtigen
Verzeihen Sie defender und auch mir…so was nennt man GOTTESEIFER.
Ich halte mich in meinen Eifer oft eben an jenen Satz von Christus: Glaubt an mich – nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
Dieser Satz ist das anscheinende Problem vieler Christen andere Religionen nicht vorurteilsfrei annehmen zu können, weil sie sich dieser Wahrheit Christi damit entziehen würden.
#162 Paulaner † 17:44:44 | Freitag, 29. Mai 2009
Ein Beispiel beweist und widerlegt keine Theorie
Jörg Guttenberger, –-- Lehre Buddas
Daß ein Anhänger der Lehre Buddas Christ sein kann, zeigt der Jesuit Lassalle.
Wie viele Bischöfe sind und waren Freimaurer.
Also bitte!
Redaktion benachrichtigen
Jörg Guttenberger, –-- Lehre Buddas
Daß ein Anhänger der Lehre Buddas Christ sein kann, zeigt der Jesuit Lassalle.
Wie viele Bischöfe sind und waren Freimaurer.
Also bitte!
#161 Jörg Guttenberger, Köln 17:40:31 | Freitag, 29. Mai 2009
defendor: Index
Auf diese Verurteilung haben Sie oder jemand anders schon einmal hingewiesen. Das Bewußtsein der Kirche erweitert sich, wie bei jedem normalen Menschen auch. Lesen Sie doch einfach einmal die ausführungen der letzten römischen Bischofssynode über andere Religionen. maßgebend ist die Meinung der heutign Kirche zu den betreffenden Autoren, soweit sie vom Mittelalter abweicht.
Selbstverständlich bleibt es Ihnen unbenommen, für sich soche Texte abzulehnen, wenn Sie Ihnen nichts sagen. Das spricht in keiner Weise gegen Sie. Nur sollten Sie sie nicht verurteilen, wenn Andere anderer Meinung sind.
Redaktion benachrichtigen
Auf diese Verurteilung haben Sie oder jemand anders schon einmal hingewiesen. Das Bewußtsein der Kirche erweitert sich, wie bei jedem normalen Menschen auch. Lesen Sie doch einfach einmal die ausführungen der letzten römischen Bischofssynode über andere Religionen. maßgebend ist die Meinung der heutign Kirche zu den betreffenden Autoren, soweit sie vom Mittelalter abweicht.
Selbstverständlich bleibt es Ihnen unbenommen, für sich soche Texte abzulehnen, wenn Sie Ihnen nichts sagen. Das spricht in keiner Weise gegen Sie. Nur sollten Sie sie nicht verurteilen, wenn Andere anderer Meinung sind.
#160 MartinBieger 17:34:38 | Freitag, 29. Mai 2009
@defendor
Ich nehme mal an der wurde auf den Scheiterhaufen geworfen.
Zu dieser Zeit war das ja in Kirchenkreisen so üblich.
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme mal an der wurde auf den Scheiterhaufen geworfen.
Zu dieser Zeit war das ja in Kirchenkreisen so üblich.
#159 defendor 17:32:28 | Freitag, 29. Mai 2009
Zur besonderen Beachtung…
…„Meister Eckhart“…
wurde im 14. Jahrhundert wegen Verbreitung von Irrtümern
von der Heiligen Mutter Kirche verurteilt !
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Er spricht daher nicht im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…„Meister Eckhart“…
wurde im 14. Jahrhundert wegen Verbreitung von Irrtümern
von der Heiligen Mutter Kirche verurteilt !
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Er spricht daher nicht im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
www.gloriapolo.net/
#158 Kunstmaler † 17:27:39 | Freitag, 29. Mai 2009
hildegardfan
Buddhismus ist keine Religion sondern eher eine Lebensphilosophie, die auf Liebe, Vergebung und Gewaltverzicht gegen jedes Lebewesen basiert
Da haben Sie recht !
Und in diesem Sinne ist diese sogar oft mehr im Sinne Christi wie die RKK gewesen ist.
Indes darf man Jesus eben nicht für Religionskriege verantwortlich machen. Er wollte das nicht.
Christus ist der Herr der Seelen und wir können nur hoffen, dass die Seele Buddhas jetzt bei Jesus ist und Gott schaut.
Redaktion benachrichtigen
Buddhismus ist keine Religion sondern eher eine Lebensphilosophie, die auf Liebe, Vergebung und Gewaltverzicht gegen jedes Lebewesen basiert
Da haben Sie recht !
Und in diesem Sinne ist diese sogar oft mehr im Sinne Christi wie die RKK gewesen ist.
Indes darf man Jesus eben nicht für Religionskriege verantwortlich machen. Er wollte das nicht.
Christus ist der Herr der Seelen und wir können nur hoffen, dass die Seele Buddhas jetzt bei Jesus ist und Gott schaut.
#157 Jörg Guttenberger, Köln 17:21:17 | Freitag, 29. Mai 2009
santa rita, hildegardfan: Lehre Buddas
ich bleibe natürlich – abweichend vom „Buddismus“ = Ideologie bei „der Lehre Buddas“.
Die einzigen sachkundigen Beiträge zu Rottenmaier kamen von hildegardfan und santa rita.
Daß Thomas wie Eckhard auf dem Index gestanden hat, stimmt, ebenso die Begründung für das Ende seiner Schriftstellertätigkeit durch Thomas, wie wir bereits vor über 45 Jahren in der Schule gelernt haben. Eckhard hat m. W. bei Abschaffung des Index genauso wenig noch darauf gestanden, wie Thomas.
Es ist ganz klar, daß das Nirwana nichts mit der mathematischen Größe Null zu tun hat. Folgendes Zitat von santa rita ist ganz dick zu unterstreichen:
Nach Eckhard ist das Nichts identisch mit dem wahren Gott:
Du sollst ihn lieben wie er ist ein Nicht-Gott, ein Nicht-Geist, eine Nicht-Person, ein Nicht-Bild, mehr noch: wie er ein lauteres, reines, klares Eines ist, abgesondert von aller Zweiheit. Und in diesem Einen sollen wir ewig versinken vom Etwas zum Nichts. Dazu verhelfe uns Gott. Amen.
Eines der Probleme ist die Übersetzung der fernöstlichen Bildersprache in unsere Begriffssprache.
Daß ein Anhänger der Lehre Buddas Christ sein kann, zeigt der Jesuit Lassalle. Das darf allerdings nicht über Gegensätze hinwegtäuschen, wie z. B. die Reinkarnationslehre, die mit der Bibel völlig unvereinbar ist, wie u. a. das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg zeigt.
Herzl. Dank für die guten Beiträge und eine Empfehlung an Frl. Rottenmaier, sich mit Eckhard zu beschäftigen. Er ist allerdings nicht leicht zu lese…
Redaktion benachrichtigen
ich bleibe natürlich – abweichend vom „Buddismus“ = Ideologie bei „der Lehre Buddas“.
Die einzigen sachkundigen Beiträge zu Rottenmaier kamen von hildegardfan und santa rita.
Daß Thomas wie Eckhard auf dem Index gestanden hat, stimmt, ebenso die Begründung für das Ende seiner Schriftstellertätigkeit durch Thomas, wie wir bereits vor über 45 Jahren in der Schule gelernt haben. Eckhard hat m. W. bei Abschaffung des Index genauso wenig noch darauf gestanden, wie Thomas.
Es ist ganz klar, daß das Nirwana nichts mit der mathematischen Größe Null zu tun hat. Folgendes Zitat von santa rita ist ganz dick zu unterstreichen:
Nach Eckhard ist das Nichts identisch mit dem wahren Gott:
Du sollst ihn lieben wie er ist ein Nicht-Gott, ein Nicht-Geist, eine Nicht-Person, ein Nicht-Bild, mehr noch: wie er ein lauteres, reines, klares Eines ist, abgesondert von aller Zweiheit. Und in diesem Einen sollen wir ewig versinken vom Etwas zum Nichts. Dazu verhelfe uns Gott. Amen.
Eines der Probleme ist die Übersetzung der fernöstlichen Bildersprache in unsere Begriffssprache.
Daß ein Anhänger der Lehre Buddas Christ sein kann, zeigt der Jesuit Lassalle. Das darf allerdings nicht über Gegensätze hinwegtäuschen, wie z. B. die Reinkarnationslehre, die mit der Bibel völlig unvereinbar ist, wie u. a. das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg zeigt.
Herzl. Dank für die guten Beiträge und eine Empfehlung an Frl. Rottenmaier, sich mit Eckhard zu beschäftigen. Er ist allerdings nicht leicht zu lese…
#156 Paulaner † 16:29:29 | Freitag, 29. Mai 2009
Meister Eckhart spricht nicht im Sinne der reinen Lehre
defendor: Zur besonderen Beachtung…
…„Meister Eckhart“…
wurde im 14. Jahrhundert wegen Verbreitung von Irrtümern
von der Heiligen Mutter Kirche verurteilt !
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Er spricht daher nicht im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
Na und? Fällt deswegen der Dreikönigstag auf Silvester?
Verurteilt wurde er von der Kirche, da hat sich so ein Wichtigtuer über alles hergemacht. Was bin ich froh, dass Sie, §defendor§, nichts mehr zu sagen haben!
Redaktion benachrichtigen
defendor: Zur besonderen Beachtung…
…„Meister Eckhart“…
wurde im 14. Jahrhundert wegen Verbreitung von Irrtümern
von der Heiligen Mutter Kirche verurteilt !
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Er spricht daher nicht im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
Na und? Fällt deswegen der Dreikönigstag auf Silvester?
Verurteilt wurde er von der Kirche, da hat sich so ein Wichtigtuer über alles hergemacht. Was bin ich froh, dass Sie, §defendor§, nichts mehr zu sagen haben!
#155 Sefirot 16:26:24 | Freitag, 29. Mai 2009
Merkwürdigereise
greifen viele Theologen heute auf den guten Meister
Eckart zurück, um die Richtigkeit ihrer Denkweise mit ihm und Zitaten von ihm zu bekräftigen…
Und was ist der arme Prediger gschuhriegelt worden, wegen seinenm Hang zum Zen-Buddhismus, ähnlich wie in heutiger Zeit Willigis Jäger… Bester Defendor
Redaktion benachrichtigen
greifen viele Theologen heute auf den guten Meister
Eckart zurück, um die Richtigkeit ihrer Denkweise mit ihm und Zitaten von ihm zu bekräftigen…
Und was ist der arme Prediger gschuhriegelt worden, wegen seinenm Hang zum Zen-Buddhismus, ähnlich wie in heutiger Zeit Willigis Jäger… Bester Defendor
#154 defendor 16:18:48 | Freitag, 29. Mai 2009
Zur besonderen Beachtung…
…„Meister Eckhart“…
wurde im 14. Jahrhundert wegen Verbreitung von Irrtümern
von der Heiligen Mutter Kirche verurteilt !
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Er spricht daher nicht im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…„Meister Eckhart“…
wurde im 14. Jahrhundert wegen Verbreitung von Irrtümern
von der Heiligen Mutter Kirche verurteilt !
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Er spricht daher nicht im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
www.gloriapolo.net/
#153 Frollein Rottenmaier † 16:16:56 | Freitag, 29. Mai 2009
@santa rita zu Meister Eckhard
Das ist ja witzig, dass Sie heute Meister Eckhard ansprechen!!! Erst gestern Abend hatte ich mir überlegt, Sie das mal zu fragen, was Sie von ihm halten. Nach Ihren letzten Ausführungen dachte ich mir, dass Sie für das Thema offen sind!
Bisher habe ich mich leider nur sehr oberflächlich mit Meister Eckhard beschäftigt, aber ich glaube, das war ein Fehler!
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja witzig, dass Sie heute Meister Eckhard ansprechen!!! Erst gestern Abend hatte ich mir überlegt, Sie das mal zu fragen, was Sie von ihm halten. Nach Ihren letzten Ausführungen dachte ich mir, dass Sie für das Thema offen sind!
Bisher habe ich mich leider nur sehr oberflächlich mit Meister Eckhard beschäftigt, aber ich glaube, das war ein Fehler!
#152 Paulaner † 16:14:33 | Freitag, 29. Mai 2009
Begnügen Sie sich damit, dass die Wahrheit …
die UNSERE ist, defendor!
Andere Menschen, Nichtkatholiken haben ihre eigene.
Wenn Sie das nicht wahrhaben wollen, setzen Sie nicht bloß sich sondern unwillkürlich die Wahrheit der Lächerlichkeit preis.
Redaktion benachrichtigen
die UNSERE ist, defendor!
Andere Menschen, Nichtkatholiken haben ihre eigene.
Wenn Sie das nicht wahrhaben wollen, setzen Sie nicht bloß sich sondern unwillkürlich die Wahrheit der Lächerlichkeit preis.
#151 santa rita 16:13:04 | Freitag, 29. Mai 2009
defendor
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Vom Buddhismus konnte Meister Eckhard nichts wissen, weil dieser damals in Europa noch völlig unbekannt war.
Meister Eckhart war Mystiker und lebte in der dauernden Anschauung Gottes.
Gott hatte damals als Gegengewicht zur rationalistischen Theologie Mystiker erweckt.
Als Thomas von Aquin, der übrigens auch kirchlich verurteile wurde, einmal eine mystische Schauung hatte sagte er:
Alles, was ich geschrieben habe, kommt mir vor wie Stroh im Vergleich zu dem, was ich gesehen habe.“
Daraufhin stellte er alle Arbeiten an seinen Schriften ein.
Redaktion benachrichtigen
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Vom Buddhismus konnte Meister Eckhard nichts wissen, weil dieser damals in Europa noch völlig unbekannt war.
Meister Eckhart war Mystiker und lebte in der dauernden Anschauung Gottes.
Gott hatte damals als Gegengewicht zur rationalistischen Theologie Mystiker erweckt.
Als Thomas von Aquin, der übrigens auch kirchlich verurteile wurde, einmal eine mystische Schauung hatte sagte er:
Alles, was ich geschrieben habe, kommt mir vor wie Stroh im Vergleich zu dem, was ich gesehen habe.“
Daraufhin stellte er alle Arbeiten an seinen Schriften ein.
#150 defendor 15:57:12 | Freitag, 29. Mai 2009
Es ist einerlei…
…wie der Glaubensabfall und die Verleugnung der
alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der Heiligen Mutter Kirche und ihrer reinen Lehre…
versucht wird „schön zu reden“ !
Wer mit der Lüge paktiert, steht nicht mehr in der WAHRHEIT !
Die Entscheidung muss jeder Mensch in dieser Zeit treffen…sie gilt auf ewig !
Die BARMHERZIGKEIT JESU CHRISTI, des Mensch gewordenen eingeborenen SOHNES GOTTES, steht für demütige und reuebereite Seelen bis zur Sterbesekunde offen…danach ist es zu spät, auf ewig !
Im Himmel gibt es keine Kompromisse !
Noch mals als gleichzeitige Korrektur:
Die alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS spricht:
Joh. 14;6
I c h
bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater ausser durch mich
–---
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…wie der Glaubensabfall und die Verleugnung der
alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seines mystischen Leibes, der Heiligen Mutter Kirche und ihrer reinen Lehre…
versucht wird „schön zu reden“ !
Wer mit der Lüge paktiert, steht nicht mehr in der WAHRHEIT !
Die Entscheidung muss jeder Mensch in dieser Zeit treffen…sie gilt auf ewig !
Die BARMHERZIGKEIT JESU CHRISTI, des Mensch gewordenen eingeborenen SOHNES GOTTES, steht für demütige und reuebereite Seelen bis zur Sterbesekunde offen…danach ist es zu spät, auf ewig !
Im Himmel gibt es keine Kompromisse !
Noch mals als gleichzeitige Korrektur:
Die alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS spricht:
Joh. 14;6
I c h
bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater ausser durch mich
–---
www.gloriapolo.net/
#149 Paulaner † 15:45:42 | Freitag, 29. Mai 2009
christlicher Buddhismus ist unmöglich, stimmt
buddhistisches Christentum auch.
Die Buddhisten, die mit Christen über Gott reden, grinsen freundlich, wissend, zurückhaltend und täuschen in unserem Sinn teuflisch.
Den Buddhisten ist unser göttlicher Glaube schlicht egal, sie halten sich für „dieser Phase bereits überwunden“.
Redaktion benachrichtigen
buddhistisches Christentum auch.
Die Buddhisten, die mit Christen über Gott reden, grinsen freundlich, wissend, zurückhaltend und täuschen in unserem Sinn teuflisch.
Den Buddhisten ist unser göttlicher Glaube schlicht egal, sie halten sich für „dieser Phase bereits überwunden“.
#148 defendor 15:36:50 | Freitag, 29. Mai 2009
Niemals…
…ist es „möglich christlicher Buddhist zu sein“ !
Niemals lässt sich das Bekenntis zur
alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und zu Seinem mystischen Leib, der Heiligen Mutter Kirche und ihrer reinen Lehre…
mit einem synkretischen Lügen-Gemenge – egal welcher Zusammensetzung – „vermischen“ !
Wer als röm. Katholik der – freimaurerisch angezettelten – synkretischen „Weltethos-Lüge“ folgt, läuft Gefahr, sein Seelenheil zu verlieren !
Die alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS spricht:
Joh. 14;6
I c h
bin der Weg, die Wahrheit, niemand kommt zum Vater ausser durch mich
–---
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…ist es „möglich christlicher Buddhist zu sein“ !
Niemals lässt sich das Bekenntis zur
alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS und zu Seinem mystischen Leib, der Heiligen Mutter Kirche und ihrer reinen Lehre…
mit einem synkretischen Lügen-Gemenge – egal welcher Zusammensetzung – „vermischen“ !
Wer als röm. Katholik der – freimaurerisch angezettelten – synkretischen „Weltethos-Lüge“ folgt, läuft Gefahr, sein Seelenheil zu verlieren !
Die alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS spricht:
Joh. 14;6
I c h
bin der Weg, die Wahrheit, niemand kommt zum Vater ausser durch mich
–---
www.gloriapolo.net/
#146 hildegardfan 15:23:44 | Freitag, 29. Mai 2009
@ Fred Schneuzer:
Du sollst nicht lügen!
Uuuuuuuups…
Redaktion benachrichtigen
Du sollst nicht lügen!
Uuuuuuuups…
#144 hildegardfan 15:18:58 | Freitag, 29. Mai 2009
@ defendor:
Irgendwann kommt der Tag, da lernen Sie es auch noch…
Buddhismus ist keine Religion sondern eher eine Lebensphilosophie, die auf Liebe, Vergebung und Gewaltverzicht gegen Jedes Lebewesen basiert.
Es ist durchaus möglich, Christlicher Buddhist zu sein. Hört sich kompliziert an, ist es aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
Irgendwann kommt der Tag, da lernen Sie es auch noch…
Buddhismus ist keine Religion sondern eher eine Lebensphilosophie, die auf Liebe, Vergebung und Gewaltverzicht gegen Jedes Lebewesen basiert.
Es ist durchaus möglich, Christlicher Buddhist zu sein. Hört sich kompliziert an, ist es aber nicht.
#143 defendor 15:12:11 | Freitag, 29. Mai 2009
Zur besonderen Beachtung…
…„Meister Eckhardt“…
wurde im 14. Jahrhundert wegen Verbreitung von Irrtümern von der Heiligen Mutter Kirche verurteilt !
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Er spricht daher nicht im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…„Meister Eckhardt“…
wurde im 14. Jahrhundert wegen Verbreitung von Irrtümern von der Heiligen Mutter Kirche verurteilt !
Seine „Sicht“ sympathisiert mit dem Zen-Buddhismus !
Er spricht daher nicht im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
www.gloriapolo.net/
#142 Kunstmaler † 11:59:02 | Freitag, 29. Mai 2009
santa rita
halten Sie sich lieber an Christus, der Gott einen Vater nennt und uns wie seine Kinder mit seiner Gnade beschenken wird. Gott ist die Fülle.
Redaktion benachrichtigen
halten Sie sich lieber an Christus, der Gott einen Vater nennt und uns wie seine Kinder mit seiner Gnade beschenken wird. Gott ist die Fülle.
#141 santa rita 11:55:27 | Freitag, 29. Mai 2009
Der Begriff des Nichts ist durchaus relativ
Der grösste Mystiker des dt. Mittelalters Meister Eckhard nennt Gott einen „Abgrund des Nichts“. Nach Eckhard ist das Nichts identisch mit dem wahren Gott:
Du sollst ihn lieben wie er ist ein Nicht-Gott, ein Nicht-Geist, eine Nicht-Person, ein Nicht-Bild, mehr noch: wie er ein lauteres, reines, klares Eines ist, abgesondert von aller Zweiheit. Und in diesem Einen sollen wir ewig versinken vom Etwas zum Nichts. Dazu verhelfe uns Gott. Amen.
Sage ich ferner: Gott ist „ein Sein“ – es ist nicht wahr; er ist (vielmehr) ein überseiendes Sein und eine überseiende Nichtheit.
Du sollst allzumal entsinken deiner Deinesheit und sollst zerfließen in seine Seinesheit und soll dein Dein in seinem Mein ein Mein werden also gänzlich, dass du mit ihm verstehest ewiglich seine ungewordene Istigkeit und seine ungenannte Nichtheit.“
Gott übersteigt alles kreatürliche Denken und Vorstellen ist also nicht vorstellbar, für uns also ein Nichts. Andererseits ist die ganze materielle Erscheinungswelt, die wir für das Sein halten, für Gott ein Nichts.
Die Wahrheit liegt nicht im Begriff, sondern in der Anschauung. Begriffe sind nur Annäherungen, die aber letztlich nicht wahr sind, weil nur die Anschauung wahr ist. Es ist also falsch zu glauben, man könnte Gott mit menschlichen Begriffen einfangen und unter Kontrolle bringen.
Eckhard: Soll Gott gesehen werden, so muss es in einem Lichte geschehen, das Gott selbst ist.
Gleiches kann nur von Gleichem erkannt weden.
Redaktion benachrichtigen
Der grösste Mystiker des dt. Mittelalters Meister Eckhard nennt Gott einen „Abgrund des Nichts“. Nach Eckhard ist das Nichts identisch mit dem wahren Gott:
Du sollst ihn lieben wie er ist ein Nicht-Gott, ein Nicht-Geist, eine Nicht-Person, ein Nicht-Bild, mehr noch: wie er ein lauteres, reines, klares Eines ist, abgesondert von aller Zweiheit. Und in diesem Einen sollen wir ewig versinken vom Etwas zum Nichts. Dazu verhelfe uns Gott. Amen.
Sage ich ferner: Gott ist „ein Sein“ – es ist nicht wahr; er ist (vielmehr) ein überseiendes Sein und eine überseiende Nichtheit.
Du sollst allzumal entsinken deiner Deinesheit und sollst zerfließen in seine Seinesheit und soll dein Dein in seinem Mein ein Mein werden also gänzlich, dass du mit ihm verstehest ewiglich seine ungewordene Istigkeit und seine ungenannte Nichtheit.“
Gott übersteigt alles kreatürliche Denken und Vorstellen ist also nicht vorstellbar, für uns also ein Nichts. Andererseits ist die ganze materielle Erscheinungswelt, die wir für das Sein halten, für Gott ein Nichts.
Die Wahrheit liegt nicht im Begriff, sondern in der Anschauung. Begriffe sind nur Annäherungen, die aber letztlich nicht wahr sind, weil nur die Anschauung wahr ist. Es ist also falsch zu glauben, man könnte Gott mit menschlichen Begriffen einfangen und unter Kontrolle bringen.
Eckhard: Soll Gott gesehen werden, so muss es in einem Lichte geschehen, das Gott selbst ist.
Gleiches kann nur von Gleichem erkannt weden.
#140 Kunstmaler † 10:33:52 | Freitag, 29. Mai 2009
aber Paulchen
jetzt hat Leser defendor Ihnen mit seiner Wahrheit aber auf die Füße getreten – autsch.
Christus spricht: Glaubt an mich – nur durch mich kommt ihr zum Vater.
So – ich hoffe, dass diese Aussage Christi nun auch per Internet weltweit verfügbar ist.
Redaktion benachrichtigen
jetzt hat Leser defendor Ihnen mit seiner Wahrheit aber auf die Füße getreten – autsch.
Christus spricht: Glaubt an mich – nur durch mich kommt ihr zum Vater.
So – ich hoffe, dass diese Aussage Christi nun auch per Internet weltweit verfügbar ist.
#139 Paulaner † 10:26:42 | Freitag, 29. Mai 2009
Sie blamieren die christliche Lehre öffentlich
defendor:
Der Buddhismus ist in sich ein wirres Sammelsurium selbstkreierter „Heilswege“
Der Buddhismsus ist der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche diametral entgegen gesetzt !
So unlogische Aussagen zum Vergleich von Lehren konnte ein christlicher Fundi in seinem Butzenscheibenstübchen vor sich hin murmeln und es war egal aber jetzt, durch das Internet, ist der blamable Unfug weltweit verfügbar. Nur mehr die deutsche Sprache ist eine unvollkommene Einschränkung.
Redaktion benachrichtigen
defendor:
Der Buddhismus ist in sich ein wirres Sammelsurium selbstkreierter „Heilswege“
Der Buddhismsus ist der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche diametral entgegen gesetzt !
So unlogische Aussagen zum Vergleich von Lehren konnte ein christlicher Fundi in seinem Butzenscheibenstübchen vor sich hin murmeln und es war egal aber jetzt, durch das Internet, ist der blamable Unfug weltweit verfügbar. Nur mehr die deutsche Sprache ist eine unvollkommene Einschränkung.
#138 defendor 10:21:13 | Freitag, 29. Mai 2009
@Brandenburgis…
Der von ihnen erwähnte sogenannnte „Ethikunterricht“ ist es denn auch, der
die WORTE DER ALLEINIGEN EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS vollends aus den Herzen der Heranwachsenden raubt !
Der sog. „Ethikunterricht“ lehrt im luftleeren Raum ( also losgelöst von der alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS !) den seelengefährdenden Synkretismus und wirft alle „Religionen“ in einen Topf !
Niemals darf die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche lediglich als „Lückenfüller“ in einer synkretischen Selbstvergötterungs-Lehre vorkommen !
Mit dem Untergang des traditionellen röm. kath. Religionsunterrichtes an Schulen und mit der Einführung des „zeitgeistgemässen Ethikunterrichtes“ ( oder eines „Religionsunterrichtes“, der diesen Namen nicht mehr verdient…) nahm auch auch der innere – seelische – Zefrall der Jugend seinen traurigen Fortgang !
Nicht Buddha, Mohammed oder sonstwelche selbsternannte „Erleuchtete / Propheten“ können die GLÜCKSELIGKEIT – die Anteilhabe am Göttlichen Dreifaltigen Leben – schenken sondern
unser HERR UND GOTT JESUS CHRISTUS, der Mensch gewordenen eingeborene SOHN GOTTES…alleine !
Die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche zeugt von der der Sprache des HEILIGEN GEISTES !
Diese Lehre bedarf keinerlei synkretischer Lügen-Beimischung !
GELOBT SEI JESUS CHRISTUS !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Der von ihnen erwähnte sogenannnte „Ethikunterricht“ ist es denn auch, der
die WORTE DER ALLEINIGEN EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS vollends aus den Herzen der Heranwachsenden raubt !
Der sog. „Ethikunterricht“ lehrt im luftleeren Raum ( also losgelöst von der alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS !) den seelengefährdenden Synkretismus und wirft alle „Religionen“ in einen Topf !
Niemals darf die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche lediglich als „Lückenfüller“ in einer synkretischen Selbstvergötterungs-Lehre vorkommen !
Mit dem Untergang des traditionellen röm. kath. Religionsunterrichtes an Schulen und mit der Einführung des „zeitgeistgemässen Ethikunterrichtes“ ( oder eines „Religionsunterrichtes“, der diesen Namen nicht mehr verdient…) nahm auch auch der innere – seelische – Zefrall der Jugend seinen traurigen Fortgang !
Nicht Buddha, Mohammed oder sonstwelche selbsternannte „Erleuchtete / Propheten“ können die GLÜCKSELIGKEIT – die Anteilhabe am Göttlichen Dreifaltigen Leben – schenken sondern
unser HERR UND GOTT JESUS CHRISTUS, der Mensch gewordenen eingeborene SOHN GOTTES…alleine !
Die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche zeugt von der der Sprache des HEILIGEN GEISTES !
Diese Lehre bedarf keinerlei synkretischer Lügen-Beimischung !
GELOBT SEI JESUS CHRISTUS !
www.gloriapolo.net/
#137 Brandenburgis 10:10:59 | Freitag, 29. Mai 2009
Dem ist selbstverständlich
vollinhaltlich zuzustimmen.
Redaktion benachrichtigen
vollinhaltlich zuzustimmen.
#136 Kunstmaler † 10:08:41 | Freitag, 29. Mai 2009
Brandenburgis
Buddhismus ist eine Philosophie – schon richtig und mehr ist es eben nicht. Also seine Seele sollte man deshalb nicht Buddha anvertrauen – sondern CHRISTUS.
Redaktion benachrichtigen
Buddhismus ist eine Philosophie – schon richtig und mehr ist es eben nicht. Also seine Seele sollte man deshalb nicht Buddha anvertrauen – sondern CHRISTUS.
#135 lateiniheini 10:06:27 | Freitag, 29. Mai 2009
@kunstmaler
Habe mich gerade mit einer Parkuhr unterhalten!Sehr schön! Rate ich Dir auch dringend – weil, eine Parkuhr gibt keinerlei Widerworte, du kannst dagegentreten, sie wehrt sich nicht, du kannst auf sie einschlagen-sie zeigt dich nicht an, lässt sich nicht von dir scheiden, egal, was du mit ihr machst…die Parkuhr- dass wäre doch die perfekte „Ehefrau“ für Typen wie dich!!!
Und auch am besten, wenn in den röm.-kath. Kirchengemeinden lauter Parkuhren wären, die nicht widersprechen und keine eigene Meinung haben…vielleicht sollten sich die Pius-Bruderschaft ja in Parkuhr-Bruderschaft umbenennen…
Also, man kann von Rottie :(3 :)3 ja halten, was man will, aber so ein Gespräch mit einer Parkuhr- dass hat was und bringt einen auf andere Gedanken…
Redaktion benachrichtigen
Habe mich gerade mit einer Parkuhr unterhalten!Sehr schön! Rate ich Dir auch dringend – weil, eine Parkuhr gibt keinerlei Widerworte, du kannst dagegentreten, sie wehrt sich nicht, du kannst auf sie einschlagen-sie zeigt dich nicht an, lässt sich nicht von dir scheiden, egal, was du mit ihr machst…die Parkuhr- dass wäre doch die perfekte „Ehefrau“ für Typen wie dich!!!
Und auch am besten, wenn in den röm.-kath. Kirchengemeinden lauter Parkuhren wären, die nicht widersprechen und keine eigene Meinung haben…vielleicht sollten sich die Pius-Bruderschaft ja in Parkuhr-Bruderschaft umbenennen…
Also, man kann von Rottie :(3 :)3 ja halten, was man will, aber so ein Gespräch mit einer Parkuhr- dass hat was und bringt einen auf andere Gedanken…
#134 Brandenburgis 10:05:17 | Freitag, 29. Mai 2009
Der Buddhismus hat auch
seine guten Seiten. Es ist nicht alles schlecht. Allerdings sollte man ihn wirklich kennen. Man sollte im Ethik-Unterricht viel Buddhismus durchnehmen.
Redaktion benachrichtigen
seine guten Seiten. Es ist nicht alles schlecht. Allerdings sollte man ihn wirklich kennen. Man sollte im Ethik-Unterricht viel Buddhismus durchnehmen.
#133 Kunstmaler † 10:04:34 | Freitag, 29. Mai 2009
super defendor
angebliche „Wiedergeburtstheorie“ zum sog. „Nirvana“ führt…letztlich also zum „Auflösen ins Nichts“…!
Welch ein Unsinn !
Genau so ist es und das habe ich damit auch gemeint.
Wer an Christus glaubt, wird die Fülle des Geistes Gottes erleben, wer aber an Buddha festhält, wird im Nichts untergehen, weil er fern von Gott ist.
Und am Anfang war Christus übrigens schon bei Gott – denn Christus ist eins mit dem Vater vom Anfang bis zum Ende.
Redaktion benachrichtigen
angebliche „Wiedergeburtstheorie“ zum sog. „Nirvana“ führt…letztlich also zum „Auflösen ins Nichts“…!
Welch ein Unsinn !
Genau so ist es und das habe ich damit auch gemeint.
Wer an Christus glaubt, wird die Fülle des Geistes Gottes erleben, wer aber an Buddha festhält, wird im Nichts untergehen, weil er fern von Gott ist.
Und am Anfang war Christus übrigens schon bei Gott – denn Christus ist eins mit dem Vater vom Anfang bis zum Ende.
#132 defendor 10:01:20 | Freitag, 29. Mai 2009
Es bleibt dabei…
…dass der Buddhismus – per se keine „Religion“ – als „Lebensphilosophie“ diametral der
reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche entgegen steht !
Der Buddhismus spricht GOTT die Existenzberechtigung ab und setzt stattdessen den Menschen zum „Mass aller Dinge“ !
Abstruse „Theorien“ über die angebliche „Selbsterlösung“ führen über die Schiene der Selbstvergötterung zu einer völligen Entfremdung von der alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS !
Der Buddhismus ist in sich ein wirres Sammelsurium selbstkreierter „Heilswege“ ( „kleiner Weg, mittlerer Weg, grosser Weg…"…etc. ), die freilich stets den „Umweg“ über die – von der Heiligen Mutter Kirche verurteilten – angebliche „Wiedergeburtstheorie“ zum sog. „Nirvana“ führt…letztlich also zum „Auflösen ins Nichts“…!
Welch ein Unsinn !
Der Buddhismus kennt keine Seele im christlichen Sinne und kennt schon gar keine Einheit von Seele und Leib.
Letzere ist im Buddhismus nicht der Rede wert, da die Welt an sich ohnehin als Ganzes „schlecht“ anzusehen wäre und „oberster Ziel“ es wäre, dieser Welt möglichst bald „entfliehen“ zu können…ins „Nirvana“, aber vorerst durch x-„Wiedergeburtsszenarien“…der Leib ist somit irrelevant !
also diametral der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche entgegen, die lehrt…„in der Welt zu sein, aber nicht von ihr zu sein“ und den Leib als den Tempel des Heiligen Geistes würdigt.
Der Buddhismsus ist der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche diametral entgegen gesetzt !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…dass der Buddhismus – per se keine „Religion“ – als „Lebensphilosophie“ diametral der
reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche entgegen steht !
Der Buddhismus spricht GOTT die Existenzberechtigung ab und setzt stattdessen den Menschen zum „Mass aller Dinge“ !
Abstruse „Theorien“ über die angebliche „Selbsterlösung“ führen über die Schiene der Selbstvergötterung zu einer völligen Entfremdung von der alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS !
Der Buddhismus ist in sich ein wirres Sammelsurium selbstkreierter „Heilswege“ ( „kleiner Weg, mittlerer Weg, grosser Weg…"…etc. ), die freilich stets den „Umweg“ über die – von der Heiligen Mutter Kirche verurteilten – angebliche „Wiedergeburtstheorie“ zum sog. „Nirvana“ führt…letztlich also zum „Auflösen ins Nichts“…!
Welch ein Unsinn !
Der Buddhismus kennt keine Seele im christlichen Sinne und kennt schon gar keine Einheit von Seele und Leib.
Letzere ist im Buddhismus nicht der Rede wert, da die Welt an sich ohnehin als Ganzes „schlecht“ anzusehen wäre und „oberster Ziel“ es wäre, dieser Welt möglichst bald „entfliehen“ zu können…ins „Nirvana“, aber vorerst durch x-„Wiedergeburtsszenarien“…der Leib ist somit irrelevant !
also diametral der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche entgegen, die lehrt…„in der Welt zu sein, aber nicht von ihr zu sein“ und den Leib als den Tempel des Heiligen Geistes würdigt.
Der Buddhismsus ist der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche diametral entgegen gesetzt !
www.gloriapolo.net/
#131 Kunstmaler † 09:58:41 | Freitag, 29. Mai 2009
nö, nö, Rotti
plum und blöd sind Emanzen – die Christus in seiner Fülle nicht erkennen können.
Tschüß sagen Sie deshalb, weil Sie nimmer weiter wissen
Redaktion benachrichtigen
plum und blöd sind Emanzen – die Christus in seiner Fülle nicht erkennen können.
Tschüß sagen Sie deshalb, weil Sie nimmer weiter wissen
#130 Frollein Rottenmaier † 09:55:48 | Freitag, 29. Mai 2009
@Kunstmaler
Sie sind mir einfach zu plump und zu blöd, als dass ich mich ausgerechnet mit Ihnen über dieses Thema unterhalten möchte. Da sind Gespräche mit der Parkuhr interessanter.
Und tschüss…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind mir einfach zu plump und zu blöd, als dass ich mich ausgerechnet mit Ihnen über dieses Thema unterhalten möchte. Da sind Gespräche mit der Parkuhr interessanter.
Und tschüss…
#129 Kunstmaler † 09:51:55 | Freitag, 29. Mai 2009
Liebe Rotti
Da die formlose Leere aber das Absolute (Gott) beherbert, ist sie auch durchdrungen von Gottes SEIN – also kein böser, teufl. Ort!
Christus spricht: Ich bin das LICHT!
Wer Christus sieht, sieht Gott, denn Christus spricht: wer mich sieht, sieht den Vater. Ich bin der Anfang und das Ende.
Somit ist Gott die Fülle – und nicht das Nichts, sowie es uns Buddha mit seinem Nirvana vorgaukeln möchte.
Redaktion benachrichtigen
Da die formlose Leere aber das Absolute (Gott) beherbert, ist sie auch durchdrungen von Gottes SEIN – also kein böser, teufl. Ort!
Christus spricht: Ich bin das LICHT!
Wer Christus sieht, sieht Gott, denn Christus spricht: wer mich sieht, sieht den Vater. Ich bin der Anfang und das Ende.
Somit ist Gott die Fülle – und nicht das Nichts, sowie es uns Buddha mit seinem Nirvana vorgaukeln möchte.
#128 Frollein Rottenmaier † 09:46:05 | Freitag, 29. Mai 2009
@Herr Guttenberger, @Mrs. Cologne
Budda hat sich nie als Gott ausgegeben, er war vielmehr ein Erleuchteter, also ein Mensch. Er gehört genauso zur Weltliteratur, wie Laotse, Konfutse
Bingo! Genau genommen, braucht kein Buddhist eine Buddha-Figur in seinem Wohnzimmer. Das ist eine weitverbreitete westliche Fehlauffassung, dass man Buddha als Gott verehre. Er war ein Mensch, der DEN WEG gegangen ist. Er hat aufgezeigt, dass Erlösung/Erleuchtung machbar ist.
Es wäre auch falsch zu glauben, dass der Buddhismus dem Christentum diametral gegenüberstehe. Buddhismus schließt den Schöpfer nicht aus, bloß ist Buddhismus halt in erster Linie eine Philosophie statt eine Religion.
„Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“
Dann beginnt die Bibelgeschichte und das Christentum. Der Buddhismus richtet sich gerade auf den Zustand dieses ANFANGS aus, der der Erschaffung der Erscheinungswelten vorgelagert ist.
In der Bibel heißt es nicht, dass Gott aus eine Kutsche stieg, dass er aus einem Dschungel kam oder aus einem Spielcasino trat. Der Anfang ist nicht definiert. Da noch nichts geschaffen war, existierte nichts außer Gott. EXISTIEREN hier im wahrsten Sinne des Wortes aufzufassen (existire = heraustreten) – aus der formlosen Leere heraustreten. Hier setzt der Buddhismus an, der sich ganz diesem Zustand der formlosen Leere (Nirvana) verschrieben hat. Da die formlose Leere aber das Absolute (Gott) beherbert, ist sie auch durchdrungen von Gottes SEIN – also kein böser, teufl. Ort!
Redaktion benachrichtigen
Budda hat sich nie als Gott ausgegeben, er war vielmehr ein Erleuchteter, also ein Mensch. Er gehört genauso zur Weltliteratur, wie Laotse, Konfutse
Bingo! Genau genommen, braucht kein Buddhist eine Buddha-Figur in seinem Wohnzimmer. Das ist eine weitverbreitete westliche Fehlauffassung, dass man Buddha als Gott verehre. Er war ein Mensch, der DEN WEG gegangen ist. Er hat aufgezeigt, dass Erlösung/Erleuchtung machbar ist.
Es wäre auch falsch zu glauben, dass der Buddhismus dem Christentum diametral gegenüberstehe. Buddhismus schließt den Schöpfer nicht aus, bloß ist Buddhismus halt in erster Linie eine Philosophie statt eine Religion.
„Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“
Dann beginnt die Bibelgeschichte und das Christentum. Der Buddhismus richtet sich gerade auf den Zustand dieses ANFANGS aus, der der Erschaffung der Erscheinungswelten vorgelagert ist.
In der Bibel heißt es nicht, dass Gott aus eine Kutsche stieg, dass er aus einem Dschungel kam oder aus einem Spielcasino trat. Der Anfang ist nicht definiert. Da noch nichts geschaffen war, existierte nichts außer Gott. EXISTIEREN hier im wahrsten Sinne des Wortes aufzufassen (existire = heraustreten) – aus der formlosen Leere heraustreten. Hier setzt der Buddhismus an, der sich ganz diesem Zustand der formlosen Leere (Nirvana) verschrieben hat. Da die formlose Leere aber das Absolute (Gott) beherbert, ist sie auch durchdrungen von Gottes SEIN – also kein böser, teufl. Ort!
#127 Jörg Guttenberger, Köln 03:12:42 | Freitag, 29. Mai 2009
Mrs. Cologne: Glaube
Wieso schließt der Glaube an Gott den Glauben an Budda aus? Budda hat sich nie als Gott ausgegeben, er war vielmehr ein Erleuchteter, also (auch nach dem Verständnis seiner Anhänger) ein Mensch. Er gehört genauso zur Weltliteratur, wie Laotse, Konfutse, Sokrates, Platon, Arstoteles usw.
Daß Budda zumindest bis VATII (der jetzt gültige Heiligenkalender ist mit nicht bis in alle Einzelheiten bekannt) im Heiligenkalender der r.-k. Kirche gestanden hat und damit vermutlich von den von Ihnen besonders geschätzten Pius-Brüdern heute noch als Heiliger verehrt wird, ist Ihnen wohl unbekannt?
Denn schon vor sicher über 20 Jahren war im „Christ in der Gegenwart“ zu lesen, daß die Erzählung von Barlaam und Joasaph nur eine leicht christlich gefärbte Budda-Erzähliung, ist, die von Indien über Byzanz kommend ihren Weg nach Rom gefunden hat. Allerdings war der Bericht in CiG nicht meine Erstinfo ich habe das schon lange vorher gewußt.
Im Rahmen der Liturgiereform durch VATII ist der Heiligenkalender nach geschichtlich nicht gesicherten Beständen durchforstet worden und so wurden einige Heilige mehr oder weniger gestrichen. So weit mir bekannt haben dien Piusbrüder auch die genannte Reform des Heiligenkalenders abgelehnt.
Zu meinem Hinweis auf quadratische Gleichungen als Antwort au das Unverständnis Ihres Mathe-Lehrers schweigt der Sängerin Höflichkeit wohl?
Redaktion benachrichtigen
Wieso schließt der Glaube an Gott den Glauben an Budda aus? Budda hat sich nie als Gott ausgegeben, er war vielmehr ein Erleuchteter, also (auch nach dem Verständnis seiner Anhänger) ein Mensch. Er gehört genauso zur Weltliteratur, wie Laotse, Konfutse, Sokrates, Platon, Arstoteles usw.
Daß Budda zumindest bis VATII (der jetzt gültige Heiligenkalender ist mit nicht bis in alle Einzelheiten bekannt) im Heiligenkalender der r.-k. Kirche gestanden hat und damit vermutlich von den von Ihnen besonders geschätzten Pius-Brüdern heute noch als Heiliger verehrt wird, ist Ihnen wohl unbekannt?
Denn schon vor sicher über 20 Jahren war im „Christ in der Gegenwart“ zu lesen, daß die Erzählung von Barlaam und Joasaph nur eine leicht christlich gefärbte Budda-Erzähliung, ist, die von Indien über Byzanz kommend ihren Weg nach Rom gefunden hat. Allerdings war der Bericht in CiG nicht meine Erstinfo ich habe das schon lange vorher gewußt.
Im Rahmen der Liturgiereform durch VATII ist der Heiligenkalender nach geschichtlich nicht gesicherten Beständen durchforstet worden und so wurden einige Heilige mehr oder weniger gestrichen. So weit mir bekannt haben dien Piusbrüder auch die genannte Reform des Heiligenkalenders abgelehnt.
Zu meinem Hinweis auf quadratische Gleichungen als Antwort au das Unverständnis Ihres Mathe-Lehrers schweigt der Sängerin Höflichkeit wohl?
#126 chico flojo 21:07:12 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@hildegardfan
Also – meiner ist aus Metall. Und das Kreuz aus dem Holz des Ölbaums. Dazu gibt es noch ein Altarkreuz. Vollständig aus Metall. Gips ist übrigens ein Material, das gut geeignet ist für Leute, die weniger gut betucht sind und sich eine handgearbeitete Christusfigur o.ä. aus Holz geschnitzt nicht leisten können.
Redaktion benachrichtigen
Also – meiner ist aus Metall. Und das Kreuz aus dem Holz des Ölbaums. Dazu gibt es noch ein Altarkreuz. Vollständig aus Metall. Gips ist übrigens ein Material, das gut geeignet ist für Leute, die weniger gut betucht sind und sich eine handgearbeitete Christusfigur o.ä. aus Holz geschnitzt nicht leisten können.
#125 Kunstmaler † 20:56:35 | Donnerstag, 28. Mai 2009
das Hildegardfan
Ich hoffe nur, das das Erwachen bei manchen eines Tages nicht zu erschreckend ist…
Kann ich auch Ihnen nur wünschen.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe nur, das das Erwachen bei manchen eines Tages nicht zu erschreckend ist…
Kann ich auch Ihnen nur wünschen.
#124 hildegardfan 20:55:09 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Ach Ihr Reinsten der Reinen…
Niemand möchte Euch Euren Gipsjesus nehmen. Es gehört Euch, auf immer und ewig…
Ich hoffe nur, das das Erwachen bei manchen eines Tages nicht zu erschreckend ist…
Redaktion benachrichtigen
Niemand möchte Euch Euren Gipsjesus nehmen. Es gehört Euch, auf immer und ewig…
Ich hoffe nur, das das Erwachen bei manchen eines Tages nicht zu erschreckend ist…
#123 pneumat 19:21:58 | Donnerstag, 28. Mai 2009
logisches Denken nicht für Frauen?
Nur, mir stellt sich die Frage: Wie vermessen ist es von Ihnen und Ihresgleichen, Forderungen an Jesus oder Gott zu stellen?
Die geistlichen Analphabeten können hier www.unifr.ch/bkv/kapitel2725.htm Abhilfe bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Nur, mir stellt sich die Frage: Wie vermessen ist es von Ihnen und Ihresgleichen, Forderungen an Jesus oder Gott zu stellen?
Die geistlichen Analphabeten können hier www.unifr.ch/bkv/kapitel2725.htm Abhilfe bekommen.
#122 Kunstmaler † 19:09:19 | Donnerstag, 28. Mai 2009
aber, cara clarissa
Diese Fragen sind doch weit unter Ihrem Niveau, auch wenn Sie Ihrer Leidensgenossin zu Hilfe eilen wollen.
Von so manch anderen Userinnen erwarte ich mir ja nichts anderes, aber von Ihnen? Begeben Sie sich bitte nicht auf diese niedere Stufe weiblicher Idiotie.
Redaktion benachrichtigen
Diese Fragen sind doch weit unter Ihrem Niveau, auch wenn Sie Ihrer Leidensgenossin zu Hilfe eilen wollen.
Von so manch anderen Userinnen erwarte ich mir ja nichts anderes, aber von Ihnen? Begeben Sie sich bitte nicht auf diese niedere Stufe weiblicher Idiotie.
#121 clarissa colonia 19:02:23 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Welche, care pictor,
menschlichen Lebensäußerungen werden denn von Ihren obsessiven Reinheitsvorstellungen zuggelassen? Z.B.:
* Ob das Jesuskind der Hl. Windel (z.B. jene, die in Aachen verehrt wird) nur aus klimatischen Gründen bedurfte?
* Darf man annehmen, daß die im Domschatz der Lateranbasilika vorhandene Reliquie des Praeputiums Jesu irgendwann einmal einen „Sitz im Leben“ hatte?
* Ist es zulässig zu sagen, das in Manoppello verehrte Sudarium habe den Körperschweiß des Herrn aufgenommen?
* Wenn Jesus als Fresser und Weinsäufer bezeichnet wird (Mt 11,18), wie und in welcher Form hat das seinen Leib wieder verlassen?
Das läuft auf die Frage zu, mein Bester, ob Sie bereit sind, die Menschwerdung Jesu (immer indivise et inseparabiliter, inconfuse et immutabiliter mit der Gottheit verbunden) wirklich ernstzunehmen?
Redaktion benachrichtigen
menschlichen Lebensäußerungen werden denn von Ihren obsessiven Reinheitsvorstellungen zuggelassen? Z.B.:
* Ob das Jesuskind der Hl. Windel (z.B. jene, die in Aachen verehrt wird) nur aus klimatischen Gründen bedurfte?
* Darf man annehmen, daß die im Domschatz der Lateranbasilika vorhandene Reliquie des Praeputiums Jesu irgendwann einmal einen „Sitz im Leben“ hatte?
* Ist es zulässig zu sagen, das in Manoppello verehrte Sudarium habe den Körperschweiß des Herrn aufgenommen?
* Wenn Jesus als Fresser und Weinsäufer bezeichnet wird (Mt 11,18), wie und in welcher Form hat das seinen Leib wieder verlassen?
Das läuft auf die Frage zu, mein Bester, ob Sie bereit sind, die Menschwerdung Jesu (immer indivise et inseparabiliter, inconfuse et immutabiliter mit der Gottheit verbunden) wirklich ernstzunehmen?
#120 Kunstmaler † 18:33:04 | Donnerstag, 28. Mai 2009
hildegardfan
Wie vermessen ist es von Ihnen …
Es geht hier nicht um Vermessenheit – sondern um die Wahrheit und diese ist Ihnen nicht gegeben.
Ich weiß auch nicht, wie ich Ihnen diese übermitteln soll, da Sie anscheinend schon sehr beschmutzt sind – deshalb haben Sie keine Vorstellung von der Reinheit Christi.
Gehen Sie mal in sich und bereuen Sie nun Ihren Hochmut, anzunehmen, dass Christi mit uns vergleichbar wäre.
Redaktion benachrichtigen
Wie vermessen ist es von Ihnen …
Es geht hier nicht um Vermessenheit – sondern um die Wahrheit und diese ist Ihnen nicht gegeben.
Ich weiß auch nicht, wie ich Ihnen diese übermitteln soll, da Sie anscheinend schon sehr beschmutzt sind – deshalb haben Sie keine Vorstellung von der Reinheit Christi.
Gehen Sie mal in sich und bereuen Sie nun Ihren Hochmut, anzunehmen, dass Christi mit uns vergleichbar wäre.
#119 hildegardfan 18:27:58 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@ Kunstmalerchen:
Implizieren Sie doch nicht immer von der Eigenen Person auf Andere.
Jeder sollte das Eigene Leben leben… Kopien haben in der Regel keine lange Lebensdauer…
Für mich ist Jesus Gottes Sohn, egal ob er jetzt eine Zölibatere Jungfrau war oder doch eher ein „Womanizer“, beides spielt für mich keine Rolle.
Man spürt hier nur förmlich überall die Angst, das Jesus vielleicht doch mehr Mensch war, als viele hier wollen.
Angenommen, er wäre es nämlich nicht, dieses „reine und unbefleckte Gefäß“, dann würde er IHREN Reinheitsgeboten nicht entsprechen…
Sie haben, wie viele hier, eine totalitäre Erwartungshaltung an Jesus und Sein Leben.
Nur, mir stellt sich die Frage: Wie vermessen ist es von Ihnen und Ihresgleichen, Forderungen an Jesus oder Gott zu stellen? Oder „Ihre“ Wahrheit als Verbindlich für alle anzusehen. Halten Sie sich jetzt für Gottes Sprachrohr?!?
Redaktion benachrichtigen
Implizieren Sie doch nicht immer von der Eigenen Person auf Andere.
Jeder sollte das Eigene Leben leben… Kopien haben in der Regel keine lange Lebensdauer…
Für mich ist Jesus Gottes Sohn, egal ob er jetzt eine Zölibatere Jungfrau war oder doch eher ein „Womanizer“, beides spielt für mich keine Rolle.
Man spürt hier nur förmlich überall die Angst, das Jesus vielleicht doch mehr Mensch war, als viele hier wollen.
Angenommen, er wäre es nämlich nicht, dieses „reine und unbefleckte Gefäß“, dann würde er IHREN Reinheitsgeboten nicht entsprechen…
Sie haben, wie viele hier, eine totalitäre Erwartungshaltung an Jesus und Sein Leben.
Nur, mir stellt sich die Frage: Wie vermessen ist es von Ihnen und Ihresgleichen, Forderungen an Jesus oder Gott zu stellen? Oder „Ihre“ Wahrheit als Verbindlich für alle anzusehen. Halten Sie sich jetzt für Gottes Sprachrohr?!?
#118 Kunstmaler † 16:53:43 | Donnerstag, 28. Mai 2009
na, Hildegardfan
drehen Sie jetzt durch, weil Christus nicht Ihr Leben gelebt hat? Sagen Sie, wie größenwahnsinnig seid ihr Kreuts.net Leutchen eigentlich. Ja – glaubt ihr denn wirklich, dass euer Leben mit dem Leben Jesu zu vergleichen wär?
Jesus zog keinen Menschen einen anderen vor – Jesus war anders, als wir – Jesus ist Herr der Seelen und kannte solche kleingeistigen Streiteien gar nicht. Mit seiner Antwort: Sagt mir, warum liebe ich Sie mehr als Euch? – hat er seine Jünger auf den Arm genommen. Er liebte alle Leute gleich in seiner Umgebung. Aber das geht in Ihren Kleingeist-Weibsschädl nicht rein.
Ich staune immer wieder über so viel Selbstüberschätzung Ihrerseits, Hille.
Redaktion benachrichtigen
drehen Sie jetzt durch, weil Christus nicht Ihr Leben gelebt hat? Sagen Sie, wie größenwahnsinnig seid ihr Kreuts.net Leutchen eigentlich. Ja – glaubt ihr denn wirklich, dass euer Leben mit dem Leben Jesu zu vergleichen wär?
Jesus zog keinen Menschen einen anderen vor – Jesus war anders, als wir – Jesus ist Herr der Seelen und kannte solche kleingeistigen Streiteien gar nicht. Mit seiner Antwort: Sagt mir, warum liebe ich Sie mehr als Euch? – hat er seine Jünger auf den Arm genommen. Er liebte alle Leute gleich in seiner Umgebung. Aber das geht in Ihren Kleingeist-Weibsschädl nicht rein.
Ich staune immer wieder über so viel Selbstüberschätzung Ihrerseits, Hille.
#117 hildegardfan 16:46:19 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Ja, die bööööösen Evangelien…
„Und es begab sich, das Maria die Lieblingsjüngerin von Jesus war, und er Sie oft auf den Mund zu küssen pflegte.
Da wurden Seine anderen Jünger neidisch und fragten: Warum liebst Du Sie mehr als uns?
Und Jesus antwortet: Sagt mir, warum liebe ich Sie mehr als Euch?“
An all die „Reinen“:
Es geht nicht darum, das wir ein Problem damit hätten, wenn Jesus als Jungfrau durch die Welt gelaufen sein sollte. Es geht vielmehr darum, das Sie ein Problem damit hätten, wenn er NICHT als Jungfrau gelebt haben sollte.
Wäre ja schlimm, wenn Jesus nicht IHREN Reinheitsgeboten entsprochen hätten…
Redaktion benachrichtigen
„Und es begab sich, das Maria die Lieblingsjüngerin von Jesus war, und er Sie oft auf den Mund zu küssen pflegte.
Da wurden Seine anderen Jünger neidisch und fragten: Warum liebst Du Sie mehr als uns?
Und Jesus antwortet: Sagt mir, warum liebe ich Sie mehr als Euch?“
An all die „Reinen“:
Es geht nicht darum, das wir ein Problem damit hätten, wenn Jesus als Jungfrau durch die Welt gelaufen sein sollte. Es geht vielmehr darum, das Sie ein Problem damit hätten, wenn er NICHT als Jungfrau gelebt haben sollte.
Wäre ja schlimm, wenn Jesus nicht IHREN Reinheitsgeboten entsprochen hätten…
#116 Kunstmaler † 16:04:53 | Donnerstag, 28. Mai 2009
nö, pneumat
Sie IRREN – denn die RKK bezeichnet ihre Priester als „Begnadete“ und wenn man schon begnadet ist, dann soll man wenigstens auch rein bleiben.
Sonst kann ich ja gleich mit meinem Nachbarn ne Hausmesse feiern.
Man muss kein Priester werden als Mann – aber wenn, dann hat man sich an die Reinheit Christi zu halten.
Sie IRREN – IHRE Kirche IRRT.
Aber warum sollten Sie sich auch nicht irren – Sie sind ja auch nur ein Mensch und Ihre Kirche besteht ja auch nur aus Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Sie IRREN – denn die RKK bezeichnet ihre Priester als „Begnadete“ und wenn man schon begnadet ist, dann soll man wenigstens auch rein bleiben.
Sonst kann ich ja gleich mit meinem Nachbarn ne Hausmesse feiern.
Man muss kein Priester werden als Mann – aber wenn, dann hat man sich an die Reinheit Christi zu halten.
Sie IRREN – IHRE Kirche IRRT.
Aber warum sollten Sie sich auch nicht irren – Sie sind ja auch nur ein Mensch und Ihre Kirche besteht ja auch nur aus Menschen.
#115 pneumat 15:58:33 | Donnerstag, 28. Mai 2009
hildegardfan:
Also waren Sie persönlich dabei… alle Achtung!!!! (Anspielung an Verhältnis Christi zu Magdalena?)
hildegardfan irrt sich gewaltig: Gott – Christus – kann nicht Wasser (Zölibat als Ideal) predigen und selber Wein trinken (unverheiratet Hurerei treiben).
Wer Christus darin verdächtigt, hat keine Ahnung von geistigen Dingen!!!
Natürlich wäre ideal, wenn alle Geistlichen – freiwillig – zölibatär lebten. Doch die Praxis zeigt, dass es nur ein hochmutiger Wunschgedanke ist. Die Urkirche hat das gleich erkannt und um Heuchelei – die heute RKK treibt – zu vermeiden, erlaubte in voller Demut auch verheiratete Priester. Nur für Bischöfe gelt unabdingbarer Zölibat. Sie sind aber in der Zahl zu übrigen Priestern wesentlich geringer, deshalb entsprechen eher den strengen Anforderungen des Zölibats. Eigentlich gemäß der Überliferung sind primär Bischöfe Christusnachfolger im apostolischen Sinne. Die RKK wegen historischen Mangel an würdigen Bischöfen (es gilt auch heute) bürdete willkürlich den Zölibat ordinären Priestern auf.
Also, leider irrt sich die eifrige verehrte Kunstmaler.
Redaktion benachrichtigen
Also waren Sie persönlich dabei… alle Achtung!!!! (Anspielung an Verhältnis Christi zu Magdalena?)
hildegardfan irrt sich gewaltig: Gott – Christus – kann nicht Wasser (Zölibat als Ideal) predigen und selber Wein trinken (unverheiratet Hurerei treiben).
Wer Christus darin verdächtigt, hat keine Ahnung von geistigen Dingen!!!
Natürlich wäre ideal, wenn alle Geistlichen – freiwillig – zölibatär lebten. Doch die Praxis zeigt, dass es nur ein hochmutiger Wunschgedanke ist. Die Urkirche hat das gleich erkannt und um Heuchelei – die heute RKK treibt – zu vermeiden, erlaubte in voller Demut auch verheiratete Priester. Nur für Bischöfe gelt unabdingbarer Zölibat. Sie sind aber in der Zahl zu übrigen Priestern wesentlich geringer, deshalb entsprechen eher den strengen Anforderungen des Zölibats. Eigentlich gemäß der Überliferung sind primär Bischöfe Christusnachfolger im apostolischen Sinne. Die RKK wegen historischen Mangel an würdigen Bischöfen (es gilt auch heute) bürdete willkürlich den Zölibat ordinären Priestern auf.
Also, leider irrt sich die eifrige verehrte Kunstmaler.
#114 Sefirot 15:53:38 | Donnerstag, 28. Mai 2009
MartinBieger: Eigentlich wundere ich mich,
dass ich seit einiger Zeit immer öfter Zitate aus dem Thomas-Evangelium in Vorträgen, ähnlich wie Meister
Eckart am laufenden Band zitiert wird, so als hätte es
nie Probleme mit dem damaligen Pontifex und seiner
Sicht der Dinge gegeben.
Warum also, sollte nicht aus dem Thomas-Evagelium zitiert werden, wo er doch ein Lieblingsjünger gewesen sein soll…?
Gerade und jetzt trotzdem…!
:(3 :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
dass ich seit einiger Zeit immer öfter Zitate aus dem Thomas-Evangelium in Vorträgen, ähnlich wie Meister
Eckart am laufenden Band zitiert wird, so als hätte es
nie Probleme mit dem damaligen Pontifex und seiner
Sicht der Dinge gegeben.
Warum also, sollte nicht aus dem Thomas-Evagelium zitiert werden, wo er doch ein Lieblingsjünger gewesen sein soll…?
Gerade und jetzt trotzdem…!
:(3 :)3 :(3
#113 MartinBieger 15:47:01 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@chico
Nur weil diese Schriften der RKK nicht in den Kram passen soll man sie nicht mehr zitieren.
Und was haben die mit meinem Lebenswandel zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil diese Schriften der RKK nicht in den Kram passen soll man sie nicht mehr zitieren.
Und was haben die mit meinem Lebenswandel zu tun.
#112 Sefirot 15:46:08 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Vielleicht
wurden die von Ihnen als „ominös“ bezeichneten Schriften nur deshalb als „ominös“ aus dem Kanon entfernt, damit der Lebenswandel, welcher auch immer, nicht zu rechtfertigen ist.
Trotzdem gibt es die Schriften…
Dennoch gibt es in der RKK eine sehr innige Beziehung zu den Apokryphen, zu denen auch das Thomas-Evangelium gezählt wird, leider.
Was wäre auch das Erste Testament ohne die ebenfalls apokryphe Tobiaslegende…?
Redaktion benachrichtigen
wurden die von Ihnen als „ominös“ bezeichneten Schriften nur deshalb als „ominös“ aus dem Kanon entfernt, damit der Lebenswandel, welcher auch immer, nicht zu rechtfertigen ist.
Trotzdem gibt es die Schriften…
Dennoch gibt es in der RKK eine sehr innige Beziehung zu den Apokryphen, zu denen auch das Thomas-Evangelium gezählt wird, leider.
Was wäre auch das Erste Testament ohne die ebenfalls apokryphe Tobiaslegende…?
#111 rums 15:45:31 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@chico flojo
@Schalom
Meinen Sie, Sie schaffen es noch mal, sich zu bekehren?
Hoffentlich auf dem Sterbebett, wie dass Großmaul F. Nietzsche & Konsorten bevor er im Dunkel der geistigen Umnachtung verschwand.
Ansonsten trifft Hebr 10,31 zu.
Redaktion benachrichtigen
@Schalom
Meinen Sie, Sie schaffen es noch mal, sich zu bekehren?
Hoffentlich auf dem Sterbebett, wie dass Großmaul F. Nietzsche & Konsorten bevor er im Dunkel der geistigen Umnachtung verschwand.
Ansonsten trifft Hebr 10,31 zu.
#110 MartinBieger 15:39:07 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Sefirot
Es ist nur seltsam das diese Quellen von der RKK unter den Tisch gekehrt werden.
Warum wohl?.
Redaktion benachrichtigen
Es ist nur seltsam das diese Quellen von der RKK unter den Tisch gekehrt werden.
Warum wohl?.
#109 chico flojo 15:38:53 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@MartinBieger
Sie Scherzkeks. In Wirklichkeit ziehen Sie diese ominösen Schriften doch wohl dazu heran, um Ihren eigenen sündhaften Lebenswandel zu rechtfertigen.
@Schalom
Meinen Sie, Sie schaffen es noch mal, sich zu bekehren?
Redaktion benachrichtigen
Sie Scherzkeks. In Wirklichkeit ziehen Sie diese ominösen Schriften doch wohl dazu heran, um Ihren eigenen sündhaften Lebenswandel zu rechtfertigen.
@Schalom
Meinen Sie, Sie schaffen es noch mal, sich zu bekehren?
#108 Sefirot 15:35:25 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Freut mich MartinBieger,
dass wir nach Chicos Meinung aus den gleichen klaren
Quellen schöpfen.
Ich wusste doch, etwas verbindet uns…
Redaktion benachrichtigen
dass wir nach Chicos Meinung aus den gleichen klaren
Quellen schöpfen.
Ich wusste doch, etwas verbindet uns…
#107 Kunstmaler † 15:34:17 | Donnerstag, 28. Mai 2009
bitte Biegerl
fragens net wie a Kindergartenkind warum, sondern denken Sie mal selber nach – wenn das noch geht.
Jesus war rein – ob Ihnen das nun passt oder nicht.
Das müssen Sie eben schlucken in Ihrer Selbstgefälligkeit – denn Jesus war nicht wie SIE – stellen Sie sich vor
Redaktion benachrichtigen
fragens net wie a Kindergartenkind warum, sondern denken Sie mal selber nach – wenn das noch geht.
Jesus war rein – ob Ihnen das nun passt oder nicht.
Das müssen Sie eben schlucken in Ihrer Selbstgefälligkeit – denn Jesus war nicht wie SIE – stellen Sie sich vor
#106 defendor 15:34:01 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Alleine…
…die vom HEILIGEN GEIST inspirierten Schriften sind Bestandteil der HEILIGEN SCHRIFT !
Die heilige, lebendige Tradition der Heiligen Mutter Kirche bürgt für deren Sprache des HEILIGEN GEISTES !
Alle Schriften, die ausserhalb dieser heiligen, lebendigen Tradition kursieren, sind keine vom HEILIGEN GEIST inspirierten Schriften, denn sie nehmen für sich in Anspruch „Geheimoffenbarungen“ unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS zu sein, die es freilich niemals gab !
Diese „Sonderoffenbarungen“ stehen ausserhalb der UEBERLIEFERUNG…der heiligen, lebendigen Tradition der Heiligen Mutter Kirche und sind daher für die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche null und nichtig !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…die vom HEILIGEN GEIST inspirierten Schriften sind Bestandteil der HEILIGEN SCHRIFT !
Die heilige, lebendige Tradition der Heiligen Mutter Kirche bürgt für deren Sprache des HEILIGEN GEISTES !
Alle Schriften, die ausserhalb dieser heiligen, lebendigen Tradition kursieren, sind keine vom HEILIGEN GEIST inspirierten Schriften, denn sie nehmen für sich in Anspruch „Geheimoffenbarungen“ unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS zu sein, die es freilich niemals gab !
Diese „Sonderoffenbarungen“ stehen ausserhalb der UEBERLIEFERUNG…der heiligen, lebendigen Tradition der Heiligen Mutter Kirche und sind daher für die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche null und nichtig !
www.gloriapolo.net/
#105 MartinBieger 15:32:47 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Und warum
SInd diese Evangelien nicht mehr Bestandteil des NT.
Vielleich weil sie sonst das von der Kiche verordnete Christusbild ins wanken brächten.
Redaktion benachrichtigen
SInd diese Evangelien nicht mehr Bestandteil des NT.
Vielleich weil sie sonst das von der Kiche verordnete Christusbild ins wanken brächten.
#104 Sefirot 15:28:27 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Schalom
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 …und kein Jota anders… :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 …und kein Jota anders… :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
#103 chico flojo 15:28:13 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Sefirot
Falls es Ihnen entgangen sein sollte – das sog. Thomas-Evangelium ist nicht Bestandteil des NT. Also irrelevant.
Und @MartinBieger
Für Ihr „Evangelium“ gilt dasselbe.
Schön, daß ihr damit mal heraus gerückt seid. So wissen wir jetzt wenigstens, auf welchem Mist eure absurden Behauptungen wachsen.
Redaktion benachrichtigen
Falls es Ihnen entgangen sein sollte – das sog. Thomas-Evangelium ist nicht Bestandteil des NT. Also irrelevant.
Und @MartinBieger
Für Ihr „Evangelium“ gilt dasselbe.
Schön, daß ihr damit mal heraus gerückt seid. So wissen wir jetzt wenigstens, auf welchem Mist eure absurden Behauptungen wachsen.
#102 Kunstmaler † 15:28:10 | Donnerstag, 28. Mai 2009
sagns, Mannheimer
sind Sie wirklich so borniert?
Ja – glauben Sie wirklich, dass Jesus nichts anderes zu tun hatte, als sich sexuell zu betätigen.
ER IST DER RETTER DER SEELEN UND HATTE FOLGLICH EINE GANZ ANDERE PSYCHE ALS WIR.
ER IST GOTTES SOHN UND HATTE DIE GRÖSSTE AUFGABE, DIE ES ÜBERHAUPT GIBT – ER BRINGT SEELEN ZU GOTT.
Wie kann man nur so geistig behindert sein und tatsächlich annehmen, dass Jesus sich wie eine gewöhlicher Mensch aufführte und womöglich rumhurte. J
Also da muss man schon sehr benebelt sein, um das zu glauben.
Redaktion benachrichtigen
sind Sie wirklich so borniert?
Ja – glauben Sie wirklich, dass Jesus nichts anderes zu tun hatte, als sich sexuell zu betätigen.
ER IST DER RETTER DER SEELEN UND HATTE FOLGLICH EINE GANZ ANDERE PSYCHE ALS WIR.
ER IST GOTTES SOHN UND HATTE DIE GRÖSSTE AUFGABE, DIE ES ÜBERHAUPT GIBT – ER BRINGT SEELEN ZU GOTT.
Wie kann man nur so geistig behindert sein und tatsächlich annehmen, dass Jesus sich wie eine gewöhlicher Mensch aufführte und womöglich rumhurte. J
Also da muss man schon sehr benebelt sein, um das zu glauben.
#101 MartinBieger 15:26:16 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Kunstmaler
Dann lies mal hier nach
Die Ehrenbezeichnungen Maria Magdalenas in der PiSo sind im Einzelnen:
Geist-Erfüllte 7 x (Kap. 87, 114, 116, 118, 120, 122, 130)
Begnadete 5 x (17, 34, 59, 73, 74)
Erbin des Lichtreichs 2 x (61, 62)
Reine 2 x (87, 130)
All-Begnadete 1 x (114)
Allselige Vollheit 1 x (96)
In Fülle Begnadete 1 x (34)
Vor allen Frauen Begnadete 1 x (19)
Höchste Fülle und höchste Vollendung 1 x (19)
Erleuchterin 1 x (25)
Lichtreine 1 x (116
Redaktion benachrichtigen
Dann lies mal hier nach
Die Ehrenbezeichnungen Maria Magdalenas in der PiSo sind im Einzelnen:
Geist-Erfüllte 7 x (Kap. 87, 114, 116, 118, 120, 122, 130)
Begnadete 5 x (17, 34, 59, 73, 74)
Erbin des Lichtreichs 2 x (61, 62)
Reine 2 x (87, 130)
All-Begnadete 1 x (114)
Allselige Vollheit 1 x (96)
In Fülle Begnadete 1 x (34)
Vor allen Frauen Begnadete 1 x (19)
Höchste Fülle und höchste Vollendung 1 x (19)
Erleuchterin 1 x (25)
Lichtreine 1 x (116
#100 Mannheimer † 15:24:21 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Jesus ist nur keusch vorstellbar
so als Jüngelchen, nicht als Mann.
Sagt einiges aus über diese alberne Religion.
Redaktion benachrichtigen
so als Jüngelchen, nicht als Mann.
Sagt einiges aus über diese alberne Religion.
#99 Schalom 15:23:27 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Lieber Sefirot, Jeschua ist junggeblieben und heute noch jung
Ob er sich wiedererkennen würde, gemalt, geschnitzt,
gegipst und in jedem Hirnkastel, entsprechend der Denkweise des Besitzers … :(3
@ Lieber chico, ja bitte die ganze Wahrheit von Dir.
Trag zum Frieden bei, das heißt nicht klein beigeben.
Ich habs nicht nötig, jemand zu täuschen. Und Du auch nicht !
Herzlich, Gottes Segen für Dich und Deine Vaterschaft :(3
Ihr Lieben, jetzt muss ich noch was arbeiten, bis später.
Redaktion benachrichtigen
Ob er sich wiedererkennen würde, gemalt, geschnitzt,
gegipst und in jedem Hirnkastel, entsprechend der Denkweise des Besitzers … :(3
@ Lieber chico, ja bitte die ganze Wahrheit von Dir.
Trag zum Frieden bei, das heißt nicht klein beigeben.
Ich habs nicht nötig, jemand zu täuschen. Und Du auch nicht !
Herzlich, Gottes Segen für Dich und Deine Vaterschaft :(3
Ihr Lieben, jetzt muss ich noch was arbeiten, bis später.
#98 Sefirot 15:21:55 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Aber so steht es doch im Zweiten Testament,
besonders ausführlich aber im Thomas-Evangelium, das er Maria Magdalena auf den Mund küsste und seine
Genossen neidisch waren und ihn deshalb zur Rede stellten.
Abgesehen davon habe ich niemand als Hurer
bezeichnet, nur weil er gern an rauschenden Festen am See Genesareth teilgenommen haben soll mit anderen
Frauen und Männern.
Und wenn dann auch Beltane gefeiert wurde… nun, großer G*tt, das liegt nun mal in der Natur des Menschen…
Ist aber auch viel zu schön, als auf Beltane zu verzichten…
Redaktion benachrichtigen
besonders ausführlich aber im Thomas-Evangelium, das er Maria Magdalena auf den Mund küsste und seine
Genossen neidisch waren und ihn deshalb zur Rede stellten.
Abgesehen davon habe ich niemand als Hurer
bezeichnet, nur weil er gern an rauschenden Festen am See Genesareth teilgenommen haben soll mit anderen
Frauen und Männern.
Und wenn dann auch Beltane gefeiert wurde… nun, großer G*tt, das liegt nun mal in der Natur des Menschen…
Ist aber auch viel zu schön, als auf Beltane zu verzichten…
#97 Kunstmaler † 15:20:44 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Bieger
Dass täte Ihnen so passen, Jesus eine Konkobinatsverhältnis zu unterstellen noch dazu mit einer Hure.
Einmal ist er angeblich schwul, weil er den Johannes mochte, dann hat er ein Verhältnis mit Magdalena …sonst noch was, ihr Kreuts.net Ratten ?
Redaktion benachrichtigen
Dass täte Ihnen so passen, Jesus eine Konkobinatsverhältnis zu unterstellen noch dazu mit einer Hure.
Einmal ist er angeblich schwul, weil er den Johannes mochte, dann hat er ein Verhältnis mit Magdalena …sonst noch was, ihr Kreuts.net Ratten ?
#96 MartinBieger 15:18:41 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Kunstmaler
Dann schau dir mal das Phillippusevangelium an.
Christus war aber auch von einer Frau sehr angetan
# (Vers 32) drei Frauen ständigen Umgang mit Jesus hatten: Maria, seine Mutter, seine Schwester und Magdalena, die seine Gefährtin genannt wird.
# (Vers 55 b) Jesus Magdalena allen anderen Jüngern vorgezogen habe („der Soter liebte Maria Magdalena mehr als alle Jünger“) und sie oftmals auf den Mund zu küssen pflegte
Redaktion benachrichtigen
Dann schau dir mal das Phillippusevangelium an.
Christus war aber auch von einer Frau sehr angetan
# (Vers 32) drei Frauen ständigen Umgang mit Jesus hatten: Maria, seine Mutter, seine Schwester und Magdalena, die seine Gefährtin genannt wird.
# (Vers 55 b) Jesus Magdalena allen anderen Jüngern vorgezogen habe („der Soter liebte Maria Magdalena mehr als alle Jünger“) und sie oftmals auf den Mund zu küssen pflegte
#95 Kunstmaler † 15:14:59 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Sefirot
Sie wollen Jesus hier als Rumhurer darstellen.
Schämen Sie sich Sie Schlange des Bösen.
Jesus hatte Feste gefeiert, das stimmt, aber er hatte sicher kein Leben wie SIE.
Der Kuß auf dem Mund war damals ein Bruderschaftskuß.
Und neidisch waren seine Jünger nicht nur auf Maria Magdalena, sondern auch auf andere Jünger. Weil die Menschen eben schlecht sind – und Jesus hatte viel geschimpft mit den Jüngern und sie ermahnt.
Jesus ist der Sohn Gottes und ihr Schlangen von Kreuts.net könnt euch noch so viele Lügen über ihn ausdenken – Christus war kein gewöhnlicher Mensch – denn er ist GOTTES SOHN !
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen Jesus hier als Rumhurer darstellen.
Schämen Sie sich Sie Schlange des Bösen.
Jesus hatte Feste gefeiert, das stimmt, aber er hatte sicher kein Leben wie SIE.
Der Kuß auf dem Mund war damals ein Bruderschaftskuß.
Und neidisch waren seine Jünger nicht nur auf Maria Magdalena, sondern auch auf andere Jünger. Weil die Menschen eben schlecht sind – und Jesus hatte viel geschimpft mit den Jüngern und sie ermahnt.
Jesus ist der Sohn Gottes und ihr Schlangen von Kreuts.net könnt euch noch so viele Lügen über ihn ausdenken – Christus war kein gewöhnlicher Mensch – denn er ist GOTTES SOHN !
#94 chico flojo 15:11:20 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Schalom
Das mit Augustinus trifft schon zu – bis zu seiner Bekehrung. Man kann es sich auch einfach machen und versuchen die Leute zu täuschen, indem man die halbe Wahrheit unterschlägt.
Redaktion benachrichtigen
Das mit Augustinus trifft schon zu – bis zu seiner Bekehrung. Man kann es sich auch einfach machen und versuchen die Leute zu täuschen, indem man die halbe Wahrheit unterschlägt.
#93 Sefirot 15:09:46 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Schalom
Jesus joggte am See Genesareth und traf dort seine Freunde und Freundinnen. Maria aus Magdala liebte ihn.
Oder war es anders?
Nicht nur das: er küsste sie im Beisein seiner Jünger auf
den Mund und die waren neidisch… Müssen die schön gefeiert haben am See Genesareth. Nächtelang frisch gefangener Fisch; Wein Brot und Käse in Hülle und Fülle, Frauen und Männer… Wie der Himmel auf Erden…
Da kann man nur neidisch bei den bleiverzinkten Sauertöpfen, die nur über eine verstaupte Liturgie glücklich sein können…
Redaktion benachrichtigen
Jesus joggte am See Genesareth und traf dort seine Freunde und Freundinnen. Maria aus Magdala liebte ihn.
Oder war es anders?
Nicht nur das: er küsste sie im Beisein seiner Jünger auf
den Mund und die waren neidisch… Müssen die schön gefeiert haben am See Genesareth. Nächtelang frisch gefangener Fisch; Wein Brot und Käse in Hülle und Fülle, Frauen und Männer… Wie der Himmel auf Erden…
Da kann man nur neidisch bei den bleiverzinkten Sauertöpfen, die nur über eine verstaupte Liturgie glücklich sein können…
#92 Kunstmaler † 15:04:51 | Donnerstag, 28. Mai 2009
tja Schalom,
aber dann – nach seiner persönlichen Reue über sein Leben (man nennt es Erleuchtung) – war er dagegen.
Und somit weiß anscheinend so manche Userin hier nicht, was Sie eigentlich schreibt. Buddha sehnte sich nach der Reinheit, die er verloren hatte durch seine Hurerei und so ist das, Herr Religionspädagoge, gelle.
Buddha war immer auf der Suche nach Reinheit und hätte er Jesus getroffen – hätte er sich vor seine Füße geworfen und um Vergebung seiner Sünden gebeten.
Hoffentlich hat sein Geist ihn im Tod zu Jesus geführt – denn wer Reinheit sucht, wird diese auch im Tod durch Jesus finden.
Redaktion benachrichtigen
aber dann – nach seiner persönlichen Reue über sein Leben (man nennt es Erleuchtung) – war er dagegen.
Und somit weiß anscheinend so manche Userin hier nicht, was Sie eigentlich schreibt. Buddha sehnte sich nach der Reinheit, die er verloren hatte durch seine Hurerei und so ist das, Herr Religionspädagoge, gelle.
Buddha war immer auf der Suche nach Reinheit und hätte er Jesus getroffen – hätte er sich vor seine Füße geworfen und um Vergebung seiner Sünden gebeten.
Hoffentlich hat sein Geist ihn im Tod zu Jesus geführt – denn wer Reinheit sucht, wird diese auch im Tod durch Jesus finden.
#91 Sefirot 15:04:14 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Auch Térèsa von Avila
hat köstliche Zeugnisse über mystisch erfahrener Liebe gegeben…!
Redaktion benachrichtigen
hat köstliche Zeugnisse über mystisch erfahrener Liebe gegeben…!
#90 MartinBieger 15:03:42 | Donnerstag, 28. Mai 2009
LM wen meinste damit
Pater LIngen oder Elijahu?
Redaktion benachrichtigen
Pater LIngen oder Elijahu?
#89 Mrs.Cologne 15:02:44 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Frollein Rottenmaier
Naja, wenn ich Sie begrüße, tue ich das weil ich mich freue Sie (bzw. Ihren Nic) zu sehen. Würde ich Sie, als bekennenden Buddhisten, mit „Grüß Gott“ begrüßen, würde ich nichts anderes tun, als Ihnen mitzuteilen , daß ich nicht an Buddha sondern an Gott glaube. Eine solche Begrüßung wäre somit, meines Erachtens nach, nicht aufrichtig.
Das Sie den Namen der Stadt, in welcher Sie leben, nicht sagen möchten, kann ich sehr gut verstehen und nehme es Ihnen somit auch überhaupt nicht übel. :)3
Redaktion benachrichtigen
Naja, wenn ich Sie begrüße, tue ich das weil ich mich freue Sie (bzw. Ihren Nic) zu sehen. Würde ich Sie, als bekennenden Buddhisten, mit „Grüß Gott“ begrüßen, würde ich nichts anderes tun, als Ihnen mitzuteilen , daß ich nicht an Buddha sondern an Gott glaube. Eine solche Begrüßung wäre somit, meines Erachtens nach, nicht aufrichtig.
Das Sie den Namen der Stadt, in welcher Sie leben, nicht sagen möchten, kann ich sehr gut verstehen und nehme es Ihnen somit auch überhaupt nicht übel.
:)3#88 LM. 15:02:02 | Donnerstag, 28. Mai 2009
achtung achtung
im großraum berchtesgaden läuft ein als priester verkleideter entflohener patient der heilanstalt passau umher.
sachdienliche hinweise bitte an primarius hirnederl
Redaktion benachrichtigen
im großraum berchtesgaden läuft ein als priester verkleideter entflohener patient der heilanstalt passau umher.
sachdienliche hinweise bitte an primarius hirnederl
#87 Schalom 14:58:55 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Nun denn, der Buddha hatte als Prinz Siddharta ein recht erfahrungsreiches Sexualleben.
Wie etwa der heilige Augustinus auch.
Charismatisches Zölibat oder Liebesleben, man lese dazu die Literatur der Mystik.
Kleine Kostprobe: „Wei schön leuchtet der Morgenstern…
Gotteslob: 554
Redaktion benachrichtigen
Wie etwa der heilige Augustinus auch.
Charismatisches Zölibat oder Liebesleben, man lese dazu die Literatur der Mystik.
Kleine Kostprobe: „Wei schön leuchtet der Morgenstern…
Gotteslob: 554
#86 hildegardfan 14:54:52 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Boa, wie schööööööön…
Die Reinsten der Reinen posten hier!!!
Allen voran „Kunstmaler“. Sowas von Edel und Gut… ich bin ja ganz hin und weg…
Buäääää…welcher normale Mann nimmt schon so ein ausgedientes Weib…buäääääääää.
Andersrum wird ein Schuh draus: Wer nimmt schon Männer wie manche der hiesigen Poster?
Frauen nehmen auch nicht alles!!
Auch nicht aus Mitleid…
Redaktion benachrichtigen
Die Reinsten der Reinen posten hier!!!
Allen voran „Kunstmaler“. Sowas von Edel und Gut… ich bin ja ganz hin und weg…
Buäääää…welcher normale Mann nimmt schon so ein ausgedientes Weib…buäääääääää.
Andersrum wird ein Schuh draus: Wer nimmt schon Männer wie manche der hiesigen Poster?
Frauen nehmen auch nicht alles!!
Auch nicht aus Mitleid…
#85 Kunstmaler † 14:49:38 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Schalom
Wenn Ihnen Jesus begegnen würde, würde er Ihnen zuallererst die Schamanengeister austreiben. Sie würden spucken, kotzen und würgen…bis diese Dämonen endlich Ihren Leib verlassen würden.
Und dann würden Sie sich schämen, dass Sie hier ständig Ihren Schamanismus verbreiten wollten…Sie, der Sie KEINE Ahnung haben, dass Christus dagegen war.
Und der Zölibat dient der REINHEIT und Sie haben es einfach nicht verkraftet, dass Sie eben nicht so rein sind wie Jesus und deshalb wettern Sie hier gegen den Zölibat. Wie armselig das doch ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihnen Jesus begegnen würde, würde er Ihnen zuallererst die Schamanengeister austreiben. Sie würden spucken, kotzen und würgen…bis diese Dämonen endlich Ihren Leib verlassen würden.
Und dann würden Sie sich schämen, dass Sie hier ständig Ihren Schamanismus verbreiten wollten…Sie, der Sie KEINE Ahnung haben, dass Christus dagegen war.
Und der Zölibat dient der REINHEIT und Sie haben es einfach nicht verkraftet, dass Sie eben nicht so rein sind wie Jesus und deshalb wettern Sie hier gegen den Zölibat. Wie armselig das doch ist.
#84 Kiki de Montparnasse † 14:46:45 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Kunsti: Lassen Sie Buddha aus dem Spiel
Sie haben von Buddha in etwa so viel Ahnung wie ne Raumpflegerin von Astrophysik!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben von Buddha in etwa so viel Ahnung wie ne Raumpflegerin von Astrophysik!!!
#83 Frollein Rottenmaier † 14:42:25 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Mrs. Cologne!!!!
Sie werden lachen, aber in der Regel sage ich sogar „Grüß Gott!“. In Ihrem Fall hielt ich eine andere Form der Begüßung für Aufrichtiger.
Wie ist das denn jetzt gemeint!!!???
In welcher Stadt wohnen Sie denn, wenn ich fragen darf?
Nehmen Sie es mir nicht übel, aber das möchte ich hier aus diversen Gründen nicht veröffentlichen. Ist jedenfalls nicht weit und ich bin oft in Köln unterwegs.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden lachen, aber in der Regel sage ich sogar „Grüß Gott!“. In Ihrem Fall hielt ich eine andere Form der Begüßung für Aufrichtiger.
Wie ist das denn jetzt gemeint!!!???
In welcher Stadt wohnen Sie denn, wenn ich fragen darf?
Nehmen Sie es mir nicht übel, aber das möchte ich hier aus diversen Gründen nicht veröffentlichen. Ist jedenfalls nicht weit und ich bin oft in Köln unterwegs.
#82 Kunstmaler † 14:41:38 | Donnerstag, 28. Mai 2009
ach Rotti
sogar Buddha würde Sie wegen Ihrer „Werte“ verachten.
Ist Ihnen das eigentlich klar?
Buddha war für die Keuschheit.
Das Konkubinat ist nichts anderes als wilde Hurerei und sonst nix, aber von der Sorte „Emanzenschlampen“ gibt es ja genug. Und das Lustige ist, dass diese dummen Weiber sich dann noch toll vorkommen und sich in ihrer Hurerei noch aalen.
Buäääää…welcher normale Mann nimmt schon so ein ausgedientes Weib…buäääääääää.
Redaktion benachrichtigen
sogar Buddha würde Sie wegen Ihrer „Werte“ verachten.
Ist Ihnen das eigentlich klar?
Buddha war für die Keuschheit.
Das Konkubinat ist nichts anderes als wilde Hurerei und sonst nix, aber von der Sorte „Emanzenschlampen“ gibt es ja genug. Und das Lustige ist, dass diese dummen Weiber sich dann noch toll vorkommen und sich in ihrer Hurerei noch aalen.
Buäääää…welcher normale Mann nimmt schon so ein ausgedientes Weib…buäääääääää.
#81 Schalom 14:38:50 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Wenn Kunstmaler und Co. der richtige Jesus begegnen würde …
Oh, was wär dann mit dem kunstgedruckten ?
Immerhin joggt Herr Kunstmaler schon um 7 Uhr früh.
Wer hätte ihm das zugetraut.
Jesus joggte am See Genesareth und traf dort seine Freunde und Freundinnen. Maria aus Magdala liebte ihn.
Oder war es anders?
Der Apostel Paulus wanderte durch Kleinasien.
Redaktion benachrichtigen
Oh, was wär dann mit dem kunstgedruckten ?
Immerhin joggt Herr Kunstmaler schon um 7 Uhr früh.
Wer hätte ihm das zugetraut.
Jesus joggte am See Genesareth und traf dort seine Freunde und Freundinnen. Maria aus Magdala liebte ihn.
Oder war es anders?
Der Apostel Paulus wanderte durch Kleinasien.
#80 Mrs.Cologne 14:38:21 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Frollein Rottenmaier
Sie werden lachen, aber in der Regel sage ich sogar „Grüß Gott!“. In Ihrem Fall hielt ich eine andere Form der Begüßung für Aufrichtiger.
Das Sie aus der selben Gegend kommen wie ich, wundert mich. Ich hätte schwören können, Sie kämen aus Frankfurt.
In welcher Stadt wohnen Sie denn, wenn ich fragen darf?
Redaktion benachrichtigen
Sie werden lachen, aber in der Regel sage ich sogar „Grüß Gott!“. In Ihrem Fall hielt ich eine andere Form der Begüßung für Aufrichtiger.
Das Sie aus der selben Gegend kommen wie ich, wundert mich. Ich hätte schwören können, Sie kämen aus Frankfurt.
In welcher Stadt wohnen Sie denn, wenn ich fragen darf?
#79 Frollein Rottenmaier † 14:36:15 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@„Kunst“maler: Zum Thema Zölibat stehe ich völlig neutral
Wer es leben kann/möchte soll es tun! Kein Problem!
Das Konkubinat steht auf einem völlig anderen Blatt. Das ist nun heute mal eine völlig normale Lebensform. Ich wüßte nicht, was es daran auszusetzen gibt.
Und ja, ich finde WERTE wichtig. Ich bin mir relativ sicher, dass ich ein ausgeprägteres Werteempfinden habe als Sie!
Was für ne Vorstellung, was! Grenzt glatt an einem Sakrileg!
Redaktion benachrichtigen
Wer es leben kann/möchte soll es tun! Kein Problem!
Das Konkubinat steht auf einem völlig anderen Blatt. Das ist nun heute mal eine völlig normale Lebensform. Ich wüßte nicht, was es daran auszusetzen gibt.
Und ja, ich finde WERTE wichtig. Ich bin mir relativ sicher, dass ich ein ausgeprägteres Werteempfinden habe als Sie!
Was für ne Vorstellung, was! Grenzt glatt an einem Sakrileg!
#78 hildegardfan 14:31:54 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@ Kunstmaler:
Und so unterstellt man Jesus sogar, er hätte ein Verhältnis mit Maria Magdalena gehabt – so als ob er nichts anderes im Kopf hätte, als sich mit einer Hure zu beschmutzen.
Hmhmmm… da kennt sich aber Jemand aus…
Papst Gregor I. identifizierte 591 (darin Hippolytus (+ 235) folgend) in einer Predigt Maria von Magdala mit der Sünderin, die Jesus die Füße wäscht und deren Name nicht überliefert ist (Lk 7,36-50 EU). Diese Identifikation wurde ein Teil der katholischen Tradition um Maria Magdalena, in der diese auch mit Maria von Bethanien, der Schwester Marthas und Lazarus’ gleichgesetzt wird.
Solche Eklatanten Schnitzer in der Kirchengeschichte, aber uns erzählen wollen, das Sie die Wahrheit wissen.
Das üben Sie aber noch mal, oder?!?
Redaktion benachrichtigen
Und so unterstellt man Jesus sogar, er hätte ein Verhältnis mit Maria Magdalena gehabt – so als ob er nichts anderes im Kopf hätte, als sich mit einer Hure zu beschmutzen.
Hmhmmm… da kennt sich aber Jemand aus…
Papst Gregor I. identifizierte 591 (darin Hippolytus (+ 235) folgend) in einer Predigt Maria von Magdala mit der Sünderin, die Jesus die Füße wäscht und deren Name nicht überliefert ist (Lk 7,36-50 EU). Diese Identifikation wurde ein Teil der katholischen Tradition um Maria Magdalena, in der diese auch mit Maria von Bethanien, der Schwester Marthas und Lazarus’ gleichgesetzt wird.
Solche Eklatanten Schnitzer in der Kirchengeschichte, aber uns erzählen wollen, das Sie die Wahrheit wissen.
Das üben Sie aber noch mal, oder?!?
#76 Frollein Rottenmaier † 14:23:38 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@Mrs. Cologne
Hey, ich wohne nur einen Katzensprung von Ihnen entfernt! Hier sagt man nicht „Servus“!!!
Zu Ihrer Frage: Ja! Geradezu inflationär! Achten Sie mal drauf. Und dann gerade von Leuten, die es nötig haben…
Redaktion benachrichtigen
Hey, ich wohne nur einen Katzensprung von Ihnen entfernt! Hier sagt man nicht „Servus“!!!
Zu Ihrer Frage: Ja! Geradezu inflationär! Achten Sie mal drauf. Und dann gerade von Leuten, die es nötig haben…
#75 Mrs.Cologne 14:08:13 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Servus Frollein Rottenmaier!
Kam dieses Wort hier denn überhaupt jemals vor?
Redaktion benachrichtigen
Kam dieses Wort hier denn überhaupt jemals vor?
#74 Frollein Rottenmaier † 13:59:10 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Das haben Sie falsch verstanden, Paulaner!
Es ging mir hier weder um einen Seitenhieb gegen den Katholizismus, noch um das Thema Zölibat.
Scannen Sie mal die Leserbeiträge, die hier 24 Stunden am Tag geschrieben werden. Sexualität nimmt dabei den größten Platz ein. Egal ob es gegen Homosexualität, gegen die phösen, phösen im „Konkubinat“ Lebenden oder andere „schrecklich-schlimme Dinge“ geht.
Das Wort „Moral“ ist hier langsam so ausgelutscht, dass das Wort an sich schon langsam für mich negativ belegt ist.
Schauen Sie mal in ein Lexikon. Bei Moral geht es um echte WERTE, und nicht um die Reduktion der Sexualität auf Reproduktion.
Redaktion benachrichtigen
Es ging mir hier weder um einen Seitenhieb gegen den Katholizismus, noch um das Thema Zölibat.
Scannen Sie mal die Leserbeiträge, die hier 24 Stunden am Tag geschrieben werden. Sexualität nimmt dabei den größten Platz ein. Egal ob es gegen Homosexualität, gegen die phösen, phösen im „Konkubinat“ Lebenden oder andere „schrecklich-schlimme Dinge“ geht.
Das Wort „Moral“ ist hier langsam so ausgelutscht, dass das Wort an sich schon langsam für mich negativ belegt ist.
Schauen Sie mal in ein Lexikon. Bei Moral geht es um echte WERTE, und nicht um die Reduktion der Sexualität auf Reproduktion.
#73 deutsche Träne † 13:54:26 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Frollein Rottenmaier
Rom sucht den Kreuz.net-Star
Und ich dachte man braucht Qualifikationen, ein sittenkonform geführtes katholisches Leben ohne Sünde, aber du hast recht. Das ist nicht das worauf es ankommt: Warum sich die Mühe machen und den Drecksberg vor seiner Tür wegkehren, wenn beim Nachbarn ein Staubmolekül liegt, an welchem man sich immer und immer wieder vergehen und mit dem Finger draufzeigen kann!
Redaktion benachrichtigen
Rom sucht den Kreuz.net-Star
Und ich dachte man braucht Qualifikationen, ein sittenkonform geführtes katholisches Leben ohne Sünde, aber du hast recht. Das ist nicht das worauf es ankommt: Warum sich die Mühe machen und den Drecksberg vor seiner Tür wegkehren, wenn beim Nachbarn ein Staubmolekül liegt, an welchem man sich immer und immer wieder vergehen und mit dem Finger draufzeigen kann!
#72 Paulaner † 13:52:07 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Die Katholisierung des Moralbegriffs
unterstellen so manche Feinde der Kirche …
Frollein Rottenmaier: Die Vergewaltigung des „Moral“-Begriffs
Obwohl auch andere „Religionen“ das Zölibat bei den Priestern haben.
Redaktion benachrichtigen
unterstellen so manche Feinde der Kirche …
Frollein Rottenmaier: Die Vergewaltigung des „Moral“-Begriffs
Obwohl auch andere „Religionen“ das Zölibat bei den Priestern haben.
#71 Frollein Rottenmaier † 13:42:15 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Die Vergewaltigung des „Moral“-Begriffs
Ja, Träne, darauf kommt es an!
Eines der größten Probleme dieses Boards ist es, dass die Leute das weite Feld der Moral einzig und allein auf die Sexualität reduzieren.
Du kannst im Umgang mit anderen Leuten, anderen Geschöpfen, der Umwelt und in jeder anderer Beziehung des Lebens ein Riesenar***loch sein – das ist völlig irrelevant. Gebe Dich sittsam, keusch und spießig und Du bist ein kreuz.net-Star und erntest so viel Schulterklopfen, bis Du blaue Flecken hast.
Redaktion benachrichtigen
Ja, Träne, darauf kommt es an!
Eines der größten Probleme dieses Boards ist es, dass die Leute das weite Feld der Moral einzig und allein auf die Sexualität reduzieren.
Du kannst im Umgang mit anderen Leuten, anderen Geschöpfen, der Umwelt und in jeder anderer Beziehung des Lebens ein Riesenar***loch sein – das ist völlig irrelevant. Gebe Dich sittsam, keusch und spießig und Du bist ein kreuz.net-Star und erntest so viel Schulterklopfen, bis Du blaue Flecken hast.
#70 Paulaner † 13:39:15 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Wenn es doch nur keine Unterstellung wäre!
Kunstmaler: Jesus Christus – Sohn Gottes
Und so unterstellt man Jesus sogar, er hätte ein Verhältnis mit Maria Magdalena gehabt – so als ob er nichts anderes im Kopf hätte, als sich mit einer Hure zu beschmutzen.
Wenn wenigstens DAS ein historisch belegbares Zeugnis für die Existenz des Menschen(sohns) Jesus auf der Erde wäre.
Aber er hat überhaupt keine materiellen Spuren hinterlassen, nur Erzählungen und sogar die sind nur von Missionaren.
Da muß man schon sehr gläubig sein, um das alles zu glauben.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Jesus Christus – Sohn Gottes
Und so unterstellt man Jesus sogar, er hätte ein Verhältnis mit Maria Magdalena gehabt – so als ob er nichts anderes im Kopf hätte, als sich mit einer Hure zu beschmutzen.
Wenn wenigstens DAS ein historisch belegbares Zeugnis für die Existenz des Menschen(sohns) Jesus auf der Erde wäre.
Aber er hat überhaupt keine materiellen Spuren hinterlassen, nur Erzählungen und sogar die sind nur von Missionaren.
Da muß man schon sehr gläubig sein, um das alles zu glauben.
#69 deutsche Träne † 13:37:04 | Donnerstag, 28. Mai 2009
hahaha
„Die phallischen Maibäume, die in unverschämter Konkurrenz zu den Kirchtürmen unserer heiligen Kirche stehen…“
Geil,
darauf kommt es also an!
Redaktion benachrichtigen
„Die phallischen Maibäume, die in unverschämter Konkurrenz zu den Kirchtürmen unserer heiligen Kirche stehen…“
Geil,
darauf kommt es also an!
#68 Frollein Rottenmaier † 13:32:13 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Was mir bei dem ganzen Thema jetzt noch fehlt…
wäre ein Statement von aufrechterkatholik! Der könnte die Absurdiät mancher Dialoge noch toppen.
Schon vor einem Jahr im letzten Mai war der so köstlich. Es ging um die Unart der Maibäume und sein Statement lautete in etwa:
„Die phallischen Maibäume, die in unverschämter Konkurrenz zu den Kirchtürmen unserer heiligen Kirche stehen…“![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Ja, die Geschlechtsteile scheinen zu 90 Prozent die Dialoge von kreuz.net auszumachen.
Ich würde mir wünschen, der Aufrechte würde hier seine eigene Kolumne bekommen. Am besten direkt auf der Startseite. Kurz und bündig, aber täglich!
Redaktion benachrichtigen
wäre ein Statement von aufrechterkatholik! Der könnte die Absurdiät mancher Dialoge noch toppen.
Schon vor einem Jahr im letzten Mai war der so köstlich. Es ging um die Unart der Maibäume und sein Statement lautete in etwa:
„Die phallischen Maibäume, die in unverschämter Konkurrenz zu den Kirchtürmen unserer heiligen Kirche stehen…“
Ja, die Geschlechtsteile scheinen zu 90 Prozent die Dialoge von kreuz.net auszumachen.
Ich würde mir wünschen, der Aufrechte würde hier seine eigene Kolumne bekommen. Am besten direkt auf der Startseite. Kurz und bündig, aber täglich!
#67 Kunstmaler † 13:19:54 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Jesus Christus – Sohn Gottes
Damals wie heute würde man Christus verfolgen, weil er eben anders ist, als der gewöhnliche Mensch, dessen Hauptvergnügen es ist, sich um seine Geschlechtsteile zu kümmern.
Christus war anders als wir, aber der hochmütige Mensch meint doch tatsächlich er wäre gleich wie wir.
Und so unterstellt man Jesus sogar, er hätte ein Verhältnis mit Maria Magdalena gehabt – so als ob er nichts anderes im Kopf hätte, als sich mit einer Hure zu beschmutzen.
Christus war rein als Mensch und nicht einmal die RKK kann ihn, den Sohn Gottes, je in seiner Vollkommenheit erfassen oder ERTRAGEN und deshalb gibt es auch Teilkirchen, statt eine große Kirche nach seinem Geist.
Und das wusste Christus und deshalb sagte er auch, dass sein Reich nicht hier ist. Aber der hochmütige Mensch wird diesen Satz nie begreifen und das ist auch seine Strafe – die Unwissenheit über Christis wahre göttliche Reinheit, die kein anderer Mensch je haben wird.
Redaktion benachrichtigen
Damals wie heute würde man Christus verfolgen, weil er eben anders ist, als der gewöhnliche Mensch, dessen Hauptvergnügen es ist, sich um seine Geschlechtsteile zu kümmern.
Christus war anders als wir, aber der hochmütige Mensch meint doch tatsächlich er wäre gleich wie wir.
Und so unterstellt man Jesus sogar, er hätte ein Verhältnis mit Maria Magdalena gehabt – so als ob er nichts anderes im Kopf hätte, als sich mit einer Hure zu beschmutzen.
Christus war rein als Mensch und nicht einmal die RKK kann ihn, den Sohn Gottes, je in seiner Vollkommenheit erfassen oder ERTRAGEN und deshalb gibt es auch Teilkirchen, statt eine große Kirche nach seinem Geist.
Und das wusste Christus und deshalb sagte er auch, dass sein Reich nicht hier ist. Aber der hochmütige Mensch wird diesen Satz nie begreifen und das ist auch seine Strafe – die Unwissenheit über Christis wahre göttliche Reinheit, die kein anderer Mensch je haben wird.
#66 hildegardfan 13:17:25 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@ Kunstmaler:
Nö – das entzieht sich IHRER Kenntnis.
Also waren Sie persönlich dabei… alle Achtung!!!!
Sie WISSEN nichts, aber vielleicht reiten Sie ja jetzt auf der Welle der „Privatoffenbarungen“ á la Gloria Polo.
Redaktion benachrichtigen
Nö – das entzieht sich IHRER Kenntnis.
Also waren Sie persönlich dabei… alle Achtung!!!!
Sie WISSEN nichts, aber vielleicht reiten Sie ja jetzt auf der Welle der „Privatoffenbarungen“ á la Gloria Polo.
#65 Paulaner † 13:07:03 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Wirres Zeug über Kirche und Zölibat
Kunstmaler:
Paulaner – die Kirche hat natürlich das Recht alles zu tun, was der Herr DIESER Welt will und so haben auch die Hohenpriester den Herrn Jesus Christus getötet, weil diese eben dem Herrn DIESER Welt gedient haben.
Sie dürfen privat auch den Heiligen Geist mit dem Teufel verwechseln, „Kunstmaler“. Die Kirche darf das nicht.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler:
Paulaner – die Kirche hat natürlich das Recht alles zu tun, was der Herr DIESER Welt will und so haben auch die Hohenpriester den Herrn Jesus Christus getötet, weil diese eben dem Herrn DIESER Welt gedient haben.
Sie dürfen privat auch den Heiligen Geist mit dem Teufel verwechseln, „Kunstmaler“. Die Kirche darf das nicht.
#64 Kunstmaler † 12:58:39 | Donnerstag, 28. Mai 2009
hildegardfan
Und was Jesus vor 200 Jahren explizit getan hat oder nicht, und mit wem er es tat oder eben nicht, entzieht sich vollkommen unserer Kenntnis.
Nö – das entzieht sich IHRER Kenntnis.
Und Christus sah den Menschen als Ganzes – und zwar als ganze Seele.
Redaktion benachrichtigen
Und was Jesus vor 200 Jahren explizit getan hat oder nicht, und mit wem er es tat oder eben nicht, entzieht sich vollkommen unserer Kenntnis.
Nö – das entzieht sich IHRER Kenntnis.
Und Christus sah den Menschen als Ganzes – und zwar als ganze Seele.
#63 hildegardfan 12:54:44 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@ Kunstmaler:
Es geht weniger darum, für die „Geschlechtsteile“ einzutreten, als vielmehr darum, den Mensch als Ganzes zu sehen. Und dazu gehören nun einmal auch die Geschlechtsteile.
Zudem finde ich es persönlich schade, wenn das Zusammenleben Zweier Menschen nur auf den Sexualakt herab gewürdigt wird.
Und was Jesus vor 200 Jahren explizit getan hat oder nicht, und mit wem er es tat oder eben nicht, entzieht sich vollkommen unserer Kenntnis.
Redaktion benachrichtigen
Es geht weniger darum, für die „Geschlechtsteile“ einzutreten, als vielmehr darum, den Mensch als Ganzes zu sehen. Und dazu gehören nun einmal auch die Geschlechtsteile.
Zudem finde ich es persönlich schade, wenn das Zusammenleben Zweier Menschen nur auf den Sexualakt herab gewürdigt wird.
Und was Jesus vor 200 Jahren explizit getan hat oder nicht, und mit wem er es tat oder eben nicht, entzieht sich vollkommen unserer Kenntnis.
#62 Kunstmaler † 11:49:52 | Donnerstag, 28. Mai 2009
trotzdem interessant
wie gerne der Mensch für seine Geschlechtsteile eintritt.
Der Mensch wird solange er lebt eben immer dem Herrn dieser Welt dienen und den Herrn der anderen Welt bestmöglichst außer acht lassen.
Deshalb sind wir ja NUR Menschen und noch nicht im Paradies, denn Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Paulaner – die Kirche hat natürlich das Recht alles zu tun, was der Herr DIESER Welt will und so haben auch die Hohenpriester den Herrn Jesus Christus getötet, weil diese eben dem Herrn DIESER Welt gedient haben.
Redaktion benachrichtigen
wie gerne der Mensch für seine Geschlechtsteile eintritt.
Der Mensch wird solange er lebt eben immer dem Herrn dieser Welt dienen und den Herrn der anderen Welt bestmöglichst außer acht lassen.
Deshalb sind wir ja NUR Menschen und noch nicht im Paradies, denn Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Paulaner – die Kirche hat natürlich das Recht alles zu tun, was der Herr DIESER Welt will und so haben auch die Hohenpriester den Herrn Jesus Christus getötet, weil diese eben dem Herrn DIESER Welt gedient haben.
#61 Paulaner † 11:38:56 | Donnerstag, 28. Mai 2009
private Zölibatsdefinition
Kunstmaler:
Und jenen Satz von ihm: Folgt mir nach – entnehme ich nun mal, dass ein Priester eher zölibatär leben sollte.
Diese private „nun mal“ Anforderung darf ein jeder für sich verwenden aber nicht verallgemeinern für alle Priester der Kirche.
Die Kirche hat das Recht, ihre eigenen Kriterien aufzustellen, dabei kann sie sich nach der Bibel richten und nach praktischen Bedürfnissen, kann ihre Kriterien begründen womit sie will. Sie ist niemand eine Rechenschaft schuldig denn ihre Anweisungen erhält sie von oben, vom Heiligen Geist und von sonst niemand.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler:
Und jenen Satz von ihm: Folgt mir nach – entnehme ich nun mal, dass ein Priester eher zölibatär leben sollte.
Diese private „nun mal“ Anforderung darf ein jeder für sich verwenden aber nicht verallgemeinern für alle Priester der Kirche.
Die Kirche hat das Recht, ihre eigenen Kriterien aufzustellen, dabei kann sie sich nach der Bibel richten und nach praktischen Bedürfnissen, kann ihre Kriterien begründen womit sie will. Sie ist niemand eine Rechenschaft schuldig denn ihre Anweisungen erhält sie von oben, vom Heiligen Geist und von sonst niemand.
#60 clarissa colonia 11:28:38 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Care pictor,
als Katholikin, die ich nun durch Taufe einmal, und als alte Rechtspositivistin, die ich kraft Ausbildung bin, kann ich die Auslegung der Schrift und die Definition des Glaubens getrost dem magisterium ecclesiasticum und die Promulgation kirchlicher Gesetze dem obersten kirchlichen Gesetzgeber überlassen. Und beide, das magisterium ebenso, wie die Pontifices, haben entschieden, daß es in der Kirche sowohl unverheiratete, als auch verheiratete Priester geben soll (wenngleich letztere in den orientalischen Kirchen häufiger anzutreffen sind).
Beide, die verehelichten, wie die zölibatären Priester der Kirche haben in gleicher Weise und ohne jeden Unterschied das Weihesakrament der Kirche empfangen (was nicht heißt, daß ich Zölibatsbruch zu legitimieren beabsichtge).
Aber, wenn beide gleichermaßen Priester sind und sein können, kann es zwischen ihnen auch keinen rechtlichen oder moralischen Unterschied geben.
Redaktion benachrichtigen
als Katholikin, die ich nun durch Taufe einmal, und als alte Rechtspositivistin, die ich kraft Ausbildung bin, kann ich die Auslegung der Schrift und die Definition des Glaubens getrost dem magisterium ecclesiasticum und die Promulgation kirchlicher Gesetze dem obersten kirchlichen Gesetzgeber überlassen. Und beide, das magisterium ebenso, wie die Pontifices, haben entschieden, daß es in der Kirche sowohl unverheiratete, als auch verheiratete Priester geben soll (wenngleich letztere in den orientalischen Kirchen häufiger anzutreffen sind).
Beide, die verehelichten, wie die zölibatären Priester der Kirche haben in gleicher Weise und ohne jeden Unterschied das Weihesakrament der Kirche empfangen (was nicht heißt, daß ich Zölibatsbruch zu legitimieren beabsichtge).
Aber, wenn beide gleichermaßen Priester sind und sein können, kann es zwischen ihnen auch keinen rechtlichen oder moralischen Unterschied geben.
#59 Kunstmaler † 10:44:48 | Donnerstag, 28. Mai 2009
danke, cara clarissa für die Treppe
Ergänzung: es soll auch kein Mann Priester werden, der HS ist.
Sie haben in Ihrem Sinne schon recht, mia cara, wenn Sie sich an das halten, was die Bibel sagt, aber ich halte mich nach dem, was JESUS sagt und seine Sätze sind oft ziemlich schwer zu verstehen – anscheinend.
Und jenen Satz von ihm: Folgt mir nach – entnehme ich nun mal, dass ein Priester eher zölibatär leben sollte.
Ein Priester meine ich, kein anderer Mann.
Eine Familie zu gründen ist eine große Aufgabe und trägt seinen eigenen Wert.
Ich bin also nicht körperfeindlich eingestellt, es geht mir hier um die Worte Christi für seine Nachfolger, also den Priester.
Nur was Sexualität betrifft – rumhuren und andauernden Partnerwechsel ist auch zu vermeiden, denn der Mensch neigt auch immer zu Übertreibungen.
Ein Partner und nicht viele.
Das ist im Sinne Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Ergänzung: es soll auch kein Mann Priester werden, der HS ist.
Sie haben in Ihrem Sinne schon recht, mia cara, wenn Sie sich an das halten, was die Bibel sagt, aber ich halte mich nach dem, was JESUS sagt und seine Sätze sind oft ziemlich schwer zu verstehen – anscheinend.
Und jenen Satz von ihm: Folgt mir nach – entnehme ich nun mal, dass ein Priester eher zölibatär leben sollte.
Ein Priester meine ich, kein anderer Mann.
Eine Familie zu gründen ist eine große Aufgabe und trägt seinen eigenen Wert.
Ich bin also nicht körperfeindlich eingestellt, es geht mir hier um die Worte Christi für seine Nachfolger, also den Priester.
Nur was Sexualität betrifft – rumhuren und andauernden Partnerwechsel ist auch zu vermeiden, denn der Mensch neigt auch immer zu Übertreibungen.
Ein Partner und nicht viele.
Das ist im Sinne Gottes.
#58 clarissa colonia 10:38:48 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Care pictor,
Ihre Auffassung über den zwingenden Zusammenhang zwischen Zölibat und ordo sacer ist mittlerweile hinlänglich bekannt.
Die kirchliche Auffassung zu diesem Thema weicht hingegen von der Ihren (wohl nicht nur in diesem Punkte) erheblich ab. Da die Pontifices (Papa fecit, ergo potuit) in dieser disziplinarischen Frage nun aber anders entschieden haben, werden Sie verstehen, daß ich (& al.?) dieser Auffassung eher zu folgen geneigt bin als der Ihren.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Auffassung über den zwingenden Zusammenhang zwischen Zölibat und ordo sacer ist mittlerweile hinlänglich bekannt.
Die kirchliche Auffassung zu diesem Thema weicht hingegen von der Ihren (wohl nicht nur in diesem Punkte) erheblich ab. Da die Pontifices (Papa fecit, ergo potuit) in dieser disziplinarischen Frage nun aber anders entschieden haben, werden Sie verstehen, daß ich (& al.?) dieser Auffassung eher zu folgen geneigt bin als der Ihren.
#57 Kunstmaler † 09:42:03 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Ihr wollt es nicht anders
Kein Mann, der „fotzengeil“ ist, sollte Priester werden.
Kann aber sein, dass das jetzt die Redaktion löscht
Redaktion benachrichtigen
Kein Mann, der „fotzengeil“ ist, sollte Priester werden.
Kann aber sein, dass das jetzt die Redaktion löscht
#56 Ernst von Zwiefalten 09:30:25 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Sehr geehrte
Clarissa
Kunstmaler fehlt einfach die Anschauung aus dem Tierreich, um zu verstehen, was die biblischen Autoren meinen, wenn sie von „ein Fleisch werden“ sprechen. Deshalb müssen die esoterischsten Erklärungen herhalten, um einfache biologische Tatsachen zu erklären.
Ich kenne genügend Mönchspriester, die aus der Landwirtschaft kommen, die bei striktem Zölibat!, sehr gut verstehen, was mit diesem Ausdruck gemeint ist.
Merke: auch zölibatär lebende Menschen sollten über die Biologie der Fortpflanzung Bescheid wissen
Redaktion benachrichtigen
Clarissa
Kunstmaler fehlt einfach die Anschauung aus dem Tierreich, um zu verstehen, was die biblischen Autoren meinen, wenn sie von „ein Fleisch werden“ sprechen. Deshalb müssen die esoterischsten Erklärungen herhalten, um einfache biologische Tatsachen zu erklären.
Ich kenne genügend Mönchspriester, die aus der Landwirtschaft kommen, die bei striktem Zölibat!, sehr gut verstehen, was mit diesem Ausdruck gemeint ist.
Merke: auch zölibatär lebende Menschen sollten über die Biologie der Fortpflanzung Bescheid wissen
#55 hildegardfan 09:29:34 | Donnerstag, 28. Mai 2009
@ Kunstmaler:
da Sie mehrmals und vehement darauf hinwiesen, das Sex „schmutzig“ sei, ist es kein Wunder, das Sie ebenso vehement für Ihre Idee des perfekten Jesus kämpfen.
Und, nur ganz am Rande, drängt sich einem der Eindruck auf, Sie wären „Hinterteil“ fixiert.
Wenn Sie Sex über das Hinterteil definieren, kann man Ihnen aber wohl auch nicht mehr helfen…
Redaktion benachrichtigen
da Sie mehrmals und vehement darauf hinwiesen, das Sex „schmutzig“ sei, ist es kein Wunder, das Sie ebenso vehement für Ihre Idee des perfekten Jesus kämpfen.
Und, nur ganz am Rande, drängt sich einem der Eindruck auf, Sie wären „Hinterteil“ fixiert.
Wenn Sie Sex über das Hinterteil definieren, kann man Ihnen aber wohl auch nicht mehr helfen…
#54 Kunstmaler † 09:02:09 | Donnerstag, 28. Mai 2009
meinen Sie, liebe clarissa
Dann ist für Sie wohl Christus der grösste Esoteriker, wenn er spricht: Wer es fassen kann, der fasse es.
Warum glauben Sie hat Christus das gesagt?
Er wusste natürlich, dass es der Normalbürger nicht fassen kann, aber er hoffte es für seine Nachfolger, nämlich für Priester.
Ist es wirklich so ein Problem, wenn Priester das Zölibat auch einhalten?
Es ist natürlich keine Todsünde, wenn man das Zölibat bricht, aber es ist auch nicht im Sinne Christi, der sprach: Folget mir nach!
Man nennt eine Priester „einen Begnadeten“, hat mir mal ein Priester gesagt, aber man ist es auch nur so lange, so lange man rein ist.
Christus war rein und dies hofft er auch für seine Nachfolger.
Redaktion benachrichtigen
Dann ist für Sie wohl Christus der grösste Esoteriker, wenn er spricht: Wer es fassen kann, der fasse es.
Warum glauben Sie hat Christus das gesagt?
Er wusste natürlich, dass es der Normalbürger nicht fassen kann, aber er hoffte es für seine Nachfolger, nämlich für Priester.
Ist es wirklich so ein Problem, wenn Priester das Zölibat auch einhalten?
Es ist natürlich keine Todsünde, wenn man das Zölibat bricht, aber es ist auch nicht im Sinne Christi, der sprach: Folget mir nach!
Man nennt eine Priester „einen Begnadeten“, hat mir mal ein Priester gesagt, aber man ist es auch nur so lange, so lange man rein ist.
Christus war rein und dies hofft er auch für seine Nachfolger.
#53 clarissa colonia 08:51:15 | Donnerstag, 28. Mai 2009
Na, mein lieber pictor,
es beginnt nun langsam immer deutlicher nach Esoterik zu riechen, was Sie so zuschreiben …
Redaktion benachrichtigen
es beginnt nun langsam immer deutlicher nach Esoterik zu riechen, was Sie so zuschreiben …
#52 Kunstmaler † 06:57:54 | Donnerstag, 28. Mai 2009
es gibt ja so viele Einfältige, die den Sinn
des Zölibats immer noch nicht erfasst haben.
Aber bitte – hurt euch nur durch diese Welt – dem Teufel kann das nur recht sein.
Mit jedem Sexualakt nimmt man auch die Astralwelt des Partners auf – aber dafür seid ihr leider alle viel zu blöd – was solls – was kann man auch vom verhurten Menschen erwarten, als dass er ständig für sein Hinterteil kämpft.
Redaktion benachrichtigen
des Zölibats immer noch nicht erfasst haben.
Aber bitte – hurt euch nur durch diese Welt – dem Teufel kann das nur recht sein.
Mit jedem Sexualakt nimmt man auch die Astralwelt des Partners auf – aber dafür seid ihr leider alle viel zu blöd – was solls – was kann man auch vom verhurten Menschen erwarten, als dass er ständig für sein Hinterteil kämpft.
#51 Ernst von Zwiefalten 22:33:04 | Mittwoch, 27. Mai 2009
Kunstmaler
Pneumat hat nun einmal recht:Jesus hat anscheinend den Zölibat nur empfohlen, aber nicht verlangt. Der Apostelfürst Petrus war verheiratet (Mk 1, 29 und die Parallelstellen Mt 8,14; Lk 4,38; 1.Kor. 9,5) und Jesus scheint sich nicht daran gestört zu haben. Paulus , dass er das Recht hätte, zu heiraten( ebd.).
Der verbindliche Zölibat hat andere Gründe, Meyendorff „The meaning of marriage in orthodoxy“ hat einige angegeben, die Aufzählung ist sicherlich nicht komplett.
Redaktion benachrichtigen
Pneumat hat nun einmal recht:Jesus hat anscheinend den Zölibat nur empfohlen, aber nicht verlangt. Der Apostelfürst Petrus war verheiratet (Mk 1, 29 und die Parallelstellen Mt 8,14; Lk 4,38; 1.Kor. 9,5) und Jesus scheint sich nicht daran gestört zu haben. Paulus , dass er das Recht hätte, zu heiraten( ebd.).
Der verbindliche Zölibat hat andere Gründe, Meyendorff „The meaning of marriage in orthodoxy“ hat einige angegeben, die Aufzählung ist sicherlich nicht komplett.
#50 Kunstmaler † 19:56:08 | Mittwoch, 27. Mai 2009
pneumat
Der Zölibat ist heilig, von Christus selbst vorgelebt, dennoch nicht alle Priester können diesem Niveau entsprechen.
Eben sag ich ja – verhurte Priester gibt es leider auf beiden Seiten. Und davon gehe ich nicht ab, auch wenn Sie jetzt beleidigt sind: Christus spricht – Folget mir nach !
Und Christus spricht: Wer es fassen kann, der fasse es.
MAN KANN NUR EINEM HERRN DIENEN !
Und das wissen Sie genau – Sie sind nur stur.
Redaktion benachrichtigen
Der Zölibat ist heilig, von Christus selbst vorgelebt, dennoch nicht alle Priester können diesem Niveau entsprechen.
Eben sag ich ja – verhurte Priester gibt es leider auf beiden Seiten. Und davon gehe ich nicht ab, auch wenn Sie jetzt beleidigt sind: Christus spricht – Folget mir nach !
Und Christus spricht: Wer es fassen kann, der fasse es.
MAN KANN NUR EINEM HERRN DIENEN !
Und das wissen Sie genau – Sie sind nur stur.
#49 pneumat 19:53:20 | Mittwoch, 27. Mai 2009
hart aber fair
„… Weiber ficken das können die Ostkirchenpriester wohl – das erlaubt eure weibergeile Kirche“
„…eure sexgeile Kirche „
Liebe Kunstmaler, Ihre herbe und kräftige Sprache wird keinen wahren Christen irritieren. Denn auch so man kann den rechten Glauben verteidigen. Ein orthodoxes Landväterchen zeigte Häretikern nackten Hintern und verteidigte damit Apostolisches Symbolum. Der Hl. Nikolaus von Myra mitten des Konzils schenkte dem Gotteslästerer Arius eine kräftige Ohrfeige. Ihr christlicher Eifer hat sich auch – mindestens in diesem Forum – besiegelt. Doch in diesem Fall greifen Sie etwas daneben, wenn Sie orthodoxe Priester als „Weiberficker“ qualifizieren. Denn grade die OK(Ostkirche) erlaubt sich keine Willkür und folgt sehr treu und streng der Apostolisch überlieferten Tradition. Im Unterschied zur RKK bürdet die OK keine unnötigen Lasten auf die Menschen.
Der Zölibat ist heilig, von Christus selbst vorgelebt, dennoch nicht alle Priester können diesem Niveau entsprechen. In der OK gibt es sehr viele freiwillige zölibatäre Mönchpriester, doch eben freiwillige. Deshalb gibt es in diesem Maß Probleme mit perversen und Zölibat brechenden Priestern nicht. Die RKK ist in ihrer Wurzel vielleicht unheilbar krank, weil sie aus Hochmut, Machtgier, Rationalismus und Weltanpassung Christi Lehre und die Hl. Apostolische Überlieferung verraten hat.
2.„MAN KANN NUR EINEM HERRN DIENEN !“- leider falsche oberflächliche Exesgese.
Redaktion benachrichtigen
„… Weiber ficken das können die Ostkirchenpriester wohl – das erlaubt eure weibergeile Kirche“
„…eure sexgeile Kirche „
Liebe Kunstmaler, Ihre herbe und kräftige Sprache wird keinen wahren Christen irritieren. Denn auch so man kann den rechten Glauben verteidigen. Ein orthodoxes Landväterchen zeigte Häretikern nackten Hintern und verteidigte damit Apostolisches Symbolum. Der Hl. Nikolaus von Myra mitten des Konzils schenkte dem Gotteslästerer Arius eine kräftige Ohrfeige. Ihr christlicher Eifer hat sich auch – mindestens in diesem Forum – besiegelt. Doch in diesem Fall greifen Sie etwas daneben, wenn Sie orthodoxe Priester als „Weiberficker“ qualifizieren. Denn grade die OK(Ostkirche) erlaubt sich keine Willkür und folgt sehr treu und streng der Apostolisch überlieferten Tradition. Im Unterschied zur RKK bürdet die OK keine unnötigen Lasten auf die Menschen.
Der Zölibat ist heilig, von Christus selbst vorgelebt, dennoch nicht alle Priester können diesem Niveau entsprechen. In der OK gibt es sehr viele freiwillige zölibatäre Mönchpriester, doch eben freiwillige. Deshalb gibt es in diesem Maß Probleme mit perversen und Zölibat brechenden Priestern nicht. Die RKK ist in ihrer Wurzel vielleicht unheilbar krank, weil sie aus Hochmut, Machtgier, Rationalismus und Weltanpassung Christi Lehre und die Hl. Apostolische Überlieferung verraten hat.
2.„MAN KANN NUR EINEM HERRN DIENEN !“- leider falsche oberflächliche Exesgese.
#48 Lycos 14:07:41 | Mittwoch, 27. Mai 2009
Hallo Tiqvuah
Ich kann das zwar nachvollziehen das sie aus Ehrfurcht den Namen Gottes nicht ausschreiben, aber für mich gehört zu einer richtigen Eltern/ Kind-Beziehung außer Achtung und Respekt voreinander auch Vertrautheit, Freundschaft und in gewisser Form auch Hingabe.
Die größte Ehrfurcht die ein Mensch Gott bringen kann ist das aufrichtige Bemühen seine Gebote zu halten und Nächstenliebe.
Zum Bild was die Kirche (auch die Juden)sich von Gott gemacht hat kann man nur sagen das da auch in gewisser Weise das Bilderverbot greift, und Gott immer noch größer ist als alle richtigen Bilder und alle richtigen Vorstellungen, aller gläubigen Menschen über ihn. Das Gottesbild der Juden hat sich auch entwickelt, das können sie sehr gut an den beiden Schöpfungsberichten in der Genesis sehen wovon der zweite, der jüngere, theologisch viel Ausgereifter ist als der ältere. Mein Glaube ist das das Christentum als richtige Religion zumeist die richtigere Entwicklung des Gottesbildes hat und dieses Gottesbild ist wahrscheinlich näher an dem Schöpfer als das Gottesbild eines Abrahams oder eines Mose. Aber es liegt natürlich immer auch an jedem einzelnen Menschen der verschiedenen Religionen, was er aus dem ihn zur Verfügung stehenden Offenbarungen macht.
Beim Herrn und Schöpfer des gesamten Seins zählt übrigens auch Kreativität, nämlich die Kreativität die Gott uns Geschenkt hat mit bestimmten Situationen fertig zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann das zwar nachvollziehen das sie aus Ehrfurcht den Namen Gottes nicht ausschreiben, aber für mich gehört zu einer richtigen Eltern/ Kind-Beziehung außer Achtung und Respekt voreinander auch Vertrautheit, Freundschaft und in gewisser Form auch Hingabe.
Die größte Ehrfurcht die ein Mensch Gott bringen kann ist das aufrichtige Bemühen seine Gebote zu halten und Nächstenliebe.
Zum Bild was die Kirche (auch die Juden)sich von Gott gemacht hat kann man nur sagen das da auch in gewisser Weise das Bilderverbot greift, und Gott immer noch größer ist als alle richtigen Bilder und alle richtigen Vorstellungen, aller gläubigen Menschen über ihn. Das Gottesbild der Juden hat sich auch entwickelt, das können sie sehr gut an den beiden Schöpfungsberichten in der Genesis sehen wovon der zweite, der jüngere, theologisch viel Ausgereifter ist als der ältere. Mein Glaube ist das das Christentum als richtige Religion zumeist die richtigere Entwicklung des Gottesbildes hat und dieses Gottesbild ist wahrscheinlich näher an dem Schöpfer als das Gottesbild eines Abrahams oder eines Mose. Aber es liegt natürlich immer auch an jedem einzelnen Menschen der verschiedenen Religionen, was er aus dem ihn zur Verfügung stehenden Offenbarungen macht.
Beim Herrn und Schöpfer des gesamten Seins zählt übrigens auch Kreativität, nämlich die Kreativität die Gott uns Geschenkt hat mit bestimmten Situationen fertig zu werden.
#47 Tiqvah 12:48:21 | Mittwoch, 27. Mai 2009
@Lycos:
Welcher alttestamentarische Gott? Der von dem man aus geknechteter Angst noch nicht mal den Namen ausschreiben darf? Das Gottesbild der Juden hat auch eine Entwicklung durchgemacht und die Krönung der Offenbarung ist Jesus Christus ohne dem ein Gottesbild immer unvollkommen bleibt.
Habe nicht gedacht dass ich in irgendetwas einig sein könnte, doch wohl diesmal kam dazu… Wohl nicht mit allem da ja solches wie begründung weshalb d Name G“TTes nicht ausgeschrieben wird mehrmals geschrieben, udn wenn man IHM d Ehre ibt ist eben nicht jemand der was nicht darf oder der ja muss… sondren jemand der z.B. sein Mutter niemals Alte Schachtel udn d Vater alte Bock nennen würde… (Nur als Beispiel!) Sich deshalb weil man sich herausnimmt dennoch so die Eltern zu nennen ist wohl auch nicht unbedingt Modern, sondern eine Idiot, der weder d Wort G“Ttes kennt, noch menschlich eine Niete ist!
Womit ich aber einig bin, dass die Kirche einen anderes Bild GEMACHT hat, udnwohl hat diese nichst mehr mit d Original zu tun doch jedenfalls slbst gemacht… was man niemals vergessen sollte!
Bei d EWIGEN der sich nennt: HERR ZEBAOTH, der G“TT ISRAELS, zählt aber nicht die Kreativität sondren wie man SEIN Wort einhält… udn die, die eben SEIN Bild verändert haben, können d Original niemals erleben … außer bei SEIN Gericht! Da aber wird es wohl zu späth sein…
Tiqvah Bat Shalom
www.israel-shalom.net
Redaktion benachrichtigen
Welcher alttestamentarische Gott? Der von dem man aus geknechteter Angst noch nicht mal den Namen ausschreiben darf? Das Gottesbild der Juden hat auch eine Entwicklung durchgemacht und die Krönung der Offenbarung ist Jesus Christus ohne dem ein Gottesbild immer unvollkommen bleibt.
Habe nicht gedacht dass ich in irgendetwas einig sein könnte, doch wohl diesmal kam dazu… Wohl nicht mit allem da ja solches wie begründung weshalb d Name G“TTes nicht ausgeschrieben wird mehrmals geschrieben, udn wenn man IHM d Ehre ibt ist eben nicht jemand der was nicht darf oder der ja muss… sondren jemand der z.B. sein Mutter niemals Alte Schachtel udn d Vater alte Bock nennen würde… (Nur als Beispiel!) Sich deshalb weil man sich herausnimmt dennoch so die Eltern zu nennen ist wohl auch nicht unbedingt Modern, sondern eine Idiot, der weder d Wort G“Ttes kennt, noch menschlich eine Niete ist!
Womit ich aber einig bin, dass die Kirche einen anderes Bild GEMACHT hat, udnwohl hat diese nichst mehr mit d Original zu tun doch jedenfalls slbst gemacht… was man niemals vergessen sollte!
Bei d EWIGEN der sich nennt: HERR ZEBAOTH, der G“TT ISRAELS, zählt aber nicht die Kreativität sondren wie man SEIN Wort einhält… udn die, die eben SEIN Bild verändert haben, können d Original niemals erleben … außer bei SEIN Gericht! Da aber wird es wohl zu späth sein…
Tiqvah Bat Shalom
www.israel-shalom.net
#46 Ernst von Zwiefalten 11:18:32 | Mittwoch, 27. Mai 2009
Unverantwortlich
Selbst wenn der ProfessorLehmann recht haben sollte – was gesondert zu diskutieren wäre- so hat der KardinalLehmann als Priester versagt. Er hat einen Muslim, der möglicherweise kurz vor der Bekehrung steht, brüsk zurückgewiesen, anstatt sensibel auf die Glaubenszweifel des Muslims einzugehen, die dieser hier äussert. Man sollte sich nicht täuschen: Kermani hat die Anstössigkeit des Christentums für viele gebildetete Muslime auf den Punkt gebracht und das sehr prägnant. Es wäre Aufgabe des Kardinals gewesen, auf diese Zweifel einzugehen und in einer öffentlichen Diskussion ihn und viele andere Muslime von der Wahrheit des christlichen Glaubens zu überzeugen. Dafür hätte er es ertragen (tolerieren) müssen, dass dieser Mann noch nicht die ganze Wahrheit des Christentums fassen kann. Die brüske Ablehnung ist der falsche Weg. Vielleicht hat Gott die Muslime zu uns gesandt, damit sie volle Christen werden?
Zur Erinnerung, der heilige Johann von Damaskus, der in Fragen des Islams als wichtigste Autorität gelten sollte, war immer der Ansicht, der Islam sei eine christliche Sekte.
Einen schönen Tag noch
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn der ProfessorLehmann recht haben sollte – was gesondert zu diskutieren wäre- so hat der KardinalLehmann als Priester versagt. Er hat einen Muslim, der möglicherweise kurz vor der Bekehrung steht, brüsk zurückgewiesen, anstatt sensibel auf die Glaubenszweifel des Muslims einzugehen, die dieser hier äussert. Man sollte sich nicht täuschen: Kermani hat die Anstössigkeit des Christentums für viele gebildetete Muslime auf den Punkt gebracht und das sehr prägnant. Es wäre Aufgabe des Kardinals gewesen, auf diese Zweifel einzugehen und in einer öffentlichen Diskussion ihn und viele andere Muslime von der Wahrheit des christlichen Glaubens zu überzeugen. Dafür hätte er es ertragen (tolerieren) müssen, dass dieser Mann noch nicht die ganze Wahrheit des Christentums fassen kann. Die brüske Ablehnung ist der falsche Weg. Vielleicht hat Gott die Muslime zu uns gesandt, damit sie volle Christen werden?
Zur Erinnerung, der heilige Johann von Damaskus, der in Fragen des Islams als wichtigste Autorität gelten sollte, war immer der Ansicht, der Islam sei eine christliche Sekte.
Einen schönen Tag noch
#45 Kunstmaler † 08:41:44 | Mittwoch, 27. Mai 2009
Liebe Rotti
Ich bin immer noch für Jesus.
Aber der Mensch soll selber wissen, was er tut und an was er glaubt. So meinte ich das.
Und die RKK ist NICHT Jesus Christus.
Trotzdem schönen Tag an Sie :(3
Redaktion benachrichtigen
Ich bin immer noch für Jesus.
Aber der Mensch soll selber wissen, was er tut und an was er glaubt. So meinte ich das.
Und die RKK ist NICHT Jesus Christus.
Trotzdem schönen Tag an Sie :(3
#44 Frollein Rottenmaier † 08:37:24 | Mittwoch, 27. Mai 2009
@Kunstmaler
WOW, Sie können ja auch mal sachlich sein! Woher die plötzliche Erkenntnis???
Vor wenigen Wochen nannten Sie mich noch „Jesushasserin“, da ich einem „falschen Götzen“ folge…?!
Redaktion benachrichtigen
WOW, Sie können ja auch mal sachlich sein! Woher die plötzliche Erkenntnis???
Vor wenigen Wochen nannten Sie mich noch „Jesushasserin“, da ich einem „falschen Götzen“ folge…?!
#43 Kunstmaler † 07:49:57 | Mittwoch, 27. Mai 2009
tja, Rotti
so ist das halt.
Und redns net immer von Niveau – als ob das Brechen des Zölibats ein hohes Niveau hätte.
Übrigens muss ich Ihnen recht geben: niemand darf zu einer Religion gezwungen werden. Jede Religion sollte frei zu wählen sein und deshalb bin ich nun dafür, dass man sich erst ab der Volljährigkeit dazu entschließen sollte, welchen Geist (also welcher Religion) man dient.
Der Geist soll frei sein – denn nur in der Freiheit des eigenen Denkens liegt auch die Würde, die der Mensch sich selbst geben kann.
Christus hat uns nicht gezwungen an Ihn zu glauben und Buddha tut dies auch nicht.
Der Mensch hat die Wahl und so sollte es auch sein.
Redaktion benachrichtigen
so ist das halt.
Und redns net immer von Niveau – als ob das Brechen des Zölibats ein hohes Niveau hätte.
Übrigens muss ich Ihnen recht geben: niemand darf zu einer Religion gezwungen werden. Jede Religion sollte frei zu wählen sein und deshalb bin ich nun dafür, dass man sich erst ab der Volljährigkeit dazu entschließen sollte, welchen Geist (also welcher Religion) man dient.
Der Geist soll frei sein – denn nur in der Freiheit des eigenen Denkens liegt auch die Würde, die der Mensch sich selbst geben kann.
Christus hat uns nicht gezwungen an Ihn zu glauben und Buddha tut dies auch nicht.
Der Mensch hat die Wahl und so sollte es auch sein.
#42 Frollein Rottenmaier † 07:41:51 | Mittwoch, 27. Mai 2009
Juhuuuuu!
Aber Weiber ficken das können die Ostkirchenpriester wohl – och ja, das erlaubt eure weibergeile Kirche, gelle.
Kunstmaler is back! Endlich wird das (eigentlich schon immer recht hohe) Niveau von kreuz.net nochmals um einen Meilenstein angehoben! :)3
Redaktion benachrichtigen
Aber Weiber ficken das können die Ostkirchenpriester wohl – och ja, das erlaubt eure weibergeile Kirche, gelle.
Kunstmaler is back! Endlich wird das (eigentlich schon immer recht hohe) Niveau von kreuz.net nochmals um einen Meilenstein angehoben! :)3
#41 Lycos 07:26:11 | Mittwoch, 27. Mai 2009
@ Caldonazzi
Du kannst also deswegen auf Informationen verzichten, weil dir der Spender derselben nicht passt! Interessant!
Natürlich kann ich das, wie gesagt, die Fülle der Offenbarungen liegt nicht im Judentum und die Wahrheit ist Jesus Christus den auch die Juden bekennen werden müssen, oder sie werden an ihm zerschellen.
Dann bleib halt unwissend! Deine Entscheidung!
Woher kommt ihre schreckliche Arroganz? Halten sie sich als Scheinfachmann für jüdische Fragen für besonders auserwählt? Die neusten archäologischen Ausgrabungen im hl. Land zeigen klar das das alte testament wohl nur theologisch aber kaum historisch gesehen werden kann, um historische Fakten zu verifizieren sind z.B. assyrische und persische Schriften viel wertvoller als jüdische weil die Juden in allem so viel Theologie gelegt haben das man schon von einer Verfälschung des historischen Kernes sprechen kann.
Eine Leseempfehlung www.gho-englisch.de/…rael_finkelstein.htm für sie, die sie möglicherweise von ihrer Schwarz/Weiß Seherei erlösen könnte!
Aber maße dir nicht an, das Judentum unqualifiziert zu beurteilen.
Nun Herr Caldonazzi, sie können mir nicht verbieten mir historisch und wissenschaftlich Gedanken über das Judentum zu machen, zwar sind meine geringen Kenntnisse in diesen Punkten nicht viel wert, aber sie sind immer noch qualifizierter als ihre einseitigen und durch einem Tunnelblick erhaschten Kenntnisse die wegen falscher Prioritätensetzung, schwarz/weiß-Aufteilung, erlöstes Auserwähltengerede schon sektenhafte Züge haben.
Redaktion benachrichtigen
Du kannst also deswegen auf Informationen verzichten, weil dir der Spender derselben nicht passt! Interessant!
Natürlich kann ich das, wie gesagt, die Fülle der Offenbarungen liegt nicht im Judentum und die Wahrheit ist Jesus Christus den auch die Juden bekennen werden müssen, oder sie werden an ihm zerschellen.
Dann bleib halt unwissend! Deine Entscheidung!
Woher kommt ihre schreckliche Arroganz? Halten sie sich als Scheinfachmann für jüdische Fragen für besonders auserwählt? Die neusten archäologischen Ausgrabungen im hl. Land zeigen klar das das alte testament wohl nur theologisch aber kaum historisch gesehen werden kann, um historische Fakten zu verifizieren sind z.B. assyrische und persische Schriften viel wertvoller als jüdische weil die Juden in allem so viel Theologie gelegt haben das man schon von einer Verfälschung des historischen Kernes sprechen kann.
Eine Leseempfehlung www.gho-englisch.de/…rael_finkelstein.htm für sie, die sie möglicherweise von ihrer Schwarz/Weiß Seherei erlösen könnte!
Aber maße dir nicht an, das Judentum unqualifiziert zu beurteilen.
Nun Herr Caldonazzi, sie können mir nicht verbieten mir historisch und wissenschaftlich Gedanken über das Judentum zu machen, zwar sind meine geringen Kenntnisse in diesen Punkten nicht viel wert, aber sie sind immer noch qualifizierter als ihre einseitigen und durch einem Tunnelblick erhaschten Kenntnisse die wegen falscher Prioritätensetzung, schwarz/weiß-Aufteilung, erlöstes Auserwähltengerede schon sektenhafte Züge haben.
#40 Kunstmaler † 06:27:36 | Mittwoch, 27. Mai 2009
oh pneumat – Vorsicht
So was Geist- und Geschmackloses erlaubt sich die Ostkirche nicht.
Aber Weiber ficken das können die Ostkirchenpriester wohl – och ja, das erlaubt eure weibergeile Kirche, gelle.
MAN KANN NUR EINEM HERRN DIENEN !
Wer den Genüssen dieser Welt zugetan ist, hat am Altar des Hernn nichts verloren, denn der Priester ist stellvertretend am Altar für Jesus Christus, der uns die Welt Gottes nächer bringen soll und Jesus lebte ehelos, aber das wollt ihr geilen Ostkircher ja net kapieren.
Also bitte Vorsicht mit jenen Aussagen, was sich eure sexgeile Kirche nun erlaubt und was nicht.
Redaktion benachrichtigen
So was Geist- und Geschmackloses erlaubt sich die Ostkirche nicht.
Aber Weiber ficken das können die Ostkirchenpriester wohl – och ja, das erlaubt eure weibergeile Kirche, gelle.
MAN KANN NUR EINEM HERRN DIENEN !
Wer den Genüssen dieser Welt zugetan ist, hat am Altar des Hernn nichts verloren, denn der Priester ist stellvertretend am Altar für Jesus Christus, der uns die Welt Gottes nächer bringen soll und Jesus lebte ehelos, aber das wollt ihr geilen Ostkircher ja net kapieren.
Also bitte Vorsicht mit jenen Aussagen, was sich eure sexgeile Kirche nun erlaubt und was nicht.
#39 Paulaner † 01:27:18 | Mittwoch, 27. Mai 2009
Historische Vermengungen
Marcelus: [kursiv]Paulaner: Lernen Sie richtig lesen[kursiv]
Die „Vertreibung aus dem Paradies“ hat mit dem „Auserwählten Volk“ überhaupt nichts zu tun. Da liegen mindestens 30.000 Jahre dazwischen, wenn nicht viel, viel mehr. Die Sintflut auch noch, der Noah zum Beispiel war noch kein Nachkomme Abrahams.
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: [kursiv]Paulaner: Lernen Sie richtig lesen[kursiv]
Die „Vertreibung aus dem Paradies“ hat mit dem „Auserwählten Volk“ überhaupt nichts zu tun. Da liegen mindestens 30.000 Jahre dazwischen, wenn nicht viel, viel mehr. Die Sintflut auch noch, der Noah zum Beispiel war noch kein Nachkomme Abrahams.
#37 catholic 00:39:37 | Mittwoch, 27. Mai 2009
Die Nachfolge Jesu Christi dürfte wohl nicht
an den diversen Jesusdarstellungen hängen.
Redaktion benachrichtigen
an den diversen Jesusdarstellungen hängen.
#36 pneumat 23:39:38 | Dienstag, 26. Mai 2009
Nicht jede Kunst passt in die Kirche
„Der Gekreuzigte von Guido Reni in der römischen Kirche San Lorenzo in Lucina“
Es ist peinlich solchen sinnlichen naturalistischen Darstellungen des Erlösers als „Kircheninventar“ zu sehen. So was Geist- und Geschmackloses erlaubt sich die Ostkirche nicht. Ihre Darstellungen sind nicht von Körperlichkeit und menschlichen Sentimenten sondern vom Hl.Geist geprägt.
Redaktion benachrichtigen
„Der Gekreuzigte von Guido Reni in der römischen Kirche San Lorenzo in Lucina“
Es ist peinlich solchen sinnlichen naturalistischen Darstellungen des Erlösers als „Kircheninventar“ zu sehen. So was Geist- und Geschmackloses erlaubt sich die Ostkirche nicht. Ihre Darstellungen sind nicht von Körperlichkeit und menschlichen Sentimenten sondern vom Hl.Geist geprägt.
#35 Caldonazzi † 23:12:46 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Lycos: Wenn du keine Ahnung hast, schweig einfach!
Wenn man durch Kenntnis vom jüdischem Glauben so ungehobelt wird wie sie, dann kann ich auf diese Kenntnis verzichten!
Du kannst also deswegen auf Informationen verzichten, weil dir der Spender derselben nicht passt! Interessant!
Dann bleib halt unwissend! Deine Entscheidung!
Aber maße dir nicht an, das Judentum unqualifiziert zu beurteilen.
Mich interessiert der jüdische Glaube auch nicht sonderlich, weil ich einen besseren habe
Das wird sich aber erst dann herausstellen, wenn du deine Ignoranz nicht mehr ändern kannst.
PS: Kreuz.net ist kein Hort der untadeligen Umgangsformen. Die Redaktion dieser Schundseite legt keinen Wert darauf. Das zumindest hättest du schon erkennen können.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man durch Kenntnis vom jüdischem Glauben so ungehobelt wird wie sie, dann kann ich auf diese Kenntnis verzichten!
Du kannst also deswegen auf Informationen verzichten, weil dir der Spender derselben nicht passt! Interessant!
Dann bleib halt unwissend! Deine Entscheidung!
Aber maße dir nicht an, das Judentum unqualifiziert zu beurteilen.
Mich interessiert der jüdische Glaube auch nicht sonderlich, weil ich einen besseren habe
Das wird sich aber erst dann herausstellen, wenn du deine Ignoranz nicht mehr ändern kannst.
PS: Kreuz.net ist kein Hort der untadeligen Umgangsformen. Die Redaktion dieser Schundseite legt keinen Wert darauf. Das zumindest hättest du schon erkennen können.
#34 Lycos 22:32:45 | Dienstag, 26. Mai 2009
Das ist nicht die Fülle des uns offenbartem Gottesbild
Genauso fehlerhaft wie das Gottesbild der Muslime und andere häretische monotheistische Glaubensrichtungen.
Redaktion benachrichtigen
Genauso fehlerhaft wie das Gottesbild der Muslime und andere häretische monotheistische Glaubensrichtungen.
#33 Marcelus 22:30:42 | Dienstag, 26. Mai 2009
Lycos: Es ist dennoch derselbe Gott
und auch unsere Gottesoffenbarung, nämlich jene unserer heiligen römisch-katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
und auch unsere Gottesoffenbarung, nämlich jene unserer heiligen römisch-katholischen Kirche.
#32 Lycos 22:29:03 | Dienstag, 26. Mai 2009
Welcher alttestamentarische Gott?
Der von dem man aus geknechteter Angst noch nicht mal den Namen ausschreiben darf?
Das Gottesbild der Juden hat auch eine Entwicklung durchgemacht und die Krönung der Offenbarung ist Jesus Christus ohne dem ein Gottesbild immer unvollkommen bleibt.
Redaktion benachrichtigen
Der von dem man aus geknechteter Angst noch nicht mal den Namen ausschreiben darf?
Das Gottesbild der Juden hat auch eine Entwicklung durchgemacht und die Krönung der Offenbarung ist Jesus Christus ohne dem ein Gottesbild immer unvollkommen bleibt.
#31 Marcelus 22:24:58 | Dienstag, 26. Mai 2009
Lycos: Der alttestamentliche Gott
ist auch unser Gott.
Redaktion benachrichtigen
ist auch unser Gott.
#30 Lycos 22:21:54 | Dienstag, 26. Mai 2009
@ caldonazzi
Wenn man durch Kenntnis vom jüdischem Glauben so ungehobelt wird wie sie, dann kann ich auf diese Kenntnis verzichten!
Mich interessiert der jüdische Glaube auch nicht sonderlich, weil ich einen besseren habe, aber trotzdem weiß ich das Jude nicht gleich Jude ist und da es in dieser bunten Glaubensfamilie sehr viele Strömungen gibt, aber das Auge dafür hat Gott ihnen wegen ihrer Arroganz geschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man durch Kenntnis vom jüdischem Glauben so ungehobelt wird wie sie, dann kann ich auf diese Kenntnis verzichten!
Mich interessiert der jüdische Glaube auch nicht sonderlich, weil ich einen besseren habe, aber trotzdem weiß ich das Jude nicht gleich Jude ist und da es in dieser bunten Glaubensfamilie sehr viele Strömungen gibt, aber das Auge dafür hat Gott ihnen wegen ihrer Arroganz geschlossen.
#29 Marcelus 22:16:06 | Dienstag, 26. Mai 2009
Auch die Israeliten nennen Gott Vater,
Jesus hat uns hierüber nur einige tiefere Erklärungen gegeben, in Seinen Gleichnissen.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat uns hierüber nur einige tiefere Erklärungen gegeben, in Seinen Gleichnissen.
#28 Caldonazzi † 22:10:40 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Lycos: Das Bild Gottes als unser „König und Vater“ stammt aus dem Judentum. Warum glaubst du,
hat Jesus Gott als „seinen und unseren Vater“ gepredigt?
Christen dürfen zu Gott Vater sagen! Das ist ein Vertrauen dem Schöpfer des Himmels und der Erde gegenüber das man durch reine Gesetzlichkeit nicht erreichen kann.
Deine scheinfrommen und ignoranten Sprüche solltest du dir verkneifen.
Du hast vom Judentum keine Ahnung und dennoch die Frechheit, den jüdischen Glauben, trotz deiner Unwissenheit, zu beurteilen.
Ich zitiere aus dem Siddur (jüdisches Gebetbuch):
Einführungssegen: im Stehen:
„Gesegnet seist DU, unser Gott, König der Welt, Gott, barmherziger Vater …“
Amida –- Schmone Esre ( Achtzehngebet)
„Bring uns zurück, unser Vater, zu deiner Lehre und nähere uns, unser König, deinem Dienst…Vergib uns unser Vater, denn wir haben gesündigt, verzeih uns, unser König, denn wir haben uns verschuldet; denn vergebungsvoll bist du und verzeihst…
Segne uns, unser Vater, mit dem Licht deines Angesichts, denn im Licht deines Angesichts gabst du uns, Herr unser Gott, eine Lehre des Lebens,…“
Redaktion benachrichtigen
hat Jesus Gott als „seinen und unseren Vater“ gepredigt?
Christen dürfen zu Gott Vater sagen! Das ist ein Vertrauen dem Schöpfer des Himmels und der Erde gegenüber das man durch reine Gesetzlichkeit nicht erreichen kann.
Deine scheinfrommen und ignoranten Sprüche solltest du dir verkneifen.
Du hast vom Judentum keine Ahnung und dennoch die Frechheit, den jüdischen Glauben, trotz deiner Unwissenheit, zu beurteilen.
Ich zitiere aus dem Siddur (jüdisches Gebetbuch):
Einführungssegen: im Stehen:
„Gesegnet seist DU, unser Gott, König der Welt, Gott, barmherziger Vater …“
Amida –- Schmone Esre ( Achtzehngebet)
„Bring uns zurück, unser Vater, zu deiner Lehre und nähere uns, unser König, deinem Dienst…Vergib uns unser Vater, denn wir haben gesündigt, verzeih uns, unser König, denn wir haben uns verschuldet; denn vergebungsvoll bist du und verzeihst…
Segne uns, unser Vater, mit dem Licht deines Angesichts, denn im Licht deines Angesichts gabst du uns, Herr unser Gott, eine Lehre des Lebens,…“
#27 Marcelus 21:37:12 | Dienstag, 26. Mai 2009
Paulaner: Lernen Sie richtig lesen
Die Formulierung ist völlig richtig.
Redaktion benachrichtigen
Die Formulierung ist völlig richtig.
#26 Paulaner † 21:35:19 | Dienstag, 26. Mai 2009
Was ist denn das nun wieder für ein Märchen!
Marcelus: Tiqvah: Auch den Gojim ist die Errettung durch den Gott Israels verheißen, die Israeliten sind das ersterwählte Volk Gottes, mit dem Gott Seine Rettungsgeschichte der gefallenen Menschheit (wegen der Vertreibung aus dem Paradies, siehe Genesis [1. Buch Moses] 1) gestartet hat.
Soll denn Gott die Vertreibung aus dem Paradies nur dem „auserwählten Volk“ zugesagt haben? Die andern sind noch im Paradies…
Dann wundert mich der Kreationismus auch nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Tiqvah: Auch den Gojim ist die Errettung durch den Gott Israels verheißen, die Israeliten sind das ersterwählte Volk Gottes, mit dem Gott Seine Rettungsgeschichte der gefallenen Menschheit (wegen der Vertreibung aus dem Paradies, siehe Genesis [1. Buch Moses] 1) gestartet hat.
Soll denn Gott die Vertreibung aus dem Paradies nur dem „auserwählten Volk“ zugesagt haben? Die andern sind noch im Paradies…
Dann wundert mich der Kreationismus auch nicht mehr.
#25 Marcelus 21:21:46 | Dienstag, 26. Mai 2009
Tiqvah: Auch den Gojim ist die Errettung durch den Gott Israels verheißen, die Israeliten sind das
ersterwählte Volk Gottes, mit dem Gott Seine Rettungsgeschichte der gefallenen Menschheit (wegen der Vertreibung aus dem Paradies, siehe Genesis [1. Buch Moses] 1) gestartet hat.
Redaktion benachrichtigen
ersterwählte Volk Gottes, mit dem Gott Seine Rettungsgeschichte der gefallenen Menschheit (wegen der Vertreibung aus dem Paradies, siehe Genesis [1. Buch Moses] 1) gestartet hat.
#24 Lycos 21:10:20 | Dienstag, 26. Mai 2009
Tiqvah
Christen dürfen zu Gott Vater sagen!
Das ist ein Vertrauen dem Schöpfer des Himmels und der Erde gegenüber das man durch reine Gesetzlichkeit nicht erreichen kann.
Redaktion benachrichtigen
Christen dürfen zu Gott Vater sagen!
Das ist ein Vertrauen dem Schöpfer des Himmels und der Erde gegenüber das man durch reine Gesetzlichkeit nicht erreichen kann.
#23 wassers 20:14:54 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Nikeas – Furchtbar,
habe ich mich geirrt? Ist der Herr tatsächlich ein Kardinal der katholischen Kirche, das ist mir so neu wie das Pseudonym eines Heiligen, das sich zugelegt haben: Beides ist geschmacklos, über den Grad der Geschmacklosigkeit mögen Sie selbst richten!
Redaktion benachrichtigen
habe ich mich geirrt? Ist der Herr tatsächlich ein Kardinal der katholischen Kirche, das ist mir so neu wie das Pseudonym eines Heiligen, das sich zugelegt haben: Beides ist geschmacklos, über den Grad der Geschmacklosigkeit mögen Sie selbst richten!
#22 St. Anton † 19:26:51 | Dienstag, 26. Mai 2009
Warum, um Himmels willen,
kann dieser Kermani nicht einfach gegen Juden wettern, wie wir es bei muslimischen Fanatikern erwarten (Ahmadinedjad etc)? Kann er sich nicht integrieren und ein Teil unserer Gemeinschaft sein?
Aber nicht vergessen, die provokantesten www.gulli.com/img/jesusrolle.jpg Gotteslästerungen kommen noch immer aus dem Herzen unseres Landes, nicht von außerhalb.
Redaktion benachrichtigen
kann dieser Kermani nicht einfach gegen Juden wettern, wie wir es bei muslimischen Fanatikern erwarten (Ahmadinedjad etc)? Kann er sich nicht integrieren und ein Teil unserer Gemeinschaft sein?
Aber nicht vergessen, die provokantesten www.gulli.com/img/jesusrolle.jpg Gotteslästerungen kommen noch immer aus dem Herzen unseres Landes, nicht von außerhalb.
#21 Korbinianus † 18:46:01 | Dienstag, 26. Mai 2009
Ei was hawwe se hier kürzlich den Mister Ahmadinedjad
angehimmelt!!!!
Jetzt tritt die Schizophrenität von hetz.net wieder deutlich zutage!!!!
Redaktion benachrichtigen
angehimmelt!!!!
Jetzt tritt die Schizophrenität von hetz.net wieder deutlich zutage!!!!
#20 gunther maria michel 18:24:57 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Tiqvah,
das deutsche Wort „Gott“, wie auch die entsprechenden andern Wörter in den andern Sprachen (deus, theós, god, dieu, dios etc etc) ist kein Gottesname. Es ist ein Allgemeinbegriff. Gott ist eine verkürzte Redeweise für „der Gott“ = der einzige wahre Gott (Israels), im Unterschied zu den vielen Göttern der Heiden.
Sie mögen recht haben, dass viele Christen sich in biblischen Dingen nicht so gut auskennen (freilich gibt es Christen, Wissenchaftler, die die Bibel so gut oder besser kennen als die Juden), aber Sie haben unrecht, die Christen Heiden zu nennen, es sei denn, Sie verwenden ein rassisches Kriterium. Aber auch dann haben Sie unrecht, denn es gibt nicht wenige geborene Juden, die an Jesus Christus als den Messias und Sohn Gottes glauben.
Wenn Sie den Tanach kennen, u das tun Sie sicherlich, dann wissen Sie doch, dass der Alte Bund schon im Hinblick auf das Heil der ganzen Menschheit hin geschlossen wurde und für diese offen war.
Nicht das (nachchristliche, taldmudische) Judentum hat aber diese Einholung der Heiden in den Bund mit Gott geschafft, sondern das Christentum.
Der dreieínge Gott, an den wir glauben, ist der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs. Der Gott der Väter ist der Drei-Eine, und kein anderer. Irgendwann werden das auch die Juden erkennen.
Abraham, Moses und Elias selbst sind es, die Zeugnis für Jesus Christus ablegen.
Irgendwann werden auch Sie das einsehen.
Redaktion benachrichtigen
das deutsche Wort „Gott“, wie auch die entsprechenden andern Wörter in den andern Sprachen (deus, theós, god, dieu, dios etc etc) ist kein Gottesname. Es ist ein Allgemeinbegriff. Gott ist eine verkürzte Redeweise für „der Gott“ = der einzige wahre Gott (Israels), im Unterschied zu den vielen Göttern der Heiden.
Sie mögen recht haben, dass viele Christen sich in biblischen Dingen nicht so gut auskennen (freilich gibt es Christen, Wissenchaftler, die die Bibel so gut oder besser kennen als die Juden), aber Sie haben unrecht, die Christen Heiden zu nennen, es sei denn, Sie verwenden ein rassisches Kriterium. Aber auch dann haben Sie unrecht, denn es gibt nicht wenige geborene Juden, die an Jesus Christus als den Messias und Sohn Gottes glauben.
Wenn Sie den Tanach kennen, u das tun Sie sicherlich, dann wissen Sie doch, dass der Alte Bund schon im Hinblick auf das Heil der ganzen Menschheit hin geschlossen wurde und für diese offen war.
Nicht das (nachchristliche, taldmudische) Judentum hat aber diese Einholung der Heiden in den Bund mit Gott geschafft, sondern das Christentum.
Der dreieínge Gott, an den wir glauben, ist der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs. Der Gott der Väter ist der Drei-Eine, und kein anderer. Irgendwann werden das auch die Juden erkennen.
Abraham, Moses und Elias selbst sind es, die Zeugnis für Jesus Christus ablegen.
Irgendwann werden auch Sie das einsehen.
#19 Tiqvah 17:17:27 | Dienstag, 26. Mai 2009
Wie immer…
@Kunstmaler:
Sie dürfen den Namen GOTTES hier ausschreiben !!!!!!!
Mit diese primitive erniedrigungsversucht kommen auch viele andere Judenhasser doch diese bezeugt nichts anderes als ihre Dummheit! Kann man doch unschwer anchlesen, dass diese Scheribweise d hebräische schreibweise ist, und wird deshalb verwendet, weil die Gojim= Aus d Völker/Nationen – wenn auch christlich Heiden gennant, – haben die biblische Weise welche besagt d G“TT es Name höher ist als alle anderen und unergleichbar… so ist es dann dass in Ivrit (Hebräisch) einen extra grammatikalische Form gibt zu allem was IHM anbetrifft…
… aber ich versteh dass Sie nichts verstehen… wie den auch?????
Tiqvah Bat Shalom
www.israel-shalom.net
Redaktion benachrichtigen
@Kunstmaler:
Sie dürfen den Namen GOTTES hier ausschreiben !!!!!!!
Mit diese primitive erniedrigungsversucht kommen auch viele andere Judenhasser doch diese bezeugt nichts anderes als ihre Dummheit! Kann man doch unschwer anchlesen, dass diese Scheribweise d hebräische schreibweise ist, und wird deshalb verwendet, weil die Gojim= Aus d Völker/Nationen – wenn auch christlich Heiden gennant, – haben die biblische Weise welche besagt d G“TT es Name höher ist als alle anderen und unergleichbar… so ist es dann dass in Ivrit (Hebräisch) einen extra grammatikalische Form gibt zu allem was IHM anbetrifft…
… aber ich versteh dass Sie nichts verstehen… wie den auch?????
Tiqvah Bat Shalom
www.israel-shalom.net
#18 JungeFREIHEIT-Leser 17:05:18 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Paulaner
Es ist nach Ihrer Ansicht nach also ein klares Verhalten für einen Nachfolger Christi?
Dann stimmen Sie ja diesmal mit kreuz.net überein?
(siehe andere Beiträge zum Thema!)
Einer in der Nachfolge Christi verteidigt das Kreuz nicht mit einem Dolchstoß sondern mit einem Dialog mit dem Muslim!
Redaktion benachrichtigen
Es ist nach Ihrer Ansicht nach also ein klares Verhalten für einen Nachfolger Christi?
Dann stimmen Sie ja diesmal mit kreuz.net überein?
(siehe andere Beiträge zum Thema!)
Einer in der Nachfolge Christi verteidigt das Kreuz nicht mit einem Dolchstoß sondern mit einem Dialog mit dem Muslim!
#17 Paulaner † 16:31:10 | Dienstag, 26. Mai 2009
Der Kardinal hat einen Eklat erspart und „auf sich genommen“.
JungeFREIHEIT-Leser:@Paulaner
Wenn Kardinal Lehmann dies wirklich nur wegen dem „jüdischen Preisträger“ getan hat, mag ich nicht beurteilen.
Aber es würde auch seinen unklaren Kurs unterstreichen !
Das ist ein derart klares Verhalten für einen Nachfolger Christi, dass es gar nicht mehr verständlicher geht – nur Theologen verstehen das nicht. Ungläubigen sagt es nichts.
Redaktion benachrichtigen
JungeFREIHEIT-Leser:@Paulaner
Wenn Kardinal Lehmann dies wirklich nur wegen dem „jüdischen Preisträger“ getan hat, mag ich nicht beurteilen.
Aber es würde auch seinen unklaren Kurs unterstreichen !
Das ist ein derart klares Verhalten für einen Nachfolger Christi, dass es gar nicht mehr verständlicher geht – nur Theologen verstehen das nicht. Ungläubigen sagt es nichts.
#16 defendor 16:15:41 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Tiqvah…
Sie sprechen von der Heiligen Schrift !?
Die Heilige Mutter Kirche kennt auch noch die heilige, lebendige Tradition !
Und diese geht einher mit der Heiligen Schriftund zeugt die GLAUBENSWAHRHEITEN, verkündet durch die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche.
Diese heilige, lebendige Tradition nun hat die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche als die
M U T T E R der Gläubigen erkannt, denn:
Sie schenkt neue Kinder,, behütet und nährt sie mit „MILCH“, allerdings mit der GÖTTLICHEN MILCH,
der Nahrung des LEBENS !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen von der Heiligen Schrift !?
Die Heilige Mutter Kirche kennt auch noch die heilige, lebendige Tradition !
Und diese geht einher mit der Heiligen Schriftund zeugt die GLAUBENSWAHRHEITEN, verkündet durch die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche.
Diese heilige, lebendige Tradition nun hat die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche als die
M U T T E R der Gläubigen erkannt, denn:
Sie schenkt neue Kinder,, behütet und nährt sie mit „MILCH“, allerdings mit der GÖTTLICHEN MILCH,
der Nahrung des LEBENS !
www.gloriapolo.net/
#15 JungeFREIHEIT-Leser 16:06:51 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Paulaner
Wenn Kardinal Lehmann dies wirklich nur wegen dem „jüdischen Preisträger“ getan hat, mag ich nicht beurteilen.
Aber es würde auch seinen unklaren Kurs unterstreichen !
Redaktion benachrichtigen
Wenn Kardinal Lehmann dies wirklich nur wegen dem „jüdischen Preisträger“ getan hat, mag ich nicht beurteilen.
Aber es würde auch seinen unklaren Kurs unterstreichen !
#14 Kunstmaler † 15:57:46 | Dienstag, 26. Mai 2009
Tiqvah
Sie dürfen den Namen GOTTES hier ausschreiben !!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen den Namen GOTTES hier ausschreiben !!!!!!!
#13 Tiqvah 15:39:40 | Dienstag, 26. Mai 2009
Ja???
@Kunstmaler
und Seinen mystischen Leib, die Heilige Mutter Kirche…
Wann hat G“TT je eine „Mutterkirche“ berufen? Wo steht so etwas in d Bibel???
Tiqvah Bat Shalom
www.israel-shalom.net
Redaktion benachrichtigen
@Kunstmaler
und Seinen mystischen Leib, die Heilige Mutter Kirche…
Wann hat G“TT je eine „Mutterkirche“ berufen? Wo steht so etwas in d Bibel???
Tiqvah Bat Shalom
www.israel-shalom.net
#12 sankt niketas 15:32:10 | Dienstag, 26. Mai 2009
@ wassers
Wovon reden Sie? Meinen Sie wirklich den Titel „Kardinal“, wenn ja, dann doch den konziliarer Prägung, der nicht mit dem katholischen identisch ist
Kardinäle der katholischen Kirche sind mit Kardinälen der katholischen Kirche durchaus identisch.
und beziehen Sie diesen auf den bekannten wohl beleibten Herren?
Offenkundig war die Bezeichnung Kardinal auf Karl Kardinal Lehmann bezogen, einen Kardinal der katholischen Kirche (kreiert in pectore am 21. Januar 2001, bekanntgegeben am 28. Januar 2001, feierlich aufgenommen ins Kardinalskollegium 21.-23. Februar 2001).
Redaktion benachrichtigen
Wovon reden Sie? Meinen Sie wirklich den Titel „Kardinal“, wenn ja, dann doch den konziliarer Prägung, der nicht mit dem katholischen identisch ist
Kardinäle der katholischen Kirche sind mit Kardinälen der katholischen Kirche durchaus identisch.
und beziehen Sie diesen auf den bekannten wohl beleibten Herren?
Offenkundig war die Bezeichnung Kardinal auf Karl Kardinal Lehmann bezogen, einen Kardinal der katholischen Kirche (kreiert in pectore am 21. Januar 2001, bekanntgegeben am 28. Januar 2001, feierlich aufgenommen ins Kardinalskollegium 21.-23. Februar 2001).
#11 wassers 15:19:53 | Dienstag, 26. Mai 2009
Welchem Kardinal?
Wovon reden Sie? Meinen Sie wirklich den Titel „Kardinal“, wenn ja, dann doch den konziliarer Prägung, der nicht mit dem katholischen identisch ist und beziehen Sie diesen auf den bekannten wohl beleibten Herren?
Redaktion benachrichtigen
Wovon reden Sie? Meinen Sie wirklich den Titel „Kardinal“, wenn ja, dann doch den konziliarer Prägung, der nicht mit dem katholischen identisch ist und beziehen Sie diesen auf den bekannten wohl beleibten Herren?
#10 Kunstmaler † 15:18:40 | Dienstag, 26. Mai 2009
Lieber defendor – so ist es
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seinen mystischen Leib, die Heilige Mutter Kirche…
„ w e g z u t o l e r i e r e n „ :)3
Im Himmel gibt es keinen „Kompromiss“ :)3
Der Weg zu Gott ist schmal und nicht breit.
Redaktion benachrichtigen
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seinen mystischen Leib, die Heilige Mutter Kirche…
„ w e g z u t o l e r i e r e n „ :)3
Im Himmel gibt es keinen „Kompromiss“ :)3
Der Weg zu Gott ist schmal und nicht breit.
#9 Paulaner † 15:14:35 | Dienstag, 26. Mai 2009
Eklat vermieden
JungeFREIHEIT-Leser: Dialog
Das wäre aber nun die Chance gewesen für die beiden Kirchenmänner.
Genau an dieser Stelle ganz offensiv mit den Vertretern des Islam über das Kreuz zu diskutieren, ja eine niveauvolle Streitkultur zu pflegen.
Chance verpasst ?
Ich bin immer noch bei meiner These: Ihr tut alle dem Kardinal Lehmann unrecht! Der hat den großen Eklat mit dem jüdischen Preisträger vermieden, er hat das auf sich genommen und tänzelt jetzt allerlei theologische „Gründe“ auf dem heißen Blech herum, nur um den Schein aufrecht zu halten, dass er der Abbrecher gewesen ist.
Ob das der Kardinal aus weiser Voraussicht oder nach einer order di mufti getan hat, das bleibt Gegenstand von Spekulationen.
Redaktion benachrichtigen
JungeFREIHEIT-Leser: Dialog
Das wäre aber nun die Chance gewesen für die beiden Kirchenmänner.
Genau an dieser Stelle ganz offensiv mit den Vertretern des Islam über das Kreuz zu diskutieren, ja eine niveauvolle Streitkultur zu pflegen.
Chance verpasst ?
Ich bin immer noch bei meiner These: Ihr tut alle dem Kardinal Lehmann unrecht! Der hat den großen Eklat mit dem jüdischen Preisträger vermieden, er hat das auf sich genommen und tänzelt jetzt allerlei theologische „Gründe“ auf dem heißen Blech herum, nur um den Schein aufrecht zu halten, dass er der Abbrecher gewesen ist.
Ob das der Kardinal aus weiser Voraussicht oder nach einer order di mufti getan hat, das bleibt Gegenstand von Spekulationen.
#8 defendor 15:10:22 | Dienstag, 26. Mai 2009
Es war schon immer…
…einer der wirksamsten „Waffen“ der Anbeter der Lüge, mit dem missbräulich herangezogenen Begriff „Toleranz“ das „legitimieren“ zu wollen, was uns heute schmerzlich vor Augen geführt wird;
die nicht selten völlige Preisgabe des
ABSOLUTHEISTSANSPRUCHES JESU CHRISTI als die alleinige Ewige Wahrheit !
Stattdessen hat sich dieses mittlerweile zu einer eigenständigen „Religion“ krumm gebogene Wort „Toleranz“ unter der Federführung der freimaurerischen Intrigen zur „Unantastbarkeit“ verwandelt, um hinter diesem Deckmäntelchen zu versuchen, die
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seinen mystischen Leib, die Heilige Mutter Kirche…
„ w e g z u t o l e r i e r e n „
Dieses Gift hat seine Wirkung nicht verfehlt;
es ist derart dosiert, dass die erdrückende Mehrheit der debilen Spass- und Vergnügungsgesellschaften den
Mensch gewordenen, eingeborenen SOHN GOTTES…JESUS CHRISTUS, unseren ERLÖSER von Sünde und Tod…in eine Reihe mit sogenannten „Propheten“ ( der Lüge ) „tolerieren“ will und IHN bloss zu einem belanglosen und unverbindlichen „Erleuchteten“ unter Vielen herunter deklinieren will !
NEIN; diese „Toleranz“ muss von jedem gläubigen röm. Katholiken vehement zurück gewiesen werden !
Wer meint, mit der alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS in der Zeit um vergängliche Leidenschaften und Ehren „feilschen“ zu können, der wird in Ewigkeit nicht
d a s
LEBEN…die Anteilhabe am Göttlichen Leben, erlangen !
Im Himmel gibt es keinen „Kompromiss“ !
www.gloriapolo.n
Redaktion benachrichtigen
…einer der wirksamsten „Waffen“ der Anbeter der Lüge, mit dem missbräulich herangezogenen Begriff „Toleranz“ das „legitimieren“ zu wollen, was uns heute schmerzlich vor Augen geführt wird;
die nicht selten völlige Preisgabe des
ABSOLUTHEISTSANSPRUCHES JESU CHRISTI als die alleinige Ewige Wahrheit !
Stattdessen hat sich dieses mittlerweile zu einer eigenständigen „Religion“ krumm gebogene Wort „Toleranz“ unter der Federführung der freimaurerischen Intrigen zur „Unantastbarkeit“ verwandelt, um hinter diesem Deckmäntelchen zu versuchen, die
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS und Seinen mystischen Leib, die Heilige Mutter Kirche…
„ w e g z u t o l e r i e r e n „
Dieses Gift hat seine Wirkung nicht verfehlt;
es ist derart dosiert, dass die erdrückende Mehrheit der debilen Spass- und Vergnügungsgesellschaften den
Mensch gewordenen, eingeborenen SOHN GOTTES…JESUS CHRISTUS, unseren ERLÖSER von Sünde und Tod…in eine Reihe mit sogenannten „Propheten“ ( der Lüge ) „tolerieren“ will und IHN bloss zu einem belanglosen und unverbindlichen „Erleuchteten“ unter Vielen herunter deklinieren will !
NEIN; diese „Toleranz“ muss von jedem gläubigen röm. Katholiken vehement zurück gewiesen werden !
Wer meint, mit der alleinigen Ewigen Wahrheit JESUS CHRISTUS in der Zeit um vergängliche Leidenschaften und Ehren „feilschen“ zu können, der wird in Ewigkeit nicht
d a s
LEBEN…die Anteilhabe am Göttlichen Leben, erlangen !
Im Himmel gibt es keinen „Kompromiss“ !
www.gloriapolo.n
#7 wassers 15:02:28 | Dienstag, 26. Mai 2009
Bevor ich …
mir einen solchen „Nickname“ wie Sie gäbe, würde ich über Ihre anmaßend arrogant dümmlichen Ratschläge gründlicher nachdenken. Aber das Denken ist bei den Konziliaren wie bei anderen ideologisch Verblendeten nicht erwünscht. Lieber konziliarer Bruder/Schwester/Geschwister, dieses hier ist eine katholische Seite, haben Sie sich verirrt? Die Konzilssekte finden Sie gleich gegenüber!
Redaktion benachrichtigen
mir einen solchen „Nickname“ wie Sie gäbe, würde ich über Ihre anmaßend arrogant dümmlichen Ratschläge gründlicher nachdenken. Aber das Denken ist bei den Konziliaren wie bei anderen ideologisch Verblendeten nicht erwünscht. Lieber konziliarer Bruder/Schwester/Geschwister, dieses hier ist eine katholische Seite, haben Sie sich verirrt? Die Konzilssekte finden Sie gleich gegenüber!
#6 Pontifex 14:58:39 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Wassers
Ihnen wurde bereits mehrfach bedeutet, dass Sie mehr als flüssig, nämlich überflüssig sind. Was tun Sie noch hier? Ihr Statement ist Ihrem offensichtlichen Schwachsinn geschuldet!
Redaktion benachrichtigen
Ihnen wurde bereits mehrfach bedeutet, dass Sie mehr als flüssig, nämlich überflüssig sind. Was tun Sie noch hier? Ihr Statement ist Ihrem offensichtlichen Schwachsinn geschuldet!
#5 JungeFREIHEIT-Leser 14:57:37 | Dienstag, 26. Mai 2009
Dialog
Das wäre aber nun die Chance gewesen für die beiden Kirchenmänner.
Genau an dieser Stelle ganz offensiv mit den Vertretern des Islam über das Kreuz zu diskutieren, ja eine niveauvolle Streitkultur zu pflegen.
Chance verpasst ?
Redaktion benachrichtigen
Das wäre aber nun die Chance gewesen für die beiden Kirchenmänner.
Genau an dieser Stelle ganz offensiv mit den Vertretern des Islam über das Kreuz zu diskutieren, ja eine niveauvolle Streitkultur zu pflegen.
Chance verpasst ?
#4 wassers 14:54:18 | Dienstag, 26. Mai 2009
Verteidigung?
Was soll Herr Lehmann denn verteidigen, den katholischen Glauben? Das dürfte er wohl kaum können, denn diesen hat er längst gegen den konziliaren eingetauscht und nicht jedes Tauschgeschäft ist ebayfähig!
Redaktion benachrichtigen
Was soll Herr Lehmann denn verteidigen, den katholischen Glauben? Das dürfte er wohl kaum können, denn diesen hat er längst gegen den konziliaren eingetauscht und nicht jedes Tauschgeschäft ist ebayfähig!
#3 Bodo11 † 14:48:08 | Dienstag, 26. Mai 2009
Zeichen der Toleranz
www.youtube.com/watch?v=fkgHkxIfgBc&…
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=fkgHkxIfgBc&…
#2 Arkanum/kreuts.net † 14:38:37 | Dienstag, 26. Mai 2009
komisch …
so kritisch wie bei Kermani ist man hier bei Ahmadinedjad nicht.
Redaktion benachrichtigen
so kritisch wie bei Kermani ist man hier bei Ahmadinedjad nicht.
#1 St. Anton † 14:27:38 | Dienstag, 26. Mai 2009
Die linke und die rechte Wange
Etwas mehr Gelassenheit täte gut.
Redaktion benachrichtigen
Etwas mehr Gelassenheit täte gut.
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
DeutschlandEine Schande für dieses Land
DeutschlandEr ist seinem Credo der Untreue treu geblieben
DeutschlandDer Kardinal hatte auch seine – ehrbaren – Gründe
DeutschlandAuch ein Lesekünstler
DeutschlandDie Gründe des Kardinals
DeutschlandUnd der Musikgruppe sollten sie auch noch Bescheid geben
Deutschland„Da wünschte ich mir, die Kirche sei weniger liberal“
DeutschlandWas er sagen wird, ist jetzt schon klar
DeutschlandKatholisch-Sein als Lachnummer
DeutschlandDenunzianten vereitelten seine Berufung zum Bischof
DeutschlandDie Lehre aus den Haßausbrüchen
DeutschlandDer Judas von Berlin
DeutschlandBestellte Papstschelte
DeutschlandEr ist ein lieber Mann und wohnet in Berlin
Heiliges LandDa macht sie es sich ein bißchen einfach
