11:42:00 | Montag, 1. Juni 2009
Kinderabtreibung
Kindermörder ermordet
Gestern traf ihn das Schicksal, das er Hunderttausenden von kleinen Buben und Mädchen bereitet hat, die auch gerne die Sonne gesehen hätten.
Der ermordete Kinderabtreiber George Tiller
Der Verbrecher wurde am Pfingstsonntag vor dem Eingang zur lutherischen Reformations-Kirche seines Wohnortes Wichita im US-Bundesstaat Kansas erschossen.
Der Abtreibungsverbrecher war in der Kirche als Türsteher tätig.
Wichita ist mit 350.000 Einwohnern die größte Stadt in Kansas. Der Bundesstaat befindet sich im Zentrum der Vereinigten Staaten.
Seit den 1970er Jahren ermordete der ermordete Mörder Zehntausende ungeborener Menschen.
Tiller begann seine verbrecherischen Aktivitäten im Jahr 1973 – dem Jahr, als der Oberste Gerichtshof der USA die Abtreibungsgewalt für angeblich rechtmäßig erklärte.
Der Kinderschlachthof des Mörders war eine von drei Kliniken in den USA, in denen auch Kinder ermordet wurden, die außerhalb des Mutterleibes lebensfähig gewesen wären.
Der Kinderschlachthof wurde bewacht, und der Kindermörder reiste oft mit Leibwächtern.
Tiller war auch als politischer Sponsor bekannt. Er zahlte jährlich Hunderttausende Dollars für politische Kampagnen lebensfeindlicher Politiker und Organisationen.
Der protestantische Lebensschützer Flip Benham – Direktor der Organisation ‘Operation Save America’ – erklärte, daß Tiller das Blut zahlloser Tausender, Zehntausender, Hunderttausender kleiner Buben und Mädchen vergossen und sie in seinem hauseigenen Krematorium verbrannt habe: „Jetzt hat er für diese Sache die Retourkutsche erhalten.“
„Ein großer Tag für die ungeborenen Kinder, die für die Ermordung durch den kindermordenden Abtreiber George Tiller bestimmt waren“ – kommentierte die Webseite ‘armyofgod.com’:
„Das Leben dieser Kinder ist jetzt vor George Tiller, dem Kindermetzger aus Kansas, gerettet.“
Die Webseite fügt hinzu, daß George Tiller erntete, was er gesät hat: „Er ist jetzt in der ewigen Hölle.“
Die Webseite zitiert Psalm 55,15: „Möge der Tod sie übereilen und mögen sie schnell zur Hölle fahren. Denn Bosheit ist in ihren Wohnungen und unter ihnen.“
417 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#455 Marcelus 02:53:45 | Montag, 8. Juni 2009
Die USA-Rechtssprechung besagt, das Leben beginne mit der Geburt …
daran hat dieser US-Amerikaner geglaubt … möge Gott Erbarmen mit seiner Seele haben!
Redaktion benachrichtigen
daran hat dieser US-Amerikaner geglaubt … möge Gott Erbarmen mit seiner Seele haben!
#454 Josef Preßlmayer 12:41:51 | Sonntag, 7. Juni 2009
„Matthäus drei“ hält in der Flucht inne und feuert noch einmal ein unwiderlegliches Argument ab!
Meinen Kommentar:
„Dazu ist zu sagen, dass die Homosexualität wohl nicht primär genetisch bedingt ist, sondern in erster Linie auf Verhaltensprägung beruht, weshalb genetische Mechanismen hier nur indirekt zum Tragen kommen.“ bezeichnete „Matthäus drei“ als „falsch“ und entgegnete:
„Zu Ihren Ausfühurngen bezüglich Homosexualität wäre, im Lichte der neuesten Forschungen einiges zu sagen, was ihnen diametral widerspricht; lassen wir es“
Nachdem er eingeräumt hat: „Was katholische Priester angeht, könnten Sie, was die Wahl der Ehelosigkeit angeht, Recht haben.“ packte ihn der Ehrgeiz und wollte es doch nicht „lassen“.
Da gibt es nämlich zwei angeblich homosexuelle Pinguine, die ein verstoßenes Ei ausgebrütet haben: „Immerhin ziehen die schwulen Viecher in einer glücklichen Familie ein Baby gross.“
Das sind nun die „neuesten Forschungen“ die meiner Aussage „diametral“ widersprechen sollten!
Dazu ist zu sagen:
1.) Ihre Behauptung, dass es sich um eine „glückliche“ Familie handelt, zieht man nur die zwei Pinguine in Betracht, ist durch nichts bewiesen!
2.) Dass ein solches Pinguin-Ei „glücklich“ ist, ist ebenfalls nicht bewiesen und auch nicht beweisbar!
3.) Selbst wenn die Pinguine „homosexuell“ wären, lassen sich nur sehr bedingt Schlüsse auf menschliches Verhalten ziehen!
4.) Von „neuesten Forschungsergebnissen“, die meiner Aussage „diametral“ widersprechen, kann daher keine Rede sein!
Hier sind eher Projektionen Ihres Wunschdenkens, aber keinerlei Beweise erkennbar!
Redaktion benachrichtigen
Meinen Kommentar:
„Dazu ist zu sagen, dass die Homosexualität wohl nicht primär genetisch bedingt ist, sondern in erster Linie auf Verhaltensprägung beruht, weshalb genetische Mechanismen hier nur indirekt zum Tragen kommen.“ bezeichnete „Matthäus drei“ als „falsch“ und entgegnete:
„Zu Ihren Ausfühurngen bezüglich Homosexualität wäre, im Lichte der neuesten Forschungen einiges zu sagen, was ihnen diametral widerspricht; lassen wir es“
Nachdem er eingeräumt hat: „Was katholische Priester angeht, könnten Sie, was die Wahl der Ehelosigkeit angeht, Recht haben.“ packte ihn der Ehrgeiz und wollte es doch nicht „lassen“.
Da gibt es nämlich zwei angeblich homosexuelle Pinguine, die ein verstoßenes Ei ausgebrütet haben: „Immerhin ziehen die schwulen Viecher in einer glücklichen Familie ein Baby gross.“
Das sind nun die „neuesten Forschungen“ die meiner Aussage „diametral“ widersprechen sollten!
Dazu ist zu sagen:
1.) Ihre Behauptung, dass es sich um eine „glückliche“ Familie handelt, zieht man nur die zwei Pinguine in Betracht, ist durch nichts bewiesen!
2.) Dass ein solches Pinguin-Ei „glücklich“ ist, ist ebenfalls nicht bewiesen und auch nicht beweisbar!
3.) Selbst wenn die Pinguine „homosexuell“ wären, lassen sich nur sehr bedingt Schlüsse auf menschliches Verhalten ziehen!
4.) Von „neuesten Forschungsergebnissen“, die meiner Aussage „diametral“ widersprechen, kann daher keine Rede sein!
Hier sind eher Projektionen Ihres Wunschdenkens, aber keinerlei Beweise erkennbar!
#453 Matthäus drei+ † 18:49:48 | Donnerstag, 4. Juni 2009
@hildegardfan
@defendor: Ich warte ja noch immer sehnsüchtig auf den Tag, an dem Sie uns zeigen, das Sie zu selbständigen Denken fähig sind.
Ich bin ganz sicher, dass defendor zu selbständigem Denken fähig ist. Er WILL es nur nicht, weil es viel bequemer ist sich den vermeintlichen Willen Gottes von anderen Menschen vorschreiben zu lassen. Unfreiheit ist bequem, Freiheit, auch im Denken, muss hart erabeitet werden mit dem was Gott uns, sicher auch defendor als Mindestmass, mitgegeben hat, dem Verstand. Defendor plärrt zwar lauthals, dass wir uns über die Tiere hinausheben, aber den Unterschied zu den Tieren, den Verstand, will er nicht nutzen.
Das halte ich für die Verschwendung eines Gottesgeschenks, eines Talents und somit für eine Sünde.
Redaktion benachrichtigen
@defendor: Ich warte ja noch immer sehnsüchtig auf den Tag, an dem Sie uns zeigen, das Sie zu selbständigen Denken fähig sind.
Ich bin ganz sicher, dass defendor zu selbständigem Denken fähig ist. Er WILL es nur nicht, weil es viel bequemer ist sich den vermeintlichen Willen Gottes von anderen Menschen vorschreiben zu lassen. Unfreiheit ist bequem, Freiheit, auch im Denken, muss hart erabeitet werden mit dem was Gott uns, sicher auch defendor als Mindestmass, mitgegeben hat, dem Verstand. Defendor plärrt zwar lauthals, dass wir uns über die Tiere hinausheben, aber den Unterschied zu den Tieren, den Verstand, will er nicht nutzen.
Das halte ich für die Verschwendung eines Gottesgeschenks, eines Talents und somit für eine Sünde.
#452 hildegardfan 17:14:58 | Donnerstag, 4. Juni 2009
@ defendor:
Ich warte ja noch immer sehnsüchtig auf den Tag, an dem Sie uns zeigen, das Sie zu selbständigen Denken fähig sind.
Aber dieser Tag, denn er dann kommt, liegt noch in seeeehr weiter Ferne wie mir scheint.
Ihre Phrasendrescherei ist einfach einfältig und dumm.
Redaktion benachrichtigen
Ich warte ja noch immer sehnsüchtig auf den Tag, an dem Sie uns zeigen, das Sie zu selbständigen Denken fähig sind.
Aber dieser Tag, denn er dann kommt, liegt noch in seeeehr weiter Ferne wie mir scheint.
Ihre Phrasendrescherei ist einfach einfältig und dumm.
#451 defendor 17:11:51 | Donnerstag, 4. Juni 2009
Wie erschreckend fest zu stellen…
…dass sich beseelte Geschöpfe – die Menschen der Seele nach als Ebenbilder GOTTES – aus freiem Willen den Tieren angleichen wollen…und dies durch derartig abstruse an den Haaren herbeigeozgene „Vergleiche“ bez. der Homosexulität „belegen wollen“ !
Und wie albern-hilflos dann die „Argumentation“ von der angeblichen „Herrschaft über die Frau“ von denjenigen, die sich auf keine „zeitgeistgemässen Kompromisse“ bez. der bestialischen Ermordung von ungeborenen, beseelten Kindern einlassen wollen !
„Herrschaft“ über das menschliche, beseelte Leben hat alleine derjenige, der dieses ERSCHAFFEN hat…
die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT…GOTT !
ER alleine hat das
R E C H T
über dieses Leben zu bestimmen !
Mit der Empfängnis haucht der
ALLMÄCHTIGE DREIFALTIGE GOTT die Seele ein und macht das ungeborene, beseelte Kind zu
SEINEM EBENBILDE !
Somit ist diese dümmlich alberne „Argumentationsleier“ der „Frauenfeindlichkeit“ Schall und Rauch und demonstriert einmal mehr die verbissene Ego-Manie einer debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaft !
Die HEILIGKEIT DES MENSCHLICHEN, BESSEELTEN LEBENS
ist unantastbar !
Sie umschliesst die Empfängnis bis zum – natürlichen – Tode !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…dass sich beseelte Geschöpfe – die Menschen der Seele nach als Ebenbilder GOTTES – aus freiem Willen den Tieren angleichen wollen…und dies durch derartig abstruse an den Haaren herbeigeozgene „Vergleiche“ bez. der Homosexulität „belegen wollen“ !
Und wie albern-hilflos dann die „Argumentation“ von der angeblichen „Herrschaft über die Frau“ von denjenigen, die sich auf keine „zeitgeistgemässen Kompromisse“ bez. der bestialischen Ermordung von ungeborenen, beseelten Kindern einlassen wollen !
„Herrschaft“ über das menschliche, beseelte Leben hat alleine derjenige, der dieses ERSCHAFFEN hat…
die HEILIGSTE DREIFALTIGKEIT…GOTT !
ER alleine hat das
R E C H T
über dieses Leben zu bestimmen !
Mit der Empfängnis haucht der
ALLMÄCHTIGE DREIFALTIGE GOTT die Seele ein und macht das ungeborene, beseelte Kind zu
SEINEM EBENBILDE !
Somit ist diese dümmlich alberne „Argumentationsleier“ der „Frauenfeindlichkeit“ Schall und Rauch und demonstriert einmal mehr die verbissene Ego-Manie einer debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaft !
Die HEILIGKEIT DES MENSCHLICHEN, BESSEELTEN LEBENS
ist unantastbar !
Sie umschliesst die Empfängnis bis zum – natürlichen – Tode !
www.gloriapolo.net/
#450 Samurai 16:53:58 | Donnerstag, 4. Juni 2009
Hallo hildegardfan,
wie sagte ein Freund von mir gestern so treffend:
„kreuz.net ist antisemitisch und antikatholisch.“
Und dann sagte er etwas über „die Leserbriefe“, ich nehme an, er meinte die Lesermeinungen:
„Da ist vieles hasserfüllt, entweder gegen Juden,Muslime und Schwule oder gegen Atheisten, je nach dem, auf welcher Seite jemand steht.“
Und dann kam ein Fazit über kreuz.net:
„Was die schreiben ist oft das Letzte!“
Nun, muss man mehr sagen?
Redaktion benachrichtigen
wie sagte ein Freund von mir gestern so treffend:
„kreuz.net ist antisemitisch und antikatholisch.“
Und dann sagte er etwas über „die Leserbriefe“, ich nehme an, er meinte die Lesermeinungen:
„Da ist vieles hasserfüllt, entweder gegen Juden,Muslime und Schwule oder gegen Atheisten, je nach dem, auf welcher Seite jemand steht.“
Und dann kam ein Fazit über kreuz.net:
„Was die schreiben ist oft das Letzte!“
Nun, muss man mehr sagen?
#449 Matthäus drei+ † 16:16:34 | Donnerstag, 4. Juni 2009
@Dr. P. @hildegardfan
Josef Preßlmayer:
Zuerst groß kritisieren und dann: „lassen wir es“. Typisch Analogie-Leichtgewicht „Matthäus drei“!
Na schön, dann lassen wir es eben nicht, beschränken usns aber auf ein kurzes Schlaglicht, das Ihre Aussage konterkariert:
Dazu ist zu sagen, dass die Homosexualität … in erster Linie auf Verhaltensprägung beruht,…
Zwei schwule Pinguine im Bremerhavener Zoo sind glückliche Väter geworden. Die beiden Männchen der vom Aussterben bedrohten Humboldt-Art adoptierten vor einiger Zeit ein Ei, das andere Humboldt-Pinguine verstoßen hatten. Rund 30 Tage lang brüteten die beiden abwechselnd das Ei aus, wie der Zoo-Tierarzt und Kurator Joachim Schöne am Mittwoch berichtete. www.netzeitung.de/…ischtes/1372899.html
Dann müssten diese Tiere ihre Homosexualität also von Ihren Artgenossen irgendwie „übertragen“ bekommen haben; glauben Sie das wirklich?
Die genetischen Mechanismen, die Ihrem Glauben nach nur „sehr indirekt zum tragen kommen“ scheinen aber hochwirksam zu sein, Herr Doktor! Immerhin ziehen die schwulen Viecher in einer glücklichen Familie ein Baby gross.
hildegardfan: Ich bin immer noch erstaunt…
Wie viele Menschen es gut finden, wenn ein Mann erschossen wird.
Wieso wundert Sie das? Ein Menschenleben ist den selbst ernannten „Lebensschützern“ keinen Pfifferling wert. Es geht nur um die Herrschaft über die Frauen. Deswegen finden Sie unter den so genannten „Lebensschützern“ auch viele Befürworter der Todesstrafe, die ja auch im KKK nicht rigoros ausgeschlossen wird.
Redaktion benachrichtigen
Josef Preßlmayer:
Zuerst groß kritisieren und dann: „lassen wir es“. Typisch Analogie-Leichtgewicht „Matthäus drei“!
Na schön, dann lassen wir es eben nicht, beschränken usns aber auf ein kurzes Schlaglicht, das Ihre Aussage konterkariert:
Dazu ist zu sagen, dass die Homosexualität … in erster Linie auf Verhaltensprägung beruht,…
Zwei schwule Pinguine im Bremerhavener Zoo sind glückliche Väter geworden. Die beiden Männchen der vom Aussterben bedrohten Humboldt-Art adoptierten vor einiger Zeit ein Ei, das andere Humboldt-Pinguine verstoßen hatten. Rund 30 Tage lang brüteten die beiden abwechselnd das Ei aus, wie der Zoo-Tierarzt und Kurator Joachim Schöne am Mittwoch berichtete. www.netzeitung.de/…ischtes/1372899.html
Dann müssten diese Tiere ihre Homosexualität also von Ihren Artgenossen irgendwie „übertragen“ bekommen haben; glauben Sie das wirklich?
Die genetischen Mechanismen, die Ihrem Glauben nach nur „sehr indirekt zum tragen kommen“ scheinen aber hochwirksam zu sein, Herr Doktor! Immerhin ziehen die schwulen Viecher in einer glücklichen Familie ein Baby gross.
hildegardfan: Ich bin immer noch erstaunt…
Wie viele Menschen es gut finden, wenn ein Mann erschossen wird.
Wieso wundert Sie das? Ein Menschenleben ist den selbst ernannten „Lebensschützern“ keinen Pfifferling wert. Es geht nur um die Herrschaft über die Frauen. Deswegen finden Sie unter den so genannten „Lebensschützern“ auch viele Befürworter der Todesstrafe, die ja auch im KKK nicht rigoros ausgeschlossen wird.
#448 hildegardfan 15:11:11 | Donnerstag, 4. Juni 2009
Ich bin immer noch erstaunt…
Wie viele Menschen es gut finden, wenn ein Mann erschossen wird.
Das Problem der Abtreibungen geht tiefer, und läßt sich so weder lösen noch trägt es zu einer Lösung bei!!!
Selbst wenn Abtreibungen absolut verboten wären, würden Frauen abtreiben. Bei irgendwelchen Kurpfuschern, die die Frauen mit umbringen…
Außerdem stellt sich kaum ein Mensch die Frage, warum Frauen abtreiben. Die Symptome allein zu behandeln heilt und hilft nicht, man muss an den Ursachen arbeiten…
Und da hilft keine Moralkeule, Hinweise auf ewige Verdammnis oder Mord…
Aber warum mit komplexen Denkvorgängen beschäftigen, wenn es auch ohne geht.
Ich frage mich nur, was für eine Art Weltbild so genannte „Lebensschützer“ Kindern vermitteln wollen…
Vielleicht in etwa so: Wenn Du der Meinung bist, Moralisch zu handeln, dann darfst Du auch töten.
Ganz großes Tennis…
Redaktion benachrichtigen
Wie viele Menschen es gut finden, wenn ein Mann erschossen wird.
Das Problem der Abtreibungen geht tiefer, und läßt sich so weder lösen noch trägt es zu einer Lösung bei!!!
Selbst wenn Abtreibungen absolut verboten wären, würden Frauen abtreiben. Bei irgendwelchen Kurpfuschern, die die Frauen mit umbringen…
Außerdem stellt sich kaum ein Mensch die Frage, warum Frauen abtreiben. Die Symptome allein zu behandeln heilt und hilft nicht, man muss an den Ursachen arbeiten…
Und da hilft keine Moralkeule, Hinweise auf ewige Verdammnis oder Mord…
Aber warum mit komplexen Denkvorgängen beschäftigen, wenn es auch ohne geht.
Ich frage mich nur, was für eine Art Weltbild so genannte „Lebensschützer“ Kindern vermitteln wollen…
Vielleicht in etwa so: Wenn Du der Meinung bist, Moralisch zu handeln, dann darfst Du auch töten.
Ganz großes Tennis…
#447 Matthäus drei+ † 12:09:00 | Donnerstag, 4. Juni 2009
Hallo Herr Doktor! Sie haben mich doch nicht etwa vermisst?
Josef Preßlmayer: „Matthäus drei“ macht einen Rückzieher und gibt Fersengeld
Hoffen Sie, dass ich Fersengeld gebe, oder glauben Sie es Herr Doktor? Ihre Hoffnung ist vergeblich und Ihr Glauben falsch.
>>„Was katholische Priester angeht, könnten Sie, was die Wahl der Ehelosigkeit angeht, Recht haben“<<
Ah, jetzt auf einmal könnte ich Recht haben!
Ja, aber einzig und alleine mit diesem Satz:
Je mehr sie in diesem Dienst aufgehen, umso blühender wird die Gemeinde sein!
Der gilt nämlich für JEDEN Menschen in JEDEM Beruf und JEDER Religion. Wer sich mit ganzer Seele und ganzem Körper seiner Leidenschaft hingibt, hat eine viel grössere Chance auf Erfolg, als einer der das alles sehr lässig sieht. Oder warum glauben Sie, haben Bertolt Brecht und Günther Grass so grossen Erfolg?
Zuletzt bezeichneten Sie, „Matthäus drei“ meine Darlegungen als „falsch“!
>>„Zu Ihren Ausfühurngen bezüglich Homosexualität wäre, im Lichte der neuesten Forschungen einiges zu sagen, was ihnen diametral widerspricht; lassen wir es“<<
Da geben Sie wieder Fersengeld!
Weil ich wenig Lust verspüre einem tief gläubigen Menschen wie Ihnen, der sich jeder wissenschaftlichen Erkenntnis gegenüber, die nicht in sein festgefügtes römisch-katholisches Weltbild passt, resistent, ja sogar allergisch zeigt, die ganzen neuen Wissenschaftlichen Forschungsergebnisse zur Homosexualität zu erklären. Dazu ist der Raum auf kreuz.net einfach zu begrenzt. Deswegen mein Verweis auf „Science“ www.sciencemag.org/cgi/search?src=hw&site_ar… und „Nature“ www.nature.com/search/executeSearch?sp-q=homosexua…|ujournal&sp-x-1=ujournal&sp-p-1=phrase&submit=go.
Rest folgt späte…
Redaktion benachrichtigen
Josef Preßlmayer: „Matthäus drei“ macht einen Rückzieher und gibt Fersengeld
Hoffen Sie, dass ich Fersengeld gebe, oder glauben Sie es Herr Doktor? Ihre Hoffnung ist vergeblich und Ihr Glauben falsch.
>>„Was katholische Priester angeht, könnten Sie, was die Wahl der Ehelosigkeit angeht, Recht haben“<<
Ah, jetzt auf einmal könnte ich Recht haben!
Ja, aber einzig und alleine mit diesem Satz:
Je mehr sie in diesem Dienst aufgehen, umso blühender wird die Gemeinde sein!
Der gilt nämlich für JEDEN Menschen in JEDEM Beruf und JEDER Religion. Wer sich mit ganzer Seele und ganzem Körper seiner Leidenschaft hingibt, hat eine viel grössere Chance auf Erfolg, als einer der das alles sehr lässig sieht. Oder warum glauben Sie, haben Bertolt Brecht und Günther Grass so grossen Erfolg?
Zuletzt bezeichneten Sie, „Matthäus drei“ meine Darlegungen als „falsch“!
>>„Zu Ihren Ausfühurngen bezüglich Homosexualität wäre, im Lichte der neuesten Forschungen einiges zu sagen, was ihnen diametral widerspricht; lassen wir es“<<
Da geben Sie wieder Fersengeld!
Weil ich wenig Lust verspüre einem tief gläubigen Menschen wie Ihnen, der sich jeder wissenschaftlichen Erkenntnis gegenüber, die nicht in sein festgefügtes römisch-katholisches Weltbild passt, resistent, ja sogar allergisch zeigt, die ganzen neuen Wissenschaftlichen Forschungsergebnisse zur Homosexualität zu erklären. Dazu ist der Raum auf kreuz.net einfach zu begrenzt. Deswegen mein Verweis auf „Science“ www.sciencemag.org/cgi/search?src=hw&site_ar… und „Nature“ www.nature.com/search/executeSearch?sp-q=homosexua…|ujournal&sp-x-1=ujournal&sp-p-1=phrase&submit=go.
Rest folgt späte…
#446 Josef Preßlmayer 08:11:58 | Donnerstag, 4. Juni 2009
„Matthäus drei“ macht einen Rückzieher und gibt Fersengeld
„Was katholische Priester angeht, könnten Sie, was die Wahl der Ehelosigkeit angeht, Recht haben“
Ah, jetzt auf einmal könnte ich Recht haben!
Zuletzt bezeichneten Sie, „Matthäus drei“ meine Darlegungen als „falsch“!
„Zu Ihren Ausfühurngen bezüglich Homosexualität wäre,
im Lichte der neuesten Forschungen einiges zu sagen, was ihnen diametral widerspricht; lassen wir es“
Da geben Sie wieder Fersengeld!
Zuerst groß kritisieren und dann: „lassen wir es“. Typisch Analogie-Leichtgewicht „Matthäus drei“!
Redaktion benachrichtigen
„Was katholische Priester angeht, könnten Sie, was die Wahl der Ehelosigkeit angeht, Recht haben“
Ah, jetzt auf einmal könnte ich Recht haben!
Zuletzt bezeichneten Sie, „Matthäus drei“ meine Darlegungen als „falsch“!
„Zu Ihren Ausfühurngen bezüglich Homosexualität wäre,
im Lichte der neuesten Forschungen einiges zu sagen, was ihnen diametral widerspricht; lassen wir es“
Da geben Sie wieder Fersengeld!
Zuerst groß kritisieren und dann: „lassen wir es“. Typisch Analogie-Leichtgewicht „Matthäus drei“!
#445 Matthäus drei+ † 23:23:53 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@Simplicius
Die Abtreibung ist, wenn ich mich laienhaft ausdrücken darf, Unrecht, das unter bestimmten Bedingungen nicht bestraft wird. Die meisten Leute denken unter Vernachlässigung dieser juristischen Feinheit, daß sie erlaubt ist.
Die meisten Leute denken, auch wenn das anderen Leuten, die glauben die ganze Welt müsste unbedingt und unter allen Umständen, nach ihrer Facon selig werden (um mal einen berühmten Deutschen, abgeändert, zu zitieren), nicht passt, dass ein Schwangerschaftsabbruch keineswegs ein Mord ist und deswegen, unter bestimmten Umständen, erlaubt ist.
Dass die römisch-katholische Lehre hier alleine wegweisend und vor allem rechtsverbindlich sein muss, ist römisch-katholisches Wunschdenken.
Wir haben, in den meisten halbwegs zivilisierten Ländern der Erde, zu dieser Problematik Kompromisse gefunden und eingehen müssen. Wenn die römisch-katholische Kirche damit ein Problem hat, dann hat sie eben ein Problem mehr.
Im übrigen ist dieser Mord an Dr. Tiller eine Menge Wasser auf die Mühlen der pro choice Fraktion in den USA. Eine Organisation, die Abbrüche als Mord anprangert und den absoluten Schutz des Lebens fordert, selbst aber zu Mord als Mittel der Veränderung greift hat sich unglaubwürdig gemacht. Wer glaubt denen noch ihren Spruch: Das Leben ist heilig!
Redaktion benachrichtigen
Die Abtreibung ist, wenn ich mich laienhaft ausdrücken darf, Unrecht, das unter bestimmten Bedingungen nicht bestraft wird. Die meisten Leute denken unter Vernachlässigung dieser juristischen Feinheit, daß sie erlaubt ist.
Die meisten Leute denken, auch wenn das anderen Leuten, die glauben die ganze Welt müsste unbedingt und unter allen Umständen, nach ihrer Facon selig werden (um mal einen berühmten Deutschen, abgeändert, zu zitieren), nicht passt, dass ein Schwangerschaftsabbruch keineswegs ein Mord ist und deswegen, unter bestimmten Umständen, erlaubt ist.
Dass die römisch-katholische Lehre hier alleine wegweisend und vor allem rechtsverbindlich sein muss, ist römisch-katholisches Wunschdenken.
Wir haben, in den meisten halbwegs zivilisierten Ländern der Erde, zu dieser Problematik Kompromisse gefunden und eingehen müssen. Wenn die römisch-katholische Kirche damit ein Problem hat, dann hat sie eben ein Problem mehr.
Im übrigen ist dieser Mord an Dr. Tiller eine Menge Wasser auf die Mühlen der pro choice Fraktion in den USA. Eine Organisation, die Abbrüche als Mord anprangert und den absoluten Schutz des Lebens fordert, selbst aber zu Mord als Mittel der Veränderung greift hat sich unglaubwürdig gemacht. Wer glaubt denen noch ihren Spruch: Das Leben ist heilig!
#444 Simplicius 22:56:41 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@Simplicius clarissae s. s.
„Die strafrechtliche Handhabung dieses Problems bleibt ohne Auswirkungen auf Ihre private oder religiös motivierte sittliche Meinung zu diesem Thema“ (clarissa colonia“). In der Theorie ja, in der Praxis nein. Sie übersehen die Folgen für das Rechtsbewußtsein und für die persönliche Moralität. Die Abtreibung ist, wenn ich mich laienhaft ausdrücken darf, Unrecht, das unter bestimmten Bedingungen nicht bestraft wird. Die meisten Leute denken unter Vernachlässigung dieser juristischen Feinheit, daß sie erlaubt ist. Weiter: die meisten Menschen werden eine sittlich verwerfliche, aber legale Handlung als irgendwie weniger schlimm einstufen als eine sittlich verwerfliche Handlung, die das Gesetz auch noch unter Strafe stellt. Moralphilosophisch ist das selbstverständlich nicht zu halten, aber die meisten Menschen lassen sich nicht von moralphilosophischen Distinktionen leiten. Sie unterschätzen die Wirkungen des Staatsanwaltes auf die „Gewissensbildung“.
Redaktion benachrichtigen
„Die strafrechtliche Handhabung dieses Problems bleibt ohne Auswirkungen auf Ihre private oder religiös motivierte sittliche Meinung zu diesem Thema“ (clarissa colonia“). In der Theorie ja, in der Praxis nein. Sie übersehen die Folgen für das Rechtsbewußtsein und für die persönliche Moralität. Die Abtreibung ist, wenn ich mich laienhaft ausdrücken darf, Unrecht, das unter bestimmten Bedingungen nicht bestraft wird. Die meisten Leute denken unter Vernachlässigung dieser juristischen Feinheit, daß sie erlaubt ist. Weiter: die meisten Menschen werden eine sittlich verwerfliche, aber legale Handlung als irgendwie weniger schlimm einstufen als eine sittlich verwerfliche Handlung, die das Gesetz auch noch unter Strafe stellt. Moralphilosophisch ist das selbstverständlich nicht zu halten, aber die meisten Menschen lassen sich nicht von moralphilosophischen Distinktionen leiten. Sie unterschätzen die Wirkungen des Staatsanwaltes auf die „Gewissensbildung“.
#443 FXaver 21:54:03 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Wie viele Kinder wurden konkret durch diese Tat gerettet?
Als nächstes könnten Umweltschützer den Vorstand eines Automobilkonzernes abschießen. Schließlich führt der Klimawandel heute schon durch Dürren zum Tode von Millionen in der Dritten Welt. Jeden Tag verhungern tausende von Kindern, da sind die Vorstände Automobilkonzerne und andere Industrielle unmittelbar dran schuld.
Oder Atomkraftgegner die Beschäftigten von AKWs. Schließlich wenn so ein Ding mal hoch geht können Hunderte sterben und erst der Atommüll…
Die Tötung eines Menschen ist nur in wenigen Ausnahmefällen gerechtfertigt.
Um hier überhaupt erörtern zu können, ob dieser Mord moralisch irgendwie zu rechtfertigen wäre, muss die erste Frage lauten:
Wie viele Kinder wurden konkret durch diese Tat gerettet?
Wohl keines. Damit war es schlicht und einfach Mord.
Redaktion benachrichtigen
Als nächstes könnten Umweltschützer den Vorstand eines Automobilkonzernes abschießen. Schließlich führt der Klimawandel heute schon durch Dürren zum Tode von Millionen in der Dritten Welt. Jeden Tag verhungern tausende von Kindern, da sind die Vorstände Automobilkonzerne und andere Industrielle unmittelbar dran schuld.
Oder Atomkraftgegner die Beschäftigten von AKWs. Schließlich wenn so ein Ding mal hoch geht können Hunderte sterben und erst der Atommüll…
Die Tötung eines Menschen ist nur in wenigen Ausnahmefällen gerechtfertigt.
Um hier überhaupt erörtern zu können, ob dieser Mord moralisch irgendwie zu rechtfertigen wäre, muss die erste Frage lauten:
Wie viele Kinder wurden konkret durch diese Tat gerettet?
Wohl keines. Damit war es schlicht und einfach Mord.
#442 Matthäus drei+ † 21:12:07 | Mittwoch, 3. Juni 2009
völlig d’accord Paulaner; mit einer kleinen Änderung
ALLE, die das nicht logisch miteinander vereinbaren können, sollen sich zum Teufel scheren.
Redaktion benachrichtigen
ALLE, die das nicht logisch miteinander vereinbaren können, sollen sich zum Teufel scheren.
#441 Paulaner † 20:46:58 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Logikmodul und Theologie sind unvereinbar
Ich erkläre hiermit feierlich, dass ich die Kinderabtreibung nicht befürworte.
Trotzdem befürworte ich aber nicht, dass jemand in Selbstjustiz einen Abtreibungarzt erschießt.
o^/ Jene Theologen, die das nicht logisch miteinander vereinbaren können, sollen sich zum
Teufel scheren.
Redaktion benachrichtigen
Ich erkläre hiermit feierlich, dass ich die Kinderabtreibung nicht befürworte.
Trotzdem befürworte ich aber nicht, dass jemand in Selbstjustiz einen Abtreibungarzt erschießt.
o^/ Jene Theologen, die das nicht logisch miteinander vereinbaren können, sollen sich zum
Teufel scheren. #440 Domenico Tuttisanti 19:34:27 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Matthäus dreist = Methusalix
Wie viele Kindervergewaltigungen hat ein römisch katholischer Priester bei ihnen frei Pünktchen?
Keine einzige! Sie sind es doch, der Schutz und Straffreiheit für Verbrecher predigt, Matthäus dreist= Methusalix!
Sie wissen ja, dass diese Verbrecher nicht aufhören und unter dem Schutz der katholischen Hierarchie immer weiter machen.
Nein, weiß ich nicht! Der Umgang der Kirche mit dem Problem ist eher als hilflos zu charakterisieren. Im Vergleich damit ist aber die staatliche „Regelung“ des straffreien Ungeborenen-Mordes und der staatliche Schutz der Mörder, die ja aus Erwerbsinteressen handeln, planmäßig und scheinbar frei von Reue und Einsicht sowohl in die Verwerflichkeit der „geregelten“ Materie als auch in die verheerenden Folgen für das gesamte Gemeinwesen und seine Zukunftsfähigkeit.
Der geschützte Raum für diese Verbrecher ist eben die Kirche und die Sakristei.
Auch die Sakristei ist kein rechtsfreier Raum. Und ein Priester, der dies u.U. glaubt, wird heute i.d.R. zur Rechenschaft gezogen.
Lassen wir uns auf folgenden „Deal“ ein, Matthäus dreist:
durchgehende Video-Überwachung in allen Sakristeien gegen die Wiedereinführung eines glaubwürdigen und wirksamen Strafrechtsschutzes für ungeborenes Leben in Deutschland.
Na, das wär doch was!
:)3
Redaktion benachrichtigen
Wie viele Kindervergewaltigungen hat ein römisch katholischer Priester bei ihnen frei Pünktchen?
Keine einzige! Sie sind es doch, der Schutz und Straffreiheit für Verbrecher predigt, Matthäus dreist= Methusalix!
Sie wissen ja, dass diese Verbrecher nicht aufhören und unter dem Schutz der katholischen Hierarchie immer weiter machen.
Nein, weiß ich nicht! Der Umgang der Kirche mit dem Problem ist eher als hilflos zu charakterisieren. Im Vergleich damit ist aber die staatliche „Regelung“ des straffreien Ungeborenen-Mordes und der staatliche Schutz der Mörder, die ja aus Erwerbsinteressen handeln, planmäßig und scheinbar frei von Reue und Einsicht sowohl in die Verwerflichkeit der „geregelten“ Materie als auch in die verheerenden Folgen für das gesamte Gemeinwesen und seine Zukunftsfähigkeit.
Der geschützte Raum für diese Verbrecher ist eben die Kirche und die Sakristei.
Auch die Sakristei ist kein rechtsfreier Raum. Und ein Priester, der dies u.U. glaubt, wird heute i.d.R. zur Rechenschaft gezogen.
Lassen wir uns auf folgenden „Deal“ ein, Matthäus dreist:
durchgehende Video-Überwachung in allen Sakristeien gegen die Wiedereinführung eines glaubwürdigen und wirksamen Strafrechtsschutzes für ungeborenes Leben in Deutschland.
Na, das wär doch was!
:)3#439 Mannheimer † 19:06:13 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Wie schlimm ist der Tod?
Wie schlimm ist das Nicht-Leben?
Das einzige, was am Tod scheisse ist, ist, dass die Freunde, Bekannten und Angehörige leiden, oder eben das Sterben, wenns lange dauert, schmerzhaft ist.
All das ist bei drei Zellen definitiv nicht der Fall.
Redaktion benachrichtigen
Wie schlimm ist das Nicht-Leben?
Das einzige, was am Tod scheisse ist, ist, dass die Freunde, Bekannten und Angehörige leiden, oder eben das Sterben, wenns lange dauert, schmerzhaft ist.
All das ist bei drei Zellen definitiv nicht der Fall.
#437 Paulaner † 18:31:20 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Eine zusätzliche Rechtsebene eingeschoben.
Domenico Tuttisanti: Paulaner
Freilich habe ich Sie verstanden, ich habe auch Ihre Intention verstanden, den Mord am Mörder als Drohung für weitere Täter zu verwenden aber damit spielen Sie Justiz und Parallelstaat und im religiösen Kopf spielen Sie Gott, der dem ungeliebten Staat überlegen ist, die zusätzliche Rechtsebene, die Trennung von Staat und Kirche überwindend.
Mit meinen Argumenten stelle ich mich nicht gegen Gott und nicht auf die Seite des unmoralischen Staates aber ich mache Sie aufmerksam darauf, dass Sie „hinterrücks“ Gott als Servo einspannen um Staat zu spielen und ebenso den Staat übertölpeln um Gott in den Arm zu fallen: Gott würde „legal“ handeln, wenn er das möchte.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Paulaner
Freilich habe ich Sie verstanden, ich habe auch Ihre Intention verstanden, den Mord am Mörder als Drohung für weitere Täter zu verwenden aber damit spielen Sie Justiz und Parallelstaat und im religiösen Kopf spielen Sie Gott, der dem ungeliebten Staat überlegen ist, die zusätzliche Rechtsebene, die Trennung von Staat und Kirche überwindend.
Mit meinen Argumenten stelle ich mich nicht gegen Gott und nicht auf die Seite des unmoralischen Staates aber ich mache Sie aufmerksam darauf, dass Sie „hinterrücks“ Gott als Servo einspannen um Staat zu spielen und ebenso den Staat übertölpeln um Gott in den Arm zu fallen: Gott würde „legal“ handeln, wenn er das möchte.
#435 defendor 17:32:56 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Werte @clarissa colonia…
Auch wenn Sie – in Ihrer Klugschwätzerei – uns mal mit Ihren Latein-Vorstellungen verschont haben, bleibt an Ihrem vorigen Beitrag dennoch der Schmalz der „Toleranz für die Lüge“ kleben !
Der „Rechtsstaat“ als Pontius Pilatus, der sich seine – in Bezug auf die selbstherrliche erteilte Straffreiheit der mörderischen Abtreibung… schmutzigen – Hände in „Unschuld“ waschen will !
Da helfen auch keine – von Ihnen strophenartig vorgetragenen – Lobhudeleien auf ein angebliches „Gesetz“ etwas, das per se ein Trümmerhaufen eines in sich sittlich zusammenfallenden, debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschafts-Kartenhauses ist…auch wenn dieses „rechtsstaatlich“ zusammen gebaut worden ist.
Es ist und bleibt Schall und Rauch und wird im Staube der Zeit vergehen…
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
existiert es schlicht nicht !
Nochmals:
Die HELIGKEIT DES LEBENS erlaubt keinerlei „Selektion“ egal welcher Couleur !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn Sie – in Ihrer Klugschwätzerei – uns mal mit Ihren Latein-Vorstellungen verschont haben, bleibt an Ihrem vorigen Beitrag dennoch der Schmalz der „Toleranz für die Lüge“ kleben !
Der „Rechtsstaat“ als Pontius Pilatus, der sich seine – in Bezug auf die selbstherrliche erteilte Straffreiheit der mörderischen Abtreibung… schmutzigen – Hände in „Unschuld“ waschen will !
Da helfen auch keine – von Ihnen strophenartig vorgetragenen – Lobhudeleien auf ein angebliches „Gesetz“ etwas, das per se ein Trümmerhaufen eines in sich sittlich zusammenfallenden, debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschafts-Kartenhauses ist…auch wenn dieses „rechtsstaatlich“ zusammen gebaut worden ist.
Es ist und bleibt Schall und Rauch und wird im Staube der Zeit vergehen…
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
existiert es schlicht nicht !
Nochmals:
Die HELIGKEIT DES LEBENS erlaubt keinerlei „Selektion“ egal welcher Couleur !
www.gloriapolo.net/
#434 Matthäus drei+ † 17:31:11 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@LM. den mordentschuldiger
LM.: das thema ist ganz simpelkindstötung ist ein mord.
deshalb gibt es da nichts zu diskutieren.
immer wenn das perverse und abartige salonfähig gemacht werden soll kommen 1000 extrembeispiele und humanistische begründungen warum das ja gar keine solch abscheuliche tat sei
das thema ist ganz simpel menschentötung ist ein mord.
deshalb gibt es da nichts zu diskutieren.
immer wenn das perverse und abartige salonfähig gemacht werden soll kommen 1000 extrembeispiele und angeblich moralische begründungen warum das ja gar keine solch abscheuliche tat sei
Deswegen kommen jetzt tausende Extrembeispiele bis hin zu Heydrich, warum der Mord an Dr. Tiller ja gar keine so abscheuliche Tat sei.
Redaktion benachrichtigen
LM.: das thema ist ganz simpelkindstötung ist ein mord.
deshalb gibt es da nichts zu diskutieren.
immer wenn das perverse und abartige salonfähig gemacht werden soll kommen 1000 extrembeispiele und humanistische begründungen warum das ja gar keine solch abscheuliche tat sei
das thema ist ganz simpel menschentötung ist ein mord.
deshalb gibt es da nichts zu diskutieren.
immer wenn das perverse und abartige salonfähig gemacht werden soll kommen 1000 extrembeispiele und angeblich moralische begründungen warum das ja gar keine solch abscheuliche tat sei
Deswegen kommen jetzt tausende Extrembeispiele bis hin zu Heydrich, warum der Mord an Dr. Tiller ja gar keine so abscheuliche Tat sei.
#433 Domenico Tuttisanti 17:30:41 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Matthäus dreist = Methusalix
Ja, okay! Wenn Sie den (zu Dr. Tiller!) wirklich analogen Fall eines Priesters finden, der schon tausende Kinder missbraucht hat und offen erklärt dies auch weiterhin tun zu wollen und sich dabei staatlicher Unterstützung sicher sein könnte, dann, aber auch nur dann, hätten Sie mit Ihrer Analogie recht. Aber wie jeder sieht, gibt es einen solchen Fall nicht … Vertuschung mag es geben. Aber staatlich unterstützter Missbrauch durch überführte und uneinsichtige Täter gibt es nicht. Dafür gibt es staatlich und gesetzliche geschützte Räume für das Abtreibungsverbrechen. Da ist der Unterschied!
Redaktion benachrichtigen
Ja, okay! Wenn Sie den (zu Dr. Tiller!) wirklich analogen Fall eines Priesters finden, der schon tausende Kinder missbraucht hat und offen erklärt dies auch weiterhin tun zu wollen und sich dabei staatlicher Unterstützung sicher sein könnte, dann, aber auch nur dann, hätten Sie mit Ihrer Analogie recht. Aber wie jeder sieht, gibt es einen solchen Fall nicht … Vertuschung mag es geben. Aber staatlich unterstützter Missbrauch durch überführte und uneinsichtige Täter gibt es nicht. Dafür gibt es staatlich und gesetzliche geschützte Räume für das Abtreibungsverbrechen. Da ist der Unterschied!
#431 LM. 17:26:42 | Mittwoch, 3. Juni 2009
das thema ist ganz simpel
kindstötung ist ein mord.
deshalb gibt es da nichts zu diskutieren.
immer wenn das perverse und abartige salonfähig gemacht werden soll kommen 1000 extrembeispiele und humanistische begründungen warum das ja gar keine solch abscheuliche tat sei
Redaktion benachrichtigen
kindstötung ist ein mord.
deshalb gibt es da nichts zu diskutieren.
immer wenn das perverse und abartige salonfähig gemacht werden soll kommen 1000 extrembeispiele und humanistische begründungen warum das ja gar keine solch abscheuliche tat sei
#428 clarissa colonia 17:18:44 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Werter defendor
(immer noch unverteidigt?), mit Verlaub, aber Sie sind ein Dummschwätzer!
In unserer Rechtsordnung existiert kein Gesetz zur Selektion von Menschen.
Es existiert auch kein Gesetz, das zur Abtreibung verpflichtet.
Es besteht aber eine Differenzierung zwischen moralischer und strafrechtlicher Ordnung:
Nicht alles, das unsittlich ist, wird strafrechtlich sanktioniert.
Nicht alles, was straffrei bleibt, ist sittlich gut.
Niemand ist nach unserer Rechtsordnung gezwungen, abzutreiben, oder eine Abtreibung vornehmen zu lassen.
Eine solche ist nach der Rechtsordnung immer rechtswidrig, bleibt aber unter bestimmten Bedingungen straffrei.
Die strafrechtliche Handhabung dieses Problems bleibt ohne Auswirkungen auf Ihre private oder religiös motivierte sittliche Meinung zu diesem Thema.
Redaktion benachrichtigen
(immer noch unverteidigt?), mit Verlaub, aber Sie sind ein Dummschwätzer!
In unserer Rechtsordnung existiert kein Gesetz zur Selektion von Menschen.
Es existiert auch kein Gesetz, das zur Abtreibung verpflichtet.
Es besteht aber eine Differenzierung zwischen moralischer und strafrechtlicher Ordnung:
Nicht alles, das unsittlich ist, wird strafrechtlich sanktioniert.
Nicht alles, was straffrei bleibt, ist sittlich gut.
Niemand ist nach unserer Rechtsordnung gezwungen, abzutreiben, oder eine Abtreibung vornehmen zu lassen.
Eine solche ist nach der Rechtsordnung immer rechtswidrig, bleibt aber unter bestimmten Bedingungen straffrei.
Die strafrechtliche Handhabung dieses Problems bleibt ohne Auswirkungen auf Ihre private oder religiös motivierte sittliche Meinung zu diesem Thema.
#427 Domenico Tuttisanti 17:12:50 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Schneuzer
Beantworte doch endlich die Frage
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich – und darin unterscheide ich mich von den meisten meiner Mitstreiter – würde in bestimmten Fällen eine Indikation zur Abtreibung nach Vergewaltigung bejahen. Dies wäre vor allem dann der Fall, wenn die Frauen seelisch zwischen dem ihnen zugefügten Unrecht und der Schwangerschaft nicht ausreichend trennen können.
Schneuzer: Was macht es eigentlich für einen Unterschied ob strafffrei oder legalisiert? Das Ergebnis ist in beiden Fällen, dass ich nicht strafrechtlich verfolgt werde
Ja, genauso denken die meisten und bezeichnen deswegen die Abtreibung nach Beratung als „legal“, „erlaubt“, „rechtens“ usw.
Ist sie aber nicht! (Laut BverfGer, Urteil von 1993)
Mit Ihrem Einwand stärken Sie sogar die Argumentation der Abtreibungsgegner, die immer schon gesagt hatten, dass für den common sense „straffrei“ und „erlaubt“ identisch seien, dass also die Straffreiheit das Unrechtsbewusstsein schwächt.
Zu der Merkwürdigkeit einer „straffreien Rechtswidrigkeit“ gegen eines der höchsten Güter der Verfassung (Schutz des menschl. Lebens) ist es gekommen, weil man die Verfassung nicht ändern kann (Art.1 u. 2 GG) auf das Abtreiben aber auch nicht verzichten wollte. So kam man auf die „Idee“ zu behaupten, der (staatliche) Zweck des Lebensschutzes werde auch – womöglich sogar besser – durch „Beratung“ statt Strafe erfüllt. Allerdings könnte diese Frage eines Tages zu einer neuen Verhandlung vor dem BVerfGer führen …
Redaktion benachrichtigen
Beantworte doch endlich die Frage
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich – und darin unterscheide ich mich von den meisten meiner Mitstreiter – würde in bestimmten Fällen eine Indikation zur Abtreibung nach Vergewaltigung bejahen. Dies wäre vor allem dann der Fall, wenn die Frauen seelisch zwischen dem ihnen zugefügten Unrecht und der Schwangerschaft nicht ausreichend trennen können.
Schneuzer: Was macht es eigentlich für einen Unterschied ob strafffrei oder legalisiert? Das Ergebnis ist in beiden Fällen, dass ich nicht strafrechtlich verfolgt werde
Ja, genauso denken die meisten und bezeichnen deswegen die Abtreibung nach Beratung als „legal“, „erlaubt“, „rechtens“ usw.
Ist sie aber nicht! (Laut BverfGer, Urteil von 1993)
Mit Ihrem Einwand stärken Sie sogar die Argumentation der Abtreibungsgegner, die immer schon gesagt hatten, dass für den common sense „straffrei“ und „erlaubt“ identisch seien, dass also die Straffreiheit das Unrechtsbewusstsein schwächt.
Zu der Merkwürdigkeit einer „straffreien Rechtswidrigkeit“ gegen eines der höchsten Güter der Verfassung (Schutz des menschl. Lebens) ist es gekommen, weil man die Verfassung nicht ändern kann (Art.1 u. 2 GG) auf das Abtreiben aber auch nicht verzichten wollte. So kam man auf die „Idee“ zu behaupten, der (staatliche) Zweck des Lebensschutzes werde auch – womöglich sogar besser – durch „Beratung“ statt Strafe erfüllt. Allerdings könnte diese Frage eines Tages zu einer neuen Verhandlung vor dem BVerfGer führen …
#426 Mannheimer † 17:10:28 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Was wollt Ihr denn eigentlich?
Abgetriebene Kinder kommen doch nach eurem Kleinkinderglauben in den Himmel bzw in die Vorhölle, was auch so ne Art Himmel sein soll, oder?
Also bitte! Wieviele Prozent der Menschen sind denn eurer meinung nach so rrechtgläubig, dass sie bei ihrem Tod in den echten Himmel kommen? 10%? 20% vielleicht?
Abtreibung = 100% Vorhölle (= Halbhimmel oder so)
Geboren werden und irgendwann sterben = 80% Hölle und 20% Himmel.
Da hat doch die Abtreibung einen weitaus besseren „Schnitt“.
Wenn jemand also einen Fötus abtreibt tut er ein Werk der Barmherzigkeit an der Seele dieses Fötus, ist ja klar. Dafür kommt er dann in den Himmel.
Problem gelöst.
Redaktion benachrichtigen
Abgetriebene Kinder kommen doch nach eurem Kleinkinderglauben in den Himmel bzw in die Vorhölle, was auch so ne Art Himmel sein soll, oder?
Also bitte! Wieviele Prozent der Menschen sind denn eurer meinung nach so rrechtgläubig, dass sie bei ihrem Tod in den echten Himmel kommen? 10%? 20% vielleicht?
Abtreibung = 100% Vorhölle (= Halbhimmel oder so)
Geboren werden und irgendwann sterben = 80% Hölle und 20% Himmel.
Da hat doch die Abtreibung einen weitaus besseren „Schnitt“.
Wenn jemand also einen Fötus abtreibt tut er ein Werk der Barmherzigkeit an der Seele dieses Fötus, ist ja klar. Dafür kommt er dann in den Himmel.
Problem gelöst.
#425 defendor 17:04:18 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Was für ein…
…„Delikt“ hat das durch eine – verbrecherische – Vergewaltigung gezeugte
ungeborene, beseelte Kind, ein EBENBILD GOTTES
denn begangen, dass offenbar völlig verblendete Menschen es wagen über sein
GOTT GEGEBENES LEBENSRECHT
„bestimmen“ zu können und es gar zum Tode verurteilen wollen !
Welch eine unfassbare Selbstherrlichkeit !
Kein noch so fadenscheiniges „rechststaatliches Gesetz“ hat irgendein „Recht“ zur Selektion der
HEILIGKEIT DES LEBENS…
es umschliesst die Empfängnis bis zum – natürlichen – Tode !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…„Delikt“ hat das durch eine – verbrecherische – Vergewaltigung gezeugte
ungeborene, beseelte Kind, ein EBENBILD GOTTES
denn begangen, dass offenbar völlig verblendete Menschen es wagen über sein
GOTT GEGEBENES LEBENSRECHT
„bestimmen“ zu können und es gar zum Tode verurteilen wollen !
Welch eine unfassbare Selbstherrlichkeit !
Kein noch so fadenscheiniges „rechststaatliches Gesetz“ hat irgendein „Recht“ zur Selektion der
HEILIGKEIT DES LEBENS…
es umschliesst die Empfängnis bis zum – natürlichen – Tode !
www.gloriapolo.net/
#424 hildegardfan 17:02:14 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Oh weia defendor:
Sie gehen mal wieder um…
Wir dürfen also alle annehmen, das, wenn Sie eine Partnerin haben, und diese durch eine Vergewaltigung schwanger wird, Sie Ihre Partnerin zwingen das Kind auszutragen, und, noch besser, dieses Kind lieben wie Ihr Eigenes?!?
Nur als Frage, mich interessiert das.
Und ich finde es immer wieder erbaulich, das gerade Männer darüber befinden wollen, was eine Frau mit Ihrem Körper zu machen hat oder nicht.
Ein Verbot von Abtreibungen wird diese nicht verhindern.
Redaktion benachrichtigen
Sie gehen mal wieder um…
Wir dürfen also alle annehmen, das, wenn Sie eine Partnerin haben, und diese durch eine Vergewaltigung schwanger wird, Sie Ihre Partnerin zwingen das Kind auszutragen, und, noch besser, dieses Kind lieben wie Ihr Eigenes?!?
Nur als Frage, mich interessiert das.
Und ich finde es immer wieder erbaulich, das gerade Männer darüber befinden wollen, was eine Frau mit Ihrem Körper zu machen hat oder nicht.
Ein Verbot von Abtreibungen wird diese nicht verhindern.
#422 Domenico Tuttisanti 16:53:38 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Schneuzer
Sie reden ja immer noch von einer „legalisierten“ Abtreibung. Die gibt es in D nicht! Setzen Sie sich bitte erst mal mit der Rechtslage auseinander, wenn Sie in Meinungsforen das große Wort führen wollen.
Die Frage einer Abtreibungsindikation nach Vergewaltigung sehe ich – im Unterschied zu vielen Lebensschützern – als etwas an, das in die Nähe der Notwehr kommen kann. Die Vergewaltigung würde durch die Schwangerschaft gewissermaßen prolongiert und so kann es auch sein, dass das seelische Leid der Mutter ein zumutbares Mass überschritte. Das wäre im Einzelfall zu prüfen. Es gibt nämlich durchaus auch Mütter, die sagen, dass ein Unrecht an ihnen durch das Unrecht an einem wehrlosen Kind auch nicht wieder gut gemacht werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Sie reden ja immer noch von einer „legalisierten“ Abtreibung. Die gibt es in D nicht! Setzen Sie sich bitte erst mal mit der Rechtslage auseinander, wenn Sie in Meinungsforen das große Wort führen wollen.
Die Frage einer Abtreibungsindikation nach Vergewaltigung sehe ich – im Unterschied zu vielen Lebensschützern – als etwas an, das in die Nähe der Notwehr kommen kann. Die Vergewaltigung würde durch die Schwangerschaft gewissermaßen prolongiert und so kann es auch sein, dass das seelische Leid der Mutter ein zumutbares Mass überschritte. Das wäre im Einzelfall zu prüfen. Es gibt nämlich durchaus auch Mütter, die sagen, dass ein Unrecht an ihnen durch das Unrecht an einem wehrlosen Kind auch nicht wieder gut gemacht werden kann.
#421 defendor 16:47:38 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Noch einmal…die ANTWORT…
…auf die @Fred Schneuzer Frage:
Was erzählst du deiner Freundin, wenn sie vergewaltigt wurde und das Kind abtreiben möchte?
Dem beseelten ungeborenen Kind
SEIN GOTT GEGEBENES LEBENSRECHT niemals zu verweigern !
SEINEN GOTT GEGEBENEN LEBENSWILLEN niemals aus zu löschen !
Das Verbrechen einer Vergewaltigung „rechtfertigt“ NIEMALS ein noch schrecklicheres Verbrechen der Ermordung des
– völlig unschuldigen – beseelten ungeborenen Kindes, deren
leibliche MUTTER die Frau – trotz allem – ist und bleibt !
Die HEILIGKEIT DES LEBENSkennt keine „Selektion“, auch keine „rechtsstaatliche“ !!!!
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…auf die @Fred Schneuzer Frage:
Was erzählst du deiner Freundin, wenn sie vergewaltigt wurde und das Kind abtreiben möchte?
Dem beseelten ungeborenen Kind
SEIN GOTT GEGEBENES LEBENSRECHT niemals zu verweigern !
SEINEN GOTT GEGEBENEN LEBENSWILLEN niemals aus zu löschen !
Das Verbrechen einer Vergewaltigung „rechtfertigt“ NIEMALS ein noch schrecklicheres Verbrechen der Ermordung des
– völlig unschuldigen – beseelten ungeborenen Kindes, deren
leibliche MUTTER die Frau – trotz allem – ist und bleibt !
Die HEILIGKEIT DES LEBENSkennt keine „Selektion“, auch keine „rechtsstaatliche“ !!!!
www.gloriapolo.net/
#419 Domenico Tuttisanti 16:33:41 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Schneuzer
Die Vergewaltigung als Indikation macht nicht mal einen Prozent der Fälle aus! Sie bewegt sich im Promille-Bereich. Wie immer man dieses Problem löst, es würde keine Fristen-Beratungs-Regelung rechtfertigen, sondern wäre durch eine entsprechende Indikationen-Regelung zu lösen. Es ist nicht einzusehen, dass man das Leben von 99,9 % von Kindern gefährdet, weil man sicherstellen will, dass Frauen in 0,1% der Fälle abtreiben können.
Schneuzer: Wir stellen Abtreibung straffrei, damit sie nicht im Verborgenen geschieht … Und was ist mit Raubmord, Diebstahl, Erpressung, Kindesmissbrauch …???
Stellen wir das auch „straffrei“, damit es nicht länger „im Verborgenen“ geschehen muss?
Matthäus dreist
Es stellt für die moralische Beurteilung keinen so wichtigen Punkt dar, ob der Nothilfe / Notwehr – Tatbestand nach dem Gesetz erfüllt ist, insbes. wenn sich das Anschlagsziel zur Begehung seiner Mord-Taten bereits staatlicher Schutz- und Hilfsmassnahmen erfreuen kann. Dies ist ja auch regelmäßig zu erwarten in einem Unrechtsstaat. So konnte Heydrich auch sicher sein, dass ihn mögliche Attentäter bei der Verübung ihres Anschlages nicht „auf frischer Tat“ (Heydrich ist einer der wichtigsten Organisatoren des Holocaust) antreffen würden. Wäre deswegen der Anschlag auf ihn als feiger Mord zu verurteilen?
Der Mörder des Massen-Babymörders Tiller hat womöglich in dem Bewusstsein gehandelt, dass er mit großer Wahrscheinlichkeit gefasst wird; er nimmt aber die Folgen in Kauf…
Redaktion benachrichtigen
Die Vergewaltigung als Indikation macht nicht mal einen Prozent der Fälle aus! Sie bewegt sich im Promille-Bereich. Wie immer man dieses Problem löst, es würde keine Fristen-Beratungs-Regelung rechtfertigen, sondern wäre durch eine entsprechende Indikationen-Regelung zu lösen. Es ist nicht einzusehen, dass man das Leben von 99,9 % von Kindern gefährdet, weil man sicherstellen will, dass Frauen in 0,1% der Fälle abtreiben können.
Schneuzer: Wir stellen Abtreibung straffrei, damit sie nicht im Verborgenen geschieht … Und was ist mit Raubmord, Diebstahl, Erpressung, Kindesmissbrauch …???
Stellen wir das auch „straffrei“, damit es nicht länger „im Verborgenen“ geschehen muss?
Matthäus dreist
Es stellt für die moralische Beurteilung keinen so wichtigen Punkt dar, ob der Nothilfe / Notwehr – Tatbestand nach dem Gesetz erfüllt ist, insbes. wenn sich das Anschlagsziel zur Begehung seiner Mord-Taten bereits staatlicher Schutz- und Hilfsmassnahmen erfreuen kann. Dies ist ja auch regelmäßig zu erwarten in einem Unrechtsstaat. So konnte Heydrich auch sicher sein, dass ihn mögliche Attentäter bei der Verübung ihres Anschlages nicht „auf frischer Tat“ (Heydrich ist einer der wichtigsten Organisatoren des Holocaust) antreffen würden. Wäre deswegen der Anschlag auf ihn als feiger Mord zu verurteilen?
Der Mörder des Massen-Babymörders Tiller hat womöglich in dem Bewusstsein gehandelt, dass er mit großer Wahrscheinlichkeit gefasst wird; er nimmt aber die Folgen in Kauf…
#418 Matthäus drei+ † 16:28:36 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@DomenicoTuttisanti
Domenico Tuttisanti: Schneuzer
Die von Ihnen genannten medizinischen Fälle sind nun ohne weiteres im Rahmen einer Indikationenregelung lösbar, wie si ja auch Länder mit restriktiver Abtreibungsgesetzgebung durchaus vorsehen.
Dummerweise führen diese „restriktiven Abtreibungsgesetzten“ dann dazu, dass die Ärzte den betroffenen Müttern auch bei vorliegender Indikation nicht helfen.
Polen ist so ein Land und ich erinnere mich gut, dass bei hetz.net ein Sturm der Entrüstung losging, als Polen vom Europäischen Gerichtshof zu einer Strafe verurteilt wurde, nachdem eine dreifache Mutter erblindetet war, weil ihr ein Abbruch trotz vorliegender, eindeutiger Indikation, verweigert wurde.
(Und nein Pünktchen, das war KEINE Schlampe, sondern eine katholische Mutter die das Pech hatte, dass bei ihr das Vatican-Roulette gut klappte)
Im übrigen werden hier auch Länder gepriesen, die KEINERLEI INDIKATIONSREGELUNG im Gesetz ahben, sondern die Frauen an ihren Schwangerschaften einfach krepieren lassen. Nicaragua zum Beispiel.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Schneuzer
Die von Ihnen genannten medizinischen Fälle sind nun ohne weiteres im Rahmen einer Indikationenregelung lösbar, wie si ja auch Länder mit restriktiver Abtreibungsgesetzgebung durchaus vorsehen.
Dummerweise führen diese „restriktiven Abtreibungsgesetzten“ dann dazu, dass die Ärzte den betroffenen Müttern auch bei vorliegender Indikation nicht helfen.
Polen ist so ein Land und ich erinnere mich gut, dass bei hetz.net ein Sturm der Entrüstung losging, als Polen vom Europäischen Gerichtshof zu einer Strafe verurteilt wurde, nachdem eine dreifache Mutter erblindetet war, weil ihr ein Abbruch trotz vorliegender, eindeutiger Indikation, verweigert wurde.
(Und nein Pünktchen, das war KEINE Schlampe, sondern eine katholische Mutter die das Pech hatte, dass bei ihr das Vatican-Roulette gut klappte)
Im übrigen werden hier auch Länder gepriesen, die KEINERLEI INDIKATIONSREGELUNG im Gesetz ahben, sondern die Frauen an ihren Schwangerschaften einfach krepieren lassen. Nicaragua zum Beispiel.
#417 defendor 16:28:21 | Mittwoch, 3. Juni 2009
ANTWORT…
…auf die @Fred Schneuzer Frage:
Was erzählst du deiner Freundin, wenn sie vergewaltigt wurde und das Kind abtreiben möchte?
Dem beseelten ungeborenen Kind
SEIN GOTT GEGEBENES LEBENSRECHT niemals zu verweigern.
Das Verbrechen einer Vergewaltigung „rechtfertigt“ NIEMALS ein noch schrecklicheres Verbrechen der Ermordung des
– völlig unschuldigen – beseelten ungeborenen Kindes, deren
leibliche MUTTER die Frau – trotz allem – ist und bleibt !
Die HEILIGKEIT DES LEBENS kennt keine „Selektion“ !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…auf die @Fred Schneuzer Frage:
Was erzählst du deiner Freundin, wenn sie vergewaltigt wurde und das Kind abtreiben möchte?
Dem beseelten ungeborenen Kind
SEIN GOTT GEGEBENES LEBENSRECHT niemals zu verweigern.
Das Verbrechen einer Vergewaltigung „rechtfertigt“ NIEMALS ein noch schrecklicheres Verbrechen der Ermordung des
– völlig unschuldigen – beseelten ungeborenen Kindes, deren
leibliche MUTTER die Frau – trotz allem – ist und bleibt !
Die HEILIGKEIT DES LEBENS kennt keine „Selektion“ !
www.gloriapolo.net/
#415 Domenico Tuttisanti 16:14:24 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Schneuzer
Die von Ihnen genannten medizinischen Fälle sind nun ohne weiteres im Rahmen einer Indikationenregelung lösbar, wie si ja auch Länder mit restriktiver Abtreibungsgesetzgebung durchaus vorsehen. Eine Beratungs-Fristenregelung, wie wir sie in D haben, setzt 95 % der späteren Abtreibungsopfer der reinen und vorteilskalkulierenden Willkür ihrer Erzeuger aus. Das ist schreiendes Unrecht!
Zweifler. Ja, es stürzen auch immer wieder Menschen durch rein natürliche Gegebenheiten von einer Klippe herab. Kann das heißen, dass es erlaubt sei, der Natur etwas nachzuhelfen und jemanden herabzustoßen?
Redaktion benachrichtigen
Die von Ihnen genannten medizinischen Fälle sind nun ohne weiteres im Rahmen einer Indikationenregelung lösbar, wie si ja auch Länder mit restriktiver Abtreibungsgesetzgebung durchaus vorsehen. Eine Beratungs-Fristenregelung, wie wir sie in D haben, setzt 95 % der späteren Abtreibungsopfer der reinen und vorteilskalkulierenden Willkür ihrer Erzeuger aus. Das ist schreiendes Unrecht!
Zweifler. Ja, es stürzen auch immer wieder Menschen durch rein natürliche Gegebenheiten von einer Klippe herab. Kann das heißen, dass es erlaubt sei, der Natur etwas nachzuhelfen und jemanden herabzustoßen?
#414 Matthäus drei+ † 16:11:33 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Nur so zur Aufklärung Ihres Irrtums (oder Lüge? für dumm halte ich Sie eigentlich nicht) Pünktchen:
Bedeutet es wirklich „Gott spielen“, wenn sie in einem Akt der Notwehr / Nothilfe einen Mörder, der erklärtermaßen weitermorden will, gezielt töten?
§§ 227 StGB
(2) Notwehr ist diejenige Verteidigung, welche erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden. (Hervorhebung vom Autor)
Wenn Sie also eine Nachbarin haben, von der Sie zu wissen glauben, dass diese schon drei Dutzend andere Nachbarn umgebracht hat, dann können Sie sich, nachdem Sie diese Frau ermordet haben, NICHT auf den oben zitierten Notwehrparagrafen berufen. Sie fahren ein; lebenslänglich; nach §§ 211 StGB, Mord.
Das ist übrigens dieselbe Argumentation der Juristen, die die selbst ernannten „Lebensschützer“ immer anführen, wenn ein „Abtreibungsbefürworter“ als Grund für den Abbruch Notwehr angibt. Dann sagen die so genannten „Lebensschützer „ auch immer, dass die Gefahr nicht akut sei.
Einer der selbst ernannten „Lebensschützer“ verstieg sich sogar zu der Behauptung, das in Brasilien vergewaltigte neunjährige Mädchen wäre durch die erzwungene Zwillingsschwangerschaft gar nicht in akuter Lebensgefahr gewesen; man hätte ruhig abwarten können, bis zu einer Plazentaruptur und dann einen Kaiserschnitt machen. So einfach war das für katholische Laiengynäkologen. Die Ärzte haben die Notwehr, zur Abwendung einer absolut akuten Lebensgefahr des Mädchens vorgezogen. Die wollten sie halt nicht auf dem OP-Tsich sterben lassen, so wie das Bischof Sobrinho befahl.
Redaktion benachrichtigen
Bedeutet es wirklich „Gott spielen“, wenn sie in einem Akt der Notwehr / Nothilfe einen Mörder, der erklärtermaßen weitermorden will, gezielt töten?
§§ 227 StGB
(2) Notwehr ist diejenige Verteidigung, welche erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden. (Hervorhebung vom Autor)
Wenn Sie also eine Nachbarin haben, von der Sie zu wissen glauben, dass diese schon drei Dutzend andere Nachbarn umgebracht hat, dann können Sie sich, nachdem Sie diese Frau ermordet haben, NICHT auf den oben zitierten Notwehrparagrafen berufen. Sie fahren ein; lebenslänglich; nach §§ 211 StGB, Mord.
Das ist übrigens dieselbe Argumentation der Juristen, die die selbst ernannten „Lebensschützer“ immer anführen, wenn ein „Abtreibungsbefürworter“ als Grund für den Abbruch Notwehr angibt. Dann sagen die so genannten „Lebensschützer „ auch immer, dass die Gefahr nicht akut sei.
Einer der selbst ernannten „Lebensschützer“ verstieg sich sogar zu der Behauptung, das in Brasilien vergewaltigte neunjährige Mädchen wäre durch die erzwungene Zwillingsschwangerschaft gar nicht in akuter Lebensgefahr gewesen; man hätte ruhig abwarten können, bis zu einer Plazentaruptur und dann einen Kaiserschnitt machen. So einfach war das für katholische Laiengynäkologen. Die Ärzte haben die Notwehr, zur Abwendung einer absolut akuten Lebensgefahr des Mädchens vorgezogen. Die wollten sie halt nicht auf dem OP-Tsich sterben lassen, so wie das Bischof Sobrinho befahl.
#413 defendor 16:08:39 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Was mit einem …
…mit der Empfängnis beseelten ungeborenen Kind – einem EBENBILDE GOTTES – zu geschehen hat oder nicht…
das obliegt
ALLEINE DER LIEBENDEN ALLMACHT UND DER BARMHERZIGEN WEISHEIT DER ALLERHEILGSTEN DREIFALTIGKEIT, GOTTES !
und nicht dem grössenwahnsinnig gewordenen
G e s c h ö p f
Mensch !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…mit der Empfängnis beseelten ungeborenen Kind – einem EBENBILDE GOTTES – zu geschehen hat oder nicht…
das obliegt
ALLEINE DER LIEBENDEN ALLMACHT UND DER BARMHERZIGEN WEISHEIT DER ALLERHEILGSTEN DREIFALTIGKEIT, GOTTES !
und nicht dem grössenwahnsinnig gewordenen
G e s c h ö p f
Mensch !
www.gloriapolo.net/
#412 Domenico Tuttisanti 16:06:28 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Schneuzer
Es gibt immer Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, selbst dann, wenn es mit Gefahren für das eigene Leben verbunden ist und sogar dann, wenn Strafen angedroht sind. Bedeutet dies nun, dass wir alle Verbrechen straflos stellen und in „fachkundige Hände“ geben wollen? Nein! Das wäre Unsinn. So ist es auch im Falle der Abtreibung! Wenn eine Frau unbedingt ihr Kind ermorden will, auch wenn dieser Akt sie selbst gefährdet, dann wird sie es tun. Muss der Staat wirklich Hilfestellung dazu geben, dass eine Frau ungefährdet ein Verbrechen begehen kann? Auch wer einen Raub begehen will, obwohl es das eigene Leben gefährdet, wird ja nicht -im Zuge einer Güterabwägung – vom Staat „ausbezahlt“, damit er sich selbst schont.
Ich hoffe Ihnen ist bewusst, dass die Abtreiber und Abtreibungspropagandisten die Zahlen der durch unfachliche Abtreibung verursachten Todesfälle ins Gigantische übertrieben haben. Hier www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm können Sie sich aus erster und glaubwürdiger Quelle informieren darüber!
Unterschied Strafffreiheit – Legalisierung? Gibt es da einen? Wenn du nicht mehr strafrechtlich belangt werden kannst bedeutet das, es ist gemäß dem Gesetz.
Diese Aussage ist Gold wert! Damit belegen Sie nämlich, dass die Gegner der Abtreibungsfreigabe mit ihrem von Anfang an erhobenen Einwand recht hatten, dass die Straffreigabe zu einer Aufweichung des Rechtsbewusstseins in der fraglichen Sache führen muss.
Abtreibung ist in D „rechtswidrig, aber straffrei“! Dass dies keiner versteht, sieht man an Ihn…
Redaktion benachrichtigen
Es gibt immer Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, selbst dann, wenn es mit Gefahren für das eigene Leben verbunden ist und sogar dann, wenn Strafen angedroht sind. Bedeutet dies nun, dass wir alle Verbrechen straflos stellen und in „fachkundige Hände“ geben wollen? Nein! Das wäre Unsinn. So ist es auch im Falle der Abtreibung! Wenn eine Frau unbedingt ihr Kind ermorden will, auch wenn dieser Akt sie selbst gefährdet, dann wird sie es tun. Muss der Staat wirklich Hilfestellung dazu geben, dass eine Frau ungefährdet ein Verbrechen begehen kann? Auch wer einen Raub begehen will, obwohl es das eigene Leben gefährdet, wird ja nicht -im Zuge einer Güterabwägung – vom Staat „ausbezahlt“, damit er sich selbst schont.
Ich hoffe Ihnen ist bewusst, dass die Abtreiber und Abtreibungspropagandisten die Zahlen der durch unfachliche Abtreibung verursachten Todesfälle ins Gigantische übertrieben haben. Hier www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm können Sie sich aus erster und glaubwürdiger Quelle informieren darüber!
Unterschied Strafffreiheit – Legalisierung? Gibt es da einen? Wenn du nicht mehr strafrechtlich belangt werden kannst bedeutet das, es ist gemäß dem Gesetz.
Diese Aussage ist Gold wert! Damit belegen Sie nämlich, dass die Gegner der Abtreibungsfreigabe mit ihrem von Anfang an erhobenen Einwand recht hatten, dass die Straffreigabe zu einer Aufweichung des Rechtsbewusstseins in der fraglichen Sache führen muss.
Abtreibung ist in D „rechtswidrig, aber straffrei“! Dass dies keiner versteht, sieht man an Ihn…
#411 Zweifler † 15:57:08 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@Defendor
Ist Ihnen eigentlich bekannt, daß ein relativ großer Prozentsatz an befruchteten Eizellen ganz natürlich abgeht? D.h. diese befruchteten Eizellen nisten sich entweder nicht in der Gebärmutter ein, oder sie werden nach wenigen Tagen abgestoßen. Und das ist ein ganz natürlicher Vorgang.
Redaktion benachrichtigen
Ist Ihnen eigentlich bekannt, daß ein relativ großer Prozentsatz an befruchteten Eizellen ganz natürlich abgeht? D.h. diese befruchteten Eizellen nisten sich entweder nicht in der Gebärmutter ein, oder sie werden nach wenigen Tagen abgestoßen. Und das ist ein ganz natürlicher Vorgang.
#410 defendor 15:53:03 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Die Beseelung eines Menschen…
erfolgt
mit der EMPFÄNGNIS !
Mit der Empfängnis haucht der
ALLMÄCHTIGE DREIFALTIGE GOTT die Seele ein und macht das ungeborene, beseelte Kind zu
SEINEM EBENBILDE !
Jegliche Handanlegung an diese
HEILIGKEIT DES LEBENS ist eine unermessliche Frevelat gegenüber der
ALLERHEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT, GOTT !
Nur im Spass-Wahn dahindarbende Menschen wollen dies nicht so sehen und ihrem verbrecherischen – SCHWER SÜNDHAFTEN – Treiben der mörderischen Abtreibung ein „Unbedneklichkeits-Mäntelchen“ umhängen, indem sie das mit der Emfpängnis beseelte ungeborene Kind zu einem belanglosen „Zellhaufen“ herunter deklinieren wollen, um so ihren zügellosen Begierden in einem Ego-Manie Leben freien Lauf zu lassen !
Welch ein seelentötender Trugschluss !
Das menschliche LEBEN ist HEILIG von der
EMPFÄNGNIS bis zum TODE !
Jegliche andere Verlautbarungen sind Ausflüsse der satanischen Lüge !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
erfolgt
mit der EMPFÄNGNIS !
Mit der Empfängnis haucht der
ALLMÄCHTIGE DREIFALTIGE GOTT die Seele ein und macht das ungeborene, beseelte Kind zu
SEINEM EBENBILDE !
Jegliche Handanlegung an diese
HEILIGKEIT DES LEBENS ist eine unermessliche Frevelat gegenüber der
ALLERHEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT, GOTT !
Nur im Spass-Wahn dahindarbende Menschen wollen dies nicht so sehen und ihrem verbrecherischen – SCHWER SÜNDHAFTEN – Treiben der mörderischen Abtreibung ein „Unbedneklichkeits-Mäntelchen“ umhängen, indem sie das mit der Emfpängnis beseelte ungeborene Kind zu einem belanglosen „Zellhaufen“ herunter deklinieren wollen, um so ihren zügellosen Begierden in einem Ego-Manie Leben freien Lauf zu lassen !
Welch ein seelentötender Trugschluss !
Das menschliche LEBEN ist HEILIG von der
EMPFÄNGNIS bis zum TODE !
Jegliche andere Verlautbarungen sind Ausflüsse der satanischen Lüge !
www.gloriapolo.net/
#408 Domenico Tuttisanti 15:45:30 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Paulaner
Bedeutet es wirklich „Gott spielen“, wenn sie in einem Akt der Notwehr / Nothilfe einen Mörder, der erklärtermaßen weitermorden will, gezielt töten?
Das glaube ich nicht!
Sie nehmen Gottes Gericht nämlich nicht vorweg. In bestimmten Fällen ziehen Sie eher das Gericht auf sich, falls Sie hätten handeln können, es aber unterlassen. Man nennt so was „unterlassene Hilfeleistung“.
Die andere Einschätzung, dass der Mörder durch andere ersetzbar ist, hat kein grundsätzliches Gewicht. Ich habe mich sogar schon bei der Überlegung erwischt, was passieren würde, wenn nur ausreichend viele Menschen sich fänden, die einen solchen Anschlag, wie den an Dr. Tiller, zu begehen bereit wären. Wahrscheinlich hätte in absehbarer Zeit kein Mediziner mehr Lust, unter solchen Bedingungen sein Tötungshandwerk fortzusetzen. Die Mediziner würden sich auf ihr im hippokratischen Eid übernommenes Kerngeschäft: zu heilen besinnen und das Töten anderen überlassen.
Redaktion benachrichtigen
Bedeutet es wirklich „Gott spielen“, wenn sie in einem Akt der Notwehr / Nothilfe einen Mörder, der erklärtermaßen weitermorden will, gezielt töten?
Das glaube ich nicht!
Sie nehmen Gottes Gericht nämlich nicht vorweg. In bestimmten Fällen ziehen Sie eher das Gericht auf sich, falls Sie hätten handeln können, es aber unterlassen. Man nennt so was „unterlassene Hilfeleistung“.
Die andere Einschätzung, dass der Mörder durch andere ersetzbar ist, hat kein grundsätzliches Gewicht. Ich habe mich sogar schon bei der Überlegung erwischt, was passieren würde, wenn nur ausreichend viele Menschen sich fänden, die einen solchen Anschlag, wie den an Dr. Tiller, zu begehen bereit wären. Wahrscheinlich hätte in absehbarer Zeit kein Mediziner mehr Lust, unter solchen Bedingungen sein Tötungshandwerk fortzusetzen. Die Mediziner würden sich auf ihr im hippokratischen Eid übernommenes Kerngeschäft: zu heilen besinnen und das Töten anderen überlassen.
#407 Paulaner † 15:43:42 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Die Dootsche Dkraatsche ‘Publiik hat sisch als Diktatur bezääschnet
Ach ist das schööön
Redaktion benachrichtigen
Ach ist das schööön
#406 Parmenas 15:41:28 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Die DDR hat
von sich selbst nie behauptet ein Rechtsstaat zu sein. Sie definierte sich selbst als kommunistiche Dikktatur und war stolz darauf.
Redaktion benachrichtigen
von sich selbst nie behauptet ein Rechtsstaat zu sein. Sie definierte sich selbst als kommunistiche Dikktatur und war stolz darauf.
#405 Paulaner † 15:40:30 | Mittwoch, 3. Juni 2009
unter der Hand …
Schalom: Herr Defendor, wieviele Ihrer Kinder haben Sie verhindert?
das ist zwar lustig – aber falsch.
Kind gibts erst frühestens nach dem Geschlechtsakt. Und da ist nicht sicher, wann die Seele in die befruchtete Eizelle einkehrt.
Redaktion benachrichtigen
Schalom: Herr Defendor, wieviele Ihrer Kinder haben Sie verhindert?
das ist zwar lustig – aber falsch.
Kind gibts erst frühestens nach dem Geschlechtsakt. Und da ist nicht sicher, wann die Seele in die befruchtete Eizelle einkehrt.
#404 hildegardfan 15:39:17 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@ Fred Schneuzer:
Was würdest du deiner Freundin sagen, wenn sie vergewaltigt wurde und das Kind abtreiben möchte?
Oh, dafür haben die Katholiban ohne Fehl und Tadel auch eine Erklärung.
Das Kind ist von Gott gewollt!!!
Die Frau hat es auszutragen!!! Egal wie es Ihr dabei geht!!!
Und: Der glückliche Partner/ Gatte, wird dieses Kind natürlich INNIG lieben, als wäre es das Eigene Fleisch und Blut!!
Natürlich…
Redaktion benachrichtigen
Was würdest du deiner Freundin sagen, wenn sie vergewaltigt wurde und das Kind abtreiben möchte?
Oh, dafür haben die Katholiban ohne Fehl und Tadel auch eine Erklärung.
Das Kind ist von Gott gewollt!!!
Die Frau hat es auszutragen!!! Egal wie es Ihr dabei geht!!!
Und: Der glückliche Partner/ Gatte, wird dieses Kind natürlich INNIG lieben, als wäre es das Eigene Fleisch und Blut!!
Natürlich…
#402 Paulaner † 15:34:13 | Mittwoch, 3. Juni 2009
wieder mal die [Enter]Taste in der Titelzeile
Domenico Tuttisanti: Mannheimer again
Rechtsstaat: richtig, in diesem Fall das gleiche Ergebnis wie „mein ist die Rache spricht der Herr“: keine Selbstjustiz
der hippokratische Eid: gilt auch für die Mutter, würde zur Indikationenlösung führen. Ambivalente Entscheidung.
gezielte Tötung ihres Mörders retten der nächste kommt nach.
Tyrannenmord der Mörder ist ein Sünder, auch wenn er genützt hat (Werkzeug Gottes).
Das mit den nützlichen Mördern gilt für ALLE Werkzeuge Gottes, auch für die, die sonst nichts als Prüfungen für andere Menschen verursacht haben, in Warschau, Buchenwald, Stalingrad und im Gulag und in Dresden, auf Scheiterhaufen und am Galgen.
Immer wieder meinen Übergeschnappte, dass Sie Gott in den Arm greifen müssen und gott spielen.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Mannheimer again
Rechtsstaat: richtig, in diesem Fall das gleiche Ergebnis wie „mein ist die Rache spricht der Herr“: keine Selbstjustiz
der hippokratische Eid: gilt auch für die Mutter, würde zur Indikationenlösung führen. Ambivalente Entscheidung.
gezielte Tötung ihres Mörders retten der nächste kommt nach.
Tyrannenmord der Mörder ist ein Sünder, auch wenn er genützt hat (Werkzeug Gottes).
Das mit den nützlichen Mördern gilt für ALLE Werkzeuge Gottes, auch für die, die sonst nichts als Prüfungen für andere Menschen verursacht haben, in Warschau, Buchenwald, Stalingrad und im Gulag und in Dresden, auf Scheiterhaufen und am Galgen.
Immer wieder meinen Übergeschnappte, dass Sie Gott in den Arm greifen müssen und gott spielen.
#401 Schalom 15:33:32 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Herr Defendor, wieviele Ihrer Kinder haben Sie verhindert?
Einfach so unter der Hand?
Redaktion benachrichtigen
Einfach so unter der Hand?
#400 defendor 15:32:00 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Es gibt nicht einmal andeutungsweise…
…irgendwelche fadenscheinige, verlogene…
gesetzlich definierter Entschuldigungsgründe
für die Gutheissung der mörderischen Abtreibung an ungeborenen, besselten Kindern !
Mit jedem ermordeten ungeborenen, beseelten Kind – einemEbenbild GOTTES – wird ein von der ALLMÄCHTIGEN MAJESTÄT GOTTES geschenkter
L e b e n s w i l l e
ausgelöscht !
Eine debil gewordene Spass- und Vergnügungsgesellschaft mordet „straffrei“ ihre eigenen Nachkommen…und fällt somit unter das Niveau der Tiere, die ihrerseits durch die Schönheit ihrer Fürsorge für ihren Nachwuchs GOTT lobpreisen.
Der beseelte Mensch dagegen – in selbstherrlichen Grössenwahn verfallen – verspotter, verachtet und verhöhnt
SEINEN SCHÖPFER, ERLÖSER UND HEILIGER aufs Uebelste !
Und noch schlimmer…der teuflische Grössenwahn versucht das seelntötende Treiben gar noch in „Gesetze“ zu fassen…
Welch eine seelen-kranke Gesellschaft !
Alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag die in Finsternis darbenden Seelen mit dem BARMHERZIGEN LICHT DES LEBENS zu HEILEN…
wenn sie denn wollen !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…irgendwelche fadenscheinige, verlogene…
gesetzlich definierter Entschuldigungsgründe
für die Gutheissung der mörderischen Abtreibung an ungeborenen, besselten Kindern !
Mit jedem ermordeten ungeborenen, beseelten Kind – einemEbenbild GOTTES – wird ein von der ALLMÄCHTIGEN MAJESTÄT GOTTES geschenkter
L e b e n s w i l l e
ausgelöscht !
Eine debil gewordene Spass- und Vergnügungsgesellschaft mordet „straffrei“ ihre eigenen Nachkommen…und fällt somit unter das Niveau der Tiere, die ihrerseits durch die Schönheit ihrer Fürsorge für ihren Nachwuchs GOTT lobpreisen.
Der beseelte Mensch dagegen – in selbstherrlichen Grössenwahn verfallen – verspotter, verachtet und verhöhnt
SEINEN SCHÖPFER, ERLÖSER UND HEILIGER aufs Uebelste !
Und noch schlimmer…der teuflische Grössenwahn versucht das seelntötende Treiben gar noch in „Gesetze“ zu fassen…
Welch eine seelen-kranke Gesellschaft !
Alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag die in Finsternis darbenden Seelen mit dem BARMHERZIGEN LICHT DES LEBENS zu HEILEN…
wenn sie denn wollen !
www.gloriapolo.net/
#399 Burgorus 15:30:23 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@clarissa: Wir leben in keinem Rechtsstaat.
Wieso sagen wir heute, dass die DDR kein Rechtsstaat war, obwohl diese dies sicherlich 40 Jahre lang behauptet hat?
Wenn man den Mord de facto erlaubt (zwar scheinheilig verbietet, aber nicht einmal den Mörder bestraft, sondern ihn für’s Morden sogar noch bezahlt), dann ist das allenfalls ein scheinheiliger Rechtsstaat, was noch schlimmer ist als ein Unrechtsstaat.
Redaktion benachrichtigen
Wieso sagen wir heute, dass die DDR kein Rechtsstaat war, obwohl diese dies sicherlich 40 Jahre lang behauptet hat?
Wenn man den Mord de facto erlaubt (zwar scheinheilig verbietet, aber nicht einmal den Mörder bestraft, sondern ihn für’s Morden sogar noch bezahlt), dann ist das allenfalls ein scheinheiliger Rechtsstaat, was noch schlimmer ist als ein Unrechtsstaat.
#398 Schalom 15:29:35 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Frau Cologne und Herr Defendor
grüßen Sie Ihre Kinder.
Redaktion benachrichtigen
grüßen Sie Ihre Kinder.
#397 Mrs.Cologne 15:27:50 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@defendor
„Ein…ungeborene, beseelte Kinder…mordender „Arzt“ verspottet seinen Beruf“
So ist es.
Redaktion benachrichtigen
„Ein…ungeborene, beseelte Kinder…mordender „Arzt“ verspottet seinen Beruf“
So ist es.
#395 Domenico Tuttisanti 15:24:17 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Schneuzer
Nur weil Abtreibungen legalisiert wurden, bedeutet das nicht dass ungeborene Kinder zu Freischuß freigegeben werden, sondern viel mehr, dass man die heimlichen Abtreibungen, die aus Verzweiflung in privaten Badezimmern selbst durchgeführt wurden, jetzt in die Hände eines Arztes gibt
Eine merkwürdige Einschätzung!
Erstens wurden Abtreibungen – siehe das posting von c.c. ! – NICHT „legalisiert“, sondern lediglich straffrei gestellt
Zweitens hatte dieser Vorgang der Entpoenalisierung dennoch die voraussehbare Wirkung, dass Abtreibung ab sofort unter bestimmten Bedingungen fälschlich als „legal“ (=erlaubt) eingestuft wird
Drittens hat diese voraussehbare Entwicklung leider dennoch die ebenso voraussehbare Wirkung, dass Kinder tatsächlich – wie Sie schreiben – „zum Abschuss freigegeben“ sind.
Viertens: wenn man ein Kapitalverbrechen wie die vorsätzliche Tötung von Menschen in „fachkundige Hände“ gibt, dann wäre zu fragen: sollte man nicht auch alle anderen Tötungsdelikte an ärgerlichen Mitmenschen und Zeitgenossen von Ärzten besorgen lassen – möglichst auf Krankenschein?
Redaktion benachrichtigen
Nur weil Abtreibungen legalisiert wurden, bedeutet das nicht dass ungeborene Kinder zu Freischuß freigegeben werden, sondern viel mehr, dass man die heimlichen Abtreibungen, die aus Verzweiflung in privaten Badezimmern selbst durchgeführt wurden, jetzt in die Hände eines Arztes gibt
Eine merkwürdige Einschätzung!
Erstens wurden Abtreibungen – siehe das posting von c.c. ! – NICHT „legalisiert“, sondern lediglich straffrei gestellt
Zweitens hatte dieser Vorgang der Entpoenalisierung dennoch die voraussehbare Wirkung, dass Abtreibung ab sofort unter bestimmten Bedingungen fälschlich als „legal“ (=erlaubt) eingestuft wird
Drittens hat diese voraussehbare Entwicklung leider dennoch die ebenso voraussehbare Wirkung, dass Kinder tatsächlich – wie Sie schreiben – „zum Abschuss freigegeben“ sind.
Viertens: wenn man ein Kapitalverbrechen wie die vorsätzliche Tötung von Menschen in „fachkundige Hände“ gibt, dann wäre zu fragen: sollte man nicht auch alle anderen Tötungsdelikte an ärgerlichen Mitmenschen und Zeitgenossen von Ärzten besorgen lassen – möglichst auf Krankenschein?
#394 Parmenas 15:22:13 | Mittwoch, 3. Juni 2009
„Rechtsstaat“, das sind immer
die Guten, die Bösen kennen natürlich keinen „Rechtsstaat“. Der Begriff „Rechtsstaat“ wird nur von Propagandisten gebraucht.
Redaktion benachrichtigen
die Guten, die Bösen kennen natürlich keinen „Rechtsstaat“. Der Begriff „Rechtsstaat“ wird nur von Propagandisten gebraucht.
#393 Schalom 15:19:06 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Lieber Herr Defendor, die Kapuziner suchen Pförtnernachwuchs.
Bewerben Sie sich.
Redaktion benachrichtigen
Bewerben Sie sich.
#392 defendor 15:18:40 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Ein… ungeborene, beseelte Kinder…
…mordender „Arzt“ verspottet seinen Beruf !
Er wird zum Handlanger der Hölle und zu einer Marionette der satanischen Zerstörung…
also er / sie ist alles andere als ein /e „Arzt“ / Aerztin“
Wehe seiner / ihrer Seele, wenn er / sie ihre schweren Sünden nicht demütig bereuen und Busse tun…
es ist schrecklich unbussfertig in die Hände des
LEBENDIGEN DREIFALTIGEN GOTTES zu fallen
SEIN HEILIGER ZORN wird sie zerschmettern…und auf ewig von den Lebendigen trennen müssen.
Alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag einer auch noch so schuldbelandener Seele die HEILUNG zu schenken…wenn sie denn will !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…mordender „Arzt“ verspottet seinen Beruf !
Er wird zum Handlanger der Hölle und zu einer Marionette der satanischen Zerstörung…
also er / sie ist alles andere als ein /e „Arzt“ / Aerztin“
Wehe seiner / ihrer Seele, wenn er / sie ihre schweren Sünden nicht demütig bereuen und Busse tun…
es ist schrecklich unbussfertig in die Hände des
LEBENDIGEN DREIFALTIGEN GOTTES zu fallen
SEIN HEILIGER ZORN wird sie zerschmettern…und auf ewig von den Lebendigen trennen müssen.
Alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag einer auch noch so schuldbelandener Seele die HEILUNG zu schenken…wenn sie denn will !
www.gloriapolo.net/
#391 Zweifler † 15:16:34 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@Defendor
Wenn man vom Blitz getroffen wird, geht man ja auch in Rauch auf. Es sei denn, man trägt eine kupferne Spirale im Körper. Dann werden einem nur die Eingeweide verbrannt.
Sagen Sie mal, bester Defendor, Sie als Experte für Blitze und Gewitter … stimmt es eigentlich, daß der Blitz nie zweimal an derselben Stelle einschlägt? Wenn das stimmt, dann könnte die Heilige Gloria ja eine Menge Geld machen, wenn das Geschäft mit den Privatoffenbarungen mal nicht mehr so laufen sollte.
www.hausgarten.net/…b/blitzableiter.html
Redaktion benachrichtigen
Wenn man vom Blitz getroffen wird, geht man ja auch in Rauch auf. Es sei denn, man trägt eine kupferne Spirale im Körper. Dann werden einem nur die Eingeweide verbrannt.
Sagen Sie mal, bester Defendor, Sie als Experte für Blitze und Gewitter … stimmt es eigentlich, daß der Blitz nie zweimal an derselben Stelle einschlägt? Wenn das stimmt, dann könnte die Heilige Gloria ja eine Menge Geld machen, wenn das Geschäft mit den Privatoffenbarungen mal nicht mehr so laufen sollte.
www.hausgarten.net/…b/blitzableiter.html
#389 clarissa colonia 15:13:01 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Werter defendor
(immer noch unverteidigt?), wir leben in einem Rechtsstaat; niemand ist hier sittlich schlecht zu handeln.
Abtreibung ist unstreitig ein sanktionierter Tatbestand des geltenden Strafrechts.
Sie bleibt nur bei Vorliegen bestimmter, gesetzlich definierter Entschuldigungsgründe unsanktioniert.
Daher gibt es in Deutschland keinen „legalen“ Abort, nur einen straffreien.
Die Frage der sittlichen Beurteilung des Aborts ist unabhängig von seiner strafrechtlichen Würdigung; sie bliebe eine res intrinsece mala, auch wenn sie ohne Entschuldigungsgründe in jedem Falle sanktioniert würde.
Auch andere als unsittlich einzustufende Handlungen sind strafrechtlich irrelevant.
Daß das Strafrecht den Abort – impletis imülendis – straffrei beläßt, zwingt niemanden, abzutreiben, oder eine Abtreibung vorzunehmen.
Redaktion benachrichtigen
(immer noch unverteidigt?), wir leben in einem Rechtsstaat; niemand ist hier sittlich schlecht zu handeln.
Abtreibung ist unstreitig ein sanktionierter Tatbestand des geltenden Strafrechts.
Sie bleibt nur bei Vorliegen bestimmter, gesetzlich definierter Entschuldigungsgründe unsanktioniert.
Daher gibt es in Deutschland keinen „legalen“ Abort, nur einen straffreien.
Die Frage der sittlichen Beurteilung des Aborts ist unabhängig von seiner strafrechtlichen Würdigung; sie bliebe eine res intrinsece mala, auch wenn sie ohne Entschuldigungsgründe in jedem Falle sanktioniert würde.
Auch andere als unsittlich einzustufende Handlungen sind strafrechtlich irrelevant.
Daß das Strafrecht den Abort – impletis imülendis – straffrei beläßt, zwingt niemanden, abzutreiben, oder eine Abtreibung vorzunehmen.
#387 defendor 15:10:27 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Und mein Beitrag um 14.41 Uhr…
erklärt es in unmissverständlichen Worten – auch Ihnen @Fred Schneuzer…dass
menschliche „Rechtsstaat“ Todes-„Gesetze“ vor der
GÖTTLICHEN MAJETÄT CHRISTI
zu Schall und Rauch werden !
Leider wird es für diejenigen, die der trügerisch teuflischen Meinung sind, dass sie sich in ihrem seelntödlichen Hochmut vor dem
ANGESICHTE DER GÖTTLICHEN MAJESTÄTCHRISTI
„durchmogeln“ können ein schreckliches Erkennen geben…
dass es nämlich kein „Verzupfen“ mehr geben wird…
ewige Verdammnis oder ewiges Leben !
Hier in dieser Zeit muss sich jeder Mensch FÜR oder gegen die alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen eingeborenen SOHN GOTTES…
GOTTES BARMHERZIGKEIT entscheiden.
Diese Entscheidung gilt auf ewig !
Im Himmel gibt es keine Kompromisse…auch wenn das Schildchen „ich komme aus einem Rechtsstaat“ hoch gehalten werden sollte…
Vielmehr wird dieses Schildchen für viele zum Mühlstein um den Hals, der sie in die ewige Finsternis ziehen wird !
Kein gläubiger röm. Katholik darf irgendwelche Todes-„Gesetze“ – getarnt als „rechtsstaatlich“ – auch nur ansatzweise „tolerieren“ !
Diese Todes-„Gesetze“ müssen immer und überall – ob gelegen oder ungelegen – als das gebrandmarkt werden, was sie sind…
als Ausfluss der satanischen, seelentötenden Lüge !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
erklärt es in unmissverständlichen Worten – auch Ihnen @Fred Schneuzer…dass
menschliche „Rechtsstaat“ Todes-„Gesetze“ vor der
GÖTTLICHEN MAJETÄT CHRISTI
zu Schall und Rauch werden !
Leider wird es für diejenigen, die der trügerisch teuflischen Meinung sind, dass sie sich in ihrem seelntödlichen Hochmut vor dem
ANGESICHTE DER GÖTTLICHEN MAJESTÄTCHRISTI
„durchmogeln“ können ein schreckliches Erkennen geben…
dass es nämlich kein „Verzupfen“ mehr geben wird…
ewige Verdammnis oder ewiges Leben !
Hier in dieser Zeit muss sich jeder Mensch FÜR oder gegen die alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen eingeborenen SOHN GOTTES…
GOTTES BARMHERZIGKEIT entscheiden.
Diese Entscheidung gilt auf ewig !
Im Himmel gibt es keine Kompromisse…auch wenn das Schildchen „ich komme aus einem Rechtsstaat“ hoch gehalten werden sollte…
Vielmehr wird dieses Schildchen für viele zum Mühlstein um den Hals, der sie in die ewige Finsternis ziehen wird !
Kein gläubiger röm. Katholik darf irgendwelche Todes-„Gesetze“ – getarnt als „rechtsstaatlich“ – auch nur ansatzweise „tolerieren“ !
Diese Todes-„Gesetze“ müssen immer und überall – ob gelegen oder ungelegen – als das gebrandmarkt werden, was sie sind…
als Ausfluss der satanischen, seelentötenden Lüge !
www.gloriapolo.net/
#386 Domenico Tuttisanti 15:08:53 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Paulaner
mannheimer hatte geschrieben:
Rechtsstaat oder nicht ist ganz egal in der Frage, ob es erlaubt sei, einen Arzt zu ermorden.
Es ist nämlich einfach niemals erlaubt. Auch nicht in einem Nicht-Rechtsstaat.
Ich hatte in mehreren Punkten dargelegt: dass es
1. nicht egal ist, ob wir in einem Rechtsstaat leben
und
2. die Frage „der Erlaubtheit“ der Tötung eines Mörders eine positiv-rechtliche Dimension hat und eine moralische. Und ob diese beiden zur Deckung kommen, hat wiederum sehr viel mit der Frage zu tun, ob wir in einem Rechtsstaat leben oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
mannheimer hatte geschrieben:
Rechtsstaat oder nicht ist ganz egal in der Frage, ob es erlaubt sei, einen Arzt zu ermorden.
Es ist nämlich einfach niemals erlaubt. Auch nicht in einem Nicht-Rechtsstaat.
Ich hatte in mehreren Punkten dargelegt: dass es
1. nicht egal ist, ob wir in einem Rechtsstaat leben
und
2. die Frage „der Erlaubtheit“ der Tötung eines Mörders eine positiv-rechtliche Dimension hat und eine moralische. Und ob diese beiden zur Deckung kommen, hat wiederum sehr viel mit der Frage zu tun, ob wir in einem Rechtsstaat leben oder nicht.
#385 Paulaner † 15:02:13 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Einige Punkte wackeln.
Domenico Tuttisanti: Mannheimer
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Mannheimer
#383 defendor 14:51:10 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Ach ja…?
Zitat @Fred Schneuzer…
„Wir leben in einem Rechtsstaat (…)“
Damit will ein Verblendeter wie @Fred Schneuzer
die mörderische Abtreibung als „legal“ vorgaukeln !
Mag sein, dass sich selbstherrliche Selbstvergötterer damit den Versuch unternehmen wollen durch die Lossagung von
GOTTES GEBOTEN ihren Selbstvergötterungs-Wahn als „mehrheitsfähig“ weich zu kauen und so die mörderische, besitialische Abtreibung
eine SCHWERE SÜNDE
gleichsam über den „roten Teppich der satanischen Lüge“ schreiten zu lassen.
Freilich werden sie – sollten sie in dieser Seelenverfassung ( verstockt und unbussfertig ) vor die
GÖTTLICHE MAJESTÄT CHRISTI treten müssen, mit Schrecken erkennen müssen, dass aus dem „roten Teppich der Lüge“ ein tiefrotes Meer des Blutes der ermordeten ungeborenen, beseelten Kindern geworden ist und darin ihre Seelen versinken werden…in die ewige Finsternis der Hölle !
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI zählen mörderische „Rechtsstaat-Gesetze“ nichts mehr…
sie werden vielmehr zu Ankläger für ihre Urheber und Benutzer !
Alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag schuldbeladene Seelen vor dem ewigen Verderben zu bewahren…wenn sie denn wollen !
www.gloriapolo.net/
Menschliche Todes-„Gesetze“ sind gegenüber den unveränderlichen GEBOTEN GOTTES lediglich Schall und Rauch…auch wenn diese angeblichen „Gesetze“ sich das Lügen-Mäntelchen „Rechtsstaat“ – durch durchtriebene freimaurerische Intrigen – umhängen lassen.
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Zitat @Fred Schneuzer…
„Wir leben in einem Rechtsstaat (…)“
Damit will ein Verblendeter wie @Fred Schneuzer
die mörderische Abtreibung als „legal“ vorgaukeln !
Mag sein, dass sich selbstherrliche Selbstvergötterer damit den Versuch unternehmen wollen durch die Lossagung von
GOTTES GEBOTEN ihren Selbstvergötterungs-Wahn als „mehrheitsfähig“ weich zu kauen und so die mörderische, besitialische Abtreibung
eine SCHWERE SÜNDE
gleichsam über den „roten Teppich der satanischen Lüge“ schreiten zu lassen.
Freilich werden sie – sollten sie in dieser Seelenverfassung ( verstockt und unbussfertig ) vor die
GÖTTLICHE MAJESTÄT CHRISTI treten müssen, mit Schrecken erkennen müssen, dass aus dem „roten Teppich der Lüge“ ein tiefrotes Meer des Blutes der ermordeten ungeborenen, beseelten Kindern geworden ist und darin ihre Seelen versinken werden…in die ewige Finsternis der Hölle !
Vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI zählen mörderische „Rechtsstaat-Gesetze“ nichts mehr…
sie werden vielmehr zu Ankläger für ihre Urheber und Benutzer !
Alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag schuldbeladene Seelen vor dem ewigen Verderben zu bewahren…wenn sie denn wollen !
www.gloriapolo.net/
Menschliche Todes-„Gesetze“ sind gegenüber den unveränderlichen GEBOTEN GOTTES lediglich Schall und Rauch…auch wenn diese angeblichen „Gesetze“ sich das Lügen-Mäntelchen „Rechtsstaat“ – durch durchtriebene freimaurerische Intrigen – umhängen lassen.
www.gloriapolo.net/
#382 Domenico Tuttisanti 14:39:07 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Mannheimer
ist ganz egal in der Frage, ob es erlaubt sei, einen Arzt zu ermorden. Es ist nämlich einfach niemals erlaubt. Auch nicht in einem Nicht-Rechtsstaat.
Erstens IST es eine Frage, ob wir in einem Rechtsstaat leben oder nicht.
Zweitens ist das Lebensrecht eines Menschen nicht von seiner Berufsbezeichnung abhängig.
Drittens ist Tiller nicht ermordet worden, weil er ärztlich gehandelt hat, sondern extrem unärztlich, solange der hippokratische Eid noch einen Sinn hat.
Viertens hat es sehr wohl Nicht-Rechtsstaaten gegeben, die den Mord an Ärzten betrieben haben (Z.B. die Nazis an jüdischen Ärzten!)
Fünftens ist die Frage der „Erlaubtheit“ im positiv-rechtlichen (=strafrechtlichen) und im moralischen eben NICHT identisch!
Sechstens: Dies gilt besonders, wenn Sie erkennen müssen, dass Sie NICHT in einem Rechtsstaat leben und tausende wehrlose Kinder nur durch die gezielte Tötung ihres Mörders retten können.
Siebtens: Wie beurteilen Sie z.B. den Anschlag auf Heydrich im moralischen Sinne?
Redaktion benachrichtigen
ist ganz egal in der Frage, ob es erlaubt sei, einen Arzt zu ermorden. Es ist nämlich einfach niemals erlaubt. Auch nicht in einem Nicht-Rechtsstaat.
Erstens IST es eine Frage, ob wir in einem Rechtsstaat leben oder nicht.
Zweitens ist das Lebensrecht eines Menschen nicht von seiner Berufsbezeichnung abhängig.
Drittens ist Tiller nicht ermordet worden, weil er ärztlich gehandelt hat, sondern extrem unärztlich, solange der hippokratische Eid noch einen Sinn hat.
Viertens hat es sehr wohl Nicht-Rechtsstaaten gegeben, die den Mord an Ärzten betrieben haben (Z.B. die Nazis an jüdischen Ärzten!)
Fünftens ist die Frage der „Erlaubtheit“ im positiv-rechtlichen (=strafrechtlichen) und im moralischen eben NICHT identisch!
Sechstens: Dies gilt besonders, wenn Sie erkennen müssen, dass Sie NICHT in einem Rechtsstaat leben und tausende wehrlose Kinder nur durch die gezielte Tötung ihres Mörders retten können.
Siebtens: Wie beurteilen Sie z.B. den Anschlag auf Heydrich im moralischen Sinne?
#380 SimonNeuss 14:00:33 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Unwichtig?
In der Zwiesprache mit Gott sind Wörter eine Bremse, wie bei der Liebe
Da steckt ein Widerspruch drin. Natürlich zeigt sich Liebe in Worten und immer wieder in Worten und Gedanken und selbstverständlich auch in Taten, ein Katholik ist ja kein Protestant.
Redaktion benachrichtigen
In der Zwiesprache mit Gott sind Wörter eine Bremse, wie bei der Liebe
Da steckt ein Widerspruch drin. Natürlich zeigt sich Liebe in Worten und immer wieder in Worten und Gedanken und selbstverständlich auch in Taten, ein Katholik ist ja kein Protestant.
#379 Paulaner † 13:51:29 | Mittwoch, 3. Juni 2009
In der Zwiesprache mit Gott sind Wörter eine Bremse, wie bei der Liebe.
SimonNeuss: Unwichtig, Paulaner?
Wenn die Begriffe nicht mehr stimmen, ist die Sprache konfus.
Gut gemeint. Es ist ums Gebet gegangen, nicht wahr!
Redaktion benachrichtigen
SimonNeuss: Unwichtig, Paulaner?
Wenn die Begriffe nicht mehr stimmen, ist die Sprache konfus.
Gut gemeint. Es ist ums Gebet gegangen, nicht wahr!
#378 Burgorus 13:47:25 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Herr Schneuzer:
Sie behaupteten unter Punkt 1, niemand brächte Kinder um, obwohl Sie genau wissen, dass es sich hier um einen sog. „Abtreibungsarzt“, der während seines Mordens erschossen worden ist, handelt. Wenn Sie also der Wahrheit nichts ins Auge sehen wollen, gibt es keine vernüftige Diskussionsbasis mehr. Damit ist unser kurzes Gespräch beendet.
Redaktion benachrichtigen
Sie behaupteten unter Punkt 1, niemand brächte Kinder um, obwohl Sie genau wissen, dass es sich hier um einen sog. „Abtreibungsarzt“, der während seines Mordens erschossen worden ist, handelt. Wenn Sie also der Wahrheit nichts ins Auge sehen wollen, gibt es keine vernüftige Diskussionsbasis mehr. Damit ist unser kurzes Gespräch beendet.
#377 SimonNeuss 13:42:39 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Unwichtig, Paulaner?
Als ob es auf Wörter ankäme. wie bei den Evangelischen und bei den Auswendiglernern.
Wenn die Begriffe nicht mehr stimmen, ist die Sprache konfus. Ist die Sprache konfus, gerät alles in Unordnung. Gerät alles in Unordnung haben wir das Chaos. Haben wir Chaos, läßt sich nicht mehr unterscheiden, was richtig und was falsch ist. Und das soll unwichtig sein?
Redaktion benachrichtigen
Als ob es auf Wörter ankäme. wie bei den Evangelischen und bei den Auswendiglernern.
Wenn die Begriffe nicht mehr stimmen, ist die Sprache konfus. Ist die Sprache konfus, gerät alles in Unordnung. Gerät alles in Unordnung haben wir das Chaos. Haben wir Chaos, läßt sich nicht mehr unterscheiden, was richtig und was falsch ist. Und das soll unwichtig sein?
#375 Burgorus 13:31:58 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@Herr Schneuzer: Lynchjustiz und Staat ohne Anstand
Wir leben in keinem Rechtsstaat. Wer heute sagt, die DDR sei ein Rechsstaat, wird schon scheel angesehen. Es dauert nicht mehr lange, bis auch jeder einsieht, dass die BRD, die die ungeborenen Kinder zum Abschuss freigibt, kein Rechtsstaat ist.
Mag einer auch 10 000 Kinder umgebracht haben, wird er aber gestellt oder hört freiwillig das Morden auf, wenn man diesen dann ohne Justiz erschießt, wäre es Lynchjustiz, wie Großwildjäger sagt.
Doch besagter Mörder hat meines Wissens mit Hilfe von Leibwache munter weitergemordet, vermutlich jeden Tag einige umgebracht. Wird er dabei erschossen, dann nennt man so etwas „auf frischer Tat ertappt und erlegt“, sowie wenn jemand in das Haus einer Familie eindringt und nacheinander alle erschießt. Ist dann einer schnell genug und erschießt zuvor den Mörder, dann ist das keine Lynchjustiz, sondern er hat ihn auf frischer Tat ertappt und ihn aus Notwehr erschossen (Totschlag aus Notwehr). Und genau das traf bei dem sogenannten „Mörder“ des Mörders zu.
Dass die BRD nicht nur kein Rechtsstaat ist, sondern auch ein Staat ohne Anstand, zeigt Ihr Verhalten mir gegenüber. Wieso duzen Sie mich, ohne mich zu kennen oder mich darum gebeten zu haben?
Redaktion benachrichtigen
Wir leben in keinem Rechtsstaat. Wer heute sagt, die DDR sei ein Rechsstaat, wird schon scheel angesehen. Es dauert nicht mehr lange, bis auch jeder einsieht, dass die BRD, die die ungeborenen Kinder zum Abschuss freigibt, kein Rechtsstaat ist.
Mag einer auch 10 000 Kinder umgebracht haben, wird er aber gestellt oder hört freiwillig das Morden auf, wenn man diesen dann ohne Justiz erschießt, wäre es Lynchjustiz, wie Großwildjäger sagt.
Doch besagter Mörder hat meines Wissens mit Hilfe von Leibwache munter weitergemordet, vermutlich jeden Tag einige umgebracht. Wird er dabei erschossen, dann nennt man so etwas „auf frischer Tat ertappt und erlegt“, sowie wenn jemand in das Haus einer Familie eindringt und nacheinander alle erschießt. Ist dann einer schnell genug und erschießt zuvor den Mörder, dann ist das keine Lynchjustiz, sondern er hat ihn auf frischer Tat ertappt und ihn aus Notwehr erschossen (Totschlag aus Notwehr). Und genau das traf bei dem sogenannten „Mörder“ des Mörders zu.
Dass die BRD nicht nur kein Rechtsstaat ist, sondern auch ein Staat ohne Anstand, zeigt Ihr Verhalten mir gegenüber. Wieso duzen Sie mich, ohne mich zu kennen oder mich darum gebeten zu haben?
#374 Mannheimer † 13:27:01 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Domenico Tuttisanti: Rechtsstaat oder nicht…
ist ganz egal in der Frage, ob es erlaubt sei, einen Arzt zu ermorden.
Es ist nämlich einfach niemals erlaubt. Auch nicht in einem Nicht-Rechtsstaat.
Redaktion benachrichtigen
ist ganz egal in der Frage, ob es erlaubt sei, einen Arzt zu ermorden.
Es ist nämlich einfach niemals erlaubt. Auch nicht in einem Nicht-Rechtsstaat.
#373 Domenico Tuttisanti 13:22:50 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Schneuzer: „Wir leben in einem Rechtsstaat“
Leben wir auch dann noch in einem Rechststaat, wenn die staatliche Ordnung in ihrer Verfassung zwar das prinzipielle Recht jedes menschlichen Individuums auf Leben (auch de Ungeborenen) anerkennt, die Gesetze aber die willkürliche Vorsatztötung von ungeborenen Menschen praktisch freigibt?
Redaktion benachrichtigen
Leben wir auch dann noch in einem Rechststaat, wenn die staatliche Ordnung in ihrer Verfassung zwar das prinzipielle Recht jedes menschlichen Individuums auf Leben (auch de Ungeborenen) anerkennt, die Gesetze aber die willkürliche Vorsatztötung von ungeborenen Menschen praktisch freigibt?
#371 Mannheimer † 13:13:25 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Borgorus: Doof oder was?
Wenn man Leute, die einen Anschlag auf Hitler durchgeführt hatten, bei dem viele unschuldige Menschen ihr Leben lassen mussten (Hitler zwar nicht), als Helden verehrt, warum sollte man dann auch nicht einen ehren, der einen Massenmörder erschossen hat, und zwar auf eine Weise, bei der kein unschuldiger Mensch sein Leben lassen musste?
Sie berufen sich hier auf den „Tyrannenmord-Paragrafen“ oder wie man das nennen will. Geht aber nicht, weil betreffendes Opfer eben kein Tyrann war, sondern einfach ein ganz einfacher Bürger. Mit demselben Argument hättens auch hergehen können und einfach die Mauerschützen in der DDR erschießen können um damit „Leben zu retten“ – oder heute zum Beispiel einfach alle US-Bomber-Piloten. Nur rettet halt deren Tod niemanden, andere werden den Job übernehmen – genauso wie bei diesem Arzt.
Der Tod dieses Arztes lässt nicht einen Fötus mehr überleben – andere werden sein Kontingent übernehmen. Durch diesen Mord wurde genau eines bewirkt: Ein Mensch ist tot, seine Freunde und Familie leiden. Sonst nichts.
Der Tyrannenmord ist dann gerechtfertigt, wenn die berechtigte Hoffnung besteht, dass durch den Tod des Herrschers die Tyrannei beendet wird. Hitlers Tod z.B. hätte den Krieg sehr schnell beendet. Einzelne SS-Angehörige zu ermorden hätte gar nichts gebracht – analog zu diesem Arzt hier.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man Leute, die einen Anschlag auf Hitler durchgeführt hatten, bei dem viele unschuldige Menschen ihr Leben lassen mussten (Hitler zwar nicht), als Helden verehrt, warum sollte man dann auch nicht einen ehren, der einen Massenmörder erschossen hat, und zwar auf eine Weise, bei der kein unschuldiger Mensch sein Leben lassen musste?
Sie berufen sich hier auf den „Tyrannenmord-Paragrafen“ oder wie man das nennen will. Geht aber nicht, weil betreffendes Opfer eben kein Tyrann war, sondern einfach ein ganz einfacher Bürger. Mit demselben Argument hättens auch hergehen können und einfach die Mauerschützen in der DDR erschießen können um damit „Leben zu retten“ – oder heute zum Beispiel einfach alle US-Bomber-Piloten. Nur rettet halt deren Tod niemanden, andere werden den Job übernehmen – genauso wie bei diesem Arzt.
Der Tod dieses Arztes lässt nicht einen Fötus mehr überleben – andere werden sein Kontingent übernehmen. Durch diesen Mord wurde genau eines bewirkt: Ein Mensch ist tot, seine Freunde und Familie leiden. Sonst nichts.
Der Tyrannenmord ist dann gerechtfertigt, wenn die berechtigte Hoffnung besteht, dass durch den Tod des Herrschers die Tyrannei beendet wird. Hitlers Tod z.B. hätte den Krieg sehr schnell beendet. Einzelne SS-Angehörige zu ermorden hätte gar nichts gebracht – analog zu diesem Arzt hier.
#370 Burgorus 13:12:20 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Eine Mutter hatte 10 Kinder, doch da kam einer und
ermordete sie nacheinander. Die Mutter setzte sich zur Wehr, und tatsächlich schaffte sie es, den Mörder zu erschießen, nachdem dieser bereits acht ihrer Kinder erlegt hatte.
Doch dann kam Großwildjäger und warf dieser Mutter Lynchjustiz vor.
Eine andere Frau hattte 10 Geschwister, doch da kam einer und ermordete sie nacheinander. Die Frau setzte sich zur Wehr, und tatsächlich schaffte sie es, den Mörder zu erschießen, nachdem dieser bereits acht ihrer Geschwister erlegt hatte.
Doch dann kam Großwildjäger und warf dieser Frau Lynchjustiz vor.
Ein Burgorus hattte sechs Milliarden Geschwister, Cousins, Großcousins und auch weitschichtigere Verwandte. Doch da kam einer und ermordete sie nacheinander. Es war zwar nicht Burgorus selbst, so doch aber einer seiner Verwandten, der sich zur Wehr setzte, und tatsächlich schaffte er es, den Mörder zu erschießen, nachdem dieser bereits über 100 Millionen seiner und des Burgorus Verwandten erlegt hatte.
Doch dann kam Großwildjäger und warf diesem mutigen Verteidiger Lynchjustiz, Burgorus selbst aber immerhin „Sprechen über“ Lynchjustiz vor.
Redaktion benachrichtigen
ermordete sie nacheinander. Die Mutter setzte sich zur Wehr, und tatsächlich schaffte sie es, den Mörder zu erschießen, nachdem dieser bereits acht ihrer Kinder erlegt hatte.
Doch dann kam Großwildjäger und warf dieser Mutter Lynchjustiz vor.
Eine andere Frau hattte 10 Geschwister, doch da kam einer und ermordete sie nacheinander. Die Frau setzte sich zur Wehr, und tatsächlich schaffte sie es, den Mörder zu erschießen, nachdem dieser bereits acht ihrer Geschwister erlegt hatte.
Doch dann kam Großwildjäger und warf dieser Frau Lynchjustiz vor.
Ein Burgorus hattte sechs Milliarden Geschwister, Cousins, Großcousins und auch weitschichtigere Verwandte. Doch da kam einer und ermordete sie nacheinander. Es war zwar nicht Burgorus selbst, so doch aber einer seiner Verwandten, der sich zur Wehr setzte, und tatsächlich schaffte er es, den Mörder zu erschießen, nachdem dieser bereits über 100 Millionen seiner und des Burgorus Verwandten erlegt hatte.
Doch dann kam Großwildjäger und warf diesem mutigen Verteidiger Lynchjustiz, Burgorus selbst aber immerhin „Sprechen über“ Lynchjustiz vor.
#369 SimonNeuss 13:07:43 | Mittwoch, 3. Juni 2009
matthäus
warum fährt er im gepanzerten Papamobil durch die Gegend? Wegen seines unerschütterlichen Gottvertrauens?
Also zunächst zeigt das, daß der Papst eigentlich ein Luxusgefangener des Vatikan ist. Johannes XXIII. hat das während einer Audienz mal wie folgt gesagt, nachdem seine Bodygards die Pilger auf Schach gehalten haben: „Da sind sie wieder, meine Gefangenenwärter.“ Nach dem Attenat 1981 wurden die Sicherheitsmassnahmen drastisch verstärkt, weil plötzlich klar wurde, was er für eine öffentliche Zielscheibe abgibt. Es gab zudem mehrere Attentatsversuche und aufgedeckte Attentatspläne, sogar aus den eigenen Reihen. Ein Priester ist einmal mit einem Messer auf ihn losgegangen.
Ich gehe mal davon aus, das dies einfach aus Sicherheitsgründen, besondern auf Auslandsreisen nicht mehr anders möglich ist, weil die jeweiligen Staaten für den Schutz des Papstes verantwortlich sind. Ein Attentat könnte verheerende Folgen haben, weltweit einen unkontrollierten Flächenbrand auslösen. Da wäre der Tod eines einzelnen, des Papstes, dagegen eher gering zu schätzen. Ihn würde sein Tod sicher am wenigsten interessieren, denn er hat seinen Glauben schon. Ich wundere mich aber auch manchmal, wieviel nähe der Papst zu den Pilgern hat, z.B auf dem Petersplatz und ihnen die Hände reicht oder Smalltalk hält. Auch sieht man ihn auf Auslandsreisen in seinem papamobil immer wieder mit heruntergedrehten Scheiben.
Redaktion benachrichtigen
warum fährt er im gepanzerten Papamobil durch die Gegend? Wegen seines unerschütterlichen Gottvertrauens?
Also zunächst zeigt das, daß der Papst eigentlich ein Luxusgefangener des Vatikan ist. Johannes XXIII. hat das während einer Audienz mal wie folgt gesagt, nachdem seine Bodygards die Pilger auf Schach gehalten haben: „Da sind sie wieder, meine Gefangenenwärter.“ Nach dem Attenat 1981 wurden die Sicherheitsmassnahmen drastisch verstärkt, weil plötzlich klar wurde, was er für eine öffentliche Zielscheibe abgibt. Es gab zudem mehrere Attentatsversuche und aufgedeckte Attentatspläne, sogar aus den eigenen Reihen. Ein Priester ist einmal mit einem Messer auf ihn losgegangen.
Ich gehe mal davon aus, das dies einfach aus Sicherheitsgründen, besondern auf Auslandsreisen nicht mehr anders möglich ist, weil die jeweiligen Staaten für den Schutz des Papstes verantwortlich sind. Ein Attentat könnte verheerende Folgen haben, weltweit einen unkontrollierten Flächenbrand auslösen. Da wäre der Tod eines einzelnen, des Papstes, dagegen eher gering zu schätzen. Ihn würde sein Tod sicher am wenigsten interessieren, denn er hat seinen Glauben schon. Ich wundere mich aber auch manchmal, wieviel nähe der Papst zu den Pilgern hat, z.B auf dem Petersplatz und ihnen die Hände reicht oder Smalltalk hält. Auch sieht man ihn auf Auslandsreisen in seinem papamobil immer wieder mit heruntergedrehten Scheiben.
#368 Matthäus drei+ † 12:50:58 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@Dr.< Preßlmayer
Deutschland war unter den katholischen Habsburgern in guten Händen!
Zu Ihren Ausfühurngen bezüglich Homosexualität wäre, im Lichte der neuesten Forschungen einiges zu sagen, was ihnen diametral widerspricht; lassen wir es, sollte es Sie interessieren, was ich bezweifle, wer will sich schon festgefügte Glaubenssätze von naturwissenschaftlichen Erkenntnissen kaputt machen lassen, werden Sie die einschlägigen Forschungsergebnisse in „Nature“ oder „Science“ zu finden wissen.
Was katholische Priester angeht, könnten Sie, was die Wahl der Ehelosigkeit angeht, Recht haben. Allerdings scheint ein hoher Anteil des römisch-katholischen Klerus (eben die Ihrer Aussage gemäss, NICHT heiligmässigen; diese scheinen schon immer dünn gesät gewesen zu sein) mit dieser selbst gewählten Lebensform immer schlechter zurecht zu kommen. Seis drum, in Fragen der Ehe und Liebe hört sowieso niemand mehr auf diese unter völligem Realitätsverlust lebenden.
Ganz interessant finde ich Ihre obige Aussage zu den Habsburgern.
Wenn das wahr wäre, sollte man meinen, dass Deutschland, Österreich und angrenzende Gebiete von „der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt“ und noch weiter nach Süden und Südosten immer noch unter der Herrschaft dieser „einzigartigen“ römisch-katholischen Familie stehen müssten. Dem ist nicht so. Warum nur? Ihre Antwort auf diese Frage interssiert mich sehr Herr Doktor Preßlmayer. Die Antwort dürfte nämlich auch ein helles Licht auf das Ende der Zarenherrschaft werfen…
Redaktion benachrichtigen
Deutschland war unter den katholischen Habsburgern in guten Händen!
Zu Ihren Ausfühurngen bezüglich Homosexualität wäre, im Lichte der neuesten Forschungen einiges zu sagen, was ihnen diametral widerspricht; lassen wir es, sollte es Sie interessieren, was ich bezweifle, wer will sich schon festgefügte Glaubenssätze von naturwissenschaftlichen Erkenntnissen kaputt machen lassen, werden Sie die einschlägigen Forschungsergebnisse in „Nature“ oder „Science“ zu finden wissen.
Was katholische Priester angeht, könnten Sie, was die Wahl der Ehelosigkeit angeht, Recht haben. Allerdings scheint ein hoher Anteil des römisch-katholischen Klerus (eben die Ihrer Aussage gemäss, NICHT heiligmässigen; diese scheinen schon immer dünn gesät gewesen zu sein) mit dieser selbst gewählten Lebensform immer schlechter zurecht zu kommen. Seis drum, in Fragen der Ehe und Liebe hört sowieso niemand mehr auf diese unter völligem Realitätsverlust lebenden.
Ganz interessant finde ich Ihre obige Aussage zu den Habsburgern.
Wenn das wahr wäre, sollte man meinen, dass Deutschland, Österreich und angrenzende Gebiete von „der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt“ und noch weiter nach Süden und Südosten immer noch unter der Herrschaft dieser „einzigartigen“ römisch-katholischen Familie stehen müssten. Dem ist nicht so. Warum nur? Ihre Antwort auf diese Frage interssiert mich sehr Herr Doktor Preßlmayer. Die Antwort dürfte nämlich auch ein helles Licht auf das Ende der Zarenherrschaft werfen…
#367 Burgorus 12:11:03 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@Großwildjäger:
Wenn man Leute, die einen Anschlag auf Hitler durchgeführt hatten, bei dem viele unschuldige Menschen ihr Leben lassen mussten (Hitler zwar nicht), als Helden verehrt, warum sollte man dann auch nicht einen ehren, der einen Massenmörder erschossen hat, und zwar auf eine Weise, bei der kein unschuldiger Mensch sein Leben lassen musste?
Redaktion benachrichtigen
Wenn man Leute, die einen Anschlag auf Hitler durchgeführt hatten, bei dem viele unschuldige Menschen ihr Leben lassen mussten (Hitler zwar nicht), als Helden verehrt, warum sollte man dann auch nicht einen ehren, der einen Massenmörder erschossen hat, und zwar auf eine Weise, bei der kein unschuldiger Mensch sein Leben lassen musste?
#365 Josef Preßlmayer 11:32:30 | Mittwoch, 3. Juni 2009
„Matthäus drei“ unterschätzt wieder die Weisheit der Schöpfung und die Effizienz der Bio-Ökonomie!
„die nicht überlebensfähig, weil nicht fortpflanzungswillig sind.“
„Wäre dieser Satz wahr, gäbe es auf unserem Planeten keine Homosexuellen und keine katholischen Priester mehr“
hält „Matthäus drei“ entgegen!
Dazu ist zu sagen, dass die Homosexualität wohl nicht primär genetisch bedingt ist, sondern in erster Linie auf Verhaltensprägung beruht, weshalb genetische Mechanismen hier nur indirekt zum Tragen kommen.
Fest steht, dass Gesellschaften, die so Homo-dominiert sind wie unsere „westliche“ Zivilisation und auch unter „Kinder-Phobie“ leiden, so dass ihnen das Leben mit einem Hund bequemer erscheint, wohl auch als Ersatz für abgetriebene Kinder, mangels Nachkommen untergehen werden und durch Dekadenz-resistentere Sozietäten, wie den Islam, ersetzt werden.
Katholische Priester verzichten in der Nachfolge Jesu auf eigene Nachkommen, um der Gemeinde besser dienen zu können. Je mehr sie in diesem Dienst aufgehen, umso blühender wird die Gemeinde sein!
Sie sind grundsätzlich nicht fortpflanzungsunwillig, sondern opfern ihre Sehnsucht nach einer eigenen Familie zugunsten dem Dienst am Weinberg des Herrn auf!
Wo der Glaube durch heiligmäßige Priester gestärkt wird, blüht auch das Glaubensvolk. Wo die Priester und Bischöfe versagen oder sich gar von feministischen Abtreibungs-Netzwerken instrumentieren lassen, wie Kardinal Schönborn, deren Herde in den Dornen des Satans zugrunde geht, stirbt auch das Volk!
Deutschland war unter den katholischen Habsburgern in guten Händen!
Redaktion benachrichtigen
„die nicht überlebensfähig, weil nicht fortpflanzungswillig sind.“
„Wäre dieser Satz wahr, gäbe es auf unserem Planeten keine Homosexuellen und keine katholischen Priester mehr“
hält „Matthäus drei“ entgegen!
Dazu ist zu sagen, dass die Homosexualität wohl nicht primär genetisch bedingt ist, sondern in erster Linie auf Verhaltensprägung beruht, weshalb genetische Mechanismen hier nur indirekt zum Tragen kommen.
Fest steht, dass Gesellschaften, die so Homo-dominiert sind wie unsere „westliche“ Zivilisation und auch unter „Kinder-Phobie“ leiden, so dass ihnen das Leben mit einem Hund bequemer erscheint, wohl auch als Ersatz für abgetriebene Kinder, mangels Nachkommen untergehen werden und durch Dekadenz-resistentere Sozietäten, wie den Islam, ersetzt werden.
Katholische Priester verzichten in der Nachfolge Jesu auf eigene Nachkommen, um der Gemeinde besser dienen zu können. Je mehr sie in diesem Dienst aufgehen, umso blühender wird die Gemeinde sein!
Sie sind grundsätzlich nicht fortpflanzungsunwillig, sondern opfern ihre Sehnsucht nach einer eigenen Familie zugunsten dem Dienst am Weinberg des Herrn auf!
Wo der Glaube durch heiligmäßige Priester gestärkt wird, blüht auch das Glaubensvolk. Wo die Priester und Bischöfe versagen oder sich gar von feministischen Abtreibungs-Netzwerken instrumentieren lassen, wie Kardinal Schönborn, deren Herde in den Dornen des Satans zugrunde geht, stirbt auch das Volk!
Deutschland war unter den katholischen Habsburgern in guten Händen!
#364 Großwildjäger 11:24:20 | Mittwoch, 3. Juni 2009
@ Burgorus:
Sind Sie um diese Uhrzeit schon bekifft?
Oder was sonst?
Sie sprechen sich hier eindeutig für Lychjustiz – wenn man in dem Fall überhaupt von Justiz sprechen kann – aus!
Und Sie haben sich vollständig von christlichen Tugenden und Werten entfernt.
Nebenbei: Tiller wurde nicht „erschlagen“ sondern erschossen…
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie um diese Uhrzeit schon bekifft?
Oder was sonst?
Sie sprechen sich hier eindeutig für Lychjustiz – wenn man in dem Fall überhaupt von Justiz sprechen kann – aus!
Und Sie haben sich vollständig von christlichen Tugenden und Werten entfernt.
Nebenbei: Tiller wurde nicht „erschlagen“ sondern erschossen…
#363 Burgorus 11:17:49 | Mittwoch, 3. Juni 2009
„der ermordete Mörder“ ist Unsinn
Tiller ist nicht ermordet worden. So etwas ist Totschlag aus Notwehr zur Verteidigung unschuldiger Menschen. Dank an den, der ihn erschlagen hat. Gött möge ihm seine Großtat durch tausendfachen himmlischen Lohn vergelten.
Redaktion benachrichtigen
Tiller ist nicht ermordet worden. So etwas ist Totschlag aus Notwehr zur Verteidigung unschuldiger Menschen. Dank an den, der ihn erschlagen hat. Gött möge ihm seine Großtat durch tausendfachen himmlischen Lohn vergelten.
#362 Kapituliernix von Koppelschloß 23:29:35 | Dienstag, 2. Juni 2009
Auch bei den Protestanten geschehen noch Zeichen und Wunder – Und hier setzt eine Pastorin Zeichen
Quelle: www.frankenpost.de/…rbay/art2389,1021547
Eltern empört über „Rauswurf“ zweier Jugendlicher
Von Hannes Keltsch
Zell – 16 junge Christen haben am 3. Mai in Zell Konfirmation gefeiert. Es fehlten zwei Jugendliche: Carmen Kiolbassa und Jan Hofmann war die Teilnahme verwehrt. Denn Pfarrerin Cornelia Luber hatte sie vom Präparandenunterricht ausgeschlossen. Dieser Schritt hat bei den Angehörigen der jungen Leute Unverständnis und Empörung ausgelöst. Zumal der Fall von Carmen Kiolbassa tragische Umstände hat: Carmens Vater hatte sich im November 2007 – das war die Zeit, als der Präparandenunterricht begonnen hatte – das Leben genommen.
Die Begründung der Pfarrerin für den Ausschluss lautet: Beide Jugendliche hätten zu oft im Unterricht gefehlt. Jan und Carmen seien im Präparandenjahr „zurückgestellt“ worden; das heißt, sie hätten die Möglichkeit gehabt, später erneut am Unterricht und dann an der Konfirmation 2010 teilzunehmen. Beide hätten sich aber nicht angemeldet.
„Ich bin der Meinung, mit etwas mehr Verständnis hätte man einen anderen Weg gefunden“, meint Carmens Patentante Anni Panzer aus Zell in einem Brief an die Frankenpost. „Die Kirche braucht sich nicht zu wundern, wenn immer mehr und vor allem junge Menschen aus der Kirche austreten.“ Im Gespräch mit der Frankenpost schildern Carmen Kiolbassa und ihre Patin Einzelheiten.
Redaktion benachrichtigen
Quelle: www.frankenpost.de/…rbay/art2389,1021547
Eltern empört über „Rauswurf“ zweier Jugendlicher
Von Hannes Keltsch
Zell – 16 junge Christen haben am 3. Mai in Zell Konfirmation gefeiert. Es fehlten zwei Jugendliche: Carmen Kiolbassa und Jan Hofmann war die Teilnahme verwehrt. Denn Pfarrerin Cornelia Luber hatte sie vom Präparandenunterricht ausgeschlossen. Dieser Schritt hat bei den Angehörigen der jungen Leute Unverständnis und Empörung ausgelöst. Zumal der Fall von Carmen Kiolbassa tragische Umstände hat: Carmens Vater hatte sich im November 2007 – das war die Zeit, als der Präparandenunterricht begonnen hatte – das Leben genommen.
Die Begründung der Pfarrerin für den Ausschluss lautet: Beide Jugendliche hätten zu oft im Unterricht gefehlt. Jan und Carmen seien im Präparandenjahr „zurückgestellt“ worden; das heißt, sie hätten die Möglichkeit gehabt, später erneut am Unterricht und dann an der Konfirmation 2010 teilzunehmen. Beide hätten sich aber nicht angemeldet.
„Ich bin der Meinung, mit etwas mehr Verständnis hätte man einen anderen Weg gefunden“, meint Carmens Patentante Anni Panzer aus Zell in einem Brief an die Frankenpost. „Die Kirche braucht sich nicht zu wundern, wenn immer mehr und vor allem junge Menschen aus der Kirche austreten.“ Im Gespräch mit der Frankenpost schildern Carmen Kiolbassa und ihre Patin Einzelheiten.
#361 Fundi-Scanner 22:46:44 | Dienstag, 2. Juni 2009
Der Witz des Tages, Muränennager!
Hier werden nur ganz objektiv Feststellungen getoffen.
Kommentar überflüssig.
Redaktion benachrichtigen
Hier werden nur ganz objektiv Feststellungen getoffen.
Kommentar überflüssig.
#359 Elijahu † 21:48:51 | Dienstag, 2. Juni 2009
Pädo-Samurai will uns was über Ethik erzählen?
Soll das ein Witz sein? Von jemanden der katholische Kinder pädophilen Homos zum Frass vorwerfen will brauchen wir Katholiken hier uns die Welt nicht erklären lassen!
Raus mit dir du faules Ei!
Redaktion benachrichtigen
Soll das ein Witz sein? Von jemanden der katholische Kinder pädophilen Homos zum Frass vorwerfen will brauchen wir Katholiken hier uns die Welt nicht erklären lassen!
Raus mit dir du faules Ei!
#358 Samurai 16:55:08 | Dienstag, 2. Juni 2009
hetz.net ist ggaannzz toll!
Durch diese schwachsinnige, haarsträubende Lubhudelei – ich meine die Freude über den Mord- steht der Link zu diesem Beitrag mittlerweile auf einer atheistischen HP (www.atheisten.org) mit dem Hinweis, es handele sich hierbei um „heutige christliche Ethik“!
Klasse:
hetz.net spielt teils radikalen Atheisten in die Hände- dümmer gehts nicht mehr!
Redaktion benachrichtigen
Durch diese schwachsinnige, haarsträubende Lubhudelei – ich meine die Freude über den Mord- steht der Link zu diesem Beitrag mittlerweile auf einer atheistischen HP (www.atheisten.org) mit dem Hinweis, es handele sich hierbei um „heutige christliche Ethik“!
Klasse:
hetz.net spielt teils radikalen Atheisten in die Hände- dümmer gehts nicht mehr!
#357 Matthäus drei+ † 16:27:22 | Dienstag, 2. Juni 2009
@Dr. Preßlmayer
So wird gewährleistet, dass die vorhandenen Ressourcen auf diesem Planeten nicht von Individuen verschwendet werden, die nicht überlebensfähig, weil nicht fortpflanzungswillig sind.
Wäre dieser Satz wahr, gäbe es auf unserem Planeten keine Homosexuellen und keine katholischen Priester mehr. Der prima facie Beweis sagt uns aber, dass beide Lebensformen fröhlich weiter unsere Gesellschaft bereichern. Ergo ist Ihre Aussage falsch Herr Doktor!
PS: nur der Vollständigkeit halber, katholische Priester versuchen sich seit etwa tausend Jahren aus dem Genpool zu eliminieren, Homosexuelle noch viele Jahrtausende länger. Da sollte doch Ihr Dogma schon längst wirken; oder wird er etwa von einem göttlichen Wunder ausser Kraft gesetzt?
Redaktion benachrichtigen
So wird gewährleistet, dass die vorhandenen Ressourcen auf diesem Planeten nicht von Individuen verschwendet werden, die nicht überlebensfähig, weil nicht fortpflanzungswillig sind.
Wäre dieser Satz wahr, gäbe es auf unserem Planeten keine Homosexuellen und keine katholischen Priester mehr. Der prima facie Beweis sagt uns aber, dass beide Lebensformen fröhlich weiter unsere Gesellschaft bereichern. Ergo ist Ihre Aussage falsch Herr Doktor!
PS: nur der Vollständigkeit halber, katholische Priester versuchen sich seit etwa tausend Jahren aus dem Genpool zu eliminieren, Homosexuelle noch viele Jahrtausende länger. Da sollte doch Ihr Dogma schon längst wirken; oder wird er etwa von einem göttlichen Wunder ausser Kraft gesetzt?
#355 Paulaner † 16:01:13 | Dienstag, 2. Juni 2009
Es geht auch ohne Priester und ohne Gebet.
SimonNeuss: Fredy
aber nur im Gebet kann eine innige Beziehung mit dem Schöpfer entstehen.
Als ob es auf Wörter ankäme.
wie bei den Evangelischen und bei den Auswendiglernern,
den Mosaischen und den Muslimen.
Redaktion benachrichtigen
SimonNeuss: Fredy
aber nur im Gebet kann eine innige Beziehung mit dem Schöpfer entstehen.
Als ob es auf Wörter ankäme.
wie bei den Evangelischen und bei den Auswendiglernern,
den Mosaischen und den Muslimen.#354 Josef Preßlmayer 15:56:45 | Dienstag, 2. Juni 2009
Wie effizient ist die Selbstjustiz gegenüber dem ausführenden Organ der „Volks-Tötungs-Demokratie“?
Ist nun der Mord an Henkern des Baby-Vernichtungs-Gesetzes geeignet, diesem in Amerika, Europa und auch Israel grassierendem Holocaust ein Ende zu bereiten?
Nein!
Wenn eine Sozietät beschließt, ihren politischen Vertretern die gesetzliche Gewalt zur Ausrottung ihrer unerwünschten Kinder mittels kommerzieller Henker zu übertragen, so liegt die Verantwortung für dieses Abschlachten in erster Linie in der Hand dieser Gemeinschaft!
Sie beschließt dadurch, sich selbst als regionalen Gen-Pool aus dem weltweiten Gen-Pool zu eliminieren und erfüllt dadurch den Selbst-Tötungsbefehl, wie ihn auch ein intaktes Immunsystem zur Abwehr krankhafter Zellgewebe zu aktivieren vermag.
So wird gewährleistet, dass die vorhandenen Ressourcen auf diesem Planeten nicht von Individuen verschwendet werden, die nicht überlebensfähig, weil nicht fortpflanzungswillig sind.
An der Spitze dieser Sozietäten finden sich, wie auch in kleineren kriminellen Gemeinschaften, Personen, die, wie auch z.B. in Räuberbanden, ihren Gefolgschaftsleuten das Gefühl vermitteln können, ein ethisch hochwertiges Ziel zu verfolgen, indem sie diesen etwa ein „Robin Hood“ -Bewusstsein einpflanzen können, dass sie für eine „gute Sache“ kämpfen.
Dass sie nur simple Verbrecher sind, die Millionen Menschen auslöschen, verdrängen sie und ihre Gefolgsleute, Wähler mit aller Macht.
Solche Ausscheider von Genabfall erfreuen Satan ewig, Jesus, dessen Erlösungsopfer sie zurückweisen, verdammt deren dunkle Seelen aus Gerechtigkeit!
Redaktion benachrichtigen
Ist nun der Mord an Henkern des Baby-Vernichtungs-Gesetzes geeignet, diesem in Amerika, Europa und auch Israel grassierendem Holocaust ein Ende zu bereiten?
Nein!
Wenn eine Sozietät beschließt, ihren politischen Vertretern die gesetzliche Gewalt zur Ausrottung ihrer unerwünschten Kinder mittels kommerzieller Henker zu übertragen, so liegt die Verantwortung für dieses Abschlachten in erster Linie in der Hand dieser Gemeinschaft!
Sie beschließt dadurch, sich selbst als regionalen Gen-Pool aus dem weltweiten Gen-Pool zu eliminieren und erfüllt dadurch den Selbst-Tötungsbefehl, wie ihn auch ein intaktes Immunsystem zur Abwehr krankhafter Zellgewebe zu aktivieren vermag.
So wird gewährleistet, dass die vorhandenen Ressourcen auf diesem Planeten nicht von Individuen verschwendet werden, die nicht überlebensfähig, weil nicht fortpflanzungswillig sind.
An der Spitze dieser Sozietäten finden sich, wie auch in kleineren kriminellen Gemeinschaften, Personen, die, wie auch z.B. in Räuberbanden, ihren Gefolgschaftsleuten das Gefühl vermitteln können, ein ethisch hochwertiges Ziel zu verfolgen, indem sie diesen etwa ein „Robin Hood“ -Bewusstsein einpflanzen können, dass sie für eine „gute Sache“ kämpfen.
Dass sie nur simple Verbrecher sind, die Millionen Menschen auslöschen, verdrängen sie und ihre Gefolgsleute, Wähler mit aller Macht.
Solche Ausscheider von Genabfall erfreuen Satan ewig, Jesus, dessen Erlösungsopfer sie zurückweisen, verdammt deren dunkle Seelen aus Gerechtigkeit!
#353 Matthäus drei+ † 15:49:48 | Dienstag, 2. Juni 2009
@SimonNeuss
… und das bedeutet alles was? Dass Ratzinger unverwundbar ist?
Das scheint er selbst nicht ganz zu glauben; oder warum fährt er im gepanzerten Papamobil durch die Gegend? Wegen seines unerschütterlichen Gottvertrauens? Das ganze ist doch ne’ Monty Python-Nummer, um noch mal mit Hagen Rether zu sprechen.
Redaktion benachrichtigen
… und das bedeutet alles was? Dass Ratzinger unverwundbar ist?
Das scheint er selbst nicht ganz zu glauben; oder warum fährt er im gepanzerten Papamobil durch die Gegend? Wegen seines unerschütterlichen Gottvertrauens? Das ganze ist doch ne’ Monty Python-Nummer, um noch mal mit Hagen Rether zu sprechen.
#352 SimonNeuss 15:22:52 | Dienstag, 2. Juni 2009
Ach übrigens,
es kommt sogar noch besser. Das Attentat war am ersten Erscheinungstag in Fatima am 13.5.
Der Papst hat deshalb und nach Aussage der Ärzte (Die Kugel habe wie durch ein Wunder eine Bogenbahn um die Hauptschlagader beschritten) dies als ein Zeichen gesehen und die Kugel in die Krone der Madonna in Fatima einarbeiten lassen.
Und jetzt kommt der Hammer, der zuvor unbußfertige Türke, der meinte er sei Jesus Christus, hat sich ebenso am 13.5.2007/08(?) zum kath. Glauben bekehrt. Das wollte ich noch sagen.
Redaktion benachrichtigen
es kommt sogar noch besser. Das Attentat war am ersten Erscheinungstag in Fatima am 13.5.
Der Papst hat deshalb und nach Aussage der Ärzte (Die Kugel habe wie durch ein Wunder eine Bogenbahn um die Hauptschlagader beschritten) dies als ein Zeichen gesehen und die Kugel in die Krone der Madonna in Fatima einarbeiten lassen.
Und jetzt kommt der Hammer, der zuvor unbußfertige Türke, der meinte er sei Jesus Christus, hat sich ebenso am 13.5.2007/08(?) zum kath. Glauben bekehrt. Das wollte ich noch sagen.
#351 Paulaner † 14:39:26 | Dienstag, 2. Juni 2009
Nestbeschmutzer, das verräterische Gesinnungswort aus der Verlegenheit
Lackkratzer empfehle ich in solchen Fällen meistens.
Redaktion benachrichtigen
Lackkratzer empfehle ich in solchen Fällen meistens.
#349 defendor 14:16:54 | Dienstag, 2. Juni 2009
Es sei noch einmal daran erinnert…
…dass die bewusste – direkte oder indirekte – Beteiligung an der mörderische Abtreibung unter
SCHWERE SÜNDE
fällt !
Direkte Beteiligung:
durch die diesem Verbrechen zustimmende Frau und durch den dieses ungeheurlichste aller Verbrechen ausführenden Todes-„Arzt / die Todes-„Aerztin“…
indirekte Beteiligung:
Das dazu Schweigen…( speziell Familien- und Freundeskreis !)
Das dazu „Raten“…( speziell Familien- und Freundeskreis !)
Das dazu Nötigen…( ganz speziell durch sogen. „Freund“/„Ehemann“…
durch „psychologische“ (Teufels-)„Gutachten“ zur angeblichen „Legalisierung“ der Ermordung von ungeborenen, beseelten Kindern…
durch „politische“ (Feigheits-)-„Mehrheitsentscheide“ oder „präsidentialer Erlaubnis“ zur angeblichen „Legalisierung“ der Ermordung von ungeborenen, beseelten Kindern…
durch teuflische „Spass“-Gesetze, deren „Früchte“ zügelloses „Ausleben“ der sündhaften Leidenschaften fördern…
etc…
Alleine die demütige Reue vor der BARMHERZIGKEIT CHRISTI mit dem Willen zur Umkehr ( d.h . Abkehr von der seelentötenden Sünde !) vermag eine solche schuldbeladene Seele zu heilen…
für röm. Katholiken zwingend in einer heiligen Beichte zu bekennen !)
Fazit: Sämtliche menschlichen „Todes-Gesetze“ sind und bleiben hochmütig-teuflische Makulatur einer verdorbenen Gesellschaft und werden im Staube der Zeit vergehen…
ALLEINE GOTTES LEBENS-GEBOTE behalten ihre Gültigkeit bis zum Ende der Zeit !
Die Pforte zum LEBEN führt alleine über die
BARMHERZIGKEIT CHRISTI !
www.gloriapolo.n…
Redaktion benachrichtigen
…dass die bewusste – direkte oder indirekte – Beteiligung an der mörderische Abtreibung unter
SCHWERE SÜNDE
fällt !
Direkte Beteiligung:
durch die diesem Verbrechen zustimmende Frau und durch den dieses ungeheurlichste aller Verbrechen ausführenden Todes-„Arzt / die Todes-„Aerztin“…
indirekte Beteiligung:
Das dazu Schweigen…( speziell Familien- und Freundeskreis !)
Das dazu „Raten“…( speziell Familien- und Freundeskreis !)
Das dazu Nötigen…( ganz speziell durch sogen. „Freund“/„Ehemann“…
durch „psychologische“ (Teufels-)„Gutachten“ zur angeblichen „Legalisierung“ der Ermordung von ungeborenen, beseelten Kindern…
durch „politische“ (Feigheits-)-„Mehrheitsentscheide“ oder „präsidentialer Erlaubnis“ zur angeblichen „Legalisierung“ der Ermordung von ungeborenen, beseelten Kindern…
durch teuflische „Spass“-Gesetze, deren „Früchte“ zügelloses „Ausleben“ der sündhaften Leidenschaften fördern…
etc…
Alleine die demütige Reue vor der BARMHERZIGKEIT CHRISTI mit dem Willen zur Umkehr ( d.h . Abkehr von der seelentötenden Sünde !) vermag eine solche schuldbeladene Seele zu heilen…
für röm. Katholiken zwingend in einer heiligen Beichte zu bekennen !)
Fazit: Sämtliche menschlichen „Todes-Gesetze“ sind und bleiben hochmütig-teuflische Makulatur einer verdorbenen Gesellschaft und werden im Staube der Zeit vergehen…
ALLEINE GOTTES LEBENS-GEBOTE behalten ihre Gültigkeit bis zum Ende der Zeit !
Die Pforte zum LEBEN führt alleine über die
BARMHERZIGKEIT CHRISTI !
www.gloriapolo.n…
#348 SimonNeuss 14:14:29 | Dienstag, 2. Juni 2009
Matthäus
Aufgrund welcher Kautelen?
Ein Jahr nach dem Attentat: „Seine Feinde wollten ihn töten, aber ich habe ihn beschützt“ (U.L.F. Med.)
„Vergesst nicht den besonderen Auftrag, meinen Papst zu unterstützen“ (U.L.F. Mand.)
Redaktion benachrichtigen
Aufgrund welcher Kautelen?
Ein Jahr nach dem Attentat: „Seine Feinde wollten ihn töten, aber ich habe ihn beschützt“ (U.L.F. Med.)
„Vergesst nicht den besonderen Auftrag, meinen Papst zu unterstützen“ (U.L.F. Mand.)
#347 Bodo11 † 13:56:19 | Dienstag, 2. Juni 2009
Welche Rolle spielt die Freimaurerei? Ewald Stadler
www.youtube.com/watch?v=UNplHHISCL8
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=UNplHHISCL8
#346 Matthäus drei+ † 13:55:37 | Dienstag, 2. Juni 2009
@clarissa colonia
clarissa colonia: Ein Anschlag auf den Hl. Stuhl
ist wohl nur mit einer Säge möglich, oder?
Ali Agca hat eine Faustfeuerwaffe verwendet und beinahe Erfolg.
Schliessen Sie so einen Anschlag für alle Zeiten als unmöglich aus, clarissa? Aufgrund welcher Kautelen?
Redaktion benachrichtigen
clarissa colonia: Ein Anschlag auf den Hl. Stuhl
ist wohl nur mit einer Säge möglich, oder?
Ali Agca hat eine Faustfeuerwaffe verwendet und beinahe Erfolg.
Schliessen Sie so einen Anschlag für alle Zeiten als unmöglich aus, clarissa? Aufgrund welcher Kautelen?
#345 SimonNeuss 13:51:45 | Dienstag, 2. Juni 2009
Der Atem der Seele
„Das Gebet soll an erster Stelle in euren Familien stehen“. Nur „einige fangen an zu beten, lassen darin aber schnell nach und verlieren so die Gnaden, die sie schon hatten“. Sie beschwert sich auch: „Ihr wollt viele Gnaden erhalten, betet aber nicht. Ich kann euch nicht helfen, weil ihr nicht aufbrechen wollt. Liebe Kinder ich rufe euch auf, daß ihr in den Familien den Rosenkranz betet, der euch zu einer Verpflichtung wird, die ihr mit Freude verrichtet“
Als Mutter möchte Maria uns also durch das Gebet in die Tiefe des Glaubens und zum Frieden in den Familien führen.
„Bleibt in der Stille des Herzens mit Jesus verbunden, damit Er euch mit seiner Liebe verwandelt, denn wenn ihr Jesus habt, habt ihr alles“. Wie auch unser Papst gesagt hat, wer an Gott glaubt ist nie alleine.
„Betet, damit euch das Gebet zur täglichen Nahrung wird.“ Das Gebet ist der Atem der Seele. So wie der Körper Speise und Trank braucht, so auch die Seele, denn der Glaube wächst nicht von alleine.
„Liebe Kinder, ich bitte euch, öffnet euch und fangt an zu beten! Das Gebet wird euch zur Freude werden“, „Im Gebet werdet ihr die größte Freude erfahren und aus jeder unausweichlichen Situation einen Ausweg finden“. Unglaublich, aber unser Papst hat tatsächlich etwas in der Art gesagt, daß das Gebet immer die richtige Entscheidung ist, in welcher Situation wir uns auch befinden – was für ein Glaube.
„Wenn ihr wüßtet, welch gr. Gnade euch Gott gibt, so würdet ihr ohne Unterlaß beten“
Redaktion benachrichtigen
„Das Gebet soll an erster Stelle in euren Familien stehen“. Nur „einige fangen an zu beten, lassen darin aber schnell nach und verlieren so die Gnaden, die sie schon hatten“. Sie beschwert sich auch: „Ihr wollt viele Gnaden erhalten, betet aber nicht. Ich kann euch nicht helfen, weil ihr nicht aufbrechen wollt. Liebe Kinder ich rufe euch auf, daß ihr in den Familien den Rosenkranz betet, der euch zu einer Verpflichtung wird, die ihr mit Freude verrichtet“
Als Mutter möchte Maria uns also durch das Gebet in die Tiefe des Glaubens und zum Frieden in den Familien führen.
„Bleibt in der Stille des Herzens mit Jesus verbunden, damit Er euch mit seiner Liebe verwandelt, denn wenn ihr Jesus habt, habt ihr alles“. Wie auch unser Papst gesagt hat, wer an Gott glaubt ist nie alleine.
„Betet, damit euch das Gebet zur täglichen Nahrung wird.“ Das Gebet ist der Atem der Seele. So wie der Körper Speise und Trank braucht, so auch die Seele, denn der Glaube wächst nicht von alleine.
„Liebe Kinder, ich bitte euch, öffnet euch und fangt an zu beten! Das Gebet wird euch zur Freude werden“, „Im Gebet werdet ihr die größte Freude erfahren und aus jeder unausweichlichen Situation einen Ausweg finden“. Unglaublich, aber unser Papst hat tatsächlich etwas in der Art gesagt, daß das Gebet immer die richtige Entscheidung ist, in welcher Situation wir uns auch befinden – was für ein Glaube.
„Wenn ihr wüßtet, welch gr. Gnade euch Gott gibt, so würdet ihr ohne Unterlaß beten“
#344 Bodo11 † 13:50:17 | Dienstag, 2. Juni 2009
Banken & Banditen
www.amazon.de/…935054092/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=book…
Redaktion benachrichtigen
www.amazon.de/…935054092/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=book…
#342 Bodo11 † 13:37:05 | Dienstag, 2. Juni 2009
Fred Schneuzer
Bohr dir doch ein Loch ins Knie du Depp.
Aber belästige dabei nicht andere Menschen,die nicht dumm sterben wollen.
Redaktion benachrichtigen
Bohr dir doch ein Loch ins Knie du Depp.
Aber belästige dabei nicht andere Menschen,die nicht dumm sterben wollen.
#341 sct 13:32:11 | Dienstag, 2. Juni 2009
@Matthäus drei
Na,Metusalix/Obelix macht es Spass wieder zu manipulieren,Sie kleiner Nestbeschmutzer der Kirche
Redaktion benachrichtigen
Na,Metusalix/Obelix macht es Spass wieder zu manipulieren,Sie kleiner Nestbeschmutzer der Kirche
#340 Parmenas 13:29:50 | Dienstag, 2. Juni 2009
Strache muß Bundeskanzler
werden, am besten sofort!!
Redaktion benachrichtigen
werden, am besten sofort!!
#338 Brandenburgis 13:24:08 | Dienstag, 2. Juni 2009
Welch Ausbrcuh
von antideutschem ERassismus. Dafür wird man auch gehängt!
Redaktion benachrichtigen
von antideutschem ERassismus. Dafür wird man auch gehängt!
#337 Bodo11 † 13:20:14 | Dienstag, 2. Juni 2009
Fred Schneuzer
Was willst du von mir du deutsche Laus ?
Redaktion benachrichtigen
Was willst du von mir du deutsche Laus ?
#335 SimonNeuss 13:15:53 | Dienstag, 2. Juni 2009
Fredy
Auch ein Nichtglaubender Gutes tun kann, aber nur im Gebet kann eine innige Beziehung mit dem Schöpfer entstehen. Das hat zunächst einmal eine Bedeutung für das eigene Seelenheil.
Denn da wo unsere Gedanken sind, da ist auch unser Herz. Wenn du verheiratet bist und Familie hast, dann sind deine Gedanken natürlicherweise dort, wenn deine Familie aber geheiligt ist, dann beginnt ihr gemeinsam eure Gedanken auf den Herrn hin auszurichten. Denn eine Familie kann nicht sagen, daß sie in Frieden ist, wenn sie nicht betet, denn „Ihr könnt nicht in meiner Umarmung sein, wenn ihr nicht bereit seid, jeden Tag zu beten“. Denn: „Nur im Gebet werdet ihr mir und meinem Sohn nahe sein und ihr werdet erkennen, wie kurz das Leben ist. In eurem Herzen wird die Sehnsucht nach dem Himmel geboren“.
Wenn die Familie gemeinsam betet, dann kann euch das böse nichts antun, denn ihr seid Kinder Gottes und Gott wacht über euch. Denn so sagt der Herr: „Denkt immer an Mich, auf diese Weise werdet ihr mit Sicherheit zu mir kommen. Ich verspreche euch dies, weil ihr meine innigen Freunde seid“.
Das Gebet hat also eine zentrale Bedeutung für das geistige Leben, denn „in der jenseitigen Welt werdet ihr euch fragen, wie konnte ich nur einen Augenblick leben, ohne an Gott zu denken“.
Deshalb fordert uns Maria, die Beschützerin der Familien auch immer wieder dazu auf: „Betet, betet, betet, ich wünsche, daß jeder von euch gerettet wird, deshalb betet, bis euer Leben zum Gebet geworden ist“
Redaktion benachrichtigen
Auch ein Nichtglaubender Gutes tun kann, aber nur im Gebet kann eine innige Beziehung mit dem Schöpfer entstehen. Das hat zunächst einmal eine Bedeutung für das eigene Seelenheil.
Denn da wo unsere Gedanken sind, da ist auch unser Herz. Wenn du verheiratet bist und Familie hast, dann sind deine Gedanken natürlicherweise dort, wenn deine Familie aber geheiligt ist, dann beginnt ihr gemeinsam eure Gedanken auf den Herrn hin auszurichten. Denn eine Familie kann nicht sagen, daß sie in Frieden ist, wenn sie nicht betet, denn „Ihr könnt nicht in meiner Umarmung sein, wenn ihr nicht bereit seid, jeden Tag zu beten“. Denn: „Nur im Gebet werdet ihr mir und meinem Sohn nahe sein und ihr werdet erkennen, wie kurz das Leben ist. In eurem Herzen wird die Sehnsucht nach dem Himmel geboren“.
Wenn die Familie gemeinsam betet, dann kann euch das böse nichts antun, denn ihr seid Kinder Gottes und Gott wacht über euch. Denn so sagt der Herr: „Denkt immer an Mich, auf diese Weise werdet ihr mit Sicherheit zu mir kommen. Ich verspreche euch dies, weil ihr meine innigen Freunde seid“.
Das Gebet hat also eine zentrale Bedeutung für das geistige Leben, denn „in der jenseitigen Welt werdet ihr euch fragen, wie konnte ich nur einen Augenblick leben, ohne an Gott zu denken“.
Deshalb fordert uns Maria, die Beschützerin der Familien auch immer wieder dazu auf: „Betet, betet, betet, ich wünsche, daß jeder von euch gerettet wird, deshalb betet, bis euer Leben zum Gebet geworden ist“
#334 Bodo11 † 13:12:01 | Dienstag, 2. Juni 2009
Gründe gegen den EU-Reformvertrag, Strache, FPÖ
www.youtube.com/watch?v=DqbUN5Ogo4E&…
www.youtube.com/watch?v=Vpw664lV93M&…
www.youtube.com/watch?v=sMPi2it6WGI&…
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=DqbUN5Ogo4E&…
www.youtube.com/watch?v=Vpw664lV93M&…
www.youtube.com/watch?v=sMPi2it6WGI&…
#333 Paulaner † 13:10:39 | Dienstag, 2. Juni 2009
Ein Peruaner müsste jetzt langsam eine 747 in den Petersdom lenken
als Rache für die Eroberung der Inka.
Redaktion benachrichtigen
als Rache für die Eroberung der Inka.
#332 clarissa colonia 13:06:31 | Dienstag, 2. Juni 2009
Ein Anschlag auf den Hl. Stuhl
ist wohl nur mit einer Säge möglich, oder?
Redaktion benachrichtigen
ist wohl nur mit einer Säge möglich, oder?
Es wurden 38 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungDie Feinde rechtfertigen – die Freunde schlagen
KinderabtreibungDie Kirchenlehre muß unter den Scheffel
KinderabtreibungDie ganze Bande ist exkommuniziert
KinderabtreibungNicht alle Kardinäle sind feige
KinderabtreibungDas ist kompletter Schwachsinn
KinderabtreibungFulminanter Bischof
KinderabtreibungGeld riecht nicht
KinderabtreibungAuch die Volksgenossen sind bedroht
KinderabtreibungEs war überraschend einfach, sie zu lieben
KinderabtreibungZum Rücktritt gezwungen
KinderabtreibungSie geht regelmäßig zur Heiligen Kommunion
KinderabtreibungKardinal will Kind adoptieren
KinderabtreibungAlles in voller Fahrt?
KinderabtreibungJeder nach seiner Façon
KinderabtreibungDer Bischof war informiert
