Daß jüdische Autoren die Kirche mit Dreck bewerfen, ist heute die Regel. Doch dieses Mal hat der Beschmutzer eine Antwort bekommen.

(kreuz.net) Am Pfingstdienstag verfaßte der in Stuttgart lebende Philosoph Robert Spaemann in der ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’ eine Replik auf den Artikel „Gott ist kein Christ“ des bayrischen Historikers Michael Brenner (45).

Brenner ist mosaischen Glaubens. Er lehrt an dem 1997 eigens errichteten Lehrstuhl für jüdische Geschichte und Kultur in München.

Bereits am 28. April behauptete Brenner in der ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’, daß die von Christus und dem Evangelium geforderte Judenmission heute „undenkbar“ sei.

Spaemann klärte Brenner darüber auf, daß sich alle darüber einig seien, daß Gott kein Christ sei:

„Aber Christen glauben etwas, worüber sie mit den jüdischen Juden nicht einig sind: Sie glauben, daß Gott ein Jude ist, seit nämlich die zweite Person der Trinität in Jesus von Nazareth Mensch wurde.“

Neue Karfreitagsbitte für die Neue Messe

Christus habe bei der Erlösung „vor allem und zuerst“ an die Angehörigen seines Volkes gedacht – so Spaemann.

Das müsse niemand glauben. Doch es sollte auch keiner beleidigt sein, wenn Christen darum bitten, daß alle Menschen zu dem kommen, was Christen für eine Einsicht in die Wahrheit halten.

Die Christen sollten sich nicht vorschreiben lassen, in welcher Weise sie ihre Liebe zu den Juden im Gebet ausdrücken.

Zur Karfreitagsbitte für die Juden im Alten Ritus erklärt Spaemann, daß deren Neufassung von Benedikt XVI. genauer dem Zweiten Vatikanum entspreche als die altehrwürdige.

Anders als Paul VI. habe Papst Benedikt XVI. in der Fürbitte zur Bekehrung der Juden den Namen Jesu nicht verschwinden lassen:

„Zu wünschen wäre, daß diese untadelige Neufassung auch in die neue Form der Liturgie eingeführt würde.“

Spaemann erwähnt, daß das reformierte Brevier in der Vesper des zweiten Mittwochs der Osterwoche für die Bekehrung der Juden betet.

Die Kirche bittet, daß die Juden „den Sinn der Verheißung verstehen, die ihren Vätern gegeben wurde“.

Der Historiker muß Geschichtsbücher studieren

Spaemann wendet sich ferner gegen Brenners einseitige Darstellung der christlich-jüdischen Geschichte im Mittelalter.

Die Schändlichkeiten gegen die Juden, die Michael Brenner vorbrachte, hätten tatsächlich stattgefunden. Doch der Philosoph stellt sie in den historischen Kontext:

Er erklärt, daß die Juden in jener Zeit einzigartig privilegiert waren.

„In einer religiös homogenen Zivilisation, in der christliche Häretiker verbrannt, die Katarer vernichtet wurden und in der keinem Nichtchristen dauerhaft zu leben erlaubt war, waren die Juden die einzige gesetzlich tolerierte Religionsgemeinschaft mit Gottesdiensträumen und freier Kultausübung.“

Die Kirche habe die Juden als einzige geduldete religiös-kulturelle Minderheit vor Schikanen, Ausplünderung und Ermordung geschützt.

Spaemann bringt zahllose Beispiele.

Papst Alexander II. († 1073) tadelte einen „ungebührlichen Eifer bei der Bekehrung der Juden“ und empfahl statt dessen „demütige Ermahnung“.

Papst Innozenz III. († 1216) veröffentlichte im Jahr 1199 ein „Dekret für die Juden“.

Das Dekret bedroht jeden Katholiken mit der Exkommunikation, der die Juden leichtfertig verletzt, ihre „Zeremonien verändert“, „ungeschuldete Dienste einfordert“ oder es „wagt, einen Judenfriedhof zu schänden“.

Innozenz III. berief sich in seinem Dekret auf sechs seiner Vorgänger.

Spaemann nennt ferner einen Bischof von Mainz, der vom Pöbel aus seinem Palais vertrieben wurde, weil dort bedrohte Juden Zuflucht gefunden hatten.

Papst Benedikt XIV. († 1758) verbot mit Berufung auf den Heiligen Thomas von Aquin († 1274) jede Taufe von jüdischen Kindern gegen den Willen ihrer Eltern.

Spaemann resümiert: „Es ist nicht fair, immer wieder über die gedemütigte und gefährdete Existenz der Juden im Mittelalter zu berichten und kurzerhand für alle Aktionen von Obrigkeiten und Pöbel »die Kirche« verantwortlich zu machen.“

Im übrigen habe es umgekehrt auch von jüdischer Seite im Römischen Reich und im Mittelalter „hemmungslose Schmähkritik“ gegen die Christen gegeben – betont Spaemann.

Der Philosoph erwähnt auch den Antisemitismus der französischen Aufklärung. Insbesondere der Ideologe Voltaire († 1778) habe die Juden fast ebenso gehaßt wie die Kirche.

Wider den Antisemitismus

Unabhängig von der Geschichte kann Spaemann Brenners Logik nicht folgen, daß die Juden – weil sie einmal von Christen diskriminiert wurden – jetzt weiter diskriminiert werden sollen.

Denn man könne nicht behaupten, daß die Angehörigen des irdischen Volkes Christi in der Kirche nichts mehr zu suchen hätten.

Wie das christliche Zeugnis gegenüber Juden praktisch auszusehen habe, betrachtet Spaemann als eine psychologische Frage, eine Frage des Taktes.

Eine andere Religion als die der älteren Brüder

Abschließend erklärt Spaemann, daß das heutige Judentum keine biblische, sondern eine nachbiblische Religion sei.

Diese brauche sich nicht durch Christen vorschreiben lassen, wie ihr Heilsweg auszusehen habe:

„Insofern ist das heutige Judentum nicht die »Wurzel« des Christentums, sondern selbst ein Zweig aus dieser Wurzel, der im ersten Jahrhundert nach Christus entstand und sich von Anfang an in seiner Identität definiert durch die Unvereinbarkeit mit dem christlichen Glauben.“

Das Judentum könne das Christentum ignorieren, aber das Christentum nicht das Judentum.

Robert Spaemann diskutiert heute Mittwoch im Frankfurter ‘Haus am Dom’ zur Frage: „Dürfen Christen Juden bekehren?“