14:40:37 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Vatikan
Zuerst die Lehre – dann die Disziplin
Heute veröffentlichte der Vatikan eine Stellungnahme zu den bevorstehenden Weihen der Priesterbruderschaft St. Pius X.
(kreuz.net, Vatikan) Die geplanten Priesterweihen der Piusbruderschaft müßten als unerlaubt betrachtet
werden.
Das erklärte der vatikanischen Pressesaal in einer heutigen Stellungnahme.
Die Erklärung erfolgte, weil es in den letzten Tagen mehrere Anfragen zu den Priesterweihen gegeben habe.
Es gebe nichts anderes zu sagen, als die Aussagen Papst Benedikt XVI. an die Bischöfe vom 10. März – zitiert die Stellungnahme:
„Solange die Bruderschaft keine kanonische Stellung in der Kirche hat, solange üben auch ihre Amtsträger keine rechtmäßigen Ämter in der Kirche aus. […]
Solange die doktrinellen Fragen nicht geklärt sind, hat die Bruderschaft keinen kanonischen Status in der Kirche und solange üben ihre Amtsträger, auch wenn sie von der Kirchenstrafe frei sind, keine Ämter rechtmäßig in der Kirche aus.“
Die vom Pressesaal zitierte Stelle geht auf das spezifische Probleme der Weihen gar nicht ein.
Strukturelle Änderung der Kurie kommt bald
Ferner kündigte die Stellungnahme an, daß die Eingliederung der Kommission ‘Ecclesia Dei’ in die Glaubenskongregation in nächster Zeit bevorstehe.
Dieser Änderung sei die Voraussetzung für den bevorstehenden Dialog mit der Piusbruderschaft.
In den Gesprächen gehe es dann um die gewünschte Klärung der „lehrmäßigen – und in Folge – der disziplinären Fragen, die noch offen sind.“
Das erklärte der vatikanischen Pressesaal in einer heutigen Stellungnahme.
Die Erklärung erfolgte, weil es in den letzten Tagen mehrere Anfragen zu den Priesterweihen gegeben habe.
Es gebe nichts anderes zu sagen, als die Aussagen Papst Benedikt XVI. an die Bischöfe vom 10. März – zitiert die Stellungnahme:
„Solange die Bruderschaft keine kanonische Stellung in der Kirche hat, solange üben auch ihre Amtsträger keine rechtmäßigen Ämter in der Kirche aus. […]
Solange die doktrinellen Fragen nicht geklärt sind, hat die Bruderschaft keinen kanonischen Status in der Kirche und solange üben ihre Amtsträger, auch wenn sie von der Kirchenstrafe frei sind, keine Ämter rechtmäßig in der Kirche aus.“
Die vom Pressesaal zitierte Stelle geht auf das spezifische Probleme der Weihen gar nicht ein.
Strukturelle Änderung der Kurie kommt bald
Ferner kündigte die Stellungnahme an, daß die Eingliederung der Kommission ‘Ecclesia Dei’ in die Glaubenskongregation in nächster Zeit bevorstehe.
Dieser Änderung sei die Voraussetzung für den bevorstehenden Dialog mit der Piusbruderschaft.
In den Gesprächen gehe es dann um die gewünschte Klärung der „lehrmäßigen – und in Folge – der disziplinären Fragen, die noch offen sind.“
203 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#204 Denkender 21:10:02 | Sonntag, 21. Juni 2009
Gotthard hat es gut
erfaßt und auf den Punkt gebracht.
Dafür bekommt er eine gute Note.
Redaktion benachrichtigen
erfaßt und auf den Punkt gebracht.
Dafür bekommt er eine gute Note.
#203 Gotthard 21:08:37 | Sonntag, 21. Juni 2009
Bauernfänger
Die vom Pressesaal zitierte Stelle geht auf das spezifische Probleme der Weihen gar nicht ein.
wen will man denn hier wieder für dumm verkaufen?
Wenn die sogenannten Amtsträger des Pius-Vereins keine rechtmäßigen Ämter ausüben dürfen – und defakto auch nicht ausübern, solange sind die Weihen absolut illegal!
Der Vatikan muss auf die Weihen nicht speziell eingehen … ALLE Amtsanmaßungen dieser 4 Herren sind illegal…
Pius ist ein Dummschwätzer-Verein … der auf Bauernfängerei aus ist.
Redaktion benachrichtigen
Die vom Pressesaal zitierte Stelle geht auf das spezifische Probleme der Weihen gar nicht ein.
wen will man denn hier wieder für dumm verkaufen?
Wenn die sogenannten Amtsträger des Pius-Vereins keine rechtmäßigen Ämter ausüben dürfen – und defakto auch nicht ausübern, solange sind die Weihen absolut illegal!
Der Vatikan muss auf die Weihen nicht speziell eingehen … ALLE Amtsanmaßungen dieser 4 Herren sind illegal…
Pius ist ein Dummschwätzer-Verein … der auf Bauernfängerei aus ist.
#202 Marcelus 15:16:01 | Sonntag, 21. Juni 2009
Wenn doch die „papstgehorsamen Bischöfe“ katholische Priester weihen würden!
d.h. ungehorsame Priester und Bischöfe dürfen zwar gemäß ihrer Weihe weiter Messen feiern aber nicht mehr weiter weihen.
Tun sie aber nicht – alles Häretiker!
Redaktion benachrichtigen
d.h. ungehorsame Priester und Bischöfe dürfen zwar gemäß ihrer Weihe weiter Messen feiern aber nicht mehr weiter weihen.
Tun sie aber nicht – alles Häretiker!
#201 Paulaner † 15:14:49 | Sonntag, 21. Juni 2009
Die Katholische Kirche ist nicht davon abhängig, ob der eine oder andere Papst gläubig ist.
Ernst von Zwiefalten: @Denkender
Luthers Schlussfolgerung war: die Organisation muss grundsätzlich geändert werden, von top-down zu bottom-up, um die Simonie zu verhindern.
Diese „bottom-up“ Schlussfolgerung halte ich für grottenfalsch. Es reicht die Demokratie unter den Bischöfen in einem Konzil völlig aus, zusammen mit der „Unfehlbarkeitsdoktrin“ als Verfassungsgebergrundlage.
Allerdings ist der derzeitige Zustand mit dem Ungehorsam der „Angestellten“ bei beiden „wings“ unerträglich. Da müßte eine Disziplinarebene eingeschoben werden, die von der theologischen unabhängig ist, d.h. ungehorsame Priester und Bischöfe dürfen zwar gemäß ihrer Weihe weiter Messen feiern aber nicht mehr weiter weihen.
Redaktion benachrichtigen
Ernst von Zwiefalten: @Denkender
Luthers Schlussfolgerung war: die Organisation muss grundsätzlich geändert werden, von top-down zu bottom-up, um die Simonie zu verhindern.
Diese „bottom-up“ Schlussfolgerung halte ich für grottenfalsch. Es reicht die Demokratie unter den Bischöfen in einem Konzil völlig aus, zusammen mit der „Unfehlbarkeitsdoktrin“ als Verfassungsgebergrundlage.
Allerdings ist der derzeitige Zustand mit dem Ungehorsam der „Angestellten“ bei beiden „wings“ unerträglich. Da müßte eine Disziplinarebene eingeschoben werden, die von der theologischen unabhängig ist, d.h. ungehorsame Priester und Bischöfe dürfen zwar gemäß ihrer Weihe weiter Messen feiern aber nicht mehr weiter weihen.
#200 Denkender 13:32:14 | Sonntag, 21. Juni 2009
Ob Papst Leo X. das wirklich geäußert hat, muß allerdings noch bewiesen werden,
wenn er ausdrücklich nicht an Christus geglaubt hätte, wäre er ein Dogmenleugner gewesen, wie das ja augenscheinlich bei zahlreichen heutigen Hierarchen auch der Fall ist –
kein Wunder, daß die auch die Sünden Leos X. begehen: Prasserei und Knabenschändung.
Redaktion benachrichtigen
wenn er ausdrücklich nicht an Christus geglaubt hätte, wäre er ein Dogmenleugner gewesen, wie das ja augenscheinlich bei zahlreichen heutigen Hierarchen auch der Fall ist –
kein Wunder, daß die auch die Sünden Leos X. begehen: Prasserei und Knabenschändung.
#199 MartinBieger 13:29:52 | Sonntag, 21. Juni 2009
Es hat uns einen reichen Nutzen eingebracht dieses Märchen von Christus
Papst Leo X 1475-1521
Redaktion benachrichtigen
Papst Leo X 1475-1521
#198 Denkender 13:26:04 | Sonntag, 21. Juni 2009
E. v. Z.: Das haben Heilige, die katholisch blieben, besser als Luther gemacht …
Luther ist als Dogmenleugner und Papstgegner indiskutabel – paßt gut zu ihren Häretikern von der Byzantinismussekte.
Redaktion benachrichtigen
Luther ist als Dogmenleugner und Papstgegner indiskutabel – paßt gut zu ihren Häretikern von der Byzantinismussekte.
#197 Ernst von Zwiefalten 13:11:30 | Sonntag, 21. Juni 2009
@Denkender
Ich möchte – als Anregung – Folgendes zur Diskussion stellen.
Die Kirche war zu Luthers Zeiten hochgradig korrupt und simonistisch. Das Zitat eines Papstes: „Jedermann weiß, wie viel uns diese Fabel von Jesus eingebracht hat.“ gibt, ob echt oder nicht, gut die Sicht der einfachen Gläubigen auf das Papstum an. Hinzu kommt, dass diese Kritik schon lange fruchtlos geäußert wurde (z.B. Walter von der Vogelweide).
Luthers Schlussfolgerung war: die Organisation muss grundsätzlich geändert werden, von top-down zu bottom-up, um die Simonie zu verhindern.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte – als Anregung – Folgendes zur Diskussion stellen.
Die Kirche war zu Luthers Zeiten hochgradig korrupt und simonistisch. Das Zitat eines Papstes: „Jedermann weiß, wie viel uns diese Fabel von Jesus eingebracht hat.“ gibt, ob echt oder nicht, gut die Sicht der einfachen Gläubigen auf das Papstum an. Hinzu kommt, dass diese Kritik schon lange fruchtlos geäußert wurde (z.B. Walter von der Vogelweide).
Luthers Schlussfolgerung war: die Organisation muss grundsätzlich geändert werden, von top-down zu bottom-up, um die Simonie zu verhindern.
#196 Denkender 12:53:07 | Sonntag, 21. Juni 2009
No comment: Wer alle Dogmen der Kirche glaubt, ist zuerst den Dogmen verpflichtet – und nicht der
Person des Papstes.
Zu Luthers Zeiten bestand garantiert Notstand, der Luther zu Ungehorsam verpflichtete: Aber nicht zum Abfall von den Dogmen.
Luther hätte als notfalls hierarchieungehorsamer Heiliger – wie es viele in Krisenzeiten gab – handeln müssen – das tat er aber nicht, sondern er wurde zum Religionsneugründer mit neuen Lutherdogmen.
Redaktion benachrichtigen
Person des Papstes.
Zu Luthers Zeiten bestand garantiert Notstand, der Luther zu Ungehorsam verpflichtete: Aber nicht zum Abfall von den Dogmen.
Luther hätte als notfalls hierarchieungehorsamer Heiliger – wie es viele in Krisenzeiten gab – handeln müssen – das tat er aber nicht, sondern er wurde zum Religionsneugründer mit neuen Lutherdogmen.
#195 Marcelus 08:21:25 | Sonntag, 21. Juni 2009
clarissa c.: Das müssen Sie schon die Modernisten und Liberalen selber fragen!
Nun, und wenn der Pontifex, wie Sie schreiben, alles von Christus hat,warum unterwirft sich dann die ehrenwerte Bruderschaft nicht seinem Universalprimat und akzeptiert – ohne objektiv abwegige Haarspaltereien – das von ihm erlassene, bzw. durch seine Autorität geltende Kirchenrecht?
Warum versucht man dann, klare und unzweideutige Aussagen des Pontifex vorsätzlich gegen ihren offensichtlichen und bekräftigten Verbalsinn zu interpretieren?
Redaktion benachrichtigen
Nun, und wenn der Pontifex, wie Sie schreiben, alles von Christus hat,warum unterwirft sich dann die ehrenwerte Bruderschaft nicht seinem Universalprimat und akzeptiert – ohne objektiv abwegige Haarspaltereien – das von ihm erlassene, bzw. durch seine Autorität geltende Kirchenrecht?
Warum versucht man dann, klare und unzweideutige Aussagen des Pontifex vorsätzlich gegen ihren offensichtlichen und bekräftigten Verbalsinn zu interpretieren?
#194 pamino 01:44:00 | Samstag, 20. Juni 2009
Kardinal Arinzes Dilettieren mit der Sprache
Freitag, 19. Juni 2009 10:34, clarissa colonia: Ungehorsam gegen den Pontifex? Francis Kardinal Arinze, an die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen der Welt über die Übersetzung der Worte „pro multis“ im Einsetzungsbericht der Eucharistiegebete vom 17.10.2006, Prot. N. 467/05/L:
„2. […] In der Tat würde die Formel „für alle“ zweifellos einer richtigen Interpretation der Intention des Herrn entsprechen, die in diesem Text zum Ausdruck kommt. Es ist ein Glaubensdogma, dass Christus für alle Menschen am Kreuz gestorben ist (Joh 11, 52; 2 Kor 5, 14-15; Titus 2, 11; 1 Joh 2, 2).“
Arinze ist ein Stümper. Der Übersetzer hat sich nicht mit dem zu beschäftigen, was die Intention des Herrn gewesen sein mag, sondern mit dem, was der Herr gesagt hat. Wenn Arinze etwas anderes, als ein Stümper wäre, wäre es ihm eingefallen, daß er seine ‘Intention des Herrn’ aus den Worten des Herrn leitet, wie ein Hund, der seinen eigenen Schwanz jagt. Seine darauffolgende Totschlag-Belegung eines Dogmas hat mit der Übersetzungsfrage gar nichts zu tun. Außerdem zersetzt seine Instruktion den päpstlichen Auftrag, den er auszuführen angibt. Ein schönes Beispiel von Parkinsons Gesetz.
Redaktion benachrichtigen
Freitag, 19. Juni 2009 10:34, clarissa colonia: Ungehorsam gegen den Pontifex? Francis Kardinal Arinze, an die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen der Welt über die Übersetzung der Worte „pro multis“ im Einsetzungsbericht der Eucharistiegebete vom 17.10.2006, Prot. N. 467/05/L:
„2. […] In der Tat würde die Formel „für alle“ zweifellos einer richtigen Interpretation der Intention des Herrn entsprechen, die in diesem Text zum Ausdruck kommt. Es ist ein Glaubensdogma, dass Christus für alle Menschen am Kreuz gestorben ist (Joh 11, 52; 2 Kor 5, 14-15; Titus 2, 11; 1 Joh 2, 2).“
Arinze ist ein Stümper. Der Übersetzer hat sich nicht mit dem zu beschäftigen, was die Intention des Herrn gewesen sein mag, sondern mit dem, was der Herr gesagt hat. Wenn Arinze etwas anderes, als ein Stümper wäre, wäre es ihm eingefallen, daß er seine ‘Intention des Herrn’ aus den Worten des Herrn leitet, wie ein Hund, der seinen eigenen Schwanz jagt. Seine darauffolgende Totschlag-Belegung eines Dogmas hat mit der Übersetzungsfrage gar nichts zu tun. Außerdem zersetzt seine Instruktion den päpstlichen Auftrag, den er auszuführen angibt. Ein schönes Beispiel von Parkinsons Gesetz.
#193 r.ruhrgebietler 21:24:27 | Freitag, 19. Juni 2009
Ernst von Zwiefalten
ich darf aber trotzdem – ganz wertneutral! – immer wieder schmunzeln. Sie kennen das? Ihnen passiert etwas, eine Begegnung, ein Wink, und immer wieder verfallen Sie ins schmunzel… Es ist absolut nicht persönlich gemeint! Und hat auch nichts mit den Themen hier zu tun! Soll nichts und niemanden verärgern… ich find’S einfach knuffig!
Vergelts Gott für den Link, dessen Lektüre ich gleich anfangen werde.
@Seefeld
Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen!
Das leitet sich schon aus dem ersten der 10 Gebote ab! Nicht ohne Grund ist der Mensch erst im 2. Gebot bedacht. Aber schon im ersten Gebot fehlt jede Seele – ganz nach ihrem Vermögen mehr oder minder stark!
Nach meiner Ansicht gründet darin auch die sog. trid. Liturgie – alles zu Gottes Ehre! Welch ein Unterschied zu den Ansichten, wie sie in weiten Teilen des V-II vertreten werden. Und aus diesem Grund, da ich mich nunmehr etwas damit beschäftigen konnte, finde ich Teile des V-II als schädlich in der bekennenden Nachfolge Jesu Christi.
Allen Seelen in der bekennenden Nachfolge Jesu Christi einen gesegneten Abend!
Redaktion benachrichtigen
ich darf aber trotzdem – ganz wertneutral! – immer wieder schmunzeln. Sie kennen das? Ihnen passiert etwas, eine Begegnung, ein Wink, und immer wieder verfallen Sie ins schmunzel… Es ist absolut nicht persönlich gemeint! Und hat auch nichts mit den Themen hier zu tun! Soll nichts und niemanden verärgern… ich find’S einfach knuffig!
Vergelts Gott für den Link, dessen Lektüre ich gleich anfangen werde.
@Seefeld
Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen!
Das leitet sich schon aus dem ersten der 10 Gebote ab! Nicht ohne Grund ist der Mensch erst im 2. Gebot bedacht. Aber schon im ersten Gebot fehlt jede Seele – ganz nach ihrem Vermögen mehr oder minder stark!
Nach meiner Ansicht gründet darin auch die sog. trid. Liturgie – alles zu Gottes Ehre! Welch ein Unterschied zu den Ansichten, wie sie in weiten Teilen des V-II vertreten werden. Und aus diesem Grund, da ich mich nunmehr etwas damit beschäftigen konnte, finde ich Teile des V-II als schädlich in der bekennenden Nachfolge Jesu Christi.
Allen Seelen in der bekennenden Nachfolge Jesu Christi einen gesegneten Abend!
#192 Ernst von Zwiefalten 18:23:40 | Freitag, 19. Juni 2009
Zwiefalten und die Reformation
Sehr geehrter Seefeld,
Sie geben mir das Stichwort, um gleich zwei Dinge zu beantworten.
1. Die Spaltung der Kirche wurde leider von beiden Seiten vorangetrieben. Katholische Äbte, wie Nikolaus Buchner von Zwiefalten de.wikipedia.org/…i/Kloster_Zwiefalten, die versuchten, durch saubere theologische Arbeit die Spaltung aufzuhalten, wurden von anderen Äbten (z.B. Weingarten) davon abgehalten. In den „Blättern für württembergische Kirchengeschichte“ gibt es einen Artikel dazu, den ich aber gerade nicht zur Hand habe, die Angaben kann ich gern nachreichen.
2. @r.ruhrgebietler
Zu meinem Nick:
ERNST von Zwiefalten: hl. Benediktinerabt, gest. 1148 am 2. Kreuzzug, Fest: 7.11. (früher in der Abtei Zwiefalten). – Der Überlieferung nach war E. ein Edler von Steußlingen und wurde im Jahre 1141 Abt von Zwiefalten. 1146 legte er dieses Amt nieder. 1147 nahm er im Gefolge des Bischofs Otto von Freising am 2. Kreuzzug teil. 1148 „litt er für Christus“ den Tod. Seine Passio aus dem Ende des 12. Jh. läßt ihn in Mekka grausam ermordet werden. In Zwiefalten althergebrachter Kult, der jedoch nicht approbiert wurde. In der Kunst wird er dargestellt in Abtskleidung mit Haspel und Wind.
Siehe: www.bautz.de/…l/e/ernst_v_zw.shtml
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrter Seefeld,
Sie geben mir das Stichwort, um gleich zwei Dinge zu beantworten.
1. Die Spaltung der Kirche wurde leider von beiden Seiten vorangetrieben. Katholische Äbte, wie Nikolaus Buchner von Zwiefalten de.wikipedia.org/…i/Kloster_Zwiefalten, die versuchten, durch saubere theologische Arbeit die Spaltung aufzuhalten, wurden von anderen Äbten (z.B. Weingarten) davon abgehalten. In den „Blättern für württembergische Kirchengeschichte“ gibt es einen Artikel dazu, den ich aber gerade nicht zur Hand habe, die Angaben kann ich gern nachreichen.
2. @r.ruhrgebietler
Zu meinem Nick:
ERNST von Zwiefalten: hl. Benediktinerabt, gest. 1148 am 2. Kreuzzug, Fest: 7.11. (früher in der Abtei Zwiefalten). – Der Überlieferung nach war E. ein Edler von Steußlingen und wurde im Jahre 1141 Abt von Zwiefalten. 1146 legte er dieses Amt nieder. 1147 nahm er im Gefolge des Bischofs Otto von Freising am 2. Kreuzzug teil. 1148 „litt er für Christus“ den Tod. Seine Passio aus dem Ende des 12. Jh. läßt ihn in Mekka grausam ermordet werden. In Zwiefalten althergebrachter Kult, der jedoch nicht approbiert wurde. In der Kunst wird er dargestellt in Abtskleidung mit Haspel und Wind.
Siehe: www.bautz.de/…l/e/ernst_v_zw.shtml
#191 Seefeldt 14:35:37 | Freitag, 19. Juni 2009
Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen
Die Sache mit Luther ist ein typisches Beispiel dafür, welch fatale Folgen Fehler von Bischöfen und Päpsten verursachen können. Zu jener Zeit bestand durchaus Reformationsbedarf, und die katholische Kirche begann dann ja auch nach der Glaubensspaltung die Gegenreformation, doch leider zu spät.
Daß Luther anfangs eine Reformation der Kirche anstrebte, war ja in Ordnung. Daß er dann aber später zum Meineidigen, Kirchen- und Papsthasser und Kirchenspalter wurde, war absolut nicht in Ordnung.
Auch in der derzeitigen Diözesankirche ist vieles nicht in Ordnung. Die Piusbrüder wollen das Gute in der Kirche bewahren und die Diözesankirche wieder in Ordnung bringen. Von Luther unterscheiden sie sich dadurch, daß sie keinesfalls eine Kirchenspaltung wollen und den Papst ungeachtet einiger Meinungsverschiedenheiten ehren.
Nochmals: Der heilige Paulus mußte den heiligen Petrus erst einmal von der Heidenmission überzeugen, und der heilige Athanasios einige Zeit einem dem Arianismus nahestehenden Papst entgegenwirken. Wenn man zwischen dem Gehorsam für Gott oder für einen Menschen entscheiden muß, ist Gott zu gehorchen.
Zur Sache mit der Falschübersetzung von „pro multis“ ist noch anzumerken, daß jene Fälscher nicht nur den Papst mißachten, sondern -schlimmer noch- das Wort Gottes. Denn Christus sagte damals eben nicht „für alle“, sondern „für viele“.
Auch wenn ich nicht immer mit den Bischöfen von Köln und Regensburg einer Meinung bin – sie definitiv keine „Ausgeburt der Hölle“!
Redaktion benachrichtigen
Die Sache mit Luther ist ein typisches Beispiel dafür, welch fatale Folgen Fehler von Bischöfen und Päpsten verursachen können. Zu jener Zeit bestand durchaus Reformationsbedarf, und die katholische Kirche begann dann ja auch nach der Glaubensspaltung die Gegenreformation, doch leider zu spät.
Daß Luther anfangs eine Reformation der Kirche anstrebte, war ja in Ordnung. Daß er dann aber später zum Meineidigen, Kirchen- und Papsthasser und Kirchenspalter wurde, war absolut nicht in Ordnung.
Auch in der derzeitigen Diözesankirche ist vieles nicht in Ordnung. Die Piusbrüder wollen das Gute in der Kirche bewahren und die Diözesankirche wieder in Ordnung bringen. Von Luther unterscheiden sie sich dadurch, daß sie keinesfalls eine Kirchenspaltung wollen und den Papst ungeachtet einiger Meinungsverschiedenheiten ehren.
Nochmals: Der heilige Paulus mußte den heiligen Petrus erst einmal von der Heidenmission überzeugen, und der heilige Athanasios einige Zeit einem dem Arianismus nahestehenden Papst entgegenwirken. Wenn man zwischen dem Gehorsam für Gott oder für einen Menschen entscheiden muß, ist Gott zu gehorchen.
Zur Sache mit der Falschübersetzung von „pro multis“ ist noch anzumerken, daß jene Fälscher nicht nur den Papst mißachten, sondern -schlimmer noch- das Wort Gottes. Denn Christus sagte damals eben nicht „für alle“, sondern „für viele“.
Auch wenn ich nicht immer mit den Bischöfen von Köln und Regensburg einer Meinung bin – sie definitiv keine „Ausgeburt der Hölle“!
#190 Bodo11 † 13:01:16 | Freitag, 19. Juni 2009
vetula,mir graut vor dir
…, um sich aus der selbstgeknüpften Schlinge…
Da redet die Schlingenknüpferin.
Redaktion benachrichtigen
…, um sich aus der selbstgeknüpften Schlinge…
Da redet die Schlingenknüpferin.
#189 clarissa colonia 10:34:54 | Freitag, 19. Juni 2009
Ungehorsam gegen den Pontifex?
Francis Kardinal Arinze, an die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen der Welt
über die Übersetzung der Worte „pro multis“ im Einsetzungsbericht der Eucharistiegebete vom 17.10.2006, Prot. N. 467/05/L:
„2. Es besteht kein Zweifel über die Gültigkeit der Feier der Heiligen Messe, wenn in dieser Feier eine ordentlich approbierte Formel benutzt wird, die eine gleichwertige Formel zu dem Ausdruck „für alle“ beinhaltet, wie dies die Kongregation für die Glaubenslehre bereits erklärt hatte (cf. Sacra Congregatio pro Doctrina Fidei, Declaratio de sensu tribuendo adprobationi versionum formularum sacramentalium, 25 Ianuarii 1974, AAS 66 [1974], 661). In der Tat würde die Formel „für alle“ zweifellos einer richtigen Interpretation der Intention des Herrn entsprechen, die in diesem Text zum Ausdruck kommt. Es ist ein Glaubensdogma, dass Christus für alle Menschen am Kreuz gestorben ist (Joh 11, 52; 2 Kor 5, 14-15; Titus 2, 11; 1 Joh 2, 2).
[…] 4. Die Bischofskonferenzen derjenigen Länder, bei denen die Formel „für alle“ oder eine ähnliche Formel in Gebrauch war, werden daher gebeten, den Gläubigen in den nächsten ein bis zwei Jahren eine geeignete Katechese anzubieten, damit sie auf die Einführung einer präzisen landessprachlichen Übersetzung der Formel des pro multis (z.B. „for many“, „per molti“, „für viele“ bzw. „für die Vielen“) vorbereitet werden.“
Redaktion benachrichtigen
Francis Kardinal Arinze, an die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen der Welt
über die Übersetzung der Worte „pro multis“ im Einsetzungsbericht der Eucharistiegebete vom 17.10.2006, Prot. N. 467/05/L:
„2. Es besteht kein Zweifel über die Gültigkeit der Feier der Heiligen Messe, wenn in dieser Feier eine ordentlich approbierte Formel benutzt wird, die eine gleichwertige Formel zu dem Ausdruck „für alle“ beinhaltet, wie dies die Kongregation für die Glaubenslehre bereits erklärt hatte (cf. Sacra Congregatio pro Doctrina Fidei, Declaratio de sensu tribuendo adprobationi versionum formularum sacramentalium, 25 Ianuarii 1974, AAS 66 [1974], 661). In der Tat würde die Formel „für alle“ zweifellos einer richtigen Interpretation der Intention des Herrn entsprechen, die in diesem Text zum Ausdruck kommt. Es ist ein Glaubensdogma, dass Christus für alle Menschen am Kreuz gestorben ist (Joh 11, 52; 2 Kor 5, 14-15; Titus 2, 11; 1 Joh 2, 2).
[…] 4. Die Bischofskonferenzen derjenigen Länder, bei denen die Formel „für alle“ oder eine ähnliche Formel in Gebrauch war, werden daher gebeten, den Gläubigen in den nächsten ein bis zwei Jahren eine geeignete Katechese anzubieten, damit sie auf die Einführung einer präzisen landessprachlichen Übersetzung der Formel des pro multis (z.B. „for many“, „per molti“, „für viele“ bzw. „für die Vielen“) vorbereitet werden.“
#188 No Comment 10:23:59 | Freitag, 19. Juni 2009
@Seefeldt
Das Szenario um das bundesdeutsche § 218 Recht ist kein Gegenargument. Gerade wer den Primat des Papstes zum einzigen Dogma erhebt und die „Kollegialität“ der Bischöfe als Irrlehre anprangert, der müsste doch erst recht: gehorchen.
Mit „Notstand“ (des Evangeliums) hat doch wohl Martin Luther schon (falsch) argumentiert??
Redaktion benachrichtigen
Das Szenario um das bundesdeutsche § 218 Recht ist kein Gegenargument. Gerade wer den Primat des Papstes zum einzigen Dogma erhebt und die „Kollegialität“ der Bischöfe als Irrlehre anprangert, der müsste doch erst recht: gehorchen.
Mit „Notstand“ (des Evangeliums) hat doch wohl Martin Luther schon (falsch) argumentiert??
#187 vonHerzmanovsky-Orlando 22:54:49 | Donnerstag, 18. Juni 2009
@Seefeldt
Man muß sich doch fragen , warum ereifern sich diese Bischöfe so stark indem sie blockieren und nicht Hilfestellung leisten.
Vermutlich weil sie eine Ausgeburt der Hölle sind!
Redaktion benachrichtigen
Man muß sich doch fragen , warum ereifern sich diese Bischöfe so stark indem sie blockieren und nicht Hilfestellung leisten.
Vermutlich weil sie eine Ausgeburt der Hölle sind!
#186 Seefeldt 22:49:41 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Gehorsam
Wenn der Papst zu einem Bischof sagt: Tu dies, lass das, dann gibt es kein Ermessen, sondern NUR Gehorsam oder: Rücktritt.
Wenn das streng befolgt werden würde – gäbe es in der Bundesrepublik kaum einen Diözesanbischof mehr, wenn überhaupt.
Denn als der damalige Papst den Ausstieg aus dem deutschen Tötungslizenzensystem (Abtreibungsscheine) verlangte, gehorchte dem nur ein einziger Bischof: der damalige Erzbischof von Fulda, Johannes Dyba – und der ist inzwischen leider tot. Immerhin gebührt dem Kölner Bischof Meisner das Verdienst, schließlich den Ausstieg der Kirche aus dem Tötungslizenzensystem angestoßen zu haben.
Und in welcher Diözese wird eigentlich dem Papst gemäß von dem „für viele“ vergossenen Blut bei der Wandlung gesprochen?
Ausgerechnet der Vorsitzende der Bischofskonferenz leistete sich Schlimmeres, als er den Sühnetod Christi leugnete.
Der heilige Paulus setzte gegenüber dem heiligen Petrus die Heidenmission durch, und der heilige Athanasios bekämpfte die Irrlehre des Arianismus entgegen einem dem Arianismus nahestehenden Papst – zwei Beispiele dafür, daß man Gott mehr gehorchen muß als den Menschen, selbst wenn es sich bei dem Menschen um den Papst handelt.
*
Der Papst hat bisher noch keine Auflagen gemacht
Völlig richtig und der entscheidende Punkt.
*
Man muß sich doch fragen , warum ereifern sich diese Bischöfe so stark indem sie blockieren und nicht Hilfestellung leisten.
Eine ausgezeichnete Frage.
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Papst zu einem Bischof sagt: Tu dies, lass das, dann gibt es kein Ermessen, sondern NUR Gehorsam oder: Rücktritt.
Wenn das streng befolgt werden würde – gäbe es in der Bundesrepublik kaum einen Diözesanbischof mehr, wenn überhaupt.
Denn als der damalige Papst den Ausstieg aus dem deutschen Tötungslizenzensystem (Abtreibungsscheine) verlangte, gehorchte dem nur ein einziger Bischof: der damalige Erzbischof von Fulda, Johannes Dyba – und der ist inzwischen leider tot. Immerhin gebührt dem Kölner Bischof Meisner das Verdienst, schließlich den Ausstieg der Kirche aus dem Tötungslizenzensystem angestoßen zu haben.
Und in welcher Diözese wird eigentlich dem Papst gemäß von dem „für viele“ vergossenen Blut bei der Wandlung gesprochen?
Ausgerechnet der Vorsitzende der Bischofskonferenz leistete sich Schlimmeres, als er den Sühnetod Christi leugnete.
Der heilige Paulus setzte gegenüber dem heiligen Petrus die Heidenmission durch, und der heilige Athanasios bekämpfte die Irrlehre des Arianismus entgegen einem dem Arianismus nahestehenden Papst – zwei Beispiele dafür, daß man Gott mehr gehorchen muß als den Menschen, selbst wenn es sich bei dem Menschen um den Papst handelt.
*
Der Papst hat bisher noch keine Auflagen gemacht
Völlig richtig und der entscheidende Punkt.
*
Man muß sich doch fragen , warum ereifern sich diese Bischöfe so stark indem sie blockieren und nicht Hilfestellung leisten.
Eine ausgezeichnete Frage.
#185 golfi 22:14:11 | Donnerstag, 18. Juni 2009
No Comment
Ihr streitet Euch um’Kaisers’Bart. Die Piusbrüder sind nach
der Aufhebung der Exkommunikation nicht voll“ integriert“.
Der Papst hat bisher noch keine Auflagen gemacht, diese
sind doch lediglich nur von den dt. Bischöfen bisher gemacht worden. Man muß sich doch fragen , warum ereifern sich diese Bischöfe so stark indem sie blockieren und nicht Hilfestellung leisten.
Redaktion benachrichtigen
Ihr streitet Euch um’Kaisers’Bart. Die Piusbrüder sind nach
der Aufhebung der Exkommunikation nicht voll“ integriert“.
Der Papst hat bisher noch keine Auflagen gemacht, diese
sind doch lediglich nur von den dt. Bischöfen bisher gemacht worden. Man muß sich doch fragen , warum ereifern sich diese Bischöfe so stark indem sie blockieren und nicht Hilfestellung leisten.
#184 No Comment 19:40:12 | Donnerstag, 18. Juni 2009
@Seefeldt
In welchem Umfang „genau“ irgendein Kleriker, Theoploge oder Laie den Papst „anerkennt“ ist ziemlich wurscht. Der Ernstfall ist der Gehorsam der Bischöfe; das lehren V 1 und V 2 übereinstimmend. Wenn der Papst zu einem Bischof sagt: Tu dies, lass das, dann gibt es kein Ermessen, sondern NUR Gehorsam oder: Rücktritt. Das gilt insbesondere für Weihehandlungen. Zuwiderhandlungen sind mit dem Jurisdiktionsprimat NICHT vereinbar, mag man die Doktrin auch no so quetschen.
Redaktion benachrichtigen
In welchem Umfang „genau“ irgendein Kleriker, Theoploge oder Laie den Papst „anerkennt“ ist ziemlich wurscht. Der Ernstfall ist der Gehorsam der Bischöfe; das lehren V 1 und V 2 übereinstimmend. Wenn der Papst zu einem Bischof sagt: Tu dies, lass das, dann gibt es kein Ermessen, sondern NUR Gehorsam oder: Rücktritt. Das gilt insbesondere für Weihehandlungen. Zuwiderhandlungen sind mit dem Jurisdiktionsprimat NICHT vereinbar, mag man die Doktrin auch no so quetschen.
#183 Seefeldt 16:24:52 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Der Papst wird anerkannt
Die Piusbrüder erkennen den Papst und sein Amt durchaus an, sie beten ja auch in ihren Messen für ihn, und daß sogar inständig.
Zu Fronleichnam war ich in einer nachkonziliaren Feier. Des Papstes wurde gerade einmal in einer flüchtigen Erwähnung im Hochgebet gedacht – das wars aber auch schon.
Bei dem nicht weit entfernten Piusbruder gibt es dagegen in jedem Hochamt ein inständiges, eigenständiges Gebet für den Heiligen Vater.
Das V2 ist nicht mit der Kirche identisch, sondern enthält manchen Bruch mit der katholischen Lehre. Daher bedingt Römisch-Katholischsein keineswegs Anerkennung des V2. Eher ist es so, daß Römisch-Katholischsein Ablehnung von Teilaussagen des V2 zwingend gebietet.
Im übrigen ist es schon irgendwie putzig, daß die V2-Fanatiker selbst nicht das V2 vollständig befolgen.
Zurück zu dem nachkonziliaren Fronleichnam:
Während des Amtes und an den vier Stationen gab es jeweils eine Ansprache. Thema aller 5 Ansprachen: das V2. Als ob es zu Fronleichnam nichts Wichtigeres gäbe!
Aber bei allem V2-Fanatismus vergaß der nachkonziliare Prediger nicht, sich für die Frauenordination einzusetzen – wovon im V2 kein Sterbenswörtchen steht und was von allen Päpsten abgelehnt wurde.
Stichwort Papstgehorsam: Da ging es im Evangelium um die Einsetzung der Eucharistie, mit dem Wort von dem für viele vergossenen Blut. Im Evangelium wurde das richtig wiedergegeben, aber bei der Wandlung hieß es dann wieder „für alle“ – eine klare Mißachtung des Papstes.
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbrüder erkennen den Papst und sein Amt durchaus an, sie beten ja auch in ihren Messen für ihn, und daß sogar inständig.
Zu Fronleichnam war ich in einer nachkonziliaren Feier. Des Papstes wurde gerade einmal in einer flüchtigen Erwähnung im Hochgebet gedacht – das wars aber auch schon.
Bei dem nicht weit entfernten Piusbruder gibt es dagegen in jedem Hochamt ein inständiges, eigenständiges Gebet für den Heiligen Vater.
Das V2 ist nicht mit der Kirche identisch, sondern enthält manchen Bruch mit der katholischen Lehre. Daher bedingt Römisch-Katholischsein keineswegs Anerkennung des V2. Eher ist es so, daß Römisch-Katholischsein Ablehnung von Teilaussagen des V2 zwingend gebietet.
Im übrigen ist es schon irgendwie putzig, daß die V2-Fanatiker selbst nicht das V2 vollständig befolgen.
Zurück zu dem nachkonziliaren Fronleichnam:
Während des Amtes und an den vier Stationen gab es jeweils eine Ansprache. Thema aller 5 Ansprachen: das V2. Als ob es zu Fronleichnam nichts Wichtigeres gäbe!
Aber bei allem V2-Fanatismus vergaß der nachkonziliare Prediger nicht, sich für die Frauenordination einzusetzen – wovon im V2 kein Sterbenswörtchen steht und was von allen Päpsten abgelehnt wurde.
Stichwort Papstgehorsam: Da ging es im Evangelium um die Einsetzung der Eucharistie, mit dem Wort von dem für viele vergossenen Blut. Im Evangelium wurde das richtig wiedergegeben, aber bei der Wandlung hieß es dann wieder „für alle“ – eine klare Mißachtung des Papstes.
#182 F.U. 13:49:28 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Langsam wird es peinlich
Die Piussekte erkennt weder das V2 an noch den Papst. Was bleibt dann noch Römisch-Katholisch?
Redaktion benachrichtigen
Die Piussekte erkennt weder das V2 an noch den Papst. Was bleibt dann noch Römisch-Katholisch?
#181 Paulaner † 13:34:59 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Mit eurem unflätigen Gezeter stärkt ihr die Hardliner bei den „V.2-Häretikern“,
die sonst kaum Gehör fänden und die mit euch neue Gelegenheiten erhalten, auf den Tisch zu knallen.
Die leisen Stimmen werden überhört.
r.ruhrgebietler: Polterer im Auftrag Satans.
Redaktion benachrichtigen
die sonst kaum Gehör fänden und die mit euch neue Gelegenheiten erhalten, auf den Tisch zu knallen.
Die leisen Stimmen werden überhört.
r.ruhrgebietler: Polterer im Auftrag Satans.
#180 r.ruhrgebietler 13:22:38 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Paulaner – ist denn der Paulaner-Biergarten immer noch nicht auf??
trinken Sie dann selbiges und erfreuen sich der Flachkultur. Glaubensfragen überlassen Sie doch eher denjenigen, die in der bekennenden Nachfolge Jesu Christi stehen und sich dafür (wenigstens) einsetzen. Es gilt die Häresien des V-II niederzuringen.
Redaktion benachrichtigen
trinken Sie dann selbiges und erfreuen sich der Flachkultur. Glaubensfragen überlassen Sie doch eher denjenigen, die in der bekennenden Nachfolge Jesu Christi stehen und sich dafür (wenigstens) einsetzen. Es gilt die Häresien des V-II niederzuringen.
#179 Paulaner † 11:30:55 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Und das wollt ihr von außen? Wie denn das?
Es gilt die Häresien des V-II niederzuringen.
r.ruhrgebietler:
Ungeschickt wie üblich in euren Kreisen, aber ungeheuer beherzt.
Redaktion benachrichtigen
Es gilt die Häresien des V-II niederzuringen.
r.ruhrgebietler:
Ungeschickt wie üblich in euren Kreisen, aber ungeheuer beherzt.
#178 r.ruhrgebietler 10:53:13 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Ernst mit Doppelfalte – Tradis…
Zwiefalten – bitte Entschuldigung, aber
Zwiefalten 
nun gut – aber der Name treibt immer massives Schmunzeln hervor… wenn’s denn kein Doppelkinn ist…
jetzt aber wieder zurück zum Thema:
Ich bin kein Tradi. Obgleich ich in der ewig gültigen trid. Liturgie meinen Seelenfrieden gefunden habe.
Um den Ritus der braven Byzantiner habe ich mich nie gekümmert. Ich enthalte mich da nachdrücklich jeglicher(!) Meinung!
Es gilt die Häresien des V-II niederzuringen. Und der Hlg. Vater ist ja auf dem besten Wege dies zu tun! Und das, obwohl er Mitkonstrukteur des V-II gewesen ist! Beachtlich.
… Zwiefalten…
bravo… der Nick ist Stimmungsaufhellend!
Redaktion benachrichtigen
Zwiefalten – bitte Entschuldigung, aber
Zwiefalten nun gut – aber der Name treibt immer massives Schmunzeln hervor… wenn’s denn kein Doppelkinn ist…
jetzt aber wieder zurück zum Thema:
Ich bin kein Tradi. Obgleich ich in der ewig gültigen trid. Liturgie meinen Seelenfrieden gefunden habe.
Um den Ritus der braven Byzantiner habe ich mich nie gekümmert. Ich enthalte mich da nachdrücklich jeglicher(!) Meinung!
Es gilt die Häresien des V-II niederzuringen. Und der Hlg. Vater ist ja auf dem besten Wege dies zu tun! Und das, obwohl er Mitkonstrukteur des V-II gewesen ist! Beachtlich.
… Zwiefalten…
bravo… der Nick ist Stimmungsaufhellend! #177 Ernst von Zwiefalten 09:06:22 | Donnerstag, 18. Juni 2009
@R. Ruhrgebietler
Normalerweise ist wirklich nicht meine Art, in dieser Weise „herauszulangen“, aber da ich gerade ein Gespräch mit einem Unierten des byzantinischen Ritus hatte, der immer noch sehr unter den Katholiken und Orthodoxen seines Landes zu leiden hat, bin ich schärfer geworden, als sonst meine Art ist. Tut mir leid.
Wenn nämlich jetzt auch noch die braven Byzantiner von den Tradis beschimpft würden, wäre das wirklich eine Katastrophe.
Redaktion benachrichtigen
Normalerweise ist wirklich nicht meine Art, in dieser Weise „herauszulangen“, aber da ich gerade ein Gespräch mit einem Unierten des byzantinischen Ritus hatte, der immer noch sehr unter den Katholiken und Orthodoxen seines Landes zu leiden hat, bin ich schärfer geworden, als sonst meine Art ist. Tut mir leid.
Wenn nämlich jetzt auch noch die braven Byzantiner von den Tradis beschimpft würden, wäre das wirklich eine Katastrophe.
#176 aufrechterkatholik 08:41:04 | Donnerstag, 18. Juni 2009
r.ruhrgebietler
Natürlich schon vorsichtshalber, damit sie erst gar nicht frech werden. Wie sagte eine mir bekannte Mutter früher, die nach dem Motto verfuhr, dass der eine oder andere Schlag, liebevoll appliziert, nichts schaden kann: Und du kriegst so lange noch einen, bis dir endlich einfällt, wofür du die Schläge bekommst. So muss es manchmal sein. Auch gegenüber den Schmutzfinken, die sich andauernd unflätigst äußern. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich schon vorsichtshalber, damit sie erst gar nicht frech werden. Wie sagte eine mir bekannte Mutter früher, die nach dem Motto verfuhr, dass der eine oder andere Schlag, liebevoll appliziert, nichts schaden kann: Und du kriegst so lange noch einen, bis dir endlich einfällt, wofür du die Schläge bekommst. So muss es manchmal sein. Auch gegenüber den Schmutzfinken, die sich andauernd unflätigst äußern. Jawoll!
#175 r.ruhrgebietler 08:34:07 | Donnerstag, 18. Juni 2009
aufrechterkatholik – *grins*
… am besten schon vorsichtshalber! Jawoll!
bin gespannt, ob der Hlg.
Vater in Sachen FSSPX schon bald sich in Person der Öffentlichkeit zuwendet. Das derzeitige Hauen und
Stechen ist der Institution Kirche absolut abträglich!
ps. die aktuellen Thread’s sind fad und nur die Wortdrechsler und Freunde der sinnlosen Wortfechterei werden sich äußern.
Redaktion benachrichtigen
… am besten schon vorsichtshalber! Jawoll! bin gespannt, ob der Hlg.
Vater in Sachen FSSPX schon bald sich in Person der Öffentlichkeit zuwendet. Das derzeitige Hauen und
Stechen ist der Institution Kirche absolut abträglich!ps. die aktuellen Thread’s sind fad und nur die Wortdrechsler und Freunde der sinnlosen Wortfechterei werden sich äußern.
#174 aufrechterkatholik 08:25:34 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Wie eine Mutter: Unser geliebter Hl. Vater
… ist mit seiner jüngsten Stellungnahme zur avisierten Priesterweihe unserer geliebten Piusbrüder zu vergleichen mit einer Mutter, die die Kinder liebevoll ermahnt, vor dem ebenfalls liebevoll zubereiteten Festessen doch kein Eis mehr zu naschen. Die Kinder werden es dennoch tun, doch die Mutter wird eine Auge zukneifen, weil es im Grunde genommen doch mag, dass ihre Kinder kleine Schlingels sind – und dennoch ein anständiges, braves Herz haben. Ein wenig wird sie den Zeigefinger heben und mahnen: Das hättet ihr aber nicht tun dürfen, um dann weiter den letzten Schliff am Festmahl anzulegen, dass sie all denen bereitet, die sie liebt.
Manche dt. Bischöfe sollten sich daran mal ne Scheibe abschneiden. Natürlich kann unser geliebter Hl. Vater auch ganz anders: Keine Milde gegenüber den Wiederverheirateten, den Homohedonisten, den abgefallenen, die ihre Priesterweihe verraten haben, den Linksliberalisten und Künigianer! Denen kommt man nur mit deftigen Watschen bei, am besten schon vorsichtshalber! Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
… ist mit seiner jüngsten Stellungnahme zur avisierten Priesterweihe unserer geliebten Piusbrüder zu vergleichen mit einer Mutter, die die Kinder liebevoll ermahnt, vor dem ebenfalls liebevoll zubereiteten Festessen doch kein Eis mehr zu naschen. Die Kinder werden es dennoch tun, doch die Mutter wird eine Auge zukneifen, weil es im Grunde genommen doch mag, dass ihre Kinder kleine Schlingels sind – und dennoch ein anständiges, braves Herz haben. Ein wenig wird sie den Zeigefinger heben und mahnen: Das hättet ihr aber nicht tun dürfen, um dann weiter den letzten Schliff am Festmahl anzulegen, dass sie all denen bereitet, die sie liebt.
Manche dt. Bischöfe sollten sich daran mal ne Scheibe abschneiden. Natürlich kann unser geliebter Hl. Vater auch ganz anders: Keine Milde gegenüber den Wiederverheirateten, den Homohedonisten, den abgefallenen, die ihre Priesterweihe verraten haben, den Linksliberalisten und Künigianer! Denen kommt man nur mit deftigen Watschen bei, am besten schon vorsichtshalber! Jawoll!
#173 r.ruhrgebietler 07:55:38 | Donnerstag, 18. Juni 2009
@Ernst der Doppelfalte
Sollte ich Sie allerdings in dieser Hinsicht missverstanden haben, bitte ich um eine kurze Klarstellung Ihrerseits und Ihre Nachsicht und Vergebung Ihrerseits.
Ich akzeptiere andere Formen – muss ich diese gut-heissen. Aber Danke für Ihren Hinweis.
@aufrechterkatholik
Ich empfinde mih nicht als fromm. Nicht einmal in einer gottgefälligen Nachfolge Jesu Christi. Aber einer muss den Job machen und pro Jesus Christus das Banner des Herr führen – die Offiziellen sind ja gerade zum Brunch…
Heiligkeit? Es ist an Gott dies zu befinden. Ich sehe mich nicht auf dem Wege dorthin. Vielleicht habe ich die erste Biegung dorthin erreicht… Ihr Zitat des Psamlisten ist immer wieder Seelenbalsam und für die Segenswünsche ein herzliches vergelts Gott und Erwiederung!
Ihnen eine gottbefohlenen Tag unter dem Segen Jesu christi!
Redaktion benachrichtigen
Sollte ich Sie allerdings in dieser Hinsicht missverstanden haben, bitte ich um eine kurze Klarstellung Ihrerseits und Ihre Nachsicht und Vergebung Ihrerseits.
Ich akzeptiere andere Formen – muss ich diese gut-heissen. Aber Danke für Ihren Hinweis.
@aufrechterkatholik
Ich empfinde mih nicht als fromm. Nicht einmal in einer gottgefälligen Nachfolge Jesu Christi. Aber einer muss den Job machen und pro Jesus Christus das Banner des Herr führen – die Offiziellen sind ja gerade zum Brunch…
Heiligkeit? Es ist an Gott dies zu befinden. Ich sehe mich nicht auf dem Wege dorthin. Vielleicht habe ich die erste Biegung dorthin erreicht… Ihr Zitat des Psamlisten ist immer wieder Seelenbalsam und für die Segenswünsche ein herzliches vergelts Gott und Erwiederung!
Ihnen eine gottbefohlenen Tag unter dem Segen Jesu christi!
#172 aufrechterkatholik 07:38:41 | Donnerstag, 18. Juni 2009
r.ruhrgebietler
Haben Sie inniglichsten Dank für Ihre Antwort auf meine Einlassung. Gewiss, ein wenig salopp fand ich Ihre Bockaussage schon, dass haben Sie ja implizit auch zugestanden. Aber nur ein wenig, verrät sie doch auch den jugendlichen Übermut einer ungestümen Frömmigkeit. Es sei Ihnen zugestanden, da uns gewisslich wohl Jahrzehnte trennen mögen. Doch rufe ich Ihnen auch zu: Seien Sie nicht zu sicher! Natürlich werden Sie, wie ich Sie hier erleben, immer wieder sich in den Stand der Gnade versetzen lassen und gestärkt durch die Sakramente unserer geliebten Mutter Kirche stetig voranschreiten auf dem Weg der Heiligkeit. Doch nochmals:Seien Sie nicht zu sicher! Durch Furcht des Herrn ist der Anfang der Weisheit, alle, die danach leben, sind klug, so ruft uns der Psalmist zu. Ich für meinen Teil, obzwar ich mich eines züchtigen, wohlfrommen Lebens befleißige, werde vermutlich nicht um das Fegefeuer herumkommen, dieses reinigende, fegende Feuer, dass seinen Ursprung in der allgewaltigen Liebe Gottes hat, damit wir rein werden für die himmlischen Gnadengaben. Möge Ihnen die allerreinste Jungfrau und der hl. Aloysius beistehen. Vielleicht sind Sie ja tatsächlich schon so heiligmäßig, dass Sie die fegenden Feuer umgehen können. Doch sollten wir uns nun wieder dem aufrechten Kampf gegen die hier schwabbernden Neumodernisten, Hedonisten und Selbstbeflecker zuwenden. Seien wir mannhaft, jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie inniglichsten Dank für Ihre Antwort auf meine Einlassung. Gewiss, ein wenig salopp fand ich Ihre Bockaussage schon, dass haben Sie ja implizit auch zugestanden. Aber nur ein wenig, verrät sie doch auch den jugendlichen Übermut einer ungestümen Frömmigkeit. Es sei Ihnen zugestanden, da uns gewisslich wohl Jahrzehnte trennen mögen. Doch rufe ich Ihnen auch zu: Seien Sie nicht zu sicher! Natürlich werden Sie, wie ich Sie hier erleben, immer wieder sich in den Stand der Gnade versetzen lassen und gestärkt durch die Sakramente unserer geliebten Mutter Kirche stetig voranschreiten auf dem Weg der Heiligkeit. Doch nochmals:Seien Sie nicht zu sicher! Durch Furcht des Herrn ist der Anfang der Weisheit, alle, die danach leben, sind klug, so ruft uns der Psalmist zu. Ich für meinen Teil, obzwar ich mich eines züchtigen, wohlfrommen Lebens befleißige, werde vermutlich nicht um das Fegefeuer herumkommen, dieses reinigende, fegende Feuer, dass seinen Ursprung in der allgewaltigen Liebe Gottes hat, damit wir rein werden für die himmlischen Gnadengaben. Möge Ihnen die allerreinste Jungfrau und der hl. Aloysius beistehen. Vielleicht sind Sie ja tatsächlich schon so heiligmäßig, dass Sie die fegenden Feuer umgehen können. Doch sollten wir uns nun wieder dem aufrechten Kampf gegen die hier schwabbernden Neumodernisten, Hedonisten und Selbstbeflecker zuwenden. Seien wir mannhaft, jawoll!
#171 r.ruhrgebietler 07:00:36 | Donnerstag, 18. Juni 2009
qaufrechterkatholik – tz tz tz
Ich möchte nicht in die Hölle – und auf Fegfeuer hab ich auch keinen Bock!
Nun, worauf Sie Bock haben, danach geht es nun wirklich nicht.
Und wie! Sie haben das alles nicht verstanden! Es geht auch bei der Beiht niht darum, daß Sie ein Angstbeichte sondern eine Beicht im ölligen Vertrauen auf gottes Barmherzigkeit ablegen! Lesen Sie z.B. Lorenzio Scipolu; „Der geistliche Kampf“ um ein weiteres Verständnis zum Gottvertrauen zu erhalten.
Sondern, wieviele Sünden und damit verbunden Sündenstrafen Sie auf sich geladen haben. Und dazu gibt es, Sie wissen es, unzählige Möglichkeiten.
Aber Sicher doch!
Ich vermute, um das Fegefeuer kommen Sie – sowenig wie ich auch – nicht umhin. Dieses sollten Sie immer bedenken. Und durch gute Werke und vor allem frommen Glauben mindern.
jo… lesen Sie doch mal etwas um die Mystik der hlg. Birgitta von Schweden und deren Gebetsleben. vielleicht geht dann auch bei Ihnen wieder die Freude auf!
Aber was Ihren Bock angeht, das ist mehr als nebensächlich, jawoll!
Aber keineswegs! Mag die Formulierung auch angemessen Salopp ob der Tragweite des Inhaltes sein, so ist es im Kern IMMER DER FREI WILLE DES MENSCHEN, der ihn von Gott trennt oder auch nicht. Durch eine inbrünstige und tiefe Liebesreue kann schon der Stand der Todsünde aufgehoben sein. Das ist so unendlich wichtig, insb. wenn der Tod einem direkt ins Auge blickt und die Seele nicht mit den Sterbesakramenten der Kirche in der Nachfolge Jesu Christi versehen werden kann! Grüß Gott!!
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte nicht in die Hölle – und auf Fegfeuer hab ich auch keinen Bock!
Nun, worauf Sie Bock haben, danach geht es nun wirklich nicht.
Und wie! Sie haben das alles nicht verstanden! Es geht auch bei der Beiht niht darum, daß Sie ein Angstbeichte sondern eine Beicht im ölligen Vertrauen auf gottes Barmherzigkeit ablegen! Lesen Sie z.B. Lorenzio Scipolu; „Der geistliche Kampf“ um ein weiteres Verständnis zum Gottvertrauen zu erhalten.
Sondern, wieviele Sünden und damit verbunden Sündenstrafen Sie auf sich geladen haben. Und dazu gibt es, Sie wissen es, unzählige Möglichkeiten.
Aber Sicher doch!
Ich vermute, um das Fegefeuer kommen Sie – sowenig wie ich auch – nicht umhin. Dieses sollten Sie immer bedenken. Und durch gute Werke und vor allem frommen Glauben mindern.
jo… lesen Sie doch mal etwas um die Mystik der hlg. Birgitta von Schweden und deren Gebetsleben. vielleicht geht dann auch bei Ihnen wieder die Freude auf!
Aber was Ihren Bock angeht, das ist mehr als nebensächlich, jawoll!
Aber keineswegs! Mag die Formulierung auch angemessen Salopp ob der Tragweite des Inhaltes sein, so ist es im Kern IMMER DER FREI WILLE DES MENSCHEN, der ihn von Gott trennt oder auch nicht. Durch eine inbrünstige und tiefe Liebesreue kann schon der Stand der Todsünde aufgehoben sein. Das ist so unendlich wichtig, insb. wenn der Tod einem direkt ins Auge blickt und die Seele nicht mit den Sterbesakramenten der Kirche in der Nachfolge Jesu Christi versehen werden kann! Grüß Gott!!
#170 pamino 03:52:51 | Donnerstag, 18. Juni 2009
nein, ich lasse mich nicht so aufhalten
Donnerstag, 18. Juni 2009 00:00, clarissa colonia: Nun, werter pamino, sie können gerne aus dem Codex im Vergleich zwischen can. 1017 CIC und den cann. 41, 138, 168, 193 § 1, 270, 310, 464, 478, 508 § 1, 689 § 3, 953, 961 § 1, 1015 § 2, 1038, 1349, 1358 § 1, 1405, 1485, 1573, 1639, 1675 § 1 und 1747 verifizieren, daß der Gesetzgeber mit der Formulierung „non potest“ stets inhabilitierende Normen erlassen hat.
Du bist sehr hoch auf dem falschen Baum geklettert. Komm runter! Da jeder außer Dir weiß, daß der Bischof es sehr wohl kann, entweder hat der gelehrte Verfasser einfach das falsche lat. Wort genommen, oder er behauptet etwas, was unwahr ist. Was der „Gesetzgeber“ hier „erlassen“ hat, ist der typische ignorante, arrogante Unsinn eines durchschnittlichen, halbgebildeten Ärmelschonerträgers.
Redaktion benachrichtigen
Donnerstag, 18. Juni 2009 00:00, clarissa colonia: Nun, werter pamino, sie können gerne aus dem Codex im Vergleich zwischen can. 1017 CIC und den cann. 41, 138, 168, 193 § 1, 270, 310, 464, 478, 508 § 1, 689 § 3, 953, 961 § 1, 1015 § 2, 1038, 1349, 1358 § 1, 1405, 1485, 1573, 1639, 1675 § 1 und 1747 verifizieren, daß der Gesetzgeber mit der Formulierung „non potest“ stets inhabilitierende Normen erlassen hat.
Du bist sehr hoch auf dem falschen Baum geklettert. Komm runter! Da jeder außer Dir weiß, daß der Bischof es sehr wohl kann, entweder hat der gelehrte Verfasser einfach das falsche lat. Wort genommen, oder er behauptet etwas, was unwahr ist. Was der „Gesetzgeber“ hier „erlassen“ hat, ist der typische ignorante, arrogante Unsinn eines durchschnittlichen, halbgebildeten Ärmelschonerträgers.
#169 Alexander von Eich 03:10:14 | Donnerstag, 18. Juni 2009
@clarissa:
naja. wenn du das für eine gelungene polemik hälst.
ich bin aber atheist.
Redaktion benachrichtigen
naja. wenn du das für eine gelungene polemik hälst.
ich bin aber atheist.
#168 clarissa colonia 03:04:02 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Nun, werter Selbstdenkender (?),
wo sich die Kirche auf die Tradition stützt, hilft eben nur Belegen; aber, das ist ja gerade das Dilemma der Bruderschaftsbrüder, von denen ich schon eine ganze Rotte vor der Büchse hatte: Wenn man die konkret auf etwas festgelegt hat, ohne, daß sie einen Ausweg sehen, dann kommen die in ganz schwere See und mächtig ins Rudern. Und, das einzige, das ihnen dann dank ihrer einzigartigen Ein- wie Ausbildung einfällt, um sich aus der selbstgeknüpften Schlinge zu winden, ist das Notlagenmärchen …
Wenn die wenigstens so phantasievoll wären, idiese Story ab und an zu aktualisieren (oder auch nur den Gegebenheiten anzupassen) – aber, dafür reicht es wohl bei den höchst ehrenwerten Herren nicht …
Redaktion benachrichtigen
wo sich die Kirche auf die Tradition stützt, hilft eben nur Belegen; aber, das ist ja gerade das Dilemma der Bruderschaftsbrüder, von denen ich schon eine ganze Rotte vor der Büchse hatte: Wenn man die konkret auf etwas festgelegt hat, ohne, daß sie einen Ausweg sehen, dann kommen die in ganz schwere See und mächtig ins Rudern. Und, das einzige, das ihnen dann dank ihrer einzigartigen Ein- wie Ausbildung einfällt, um sich aus der selbstgeknüpften Schlinge zu winden, ist das Notlagenmärchen …
Wenn die wenigstens so phantasievoll wären, idiese Story ab und an zu aktualisieren (oder auch nur den Gegebenheiten anzupassen) – aber, dafür reicht es wohl bei den höchst ehrenwerten Herren nicht …
#167 Denkender 02:51:35 | Donnerstag, 18. Juni 2009
clarissa c.: Die Frage nach der Begründbarkeit ist das einzige Argument das zählt,
oder sehen Sie das anders?
Redaktion benachrichtigen
oder sehen Sie das anders?
#166 clarissa colonia 02:50:02 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Nun, werter Alexander,
über die erweisliche Intelligenz der „Gruppierungsbeitreter“ will ich mir kein öffentliches Urteil erlauben, aber:
Die logische wie intellektuelle „Grundausstattung“ von „Sedis“, kann kaum größer sein als die von „Piis“ (ansonsten hätte man ja sicher von der einen oder anderen schon einmal etwas gehört haben müssen, oder?).
Wie Sie also zu dem Urteile gekommen sein wollen, die Position der einen sei logischer (sic!) als die der anderen, läßt sich wohl logisch kaum darlegen …
Redaktion benachrichtigen
über die erweisliche Intelligenz der „Gruppierungsbeitreter“ will ich mir kein öffentliches Urteil erlauben, aber:
Die logische wie intellektuelle „Grundausstattung“ von „Sedis“, kann kaum größer sein als die von „Piis“ (ansonsten hätte man ja sicher von der einen oder anderen schon einmal etwas gehört haben müssen, oder?).
Wie Sie also zu dem Urteile gekommen sein wollen, die Position der einen sei logischer (sic!) als die der anderen, läßt sich wohl logisch kaum darlegen …
#165 Denkender 02:49:26 | Donnerstag, 18. Juni 2009
A. v. E.: Nur jener ist ein Häretiker, der sich nicht dem Dogma der Kirche unterwirft, und im Irrtu…
wissentlich verharrt: Und das trifft auf keinen Papst zu.
Redaktion benachrichtigen
wissentlich verharrt: Und das trifft auf keinen Papst zu.
#164 Alexander von Eich 02:48:14 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Quatsch
natürlich war das ein Beharren.
Redaktion benachrichtigen
natürlich war das ein Beharren.
#163 Denkender 02:46:56 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Zur Dogmenleugnung gehört:
die Absicht
und das hartnäckige Beharren darauf:
Und das trifft auf keinen zu – weder auf Leo X., noch auf Johannes Paul II., noch auf sonst wen, den Rom als Papst zählt.
Redaktion benachrichtigen
die Absicht
und das hartnäckige Beharren darauf:
Und das trifft auf keinen zu – weder auf Leo X., noch auf Johannes Paul II., noch auf sonst wen, den Rom als Papst zählt.
#162 Alexander von Eich 02:45:28 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Marcelus
doch das kann er. Lesen Sie Dörmann. Jopa II war ein Häretiker.
Redaktion benachrichtigen
doch das kann er. Lesen Sie Dörmann. Jopa II war ein Häretiker.
#161 Marcelus 02:43:06 | Donnerstag, 18. Juni 2009
„Sedisvakantimus“ ist falsch: Der Papst muß Katholik sein – und Katholik ist, wer getauft ist und
alle unfehlbaren Lehren der Kirche glaubt, und diese nicht leugnet:
Der Sedisvakantismus kann das niemanden auf dem Papstthron nachweisen, daß das nicht zutrifft: Darum ist der S. Humbug!
Redaktion benachrichtigen
alle unfehlbaren Lehren der Kirche glaubt, und diese nicht leugnet:
Der Sedisvakantismus kann das niemanden auf dem Papstthron nachweisen, daß das nicht zutrifft: Darum ist der S. Humbug!
#160 Alexander von Eich 02:41:15 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Ist doch ganz einfach die Antwort
Weil der „Pontifex“ selbst Ansichten vertritt (und Handlungen tätigt), die mit der Tradition ganz offenbar nicht vereinbar sind.
Deshalb gibt es diese Bewegungen wie a) die Piusbruderschaft und b) die Sedisvakantisten.
Wobei die Haltung der Sedis wohl logischer ist.
Aber wie man das so verkennen kann, vertsehe ich nicht. Es sind ja nicht die Dümmsten, die diesen Gruppierungen beitreten.
Redaktion benachrichtigen
Weil der „Pontifex“ selbst Ansichten vertritt (und Handlungen tätigt), die mit der Tradition ganz offenbar nicht vereinbar sind.
Deshalb gibt es diese Bewegungen wie a) die Piusbruderschaft und b) die Sedisvakantisten.
Wobei die Haltung der Sedis wohl logischer ist.
Aber wie man das so verkennen kann, vertsehe ich nicht. Es sind ja nicht die Dümmsten, die diesen Gruppierungen beitreten.
#159 Denkender 02:39:31 | Donnerstag, 18. Juni 2009
clarissa c.: Weil der Glaube – die Dogmen und die Überlieferung – das höchste Gut sind:
Und nicht der Gehorsam – der dem Papst regulär kraft Universaljurisdiktion zukommen würde!
Redaktion benachrichtigen
Und nicht der Gehorsam – der dem Papst regulär kraft Universaljurisdiktion zukommen würde!
#158 clarissa colonia 02:38:02 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Nun, und wenn der Pontifex, wie Sie schreiben, alles von Christus hat,
warum unterwirft sich dann die ehrenwerte Bruderschaft nicht seinem Universalprimat und akzeptiert – ohne objektiv abwegige Haarspaltereien – das von ihm erlassene, bzw. durch seine Autorität geltende Kirchenrecht?
Warum versucht man dann, klare und unzweideutige Aussagen des Pontifex vorsätzlich gegen ihren offensichtlichen und bekräftigten Verbalsinn zu interpretieren?
Redaktion benachrichtigen
warum unterwirft sich dann die ehrenwerte Bruderschaft nicht seinem Universalprimat und akzeptiert – ohne objektiv abwegige Haarspaltereien – das von ihm erlassene, bzw. durch seine Autorität geltende Kirchenrecht?
Warum versucht man dann, klare und unzweideutige Aussagen des Pontifex vorsätzlich gegen ihren offensichtlichen und bekräftigten Verbalsinn zu interpretieren?
#157 Denkender 02:30:36 | Donnerstag, 18. Juni 2009
@clarissa c.: Ich bin nur der „Briefträger“ des Papstes …
ich habe von mir aus gar nichts – nur der Papst, und der hat alles von Christus.
o^/
Redaktion benachrichtigen
ich habe von mir aus gar nichts – nur der Papst, und der hat alles von Christus.
o^/ #156 clarissa colonia 02:28:55 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Soweit mir bekannt,
gilt doch der logische Grundsatz: „Niemand gibt, was er nicht hat“!
Wie wollen Sie denn da – ohne in Widerspruch zur catena aurea zu geraten, etwas „verbreiten“ [Zitat], das Ihnen selbst in derart fundamentaler Weise abgeht?
Und: Wo sind die Belege, von denen Sie behauptet hatten, sie beizubringen stelle für Sie ein Leichtes dar?
Redaktion benachrichtigen
gilt doch der logische Grundsatz: „Niemand gibt, was er nicht hat“!
Wie wollen Sie denn da – ohne in Widerspruch zur catena aurea zu geraten, etwas „verbreiten“ [Zitat], das Ihnen selbst in derart fundamentaler Weise abgeht?
Und: Wo sind die Belege, von denen Sie behauptet hatten, sie beizubringen stelle für Sie ein Leichtes dar?
#155 Denkender 02:19:23 | Donnerstag, 18. Juni 2009
clarissa c.: Mein Ziel ist es primär, Glaubenswissen zu verbreiten,
und selbst ein wenig durch Nachdenken mehr erleuchtet zu werden,
da ist langes Zitatesuchen ein wenig hinderlich – außer es ist unbedingt notwendig.
Redaktion benachrichtigen
und selbst ein wenig durch Nachdenken mehr erleuchtet zu werden,
da ist langes Zitatesuchen ein wenig hinderlich – außer es ist unbedingt notwendig.
#154 clarissa colonia 02:17:12 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Na, werter Selbstdenker,
dann fangen Sie doch mal an, Ihre Behauptungen zu belegen; nicht, daß ich den geringsten Zweifel hätte, dies könnte Ihnen gelingen – ich bin sogar überzeugt davon, daß es Ihnen geligen kann; doch, mit immer neuen Behauptungen, werden Sie wohl Ihrem Ziele kaum näherkommen …
Redaktion benachrichtigen
dann fangen Sie doch mal an, Ihre Behauptungen zu belegen; nicht, daß ich den geringsten Zweifel hätte, dies könnte Ihnen gelingen – ich bin sogar überzeugt davon, daß es Ihnen geligen kann; doch, mit immer neuen Behauptungen, werden Sie wohl Ihrem Ziele kaum näherkommen …
#153 Denkender 02:07:38 | Donnerstag, 18. Juni 2009
clarissa c.: Ich schätze Ihr umfangreiches Zitatewissen sehr …
aber die Gültigkeit von Sakramenten unterliegt einem unveränderlichen, göttlichen Ritus, der in seinem Wesen unveränderlich ist.
Redaktion benachrichtigen
aber die Gültigkeit von Sakramenten unterliegt einem unveränderlichen, göttlichen Ritus, der in seinem Wesen unveränderlich ist.
#152 clarissa colonia 02:05:07 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Nun, werter Selbstdenkender (?),
die Frage der Gültigkeit von Weihen unterliegt ausschließlich kirchenrechtlicher Beurteilung.
Diese dazu von mir dazu, auf die auctores probati gestützte Auffassung zu teilen, sind Sie gewiß nicht verpflichtet. Sollten Sie diesbezüglich aber – abweichend von der meinerseits referierten Rechtslage – Klärungsbedarf sehen, steht es Ihnen frei, eine entsprechende Anfrage an die PCLT (unter dem Vorsitz von AEps. Francesco Coccopalmerio) zu richten (die PCI existiert nämlich seit dem MP PastBon nicht mehr – sollten Sie das nicht gewußt haben, würfe dies wohl kein günstiges Licht auf Ihre sonstigen Kenntnisse!).
Redaktion benachrichtigen
die Frage der Gültigkeit von Weihen unterliegt ausschließlich kirchenrechtlicher Beurteilung.
Diese dazu von mir dazu, auf die auctores probati gestützte Auffassung zu teilen, sind Sie gewiß nicht verpflichtet. Sollten Sie diesbezüglich aber – abweichend von der meinerseits referierten Rechtslage – Klärungsbedarf sehen, steht es Ihnen frei, eine entsprechende Anfrage an die PCLT (unter dem Vorsitz von AEps. Francesco Coccopalmerio) zu richten (die PCI existiert nämlich seit dem MP PastBon nicht mehr – sollten Sie das nicht gewußt haben, würfe dies wohl kein günstiges Licht auf Ihre sonstigen Kenntnisse!).
#151 Denkender 01:44:58 | Donnerstag, 18. Juni 2009
clarissa c.: Die Frage der Gültigkeit von Weihen
unterliegt nicht der freien Meinungsbildung,
sondern nur Fragen, wo es noch keine endgültige Lehrentscheidung gibt, wo wir ja vom Heiligen Vater eine verlangen können.
Redaktion benachrichtigen
unterliegt nicht der freien Meinungsbildung,
sondern nur Fragen, wo es noch keine endgültige Lehrentscheidung gibt, wo wir ja vom Heiligen Vater eine verlangen können.
#150 clarissa colonia 01:11:25 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Wissen Sie, werter Selbstdenker,
Sie mögen ja für sich jede Ideologie Ihrer Wahl für zutreffend halten – das verbieten Ihnen weder die katholische Kirche noch ihre Rechtsordnung.
Jedoch sollten Sie sich vielleicht doch davor „hüten, in Fragen, die der freien Meinungsbildung unterliegen, ihre eigene Ansicht als Lehre der Kirche auszugeben“ (can. 227 CIC), denn darüber befinden, meine ich, ausschließlich der römische Pontifex und seine Kurie.
Redaktion benachrichtigen
Sie mögen ja für sich jede Ideologie Ihrer Wahl für zutreffend halten – das verbieten Ihnen weder die katholische Kirche noch ihre Rechtsordnung.
Jedoch sollten Sie sich vielleicht doch davor „hüten, in Fragen, die der freien Meinungsbildung unterliegen, ihre eigene Ansicht als Lehre der Kirche auszugeben“ (can. 227 CIC), denn darüber befinden, meine ich, ausschließlich der römische Pontifex und seine Kurie.
#149 Denkender 00:27:04 | Donnerstag, 18. Juni 2009
clarissa c.: Sie interpretieren das Recht mit Sicherheit falsch:
Warum wäre sonst Leo XIII. überhaupt befragt worden, ob die Weihen der Anglikanizismussekte überhaupt gültig sind?
Sie sind es nicht – hätten’s aber sein können … wie etwa jene der inzwischen unierten Orientalisten, Byzantinisten und derer nicht-unierter Ableger.
Redaktion benachrichtigen
Warum wäre sonst Leo XIII. überhaupt befragt worden, ob die Weihen der Anglikanizismussekte überhaupt gültig sind?
Sie sind es nicht – hätten’s aber sein können … wie etwa jene der inzwischen unierten Orientalisten, Byzantinisten und derer nicht-unierter Ableger.
#148 Paulaner † 00:26:25 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Statt des Trotzes eine Spur von Demut – DAS wäre eine brillante Idee!
Wenn die deutschen bischöflichen Schreier wirklich christlichen Sinnes wären, würden sie den Piusbrüdern anbieten, die Weihen selbst vorzunehmen, weil damit fast alle rechtlichen Probleme entfielen
Die Bischöfe könnten gar nicht anders, der Wind wäre ihnen aus den Segeln genommen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die deutschen bischöflichen Schreier wirklich christlichen Sinnes wären, würden sie den Piusbrüdern anbieten, die Weihen selbst vorzunehmen, weil damit fast alle rechtlichen Probleme entfielen
Die Bischöfe könnten gar nicht anders, der Wind wäre ihnen aus den Segeln genommen.
#147 für die Kirche 00:24:40 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Rom drückt ein Auge zu. Die Weihe kann stattfinden. So einfach ist es doch.
Es lebe die SSPX! Unsere Kirche braucht sie.
Redaktion benachrichtigen
Es lebe die SSPX! Unsere Kirche braucht sie.
#146 LM. 00:24:34 | Donnerstag, 18. Juni 2009
clarissa
reden sie mal über ihren glauben und nicht über §
Redaktion benachrichtigen
reden sie mal über ihren glauben und nicht über §
#145 clarissa colonia 00:23:04 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Ach, und wo, werter Selbstdenker,
hätte die Kirche – also Ihrer Meinung nach – diesbezüglich bereits „unfehlbar“ darüber eine Entscheidung getroffen? – Vor allem angesichts des Umstandes, daß sie in ihrem geltenden Recht diesbezüglich ausdrücklich anderslautende Verfügung getroffen hat.
Für eine detaillierte Belegstellenangabe wäre ich Ihnen zu Ihrer diesbezüglichen Behautung doch mehr als dankbar!
Allerdings ist wohl vernünftigerweise kaum mit solcher Angabe zu rechnen, weil Sie ja auch in der Vergangenheit auf derartige Anfragen die Antworten stets schuldig geblieben sind. Daher erlaube ich mir abschließend die Frage: Braucht die Piusbruderschaft eigentlich noch Feinde, obwohl sie über Freunde wie Sie verfügt?
Redaktion benachrichtigen
hätte die Kirche – also Ihrer Meinung nach – diesbezüglich bereits „unfehlbar“ darüber eine Entscheidung getroffen? – Vor allem angesichts des Umstandes, daß sie in ihrem geltenden Recht diesbezüglich ausdrücklich anderslautende Verfügung getroffen hat.
Für eine detaillierte Belegstellenangabe wäre ich Ihnen zu Ihrer diesbezüglichen Behautung doch mehr als dankbar!
Allerdings ist wohl vernünftigerweise kaum mit solcher Angabe zu rechnen, weil Sie ja auch in der Vergangenheit auf derartige Anfragen die Antworten stets schuldig geblieben sind. Daher erlaube ich mir abschließend die Frage: Braucht die Piusbruderschaft eigentlich noch Feinde, obwohl sie über Freunde wie Sie verfügt?
#144 Denkender 00:15:57 | Donnerstag, 18. Juni 2009
clarissa c.: Ihre Überlegungen wären sinnvoll, wenn die Kirche diese Fragen nicht bereits unfehlbar
geklärt hätte.
Es ist also sinnlos, über etwas zu diskutieren, was die Kirche bereits geklärt hat.
Redaktion benachrichtigen
geklärt hätte.
Es ist also sinnlos, über etwas zu diskutieren, was die Kirche bereits geklärt hat.
#143 Rottenburg 00:15:52 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Danke, Heiliger Vater! Danke, Heiliger Stuhl!
„Priesterweihen der Piusbrüder sind unerlaubt“
Priesterweihen bei den Piusbrüdern sind aus katholischer Sicht weiterhin unerlaubt. Das schreibt der vatikanische Pressesaal an diesem Mittwoch in einem Statement. Auch wenn den vier Lefebvre-Bischöfen die Exkommunikation genommen wurde, bedeute das keineswegs, dass die Bruderschaft eine kanonische Stellung innerhalb der katholischen Kirche habe, so die Note weiter. Solange die Bruderschaft keinen ordentlichen Status in der katholischen Kirche besitze, seien ihre Mitglieder nicht berechtigt, irgendeinen Dienst in der Kirche auszuüben, so die vatikanische Stellungnahme.
Der Vatikan verwies dabei auf den Brief von Papst Benedikt XVI. an die Bischöfe vom 10. März. Darin werde die Klärung von Lehrfragen als Voraussetzung für eine kirchenrechtliche Anerkennung der Gemeinschaft benannt. Die Umstrukturierung der vatikanischen Kommission „Ecclesia Dei“ stehe laut der Stellungnahme in nächster Zeit bevor. Diese war bisher für die Piusbruderschaft zuständig gewesen. Erst nach der Festlegung des neuen Status dieser Kommission könne es einen Dialog mit den Verantwortlichen der Piusbruderschaft geben. Inhalt der künftigen Gespräche sei „die gewünschte Klärung der lehrmäßigen und nachfolgend auch der disziplinären Fragen, die völlig offen sind“, so der Vatikan. – Die Priesterbruderschaft St. Pius X. gab kürzlich bekannt, dass sie am 27. Juni in Zaitzkofen die Priesterweihe durchführen will.
Redaktion benachrichtigen
„Priesterweihen der Piusbrüder sind unerlaubt“
Priesterweihen bei den Piusbrüdern sind aus katholischer Sicht weiterhin unerlaubt. Das schreibt der vatikanische Pressesaal an diesem Mittwoch in einem Statement. Auch wenn den vier Lefebvre-Bischöfen die Exkommunikation genommen wurde, bedeute das keineswegs, dass die Bruderschaft eine kanonische Stellung innerhalb der katholischen Kirche habe, so die Note weiter. Solange die Bruderschaft keinen ordentlichen Status in der katholischen Kirche besitze, seien ihre Mitglieder nicht berechtigt, irgendeinen Dienst in der Kirche auszuüben, so die vatikanische Stellungnahme.
Der Vatikan verwies dabei auf den Brief von Papst Benedikt XVI. an die Bischöfe vom 10. März. Darin werde die Klärung von Lehrfragen als Voraussetzung für eine kirchenrechtliche Anerkennung der Gemeinschaft benannt. Die Umstrukturierung der vatikanischen Kommission „Ecclesia Dei“ stehe laut der Stellungnahme in nächster Zeit bevor. Diese war bisher für die Piusbruderschaft zuständig gewesen. Erst nach der Festlegung des neuen Status dieser Kommission könne es einen Dialog mit den Verantwortlichen der Piusbruderschaft geben. Inhalt der künftigen Gespräche sei „die gewünschte Klärung der lehrmäßigen und nachfolgend auch der disziplinären Fragen, die völlig offen sind“, so der Vatikan. – Die Priesterbruderschaft St. Pius X. gab kürzlich bekannt, dass sie am 27. Juni in Zaitzkofen die Priesterweihe durchführen will.
#142 catholic 00:14:01 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Ordnung muss wohl sein. Und daran sollten sich die Piusbrüder wohl halten und dem guten Papa folgen…
Soll Vati sagen was er will, wir spielen Priesterweihe.
Wir sind gespannt, wie sich die Dinge wenden. –
Gute Nacht, fromme Bande !
Redaktion benachrichtigen
Soll Vati sagen was er will, wir spielen Priesterweihe.
Wir sind gespannt, wie sich die Dinge wenden. –
Gute Nacht, fromme Bande !
#141 clarissa colonia 00:00:39 | Donnerstag, 18. Juni 2009
Nun, werter pamino,
sie können gerne aus dem Codex im Vergleich zwischen can. 1017 CIC und den cann. 41, 138, 168, 193 § 1, 270, 310, 464, 478, 508 § 1, 689 § 3, 953, 961 § 1, 1015 § 2, 1038, 1349, 1358 § 1, 1405, 1485, 1573, 1639, 1675 § 1 und 1747 verifizieren, daß der Gesetzgeber mit der Formulierung „non potest“ stets inhabilitierende Normen erlassen hat. „Inhabilitierende Norm“ heißt: Wer den Tatbestand erfüllt, ist unfähig, im Hinblick auf die Regelungsgegenstände der Normen rechtserheblich zu handeln.
Wer im Hinblick auf etwas aber nicht rechtserheblich handeln kann, setzt einen rechtlichen Nichtakt, keinen nichtigen oder unerlaubten Rechtsakt.
Redaktion benachrichtigen
sie können gerne aus dem Codex im Vergleich zwischen can. 1017 CIC und den cann. 41, 138, 168, 193 § 1, 270, 310, 464, 478, 508 § 1, 689 § 3, 953, 961 § 1, 1015 § 2, 1038, 1349, 1358 § 1, 1405, 1485, 1573, 1639, 1675 § 1 und 1747 verifizieren, daß der Gesetzgeber mit der Formulierung „non potest“ stets inhabilitierende Normen erlassen hat. „Inhabilitierende Norm“ heißt: Wer den Tatbestand erfüllt, ist unfähig, im Hinblick auf die Regelungsgegenstände der Normen rechtserheblich zu handeln.
Wer im Hinblick auf etwas aber nicht rechtserheblich handeln kann, setzt einen rechtlichen Nichtakt, keinen nichtigen oder unerlaubten Rechtsakt.
#140 Denkender 23:52:33 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Die PBSPX wartet seit ihrer Gründung darauf, daß dies der Papst endlich tut, und mit ihm alle
katholischen Papsthierarchen, die das tatsächlich sind.
„Zeichen des guten Willens und der Rechtstreue“ zu setzen
Wer anders tut dies, wenn nicht die PBSPX!
Redaktion benachrichtigen
katholischen Papsthierarchen, die das tatsächlich sind.
„Zeichen des guten Willens und der Rechtstreue“ zu setzen
Wer anders tut dies, wenn nicht die PBSPX!
#139 clarissa colonia 23:50:33 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Nun, werte Ackerpfütze,
wann gedenkt die mikroskopische Bruderschaft denn nun, erstmalig ihrerseits, ein „Zeichen des guten Willens und der Rechtstreue“ zu setzen?
(Mit Geschwafel wie dem Ihren, helfen Sie den Bruderschaftlern wohl nicht wirklich!)
Redaktion benachrichtigen
wann gedenkt die mikroskopische Bruderschaft denn nun, erstmalig ihrerseits, ein „Zeichen des guten Willens und der Rechtstreue“ zu setzen?
(Mit Geschwafel wie dem Ihren, helfen Sie den Bruderschaftlern wohl nicht wirklich!)
#138 Denkender 23:45:44 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Lest doch wirklich einmal die Papstgeschichte, was Päpste jahrhundertelang für rechtmäßig erklärten
– natürlich nicht-unfehlbar – und was diese Leute alles so verbrochen haben … dem Papst gebührt kein „Führergehorsam“, und am wenigsten, wenn er Nerobefehle erteilt, wie „der deutsche Führer“ vor seinem Untergang.
Redaktion benachrichtigen
– natürlich nicht-unfehlbar – und was diese Leute alles so verbrochen haben … dem Papst gebührt kein „Führergehorsam“, und am wenigsten, wenn er Nerobefehle erteilt, wie „der deutsche Führer“ vor seinem Untergang.
#137 pamino 23:44:32 | Mittwoch, 17. Juni 2009
rem tene, verba sequentur
Mittwoch, 17. Juni 2009 23:19, clarissa colonia: Mi care timpressum, [… in gewissen Umständen,] sind die Weihen ungültig (weil der Weihespender rechtlich gehindert ist, Weihen zu spenden – also nicht kann)
Ich habe diese karikaturale Winkeljuristerei satt. Aus der Tatsache, daß jemand am Weihen rechtlich gehindert ist, ergibt es sich nicht, daß er ungültig weiht!
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 17. Juni 2009 23:19, clarissa colonia: Mi care timpressum, [… in gewissen Umständen,] sind die Weihen ungültig (weil der Weihespender rechtlich gehindert ist, Weihen zu spenden – also nicht kann)
Ich habe diese karikaturale Winkeljuristerei satt. Aus der Tatsache, daß jemand am Weihen rechtlich gehindert ist, ergibt es sich nicht, daß er ungültig weiht!
#136 vonHerzmanovsky-Orlando 23:43:47 | Mittwoch, 17. Juni 2009
@catholic,
das mit der Papstgeschichte ist ja wohl ein schwaches Argument! Selbst ein Berlusconi kann doch unseren Glauben an die Demokratie nicht erschüttern; obwohl das unseren ganzen Glauben an diese Institution notwendig macht; oh Demokratie, wir huldigen dir. Und Berlusconi ist auch nur so ein vermaledeiter Römer! PS: Als die Journaille vermeldete, Berlusconi empfiehlt Erdbebenopfern Einkauf bei Ikea, da war mir sofort klar, dass er einen Werbevertrag mit Ikea abgeschlossen hat. Von nix kommt nix.
Redaktion benachrichtigen
das mit der Papstgeschichte ist ja wohl ein schwaches Argument! Selbst ein Berlusconi kann doch unseren Glauben an die Demokratie nicht erschüttern; obwohl das unseren ganzen Glauben an diese Institution notwendig macht; oh Demokratie, wir huldigen dir. Und Berlusconi ist auch nur so ein vermaledeiter Römer! PS: Als die Journaille vermeldete, Berlusconi empfiehlt Erdbebenopfern Einkauf bei Ikea, da war mir sofort klar, dass er einen Werbevertrag mit Ikea abgeschlossen hat. Von nix kommt nix.
#135 Denkender 23:40:45 | Mittwoch, 17. Juni 2009
clarissa colonia: Eine Weihe, die die Vorraussetzungen erfüllt, und die Erlaubtheit ist keine davon…
ist immer gültig: Das weiß jeder Katholizismusgrundschüler, wenn er zum ersten Mal von der Byzantinismussekte – den Pseudo-Orthodoxen – hört,
und ein römischer Katholik weiß das, und sicherlich auch die höchstgelehrte Gruppe des akademischen Opus Dei.
Redaktion benachrichtigen
ist immer gültig: Das weiß jeder Katholizismusgrundschüler, wenn er zum ersten Mal von der Byzantinismussekte – den Pseudo-Orthodoxen – hört,
und ein römischer Katholik weiß das, und sicherlich auch die höchstgelehrte Gruppe des akademischen Opus Dei.
#134 Burgorus 23:39:27 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Gehorsam
Es bringt nichts, davon zu sprechen, dass die Piusbruderschaft nun keine Priester mehr weihen soll, um den guten Willen zur Eiheit mit Rom zu betonen, ohne auch davon zu sprechen, dass sie auch keine Messen mehr feiern, keine Sakramente mehr spenden dürfe usw. Denn diesbezüglich ist ja auch noch nichts kanonisch geregelt.
Fakt ist, wenn sie tatsächlich nun schlagartig alles Únkanonische aufhörte, also auch keine Messen mehr feierte, dass dies einen enormen Eindruck hinterließe und die ungehorsamen Amts-Bischöfe bis aufs Mark beschämte. Von Pater Pio heißt es ja, dass er aufgrund Intrigen von oben aus Gehorsam lange Zeit (ich glaube, so zehn Jahre lang) keine Messe mehr gehalten hat, dem Mess-Verbot also gefolgt ist, obwohl es doch keinen gab, der die Messe inniger feierte als er.
Redaktion benachrichtigen
Es bringt nichts, davon zu sprechen, dass die Piusbruderschaft nun keine Priester mehr weihen soll, um den guten Willen zur Eiheit mit Rom zu betonen, ohne auch davon zu sprechen, dass sie auch keine Messen mehr feiern, keine Sakramente mehr spenden dürfe usw. Denn diesbezüglich ist ja auch noch nichts kanonisch geregelt.
Fakt ist, wenn sie tatsächlich nun schlagartig alles Únkanonische aufhörte, also auch keine Messen mehr feierte, dass dies einen enormen Eindruck hinterließe und die ungehorsamen Amts-Bischöfe bis aufs Mark beschämte. Von Pater Pio heißt es ja, dass er aufgrund Intrigen von oben aus Gehorsam lange Zeit (ich glaube, so zehn Jahre lang) keine Messe mehr gehalten hat, dem Mess-Verbot also gefolgt ist, obwohl es doch keinen gab, der die Messe inniger feierte als er.
#133 catholic 23:37:10 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Hochwürdiger Herr Denkender, in der Papstgeschichte kann ich wohl das Licht von den Schatten
unterscheiden.
Auch die Höflichkeit von Ihrer Unhöflichkeit.
Oder sind wir auf dieselbe Uni gegangen?
noblesse oblige
Redaktion benachrichtigen
unterscheiden.
Auch die Höflichkeit von Ihrer Unhöflichkeit.
Oder sind wir auf dieselbe Uni gegangen?
noblesse oblige
#132 clarissa colonia 23:37:09 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Nun, werter Selbstdenker,
dann irren wohl die Autoren des Codigo del derejo canonigo aus dem Opus Dei.
Im Zweifelsfalle wäre Ihre Behauptung aber immer noch unbelegt.
Redaktion benachrichtigen
dann irren wohl die Autoren des Codigo del derejo canonigo aus dem Opus Dei.
Im Zweifelsfalle wäre Ihre Behauptung aber immer noch unbelegt.
#131 Seefeldt 23:36:09 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Die Scheuklappen sich für rechtskundig Haltender …
… und die Unmenschlichkeit kommen bei dem Ekel vom Klatsch-Klo (clariss clonia) wieder mal in aller Deutlichkeit zum Vorschein.
Also nochmals: Es geht nicht um den Vollzug irgendwelcher von Menschen gemachter Gesetze, sondern um das Weiterbestehen der von Gott eingesetzten Kirche und des christlichen Glaubens.
Ich habe in meinem Vorbeitrag drei Beispiele für nötigen Ungehorsam genannt – aber daß ein solch herzloses Ekel wie das vom Klatsch-Klo nicht darauf eingeht, versteht sich geradezu von selbst.
Bei den Priesterweihen geht es auch um das ganz persönliche Schicksal der Weihekandidaten, darum sie nicht arbeitslos werden zu lassen – aber auch dafür hat das Ekel vom Klatsch-Klo kein Herz.
Wenn die deutschen bischöflichen Schreier wirklich christlichen Sinnes wären, würden sie den Piusbrüdern anbieten, die Weihen selbst vorzunehmen, weil damit fast alle rechtlichen Probleme entfielen (es bliebe lediglich das Problem der Zugehörigkeit). Die Piusbrüder würden ein solches Angebot wohl kaum ablehnen – vorausgesetzt natürlich, daß die Weihen im überlieferten Ritus erfolgten. Sie hätten ja auch so gerne eine geweihte Kapelle in Fulda übernommen …
Redaktion benachrichtigen
… und die Unmenschlichkeit kommen bei dem Ekel vom Klatsch-Klo (clariss clonia) wieder mal in aller Deutlichkeit zum Vorschein.
Also nochmals: Es geht nicht um den Vollzug irgendwelcher von Menschen gemachter Gesetze, sondern um das Weiterbestehen der von Gott eingesetzten Kirche und des christlichen Glaubens.
Ich habe in meinem Vorbeitrag drei Beispiele für nötigen Ungehorsam genannt – aber daß ein solch herzloses Ekel wie das vom Klatsch-Klo nicht darauf eingeht, versteht sich geradezu von selbst.
Bei den Priesterweihen geht es auch um das ganz persönliche Schicksal der Weihekandidaten, darum sie nicht arbeitslos werden zu lassen – aber auch dafür hat das Ekel vom Klatsch-Klo kein Herz.
Wenn die deutschen bischöflichen Schreier wirklich christlichen Sinnes wären, würden sie den Piusbrüdern anbieten, die Weihen selbst vorzunehmen, weil damit fast alle rechtlichen Probleme entfielen (es bliebe lediglich das Problem der Zugehörigkeit). Die Piusbrüder würden ein solches Angebot wohl kaum ablehnen – vorausgesetzt natürlich, daß die Weihen im überlieferten Ritus erfolgten. Sie hätten ja auch so gerne eine geweihte Kapelle in Fulda übernommen …
#130 Denkender 23:29:21 | Mittwoch, 17. Juni 2009
DJM: Ein HERVORRAGENDES VIDEO, 1:1 das, wofür wir das Papsttum lieben und andererseits
abgrundtief verabscheuen!
Die Worte sind die Worte Christi, und überliefern authentisch im Regelfall die Worte Christi – die Hände HUNDERTFACH blutbefleckt.
www.youtube.com/watch?v=aY_qJTtMyJg
Christus sagt: „Tut, was sie euch lehren, aber ahmt ihrre Taten nicht nach!!“
Redaktion benachrichtigen
abgrundtief verabscheuen!
Die Worte sind die Worte Christi, und überliefern authentisch im Regelfall die Worte Christi – die Hände HUNDERTFACH blutbefleckt.
www.youtube.com/watch?v=aY_qJTtMyJg
Christus sagt: „Tut, was sie euch lehren, aber ahmt ihrre Taten nicht nach!!“
#129 vonHerzmanovsky-Orlando 23:26:25 | Mittwoch, 17. Juni 2009
@Denkender
catholic: Dein Glaube an eine Papstführerkirche ist ziemlich naiv … lies einmal Papstgeschichte …
Ach weiszte, Glaube ist immer naiv. Glaube der nicht naiv ist wird als Verbitterung bezeichnet. Und das kann wahrer Glaube nicht sein; der hat nämlich höhere Ideale.
Redaktion benachrichtigen
catholic: Dein Glaube an eine Papstführerkirche ist ziemlich naiv … lies einmal Papstgeschichte …
Ach weiszte, Glaube ist immer naiv. Glaube der nicht naiv ist wird als Verbitterung bezeichnet. Und das kann wahrer Glaube nicht sein; der hat nämlich höhere Ideale.
#128 DJM † 23:24:08 | Mittwoch, 17. Juni 2009
@Denkender
www.youtube.com/watch?v=aY_qJTtMyJg
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=aY_qJTtMyJg
#127 Denkender 23:23:31 | Mittwoch, 17. Juni 2009
clarissa c.: Deine Aussage ist Häresie!
Sind die Bruderschaftler katholisch, sind die Weihen ungültig
Lern einmal katholische Dogmatik – von einem Katholiken, und nicht von einem Möchtegernkatholiken.
Redaktion benachrichtigen
Sind die Bruderschaftler katholisch, sind die Weihen ungültig
Lern einmal katholische Dogmatik – von einem Katholiken, und nicht von einem Möchtegernkatholiken.
#126 pamino 23:22:41 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Latein ist schön, macht aber viel Arbeit
Mittwoch, 17. Juni 2009 22:53, clarissa colonia: […] Bis zum geplanten Weihetermin gilt daher: facta verbis validior.
Vnd danach auch, und vor allem für Dich.
P.S.: was dieses prädikative validior betrifft, weißt Du was für ein genus, oder doch wenigstens was für einen numerum Deine facta haben? Vnd komme mir nicht mit triste lupus stabulis, denn dann hieße es validius.
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 17. Juni 2009 22:53, clarissa colonia: […] Bis zum geplanten Weihetermin gilt daher: facta verbis validior.
Vnd danach auch, und vor allem für Dich.
P.S.: was dieses prädikative validior betrifft, weißt Du was für ein genus, oder doch wenigstens was für einen numerum Deine facta haben? Vnd komme mir nicht mit triste lupus stabulis, denn dann hieße es validius.
#125 vonHerzmanovsky-Orlando 23:21:31 | Mittwoch, 17. Juni 2009
@solafide
das haben wir doch schon immer gewußt, dass der Schwanz mit dem Hund wackelt.
Die Schwänze meinste wohl.
Redaktion benachrichtigen
das haben wir doch schon immer gewußt, dass der Schwanz mit dem Hund wackelt.
Die Schwänze meinste wohl.
#124 Denkender 23:21:27 | Mittwoch, 17. Juni 2009
catholic: Dein Glaube an eine Papstführerkirche ist ziemlich naiv …
lies einmal Papstgeschichte …
o^/
Redaktion benachrichtigen
lies einmal Papstgeschichte …
o^/ #123 catholic 23:20:04 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Hochwürdiger Herr Pamino, würde es dem Heiligen Geist gefallen , dann würde der Papst erlauben,
dass die Piusbrüder die Weihen durchführen könnten.
Ohne den Willen es Himmlischen Vaters, fällt kein Spatz vom Dach.
Rom hat gesprochen.
Deo gratias.
Redaktion benachrichtigen
dass die Piusbrüder die Weihen durchführen könnten.
Ohne den Willen es Himmlischen Vaters, fällt kein Spatz vom Dach.
Rom hat gesprochen.
Deo gratias.
#122 John-Boy 23:19:44 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Micel
Duu grenzenloser Sadist, alles was die Pius.Pfa’ffen Sekte will, wurse ser armen Sau eingersedt. Da kann die Mutti, das alte fraulein, dsas nie wies zu sagen hatte nochh so stol,lz sein. Es ist eine ungla8ublicje Schweinerei, so ein Müädche verrecken zu lassem.Pfui Deibel.
Pfui Deibel
Redaktion benachrichtigen
Duu grenzenloser Sadist, alles was die Pius.Pfa’ffen Sekte will, wurse ser armen Sau eingersedt. Da kann die Mutti, das alte fraulein, dsas nie wies zu sagen hatte nochh so stol,lz sein. Es ist eine ungla8ublicje Schweinerei, so ein Müädche verrecken zu lassem.Pfui Deibel.
Pfui Deibel
#121 clarissa colonia 23:19:42 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Mi care timpressum,
leider kann can. 1383 CIC hier keine Anwendung finden, weil man aufgrund der engen Strafrechtsauslegung nach can. 18 CIC wenigstens in Form einer fictio iuris annehmen muß, es handle sich um eigene Untergebene des weihenden Bischofs.
Applikabel ist aber uneingeschränkt die inhabilitierende Norm des can. 1017 CIC, derzufolge ein Bischof innerhalb fremdem Diözesangebiet ohne die Erlaubnis des örtlich zuständigen Diözesanbischofs kann.
Daraus ergibt sich zwingend:
1° – Sind die Bruderschaftler katholisch, sind die Weihen ungültig (weil der Weihespender rechtlich gehindert ist, Weihen zu spenden – also nicht kann)
2° -Sind die Brüder nicht katholisch, gilt für sie can. 1017 CIC nicht; d.h. der Weihespender spendet erlaubt und gültig, weil er duch can. 1017 CIC daran nicht rechtlich gehindert ist.
Bei Vorliegen von 1° besteht die Chance, die Brüder in die Kirche zu integrieren; 2° würde lediglich das (gerade hier immer offenkundiger werdende) dauerhafte Schima nur bestätigen …
Redaktion benachrichtigen
leider kann can. 1383 CIC hier keine Anwendung finden, weil man aufgrund der engen Strafrechtsauslegung nach can. 18 CIC wenigstens in Form einer fictio iuris annehmen muß, es handle sich um eigene Untergebene des weihenden Bischofs.
Applikabel ist aber uneingeschränkt die inhabilitierende Norm des can. 1017 CIC, derzufolge ein Bischof innerhalb fremdem Diözesangebiet ohne die Erlaubnis des örtlich zuständigen Diözesanbischofs kann.
Daraus ergibt sich zwingend:
1° – Sind die Bruderschaftler katholisch, sind die Weihen ungültig (weil der Weihespender rechtlich gehindert ist, Weihen zu spenden – also nicht kann)
2° -Sind die Brüder nicht katholisch, gilt für sie can. 1017 CIC nicht; d.h. der Weihespender spendet erlaubt und gültig, weil er duch can. 1017 CIC daran nicht rechtlich gehindert ist.
Bei Vorliegen von 1° besteht die Chance, die Brüder in die Kirche zu integrieren; 2° würde lediglich das (gerade hier immer offenkundiger werdende) dauerhafte Schima nur bestätigen …
#120 solafide 23:17:00 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Genau Orlando, das haben wir doch schon
immer gewußt, dass der Schwanz mit dem Hund wackelt.
Redaktion benachrichtigen
immer gewußt, dass der Schwanz mit dem Hund wackelt.
#119 vonHerzmanovsky-Orlando 23:12:50 | Mittwoch, 17. Juni 2009
@Rottenburg
Priesterweihen bei den Piusbrüdern sind aus katholischer Sicht weiterhin unerlaubt.
Aus der wahren katholischen Sicht sind sie nicht nur erlaubt, sondern sogar unverzichtlich zum Heil der Seelen und zum Fortbestand der Kirche. Was du katholisch nennst, das ist nur eine Abfallsbewegung von der Tradition und damit von der Kirche und von Christus; von vielen Päpsten verurteilt und von einigen Häresiarchen verbreitet ist das nur abgerissener Ast vom Baume, da tummeln sich zwar im Augenblick janz viele Schleimpilze und leben prächtig davon, aber final werden auch sie absterben, wenn die Substanz verbraucht ist, da kommt nämlich nichts nach, weder von oben noch von sonst wo. Die Modernisten leben von der Kirche, die aufgrund ihres Wirkens langsam verdaut wird. Wenn sie aufgebraucht ist, dann sterben auch sie.
Redaktion benachrichtigen
Priesterweihen bei den Piusbrüdern sind aus katholischer Sicht weiterhin unerlaubt.
Aus der wahren katholischen Sicht sind sie nicht nur erlaubt, sondern sogar unverzichtlich zum Heil der Seelen und zum Fortbestand der Kirche. Was du katholisch nennst, das ist nur eine Abfallsbewegung von der Tradition und damit von der Kirche und von Christus; von vielen Päpsten verurteilt und von einigen Häresiarchen verbreitet ist das nur abgerissener Ast vom Baume, da tummeln sich zwar im Augenblick janz viele Schleimpilze und leben prächtig davon, aber final werden auch sie absterben, wenn die Substanz verbraucht ist, da kommt nämlich nichts nach, weder von oben noch von sonst wo. Die Modernisten leben von der Kirche, die aufgrund ihres Wirkens langsam verdaut wird. Wenn sie aufgebraucht ist, dann sterben auch sie.
#118 Denkender 23:10:57 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Dem Papst – egal wem, Paul, Johannes Paul, oder Benedikt – sollte sich ins Stammbuch schreiben
lassen: Sag mir, wer dich lobt, und ich sag dir, was du falsch machst …
und natürlich ist es uns Katholiken einerlei, was ein häresiedienender Papst erlaubt, oder nicht erlaubt …
ob es jetzt Paul, Johannes Paul oder Benedikt ist … völlig egal … danke, PBSPX, danke lieber Gott!
Redaktion benachrichtigen
lassen: Sag mir, wer dich lobt, und ich sag dir, was du falsch machst …
und natürlich ist es uns Katholiken einerlei, was ein häresiedienender Papst erlaubt, oder nicht erlaubt …
ob es jetzt Paul, Johannes Paul oder Benedikt ist … völlig egal … danke, PBSPX, danke lieber Gott!
#117 pamino 23:10:01 | Mittwoch, 17. Juni 2009
to Mr. Catholic, with love from Cologne
Mittwoch, 17. Juni 2009 22:29, catholic: Der theologisch und politisch ultrakonservativen Piusbruderschaft sind nun vom Vatikan die Priesterweihen verboten worden.
Die waren schon verboten, weißt Du?
Die Bruderschaft lehnt Teile des 2. Vaticanums ab und hat in der Römisch katholischen Kirche keinen kirchenrechtlichen Status.
Aber natürlich, selbstverständlich, immerhin.
Es hat dem Heiligen Geist gefallen, dass der Papst kein Placet für die Weihen gibt.
So, hat Er’s Dir erzählt? Vnd, da er Latein gut kann, hat er Dir erklärt, warum der Papst die Weihenden nicht wieder exkommuniziert? ich meine, vielleicht tut dieser nicht alles, was ihm gefällt, oder es gefällt ihm nicht alles, was er tut, oder irgendeine andere Permutation. Was sagt lodenjacke dazu?
‘Ave, Virgo! Grr – you swine!’ (Browning, ‘Fra Lippo Lippi’)
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 17. Juni 2009 22:29, catholic: Der theologisch und politisch ultrakonservativen Piusbruderschaft sind nun vom Vatikan die Priesterweihen verboten worden.
Die waren schon verboten, weißt Du?
Die Bruderschaft lehnt Teile des 2. Vaticanums ab und hat in der Römisch katholischen Kirche keinen kirchenrechtlichen Status.
Aber natürlich, selbstverständlich, immerhin.
Es hat dem Heiligen Geist gefallen, dass der Papst kein Placet für die Weihen gibt.
So, hat Er’s Dir erzählt? Vnd, da er Latein gut kann, hat er Dir erklärt, warum der Papst die Weihenden nicht wieder exkommuniziert? ich meine, vielleicht tut dieser nicht alles, was ihm gefällt, oder es gefällt ihm nicht alles, was er tut, oder irgendeine andere Permutation. Was sagt lodenjacke dazu?
‘Ave, Virgo! Grr – you swine!’ (Browning, ‘Fra Lippo Lippi’)
#116 Rottenburg 23:05:46 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Danke!!!
Danke, Hl. Vater!
„Priesterweihen der Piusbrüder sind unerlaubt“
Priesterweihen bei den Piusbrüdern sind aus katholischer Sicht weiterhin unerlaubt. Das schreibt der vatikanische Pressesaal an diesem Mittwoch in einem Statement. Auch wenn den vier Lefebvre-Bischöfen die Exkommunikation genommen wurde, bedeute das keineswegs, dass die Bruderschaft eine kanonische Stellung innerhalb der katholischen Kirche habe, so die Note weiter. Solange die Bruderschaft keinen ordentlichen Status in der katholischen Kirche besitze, seien ihre Mitglieder nicht berechtigt, irgendeinen Dienst in der Kirche auszuüben, so die vatikanische Stellungnahme.
Der Vatikan verwies dabei auf den Brief von Papst Benedikt XVI. an die Bischöfe vom 10. März. Darin werde die Klärung von Lehrfragen als Voraussetzung für eine kirchenrechtliche Anerkennung der Gemeinschaft benannt. Die Umstrukturierung der vatikanischen Kommission „Ecclesia Dei“ stehe laut der Stellungnahme in nächster Zeit bevor. Diese war bisher für die Piusbruderschaft zuständig gewesen. Erst nach der Festlegung des neuen Status dieser Kommission könne es einen Dialog mit den Verantwortlichen der Piusbruderschaft geben. Inhalt der künftigen Gespräche sei „die gewünschte Klärung der lehrmäßigen und nachfolgend auch der disziplinären Fragen, die völlig offen sind“, so der Vatikan. – Die Priesterbruderschaft St. Pius X. gab kürzlich bekannt, dass sie am 27. Juni in Zaitzkofen die Priesterweihe durchführen will. (r
Redaktion benachrichtigen
Danke, Hl. Vater!
„Priesterweihen der Piusbrüder sind unerlaubt“
Priesterweihen bei den Piusbrüdern sind aus katholischer Sicht weiterhin unerlaubt. Das schreibt der vatikanische Pressesaal an diesem Mittwoch in einem Statement. Auch wenn den vier Lefebvre-Bischöfen die Exkommunikation genommen wurde, bedeute das keineswegs, dass die Bruderschaft eine kanonische Stellung innerhalb der katholischen Kirche habe, so die Note weiter. Solange die Bruderschaft keinen ordentlichen Status in der katholischen Kirche besitze, seien ihre Mitglieder nicht berechtigt, irgendeinen Dienst in der Kirche auszuüben, so die vatikanische Stellungnahme.
Der Vatikan verwies dabei auf den Brief von Papst Benedikt XVI. an die Bischöfe vom 10. März. Darin werde die Klärung von Lehrfragen als Voraussetzung für eine kirchenrechtliche Anerkennung der Gemeinschaft benannt. Die Umstrukturierung der vatikanischen Kommission „Ecclesia Dei“ stehe laut der Stellungnahme in nächster Zeit bevor. Diese war bisher für die Piusbruderschaft zuständig gewesen. Erst nach der Festlegung des neuen Status dieser Kommission könne es einen Dialog mit den Verantwortlichen der Piusbruderschaft geben. Inhalt der künftigen Gespräche sei „die gewünschte Klärung der lehrmäßigen und nachfolgend auch der disziplinären Fragen, die völlig offen sind“, so der Vatikan. – Die Priesterbruderschaft St. Pius X. gab kürzlich bekannt, dass sie am 27. Juni in Zaitzkofen die Priesterweihe durchführen will. (r
#115 timpressum † 23:05:31 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Nochmal CIC 1383
Can. 1383 – Einem Bischof, der gegen die Vorschrift von can. 1015 einen fremden Untergebenen ohne die rechtmäßigen Weiheentlaßschreiben geweiht hat, wird für ein Jahr verboten, eine Weihe zu spenden. Wer aber eine Weihe so empfangen hat, ist ohne weiteres von der empfangenen Weihe suspendiert.
1. die die Weihe spendenden Herren sind gar keine Bischöfe im kirchenrechtlichen Sinn, sondern einfache katholische Gläubige.
2. der Vergleich mit den deutschen Bischöfen hinkt auf beiden Pferdefüssen. Meinetwegen bauen diese Bischöfe aus eurer Sicht Unsinn – das können sie aber so lange tun, wie der Papst in Rom sie nicht suspendiert oder exkommuniziert.
Fazit: Sollen sie ihren Kram durchziehen, dann hat die Kirche ein Problem und viele Antisemiten und Soutanen-Nazis weniger! Auch was Schönes!
Redaktion benachrichtigen
Can. 1383 – Einem Bischof, der gegen die Vorschrift von can. 1015 einen fremden Untergebenen ohne die rechtmäßigen Weiheentlaßschreiben geweiht hat, wird für ein Jahr verboten, eine Weihe zu spenden. Wer aber eine Weihe so empfangen hat, ist ohne weiteres von der empfangenen Weihe suspendiert.
1. die die Weihe spendenden Herren sind gar keine Bischöfe im kirchenrechtlichen Sinn, sondern einfache katholische Gläubige.
2. der Vergleich mit den deutschen Bischöfen hinkt auf beiden Pferdefüssen. Meinetwegen bauen diese Bischöfe aus eurer Sicht Unsinn – das können sie aber so lange tun, wie der Papst in Rom sie nicht suspendiert oder exkommuniziert.
Fazit: Sollen sie ihren Kram durchziehen, dann hat die Kirche ein Problem und viele Antisemiten und Soutanen-Nazis weniger! Auch was Schönes!
#114 LM. 23:05:17 | Mittwoch, 17. Juni 2009
johnboy (walton ?)
a. michel war dämonisch besessen und gab ihr leben freiwillig als opfer hin.
Redaktion benachrichtigen
a. michel war dämonisch besessen und gab ihr leben freiwillig als opfer hin.
#113 clarissa colonia 23:03:53 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Nun, werte Ackerpfütze,
wenn die Lage der Dinge so ist, daß sogar Sie anerkennen müssen, diese sei „ausgesprochen problematisch“, was „allen Beteiligten … auch den Piusbrüdern“ klar sei, darf es wohl schon Anlaß zur Verwunderung sein, Sie sich nicht klar für den Weg der Legitimität aussprechen zu hören – obwohl Sie dem Pontifex doch immerhin zubilligen, er sei „klug und auch christlich genug (sic!)“, die Ehrlichkeit „der Piusbrüder“ zu erkennen.
Doch: Woran sollte der Pontifex das erkennen – etwa an der beeindruckenden Eides-, Wort-, Traditions-, Vertrags- und Rechtstreue des Bewegungsgründers oder seiner Nachfolger – wie „legitim“ diese nun auch im Einzelfall immer sein mögen?
Redaktion benachrichtigen
wenn die Lage der Dinge so ist, daß sogar Sie anerkennen müssen, diese sei „ausgesprochen problematisch“, was „allen Beteiligten … auch den Piusbrüdern“ klar sei, darf es wohl schon Anlaß zur Verwunderung sein, Sie sich nicht klar für den Weg der Legitimität aussprechen zu hören – obwohl Sie dem Pontifex doch immerhin zubilligen, er sei „klug und auch christlich genug (sic!)“, die Ehrlichkeit „der Piusbrüder“ zu erkennen.
Doch: Woran sollte der Pontifex das erkennen – etwa an der beeindruckenden Eides-, Wort-, Traditions-, Vertrags- und Rechtstreue des Bewegungsgründers oder seiner Nachfolger – wie „legitim“ diese nun auch im Einzelfall immer sein mögen?
#112 vonHerzmanovsky-Orlando 23:02:34 | Mittwoch, 17. Juni 2009
@sofafide
Ein Mensch, der sich ein Schnitzle briet
bemerkte, dass ihm dies missriet.
Doch, da er sich ‘s selbst gebraten,
tat er, als sei es wohlgeraten.
Soviel zu den piusgeweihten Popen.
Ne rein rhetorische Floskel, so kannst alles und jeden diskreditieren. Da die FSSPX’ler auf die Tradition hören ist das selber gebraten auf sie wohl nicht so zutreffend. Eher ist es schon auf die Modernisten in der Kirche zutreffend, die das Vatikanum 2 immer noch verteidigen, obwohl es seit Nero und Luther der größte Schaden für die Kirche ist. Zwar haben die es auch nicht selber gebraten, aber sie habens mit der Muttermilch ihrer alma mater eingesogen und sie sind gedanklich nie über die Tutorien ihre Hochschulen hinausgewachsen, Promotion, Dissertation und Professur zum Trotz sind sie nur Wiederholer geblieben. Als Beispiel mag Müller genügen!
Redaktion benachrichtigen
Ein Mensch, der sich ein Schnitzle briet
bemerkte, dass ihm dies missriet.
Doch, da er sich ‘s selbst gebraten,
tat er, als sei es wohlgeraten.
Soviel zu den piusgeweihten Popen.
Ne rein rhetorische Floskel, so kannst alles und jeden diskreditieren. Da die FSSPX’ler auf die Tradition hören ist das selber gebraten auf sie wohl nicht so zutreffend. Eher ist es schon auf die Modernisten in der Kirche zutreffend, die das Vatikanum 2 immer noch verteidigen, obwohl es seit Nero und Luther der größte Schaden für die Kirche ist. Zwar haben die es auch nicht selber gebraten, aber sie habens mit der Muttermilch ihrer alma mater eingesogen und sie sind gedanklich nie über die Tutorien ihre Hochschulen hinausgewachsen, Promotion, Dissertation und Professur zum Trotz sind sie nur Wiederholer geblieben. Als Beispiel mag Müller genügen!
#111 John-Boy 23:00:18 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Ekelhaftes Dreckspack
Eine Anneliese Michel zum Tod zu führen, Ich spucke vor euch aus… Widerlich… Mundkommunion, Handkomminion, perverses Pack…
Redaktion benachrichtigen
Eine Anneliese Michel zum Tod zu führen, Ich spucke vor euch aus… Widerlich… Mundkommunion, Handkomminion, perverses Pack…
#110 catholic 22:55:58 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Hochwürdiger Herr Marcelus, Sie haben doch sicher nichts dagegen,
dass ich nach Ihnen in der Hölle eintreffen könnte.
Im übrigen habe ich Ihnen nicht das „Du“ angeboten.
Bitte achten Sie die traditionellen Anstandsregeln.
Im voraus dankend
wünsche ich Sie nicht in die Hölle.
Spiritus spirat, ubi vult !
Redaktion benachrichtigen
dass ich nach Ihnen in der Hölle eintreffen könnte.
Im übrigen habe ich Ihnen nicht das „Du“ angeboten.
Bitte achten Sie die traditionellen Anstandsregeln.
Im voraus dankend
wünsche ich Sie nicht in die Hölle.
Spiritus spirat, ubi vult !
#109 pamino 22:54:25 | Mittwoch, 17. Juni 2009
@Marcelus: pßt
Mittwoch, 17. Juni 2009 21:59, Marcelus: Das ist alles zutreffend und macht mich ja gerade zum „Denkenden“!
„agitator“, wahlweise „cupidus rerum novarum“.
„agitator“ … „cupidus rerum novarum“ …
res novas movere ‘Revolution machen’
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 17. Juni 2009 21:59, Marcelus: Das ist alles zutreffend und macht mich ja gerade zum „Denkenden“!
„agitator“, wahlweise „cupidus rerum novarum“.
„agitator“ … „cupidus rerum novarum“ …
res novas movere ‘Revolution machen’
#108 Seefeldt 22:54:07 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Wenn der Papst …
ein Ende der piusbrüderlichen Messen und Weihen bei der Aufhebung der Exkommunikationserklärungen hätte haben wollen, hätte er das sagen können – und sagen müssen.
Nichts davon ist geschehen, also ist davon auszugehen, daß der Papst Messen und Weihen der Piusbruderschaft stillschweigend duldet.
Daß die Lage rechtlich ausgesprochen problematisch ist, ist allen Beteiligten klar, auch den Piusbrüdern.
Doch der Papst ist klug und auch christlich genug, um den ehrlichen Einsatz der Piusbrüder für den Erhalt des christlichen Glaubens und der Kirche -ja, der einen, katholischen Kirche!- zu erkennen.
Schon früher wurde seitens der Piusbruderschaft an den Unterschied zwischen verantwortungsbewußtem Gehorsam und Kadavergehorsam erinnert.
Den kommunistischen und nationalsozialistischen Schergen hätte verantwortungsbewußter Gehorsam -und damit auch gelegentlich Ungehorsam gegenüber verbrecherischen Befehlen- jedenfalls gutgetan.
Zur Zeit des heiligen Athanasios amtierte eine Zeitlang ein dem Arianismus nahestehender Papst – notgedrungen mußte der Heilige damals jenem Papst ungehorsam sein. In Sachen Heidenmission mußte der heilige Paulus dem heiligen Petrus widersprechen.
So muß auch heute die Piusbruderschaft Gott mehr gehorchen als den Menschen.
Ihre Weihen dienen nicht der Vollziehung der Kirchengesetze, sondern dem Fortbestehen der katholischen Tradition. In ihren Weihen wird nicht irgendein Jurismus vollzogen, sondern göttliche Gnade weitergegeben.
Redaktion benachrichtigen
ein Ende der piusbrüderlichen Messen und Weihen bei der Aufhebung der Exkommunikationserklärungen hätte haben wollen, hätte er das sagen können – und sagen müssen.
Nichts davon ist geschehen, also ist davon auszugehen, daß der Papst Messen und Weihen der Piusbruderschaft stillschweigend duldet.
Daß die Lage rechtlich ausgesprochen problematisch ist, ist allen Beteiligten klar, auch den Piusbrüdern.
Doch der Papst ist klug und auch christlich genug, um den ehrlichen Einsatz der Piusbrüder für den Erhalt des christlichen Glaubens und der Kirche -ja, der einen, katholischen Kirche!- zu erkennen.
Schon früher wurde seitens der Piusbruderschaft an den Unterschied zwischen verantwortungsbewußtem Gehorsam und Kadavergehorsam erinnert.
Den kommunistischen und nationalsozialistischen Schergen hätte verantwortungsbewußter Gehorsam -und damit auch gelegentlich Ungehorsam gegenüber verbrecherischen Befehlen- jedenfalls gutgetan.
Zur Zeit des heiligen Athanasios amtierte eine Zeitlang ein dem Arianismus nahestehender Papst – notgedrungen mußte der Heilige damals jenem Papst ungehorsam sein. In Sachen Heidenmission mußte der heilige Paulus dem heiligen Petrus widersprechen.
So muß auch heute die Piusbruderschaft Gott mehr gehorchen als den Menschen.
Ihre Weihen dienen nicht der Vollziehung der Kirchengesetze, sondern dem Fortbestehen der katholischen Tradition. In ihren Weihen wird nicht irgendein Jurismus vollzogen, sondern göttliche Gnade weitergegeben.
#107 clarissa colonia 22:53:46 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Es ist doch ganz einfach, und wirklich nicht schwer zu verstehen:
Sucht die Bruderschaft die Einigung mit Rom und die kanonische Errichtung ihres Inkardinationsverbandes, werden sich ihre Oberen um einen kanonisch rechtmäßigen Weg für die beabsichtigten Weihen bemühen.
Suchen sie keinen solchen rechtmäßigen Weg, ist konkludent zu unterstellen, daß sie keine Einigung mit Rom und keine kanonische Errichtung ihres Inkardinationsverbandes anstreben.
Bis zum geplanten Weihetermin gilt daher: facta verbis validior.
Redaktion benachrichtigen
Sucht die Bruderschaft die Einigung mit Rom und die kanonische Errichtung ihres Inkardinationsverbandes, werden sich ihre Oberen um einen kanonisch rechtmäßigen Weg für die beabsichtigten Weihen bemühen.
Suchen sie keinen solchen rechtmäßigen Weg, ist konkludent zu unterstellen, daß sie keine Einigung mit Rom und keine kanonische Errichtung ihres Inkardinationsverbandes anstreben.
Bis zum geplanten Weihetermin gilt daher: facta verbis validior.
#106 solafide 22:50:52 | Mittwoch, 17. Juni 2009
Piusmotto:
Ein Mensch, der sich ein Schnitzle briet
bemerkte, dass ihm dies missriet.
Daoch, a er es sich selbst gebraten,
tat er, als sei es wohlgeraten.
Soviel zu den piusgeweihten Popen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mensch, der sich ein Schnitzle briet
bemerkte, dass ihm dies missriet.
Daoch, a er es sich selbst gebraten,
tat er, als sei es wohlgeraten.
Soviel zu den piusgeweihten Popen.
#105 Marcelus 22:31:22 | Mittwoch, 17. Juni 2009
catholic: Instrumentalisiere bitte nicht den Heiligen Geist für deine Zwecke …
der wird dich schon noch früh genug in die Hölle stoßen …
Redaktion benachrichtigen
der wird dich schon noch früh genug in die Hölle stoßen …
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
VatikanDen Papst und den Vatikan unter den Tisch beschwichtigt?
VatikanGalilei war ein gläubiger Katholik
VatikanEine schallende Ohrfeige
VatikanRömische Intrigen gegen den Papst
VatikanDer Vatikan tanzt nach dem Marsch der Welt
VatikanDekret der Bischofskongregation
VatikanHauptsache Haß
VatikanWieviel Geld besitzt der Heilige Stuhl?
VatikanDie römischen Damen sind verrückt nach ihm
VatikanEine neue Popessa?
VatikanWeniger Gestaltungsmöglichkeiten?
VatikanSchwerer Konflikt beim päpstlichen Wachpersonal
VatikanVerwirrte Begriffe
VatikanKein Hinterstubengerücht
VatikanBlinder Passagier im Vatikan rechtzeitig über Bord geworfen
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net