14:23:38 | Samstag, 4. Juli 2009
Piusbruderschaft
Homos und Juden machen Hatz auf die Pius-Bruderschaft
Haben die beiden Gruppierungen vergessen, was im Dritten Reich passierte oder haben sie daraus nun gelernt, wie man es macht? Von Günter Annen.
311 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#316 Seefeldt 18:21:36 | Donnerstag, 16. Juli 2009
Bei Johannes geht es mehr um die Ordnung, die ordnende, schaffende Vernunft
Den Prolog des Johannesevangeliums nannte ich den tiefstgeistigen Schöpfungsbericht, den es auf der Erde gibt, und er ist es auch. Schade nur, daß es im Deutschen kein dem griechischen „Logos“ genau entsprechendes Wort gibt.
Berücksichtigt man aber den griechischen Originaltext, dessen Wort „Logos“ ja unter anderem auch die „Logik“ enthält, wird der Prolog als Schöpfungsbericht doch wirklich ergreifend und faszinierend: Hier erschafft die ordnende, folgerichtige Vernunft oder Geisteskraft die ganze Welt, und diese vernünftig, logisch gestaltete Ordnung spiegelt sich in der Welt in ihrer ganzen Vielfalt wieder. Manchmal kann man eben auch mit wenigen Worten sehr viel ausdrücken …
Natürlich könnte man den alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“ den Sinn zuschreiben, die Vielfalt der Schöpfung zu beschreiben.
Ein schweres Problem dabei ist aber, daß die alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ nicht haltbar sind. Die Erde ist nicht der Mittelpunkt der Welt, es gibt kein Firmament, das Leben entstand nicht in ein paar Tagen (ich weiß), und dem Leben im Wasser folgte das Leben auf dem Lande, nicht in der Luft.
Kaum ein Schüler wird nicht in den Naturwissenschaften unterwiesen, und von daher kann kaum ein Schüler einer Konfrontation zwischen Naturwissenschaft und alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“ ausweichen. Da die Wahrheit in diesem Zusammenhang offenkundig ist, fällt somit zwangsläufig ein Schatten auf die Glaubwürdigkeit der Kirche, solange sie das AT als Gottes …
Redaktion benachrichtigen
Den Prolog des Johannesevangeliums nannte ich den tiefstgeistigen Schöpfungsbericht, den es auf der Erde gibt, und er ist es auch. Schade nur, daß es im Deutschen kein dem griechischen „Logos“ genau entsprechendes Wort gibt.
Berücksichtigt man aber den griechischen Originaltext, dessen Wort „Logos“ ja unter anderem auch die „Logik“ enthält, wird der Prolog als Schöpfungsbericht doch wirklich ergreifend und faszinierend: Hier erschafft die ordnende, folgerichtige Vernunft oder Geisteskraft die ganze Welt, und diese vernünftig, logisch gestaltete Ordnung spiegelt sich in der Welt in ihrer ganzen Vielfalt wieder. Manchmal kann man eben auch mit wenigen Worten sehr viel ausdrücken …
Natürlich könnte man den alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“ den Sinn zuschreiben, die Vielfalt der Schöpfung zu beschreiben.
Ein schweres Problem dabei ist aber, daß die alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ nicht haltbar sind. Die Erde ist nicht der Mittelpunkt der Welt, es gibt kein Firmament, das Leben entstand nicht in ein paar Tagen (ich weiß), und dem Leben im Wasser folgte das Leben auf dem Lande, nicht in der Luft.
Kaum ein Schüler wird nicht in den Naturwissenschaften unterwiesen, und von daher kann kaum ein Schüler einer Konfrontation zwischen Naturwissenschaft und alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“ ausweichen. Da die Wahrheit in diesem Zusammenhang offenkundig ist, fällt somit zwangsläufig ein Schatten auf die Glaubwürdigkeit der Kirche, solange sie das AT als Gottes …
#315 Antipacelli † 17:10:31 | Donnerstag, 16. Juli 2009
@Seefeldt: Einverstanden bin ich mit Ihrer Ansicht, dass das AT gemeinhin überbewertet wird,
und dennoch ist es Bestandteil der Heiligen Schrift!
Die – von der Naturwissenschaft nicht zu beweisende! -Lehre des Evangelisten Johannes über die Schöpfung des Weltalls aus dem Nichts wird von jedem Katholiken geglaubt. Wer dagegen wie die Pantheisten die Welt für ewig und ungeschaffen ansieht, setzt sie mit Gott gleich.
Dennoch haben auch die Schöpfungsberichte des Buches Genesis (1. Buch Mose) ihre Berechtigung: Sie beantworten eher die Frage nach der Schöpfung der Vielfalt des Lebens und einzelner Geschöpfe mit dem Menschen als deren Krone, also nach der Form der Schöpfung, während es bei Johannes eher um die Frage der Erschaffung von Zeit und Materie geht.
Redaktion benachrichtigen
und dennoch ist es Bestandteil der Heiligen Schrift!
Die – von der Naturwissenschaft nicht zu beweisende! -Lehre des Evangelisten Johannes über die Schöpfung des Weltalls aus dem Nichts wird von jedem Katholiken geglaubt. Wer dagegen wie die Pantheisten die Welt für ewig und ungeschaffen ansieht, setzt sie mit Gott gleich.
Dennoch haben auch die Schöpfungsberichte des Buches Genesis (1. Buch Mose) ihre Berechtigung: Sie beantworten eher die Frage nach der Schöpfung der Vielfalt des Lebens und einzelner Geschöpfe mit dem Menschen als deren Krone, also nach der Form der Schöpfung, während es bei Johannes eher um die Frage der Erschaffung von Zeit und Materie geht.
#314 Seefeldt 16:55:57 | Donnerstag, 16. Juli 2009
Das soll nichts sein?
Im Anfang war das Wort (griechisches Original: Der Logos, also u.a. auch die ordnende Vernunft), und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dieses war im Anfang bei Gott.
Alles ist durch es geworden, und ohne es ist nichts geworden.
Das sind nicht viele Wörter, aber es ist genau der Kern der Sache: Gott hat die Welt geschaffen, er hat sie mit seinem ordnenden Sinn geschaffen.
Alles daran ist richtig, und es widerspricht auch nicht den Naturwissenschaften. Im Gegenteil: Auch Naturwissenschaftler haben erkannt und erkennen, daß die Welt geschaffene Ordnung ist.
Es gibt in keiner Kultur eine Schöpfungsschilderung, die so tiefgeistig wie der Prolog des Johannesevangeliums ist.
Wie in meinem Vorbeitrag unter Ziffer 6 erwähnt, setzte sich Christus über das sogenannte „Alte Testament“ hinweg.
Zur Verzichtbarkeit des „Alten Testaments“ s. Ziffer 4.
Nochmals: Wenn die Kirche wieder allgemein glaubwürdig werden will, muß sie sich aus der Sklaverei des Testaments der Sklaverei befreien.
Für das „Alte Testament“ gilt: Es ist die Überlieferung jenes Volkes, innerhalb dessen Gott Mensch wurde – nicht weniger, aber auch nicht mehr.
So -und nur so- verstanden, hat es in der Kirche durchaus seinen Platz.
Redaktion benachrichtigen
Im Anfang war das Wort (griechisches Original: Der Logos, also u.a. auch die ordnende Vernunft), und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dieses war im Anfang bei Gott.
Alles ist durch es geworden, und ohne es ist nichts geworden.
Das sind nicht viele Wörter, aber es ist genau der Kern der Sache: Gott hat die Welt geschaffen, er hat sie mit seinem ordnenden Sinn geschaffen.
Alles daran ist richtig, und es widerspricht auch nicht den Naturwissenschaften. Im Gegenteil: Auch Naturwissenschaftler haben erkannt und erkennen, daß die Welt geschaffene Ordnung ist.
Es gibt in keiner Kultur eine Schöpfungsschilderung, die so tiefgeistig wie der Prolog des Johannesevangeliums ist.
Wie in meinem Vorbeitrag unter Ziffer 6 erwähnt, setzte sich Christus über das sogenannte „Alte Testament“ hinweg.
Zur Verzichtbarkeit des „Alten Testaments“ s. Ziffer 4.
Nochmals: Wenn die Kirche wieder allgemein glaubwürdig werden will, muß sie sich aus der Sklaverei des Testaments der Sklaverei befreien.
Für das „Alte Testament“ gilt: Es ist die Überlieferung jenes Volkes, innerhalb dessen Gott Mensch wurde – nicht weniger, aber auch nicht mehr.
So -und nur so- verstanden, hat es in der Kirche durchaus seinen Platz.
#313 Antipacelli † 16:28:26 | Donnerstag, 16. Juli 2009
@Seefeldt: Ein paar Fragen…
1. Ist für dich das Alte Testament Bestandteil der Heiligen Schrift? Ja oder nein?
2. Was hast du doch du für ein kleinkarriertes Gottesbild, wenn du es Gott zutraust, dass er uns ausschließlich im Johannesprolog einen Bericht davon gibt, wie er die Welt erschaffen hat!
Genau besehen finde ich in Joh 1 darüber überhaupt nichts, ganz einfach deshalb, weil dieses biblische Kapitel nicht einen Bericht von der Erschaffung der Welt geben, sondern die Existenz des Wortes, d.h. Christi, vor aller Schöpfung aufweisen will!
Redaktion benachrichtigen
1. Ist für dich das Alte Testament Bestandteil der Heiligen Schrift? Ja oder nein?
2. Was hast du doch du für ein kleinkarriertes Gottesbild, wenn du es Gott zutraust, dass er uns ausschließlich im Johannesprolog einen Bericht davon gibt, wie er die Welt erschaffen hat!
Genau besehen finde ich in Joh 1 darüber überhaupt nichts, ganz einfach deshalb, weil dieses biblische Kapitel nicht einen Bericht von der Erschaffung der Welt geben, sondern die Existenz des Wortes, d.h. Christi, vor aller Schöpfung aufweisen will!
#312 Brandenburgis 16:23:39 | Donnerstag, 16. Juli 2009
Was Seeefeld hier ausführt
ist haltlos und falsch. Die Kirche kann auf das AT niemals verzichten, sie hat es nicht umsonst in ihre Bibel aufgenommen. Das AT ist unverzichtbare Tradition der Kirche, nicht zuletzt weil ausnahmslos alle Autoren des NT und natürlich der Gottmensch Christus selbst, das AT heilig gehalten haben.
Redaktion benachrichtigen
ist haltlos und falsch. Die Kirche kann auf das AT niemals verzichten, sie hat es nicht umsonst in ihre Bibel aufgenommen. Das AT ist unverzichtbare Tradition der Kirche, nicht zuletzt weil ausnahmslos alle Autoren des NT und natürlich der Gottmensch Christus selbst, das AT heilig gehalten haben.
#311 Seefeldt 16:15:26 | Donnerstag, 16. Juli 2009
Zur Sache
Um hier den Diskussionsstand sachlich zusammenzufassen:
1.
Die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ sind naturwissenschaftlich nicht haltbar, taugen also nichts als wörtlich zu nehmende Schöpfungsbeschreibung.
2.
Da die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ sachlich nicht haltbar sind, stellt sich die Frage, ob sie wenigstens interpretiert etwas taugen.
Auch diese Frage muß verneint werden, da diese beiden „Schöpfungsberichte“ derart schlecht sind, daß sie unmöglich als Gottes Wort gesehen werden können.
3.
Die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ sind überflüssig, denn Gottes Offenbarung, das Neue Testament, enthält in dem Prolog des Joh.Ev. den wahren Schöpfungsbericht.
4.
Die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ sind nicht nur überflüssig, sondern auch schädlich, denn ihr Schwachsinn stößt viele Menschen von Kirche und Christentum ab.
5.
Der heilige Paulus bezeichnete das sogenannte „Alte Testament“ als Testament der Sklaverei – und trifft damit den Nagel auf den Kopf. Solange sich die Kirche von dem „Alten Testament“ versklaven läßt, wird sie keine allgemeine Glaubwürdigkeit mehr wiedergewinnen können.
6.
Die Kirche hat es nicht nötig, sich vom „Alten Testament“ versklaven zu lassen. Nicht nur Paulus distanzierte sich von dem AT, sondern auch Christus und damit Gott selbst, nachzulesen vor allem in der Bergpredigt nach Matthäus (ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde … , ich aber sage euch …) und in Joh 8, 54f.
Redaktion benachrichtigen
Um hier den Diskussionsstand sachlich zusammenzufassen:
1.
Die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ sind naturwissenschaftlich nicht haltbar, taugen also nichts als wörtlich zu nehmende Schöpfungsbeschreibung.
2.
Da die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ sachlich nicht haltbar sind, stellt sich die Frage, ob sie wenigstens interpretiert etwas taugen.
Auch diese Frage muß verneint werden, da diese beiden „Schöpfungsberichte“ derart schlecht sind, daß sie unmöglich als Gottes Wort gesehen werden können.
3.
Die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ sind überflüssig, denn Gottes Offenbarung, das Neue Testament, enthält in dem Prolog des Joh.Ev. den wahren Schöpfungsbericht.
4.
Die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ sind nicht nur überflüssig, sondern auch schädlich, denn ihr Schwachsinn stößt viele Menschen von Kirche und Christentum ab.
5.
Der heilige Paulus bezeichnete das sogenannte „Alte Testament“ als Testament der Sklaverei – und trifft damit den Nagel auf den Kopf. Solange sich die Kirche von dem „Alten Testament“ versklaven läßt, wird sie keine allgemeine Glaubwürdigkeit mehr wiedergewinnen können.
6.
Die Kirche hat es nicht nötig, sich vom „Alten Testament“ versklaven zu lassen. Nicht nur Paulus distanzierte sich von dem AT, sondern auch Christus und damit Gott selbst, nachzulesen vor allem in der Bergpredigt nach Matthäus (ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde … , ich aber sage euch …) und in Joh 8, 54f.
#310 Caldonazzi † 02:46:21 | Donnerstag, 16. Juli 2009
@Seefeldt: Mit dir über den Schöpfungsbericht zu diskutieren ist gerade so ergiebig, wie mit einem
Kannibalen über die ethische Überlegenheit eines Veganers zu streiten.
Was du betreiben möchtest, ist die Eliminierung alles Jüdischen aus dem Christentum. Dazu ist dir kein Argument zu blöd. Dein Judenhass prägt dich mehr, als dein christlicher Glaube.
Und die „Sprachbilder“ der „Schöpfungsberichte“ und weiterer Teile des sogenannten „Alten Testaments“ sind derart schlecht, daß sie unmöglich Gottes Wort sein können.
Johannes 1:
„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“
Das Wort ist im Text Genesis als „Da sprach Gott“ für alle Zeiten festgelegt. Johannes überträgt diesen Schöpfungsbericht in die griechisch, heidnische Sprache. Das Wort bei Johannes ist das Wort des einen Schöpfers und nicht das Wort eines trinitarisch ausgelegten Gottes. Der wird erst viel später verbindliches Glaubensgut.
Johannes 1, 18:
Niemand hat Gott je gesehen; der eingeborene Sohn, der im Schoße des Vaters ist, der hat uns Aufschluß über ihn gegeben.
Der Sohn ist auch in dieser Textstelle nicht mit dem Vater identisch. Er ist der Sohn. Die Gottessohnschaft ist im Tanach an vielen Stellen beschrieben. Mit Gottessohnschaft ist das ganze Volk Israel oder aber auch ein einzelner Gerechter gemeint.
Die Gottessohnschaft war auch eine durchaus heidnische Denkkategorie. Der Pharao, Alexander, der röm. Kaiser, alle waren sie Söhne Gottes.
Nur für die Israeliten waren Gottes Söhne keine Götter!
Dein Judenhass führt dich in die Irre, moralisch und theologisch.
Redaktion benachrichtigen
Kannibalen über die ethische Überlegenheit eines Veganers zu streiten.
Was du betreiben möchtest, ist die Eliminierung alles Jüdischen aus dem Christentum. Dazu ist dir kein Argument zu blöd. Dein Judenhass prägt dich mehr, als dein christlicher Glaube.
Und die „Sprachbilder“ der „Schöpfungsberichte“ und weiterer Teile des sogenannten „Alten Testaments“ sind derart schlecht, daß sie unmöglich Gottes Wort sein können.
Johannes 1:
„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“
Das Wort ist im Text Genesis als „Da sprach Gott“ für alle Zeiten festgelegt. Johannes überträgt diesen Schöpfungsbericht in die griechisch, heidnische Sprache. Das Wort bei Johannes ist das Wort des einen Schöpfers und nicht das Wort eines trinitarisch ausgelegten Gottes. Der wird erst viel später verbindliches Glaubensgut.
Johannes 1, 18:
Niemand hat Gott je gesehen; der eingeborene Sohn, der im Schoße des Vaters ist, der hat uns Aufschluß über ihn gegeben.
Der Sohn ist auch in dieser Textstelle nicht mit dem Vater identisch. Er ist der Sohn. Die Gottessohnschaft ist im Tanach an vielen Stellen beschrieben. Mit Gottessohnschaft ist das ganze Volk Israel oder aber auch ein einzelner Gerechter gemeint.
Die Gottessohnschaft war auch eine durchaus heidnische Denkkategorie. Der Pharao, Alexander, der röm. Kaiser, alle waren sie Söhne Gottes.
Nur für die Israeliten waren Gottes Söhne keine Götter!
Dein Judenhass führt dich in die Irre, moralisch und theologisch.
#309 Nixnutz 00:48:07 | Donnerstag, 16. Juli 2009
@ Seefeldt
Danke für Ihre neueste Verlautbarung alter Statements.
Nö, die Argumente sind mir nicht ausgegangen. Noch lange nicht. Aber was soll ich damit, wenn Sie nicht darauf eingehen?
Und ich finde es nicht gut, wenn Sie mich nicht anreden, sondern in der dritten Person über mich sprechen. Werden Sie glücklich mit Ihrem eigenartigen Diskussionsstil.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre neueste Verlautbarung alter Statements.
Nö, die Argumente sind mir nicht ausgegangen. Noch lange nicht. Aber was soll ich damit, wenn Sie nicht darauf eingehen?
Und ich finde es nicht gut, wenn Sie mich nicht anreden, sondern in der dritten Person über mich sprechen. Werden Sie glücklich mit Ihrem eigenartigen Diskussionsstil.
#308 Seefeldt 22:08:54 | Mittwoch, 15. Juli 2009
ein echter Nichtsnutz
Wenn Typen wie Nixnutz die Argumente ausgehen, werden sie halt immer wieder unsachlich.
Wie schon geschrieben, ist auch ein Bild falsch, wenn es falsch ist.
Und die „Sprachbilder“ der „Schöpfungsberichte“ und weiterer Teile des sogenannten „Alten Testaments“ sind derart schlecht, daß sie unmöglich Gottes Wort sein können.
Und nebenbei bemerkt: Wer sich selbst dauernd wiederholt wie der Nixnutz und immer wieder längst beantwortete Fragen stellt wie ebenfalls der Nixnutz, sollte seinerseits anderen nicht Wiederholungen vorhalten.
Im übrigen brauche ich nicht die alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ für aufgehoben zu erklären – die waren von vornherein grottenschlecht, schwachsinnig und falsch.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Typen wie Nixnutz die Argumente ausgehen, werden sie halt immer wieder unsachlich.
Wie schon geschrieben, ist auch ein Bild falsch, wenn es falsch ist.
Und die „Sprachbilder“ der „Schöpfungsberichte“ und weiterer Teile des sogenannten „Alten Testaments“ sind derart schlecht, daß sie unmöglich Gottes Wort sein können.
Und nebenbei bemerkt: Wer sich selbst dauernd wiederholt wie der Nixnutz und immer wieder längst beantwortete Fragen stellt wie ebenfalls der Nixnutz, sollte seinerseits anderen nicht Wiederholungen vorhalten.
Im übrigen brauche ich nicht die alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ für aufgehoben zu erklären – die waren von vornherein grottenschlecht, schwachsinnig und falsch.
#307 Nixnutz 20:00:30 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@ Seefeldt
Danke, Herr Ausleger.
Diesmal habe ich nicht alles verstanden, vor allem nicht, warum Sie auch jetzt alte Statements wiederholt haben, nach denen gar nicht gefragt war. Daß Sie mit Sprachbildern nichts anfangen können und nichts anfangen wollen, ist schon klar. Daß Sie Fragen von Gesprächspartnern nicht verstehen können oder wollen und stattdessen wie auf Knopfdruck alte Beiträge neu gemixt repetieren – geschenkt. Die Bibel können Sie ganz alleine auslegen; fremde Hilfe brauchen Sie dazu nicht. Wozu auch? Nach kurzem Nachdenken haben Sie den vollen Durchblick. Beneidenswert. Machen Sie weiter so! Was andere Leute denken, braucht Sie nicht zu stören; Sie gehen geradlinig Ihren Weg. Was schert es den Affenbrotbaum, wenn sich ein Zebra an ihm reibt.
Ein geschickter Schachzug von Ihnen ist es, einerseits den Prolog des Joh-Ev. als den einzigen wahren Schöpfungsbericht zu bezeichnen, andererseits die AT-Schöpfungsberichte nicht als aufgehoben zu erklären. Sie brauchen diese AT-Berichte und das AT überhaupt dringend, um der Welt seinen ganzen Unsinn, Schwachsinn, Blödsinn etc. pp. zu erklären. Wenn es das AT nicht gäbe, fehlte Ihnen etwas.
Redaktion benachrichtigen
Danke, Herr Ausleger.
Diesmal habe ich nicht alles verstanden, vor allem nicht, warum Sie auch jetzt alte Statements wiederholt haben, nach denen gar nicht gefragt war. Daß Sie mit Sprachbildern nichts anfangen können und nichts anfangen wollen, ist schon klar. Daß Sie Fragen von Gesprächspartnern nicht verstehen können oder wollen und stattdessen wie auf Knopfdruck alte Beiträge neu gemixt repetieren – geschenkt. Die Bibel können Sie ganz alleine auslegen; fremde Hilfe brauchen Sie dazu nicht. Wozu auch? Nach kurzem Nachdenken haben Sie den vollen Durchblick. Beneidenswert. Machen Sie weiter so! Was andere Leute denken, braucht Sie nicht zu stören; Sie gehen geradlinig Ihren Weg. Was schert es den Affenbrotbaum, wenn sich ein Zebra an ihm reibt.
Ein geschickter Schachzug von Ihnen ist es, einerseits den Prolog des Joh-Ev. als den einzigen wahren Schöpfungsbericht zu bezeichnen, andererseits die AT-Schöpfungsberichte nicht als aufgehoben zu erklären. Sie brauchen diese AT-Berichte und das AT überhaupt dringend, um der Welt seinen ganzen Unsinn, Schwachsinn, Blödsinn etc. pp. zu erklären. Wenn es das AT nicht gäbe, fehlte Ihnen etwas.
#306 Seefeldt 15:56:59 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Unsinn
Die Darstellung der Erschaffung des Menschen im 2.„Schöpfungsbericht“ ist an Unsinnigkeit bzw. Schwachsinnigkeit schwerlich zu überbieten.
Derjenige, der die ganze Welt, die ganzen Pflanzen und Tiere, mit seinem bloßen Wort, mit seinem bloßen Gedanken schuf, soll sich bei der Erschaffung des Menschen derart lächerlich angestellt haben?
Zuerst aus einer Ackerscholle (so die ursprüngliche Übersetzung) das Material für den Menschen genommen haben, obwohl doch der Mensch zu etwa 2/3 aus Wasser besteht und auch der Rest kaum etwas mit Ackerboden zu tun hat und obwohl doch der Acker Menschenwerk ist? Und obendrein den Menschen geschaffen haben, bevor Pflanzen und Tiere geschaffen wurden, von denen der Mensch doch lebt?
Nebenbei bemerkt: Wozu Acker, wenn es noch keine Pflanzen gibt?
Und dann die Frau aus der Rippe des Mannes genommen haben?
Also blödsinniger geht es kaum.
Jesus führt niemanden in die Irre. Die Bergpredigt ist klar und deutlich. Und da Jesus in der Bergpredigt Gebote aufstellt, die Denken und Absicht betreffen, deren Verletzung außerdem jenseitige Strafen zur Folge haben, ist klar, daß es sich um Gebote Gottes handelt. Somit gilt sein Wort vom zu erfüllenden Gesetz eindeutig Gottes Gesetz.
Um festzustellen, daß der Prolog des Johannesevangeliums wahr und die beiden „Schöpfungsberichte“ falsch sind, bedarf es keines Exegeten.
In dieser Beitragsreihe habe ich den Unsinn, ja Schwachsinn der alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ deutlich genug gezeigt.
Redaktion benachrichtigen
Die Darstellung der Erschaffung des Menschen im 2.„Schöpfungsbericht“ ist an Unsinnigkeit bzw. Schwachsinnigkeit schwerlich zu überbieten.
Derjenige, der die ganze Welt, die ganzen Pflanzen und Tiere, mit seinem bloßen Wort, mit seinem bloßen Gedanken schuf, soll sich bei der Erschaffung des Menschen derart lächerlich angestellt haben?
Zuerst aus einer Ackerscholle (so die ursprüngliche Übersetzung) das Material für den Menschen genommen haben, obwohl doch der Mensch zu etwa 2/3 aus Wasser besteht und auch der Rest kaum etwas mit Ackerboden zu tun hat und obwohl doch der Acker Menschenwerk ist? Und obendrein den Menschen geschaffen haben, bevor Pflanzen und Tiere geschaffen wurden, von denen der Mensch doch lebt?
Nebenbei bemerkt: Wozu Acker, wenn es noch keine Pflanzen gibt?
Und dann die Frau aus der Rippe des Mannes genommen haben?
Also blödsinniger geht es kaum.
Jesus führt niemanden in die Irre. Die Bergpredigt ist klar und deutlich. Und da Jesus in der Bergpredigt Gebote aufstellt, die Denken und Absicht betreffen, deren Verletzung außerdem jenseitige Strafen zur Folge haben, ist klar, daß es sich um Gebote Gottes handelt. Somit gilt sein Wort vom zu erfüllenden Gesetz eindeutig Gottes Gesetz.
Um festzustellen, daß der Prolog des Johannesevangeliums wahr und die beiden „Schöpfungsberichte“ falsch sind, bedarf es keines Exegeten.
In dieser Beitragsreihe habe ich den Unsinn, ja Schwachsinn der alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ deutlich genug gezeigt.
#305 pamino 02:01:35 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Was – ist wo-man, was – ist er …?
Samstag, 11. Juli 2009 18:38, Nixnutz @Seefeldt: Mann und Frau: Zu Gen […]
2,22: … baute aus der Rippe, die er vom „adam“ genommen hatte, eine Frau („ischa“) und führte sie dem „adam“ zu.
2,23: Und der „adam“ sprach: Das endlich ist Bein von meinem Bein … „ischa“ soll sie heißen; denn vom Mann („isch“) ist sie genommen.
Vgl. Ne. woman < Ae. wifman ‘Weibmann’.
Redaktion benachrichtigen
Samstag, 11. Juli 2009 18:38, Nixnutz @Seefeldt: Mann und Frau: Zu Gen […]
2,22: … baute aus der Rippe, die er vom „adam“ genommen hatte, eine Frau („ischa“) und führte sie dem „adam“ zu.
2,23: Und der „adam“ sprach: Das endlich ist Bein von meinem Bein … „ischa“ soll sie heißen; denn vom Mann („isch“) ist sie genommen.
Vgl. Ne. woman < Ae. wifman ‘Weibmann’.
#304 Nixnutz 01:30:43 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@ Seefeldt
Vielen Dank für Ihre Mühe.
Daß Sie sich ständig wiederholen, kann ich auch nicht verstehen. Ich habe Sie ja nicht gefragt, was Jesus nach Ihrer Ansicht meinte; denn Ihre Ansichten haben Sie schon oft geschrieben. Ich habe Sie gefragt, ob Sie glauben, daß die Zuhörer Jesu ihn richtig verstehen konnten. Die Frage bezog sich nur auf 5,17-19.
„Das Übliche“ mag belanglos sein, aber ob die Zuhörer Jesu ein anderes als das übliche Verständnis haben konnten, halte ich nicht für belanglos. Wenn sie ihn nicht verstehen konnten, dann hätte Jesus seine Zuhörer in die Irre geführt. Warum und wozu?
Die jenseitigen Sanktionen sind keine Begründung. Denn entweder waren sie etwas völlig Neues, das die Hörer nicht kannten; dann würde man eine Erklärung erwarten. Oder den Hörern war die Vorstellung jenseitiger Sanktionen schon bekannt; dann fragt sich, woher sie sie kannten. Die damalige außerbiblische Literatur kennt durchaus solche Vorstellungen.
Und wer bitte ist der Exeget, der sagt, daß nur der Prolog des Joh-Ev. der wahre Schöpfungsbericht ist?
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für Ihre Mühe.
Daß Sie sich ständig wiederholen, kann ich auch nicht verstehen. Ich habe Sie ja nicht gefragt, was Jesus nach Ihrer Ansicht meinte; denn Ihre Ansichten haben Sie schon oft geschrieben. Ich habe Sie gefragt, ob Sie glauben, daß die Zuhörer Jesu ihn richtig verstehen konnten. Die Frage bezog sich nur auf 5,17-19.
„Das Übliche“ mag belanglos sein, aber ob die Zuhörer Jesu ein anderes als das übliche Verständnis haben konnten, halte ich nicht für belanglos. Wenn sie ihn nicht verstehen konnten, dann hätte Jesus seine Zuhörer in die Irre geführt. Warum und wozu?
Die jenseitigen Sanktionen sind keine Begründung. Denn entweder waren sie etwas völlig Neues, das die Hörer nicht kannten; dann würde man eine Erklärung erwarten. Oder den Hörern war die Vorstellung jenseitiger Sanktionen schon bekannt; dann fragt sich, woher sie sie kannten. Die damalige außerbiblische Literatur kennt durchaus solche Vorstellungen.
Und wer bitte ist der Exeget, der sagt, daß nur der Prolog des Joh-Ev. der wahre Schöpfungsbericht ist?
#303 Seefeldt 18:23:39 | Dienstag, 14. Juli 2009
Das Gesetz Gottes – erkennbar an den Sanktionen
Zwar habe ich es schon geschrieben, aber in dieser Reihe muß vieles leider wiederholt werden.
Also: Daß Christus mit dem von ihm erwähnten Gesetz das Gesetz Gottes meint, geht klar aus den angekündigten Sanktionen hervor – denn das sind jenseitige Strafen.
Es geht übrigens auch daraus hervor, daß das von Christus erwähnte Gesetz auch Regeln für Denken und Empfinden vorschreibt.
Ein irdisches Gesetz, welches so etwas versuchte, wäre ein absolut totalitäres Gesetz. Hier will doch hoffentlich niemand Christus unterstellen, ein totalitäres irdisches Gesetz aufzustellen?
Angesichts dieser Tatsachen ist „das Übliche“ absolut belanglos.
Außerdem habe ich bereits auch schon geschrieben, daß Christus mit seinem „ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde … , ich aber sage euch …“ mit dem, was „zu den Alten gesagt wurde“, Teile des „Alten Testaments“ meint. Und das war für die damaligen Zuhörer klar erkennbar und sollte das auch für heutige Leser sein. Mt 13,14 spielt in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle.
Zu Mt. 2, 2/9: Das kann ein „normales“ astronomisches Ereignis gewesen sein oder aber ein Wunder. Ich glaube an die Wunder Christi.
Die Schöpfung der Welt mit ihren Naturgesetzen ist etwas ganz anderes.
Für sich genommen natürlich auch ein Wunder, aber eben anders geschehen als in den alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“.
Im übrigen schrieb ich nicht, daß die „Schöpfungsberichte“ des AT durch den Prolog Joh aufgehoben seien, sondern nur dieser wahr ist.
Redaktion benachrichtigen
Zwar habe ich es schon geschrieben, aber in dieser Reihe muß vieles leider wiederholt werden.
Also: Daß Christus mit dem von ihm erwähnten Gesetz das Gesetz Gottes meint, geht klar aus den angekündigten Sanktionen hervor – denn das sind jenseitige Strafen.
Es geht übrigens auch daraus hervor, daß das von Christus erwähnte Gesetz auch Regeln für Denken und Empfinden vorschreibt.
Ein irdisches Gesetz, welches so etwas versuchte, wäre ein absolut totalitäres Gesetz. Hier will doch hoffentlich niemand Christus unterstellen, ein totalitäres irdisches Gesetz aufzustellen?
Angesichts dieser Tatsachen ist „das Übliche“ absolut belanglos.
Außerdem habe ich bereits auch schon geschrieben, daß Christus mit seinem „ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde … , ich aber sage euch …“ mit dem, was „zu den Alten gesagt wurde“, Teile des „Alten Testaments“ meint. Und das war für die damaligen Zuhörer klar erkennbar und sollte das auch für heutige Leser sein. Mt 13,14 spielt in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle.
Zu Mt. 2, 2/9: Das kann ein „normales“ astronomisches Ereignis gewesen sein oder aber ein Wunder. Ich glaube an die Wunder Christi.
Die Schöpfung der Welt mit ihren Naturgesetzen ist etwas ganz anderes.
Für sich genommen natürlich auch ein Wunder, aber eben anders geschehen als in den alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“.
Im übrigen schrieb ich nicht, daß die „Schöpfungsberichte“ des AT durch den Prolog Joh aufgehoben seien, sondern nur dieser wahr ist.
#302 Nixnutz 23:35:21 | Montag, 13. Juli 2009
@ Seefeldt
Danke, ich habe verstanden.
Zu Mt 5,17: Jesus spricht diese Worte in der Bergpredigt zu Juden. Wenn die Anwesenden hören „das Gesetz und die Propheten“, was verstehen diese Juden dann? Verstehen sie, daß Jesus, wie Sie meinen, nicht vom alttestamentl. Gesetz spricht? Und was bedeutet in diesem Zusammenhang „die Propheten“? Auch nicht die des AT? Sondern „die Propheten Gottes“? Üblicherweise bedeutet der Ausdruck „das Gesetz und die Propheten“ die 5 Bücher Mose und die Bücher Josua, Richter, Samuel und Könige sowie die Propheten Jesaja bis Maleachi, ohne Daniel. Jesus meint jedoch Ihrer Ansicht nach etwas anderes. Das können seine Hörer aber nicht verstehen. Zumal Jesus in 5,19 noch sagt: (wörtl.) „eines dieser kleinsten Gebote …“ Mit „dieser“ weist er deutlich auf die den Hörern bekannten Gebote des AT hin.
Wenn Jesus nicht die Gebote des AT meint, hat er seine Hörer darüber im Unklaren gelassen oder in die Irre geführt. Warum und wozu? Mit Mt 13,14f können Sie nicht argumentieren; denn unter den Hörern Jesu waren auch die Jünger und außerdem ist das Zitat aus dem AT und damit für Sie nicht relevant.
Zu Mt 2,2 und 9: Ist der Stern von Bethlehem mit dem wissenschaftlichen Weltbild vereinbar?
Zu Joh 1,1-18: Bitte, welcher Exeget lehrt, daß mit dem Prolog des Joh-Ev. die AT-Schöpfungsberichte aufgehoben seien?
Redaktion benachrichtigen
Danke, ich habe verstanden.
Zu Mt 5,17: Jesus spricht diese Worte in der Bergpredigt zu Juden. Wenn die Anwesenden hören „das Gesetz und die Propheten“, was verstehen diese Juden dann? Verstehen sie, daß Jesus, wie Sie meinen, nicht vom alttestamentl. Gesetz spricht? Und was bedeutet in diesem Zusammenhang „die Propheten“? Auch nicht die des AT? Sondern „die Propheten Gottes“? Üblicherweise bedeutet der Ausdruck „das Gesetz und die Propheten“ die 5 Bücher Mose und die Bücher Josua, Richter, Samuel und Könige sowie die Propheten Jesaja bis Maleachi, ohne Daniel. Jesus meint jedoch Ihrer Ansicht nach etwas anderes. Das können seine Hörer aber nicht verstehen. Zumal Jesus in 5,19 noch sagt: (wörtl.) „eines dieser kleinsten Gebote …“ Mit „dieser“ weist er deutlich auf die den Hörern bekannten Gebote des AT hin.
Wenn Jesus nicht die Gebote des AT meint, hat er seine Hörer darüber im Unklaren gelassen oder in die Irre geführt. Warum und wozu? Mit Mt 13,14f können Sie nicht argumentieren; denn unter den Hörern Jesu waren auch die Jünger und außerdem ist das Zitat aus dem AT und damit für Sie nicht relevant.
Zu Mt 2,2 und 9: Ist der Stern von Bethlehem mit dem wissenschaftlichen Weltbild vereinbar?
Zu Joh 1,1-18: Bitte, welcher Exeget lehrt, daß mit dem Prolog des Joh-Ev. die AT-Schöpfungsberichte aufgehoben seien?
#301 Seefeldt 17:20:35 | Montag, 13. Juli 2009
Schon längst beantwortet
Die „eigentliche Aussage des Textes“ und meine Haltung dazu ist schon längst beantwortet.
Gott hat alles geschaffen, auch Sonne, Mond und Sterne, und das alles steht geschrieben im Prolog des Johannesevangeliums, wobei dieser Schöpfungsbericht gegenüber den beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“ die Vorteile hat, stimmig, ja sogar tiefgeistig und vor allem wahr zu sein.
Um Gottes Schöpfertat zu schildern, bedarf es keiner grottenschlechten und falschen Bilder, wie sie die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ darstellen. Vielmehr ziehen diese falschen „Berichte“ wegen ihrer Falschheit, ihrer Unstimmigkeiten und ihrer Unzulänglichkeiten Gottes Werk in Zweifel. Sie sind deshalb wirklich überflüssig wie ein Kropf.
Mt 5,17 ist keineswegs ein Gegensatz zu Joh 8, 54 f, denn Christus spricht in Mt 5,17 von Gottes Gesetz, wie leicht daran zu erkennen ist, daß er als Sanktionen jenseitige Strafen nennt.
Gerade diese Bergpredigt, in der sich Christus nun wirklich schroff über Teile des „Alten Testaments“ hinwegsetzt („ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde …, ich aber sage euch …) bezeugt deutlich Christi Distanz gegenüber dem „Alten Testament“.
Joh 4, 22 ist, wie bei gewissen Leuten üblich, in einem entscheidenden Wort verfälscht. Denn es heißt nicht, das Heil komme von den Juden, sondern Christus erwähnte gegenüber der Samariterin, daß das Heil aus den Juden hervorkommt – und meinte damit sich selbst. Denn tatsächlich kommt das Heil nur von Gott.
Redaktion benachrichtigen
Die „eigentliche Aussage des Textes“ und meine Haltung dazu ist schon längst beantwortet.
Gott hat alles geschaffen, auch Sonne, Mond und Sterne, und das alles steht geschrieben im Prolog des Johannesevangeliums, wobei dieser Schöpfungsbericht gegenüber den beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“ die Vorteile hat, stimmig, ja sogar tiefgeistig und vor allem wahr zu sein.
Um Gottes Schöpfertat zu schildern, bedarf es keiner grottenschlechten und falschen Bilder, wie sie die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ darstellen. Vielmehr ziehen diese falschen „Berichte“ wegen ihrer Falschheit, ihrer Unstimmigkeiten und ihrer Unzulänglichkeiten Gottes Werk in Zweifel. Sie sind deshalb wirklich überflüssig wie ein Kropf.
Mt 5,17 ist keineswegs ein Gegensatz zu Joh 8, 54 f, denn Christus spricht in Mt 5,17 von Gottes Gesetz, wie leicht daran zu erkennen ist, daß er als Sanktionen jenseitige Strafen nennt.
Gerade diese Bergpredigt, in der sich Christus nun wirklich schroff über Teile des „Alten Testaments“ hinwegsetzt („ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde …, ich aber sage euch …) bezeugt deutlich Christi Distanz gegenüber dem „Alten Testament“.
Joh 4, 22 ist, wie bei gewissen Leuten üblich, in einem entscheidenden Wort verfälscht. Denn es heißt nicht, das Heil komme von den Juden, sondern Christus erwähnte gegenüber der Samariterin, daß das Heil aus den Juden hervorkommt – und meinte damit sich selbst. Denn tatsächlich kommt das Heil nur von Gott.
#300 Nixnutz 23:31:02 | Sonntag, 12. Juli 2009
@ Seefeldt
Was ist Ihrer Meinung nach „Die eigentliche Aussage des Textes“?
Ich zitiere aus meinem Beitrag gestern 15:45 h, von dem Sie schreiben, Sie hätten darüber nachgedacht (s. 22:10 h):
Aber vielleicht geht es um etwas anderes? Gott machte … und setzte … Er ist der Handelnde; Sonne und Mond sind nicht Götter, wie in anderen Kulturen, sondern angefertigte Gegenstände, bloße Lampen, nicht mehr. Hier werden Sonne, Mond und Sterne als „Götter“ entthront und bei den Geschöpfen eingereiht. Ist das „unwahr“ oder „falsch“? Bloß weil es „unwissenschaftlich“ ist?
Redaktion benachrichtigen
Was ist Ihrer Meinung nach „Die eigentliche Aussage des Textes“?
Ich zitiere aus meinem Beitrag gestern 15:45 h, von dem Sie schreiben, Sie hätten darüber nachgedacht (s. 22:10 h):
Aber vielleicht geht es um etwas anderes? Gott machte … und setzte … Er ist der Handelnde; Sonne und Mond sind nicht Götter, wie in anderen Kulturen, sondern angefertigte Gegenstände, bloße Lampen, nicht mehr. Hier werden Sonne, Mond und Sterne als „Götter“ entthront und bei den Geschöpfen eingereiht. Ist das „unwahr“ oder „falsch“? Bloß weil es „unwissenschaftlich“ ist?
#299 Caldonazzi † 23:10:56 | Sonntag, 12. Juli 2009
@Seefeldt: Du hast keine Ahnung, aber das gründlich!
Während sich die erste Version der Schöpfungsgeschichte mit der Erschaffung der Welt durch das Wort Gottes befasst, steht bei der zweiten (Genesis 2) der Mensch im Mittelpunkt. In dieser wird die Welt um des Menschen willen erschaffen: „Selbst die Pflanzen gab es noch nicht, weil der Mensch (adam) noch nicht existierte, um den Boden (adamah) zu bestellen.“
Wenn du das wortwörtlich liest, musst du auch das NT wortwörtlich lesen.
Und damit kriegst du Probleme. Die Widersprüche im NT lösen sich nicht in Nichts auf.
Deine ständig wiederholten Johannes-Zitierungen „Christus sagte den Juden ja, daß sie Gott nicht kennen, Joh 8,54f“ stehen im Widerspruch zu anderen Textstellen.
MT 5
17 Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen.
18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht.
19 Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
Joh. 4, 22 (zur samaritischen Frau am Jakobsbrunnen)…Ihr betet an, was ihr nicht kennt, wir beten an, was wir kennen; denn das Heil kommt von den Juden.
Das NT ist ohne das AT nichtig. Es ist die Legitimation für Jesus, den Christus. Weder seine Göttlichkeit, noch seine Botschaft sind ohne das AT denkbar.
Redaktion benachrichtigen
Während sich die erste Version der Schöpfungsgeschichte mit der Erschaffung der Welt durch das Wort Gottes befasst, steht bei der zweiten (Genesis 2) der Mensch im Mittelpunkt. In dieser wird die Welt um des Menschen willen erschaffen: „Selbst die Pflanzen gab es noch nicht, weil der Mensch (adam) noch nicht existierte, um den Boden (adamah) zu bestellen.“
Wenn du das wortwörtlich liest, musst du auch das NT wortwörtlich lesen.
Und damit kriegst du Probleme. Die Widersprüche im NT lösen sich nicht in Nichts auf.
Deine ständig wiederholten Johannes-Zitierungen „Christus sagte den Juden ja, daß sie Gott nicht kennen, Joh 8,54f“ stehen im Widerspruch zu anderen Textstellen.
MT 5
17 Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen.
18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht.
19 Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
Joh. 4, 22 (zur samaritischen Frau am Jakobsbrunnen)…Ihr betet an, was ihr nicht kennt, wir beten an, was wir kennen; denn das Heil kommt von den Juden.
Das NT ist ohne das AT nichtig. Es ist die Legitimation für Jesus, den Christus. Weder seine Göttlichkeit, noch seine Botschaft sind ohne das AT denkbar.
#298 vonHerzmanovsky-Orlando 22:55:26 | Sonntag, 12. Juli 2009
@Alexander von Eich
Wie soll ich mich ausdrücken? Es gibt etwas, das von dem alten Lehramt die Pfründe, die Büros, die Adressen usf. geerbt hat, das auch behauptet, das Lehramt der Kirche zu sein, das aber im eigentlichen Sinne kein Lehramt der Kirche sein kann, weil es Irrtümer, unkatholische Dinge usf. zu glauben vorschreibt. Ich will kein Sedisvakantist sein und ziehe daher die ungenaueren Definitionen vor, genau genug allerdings um Gut und Böse, berechtigt und angemaßt zu unterscheiden. Intellektuell nicht von letzter Schärfe, das gebe ich zu, aber immerhin hinreichend scharf um den Irrlehrern nicht in die Venus-Fliegenfalle zu gehen.
Redaktion benachrichtigen
Wie soll ich mich ausdrücken? Es gibt etwas, das von dem alten Lehramt die Pfründe, die Büros, die Adressen usf. geerbt hat, das auch behauptet, das Lehramt der Kirche zu sein, das aber im eigentlichen Sinne kein Lehramt der Kirche sein kann, weil es Irrtümer, unkatholische Dinge usf. zu glauben vorschreibt. Ich will kein Sedisvakantist sein und ziehe daher die ungenaueren Definitionen vor, genau genug allerdings um Gut und Böse, berechtigt und angemaßt zu unterscheiden. Intellektuell nicht von letzter Schärfe, das gebe ich zu, aber immerhin hinreichend scharf um den Irrlehrern nicht in die Venus-Fliegenfalle zu gehen.
#297 Alexander von Eich 22:49:14 | Sonntag, 12. Juli 2009
Hermannovsky
Ein „heterodoxes Lehramt“ kann es nicht geben. Das zu behaupten ist selbst eine Häresie.
Redaktion benachrichtigen
Ein „heterodoxes Lehramt“ kann es nicht geben. Das zu behaupten ist selbst eine Häresie.
#296 Seefeldt 22:48:13 | Sonntag, 12. Juli 2009
Die sogenannten „Schöpfungsberichte“ des sogenannten „Alten Testaments“ sind schwachsinnig,
warum, habe ich in dieser Beitragsreihe deutlich genug gezeigt. Und weil sie so schwachsinnig sind, können sie nicht Gottes Wort sein.
Sie sind obendrein überflüssig wie ein Kropf, denn Gottes Offenbarung, das Neue Testament, enthält mit dem Prolog des Johannesevangeliums einen zwar kurzen, dafür aber tiefgeistigen und vor allem wahren Schöpfungsbericht.
Der heilige Paulus bezeichnete das sogenannte „Alte Testament“ als das Testament der Sklaverei, Christus setzte sich in der Bergpredigt über das sogenannte „Alte Testament“ hinweg und sagte den Juden, daß sie Gott nicht kennen – und Christus ist Gott!
@Nixnutz: Was ist Ihrer Meinung nach „Die eigentliche Aussage des Textes“?
Redaktion benachrichtigen
warum, habe ich in dieser Beitragsreihe deutlich genug gezeigt. Und weil sie so schwachsinnig sind, können sie nicht Gottes Wort sein.
Sie sind obendrein überflüssig wie ein Kropf, denn Gottes Offenbarung, das Neue Testament, enthält mit dem Prolog des Johannesevangeliums einen zwar kurzen, dafür aber tiefgeistigen und vor allem wahren Schöpfungsbericht.
Der heilige Paulus bezeichnete das sogenannte „Alte Testament“ als das Testament der Sklaverei, Christus setzte sich in der Bergpredigt über das sogenannte „Alte Testament“ hinweg und sagte den Juden, daß sie Gott nicht kennen – und Christus ist Gott!
@Nixnutz: Was ist Ihrer Meinung nach „Die eigentliche Aussage des Textes“?
#295 vonHerzmanovsky-Orlando 22:47:27 | Sonntag, 12. Juli 2009
@Denkender
Du bist also Sedisvakantist!
Redaktion benachrichtigen
Du bist also Sedisvakantist!
#294 Denkender 22:35:39 | Sonntag, 12. Juli 2009
vH-O: Ein Dogmenleugner ist Nichtkatholik –
und kann auch nicht Lehramt der Kirche sein!
Redaktion benachrichtigen
und kann auch nicht Lehramt der Kirche sein!
#293 vonHerzmanovsky-Orlando 22:34:16 | Sonntag, 12. Juli 2009
@Denkender
Mannheimer: Wer Katholik ist, das definiert alleine die Kirche – Katholik ist jeder, der sich dem Lehramt der Kirche unterwirft, und keine Dogmen leugnet.
Tja, so war das viele Jahrhunderte lang. Heute ist es so, dass du dich entscheiden musst: Entweder unterwirfst du dich dem Lehramt oder du leugnest keine Dogmen. Beides geht nämlich bei dem heterodoxen „Lehramt“ nicht!
Redaktion benachrichtigen
Mannheimer: Wer Katholik ist, das definiert alleine die Kirche – Katholik ist jeder, der sich dem Lehramt der Kirche unterwirft, und keine Dogmen leugnet.
Tja, so war das viele Jahrhunderte lang. Heute ist es so, dass du dich entscheiden musst: Entweder unterwirfst du dich dem Lehramt oder du leugnest keine Dogmen. Beides geht nämlich bei dem heterodoxen „Lehramt“ nicht!
#292 Brandenburgis 22:31:33 | Sonntag, 12. Juli 2009
Das Du, Gotthard,
leider weder teilen, noch ablegen kannst …
Redaktion benachrichtigen
leider weder teilen, noch ablegen kannst …
#291 Gotthard 22:30:20 | Sonntag, 12. Juli 2009
Schöpfungsbericht
Was hat der Schöpfungsbericht mit der Naturwissenschaft zu tun? – rein nichts!
Der Schöpfungsbericht ist ein großes Dank-Gedicht auf den Schöpfer – ähnlich dem Sonnengesang des Franziskus!
Der Schöpfungsbericht ist ein großes Glaubensbekenntnis!
Redaktion benachrichtigen
Was hat der Schöpfungsbericht mit der Naturwissenschaft zu tun? – rein nichts!
Der Schöpfungsbericht ist ein großes Dank-Gedicht auf den Schöpfer – ähnlich dem Sonnengesang des Franziskus!
Der Schöpfungsbericht ist ein großes Glaubensbekenntnis!
#290 Denkender 22:26:58 | Sonntag, 12. Juli 2009
Mannheimer: Wer Katholik ist, das definiert alleine die Kirche –
Katholik ist jeder, der sich dem Lehramt der Kirche unterwirft, und keine Dogmen leugnet.
Redaktion benachrichtigen
Katholik ist jeder, der sich dem Lehramt der Kirche unterwirft, und keine Dogmen leugnet.
#289 Mannheimer † 22:25:47 | Sonntag, 12. Juli 2009
Es gibt keine Katholiken mehr!
Das Alte Testament ist für einen Katholiken Gottes Wort
Also jedenfalls, wenn man diesen Maßstab anlegt.
Redaktion benachrichtigen
Das Alte Testament ist für einen Katholiken Gottes Wort
Also jedenfalls, wenn man diesen Maßstab anlegt.
#288 Denkender 22:23:08 | Sonntag, 12. Juli 2009
Seefeldt: Das Alte Testament ist für einen Katholiken Gottes Wort –
auch das Buch Genesis.
Inwieweit das Buch Genesis naturwissenschaftliche Realitäten beschreibt, das beurteilt der Leser.
Natürlich gibt es das Firmament, es ist das Universum,
vermutlich ist in Gn allerdings das Innererdenfirmament der Hohlen Erde gemeint, das sich im Zentrum der Erde befindet.
Redaktion benachrichtigen
auch das Buch Genesis.
Inwieweit das Buch Genesis naturwissenschaftliche Realitäten beschreibt, das beurteilt der Leser.
Natürlich gibt es das Firmament, es ist das Universum,
vermutlich ist in Gn allerdings das Innererdenfirmament der Hohlen Erde gemeint, das sich im Zentrum der Erde befindet.
#287 Nixnutz 22:20:06 | Sonntag, 12. Juli 2009
@ Seefeldt
Wie ich sagte: Die eigentliche Aussage des Textes paßt nicht in Ihr Weltbild. Sie wollen (Natur-)Wissenschaft und Bibeltext in einen Topf werfen und andere Sichtweisen nicht zur Kenntnis nehmen.
Aber der Schwachsinn liegt nicht im AT.
Redaktion benachrichtigen
Wie ich sagte: Die eigentliche Aussage des Textes paßt nicht in Ihr Weltbild. Sie wollen (Natur-)Wissenschaft und Bibeltext in einen Topf werfen und andere Sichtweisen nicht zur Kenntnis nehmen.
Aber der Schwachsinn liegt nicht im AT.
#286 Seefeldt 22:10:58 | Sonntag, 12. Juli 2009
zu Genesis 1,16
Selbstverständlich habe ich darüber nachgedacht, und das Entsprechende dazu auch geschrieben.
Es geht ja nicht nur um die Falschheit des Bildes von den 2 Leuchten am (übrigens ja auch nicht vorhandenen) Firmament, sondern es geht vielmehr darum, daß dieser Stümper von „Schöpfungsberichts“-Verfasser nicht einmal begriff, was auf Erden Tag und Nacht unterscheidet (nämlich die Sonne) und er deswegen die Sonne gleichsam zweimal erschaffen läßt, nämlich am ersten Tag als das Tag und Nacht bestimmende Licht und am vierten Tag als die größte der Himmelsleuchten – und das auch noch nach (!!!) der Erschaffung der Pflanzen.
Ich habe ja absolut nichts dagegen, daß die Sonne als geschaffen dargestellt wird – sie ist es ja auch, aber ein verständiger Mensch hätte nicht zwischen der Schaffung des Lichtes auf Erden und der Schaffung der Sonne unterschieden. Ein verständiger Mensch hätte nach damaligem Kenntnisstand wohl die Sonne am ersten Tag erschaffen lassen.
Daß der/die Verfasser der alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ nicht unsere Kenntnisse hatte(n), ist schon klar und entschuldbar. Daß aber ein derartiger Schwachsinn niedergeschrieben wurde, daß die Wirkung der Sonne nicht begriffen, die Entwicklung des Lebens auf der Erde durcheinandergebracht, im 2.„Schöpfungsbericht“ der Mensch vor Pflanzen und Tieren geschaffen wurde, obwohl doch der Mensch von Pflanzen und Tieren lebt, ist nicht entschuldbar.
Das ist einfach nichts als Schwachsinn, und damit unmöglich Gottes Wort.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich habe ich darüber nachgedacht, und das Entsprechende dazu auch geschrieben.
Es geht ja nicht nur um die Falschheit des Bildes von den 2 Leuchten am (übrigens ja auch nicht vorhandenen) Firmament, sondern es geht vielmehr darum, daß dieser Stümper von „Schöpfungsberichts“-Verfasser nicht einmal begriff, was auf Erden Tag und Nacht unterscheidet (nämlich die Sonne) und er deswegen die Sonne gleichsam zweimal erschaffen läßt, nämlich am ersten Tag als das Tag und Nacht bestimmende Licht und am vierten Tag als die größte der Himmelsleuchten – und das auch noch nach (!!!) der Erschaffung der Pflanzen.
Ich habe ja absolut nichts dagegen, daß die Sonne als geschaffen dargestellt wird – sie ist es ja auch, aber ein verständiger Mensch hätte nicht zwischen der Schaffung des Lichtes auf Erden und der Schaffung der Sonne unterschieden. Ein verständiger Mensch hätte nach damaligem Kenntnisstand wohl die Sonne am ersten Tag erschaffen lassen.
Daß der/die Verfasser der alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ nicht unsere Kenntnisse hatte(n), ist schon klar und entschuldbar. Daß aber ein derartiger Schwachsinn niedergeschrieben wurde, daß die Wirkung der Sonne nicht begriffen, die Entwicklung des Lebens auf der Erde durcheinandergebracht, im 2.„Schöpfungsbericht“ der Mensch vor Pflanzen und Tieren geschaffen wurde, obwohl doch der Mensch von Pflanzen und Tieren lebt, ist nicht entschuldbar.
Das ist einfach nichts als Schwachsinn, und damit unmöglich Gottes Wort.
#285 Caldonazzi † 19:50:16 | Sonntag, 12. Juli 2009
@Seefeldt: Du hast keine Ahnung, aber das gründlich!
der Schwachsinn des sogenannten „Alten Testaments“ ist unübersehbar.
Wer sich so primitiv äußert, hat kein wahrhaftiges Interesse an der Hl Schrift, weder am Tanach noch am NT.
Was sagt die Torah über die Zeit vor der Erschaffung des Menschen?
Genesis 2,5 ff
„Es gab noch keine Pflanzen auf der Erde“. Hier erscheint noch der Begriff eretz (=Erde), „weil Gott es noch nicht auf die Erde (=eretz) hatte regnen lassen, und es gab noch keinen Menschen (adam), um die Erde (adamah) zu bearbeiten. Hier liegt ein Wendepunkt in der Schöpfungsgeschichte: Zum ersten Mal benutzt hier die Torah den Begriff adamah. Wasser ist mit eretz verbunden, adam mit adamah.
Und Gott formt den Menschen aus Staub aus der Erde und adam wird durch den Atem Gottes zu einem nephesch chaja, zu einem lebendigen Wesen.
Genesis 2, 18ff
Da sprach der Mensch: Das ist doch Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch; man wird sie Männin (ischah) heißen, darum daß sie vom Manne (isch) genommen ist. Darum wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seinem Weibe hangen, und sie werden sein ein Fleisch. (siehe Matth. 19,5)
Im hebräischen Text heißt hier der Mensch (=adam) zum ersten Mal isch. Bis dahin spricht die Bibel von adam.
Das Wort, das die Torah für den Menschen während seiner Erschaffung benutzt, ist Ha’Adam, der Mensch, und das Wort für die Erde ist Ha’Adamah. Der Begriff adamah (= Boden, Erde) erscheint erst im Zusammenhang mit dem Menschen. Vorher wird für Erde eretz benutzt.
Redaktion benachrichtigen
der Schwachsinn des sogenannten „Alten Testaments“ ist unübersehbar.
Wer sich so primitiv äußert, hat kein wahrhaftiges Interesse an der Hl Schrift, weder am Tanach noch am NT.
Was sagt die Torah über die Zeit vor der Erschaffung des Menschen?
Genesis 2,5 ff
„Es gab noch keine Pflanzen auf der Erde“. Hier erscheint noch der Begriff eretz (=Erde), „weil Gott es noch nicht auf die Erde (=eretz) hatte regnen lassen, und es gab noch keinen Menschen (adam), um die Erde (adamah) zu bearbeiten. Hier liegt ein Wendepunkt in der Schöpfungsgeschichte: Zum ersten Mal benutzt hier die Torah den Begriff adamah. Wasser ist mit eretz verbunden, adam mit adamah.
Und Gott formt den Menschen aus Staub aus der Erde und adam wird durch den Atem Gottes zu einem nephesch chaja, zu einem lebendigen Wesen.
Genesis 2, 18ff
Da sprach der Mensch: Das ist doch Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch; man wird sie Männin (ischah) heißen, darum daß sie vom Manne (isch) genommen ist. Darum wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seinem Weibe hangen, und sie werden sein ein Fleisch. (siehe Matth. 19,5)
Im hebräischen Text heißt hier der Mensch (=adam) zum ersten Mal isch. Bis dahin spricht die Bibel von adam.
Das Wort, das die Torah für den Menschen während seiner Erschaffung benutzt, ist Ha’Adam, der Mensch, und das Wort für die Erde ist Ha’Adamah. Der Begriff adamah (= Boden, Erde) erscheint erst im Zusammenhang mit dem Menschen. Vorher wird für Erde eretz benutzt.
#284 Nixnutz 18:54:34 | Sonntag, 12. Juli 2009
@ Seefeldt
1. Die Exegeten bringen tatsächlich adam und adama miteinander in Verbindung, ohne daß jedoch eine Ableitung feststellbar wäre, jedenfalls nicht nach dem Wörterbuch von Gesenius.
2. Das Suffix -ah ist einfach eine weibliche Endung, wie bei lat. terra, dessen -a für sich allein genommen auch nicht übersetzt werden kann.
3. adam kann nur in die drei Konsonanten Aleph, Dalet und Mem zerlegt werden, die jeder für sich auch nur Buchstaben sind. adam ist also keine Ableitung von Ad.
Ich fürchte, mehr ist dazu nicht zu sagen. Sollte ich hier falsch liegen, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
Nachtrag zu 13:13 Ackerscholle:
Der Autor des Textes spricht also von adamah, die er als unbebaut schildert, siehe V. 5. Da steht nicht das Wort „sadä“ = Feld, Acker. Von dieser unbebauten, sozusagen nackten adamah – Pflanzen waren auch noch keine da, siehe V. 5 – nimmt JHWH und formt (wie ein Töpfer) den adam… In Vers 8 heißt es dann, daß JHWH einen Garten pflanzt und den Menschen dorthin setzt.
JHWH, „der sich mit einem Acker abplagt“ – der steht gar nicht im Text. Aber sicher haben Sie mit den Bildern eines töpfernden und gärtnernden JHWH angemessenen Ersatz, der Ihnen lächerlich vorkommt.
Zum wiederkäuenden Hasen: Ihre Reaktion war vorhersehbar.
Was ich über Gen 1,16 f. schrieb, ist offenbar völlig an Ihnen vorbeigegangen. Paßt ja auch nicht in Ihr Weltbild.
Wenn Sie auch kein Antisemit sein wollen – für Ihr antijüdisches Denken haben Sie inzwischen genügend Belege geliefert…
Redaktion benachrichtigen
1. Die Exegeten bringen tatsächlich adam und adama miteinander in Verbindung, ohne daß jedoch eine Ableitung feststellbar wäre, jedenfalls nicht nach dem Wörterbuch von Gesenius.
2. Das Suffix -ah ist einfach eine weibliche Endung, wie bei lat. terra, dessen -a für sich allein genommen auch nicht übersetzt werden kann.
3. adam kann nur in die drei Konsonanten Aleph, Dalet und Mem zerlegt werden, die jeder für sich auch nur Buchstaben sind. adam ist also keine Ableitung von Ad.
Ich fürchte, mehr ist dazu nicht zu sagen. Sollte ich hier falsch liegen, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
Nachtrag zu 13:13 Ackerscholle:
Der Autor des Textes spricht also von adamah, die er als unbebaut schildert, siehe V. 5. Da steht nicht das Wort „sadä“ = Feld, Acker. Von dieser unbebauten, sozusagen nackten adamah – Pflanzen waren auch noch keine da, siehe V. 5 – nimmt JHWH und formt (wie ein Töpfer) den adam… In Vers 8 heißt es dann, daß JHWH einen Garten pflanzt und den Menschen dorthin setzt.
JHWH, „der sich mit einem Acker abplagt“ – der steht gar nicht im Text. Aber sicher haben Sie mit den Bildern eines töpfernden und gärtnernden JHWH angemessenen Ersatz, der Ihnen lächerlich vorkommt.
Zum wiederkäuenden Hasen: Ihre Reaktion war vorhersehbar.
Was ich über Gen 1,16 f. schrieb, ist offenbar völlig an Ihnen vorbeigegangen. Paßt ja auch nicht in Ihr Weltbild.
Wenn Sie auch kein Antisemit sein wollen – für Ihr antijüdisches Denken haben Sie inzwischen genügend Belege geliefert…
#283 Paulaner † 18:54:17 | Sonntag, 12. Juli 2009
Es bedeutet nicht „menschlich“ sondern „künstlich“ gemacht, wie „artefakt“
Was halten Sie davon?
Zum anderen Thema: Jesus nicht der selbe wie der Vater.
Trotz alle Allmacht kann er nicht rechts neben sich selber im Himmel sitzen.
Er ist nicht einmal gleichrangig! An der Rangfrage ist sein Bruder Luzifer / Satan gescheitert, so doof wird wohl Jesus nicht sein, damit wieder anzufangen.
Redaktion benachrichtigen
Was halten Sie davon?
Zum anderen Thema: Jesus nicht der selbe wie der Vater.
Trotz alle Allmacht kann er nicht rechts neben sich selber im Himmel sitzen.
Er ist nicht einmal gleichrangig! An der Rangfrage ist sein Bruder Luzifer / Satan gescheitert, so doof wird wohl Jesus nicht sein, damit wieder anzufangen.
#282 Confiteor 18:37:01 | Sonntag, 12. Juli 2009
Paulaner: Das erklärt haargenau, warum dieser
Art von Engeln auch so ungenießbar ist…!
Redaktion benachrichtigen
Art von Engeln auch so ungenießbar ist…!
#281 Paulaner † 18:30:09 | Sonntag, 12. Juli 2009
Die Engel sind von Künstlern mit Flügelchen geschaffen, manche ohne Unterkörper.
Was? Die Engel sollen nach den Menschen geschaffen worden sein?
Womöglich gar aus Menschen?
Nunja, die gemalten und die aus Stein gehauenen, das könnte hinkommen. Mit Schwanenflügeln.
Redaktion benachrichtigen
Was? Die Engel sollen nach den Menschen geschaffen worden sein?
Womöglich gar aus Menschen?
Nunja, die gemalten und die aus Stein gehauenen, das könnte hinkommen. Mit Schwanenflügeln.
#280 Seefeldt 17:46:58 | Sonntag, 12. Juli 2009
Kann er eigentlich nicht …
Daß Jahwe seine Engel auf dem Acker schuften ließ, aus dessen Scholle er den Adam zusammenbastelte, kann laut 2.„Schöpfungsbericht“ eigentlich nicht sein – denn laut dem war der Mensch der Erstgeschaffene (nach Himmel und Erde allerdings).
@ Nixnutz: Ich fragte Sie einfach, woher Sie Ihre Hebräischkenntnisse haben. Das haben Sie ja mitgeteilt. Ihre Mutmaßungen in diesem Zusammenhang sollten Sie aber bleibenlassen.
Ihr „offenbarer Antisemit“ ist falsch. Zwar lehne ich die zahlreichen Zumutungen des heutigen organisierten Judentums und auch die Verbrechen Israels ab, doch bin ich deswegen kein pauschaler Judenhasser.
Mit Ihrer Erklärung zu „Adamah“ bin ich leider nicht zufrieden. „Adamah“ ist ja offensichtlich eine Ableitung von „Adam“. Meine Frage ist, welche? Was bedeutet das „-ah“ in diesem Zusammenhang?
Ist vielleicht auch „Adam“ eine Ableitung, von „Ad“ oder so?
Redaktion benachrichtigen
Daß Jahwe seine Engel auf dem Acker schuften ließ, aus dessen Scholle er den Adam zusammenbastelte, kann laut 2.„Schöpfungsbericht“ eigentlich nicht sein – denn laut dem war der Mensch der Erstgeschaffene (nach Himmel und Erde allerdings).
@ Nixnutz: Ich fragte Sie einfach, woher Sie Ihre Hebräischkenntnisse haben. Das haben Sie ja mitgeteilt. Ihre Mutmaßungen in diesem Zusammenhang sollten Sie aber bleibenlassen.
Ihr „offenbarer Antisemit“ ist falsch. Zwar lehne ich die zahlreichen Zumutungen des heutigen organisierten Judentums und auch die Verbrechen Israels ab, doch bin ich deswegen kein pauschaler Judenhasser.
Mit Ihrer Erklärung zu „Adamah“ bin ich leider nicht zufrieden. „Adamah“ ist ja offensichtlich eine Ableitung von „Adam“. Meine Frage ist, welche? Was bedeutet das „-ah“ in diesem Zusammenhang?
Ist vielleicht auch „Adam“ eine Ableitung, von „Ad“ oder so?
#279 Nixnutz 17:26:24 | Sonntag, 12. Juli 2009
@ Seefeldt
Woher ich mein Hebräisch habe? Wieso, wollen Sie Hebräisch lernen? Die Institution, bei der ich es gelernt habe, bietet derzeit keine Anfängerkurse an. Üblicherweise lernt man H. an einer Theolog. Fakultät. In Wuppertal wird, glaube ich, ein Fernkurs angeboten.
Wenn Ihre Frage auf meine Qualifikation zielt – keine Sorge! Ich habe zwei Theologiestudenten geholfen, sich aufs Hebraicum vorzubereiten. Sie haben beide mit einer respektablen Note bestanden.
Oder wollten Sie als offenbarer Antisemit mit Ihrer Frage auf meine Herkunft abzielen? Gegenfrage: Ist jemand, der Hebräisch kann, in Ihren Augen schon „verdächtig“, ein Jude zu sein? Wenn es Sie beruhigt, unter Hitler hätte ich keine Schwierigkeiten, den Ariernachweis zu erbringen. Ich habe auch einmal Russisch gelernt. Bin ich jetzt Kommunist?
Ich habe Hebräisch in Deutschland bei einem deutschen katholischen Theologen gelernt und nehme seit 14 Jahren an Lektürekursen teil, derzeit an einer Universität.
Zufrieden?
erez = Erde, aber auch Land (wie lat. terra)
adamah = Erde 1. als Oberfläche, Erdboden 2. als d. Ort, aus dem d. Pflanzen hervorkommen 3. Landbesitz 4. die ganze Erde 5. d. Erde als Stoff. -ah = weibliche Endung
Hilft Ihnen das weiter? Ich kann Ihnen leider nicht Hebräisch im Schnellkurs beibringen.
Redaktion benachrichtigen
Woher ich mein Hebräisch habe? Wieso, wollen Sie Hebräisch lernen? Die Institution, bei der ich es gelernt habe, bietet derzeit keine Anfängerkurse an. Üblicherweise lernt man H. an einer Theolog. Fakultät. In Wuppertal wird, glaube ich, ein Fernkurs angeboten.
Wenn Ihre Frage auf meine Qualifikation zielt – keine Sorge! Ich habe zwei Theologiestudenten geholfen, sich aufs Hebraicum vorzubereiten. Sie haben beide mit einer respektablen Note bestanden.
Oder wollten Sie als offenbarer Antisemit mit Ihrer Frage auf meine Herkunft abzielen? Gegenfrage: Ist jemand, der Hebräisch kann, in Ihren Augen schon „verdächtig“, ein Jude zu sein? Wenn es Sie beruhigt, unter Hitler hätte ich keine Schwierigkeiten, den Ariernachweis zu erbringen. Ich habe auch einmal Russisch gelernt. Bin ich jetzt Kommunist?
Ich habe Hebräisch in Deutschland bei einem deutschen katholischen Theologen gelernt und nehme seit 14 Jahren an Lektürekursen teil, derzeit an einer Universität.
Zufrieden?
erez = Erde, aber auch Land (wie lat. terra)
adamah = Erde 1. als Oberfläche, Erdboden 2. als d. Ort, aus dem d. Pflanzen hervorkommen 3. Landbesitz 4. die ganze Erde 5. d. Erde als Stoff. -ah = weibliche Endung
Hilft Ihnen das weiter? Ich kann Ihnen leider nicht Hebräisch im Schnellkurs beibringen.
#278 Paulaner † 17:03:07 | Sonntag, 12. Juli 2009
Ein Bauer lässt die Knechte auf dem Acker arbeiten
Seefeldt: Gott hat die Erde geschaffen, …
Jahwe als Ackerbauer – das hat schon was. Jahwe, der (laut 1.„Schöpfungsbericht“) mit seinem bloßen Wort die ganze Welt, das ganze All schuf, hat sich also laut 2.„Schöpfungsbericht“ mit einem Acker abgeplagt – weiterer Kommentar eigentlich überflüssig.
Gott könnte auch seine Engel schuften lassen haben. Vielleicht hat er seinen Sohn „Luzifer“ als Statthalter auf der Erde schalten und walten lassen mit seinen damals noch „Engeln“, die später zu „Dämonen“ geworden sind.
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt: Gott hat die Erde geschaffen, …
Jahwe als Ackerbauer – das hat schon was. Jahwe, der (laut 1.„Schöpfungsbericht“) mit seinem bloßen Wort die ganze Welt, das ganze All schuf, hat sich also laut 2.„Schöpfungsbericht“ mit einem Acker abgeplagt – weiterer Kommentar eigentlich überflüssig.
Gott könnte auch seine Engel schuften lassen haben. Vielleicht hat er seinen Sohn „Luzifer“ als Statthalter auf der Erde schalten und walten lassen mit seinen damals noch „Engeln“, die später zu „Dämonen“ geworden sind.
#277 Seefeldt 16:54:57 | Sonntag, 12. Juli 2009
Gott hat die Erde geschaffen, …
und der Mensch bearbeitet die Erde beim Ackerbau.
@Nixnutz:
Da Sie sich ja so gut im Hebräischen auskennen:
„Adam“ und „Adamah“ hängen ja offensichtlich zusammen.
Was bedeutet „Adamah“ ganz genau, was die Ableitung „-ah“ ?
Was heißt Erde auf hebräisch?
Und nochmals: Woher haben Sie Ihre Hebräisch-Kenntnisse?
(s. 10:02)
Redaktion benachrichtigen
und der Mensch bearbeitet die Erde beim Ackerbau.
@Nixnutz:
Da Sie sich ja so gut im Hebräischen auskennen:
„Adam“ und „Adamah“ hängen ja offensichtlich zusammen.
Was bedeutet „Adamah“ ganz genau, was die Ableitung „-ah“ ?
Was heißt Erde auf hebräisch?
Und nochmals: Woher haben Sie Ihre Hebräisch-Kenntnisse?
(s. 10:02)
#276 Denkender 13:14:35 | Sonntag, 12. Juli 2009
@Seefeldt: Gott hat die Erde geschaffen –
nicht der Mensch.
Redaktion benachrichtigen
nicht der Mensch.
#275 Nixnutz 13:13:26 | Sonntag, 12. Juli 2009
@ Seefeldt: Ackerscholle
Danke für Ihre Anerkennung.
Ich möchte nur kurz ein evtl. Mißverständnis hinsichtlich der „Ackerscholle“ ausräumen.
2,5b: wörtlich … und ein adam/Erdling war nicht da zu bearbeiten die adamah.
2,7a: wörtlich … und formte JHWH Gott den adam/Erdling Staub von der adamah
Diesem Text nach war die adamah vor dem adam da. Man kann zwar adamah mit „Ackerscholle“ übersetzen, insofern adam die adamah bearbeiten wird. Man kann aber nicht sagen, die „Ackerscholle“ sei „Menschenwerk“ im Unterschied zur von Gott geschaffenen „Erde“. Denn siehe oben: der adam ist von der adamah genommen und daraus geformt worden.
Übersetzungen von adamah: a) Einheitsübers.: Ackerboden b) Luther alt: aus einem Erdenkloß c) Luther revidiert: Erde vom Acker d) Zürcher Bibel: Ackerboden e) Tur-Sinai: Erdboden.
Wenn man kein Hebräisch kann, hilft oft auch der Vergleich verschiedener Übersetzungen weiter. Adamah kann man mit „Ackerscholle“ übersetzen, muß man aber nicht. Adamah bedeutet nicht in jedem Fall „von Menschen bearbeiteter Boden“, in Gen 2,7 bedeutet es das ganz bestimmt nicht. Wenn eine Übersetzung das Wort Scholle nicht verwendet, bedeutet das nicht, daß etwas verschwiegen oder verschleiert werden soll.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre Anerkennung.
Ich möchte nur kurz ein evtl. Mißverständnis hinsichtlich der „Ackerscholle“ ausräumen.
2,5b: wörtlich … und ein adam/Erdling war nicht da zu bearbeiten die adamah.
2,7a: wörtlich … und formte JHWH Gott den adam/Erdling Staub von der adamah
Diesem Text nach war die adamah vor dem adam da. Man kann zwar adamah mit „Ackerscholle“ übersetzen, insofern adam die adamah bearbeiten wird. Man kann aber nicht sagen, die „Ackerscholle“ sei „Menschenwerk“ im Unterschied zur von Gott geschaffenen „Erde“. Denn siehe oben: der adam ist von der adamah genommen und daraus geformt worden.
Übersetzungen von adamah: a) Einheitsübers.: Ackerboden b) Luther alt: aus einem Erdenkloß c) Luther revidiert: Erde vom Acker d) Zürcher Bibel: Ackerboden e) Tur-Sinai: Erdboden.
Wenn man kein Hebräisch kann, hilft oft auch der Vergleich verschiedener Übersetzungen weiter. Adamah kann man mit „Ackerscholle“ übersetzen, muß man aber nicht. Adamah bedeutet nicht in jedem Fall „von Menschen bearbeiteter Boden“, in Gen 2,7 bedeutet es das ganz bestimmt nicht. Wenn eine Übersetzung das Wort Scholle nicht verwendet, bedeutet das nicht, daß etwas verschwiegen oder verschleiert werden soll.
#274 Denkender 11:39:46 | Sonntag, 12. Juli 2009
Seefelt: Natürlich ist alles von Gott geschaffen –
und nicht von der Erde.
Redaktion benachrichtigen
und nicht von der Erde.
#273 Seefeldt 11:38:12 | Sonntag, 12. Juli 2009
Alles ist von Gott geschaffen, …
wie es der Prolog des Johannesevangeliums so richtig und tiefgeistig beschreibt.
So auch der Mensch, aber nicht aus Erde (wie gezeigt), sondern aus Gottes Wort.
Redaktion benachrichtigen
wie es der Prolog des Johannesevangeliums so richtig und tiefgeistig beschreibt.
So auch der Mensch, aber nicht aus Erde (wie gezeigt), sondern aus Gottes Wort.
#272 Marcelus 10:35:37 | Sonntag, 12. Juli 2009
Seefelt: Alles ist von Gott geschaffen –
insbesonders auch die Erde, aus der Gott den Menschen schuf.
Redaktion benachrichtigen
insbesonders auch die Erde, aus der Gott den Menschen schuf.
#271 Seefeldt 10:33:44 | Sonntag, 12. Juli 2009
@ Marcelus
Leider muß ich Ihnen widersprechen.
Der 2.„Schöpfungsbericht“ läßt den Menschen nicht einfach aus der Erde, sondern aus einer Ackerscholle geschaffen werden – und das ist Schwachsinn, denn die Ackerscholle ist Menschenwerk.
Außerdem besteht der Mensch rein materiell zu etwa 2/3 aus Wasser, und auch der Rest ist keine Erde.
Schauen Sie sich doch die anderen Beiträge dieser Reihe an – der Schwachsinn des sogenannten „Alten Testaments“ ist unübersehbar.
In dieser Beitragsreihe wurde geschrieben, daß schon in der Grundschule gezeigt wird, wie das sogenannte „Alte Testament“ den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen widerspricht. Indem sich die Kirche zum Sklaven des Testaments der Unfreiheit (so der heilige Paulus über das sogenannte „Alte Testament“) macht, verliert sie dadurch zwangsläufig an Glaubwürdigkeit.
Über anderthalb Jahrtausende war die Kirche im Irrtum des geozentrischen Weltbilds befangen, verführt durch das sogenannte „Alte Testament“.
Wenn sie für alle Menschen glaubwürdig werden will, muß sie sich aus der Sklaverei des AT befreien.
Dabei kann sie sich durchaus auf Christus berufen, der sich in der Bergpredigt nach Matthäus über die jüdische Überlieferung hinwegsetzte und in Joh 8,54f den Juden in aller Deutlichkeit sagte, daß sie Gott nicht kennen.
Nochmals: Das Schlimme am sogenannten „Alten Testament“ ist, daß es nicht nur in Sache irrt, sondern daß es strohdumm irrt. Sachfehler lassen sich durch Unwissenheit entschuldigen, Dummheit dagegen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Leider muß ich Ihnen widersprechen.
Der 2.„Schöpfungsbericht“ läßt den Menschen nicht einfach aus der Erde, sondern aus einer Ackerscholle geschaffen werden – und das ist Schwachsinn, denn die Ackerscholle ist Menschenwerk.
Außerdem besteht der Mensch rein materiell zu etwa 2/3 aus Wasser, und auch der Rest ist keine Erde.
Schauen Sie sich doch die anderen Beiträge dieser Reihe an – der Schwachsinn des sogenannten „Alten Testaments“ ist unübersehbar.
In dieser Beitragsreihe wurde geschrieben, daß schon in der Grundschule gezeigt wird, wie das sogenannte „Alte Testament“ den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen widerspricht. Indem sich die Kirche zum Sklaven des Testaments der Unfreiheit (so der heilige Paulus über das sogenannte „Alte Testament“) macht, verliert sie dadurch zwangsläufig an Glaubwürdigkeit.
Über anderthalb Jahrtausende war die Kirche im Irrtum des geozentrischen Weltbilds befangen, verführt durch das sogenannte „Alte Testament“.
Wenn sie für alle Menschen glaubwürdig werden will, muß sie sich aus der Sklaverei des AT befreien.
Dabei kann sie sich durchaus auf Christus berufen, der sich in der Bergpredigt nach Matthäus über die jüdische Überlieferung hinwegsetzte und in Joh 8,54f den Juden in aller Deutlichkeit sagte, daß sie Gott nicht kennen.
Nochmals: Das Schlimme am sogenannten „Alten Testament“ ist, daß es nicht nur in Sache irrt, sondern daß es strohdumm irrt. Sachfehler lassen sich durch Unwissenheit entschuldigen, Dummheit dagegen nicht.
#270 Marcelus 10:07:35 | Sonntag, 12. Juli 2009
Seefeldt: Herzlichen Dank für Ihr Interesse an der katholischen Religionund an der Heiligen Schrift…
Der Hase ist ein Wiederkäuer
Leider sind Sie durch modernistische Falschinterpretierer irregeführt, die alles bewußt falsch verstehen wollen.
Natürlich ist der Hase ein Wiederkäuer – nur eben nicht im heutigen biologischen Wortsinn, sondern im damaligen Sprachgebrauch, denn er macht ständig – „wieder und wieder“ – Kaubewegungen.
Und wenn die Hl. Schrift lehrt, der Mensch sei aus Erde gemacht, daran ist ebenfalls nichts Unlogisches.
Redaktion benachrichtigen
Der Hase ist ein Wiederkäuer
Leider sind Sie durch modernistische Falschinterpretierer irregeführt, die alles bewußt falsch verstehen wollen.
Natürlich ist der Hase ein Wiederkäuer – nur eben nicht im heutigen biologischen Wortsinn, sondern im damaligen Sprachgebrauch, denn er macht ständig – „wieder und wieder“ – Kaubewegungen.
Und wenn die Hl. Schrift lehrt, der Mensch sei aus Erde gemacht, daran ist ebenfalls nichts Unlogisches.
#269 Seefeldt 10:02:15 | Sonntag, 12. Juli 2009
Jahwe der Ackerbauer
@Nixnutz
Nun doch einmal Dank für einen Beitrag von Ihnen, nämlich den gestrigen von 18:38.
Irgendwo war bei mir etwas im Hinterkopf, daß gemäß des 2.„Schöpfungsberichts“ der Mensch aus einer Ackerscholle erschaffen worde sein soll, und Sie haben das nun verdienstvollerweise belegt.
Heutige Übersetzungen meiden das Wort „Ackerscholle“ – und das aus gutem Grund. Denn der Acker ist Menschenwerk, und wenn es vor der Erschaffung des ersten Menschen eine Ackerscholle und somit auch einen Acker gab, stellt sich zwingend die Frage, wer diesen Acker bebaute. Die Frage ist allerdings schnell beantwortet, denn laut 2.„Schöpfungsbericht“ gab es vor der Erschaffung des ersten Menschen weder Tier noch Pflanze – für den Acker kommt daher nur Jahwe in Frage. Jahwe als Ackerbauer – das hat schon was. Jahwe, der (laut 1.„Schöpfungsbericht“) mit seinem bloßen Wort die ganze Welt, das ganze All schuf, hat sich also laut 2.„Schöpfungsbericht“ mit einem Acker abgeplagt – weiterer Kommentar eigentlich überflüssig.
Sie erwähnten den in Deut 14,7 als Wiederkäuer bezeichneten Hasen und fragten völlig zu recht, ob das nicht bodenlos dumm sei. Das ist ja genau das Problem des sogenannten „Alten Testaments“: daß es nicht nur sachlich falsch, sondern auch wirklich dumm ist. Sachliche Falschheit ließe sich noch mit Unkenntnis entschuldigen, die alttestamentarische Dummheit aber nicht mehr. Nie und nimmer kann ein von Gott Erleuchteter so dummes Zeug geschrieben haben.
Woher haben Sie Ihr Hebäisch?
Redaktion benachrichtigen
@Nixnutz
Nun doch einmal Dank für einen Beitrag von Ihnen, nämlich den gestrigen von 18:38.
Irgendwo war bei mir etwas im Hinterkopf, daß gemäß des 2.„Schöpfungsberichts“ der Mensch aus einer Ackerscholle erschaffen worde sein soll, und Sie haben das nun verdienstvollerweise belegt.
Heutige Übersetzungen meiden das Wort „Ackerscholle“ – und das aus gutem Grund. Denn der Acker ist Menschenwerk, und wenn es vor der Erschaffung des ersten Menschen eine Ackerscholle und somit auch einen Acker gab, stellt sich zwingend die Frage, wer diesen Acker bebaute. Die Frage ist allerdings schnell beantwortet, denn laut 2.„Schöpfungsbericht“ gab es vor der Erschaffung des ersten Menschen weder Tier noch Pflanze – für den Acker kommt daher nur Jahwe in Frage. Jahwe als Ackerbauer – das hat schon was. Jahwe, der (laut 1.„Schöpfungsbericht“) mit seinem bloßen Wort die ganze Welt, das ganze All schuf, hat sich also laut 2.„Schöpfungsbericht“ mit einem Acker abgeplagt – weiterer Kommentar eigentlich überflüssig.
Sie erwähnten den in Deut 14,7 als Wiederkäuer bezeichneten Hasen und fragten völlig zu recht, ob das nicht bodenlos dumm sei. Das ist ja genau das Problem des sogenannten „Alten Testaments“: daß es nicht nur sachlich falsch, sondern auch wirklich dumm ist. Sachliche Falschheit ließe sich noch mit Unkenntnis entschuldigen, die alttestamentarische Dummheit aber nicht mehr. Nie und nimmer kann ein von Gott Erleuchteter so dummes Zeug geschrieben haben.
Woher haben Sie Ihr Hebäisch?
#268 Nixnutz 18:38:39 | Samstag, 11. Juli 2009
@ Seefeldt: Mann und Frau
Zu Gen 2,4b – 26
Im Vers 7 steht nicht, daß Gott den Menschen als „Mann“ erschuf.
2,5: … es gab noch keinen Menschen („adam“), der den Ackerboden („adamah“) bestellte.
2,7: … formte (wie ein Töpfer) den Menschen (wörtlich: den „erdling“ = „adam“) … von der Ackererde („adamah“).
„adam“ ist hier kein Name, sondern weist auf das Material, aus dem der Mensch entstand. Kein Hinweis auf Geschlecht.
2,8; 2,15-16; 2,18-21; „adam“
2,22: … baute aus der Rippe, die er vom „adam“ genommen hatte, eine Frau („ischa“) und führte sie dem „adam“ zu.
2,23: Und der „adam“ sprach: Das endlich ist Bein von meinem Bein … „ischa“ soll sie heißen; denn vom Mann („isch“) ist sie genommen.
Erst als der Erdling die Frau vor sich sieht, spricht er vom Mann als Gegenstück zur Frau.
2,24:„isch“ und „ischa“
2,25: wörtl.: Und die beiden waren nackt, der Erdling und seine Frau …
Von dieser Stelle an kann man sagen, daß in der hebräischen Bibel aus der ursprünglichen Materialbezeichnung der Name „Adam“ geworden ist.
Aber warum interessiert Sie das? Ist doch auch nur „Stümperei“, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Zu Gen 2,4b – 26
Im Vers 7 steht nicht, daß Gott den Menschen als „Mann“ erschuf.
2,5: … es gab noch keinen Menschen („adam“), der den Ackerboden („adamah“) bestellte.
2,7: … formte (wie ein Töpfer) den Menschen (wörtlich: den „erdling“ = „adam“) … von der Ackererde („adamah“).
„adam“ ist hier kein Name, sondern weist auf das Material, aus dem der Mensch entstand. Kein Hinweis auf Geschlecht.
2,8; 2,15-16; 2,18-21; „adam“
2,22: … baute aus der Rippe, die er vom „adam“ genommen hatte, eine Frau („ischa“) und führte sie dem „adam“ zu.
2,23: Und der „adam“ sprach: Das endlich ist Bein von meinem Bein … „ischa“ soll sie heißen; denn vom Mann („isch“) ist sie genommen.
Erst als der Erdling die Frau vor sich sieht, spricht er vom Mann als Gegenstück zur Frau.
2,24:„isch“ und „ischa“
2,25: wörtl.: Und die beiden waren nackt, der Erdling und seine Frau …
Von dieser Stelle an kann man sagen, daß in der hebräischen Bibel aus der ursprünglichen Materialbezeichnung der Name „Adam“ geworden ist.
Aber warum interessiert Sie das? Ist doch auch nur „Stümperei“, nicht wahr?
#267 Paulaner † 17:16:47 | Samstag, 11. Juli 2009
Großartig!
Nixnutz: @ Seefeldt
Aber vielleicht geht es um etwas anderes? Gott machte … und setzte … Er ist der Handelnde; Sonne und Mond sind nicht Götter, wie in anderen Kulturen, sondern angefertigte Gegenstände, bloße Lampen, nicht mehr. Hier werden Sonne, Mond und Sterne als „Götter“ entthront und bei den Geschöpfen eingereiht.
Bei Galileo Galilei hatten die Vatikanischen Wissenschaftler dann allerdings
wieder Schwierigkeiten, das schöne, feine Himmelszelt aufzugeben und womöglich viele, große Sterne
und Planeten ins Kalkül einzubeziehen.
Redaktion benachrichtigen
Nixnutz: @ Seefeldt
Aber vielleicht geht es um etwas anderes? Gott machte … und setzte … Er ist der Handelnde; Sonne und Mond sind nicht Götter, wie in anderen Kulturen, sondern angefertigte Gegenstände, bloße Lampen, nicht mehr. Hier werden Sonne, Mond und Sterne als „Götter“ entthront und bei den Geschöpfen eingereiht.
Bei Galileo Galilei hatten die Vatikanischen Wissenschaftler dann allerdings
wieder Schwierigkeiten, das schöne, feine Himmelszelt aufzugeben und womöglich viele, große Sterne
und Planeten ins Kalkül einzubeziehen.#266 Lieblingsuli 15:50:09 | Samstag, 11. Juli 2009
Vollkommen verfehlt?
Wie weit soll das denn noch gehen? Der Medienbischof ist doch auch für seine Schäfchen verantwortlich.
Redaktion benachrichtigen
Wie weit soll das denn noch gehen? Der Medienbischof ist doch auch für seine Schäfchen verantwortlich.
#265 Nixnutz 15:45:57 | Samstag, 11. Juli 2009
@ Seefeldt
Dankeschön für Ihre Erläuterungen von heute 11:10 h. Ist ja doch noch was geworden! Ich komme darauf zurück. Aber erst möchte ich auf Ihren Beitrag von vorgestern 22:27 h eingehen:
Es freut mich, daß Sie auf den Schöpfungsbericht eingehen, obwohl Sie nicht angesprochen waren.
Es fasziniert mich, wie sehr Sie sich darüber aufregen können, daß die Schöpfungsberichte einer naturwissenschaftlichen Nachprüfung nicht standhalten. Das lernen die Kinder heutzutage doch in der Grundschule!
Sind Sie in Ihrer Bibellektüre schon mal bis Deut 14,7 gekommen? Da wird der Hase als Wiederkäuer bezeichnet! Ist das nicht bodenlos dumm?!?
Andererseits: Haben Sie einmal über Gen 1,16 f. nachgedacht, wo gesagt wird: Und Gott machte die beiden großen Leuchten … und setzte sie an die Himmelsdecke …? Das ist wissenschaftlich gesehen natürlich absolut unhaltbar. Aber vielleicht geht es um etwas anderes? Gott machte … und setzte … Er ist der Handelnde; Sonne und Mond sind nicht Götter, wie in anderen Kulturen, sondern angefertigte Gegenstände, bloße Lampen, nicht mehr. Hier werden Sonne, Mond und Sterne als „Götter“ entthront und bei den Geschöpfen eingereiht. Ist das „unwahr“ oder „falsch“? Bloß weil es „unwissenschaftlich“ ist? Ich meine nicht. Ich finde diese Aussage vor dem Hintergrund von Polytheismus und Sternenglauben bei den Nachbarn Israels kühn und großartig. Mit (Natur-)
Wissenschaft befasse ich mich bei anderen Gelegenheiten; ich muß sie nicht mit der Bibel in einen Topf werfen.
Redaktion benachrichtigen
Dankeschön für Ihre Erläuterungen von heute 11:10 h. Ist ja doch noch was geworden! Ich komme darauf zurück. Aber erst möchte ich auf Ihren Beitrag von vorgestern 22:27 h eingehen:
Es freut mich, daß Sie auf den Schöpfungsbericht eingehen, obwohl Sie nicht angesprochen waren.
Es fasziniert mich, wie sehr Sie sich darüber aufregen können, daß die Schöpfungsberichte einer naturwissenschaftlichen Nachprüfung nicht standhalten. Das lernen die Kinder heutzutage doch in der Grundschule!
Sind Sie in Ihrer Bibellektüre schon mal bis Deut 14,7 gekommen? Da wird der Hase als Wiederkäuer bezeichnet! Ist das nicht bodenlos dumm?!?
Andererseits: Haben Sie einmal über Gen 1,16 f. nachgedacht, wo gesagt wird: Und Gott machte die beiden großen Leuchten … und setzte sie an die Himmelsdecke …? Das ist wissenschaftlich gesehen natürlich absolut unhaltbar. Aber vielleicht geht es um etwas anderes? Gott machte … und setzte … Er ist der Handelnde; Sonne und Mond sind nicht Götter, wie in anderen Kulturen, sondern angefertigte Gegenstände, bloße Lampen, nicht mehr. Hier werden Sonne, Mond und Sterne als „Götter“ entthront und bei den Geschöpfen eingereiht. Ist das „unwahr“ oder „falsch“? Bloß weil es „unwissenschaftlich“ ist? Ich meine nicht. Ich finde diese Aussage vor dem Hintergrund von Polytheismus und Sternenglauben bei den Nachbarn Israels kühn und großartig. Mit (Natur-)
Wissenschaft befasse ich mich bei anderen Gelegenheiten; ich muß sie nicht mit der Bibel in einen Topf werfen.
#264 Paulaner † 15:29:22 | Samstag, 11. Juli 2009
Ich habe keine ideologische Intention. Adonai = Gottvater
Seefeldt: Moses war nicht nur ein Stümper, sondern auch ein Schlächter –
Ihre Positionen, Thesen halte ich für falsch und setze meine noch einmal dagegen, verwende dafür teilweise Ihre Namen.
1. Das mit dem „es GIBT nur EINEN Gott“ ist ein Fehler. Für das Volk Israel gibt es nur einen Gott so wie es für mich nur eine Frau gibt, obwohl Millionen andere Frauen auf der Welt herumlaufen.
2. Das einzige, was logisch ist: es gibt nur EINEN SCHÖPFER DES ALLS, den Sie (und ich jetzt auch) Demiurg nennen. Der ist nicht böse sondern wertfrei (ein Wort aus der Psychologie). Neutral würde nicht passen, weil er nicht einmal Richter ist. Dem ist alles EGAL.
3. Eines der Geschöpfe ist das selbstreproduzierende Lebewesen, damit beginnt die Evolution. Allerdings parallel mehrfach irgendwo im All.
4. Eines der Lebewesen ist der Unsterbliche Gott (oder derselbe im Plural, weiß ich nicht) : Elohim.
5. Elohim hat aus den Lebewesen auf der Erde (vielleicht Neandertaler?) den homo sapiens sapiens „geschaffen“. So ist Elohim der Schöpfer der Menschheit geworden. Vermutlich vor ca. 50.000 Jahren.
6. Sein Hauptwohnsitz ist nicht auf der Erde sondern „im Himmel“.
7. Sein Sohn, der Statthalter hat sich als Gott anbeten lassen, das hat zu weit geführt. Er ist verjagt worden: Sintflut als Kollateralschaden. Er ist immer noch göttlich mächtig, aber verschlagen!
8. Jesus, auch ein Sohn, soll Frieden auf die Erde bringen.
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt: Moses war nicht nur ein Stümper, sondern auch ein Schlächter –
Ihre Positionen, Thesen halte ich für falsch und setze meine noch einmal dagegen, verwende dafür teilweise Ihre Namen.
1. Das mit dem „es GIBT nur EINEN Gott“ ist ein Fehler. Für das Volk Israel gibt es nur einen Gott so wie es für mich nur eine Frau gibt, obwohl Millionen andere Frauen auf der Welt herumlaufen.
2. Das einzige, was logisch ist: es gibt nur EINEN SCHÖPFER DES ALLS, den Sie (und ich jetzt auch) Demiurg nennen. Der ist nicht böse sondern wertfrei (ein Wort aus der Psychologie). Neutral würde nicht passen, weil er nicht einmal Richter ist. Dem ist alles EGAL.
3. Eines der Geschöpfe ist das selbstreproduzierende Lebewesen, damit beginnt die Evolution. Allerdings parallel mehrfach irgendwo im All.
4. Eines der Lebewesen ist der Unsterbliche Gott (oder derselbe im Plural, weiß ich nicht) : Elohim.
5. Elohim hat aus den Lebewesen auf der Erde (vielleicht Neandertaler?) den homo sapiens sapiens „geschaffen“. So ist Elohim der Schöpfer der Menschheit geworden. Vermutlich vor ca. 50.000 Jahren.
6. Sein Hauptwohnsitz ist nicht auf der Erde sondern „im Himmel“.
7. Sein Sohn, der Statthalter hat sich als Gott anbeten lassen, das hat zu weit geführt. Er ist verjagt worden: Sintflut als Kollateralschaden. Er ist immer noch göttlich mächtig, aber verschlagen!
8. Jesus, auch ein Sohn, soll Frieden auf die Erde bringen.
#263 Seefeldt 11:10:38 | Samstag, 11. Juli 2009
Moses war nicht nur ein Stümper, sondern auch ein Schlächter –
man beachte doch bloß, was Moses mit israelitischen Gegnern, mehr aber noch mit den kanaanitischen Völkern anstellte.
Zu den acht Fragezeichen:
Eigentlich sind diese Fragen bereits beantwortet, aber zur Verdeutlichung nochmals:
1.
Marcion glaubte tatsächlich an zwei Götter.
Damit irrte er allerdings, denn es gibt nur einen Gott, daneben aber auch falsche Gottesbilder.
2.
Der Demiurg ist auch der Sintfluter.
3.
Der Wüstenführer ist ebenfalls der Demiurg.
4.
Auch der Komplize Sauls, Davids und Salomons ist der Demiurg.
5.
Eine andere Vorstellung hatte Marcion nicht.
6.
Der Demiurg verschwand nach der Schöpfung nicht.
7.
Für Marcion war der Demiurg die böse Gottheit.
8.
Sieht so aus, als ob Nixnutz mich mißverstand.
Jetzt klar?
Aber das alles läßt sich ganz einfach zusammenfassen und wurde von mir auch so zusammengefaßt:
Für Marcion gab es zwei Götter, den alttestamentarischen Demiurgen und den Gott des Neuen Testaments.
Das aber ist ein Irrglaube, denn es gibt nur einen Gott, den heiligen dreifaltigen Gott, der auch die Welt erschuf, so wie es kurz und bündig, dafür aber tiefgeistig im Prolog des Johannesevangeliums beschrieben ist.
Übrigens schrieb ich wiederholt von zwei alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“ – Gen 1,1-2,4 und Gen 2,4 (beginnt tatsächlich mit derselben Zählung)-Gen2,22. Im ersten dieser „Berichte“ wird der Mensch nur einmal geschaffen, im zweiten eigentlich zweimal, nämlich ganz zu Beginn als Mann und ganz zum Schluß als Frau.
Redaktion benachrichtigen
man beachte doch bloß, was Moses mit israelitischen Gegnern, mehr aber noch mit den kanaanitischen Völkern anstellte.
Zu den acht Fragezeichen:
Eigentlich sind diese Fragen bereits beantwortet, aber zur Verdeutlichung nochmals:
1.
Marcion glaubte tatsächlich an zwei Götter.
Damit irrte er allerdings, denn es gibt nur einen Gott, daneben aber auch falsche Gottesbilder.
2.
Der Demiurg ist auch der Sintfluter.
3.
Der Wüstenführer ist ebenfalls der Demiurg.
4.
Auch der Komplize Sauls, Davids und Salomons ist der Demiurg.
5.
Eine andere Vorstellung hatte Marcion nicht.
6.
Der Demiurg verschwand nach der Schöpfung nicht.
7.
Für Marcion war der Demiurg die böse Gottheit.
8.
Sieht so aus, als ob Nixnutz mich mißverstand.
Jetzt klar?
Aber das alles läßt sich ganz einfach zusammenfassen und wurde von mir auch so zusammengefaßt:
Für Marcion gab es zwei Götter, den alttestamentarischen Demiurgen und den Gott des Neuen Testaments.
Das aber ist ein Irrglaube, denn es gibt nur einen Gott, den heiligen dreifaltigen Gott, der auch die Welt erschuf, so wie es kurz und bündig, dafür aber tiefgeistig im Prolog des Johannesevangeliums beschrieben ist.
Übrigens schrieb ich wiederholt von zwei alttestamentarischen „Schöpfungsberichten“ – Gen 1,1-2,4 und Gen 2,4 (beginnt tatsächlich mit derselben Zählung)-Gen2,22. Im ersten dieser „Berichte“ wird der Mensch nur einmal geschaffen, im zweiten eigentlich zweimal, nämlich ganz zu Beginn als Mann und ganz zum Schluß als Frau.
#262 Paulaner † 00:51:27 | Samstag, 11. Juli 2009
Was für eine Hybris! Wie kann man nur den Moses einen Stümper nennen.
Seefeldt: Auch ein falsches Bild ist falsch
Eigentlich wollte ich auf den Sabbat des Nixnutz Rücksicht nehmen aber das da macht mich
rasend!
Die Schöpfung des Menschen kommt 2fach vor, einmal in 1Gen.1.27 (Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Weib.) und nochmal in 1Gen.2.7 (Da machte Gott der HERR den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase. Und so ward der Mensch ein lebendiges Wesen. Den Rest mit der Rippe bis zur „Männin“ habe ich nicht hergeholt)
Laut Bibel bzw. Moses ist der Schöpfer durchgehend ein kontinuierlicher Schöpfer, vom Licht bis zum homo sapiens sapiens. Aber das ist offensichtlich ein Wunschdenken und gut gemeint.
Schon bei 1Gen.6. geht es los mit der Verwirrung des Schreibers, da fehlen ihm die Vokabel endgültig und er schreibt wild herum wie einer, der eine Klausur verpatzt.
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt: Auch ein falsches Bild ist falsch
Eigentlich wollte ich auf den Sabbat des Nixnutz Rücksicht nehmen aber das da macht mich
rasend!Die Schöpfung des Menschen kommt 2fach vor, einmal in 1Gen.1.27 (Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Weib.) und nochmal in 1Gen.2.7 (Da machte Gott der HERR den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase. Und so ward der Mensch ein lebendiges Wesen. Den Rest mit der Rippe bis zur „Männin“ habe ich nicht hergeholt)
Laut Bibel bzw. Moses ist der Schöpfer durchgehend ein kontinuierlicher Schöpfer, vom Licht bis zum homo sapiens sapiens. Aber das ist offensichtlich ein Wunschdenken und gut gemeint.
Schon bei 1Gen.6. geht es los mit der Verwirrung des Schreibers, da fehlen ihm die Vokabel endgültig und er schreibt wild herum wie einer, der eine Klausur verpatzt.
#261 Nixnutz 22:49:08 | Freitag, 10. Juli 2009
@ Seefeldt 16:25
[kursiv]Mir ist nicht bewußt, eine Frage des Nichtnutzes beantwortet gelassen zu haben. Wer immer noch meint, ich hätte etwas unbeantwortet gelassen, versteht etwas versteht und sollte einfach nachfragen.[kursiv]
1. ich verstehe die beiden Sätze nicht.
2. ich weiß nicht, wer Nichtnutz ist.
3. ich meine, daß Genauigkeit in der Logik ohne Genauigkeit in der Sprache nicht möglich ist.
4. ich habe bereits nachgefragt, und zwar am 8. 7. um 18:17. Im ersten Absatz stehen acht Fragezeichen.
Redaktion benachrichtigen
[kursiv]Mir ist nicht bewußt, eine Frage des Nichtnutzes beantwortet gelassen zu haben. Wer immer noch meint, ich hätte etwas unbeantwortet gelassen, versteht etwas versteht und sollte einfach nachfragen.[kursiv]
1. ich verstehe die beiden Sätze nicht.
2. ich weiß nicht, wer Nichtnutz ist.
3. ich meine, daß Genauigkeit in der Logik ohne Genauigkeit in der Sprache nicht möglich ist.
4. ich habe bereits nachgefragt, und zwar am 8. 7. um 18:17. Im ersten Absatz stehen acht Fragezeichen.
#260 Seefeldt 22:27:21 | Freitag, 10. Juli 2009
Auch ein falsches Bild ist falsch
Man hört ja immer wieder, Stellen wie die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ seien bloß Bilder, die nicht wortwörtlich auszulegen seien.
Abgesehen davon, daß mit solchen Auffassungen Textverdrehungen und Textmißbräuchen Tür und Tor geöffnet werden, stellt sich bei solchen Auffassungen schon die Frage, was nun als echt ernstzunehmen ist und was nicht.
Immer wieder hört man, das mit den 6 Tagen sei auch nur ein Bild.
6 Tage als 6 Perioden zu verstehen – damit könnte ich auch noch leben.
Aber es gibt noch viel schlimmere, falschere Stellen in den „Schöpfungsberichten“.
So werden nach Gen 1,3 ff am „ersten Tag“ „Licht“ alias „Tag“ und „Finsternis“ alias „Nacht“ geschaffen.
Nun gibt es im All keinen Tag und keine Nacht, sondern nur auf Sterntrabanten wie der Erde. Am „ersten Tag“ gibt es laut Gen 1,1 ja auch nur Himmel und Erde.
Das Licht auf der Erde gibt es von der Sonne – und die wird laut Gen 1,14 ff erst am „4.Tag“ geschaffen (!!!) – nach den Pflanzen (!!! Gen 1,11ff), die doch bekanntlich und leicht ersichtlich von dem Sonnenlicht leben!
Es ist eigentlich kaum zu fassen, was für ein miserabler Beobachter der Stümper vom 1. „Schöpfungsbericht“ war.
So ziemlich alle anderen alten Völker erkannten in der Sonne den Lichtspender der Erde; nur der Stümper des alttestamentarischen 1. „Schöpfungsberichtes“ begriff das nicht.
Ein derartiger Stümper kann nicht von Gott erleuchtet sein, denn Gott ist die Wahrheit, und unter Gottes Leitung gibt es kein Falsch.
Redaktion benachrichtigen
Man hört ja immer wieder, Stellen wie die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ seien bloß Bilder, die nicht wortwörtlich auszulegen seien.
Abgesehen davon, daß mit solchen Auffassungen Textverdrehungen und Textmißbräuchen Tür und Tor geöffnet werden, stellt sich bei solchen Auffassungen schon die Frage, was nun als echt ernstzunehmen ist und was nicht.
Immer wieder hört man, das mit den 6 Tagen sei auch nur ein Bild.
6 Tage als 6 Perioden zu verstehen – damit könnte ich auch noch leben.
Aber es gibt noch viel schlimmere, falschere Stellen in den „Schöpfungsberichten“.
So werden nach Gen 1,3 ff am „ersten Tag“ „Licht“ alias „Tag“ und „Finsternis“ alias „Nacht“ geschaffen.
Nun gibt es im All keinen Tag und keine Nacht, sondern nur auf Sterntrabanten wie der Erde. Am „ersten Tag“ gibt es laut Gen 1,1 ja auch nur Himmel und Erde.
Das Licht auf der Erde gibt es von der Sonne – und die wird laut Gen 1,14 ff erst am „4.Tag“ geschaffen (!!!) – nach den Pflanzen (!!! Gen 1,11ff), die doch bekanntlich und leicht ersichtlich von dem Sonnenlicht leben!
Es ist eigentlich kaum zu fassen, was für ein miserabler Beobachter der Stümper vom 1. „Schöpfungsbericht“ war.
So ziemlich alle anderen alten Völker erkannten in der Sonne den Lichtspender der Erde; nur der Stümper des alttestamentarischen 1. „Schöpfungsberichtes“ begriff das nicht.
Ein derartiger Stümper kann nicht von Gott erleuchtet sein, denn Gott ist die Wahrheit, und unter Gottes Leitung gibt es kein Falsch.
#259 Nixnutz 19:02:36 | Freitag, 10. Juli 2009
@ Paulaner
EOD: den Ausdruck kannte ich natürlich, aber nicht in abgekürzter Form.
Das Mißverständnis, ich sei ein Fundi, scheint jetzt wohl ausgeräumt.
Katholisch = weit: Als weit empfinde ich eben auch ein Bibelverständnis, das sich nicht darüber aufregen muß, wenn z.B. Naturwissenschaftler feststellen, daß die Welt nicht in sechs Tagen à 24 Stunden erschaffen worden sein kann. Man kann stattdessen zur Kenntnis nehmen, daß der erste Schöpfungsbericht damit endet, daß „Gott ruhte von all seinem Werk, das er gemacht“.
Schabbat schalom!
Redaktion benachrichtigen
EOD: den Ausdruck kannte ich natürlich, aber nicht in abgekürzter Form.
Das Mißverständnis, ich sei ein Fundi, scheint jetzt wohl ausgeräumt.
Katholisch = weit: Als weit empfinde ich eben auch ein Bibelverständnis, das sich nicht darüber aufregen muß, wenn z.B. Naturwissenschaftler feststellen, daß die Welt nicht in sechs Tagen à 24 Stunden erschaffen worden sein kann. Man kann stattdessen zur Kenntnis nehmen, daß der erste Schöpfungsbericht damit endet, daß „Gott ruhte von all seinem Werk, das er gemacht“.
Schabbat schalom!
#258 Seefeldt 16:25:20 | Freitag, 10. Juli 2009
Im Anfang war das Wort
Oder auch: Im Anfang war der Logos, die ordnende Verstandeskraft.
So beginnt der wahre Schöpfungsbericht, der Prolog des Johannesevangeliums.
Einmal mehr wurde in dieser Beitragsreihe deutlich, wie sehr willkürliches, an keiner Logik und an keinen Tatsachen ausgerichtetes Denken in die Irre führt.
Zur heiligen Dreifaltigkeit habe ich mich doch auch deutlich genug geäußert, nämlich am 7. um 0:03 Uhr:
*>*
Es gibt im „Alten Testament“ keine genaue Beschreibung oder Nennung Christi, und es gibt im „Alten Testament“ keine heilige Dreifaltigkeit. Die Gotteskenntnis des „Alten Testaments“ ist arg unvollkommen. Christus drückte sich sogar noch schärfer aus, als er den Juden sagte, daß sie Gott nicht kennen.
*<*
Die jüdische Gotteskenntnis ist also u.a. deswegen unvollkommen, weil sie die heilige Dreifaltigkeit nicht kennt – woraus logisch folgt, daß ich an die heilige Dreifaltigkeit glaube.
Mir ist nicht bewußt, eine Frage des Nichtnutzes beantwortet gelassen zu haben. Wer immer noch meint, ich hätte etwas unbeantwortet gelassen, versteht etwas versteht und sollte einfach nachfragen.
Eines aber doch: Wenn ein Mensch sich über zwei unterschiedliche Sachverhalte äußert, ist es möglich, daß beide seiner Aussagen zutreffen, beide falsch sind oder eine zutrifft und eine falsch ist. Daran ist überhaupt nichts ungewöhnliches. Und letzteres, eine richtige und eine falsche Aussage, gilt für Marcion.
Im übrigen ist das Neue Testament keine Scheuklappe, sondern Offenbarung Gottes
Redaktion benachrichtigen
Oder auch: Im Anfang war der Logos, die ordnende Verstandeskraft.
So beginnt der wahre Schöpfungsbericht, der Prolog des Johannesevangeliums.
Einmal mehr wurde in dieser Beitragsreihe deutlich, wie sehr willkürliches, an keiner Logik und an keinen Tatsachen ausgerichtetes Denken in die Irre führt.
Zur heiligen Dreifaltigkeit habe ich mich doch auch deutlich genug geäußert, nämlich am 7. um 0:03 Uhr:
*>*
Es gibt im „Alten Testament“ keine genaue Beschreibung oder Nennung Christi, und es gibt im „Alten Testament“ keine heilige Dreifaltigkeit. Die Gotteskenntnis des „Alten Testaments“ ist arg unvollkommen. Christus drückte sich sogar noch schärfer aus, als er den Juden sagte, daß sie Gott nicht kennen.
*<*
Die jüdische Gotteskenntnis ist also u.a. deswegen unvollkommen, weil sie die heilige Dreifaltigkeit nicht kennt – woraus logisch folgt, daß ich an die heilige Dreifaltigkeit glaube.
Mir ist nicht bewußt, eine Frage des Nichtnutzes beantwortet gelassen zu haben. Wer immer noch meint, ich hätte etwas unbeantwortet gelassen, versteht etwas versteht und sollte einfach nachfragen.
Eines aber doch: Wenn ein Mensch sich über zwei unterschiedliche Sachverhalte äußert, ist es möglich, daß beide seiner Aussagen zutreffen, beide falsch sind oder eine zutrifft und eine falsch ist. Daran ist überhaupt nichts ungewöhnliches. Und letzteres, eine richtige und eine falsche Aussage, gilt für Marcion.
Im übrigen ist das Neue Testament keine Scheuklappe, sondern Offenbarung Gottes
#257 Paulaner † 13:39:55 | Freitag, 10. Juli 2009
Nur keine Missverständnisse.
Nixnutz: @ Paulaner: Unkatholisch?
EOD = End Of Discussion. Habe ich befürchtet.
„sui generis“ in diesem Fall habe ich befürchtet: ausschließlich die Bibel als Quelle, so wie es die Fundies machen = Scheuklappen. Das Ergebnis ist der Kreationismus, alle Erkenntnise werden so hingekrümmt, dass der Bibeltext ürgendwie passt.
Katholisch = weit, offen für Erkenntnisse aus der Schöpfung:
„Am Anfang war das Staunen“
Redaktion benachrichtigen
Nixnutz: @ Paulaner: Unkatholisch?
EOD = End Of Discussion. Habe ich befürchtet.
„sui generis“ in diesem Fall habe ich befürchtet: ausschließlich die Bibel als Quelle, so wie es die Fundies machen = Scheuklappen. Das Ergebnis ist der Kreationismus, alle Erkenntnise werden so hingekrümmt, dass der Bibeltext ürgendwie passt.
Katholisch = weit, offen für Erkenntnisse aus der Schöpfung:
„Am Anfang war das Staunen“
#256 Nixnutz 13:21:28 | Freitag, 10. Juli 2009
@ Paulaner: Unkatholisch?
Anscheinend verstehen wir unter „sui generis“ jeweils etwas anderes.
Und eine Bildungslücke habe ich auch zu schließen: Ich habe keine Ahnung, was „EOD“ ist. Nicht einmal Google hilft mir weiter. Books on Demand? Explosive Ordnance Disposal?
Aber wenigstens habe ich schon einmal etwas von Bible Belt und Kreationisten gehört. Damit habe ich jedoch absolut nichts zu tun, weil ich – wie Sie auch – finde, daß es unkatholischer nicht geht.
Nein, ich lese die Bibel nicht fundamentalistisch. Ich will den biblischen Sprachbildern auf die Spur kommen, die – verzeihen Sie den Fachausdruck – intertextuellen Bezüge erkennen und mich mit der „Aussageabsicht“ von Texten vertraut machen. Vielleicht halten Sie auch das für unkatholisch, aber ich versichere Ihnen: es ist nicht nur sehr spannend, es ist auch gut katholisch. Daß auch evangelische Christen diese Interessen teilen, gefällt mir besonders gut.
Redaktion benachrichtigen
Anscheinend verstehen wir unter „sui generis“ jeweils etwas anderes.
Und eine Bildungslücke habe ich auch zu schließen: Ich habe keine Ahnung, was „EOD“ ist. Nicht einmal Google hilft mir weiter. Books on Demand? Explosive Ordnance Disposal?
Aber wenigstens habe ich schon einmal etwas von Bible Belt und Kreationisten gehört. Damit habe ich jedoch absolut nichts zu tun, weil ich – wie Sie auch – finde, daß es unkatholischer nicht geht.
Nein, ich lese die Bibel nicht fundamentalistisch. Ich will den biblischen Sprachbildern auf die Spur kommen, die – verzeihen Sie den Fachausdruck – intertextuellen Bezüge erkennen und mich mit der „Aussageabsicht“ von Texten vertraut machen. Vielleicht halten Sie auch das für unkatholisch, aber ich versichere Ihnen: es ist nicht nur sehr spannend, es ist auch gut katholisch. Daß auch evangelische Christen diese Interessen teilen, gefällt mir besonders gut.
#255 Paulaner † 09:56:14 | Freitag, 10. Juli 2009
BITTE NICHT sui generis, das ist die Sünde der Protestanten.
Nixnutz: @ Paulaner
Sie hätten gern das EOD geblasen doch – bitte erlauben Sie mir das:
„Bibel – sui generis“ halt ich für die Scheuklappe schlechthin, für die Sünde der Biblebeltler, der Kreationisten. Unkatholischer geht es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Nixnutz: @ Paulaner
Sie hätten gern das EOD geblasen doch – bitte erlauben Sie mir das:
„Bibel – sui generis“ halt ich für die Scheuklappe schlechthin, für die Sünde der Biblebeltler, der Kreationisten. Unkatholischer geht es nicht.
#254 Nixnutz 00:34:38 | Freitag, 10. Juli 2009
@ Paulaner
Vielen Dank für Ihre Erklärungen.
Manche Ihrer Gedanken kann ich ansatzweise nachvollziehen. Die Theodizee halte ich auch für ein ungelöstes Problem, aber ich bin ein bißchen zu feig für eigene Lösungsversuche. Mich interessiert
(s. gestern) vor allem die Frage, wie man die Bibel verstehen kann, wenn man sie als Text sui generis behandelt, bei dem es nicht unbedingt darauf ankommt, ob ihn die Ergebnisse der Natur- oder der Geschichtswissenschaften im Wortlaut bestätigen.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für Ihre Erklärungen.
Manche Ihrer Gedanken kann ich ansatzweise nachvollziehen. Die Theodizee halte ich auch für ein ungelöstes Problem, aber ich bin ein bißchen zu feig für eigene Lösungsversuche. Mich interessiert
(s. gestern) vor allem die Frage, wie man die Bibel verstehen kann, wenn man sie als Text sui generis behandelt, bei dem es nicht unbedingt darauf ankommt, ob ihn die Ergebnisse der Natur- oder der Geschichtswissenschaften im Wortlaut bestätigen.
#253 Paulaner † 23:49:46 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Ich bin auf eine Art „Demiurg“ amateurhaft gekommen …
und zwar um die Theodizee zu lösen.
Seefeldt ist mir … nicht so wichtig.
Später habe ich sie anders gelöst aber das ist eine andere Baustelle…
Der Schöpfer des Alls muss ein „wertneutraler“ Gott sein, der das Menschengeschlecht mit dem „gut/böse“ – Interesse ignoriert. Feuer, Raubtiere usw. wären sonst als Geschöpfe nicht vorstellbar (gewesen).
Jetzt würde ich eher dafür plädieren, auf einen Schöpfer des Alls in der Religion überhaupt zu verzichten! Das ist zu sehr Extrapolation des kindlichen Wunsches nach „väterlichem Häuslbauer“: irgendwer muss das ja wohl …
und mündet in Materialismus. Über die Objektorientierung der Schöpfung rede ich hier lieber gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
und zwar um die Theodizee zu lösen.
Seefeldt ist mir … nicht so wichtig.
Später habe ich sie anders gelöst aber das ist eine andere Baustelle…
Der Schöpfer des Alls muss ein „wertneutraler“ Gott sein, der das Menschengeschlecht mit dem „gut/böse“ – Interesse ignoriert. Feuer, Raubtiere usw. wären sonst als Geschöpfe nicht vorstellbar (gewesen).
Jetzt würde ich eher dafür plädieren, auf einen Schöpfer des Alls in der Religion überhaupt zu verzichten! Das ist zu sehr Extrapolation des kindlichen Wunsches nach „väterlichem Häuslbauer“: irgendwer muss das ja wohl …
und mündet in Materialismus. Über die Objektorientierung der Schöpfung rede ich hier lieber gar nicht.
#252 Nixnutz 23:27:02 | Donnerstag, 9. Juli 2009
@ Paulaner @ Seefeldt
Paulaner: Nett von Ihnen, daß Sie „Seefeldt“ zur Seite springen.
Allerdings: Vor dem Hintergrund, daß S. das AT ablehnt (s. Beiträge 5.7. 10:48 und 11:18) sieht folgender Auszug …
6. Juli 2009 17:11
… Nebenbei bemerkt: Das sogenannte „Alte Testament“ kennt nicht nur Jesus Christus nicht, … es kennt auch die heilige Dreifaltigkeit nicht. Entscheidend für Christi Verurteilung zum Tode war doch Christi Bekenntnis, der Sohn Gottes zu sein …
für mich doch so aus, als ob er auf die Trinität Wert legt.
Wie er das mit „nicht der Sohn Gottes sondern der Erbe und Ersatz“ sieht, erklärt er Ihnen vielleicht lieber selber.
Über Markion schrieb er:
7. Juli 2009 16:16
Marcions Irrtum – und Marcions richtige Beobachtung
Marcion beging einen schweren Irrtum – daß er nämlich die Schöpfung der Welt einem „Demiurgen“, also nicht Gott zuschrieb…
Dagegen ist seine Beobachtung, daß das alttestamentarische Gottesbild deutlich von dem wahren Gott abweicht, völlig richtig, …
Zu dieser Aussage – teils Ablehnung, teils Zustimmung – habe ich mehrfach Fragen formuliert, die er leider nicht beantwortet hat.
Seefeldt: Ich verwende zwar keine Totschlagskeulen, aber Markion habe ich in die Diskussion eingebracht, s. 5.7. 13:43. Auch nicht gelesen?
Redaktion benachrichtigen
Paulaner: Nett von Ihnen, daß Sie „Seefeldt“ zur Seite springen.
Allerdings: Vor dem Hintergrund, daß S. das AT ablehnt (s. Beiträge 5.7. 10:48 und 11:18) sieht folgender Auszug …
6. Juli 2009 17:11
… Nebenbei bemerkt: Das sogenannte „Alte Testament“ kennt nicht nur Jesus Christus nicht, … es kennt auch die heilige Dreifaltigkeit nicht. Entscheidend für Christi Verurteilung zum Tode war doch Christi Bekenntnis, der Sohn Gottes zu sein …
für mich doch so aus, als ob er auf die Trinität Wert legt.
Wie er das mit „nicht der Sohn Gottes sondern der Erbe und Ersatz“ sieht, erklärt er Ihnen vielleicht lieber selber.
Über Markion schrieb er:
7. Juli 2009 16:16
Marcions Irrtum – und Marcions richtige Beobachtung
Marcion beging einen schweren Irrtum – daß er nämlich die Schöpfung der Welt einem „Demiurgen“, also nicht Gott zuschrieb…
Dagegen ist seine Beobachtung, daß das alttestamentarische Gottesbild deutlich von dem wahren Gott abweicht, völlig richtig, …
Zu dieser Aussage – teils Ablehnung, teils Zustimmung – habe ich mehrfach Fragen formuliert, die er leider nicht beantwortet hat.
Seefeldt: Ich verwende zwar keine Totschlagskeulen, aber Markion habe ich in die Diskussion eingebracht, s. 5.7. 13:43. Auch nicht gelesen?
#251 Paulaner † 21:59:16 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Er sagt ja, dass er Marcion nicht unterstützt.
Nixnutz: @ Seefeldt
War wieder keine Antwort auf meine Fragen dabei. Wird wohl auch nichts mehr.
Jesus ist für ihn offenbar der einzige Gott, wenn ich ihn richtig verstanden habe, ist nicht der Sohn Gottes sondern der Erbe und Ersatz. Damit erübrigt sich die „Ewigkeit“ bzw. „Unsterblichkeit“ des JHWH für ihn.
Marcion ist ja (wie ich bei den Wikipedia-Abtrünnigen:) gelesen habe) ohnedies im 6.Jhdt. untergegangen.
Weit und breit keine Trinität.
Redaktion benachrichtigen
Nixnutz: @ Seefeldt
War wieder keine Antwort auf meine Fragen dabei. Wird wohl auch nichts mehr.
Jesus ist für ihn offenbar der einzige Gott, wenn ich ihn richtig verstanden habe, ist nicht der Sohn Gottes sondern der Erbe und Ersatz. Damit erübrigt sich die „Ewigkeit“ bzw. „Unsterblichkeit“ des JHWH für ihn.
Marcion ist ja (wie ich bei den Wikipedia-Abtrünnigen:) gelesen habe) ohnedies im 6.Jhdt. untergegangen.
Weit und breit keine Trinität.
#250 Nixnutz 21:50:10 | Donnerstag, 9. Juli 2009
@ Seefeldt
War wieder keine Antwort auf meine Fragen dabei. Wird wohl auch nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
War wieder keine Antwort auf meine Fragen dabei. Wird wohl auch nichts mehr.
#249 Paulaner † 21:14:49 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Hilf lieber der Menschheit,
Gretchen:
statt dümmliche Hündchen mit Spucke zu produzieren.
Redaktion benachrichtigen
Gretchen:
statt dümmliche Hündchen mit Spucke zu produzieren.
#248 Gretchen † 18:18:41 | Donnerstag, 9. Juli 2009
@Paulaner: Freude mit Rüsseln
hatten die Azteken, obwohl es dort keine Elefanten gab. Glaub ich gern, denn: Nicht nur „Rüssel“ von Elefanten bereiten Freude, hä hä!
Redaktion benachrichtigen
hatten die Azteken, obwohl es dort keine Elefanten gab. Glaub ich gern, denn: Nicht nur „Rüssel“ von Elefanten bereiten Freude, hä hä!
#247 Paulaner † 18:06:07 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Wennst überfordert bist, dann musst du es nur sagen,
beim „Menschheithelfen“, Gretchen: Das hilft der Menschheit
Strick- und Kochkurse gibts in der Volxhochschule.
Zur Sache: Marcion, Seelfeldt und du möchten auf die Scheuklappen „BIBEL“ partout nicht verzichten – ich dagegen erlaube mir keck, mit Weitwinkelobjektiv durch die Welt zu gehen, räumlich und zeitlich.
Auch auf die Gefahr hin, daß mich ein Matthäus-Abschreiber oder sonst ein Spinner in die Hölle schicken möchte.
Redaktion benachrichtigen
beim „Menschheithelfen“, Gretchen: Das hilft der Menschheit
Strick- und Kochkurse gibts in der Volxhochschule.
Zur Sache: Marcion, Seelfeldt und du möchten auf die Scheuklappen „BIBEL“ partout nicht verzichten – ich dagegen erlaube mir keck, mit Weitwinkelobjektiv durch die Welt zu gehen, räumlich und zeitlich.
Auch auf die Gefahr hin, daß mich ein Matthäus-Abschreiber oder sonst ein Spinner in die Hölle schicken möchte.
#246 Gretchen † 17:49:27 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Das hilft der Menschheit
und der Kirche gewiss weiter: Ein bisserl Hickhack über Marcion und den Demiurg, vielleicht noch gewürzt mit einer Prise Harnack (weil heftig über Marcion gearbeitet) – das ganze überbacken mit einem Diskurs zum Thema „Logik für die Hausfrau“ – wie erbaulich! Da lob ich mir doch die in der Zeit und für die Zeit geschriebene Sozial-Enzyklika des guten Benedikt!
Redaktion benachrichtigen
und der Kirche gewiss weiter: Ein bisserl Hickhack über Marcion und den Demiurg, vielleicht noch gewürzt mit einer Prise Harnack (weil heftig über Marcion gearbeitet) – das ganze überbacken mit einem Diskurs zum Thema „Logik für die Hausfrau“ – wie erbaulich! Da lob ich mir doch die in der Zeit und für die Zeit geschriebene Sozial-Enzyklika des guten Benedikt!
#245 Paulaner † 17:31:11 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Ich habe doch gehofft, dass Sie das nicht ganz so wörtlich sondern schmunzelnd nehmen!
Seefeldt: Und wieder logisch falsch
Allerdings – ich gehe von Sichtweisen aus, nicht von Logik.
Die Azteken sehen eine gefiederte Schlange, die Chinesen einen Drachen; unsere Kinder sehen einen Krampus mit langer Zunge, mit Hörnern und rasselnden Ketten, die Inder sehen den Ganesh mit einem Rüssel und einem Helm. Auch die Azteken haben eine Freude mit Elefantenrüsseln obwohl es in Mexiko keine Elefanten gegeben hat.
Unseren Engeln haben die Künstler aus der Phantasie Schwanenflügel angemalt, den Dämonen hingegen die häßllichen Flügel der Nachtschwärrner – weil in der Bibel was von Flügeln stand – wie bei Drachen und geflügelten Schlangen.
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt: Und wieder logisch falsch
Allerdings – ich gehe von Sichtweisen aus, nicht von Logik.
Die Azteken sehen eine gefiederte Schlange, die Chinesen einen Drachen; unsere Kinder sehen einen Krampus mit langer Zunge, mit Hörnern und rasselnden Ketten, die Inder sehen den Ganesh mit einem Rüssel und einem Helm. Auch die Azteken haben eine Freude mit Elefantenrüsseln obwohl es in Mexiko keine Elefanten gegeben hat.
Unseren Engeln haben die Künstler aus der Phantasie Schwanenflügel angemalt, den Dämonen hingegen die häßllichen Flügel der Nachtschwärrner – weil in der Bibel was von Flügeln stand – wie bei Drachen und geflügelten Schlangen.
#244 Mrs.Cologne 16:21:01 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Es lebe die Logik!
Dann kommt der Papst, misst nach und gibt dem Katholiken recht.
Der Pastor wird (soweit es sich um einen katholischen handelt), wegen Häresie exkommuniziert und der Rabbi erhällt einen Rosenkranz. :)3
Redaktion benachrichtigen
Dann kommt der Papst, misst nach und gibt dem Katholiken recht.
Der Pastor wird (soweit es sich um einen katholischen handelt), wegen Häresie exkommuniziert und der Rabbi erhällt einen Rosenkranz.
:)3#243 Seefeldt 16:18:25 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Und wieder logisch falsch
In meinem Vorbeitrag steht:
Wenn eine Aussage wahr ist, sind alle anderen Aussagen über denselben Sachverhalt falsch.
Wieder einmal gilt: Wer lesen kann, der lese.
Zur Erläuterung: Die Höhe, Länge und Farbe eines Hauses sind drei Sachverhalte.
Redaktion benachrichtigen
In meinem Vorbeitrag steht:
Wenn eine Aussage wahr ist, sind alle anderen Aussagen über denselben Sachverhalt falsch.
Wieder einmal gilt: Wer lesen kann, der lese.
Zur Erläuterung: Die Höhe, Länge und Farbe eines Hauses sind drei Sachverhalte.
#242 Paulaner † 16:11:58 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Das habe ich befürchtet.
Seefeldt: Logisch falsch
Ich, Katholik, behaupte, mein Haus ist 10m hoch.
Der Pastor sagt falsch, das Haus ist 15m lang.
Der Rabbi sagt: beides falsch, ich habs gesehen, das Haus ist gelb.
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt: Logisch falsch
Ich, Katholik, behaupte, mein Haus ist 10m hoch.
Der Pastor sagt falsch, das Haus ist 15m lang.
Der Rabbi sagt: beides falsch, ich habs gesehen, das Haus ist gelb.
#241 Seefeldt 16:01:26 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Logisch falsch
Das Falschsein einer Religion bedingt noch lange nicht das Falschsein aller anderen Religionen, ebensowenig wie das Falschsein einer Aussage das Falschsein aller anderen Behauptungen bedingt. Derartige Aussagen sind schon logisch falsch.
Logisch richtig ist dagegen:
Wenn eine Aussage wahr ist, sind alle anderen Aussagen über denselben Sachverhalt falsch.
Entsprechend:
Wenn eine Religion wahr ist, sind alle anderen Religionen falsch.
Denn nur eine Aussage über einen Sachverhalt kann wahr sein, und entsprechend kann auch nur eine Religion wahr sein.
*
Nun zu Gott und den falschen Gottesvorstellungen:
Daß es zwischen Gott, wie er sich in Christus offenbarte, und dem Gottesbild des sogenannten „Alten Testamentes“ krasse Wesensunterschiede gibt, ist sonnenklar.
Also muß logisch zwingend entweder das Neue Testament oder das sogenannte „Alte Testament“ ein falsches Gottesbild darstellen.
Da ich an Jesus Christus glaube, ist die Sache für mich klar: Der wahre Gott offenbarte sich im Neuen Testament, während die alttestamentarische Gottesvorstellung falsch ist. Mosaisten mögen das anders sehen, doch das ist deren Problem.
Die Behauptung, ich würde den Markion für meine eigene Auffassung von der Inferiorität des AT retten, ist blanker Unsinn; bei dieser Gelegenheit sei daran erinnert, daß der Marcion von anderer Seite in die Diskussion gebracht wurde, und zwar gleichsam als versuchte Totschlagskeule.
Das alttestamentarische Gottesbild bezeichnete ich nie als Gott.
Redaktion benachrichtigen
Das Falschsein einer Religion bedingt noch lange nicht das Falschsein aller anderen Religionen, ebensowenig wie das Falschsein einer Aussage das Falschsein aller anderen Behauptungen bedingt. Derartige Aussagen sind schon logisch falsch.
Logisch richtig ist dagegen:
Wenn eine Aussage wahr ist, sind alle anderen Aussagen über denselben Sachverhalt falsch.
Entsprechend:
Wenn eine Religion wahr ist, sind alle anderen Religionen falsch.
Denn nur eine Aussage über einen Sachverhalt kann wahr sein, und entsprechend kann auch nur eine Religion wahr sein.
*
Nun zu Gott und den falschen Gottesvorstellungen:
Daß es zwischen Gott, wie er sich in Christus offenbarte, und dem Gottesbild des sogenannten „Alten Testamentes“ krasse Wesensunterschiede gibt, ist sonnenklar.
Also muß logisch zwingend entweder das Neue Testament oder das sogenannte „Alte Testament“ ein falsches Gottesbild darstellen.
Da ich an Jesus Christus glaube, ist die Sache für mich klar: Der wahre Gott offenbarte sich im Neuen Testament, während die alttestamentarische Gottesvorstellung falsch ist. Mosaisten mögen das anders sehen, doch das ist deren Problem.
Die Behauptung, ich würde den Markion für meine eigene Auffassung von der Inferiorität des AT retten, ist blanker Unsinn; bei dieser Gelegenheit sei daran erinnert, daß der Marcion von anderer Seite in die Diskussion gebracht wurde, und zwar gleichsam als versuchte Totschlagskeule.
Das alttestamentarische Gottesbild bezeichnete ich nie als Gott.
#240 Paulaner † 14:24:38 | Donnerstag, 9. Juli 2009
Wenn eine Religion falsch wäre, dann wären alle falsch.
Nixnutz:
Ich persönlich kann mit der christlichen Bibel, und zwar mit der ganzen Bibel, AT und NT, recht gut leben …
Da haben Sie es schön, ich kann es nicht, zu viel bleibt offen.
Eines glaube ich: alle Menschen glauben an den selben Gott, nur die Priester möchten uns ihre verschiedenen Verpackungen verkaufen.
Es genügt, sich ein Leben lang an eine Religion zu halten aber auf keinen Fall ist der Gott der anderen Religionen ein Dämon, nur weil es im Buch steht und weil es die Priester predigen.
Redaktion benachrichtigen
Nixnutz:
Ich persönlich kann mit der christlichen Bibel, und zwar mit der ganzen Bibel, AT und NT, recht gut leben …
Da haben Sie es schön, ich kann es nicht, zu viel bleibt offen.
Eines glaube ich: alle Menschen glauben an den selben Gott, nur die Priester möchten uns ihre verschiedenen Verpackungen verkaufen.
Es genügt, sich ein Leben lang an eine Religion zu halten aber auf keinen Fall ist der Gott der anderen Religionen ein Dämon, nur weil es im Buch steht und weil es die Priester predigen.
#239 Nixnutz 23:56:04 | Mittwoch, 8. Juli 2009
@ clarissa colonia @ Paulaner
Sehr geehrte clarissa colonia, ich danke Ihnen herzlich für Ihren erkennbar guten und vor allem gut begründeten gestrigen Rat. Ich werde versuchen, ihn zu beherzigen und dem Nixalsverdrus bald ein Ende zu bereiten.
Sehr geehrter Paulaner: Danke für Ihren interessanten Beitrag und für den Einblick in eine für mich „neue Lehre“, in der es, wenn ich recht sehe, darum geht, die mythologischen Traditionen verschiedener Kulturen miteinander zu harmonisieren.
Ich persönlich kann mit der christlichen Bibel, und zwar mit der ganzen Bibel, AT und NT, recht gut leben, wenn und solange ich sie nicht fundamentalistisch / wortwörtlich verstehen muß, sondern mittels vernünftiger und solider Exegese unter der Oberfläche eines Textes seine eigentliche Aussage suchen kann. Und das ist sehr spannend!
Mit „Seefeldt“ hätte ich gerne geklärt, wie er es schafft, einerseits Markions Lehre vom Demiurgen für falsch zu halten, andererseits aber doch den Markion für seine eigene Auffassung von der Inferiorität des AT zu retten.
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrte clarissa colonia, ich danke Ihnen herzlich für Ihren erkennbar guten und vor allem gut begründeten gestrigen Rat. Ich werde versuchen, ihn zu beherzigen und dem Nixalsverdrus bald ein Ende zu bereiten.
Sehr geehrter Paulaner: Danke für Ihren interessanten Beitrag und für den Einblick in eine für mich „neue Lehre“, in der es, wenn ich recht sehe, darum geht, die mythologischen Traditionen verschiedener Kulturen miteinander zu harmonisieren.
Ich persönlich kann mit der christlichen Bibel, und zwar mit der ganzen Bibel, AT und NT, recht gut leben, wenn und solange ich sie nicht fundamentalistisch / wortwörtlich verstehen muß, sondern mittels vernünftiger und solider Exegese unter der Oberfläche eines Textes seine eigentliche Aussage suchen kann. Und das ist sehr spannend!
Mit „Seefeldt“ hätte ich gerne geklärt, wie er es schafft, einerseits Markions Lehre vom Demiurgen für falsch zu halten, andererseits aber doch den Markion für seine eigene Auffassung von der Inferiorität des AT zu retten.
#238 Paulaner † 21:43:00 | Mittwoch, 8. Juli 2009
Der Creator Spiritus im Credo als Demiurg.
Nixnutz: @ Seefeldt: Lesen
Der „Demiurg“ des Markion ist zu holprig: die Sintflut hat der Vater des Luzifer herbeigeführt, aus Zorn. Der Schöpfer des Universums ist neutral, der kennt keine Eifersucht und keinen Zorn. Damit fällt auch die Theodizee flach.
Als Schöpfer der immateriellen und der materiellen (objektorientierten) Welt ist auch der Schöpfer der „Unsterblichen“ Götter (mathematisch, nicht theologisch als plural angenommen).
„Einer davon“[math], der Schöpfer des Menschengeschlechts (der für uns religiös relevante Gott), hat seinen damaligen Lieblingssohn „Luzifer“ (aka „Poseidon“, „Neptun“) als Statthalter auf die Erdkugel geschickt mit einem Heer von unsterblichen Soldaten. Dieser hat sich Erdenmenschen untertänig gemacht, die in der Bibel erwähnten „Riesen“.
Der Gott ist immer der selbe, „Eloi“, „Elohim“, später „Jahwe/JHWH“ und zuletzt „G’tt“ und bei uns „Vater“ im Credo und „1.Person“ in der Trinität.
Er hat das irdische Reich seines aufmüpfigen Sohnes mitsamt den „Riesen“ vor ca. 12000 Jahren zerschmettert (s.a. Ovid, Metamorphosen II).
Redaktion benachrichtigen
Nixnutz: @ Seefeldt: Lesen
Der „Demiurg“ des Markion ist zu holprig: die Sintflut hat der Vater des Luzifer herbeigeführt, aus Zorn. Der Schöpfer des Universums ist neutral, der kennt keine Eifersucht und keinen Zorn. Damit fällt auch die Theodizee flach.
Als Schöpfer der immateriellen und der materiellen (objektorientierten) Welt ist auch der Schöpfer der „Unsterblichen“ Götter (mathematisch, nicht theologisch als plural angenommen).
„Einer davon“[math], der Schöpfer des Menschengeschlechts (der für uns religiös relevante Gott), hat seinen damaligen Lieblingssohn „Luzifer“ (aka „Poseidon“, „Neptun“) als Statthalter auf die Erdkugel geschickt mit einem Heer von unsterblichen Soldaten. Dieser hat sich Erdenmenschen untertänig gemacht, die in der Bibel erwähnten „Riesen“.
Der Gott ist immer der selbe, „Eloi“, „Elohim“, später „Jahwe/JHWH“ und zuletzt „G’tt“ und bei uns „Vater“ im Credo und „1.Person“ in der Trinität.
Er hat das irdische Reich seines aufmüpfigen Sohnes mitsamt den „Riesen“ vor ca. 12000 Jahren zerschmettert (s.a. Ovid, Metamorphosen II).
#237 Nixnutz 18:17:13 | Mittwoch, 8. Juli 2009
@ Seefeldt: Lesen
Wer kann hier nicht lesen?
Ich habe in meinem letzten Post bestätigt und nicht bestritten, daß Markion laut BBKL und Dassmann zwischen bösem AT-Schöpfergott und gutem NT-Erlösergott unterscheidet. Also: zwei Götter. Das ist doch zwischen uns nicht strittig, oder? Und der Gott, der die Sintflut schickte, ist ja wohl für Markion auch der Demiurg, oder? Und der Gott, der die Israeliten aus Ägypten befreite und 40 Jahre lang durch die Wüste führte, ist für Markion doch auch der Demiurg, oder? Und der sich mit Saul und David und Salomon abgab, doch auch, oder? Oder hatte Markion da die Vorstellung, daß das ein anderer Gott als der Demiurg ist? Wenn ja, dann hätte Markion neben der Vorstellung von einem Demiurgen, der bloß die Schöpfung geschaffen habe (und dann wieder aus dem AT verschwunden sei?), noch die Vorstellung von einem anderen bösen Gott gehabt, der für die übrigen Geschichten im AT verantwortlich sei. Oder? Habe ich Sie da falsch verstanden?
Das mit dem Gottesbild habe ich übrigens schon selber hervorgehoben. Nicht gesehen? Gottesbild (sic), „Gottesbild“
Und mit der folgenden Aussage „Den Gott des AT in einen Demiurgen und ein „Gottesbild“ zu spalten, um Markion gleichzeitig recht und unrecht zu geben, ist abenteuerlich“ unterstelle ich Ihnen nicht, daß Sie Markions Demiurgen-Hypothese unterstützen. Das zu behaupten, ist ebenso abenteuerlich.
Redaktion benachrichtigen
Wer kann hier nicht lesen?
Ich habe in meinem letzten Post bestätigt und nicht bestritten, daß Markion laut BBKL und Dassmann zwischen bösem AT-Schöpfergott und gutem NT-Erlösergott unterscheidet. Also: zwei Götter. Das ist doch zwischen uns nicht strittig, oder? Und der Gott, der die Sintflut schickte, ist ja wohl für Markion auch der Demiurg, oder? Und der Gott, der die Israeliten aus Ägypten befreite und 40 Jahre lang durch die Wüste führte, ist für Markion doch auch der Demiurg, oder? Und der sich mit Saul und David und Salomon abgab, doch auch, oder? Oder hatte Markion da die Vorstellung, daß das ein anderer Gott als der Demiurg ist? Wenn ja, dann hätte Markion neben der Vorstellung von einem Demiurgen, der bloß die Schöpfung geschaffen habe (und dann wieder aus dem AT verschwunden sei?), noch die Vorstellung von einem anderen bösen Gott gehabt, der für die übrigen Geschichten im AT verantwortlich sei. Oder? Habe ich Sie da falsch verstanden?
Das mit dem Gottesbild habe ich übrigens schon selber hervorgehoben. Nicht gesehen? Gottesbild (sic), „Gottesbild“
Und mit der folgenden Aussage „Den Gott des AT in einen Demiurgen und ein „Gottesbild“ zu spalten, um Markion gleichzeitig recht und unrecht zu geben, ist abenteuerlich“ unterstelle ich Ihnen nicht, daß Sie Markions Demiurgen-Hypothese unterstützen. Das zu behaupten, ist ebenso abenteuerlich.
#236 Seefeldt 16:23:00 | Mittwoch, 8. Juli 2009
Wer lesen kann, der lese …
Es ist kennzeichnend für die Verbohrtheit von Nachkonziliaren und Kirchenfeinden, mir den Versuch zu unterstellen, ich wolle Marcions Demiurgen-Theorie unterstützen.
Ich schrieb bezüglich des Demiurgen genau das Gegenteil:
Für Marcion gab es demnach 2 Götter – Irrtum Nr.1.
Klarer kann man Marcions Zweigöttertheorie schwerlich widersprechen.
Um das hier klarzustellen: Es gibt nur einen Gott, und dieser eine Gott offenbarte sich in Jesus Christus, und dieser eine Gott setzte sich in Jesus Christus in der Bergpredigt über die jüdische Überlieferung hinweg (ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde, … , ich aber sage euch …) und sagte den Juden, daß sie Gott nicht kennen (Joh 8,54f).
Dieser eine Gott schuf auch die Welt, wie es im Prolog des Johannesevangeliums (und nur dort richtig) beschrieben wird.
Auch der heilige Paulus, obwohl Jude gleichsam aus Leidenschaft, erkannte ich dem sogenannten „Alten Testamen“ das Testament der Sklaverei.
Es gibt nur einen Gott, aber unterschiedliche Gottesvorstellungen. Beispielsweise haben die Mohammedaner eine eigene, aber irrige Gottesvorstellung, und ähnlich haben auch die Juden eine eigene, irrige Gottesvorstellung – wobei die mohammedanische Gottesvorstellung sogar dem wahren Gott näherkommt als die jüdische.
Und über Marcion schrieb ich u.a. folgendes:
Dagegen ist seine Beobachtung, daß das alttestamentarische Gottesbild deutlich von dem wahren Gott abweicht, völlig richtig
Ist das mit der nachträglichen Hervorhebung klar?
Redaktion benachrichtigen
Es ist kennzeichnend für die Verbohrtheit von Nachkonziliaren und Kirchenfeinden, mir den Versuch zu unterstellen, ich wolle Marcions Demiurgen-Theorie unterstützen.
Ich schrieb bezüglich des Demiurgen genau das Gegenteil:
Für Marcion gab es demnach 2 Götter – Irrtum Nr.1.
Klarer kann man Marcions Zweigöttertheorie schwerlich widersprechen.
Um das hier klarzustellen: Es gibt nur einen Gott, und dieser eine Gott offenbarte sich in Jesus Christus, und dieser eine Gott setzte sich in Jesus Christus in der Bergpredigt über die jüdische Überlieferung hinweg (ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde, … , ich aber sage euch …) und sagte den Juden, daß sie Gott nicht kennen (Joh 8,54f).
Dieser eine Gott schuf auch die Welt, wie es im Prolog des Johannesevangeliums (und nur dort richtig) beschrieben wird.
Auch der heilige Paulus, obwohl Jude gleichsam aus Leidenschaft, erkannte ich dem sogenannten „Alten Testamen“ das Testament der Sklaverei.
Es gibt nur einen Gott, aber unterschiedliche Gottesvorstellungen. Beispielsweise haben die Mohammedaner eine eigene, aber irrige Gottesvorstellung, und ähnlich haben auch die Juden eine eigene, irrige Gottesvorstellung – wobei die mohammedanische Gottesvorstellung sogar dem wahren Gott näherkommt als die jüdische.
Und über Marcion schrieb ich u.a. folgendes:
Dagegen ist seine Beobachtung, daß das alttestamentarische Gottesbild deutlich von dem wahren Gott abweicht, völlig richtig
Ist das mit der nachträglichen Hervorhebung klar?
#235 Paulaner † 03:26:21 | Mittwoch, 8. Juli 2009
These: Schöpfergott des AT≠ Erlösergott des NT
Meine These:
Der Schöpfergott der „ganzen Welt“ ≠ Vater des Credo
… stattdessen:
Schöpfer der Welt = unbekannt, vielleicht „Creator Spiritus“
Vater im Credo = Schöpfer des Menschengeschlechts.
… Vater Jesu („pater noster qui es in caelis“) und unser.
.
Redaktion benachrichtigen
Meine These:
Der Schöpfergott der „ganzen Welt“ ≠ Vater des Credo
… stattdessen:
Schöpfer der Welt = unbekannt, vielleicht „Creator Spiritus“
Vater im Credo = Schöpfer des Menschengeschlechts.
… Vater Jesu („pater noster qui es in caelis“) und unser.
.
#234 Nixnutz 01:32:39 | Mittwoch, 8. Juli 2009
@ Seefeldt
Ich hatte Sie nach einer Belegstelle für Ihre These gefragt: a) Demiurg b) alttestamentarisches Gottesbild (sic) c) wahrer Gott.
Das BBKL (danke für den Link) sagt fast wortgleich das, was bei Dassmann steht (vermutlich hat auch Harnack schon so formuliert): Schöpfergott des AT≠ Erlösergott des NT. Also zwei Götter, wie Sie in diesem Post bestätigen. In dem davor sagten Sie: Schöpfung durch Demiurgen: Irrtum Markions. Vorstellung von einem übelwollenden Gott: richtige Beobachtung Markions. Der nach Markions Ansicht „misanthrope“ Gott des AT ist identisch mit dem Demiurgen (s. BBKL) und zu unterscheiden vom Gott des NT. Den Gott des AT in einen Demiurgen und ein „Gottesbild“ zu spalten, um Markion gleichzeitig recht und unrecht zu geben, ist abenteuerlich.
Markion verwirft den gerechten Gott des AT, weil er ihn dem barmherzigen Gott des NT entgegenstellt (s. BBKL). Es geht schon bei ihm um den Gegensatz Gerechtigkeit vs. Gnade/Erbarmen wie bei so vielen späteren Vergleichen zwischen Gesetz und Gnade, AT und NT.
Ja, und dann kommt der Hammer: Die una, sancta, catholica et apostolica ecclesia war zwar fähig, die Irrtümer Markions zu verwerfen, aber weil die ersten Jünger aus dem Judentum kamen (zum Schaden der Kirche?) und nicht vollständig mit ihm brechen wollten – wie übrigens auch der Apostel Paulus nicht –, konnte sich die ecclesia leider, leider nicht vom „Testament der Sklaverei“ befreien (zum Schaden der Kirche), bis heute nicht …
Ich glaube, höher geht’s nimmer.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte Sie nach einer Belegstelle für Ihre These gefragt: a) Demiurg b) alttestamentarisches Gottesbild (sic) c) wahrer Gott.
Das BBKL (danke für den Link) sagt fast wortgleich das, was bei Dassmann steht (vermutlich hat auch Harnack schon so formuliert): Schöpfergott des AT≠ Erlösergott des NT. Also zwei Götter, wie Sie in diesem Post bestätigen. In dem davor sagten Sie: Schöpfung durch Demiurgen: Irrtum Markions. Vorstellung von einem übelwollenden Gott: richtige Beobachtung Markions. Der nach Markions Ansicht „misanthrope“ Gott des AT ist identisch mit dem Demiurgen (s. BBKL) und zu unterscheiden vom Gott des NT. Den Gott des AT in einen Demiurgen und ein „Gottesbild“ zu spalten, um Markion gleichzeitig recht und unrecht zu geben, ist abenteuerlich.
Markion verwirft den gerechten Gott des AT, weil er ihn dem barmherzigen Gott des NT entgegenstellt (s. BBKL). Es geht schon bei ihm um den Gegensatz Gerechtigkeit vs. Gnade/Erbarmen wie bei so vielen späteren Vergleichen zwischen Gesetz und Gnade, AT und NT.
Ja, und dann kommt der Hammer: Die una, sancta, catholica et apostolica ecclesia war zwar fähig, die Irrtümer Markions zu verwerfen, aber weil die ersten Jünger aus dem Judentum kamen (zum Schaden der Kirche?) und nicht vollständig mit ihm brechen wollten – wie übrigens auch der Apostel Paulus nicht –, konnte sich die ecclesia leider, leider nicht vom „Testament der Sklaverei“ befreien (zum Schaden der Kirche), bis heute nicht …
Ich glaube, höher geht’s nimmer.
#233 Paulaner † 00:16:30 | Mittwoch, 8. Juli 2009
Man kann Gott natürlich auch erdichten aber er ist historisch.
Seefeldt: Die Sintflut …
Mir ist egal, was Sie sich da theologisch (mit Scheuklappen) über die Sintflut zusammendichten, um Ihre „Demiurgen“-Theorie zu stützen (wie üblich beim theologischen Gewurschtel), es hat mit der geschichtlichen Sintflut vor ca. 11.000 bis 12.000 Jahren nichts zu tun.
Die Sintflut ist nicht, wie die Bibel beschreibt, auf der ganzen Welt aufgetreten aber natürlich auf der damals bekannten Welt Mesopotamien und Kleinasien aber noch viel mehr im Atlantischen Ozean. Davon schreibe ich nicht, denn das würde hier zu weit führen.
Nur ein ganz kleiner Neben-Hinweis: in den nordischen Göttersagen ist die Sintflut als „Thors Hammer“ bei der Hochzeit beschrieben und die Bibel selber beschreibt das gleiche Ereignis als Blitz, mit dem der Satan herunter fährt – das wird bloß falsch übersetzt und keiner merkt, dass das der Auslöser der Sintflut ist.
Der Gott, der später als JHWH oder YHWH oder Elohim bezeichnet worden ist, hat noch lange nicht an Abraham und das Volk Israel gedacht. Er hat die Erde mitsamt Gefolge (Engel) verlassen.
Danach war die Menschheit jahrtausendelang geschockt in jeder Hinsicht und in 2 Versionen, Neandertaler und Cromagnon, langsam wieder hochgekommen. Die Neandertaler sind fast überall ausgerottet, außer in Australien und Südafrika.
Gott hat beschlossen, seine Geschöpfe nicht verrecken zu lassen sondern mit Jesus aus dem Elend zu erlösen. Vor ca. 4.500 Jahren ging das Programm weltweit los.
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt: Die Sintflut …
Mir ist egal, was Sie sich da theologisch (mit Scheuklappen) über die Sintflut zusammendichten, um Ihre „Demiurgen“-Theorie zu stützen (wie üblich beim theologischen Gewurschtel), es hat mit der geschichtlichen Sintflut vor ca. 11.000 bis 12.000 Jahren nichts zu tun.
Die Sintflut ist nicht, wie die Bibel beschreibt, auf der ganzen Welt aufgetreten aber natürlich auf der damals bekannten Welt Mesopotamien und Kleinasien aber noch viel mehr im Atlantischen Ozean. Davon schreibe ich nicht, denn das würde hier zu weit führen.
Nur ein ganz kleiner Neben-Hinweis: in den nordischen Göttersagen ist die Sintflut als „Thors Hammer“ bei der Hochzeit beschrieben und die Bibel selber beschreibt das gleiche Ereignis als Blitz, mit dem der Satan herunter fährt – das wird bloß falsch übersetzt und keiner merkt, dass das der Auslöser der Sintflut ist.
Der Gott, der später als JHWH oder YHWH oder Elohim bezeichnet worden ist, hat noch lange nicht an Abraham und das Volk Israel gedacht. Er hat die Erde mitsamt Gefolge (Engel) verlassen.
Danach war die Menschheit jahrtausendelang geschockt in jeder Hinsicht und in 2 Versionen, Neandertaler und Cromagnon, langsam wieder hochgekommen. Die Neandertaler sind fast überall ausgerottet, außer in Australien und Südafrika.
Gott hat beschlossen, seine Geschöpfe nicht verrecken zu lassen sondern mit Jesus aus dem Elend zu erlösen. Vor ca. 4.500 Jahren ging das Programm weltweit los.
#232 Seefeldt 23:40:15 | Dienstag, 7. Juli 2009
Die Sintflut …
Die Annahme, daß Moses und Anhang die einzigen Nichtanhänger Luzifers gewesen sein sollen, halte ich für absurd. Davon abgesehen sollen bei der Sintflut ja auch die Tiere fast vollständig ausgerottet worden sein. Alles Anhänger Luzifers?
Das mit der Sintflut ist nur eine von etlichen absurden Stellen im sogenannten „Alten Testament“ – und da derartige Absurditäten nicht von Gott sein können, zeigt sich an solchen Stellen die Unvollkommenheit der alttestamentarischen Gotteserkenntnis.
Aus dem Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikon über Marcion:
Das alte Testament wird verworfen, weil es einen zürnenden, gerechten, letztlich »bösen« Gott (den Schöpfergott, Demiurgen) verkünde, der mit dem neutestamentlichen Gott der Liebe nichts gemein habe. Christus, der diesen Gott der Liebe verkündete, habe durch sein Leiden in einem zum Schein angenommenen Leibe (Doketismus) aus der Macht des Demiurgen befreit.
www.bbkl.de/m/marcio.shtml
Für Marcion gab es demnach 2 Götter – Irrtum Nr.1.
Darüber hinaus nahm Christus nach Marcion seinen menschlichen Leib nur zum Schein an – Irrtum Nr.2.
Irrtum Nr.3: Marcion bezeichnet den alttestamentarischen Demiurgen als gerecht – was Jahwe aber nicht ist.
Warum die Kirche sich bisher nicht von dem Testament der Sklaverei (Paulus) befreit hat, ist doch leicht zu beantworten: Die ersten Jünger kamen aus dem Judentum und wolltem damit nie vollständig brechen. Das blieb auch in der späteren Kirche so – durchaus zum Schaden der Kirche (Galile…
Redaktion benachrichtigen
Die Annahme, daß Moses und Anhang die einzigen Nichtanhänger Luzifers gewesen sein sollen, halte ich für absurd. Davon abgesehen sollen bei der Sintflut ja auch die Tiere fast vollständig ausgerottet worden sein. Alles Anhänger Luzifers?
Das mit der Sintflut ist nur eine von etlichen absurden Stellen im sogenannten „Alten Testament“ – und da derartige Absurditäten nicht von Gott sein können, zeigt sich an solchen Stellen die Unvollkommenheit der alttestamentarischen Gotteserkenntnis.
Aus dem Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikon über Marcion:
Das alte Testament wird verworfen, weil es einen zürnenden, gerechten, letztlich »bösen« Gott (den Schöpfergott, Demiurgen) verkünde, der mit dem neutestamentlichen Gott der Liebe nichts gemein habe. Christus, der diesen Gott der Liebe verkündete, habe durch sein Leiden in einem zum Schein angenommenen Leibe (Doketismus) aus der Macht des Demiurgen befreit.
www.bbkl.de/m/marcio.shtml
Für Marcion gab es demnach 2 Götter – Irrtum Nr.1.
Darüber hinaus nahm Christus nach Marcion seinen menschlichen Leib nur zum Schein an – Irrtum Nr.2.
Irrtum Nr.3: Marcion bezeichnet den alttestamentarischen Demiurgen als gerecht – was Jahwe aber nicht ist.
Warum die Kirche sich bisher nicht von dem Testament der Sklaverei (Paulus) befreit hat, ist doch leicht zu beantworten: Die ersten Jünger kamen aus dem Judentum und wolltem damit nie vollständig brechen. Das blieb auch in der späteren Kirche so – durchaus zum Schaden der Kirche (Galile…
#231 Paulaner † 22:06:48 | Dienstag, 7. Juli 2009
Die Sintflut hat die menschlichen „Anhänger“ des Luzifer bestraft und ausgerottet.
Ist denn das so schwer zu verstehen?
Luzifer hat sich in der Vorgeschichte (lange vor Abraham) gegen Gottvater aufmüpfig benommen. Das muss man nicht glauben aber es macht den Rest danach plausibel, wenn man die Bibel (und die anderen Zeitgeschichten) nicht mit Scheuklappen voreingenommen liest.
Auf der einen Seite Gott, der aus Liebe zu den Menschen selbst Mensch wird und sein menschliches Leben für die Menschen hingibt, auf der anderen Seite die jüdische Gottesvorstellung, nach der Jahwe aus Verdruß über die Menschen fast das gesamte Leben auf der Erde durch die Sintflut auslöschte – größer könnte der Wesensunterschied schwerlich sein.
Kleiner Hinweis für Theologenfreaks: viele Theologen lehren ja, daß die Sintflut nur ein Naturereignis war …
Was die (viele) Theologen da so zusammenspinnen, bloß um ihre Lügengebäude aufrecht zu halten, können sie in schöne Worte fassen. Der Rest ist LANGE NASE.
Redaktion benachrichtigen
Ist denn das so schwer zu verstehen?
Luzifer hat sich in der Vorgeschichte (lange vor Abraham) gegen Gottvater aufmüpfig benommen. Das muss man nicht glauben aber es macht den Rest danach plausibel, wenn man die Bibel (und die anderen Zeitgeschichten) nicht mit Scheuklappen voreingenommen liest.
Auf der einen Seite Gott, der aus Liebe zu den Menschen selbst Mensch wird und sein menschliches Leben für die Menschen hingibt, auf der anderen Seite die jüdische Gottesvorstellung, nach der Jahwe aus Verdruß über die Menschen fast das gesamte Leben auf der Erde durch die Sintflut auslöschte – größer könnte der Wesensunterschied schwerlich sein.
Kleiner Hinweis für Theologenfreaks: viele Theologen lehren ja, daß die Sintflut nur ein Naturereignis war …
Was die (viele) Theologen da so zusammenspinnen, bloß um ihre Lügengebäude aufrecht zu halten, können sie in schöne Worte fassen. Der Rest ist LANGE NASE.
#230 clarissa colonia 21:30:12 | Dienstag, 7. Juli 2009
Werter Nixalsverdrus,
geben Sie sich keine gesteigerte Mühe, der Zuschreiber Ackerpfütze gehört zur Fraktion der Unbelehrbaren …
Redaktion benachrichtigen
geben Sie sich keine gesteigerte Mühe, der Zuschreiber Ackerpfütze gehört zur Fraktion der Unbelehrbaren …
#229 Nixnutz 21:09:36 | Dienstag, 7. Juli 2009
@ Seefeldt Markion, 2 Tim
Laut Ihrer Darstellung gibt es bei Markion a) einen Demiurgen, b) ein alttestamentarisches Gottesbild und c) den wahren Gott. Kennen Sie irgendeine Veröffentlichung, die diese These stützt? Bei Dassmann sieht das anders aus: Dort ist der Gott des AT der böse, demiurgische Schöpfergott, der mit dem Erlösergott des NT nichts zu tun haben kann.
Angenommen, die Kirche habe Markion wegen seiner Demiurgen-Meinung ausgeschlossen, seine Ansichten über die Unvereinbarkeit von AT und NT aber aber als richtig angesehen, warum hat sie dann das AT nicht abgeschafft?
Ich habe nicht gesagt, ein Theologe habe mit einer bestimmten Aussage recht, habe also nicht „mein Sklavenunwesen“ (was ist das) „entlarvt“. Ich habe gefragt, ob Sie einen Kommentar kennen, der Ihre Auslegung von 3,15 stützt, oder sich mit gegenteiligen Meinungen auseinander setzen.
Natürlich gab es vor d. Abfassung d. Evv. bereits schriftliche Aufzeichnungen. Hat das jemand bestritten? Aber:
2 Tim 3,15: heilige Schriften
2 Tim 3,16: Jede Schrift ist inspiriert
Ta hiera grammata heißt in d. griech. Diaspora d. hebr. Bibel (Belege, nicht Meinungen, bei Oberlinner). Sie sagen, vom AT sei hier nicht die Rede. a) Wie würde denn „Altes Testament“ im Griech. lauten? b) „Inspiriert“ ist nicht alles, was bis ins 2. Jh. außerhalb des uns heute geläufigen NT über Jesus überliefert wurde. c) Wenn d. Autor von 2 Tim d. AT gemeint hat, hat er sich klar ausgedrückt; wenn er es nicht gemeint hat, mußte er deutlicher sagen, was er meinte.
Redaktion benachrichtigen
Laut Ihrer Darstellung gibt es bei Markion a) einen Demiurgen, b) ein alttestamentarisches Gottesbild und c) den wahren Gott. Kennen Sie irgendeine Veröffentlichung, die diese These stützt? Bei Dassmann sieht das anders aus: Dort ist der Gott des AT der böse, demiurgische Schöpfergott, der mit dem Erlösergott des NT nichts zu tun haben kann.
Angenommen, die Kirche habe Markion wegen seiner Demiurgen-Meinung ausgeschlossen, seine Ansichten über die Unvereinbarkeit von AT und NT aber aber als richtig angesehen, warum hat sie dann das AT nicht abgeschafft?
Ich habe nicht gesagt, ein Theologe habe mit einer bestimmten Aussage recht, habe also nicht „mein Sklavenunwesen“ (was ist das) „entlarvt“. Ich habe gefragt, ob Sie einen Kommentar kennen, der Ihre Auslegung von 3,15 stützt, oder sich mit gegenteiligen Meinungen auseinander setzen.
Natürlich gab es vor d. Abfassung d. Evv. bereits schriftliche Aufzeichnungen. Hat das jemand bestritten? Aber:
2 Tim 3,15: heilige Schriften
2 Tim 3,16: Jede Schrift ist inspiriert
Ta hiera grammata heißt in d. griech. Diaspora d. hebr. Bibel (Belege, nicht Meinungen, bei Oberlinner). Sie sagen, vom AT sei hier nicht die Rede. a) Wie würde denn „Altes Testament“ im Griech. lauten? b) „Inspiriert“ ist nicht alles, was bis ins 2. Jh. außerhalb des uns heute geläufigen NT über Jesus überliefert wurde. c) Wenn d. Autor von 2 Tim d. AT gemeint hat, hat er sich klar ausgedrückt; wenn er es nicht gemeint hat, mußte er deutlicher sagen, was er meinte.
#228 Seefeldt 16:16:44 | Dienstag, 7. Juli 2009
Marcions Irrtum – und Marcions richtige Beobachtung
Marcion beging einen schweren Irrtum – daß er nämlich die Schöpfung der Welt einem „Demiurgen“, also nicht Gott zuschrieb. Dieser Irrtum dürfte wohl entscheidend zu seiner Verurteilung beigetragen haben, und das durchaus zu recht.
Dagegen ist seine Beobachtung, daß das alttestamentarische Gottesbild deutlich von dem wahren Gott abweicht, völlig richtig, und er ist ja auch nicht der einzige, dem dieser Unterschied auffiel.
Auf der einen Seite Gott, der aus Liebe zu den Menschen selbst Mensch wird und sein menschliches Leben für die Menschen hingibt, auf der anderen Seite die jüdische Gottesvorstellung, nach der Jahwe aus Verdruß über die Menschen fast das gesamte Leben auf der Erde durch die Sintflut auslöschte – größer könnte der Wesensunterschied schwerlich sein.
Kleiner Hinweis für Theologenfreaks: viele Theologen lehren ja, daß die Sintflut nur ein Naturereignis war …
Wenn ein Theologe sachlich überzeugend argumentiert, stehe ich dessen Aussagen durchaus offen gegenüber.
Wer aber behauptet, ein Theologe habe dies und jenes gesagt und deswegen sei das so, entlarvt sein Sklavenunwesen.
Viele Theologen lehren auch, daß die synoptischen Evangelien auf einer gemeinsamen Grundlage beruhen, also gab es auch nach deren Meinung Vorneutestamentarisches über Christus.
Was nun 2 Tim 3,16 betrifft: Auch dort wird das sogenannte „Alte Testament“ nicht erwähnt.
Und nun mal bitte ernsthaft: Die Evangelien sind eine Art Biographie, und jeder Biographie geht eine Quellensammlung vora…
Redaktion benachrichtigen
Marcion beging einen schweren Irrtum – daß er nämlich die Schöpfung der Welt einem „Demiurgen“, also nicht Gott zuschrieb. Dieser Irrtum dürfte wohl entscheidend zu seiner Verurteilung beigetragen haben, und das durchaus zu recht.
Dagegen ist seine Beobachtung, daß das alttestamentarische Gottesbild deutlich von dem wahren Gott abweicht, völlig richtig, und er ist ja auch nicht der einzige, dem dieser Unterschied auffiel.
Auf der einen Seite Gott, der aus Liebe zu den Menschen selbst Mensch wird und sein menschliches Leben für die Menschen hingibt, auf der anderen Seite die jüdische Gottesvorstellung, nach der Jahwe aus Verdruß über die Menschen fast das gesamte Leben auf der Erde durch die Sintflut auslöschte – größer könnte der Wesensunterschied schwerlich sein.
Kleiner Hinweis für Theologenfreaks: viele Theologen lehren ja, daß die Sintflut nur ein Naturereignis war …
Wenn ein Theologe sachlich überzeugend argumentiert, stehe ich dessen Aussagen durchaus offen gegenüber.
Wer aber behauptet, ein Theologe habe dies und jenes gesagt und deswegen sei das so, entlarvt sein Sklavenunwesen.
Viele Theologen lehren auch, daß die synoptischen Evangelien auf einer gemeinsamen Grundlage beruhen, also gab es auch nach deren Meinung Vorneutestamentarisches über Christus.
Was nun 2 Tim 3,16 betrifft: Auch dort wird das sogenannte „Alte Testament“ nicht erwähnt.
Und nun mal bitte ernsthaft: Die Evangelien sind eine Art Biographie, und jeder Biographie geht eine Quellensammlung vora…
#227 Nixnutz 09:19:47 | Dienstag, 7. Juli 2009
@ clarissa @ Seefeldt
clarissa c: Genau! Eben diese Ansichten hat die Kirche seit dem 2. Jahrhundert zurückgewiesen.
Seefeldt: Exakt das habe ich von Ihnen erwartet. Theologen sind unfähig und Sie wissen Bescheid. Woher eigentlich?
Sie haben sich noch nicht geäußert zu der Tatsache, daß der Autor des 2.Timotheusbriefs von heiligen Schriften spricht, die von Gott inspiriert sind (3,16), nach Ihrer Meinung aber nicht das AT sein können (etwa weil das AT nicht inspiriert ist?), die dann aber verloren gegangen sind, obwohl sie von Gott eingegeben waren. Scheint ja ein ziemlich nachlässiger Umgang Gottes mit seinen eigenen Inspirationen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
clarissa c: Genau! Eben diese Ansichten hat die Kirche seit dem 2. Jahrhundert zurückgewiesen.
Seefeldt: Exakt das habe ich von Ihnen erwartet. Theologen sind unfähig und Sie wissen Bescheid. Woher eigentlich?
Sie haben sich noch nicht geäußert zu der Tatsache, daß der Autor des 2.Timotheusbriefs von heiligen Schriften spricht, die von Gott inspiriert sind (3,16), nach Ihrer Meinung aber nicht das AT sein können (etwa weil das AT nicht inspiriert ist?), die dann aber verloren gegangen sind, obwohl sie von Gott eingegeben waren. Scheint ja ein ziemlich nachlässiger Umgang Gottes mit seinen eigenen Inspirationen zu sein.
#226 Paulaner † 09:01:43 | Dienstag, 7. Juli 2009
Da wird die Voreingenommenheit zum Stilmittel.
Leo Miles: @Seefeldt
Bist du Jude? Oder Judenknecht?
Als
ob es die selbstverständlichste Sache der Welt wäre.
Ich gehe wieder einmal gar nicht auf den Inhalt ein, den zu beurteilen mir mangels theologischer „Fachkenntnis“ nicht zusteht. Soweit es da überhaupt eine gibt, wo einer den andern im Kreis herum kritisiert.
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles: @Seefeldt
Bist du Jude? Oder Judenknecht?
Als
ob es die selbstverständlichste Sache der Welt wäre.Ich gehe wieder einmal gar nicht auf den Inhalt ein, den zu beurteilen mir mangels theologischer „Fachkenntnis“ nicht zusteht. Soweit es da überhaupt eine gibt, wo einer den andern im Kreis herum kritisiert.
#225 clarissa colonia 00:14:42 | Dienstag, 7. Juli 2009
Ist Marcion nicht verurteilt worden,
weil er das Christentum seiner jüdischen Wurzeln zu entkleiden versuchte, indem er einen „entjudeten“ Kanon verwendete und zwischen Jesu’ Vater, dem Gott der Liebe, und dem bösen Demiurgen, dem Gott der Schöpfung, des Sünde, des Gesetzes und des Gerichts unterschied?
Redaktion benachrichtigen
weil er das Christentum seiner jüdischen Wurzeln zu entkleiden versuchte, indem er einen „entjudeten“ Kanon verwendete und zwischen Jesu’ Vater, dem Gott der Liebe, und dem bösen Demiurgen, dem Gott der Schöpfung, des Sünde, des Gesetzes und des Gerichts unterschied?
#224 Seefeldt 00:03:11 | Dienstag, 7. Juli 2009
Das „Alte Testament“ kennt Jesus Christus NICHT!
Wer anderes behaupten will, der möge das nachweisen.
Das „Alte Testament“ kennt zwar einen Messias, aber den verstanden selbst einige Jünger Christi falsch, indem sie in dem Messias einen großen Kriegsherrn erwarteten, der beispielsweise die Römer vertreiben würde (ähnlich wie später der Mahdi die Europäer).
Vorgezeichnet ist nicht beschrieben. Es gibt im „Alten Testament“ keine genaue Beschreibung oder Nennung Christi, und es gibt im „Alten Testament“ keine heilige Dreifaltigkeit. Die Gotteskenntnis des „Alten Testaments“ ist arg unvollkommen. Christus drückte sich sogar noch schärfer aus, als er den Juden sagte, daß sie Gott nicht kennen.
Warum der heilige Paulus in 2 Tim 3,15 nicht von Schriften des „Alten Testaments“ schreibt, habe ich doch deutlich genug gezeigt:
Du kennst von Kindheit an die heiligen Schriften, die dich unterweisen können zum Heil durch den Glauben in Jesus Christus.
Es ist eben dieser Glaube in Jesus Christus, der heilige Schriften aus dem „Alten Testament“ ausschließt.
Wenn dann irgendwelche Theologen dennoch behaupten, Paulus habe hier von Schriften des „Alten Testaments“ geschrieben, zeigt das nur deren Unfähigkeit. Es läuft ja unter den heutigen Theologen wirklich üblich und dummes Gesindel herum.
Die Behauptung, es habe damals kein Neues Testament gegeben, ist lächerlich. Selbstverständlich gab es damals schon Schriften über Jesus, nicht unbedingt die Evangelien und bekannten Apostelbriefe selbst, aber eben andere Einzelschriften.
Redaktion benachrichtigen
Wer anderes behaupten will, der möge das nachweisen.
Das „Alte Testament“ kennt zwar einen Messias, aber den verstanden selbst einige Jünger Christi falsch, indem sie in dem Messias einen großen Kriegsherrn erwarteten, der beispielsweise die Römer vertreiben würde (ähnlich wie später der Mahdi die Europäer).
Vorgezeichnet ist nicht beschrieben. Es gibt im „Alten Testament“ keine genaue Beschreibung oder Nennung Christi, und es gibt im „Alten Testament“ keine heilige Dreifaltigkeit. Die Gotteskenntnis des „Alten Testaments“ ist arg unvollkommen. Christus drückte sich sogar noch schärfer aus, als er den Juden sagte, daß sie Gott nicht kennen.
Warum der heilige Paulus in 2 Tim 3,15 nicht von Schriften des „Alten Testaments“ schreibt, habe ich doch deutlich genug gezeigt:
Du kennst von Kindheit an die heiligen Schriften, die dich unterweisen können zum Heil durch den Glauben in Jesus Christus.
Es ist eben dieser Glaube in Jesus Christus, der heilige Schriften aus dem „Alten Testament“ ausschließt.
Wenn dann irgendwelche Theologen dennoch behaupten, Paulus habe hier von Schriften des „Alten Testaments“ geschrieben, zeigt das nur deren Unfähigkeit. Es läuft ja unter den heutigen Theologen wirklich üblich und dummes Gesindel herum.
Die Behauptung, es habe damals kein Neues Testament gegeben, ist lächerlich. Selbstverständlich gab es damals schon Schriften über Jesus, nicht unbedingt die Evangelien und bekannten Apostelbriefe selbst, aber eben andere Einzelschriften.
#223 Nixnutz 23:02:16 | Montag, 6. Juli 2009
@ Seefeldt 2 Tim 3,15
Haben Sie einen Kommentar zur Bibel, speziell zum 2. Timotheusbrief, der Ihre Auslegung von 3,15 bestätigt?
Oder haben Sie sich mit Kommentaren auseinandergesetzt, die Ihre Auslegung nicht bestätigen, bzw. genau das Gegenteil sagen? So schreibt z.B. L. Oberlinner in Herders Theolog. Komm z. NT zu dieser Stelle: Mit hiera grammata (= heilige Schriften) sind nach übereinstimmender Meinung die Bücher des Alten Testaments gemeint. Dabei nennt er ältere Kommentare, darunter einen aus den 20er Jahren, also lange vor dem II. Vat. Außerdem bedeutete der Ausdruck „hiera grammata“ bei den griechisch sprechenden Juden der Diaspora schlicht und einfach die Hebräische Bibel.
Nach Ihrer These hat der Autor von heiligen Schriften gesprochen, dabei aber keinesfalls das AT gemeint? Und daß er das AT nicht meint, soll er nicht ausdrücklich erklärt haben? Da müßten ihn dann aber viele Leser mißverstanden haben.
In 3,16 heißt es dann: Jede Schrift ist als von Gott eingegeben nützlich … Sie meinen, es handle sich um Schriften, die nicht zum AT gehören. Tja, irgendwie schade, daß Gott diese von ihm selbst inspirierten Schriften wieder aus dem Verkehr gezogen hat, das angeblich so überflüssige AT aber im Umlauf gelassen hat. Wenigstens tröstet mich der Gedanke, daß nach katholischer Lehre auch das AT inspirierte Schrift ist.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie einen Kommentar zur Bibel, speziell zum 2. Timotheusbrief, der Ihre Auslegung von 3,15 bestätigt?
Oder haben Sie sich mit Kommentaren auseinandergesetzt, die Ihre Auslegung nicht bestätigen, bzw. genau das Gegenteil sagen? So schreibt z.B. L. Oberlinner in Herders Theolog. Komm z. NT zu dieser Stelle: Mit hiera grammata (= heilige Schriften) sind nach übereinstimmender Meinung die Bücher des Alten Testaments gemeint. Dabei nennt er ältere Kommentare, darunter einen aus den 20er Jahren, also lange vor dem II. Vat. Außerdem bedeutete der Ausdruck „hiera grammata“ bei den griechisch sprechenden Juden der Diaspora schlicht und einfach die Hebräische Bibel.
Nach Ihrer These hat der Autor von heiligen Schriften gesprochen, dabei aber keinesfalls das AT gemeint? Und daß er das AT nicht meint, soll er nicht ausdrücklich erklärt haben? Da müßten ihn dann aber viele Leser mißverstanden haben.
In 3,16 heißt es dann: Jede Schrift ist als von Gott eingegeben nützlich … Sie meinen, es handle sich um Schriften, die nicht zum AT gehören. Tja, irgendwie schade, daß Gott diese von ihm selbst inspirierten Schriften wieder aus dem Verkehr gezogen hat, das angeblich so überflüssige AT aber im Umlauf gelassen hat. Wenigstens tröstet mich der Gedanke, daß nach katholischer Lehre auch das AT inspirierte Schrift ist.
#222 Leo Miles 21:55:00 | Montag, 6. Juli 2009
@Seefeldt
Bist du Jude? Oder Judenknecht?
Das AT kennt Jesus Christus. Denn das AT kennt Gott. Die Dreifaltigkeit ist im AT schon vorgezeichnet. Auch das wahre Opferlamm, die wahre Opferspeise und das Kreuzzeichen als Zeichen der Errettung.
All das ist im AT vorgezeichnet. Jesus Christus hat das alles erfüllt und vollendet. Das einzige „Problem“ war die Widerspenstigkeit der selbstgerechten Juden. Jesus hat keine neue Heilsgeschichte erfunden. Er hat alles gemäß dem AT erfüllt.
Du versuchst in jüdischer Manier einen Widerspruch zu konstruieren, wo es keinen gibt.
Zu 2. Tim:
Paulus kann hier nicht das NT gemeint haben, weil es dieses so nicht gab. Es wird auch nicht irgendwelche obskuren „heiligen Schriften“ gegeben haben, die irgendwie kursierten, denn was „heilige Schrift“ ist, hat die katholische Kirche mit Hilfe des Heiligen Geistes und in der Tradition der Kirchenväter festgelegt. Paulus wird wohl das AT meinen, aus dem der Beweis für die Gottessohnschaft Jesu Christi auch klar zu führen ist.
Du phantasierst dir einfach etwas zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Bist du Jude? Oder Judenknecht?
Das AT kennt Jesus Christus. Denn das AT kennt Gott. Die Dreifaltigkeit ist im AT schon vorgezeichnet. Auch das wahre Opferlamm, die wahre Opferspeise und das Kreuzzeichen als Zeichen der Errettung.
All das ist im AT vorgezeichnet. Jesus Christus hat das alles erfüllt und vollendet. Das einzige „Problem“ war die Widerspenstigkeit der selbstgerechten Juden. Jesus hat keine neue Heilsgeschichte erfunden. Er hat alles gemäß dem AT erfüllt.
Du versuchst in jüdischer Manier einen Widerspruch zu konstruieren, wo es keinen gibt.
Zu 2. Tim:
Paulus kann hier nicht das NT gemeint haben, weil es dieses so nicht gab. Es wird auch nicht irgendwelche obskuren „heiligen Schriften“ gegeben haben, die irgendwie kursierten, denn was „heilige Schrift“ ist, hat die katholische Kirche mit Hilfe des Heiligen Geistes und in der Tradition der Kirchenväter festgelegt. Paulus wird wohl das AT meinen, aus dem der Beweis für die Gottessohnschaft Jesu Christi auch klar zu führen ist.
Du phantasierst dir einfach etwas zusammen.
#221 Seefeldt 17:11:55 | Montag, 6. Juli 2009
2 Tim
Zunächst: Die Bezeichnung „2 Tim“ ist reichlich ungenau.
In 2 Tim 3,15 ist tatsächlich von den … Schriften die Rede (übrigens: von den heiligen Schriften!), aber – dort heißt es genau:
Du kennst von Kindheit an die heiligen Schriften, die dich unterweisen können zum Heil durch den Glauben in Jesus Christus.
Nun kennt das sogenannte „Alte Testament“ Jesus Christus nicht, folglich meint Paulus Schriften außerhalb des „Alten Testamentes“. Es gab offensichtlich vorevangeliare Schriften über Jesus Christus, Briefe beispielsweise oder Berichte über einzelne Taten und Predigten Christi.
Nebenbei bemerkt: Das sogenannte „Alte Testament“ kennt nicht nur Jesus Christus nicht (wenn es auch Vorhersagen über Jesus Christus enthält), es kennt auch die heilige Dreifaltigkeit nicht. Entscheidend für Christi Verurteilung zum Tode war doch Christi Bekenntnis, der Sohn Gottes zu sein …
Das sogenannte „Alte Testament“ kennt eben Gott wirklich nur sehr ungenau (Christus sagte den Juden ja, daß sie Gott nicht kennen, Joh 8,54f), und die Kirche wäre wirklich gut beraten, diese Tatsache besser zu berücksichtigen, nicht zuletzt auch in ihrer Verkündigung. Denn ein sklavisches Festhalten der Kirche an dem Testament der Sklaverei (so der heilige Paulus in seinem Galaterbrief über das sogenannte „Alte Testament“, in dieser Beitragsreihe zitiert) beraubt der Kirche die Glaubwürdigkeit.
Und: Wie kann man annehmen, daß für Gott das Testament der Sklaverei und das der Freiheit eins sein soll?
Redaktion benachrichtigen
Zunächst: Die Bezeichnung „2 Tim“ ist reichlich ungenau.
In 2 Tim 3,15 ist tatsächlich von den … Schriften die Rede (übrigens: von den heiligen Schriften!), aber – dort heißt es genau:
Du kennst von Kindheit an die heiligen Schriften, die dich unterweisen können zum Heil durch den Glauben in Jesus Christus.
Nun kennt das sogenannte „Alte Testament“ Jesus Christus nicht, folglich meint Paulus Schriften außerhalb des „Alten Testamentes“. Es gab offensichtlich vorevangeliare Schriften über Jesus Christus, Briefe beispielsweise oder Berichte über einzelne Taten und Predigten Christi.
Nebenbei bemerkt: Das sogenannte „Alte Testament“ kennt nicht nur Jesus Christus nicht (wenn es auch Vorhersagen über Jesus Christus enthält), es kennt auch die heilige Dreifaltigkeit nicht. Entscheidend für Christi Verurteilung zum Tode war doch Christi Bekenntnis, der Sohn Gottes zu sein …
Das sogenannte „Alte Testament“ kennt eben Gott wirklich nur sehr ungenau (Christus sagte den Juden ja, daß sie Gott nicht kennen, Joh 8,54f), und die Kirche wäre wirklich gut beraten, diese Tatsache besser zu berücksichtigen, nicht zuletzt auch in ihrer Verkündigung. Denn ein sklavisches Festhalten der Kirche an dem Testament der Sklaverei (so der heilige Paulus in seinem Galaterbrief über das sogenannte „Alte Testament“, in dieser Beitragsreihe zitiert) beraubt der Kirche die Glaubwürdigkeit.
Und: Wie kann man annehmen, daß für Gott das Testament der Sklaverei und das der Freiheit eins sein soll?
#220 mathild 09:46:53 | Montag, 6. Juli 2009
Deutsche Bischöfesind fast alle exkommuniziert
Den deutschen Bischöfen geht es doch zu 99% nur noch um ihr Konto -das tolle Gehalt kommt immer sicher…über 10000,--Euro netto im Monat…Funktionäre – Kirchenfürsten halt.
Lässt sich doch sehr gut von leben,oder?…dafür halten sie dann ihren Mund…die stummen…Hu…
Aber EINER wird SIE ALLE richten – auch uns!
Für diese abgefallenen, die sich in der Lehmann/Kasper Kirche befinden kann man nur noch beten.
Sie sind mit Blindheit reichlich gesegnet!
Redaktion benachrichtigen
Den deutschen Bischöfen geht es doch zu 99% nur noch um ihr Konto -das tolle Gehalt kommt immer sicher…über 10000,--Euro netto im Monat…Funktionäre – Kirchenfürsten halt.
Lässt sich doch sehr gut von leben,oder?…dafür halten sie dann ihren Mund…die stummen…Hu…
Aber EINER wird SIE ALLE richten – auch uns!
Für diese abgefallenen, die sich in der Lehmann/Kasper Kirche befinden kann man nur noch beten.
Sie sind mit Blindheit reichlich gesegnet!
#219 Graf von Galen 00:05:39 | Montag, 6. Juli 2009
Wider die widernatürliche Unzucht, FSSPx, @ Deutsche Bischöfe
Zu den deutschen Bischöfen fällt mir in diesem
Zusammenhang nur das Bibelwort von den
„stummen Hunden“ ein. Ein im Großen und Ganzen
wirklich jämmerlicher Haufen, der seiner Hirtenpflicht
nicht oder nur sehr unzureichend nachkommt und
nur gegenüber den Schwachen (FSSPx) in Verein
mit dem Hohen Rat der Juden und den gleichgeschalteten
Massenmedien den starken Mann markiert.
Redaktion benachrichtigen
Zu den deutschen Bischöfen fällt mir in diesem
Zusammenhang nur das Bibelwort von den
„stummen Hunden“ ein. Ein im Großen und Ganzen
wirklich jämmerlicher Haufen, der seiner Hirtenpflicht
nicht oder nur sehr unzureichend nachkommt und
nur gegenüber den Schwachen (FSSPx) in Verein
mit dem Hohen Rat der Juden und den gleichgeschalteten
Massenmedien den starken Mann markiert.
#218 Leo Miles 22:19:50 | Sonntag, 5. Juli 2009
@Seefeldt
1. Du bist der, der es zeitlich eingrenzt, wenn du AT und NT isolieren willst.
2. Gott ist nichts angewiesen. Aber Er will das AT und NT eine Einheit ergeben. Das ist klar ersichtlich.
Ein Beispiel: Paulus spricht in 2. Tim von „den Schriften“, die zur Belehrung und Heiligung da sind. Welche „Schriften“ meint er wohl? Das NT kann es nicht sein. Denn das ist insgesamt jünger als die Paulusbriefe. Er muß also (vorwiegend) das AT meinen. Und wenn Paulus es so meint, dann meint es Gott auch.
Redaktion benachrichtigen
1. Du bist der, der es zeitlich eingrenzt, wenn du AT und NT isolieren willst.
2. Gott ist nichts angewiesen. Aber Er will das AT und NT eine Einheit ergeben. Das ist klar ersichtlich.
Ein Beispiel: Paulus spricht in 2. Tim von „den Schriften“, die zur Belehrung und Heiligung da sind. Welche „Schriften“ meint er wohl? Das NT kann es nicht sein. Denn das ist insgesamt jünger als die Paulusbriefe. Er muß also (vorwiegend) das AT meinen. Und wenn Paulus es so meint, dann meint es Gott auch.
#217 Seefeldt 21:15:56 | Sonntag, 5. Juli 2009
Das Neue Testament steht für sich
Das Neue Testament ist sehr gut ohne das sogenannte „Alte Testament“ denkbar. Denn die Botschaft Gottes, die Lehre Christi, hat weder räumliche noch zeitliche Grenzen.
Keine der Aussagen des Neuen Testamentes ist auf das sogenannte „Alte Testament“ angewiesen.
Allerdings ist richtig, daß im „Alten Testament“ sehr viel Richtiges über Christus vorhergesagt wurde.
Das ist aber naheliegend angesichts der Tatsache, daß Christus im Judenland Mensch wurde.
Vorhersagen ähnlicher Art gab es ja auch anderenorts – wie beispielsweise die aztekischen und inkaischen Vorhersagen über die Ankunft der Weißen.
Wenn schon die Indios zu solchen Vorhersagen imstande waren, ist es doch nur natürlich, daß in dem Lande, in das Christus kam, die genauesten Vorhersagen über Christus entstanden.
Musterbeispiel dafür ist Johannes der Täufer. Er kannte Christus nicht, doch sagte er ihn für die nahe Zukunft voraus, und er erkannte Christus ja auch sofort, als dieser zur Taufe kam.
Zwar habe ich es schon geschrieben, aber einige Leute verschließen sich leider den Tatsachen. Also nochmals:
In der Bergpredigt meint Christus mit dem von ihm erfüllten Gesetz das Gesetz Gottes, was ganz klar daraus hervorgeht, daß die angekündigten Strafen für Übertreten dieses Gesetzes Strafen des Jenseits sind.
Viele Juden (miß-?) verstanden den im At angekündigten Messias als einen mächtigen Kriegsherrn, der beispielsweise die Römer vertreiben würde.
Gal 6 bezieht sich übrigens auf den Beitrag Tomcats von 9:31 Uhr.
Redaktion benachrichtigen
Das Neue Testament ist sehr gut ohne das sogenannte „Alte Testament“ denkbar. Denn die Botschaft Gottes, die Lehre Christi, hat weder räumliche noch zeitliche Grenzen.
Keine der Aussagen des Neuen Testamentes ist auf das sogenannte „Alte Testament“ angewiesen.
Allerdings ist richtig, daß im „Alten Testament“ sehr viel Richtiges über Christus vorhergesagt wurde.
Das ist aber naheliegend angesichts der Tatsache, daß Christus im Judenland Mensch wurde.
Vorhersagen ähnlicher Art gab es ja auch anderenorts – wie beispielsweise die aztekischen und inkaischen Vorhersagen über die Ankunft der Weißen.
Wenn schon die Indios zu solchen Vorhersagen imstande waren, ist es doch nur natürlich, daß in dem Lande, in das Christus kam, die genauesten Vorhersagen über Christus entstanden.
Musterbeispiel dafür ist Johannes der Täufer. Er kannte Christus nicht, doch sagte er ihn für die nahe Zukunft voraus, und er erkannte Christus ja auch sofort, als dieser zur Taufe kam.
Zwar habe ich es schon geschrieben, aber einige Leute verschließen sich leider den Tatsachen. Also nochmals:
In der Bergpredigt meint Christus mit dem von ihm erfüllten Gesetz das Gesetz Gottes, was ganz klar daraus hervorgeht, daß die angekündigten Strafen für Übertreten dieses Gesetzes Strafen des Jenseits sind.
Viele Juden (miß-?) verstanden den im At angekündigten Messias als einen mächtigen Kriegsherrn, der beispielsweise die Römer vertreiben würde.
Gal 6 bezieht sich übrigens auf den Beitrag Tomcats von 9:31 Uhr.
#216 Leo Miles 18:59:00 | Sonntag, 5. Juli 2009
Das Alte Testament
ist die „Vorbereitung“ der Welt auf die Ankunft des Messias. Diese „Vorbereitung“ wurde den Juden von Gott übertragen. Das Neue Testament ist ohne das Alte Testament undenkbar. Alles, was Jesus Christus ist, ist im AT vorgezeichnet.
Jesus widerlegt auch nicht das AT. Denn Er sagt: „Glaubt nicht, ich sei gekommen, das Gesetz aufzulösen, nein, um es zu erfüllen.“
Das Problem der Juden bzw Pharisäer war, daß sie selbstgerecht wurden. Sie schlußfolgerten aus der Ersterwählung ihre Herrschaft über die Welt. Sie entwickelten eine nationalistische Auserwähltheit. Sie verloren ihre Demut gegenüber Gott und sie konnten ihren Erlöser nicht als „armen“ Mann auf einem Esel akzeptieren.
Deutlich wird diese falsche Selbstgerechtigkeit im Gleichnis vom Pharisäer und Zöllner, die beide im Tempel beten. Der Pharisäer will sich gegenüber Gott mit seinen persönlichen „Errungenschaften“ anpreisen und freut sich, kein sündiger Zöllner zu sein. Der Zöllner hingegen weint vor Gott über seine Sünden. Hierzu sagt Jesus: „Der Zöllner ist gerechtfertigt, der Pharisäer nicht.“
Das ist es, wogegen der Christus aufgetreten ist. Er wollte nicht das AT verwerfen, sondern die selbstgerechten Juden auf den Pfad der wahren Tugend zurückführen. Doch diesen Pfad haben die störrischen Juden verworfen. Drum sagt der Herr: „Das Himmelreich wird von euch genommen und einem Volke gegeben werden, daß dessen Früchte bringt.“ Oder auch: „Mein Vater kann auch Steine zu Kindern Abrahams machen.“
Redaktion benachrichtigen
ist die „Vorbereitung“ der Welt auf die Ankunft des Messias. Diese „Vorbereitung“ wurde den Juden von Gott übertragen. Das Neue Testament ist ohne das Alte Testament undenkbar. Alles, was Jesus Christus ist, ist im AT vorgezeichnet.
Jesus widerlegt auch nicht das AT. Denn Er sagt: „Glaubt nicht, ich sei gekommen, das Gesetz aufzulösen, nein, um es zu erfüllen.“
Das Problem der Juden bzw Pharisäer war, daß sie selbstgerecht wurden. Sie schlußfolgerten aus der Ersterwählung ihre Herrschaft über die Welt. Sie entwickelten eine nationalistische Auserwähltheit. Sie verloren ihre Demut gegenüber Gott und sie konnten ihren Erlöser nicht als „armen“ Mann auf einem Esel akzeptieren.
Deutlich wird diese falsche Selbstgerechtigkeit im Gleichnis vom Pharisäer und Zöllner, die beide im Tempel beten. Der Pharisäer will sich gegenüber Gott mit seinen persönlichen „Errungenschaften“ anpreisen und freut sich, kein sündiger Zöllner zu sein. Der Zöllner hingegen weint vor Gott über seine Sünden. Hierzu sagt Jesus: „Der Zöllner ist gerechtfertigt, der Pharisäer nicht.“
Das ist es, wogegen der Christus aufgetreten ist. Er wollte nicht das AT verwerfen, sondern die selbstgerechten Juden auf den Pfad der wahren Tugend zurückführen. Doch diesen Pfad haben die störrischen Juden verworfen. Drum sagt der Herr: „Das Himmelreich wird von euch genommen und einem Volke gegeben werden, daß dessen Früchte bringt.“ Oder auch: „Mein Vater kann auch Steine zu Kindern Abrahams machen.“
#215 Nixnutz 16:55:28 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ Seefeldt Korrektur
Sie haben nichts richtiggestellt, sondern verschlimmbessert: Der Satz
Denn nicht alle, die aus Israel stammen, sind Israel.
… nicht die Kinder des Fleisches sind Kinder Gottes, sondern nur die Kinder der Verheißung gelten als Nachkommen.
steht weder in Röm 6 noch in Gal 6, sondern in Röm 9,6.
Wenn Ihre Auffassung vom Alten Testament katholisch wäre, würde ich sofort aus der Kirche austreten. Aber zum Glück ist die Tradition der Kirche eine andere.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben nichts richtiggestellt, sondern verschlimmbessert: Der Satz
Denn nicht alle, die aus Israel stammen, sind Israel.
… nicht die Kinder des Fleisches sind Kinder Gottes, sondern nur die Kinder der Verheißung gelten als Nachkommen.
steht weder in Röm 6 noch in Gal 6, sondern in Röm 9,6.
Wenn Ihre Auffassung vom Alten Testament katholisch wäre, würde ich sofort aus der Kirche austreten. Aber zum Glück ist die Tradition der Kirche eine andere.
#214 Seefeldt 16:33:23 | Sonntag, 5. Juli 2009
Der Neue Bund kommt von Gott, …
von nichts und niemandem sonst.
Das Neue Testament ist die Botschaft Gottes, und da Gott auf sich selbst beruht, beruht auch das Neue Testament auf ihm.
Auch der Satz von den Juden, daß sie Gott nicht kennen, stammt von keinem Häretiker, sondern von Gott in höchster Person
(Joh 8, 54f).
Nochmals zu den „Antithesen“ der Bergpredigt: Dabei ist auch zu beachten, wie schroff sich Christus von dem Verfasser des jüdischen Gesetzes distanziert: „Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde …“
Eine schroffere Distanzierung ist kaum vorstellbar.
Röm 9, 1-5 zeigt nur einmal mehr die jüdische Herkunft des heiligen Paulus – und seinen innigen Wunsch, daß die Juden, als Hebräer sein Volk, als Mosaisten jedoch Irrgläubige, sich zu Gott bekehren.
Auch die alte Karfreitagsbitte betet ja für die Judenbekehrung …
Wenn meine Aussagen an Aussagen des Foristen Eigerhar erinnern, besteht der „Zufall“ darin, daß wahre Aussagen sich logischerweise ähneln.
Übrigens galt meine Aussage nicht Röm 6, sondern Gal 6. Das muß ich an dieser Stelle richtigstellen.
Das „Alte Testament“ ist die Überlieferung des Volkes, bei dem Gott Mensch wurde, und aus dem die ersten Gläubigen an Gott kamen – nicht mehr und nicht weniger.
In diesem Sinne -aber auch nur in diesem Sinne- kann man es als eine Art Vorläufer des Neuen Bundes sehen.
Redaktion benachrichtigen
von nichts und niemandem sonst.
Das Neue Testament ist die Botschaft Gottes, und da Gott auf sich selbst beruht, beruht auch das Neue Testament auf ihm.
Auch der Satz von den Juden, daß sie Gott nicht kennen, stammt von keinem Häretiker, sondern von Gott in höchster Person
(Joh 8, 54f).
Nochmals zu den „Antithesen“ der Bergpredigt: Dabei ist auch zu beachten, wie schroff sich Christus von dem Verfasser des jüdischen Gesetzes distanziert: „Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde …“
Eine schroffere Distanzierung ist kaum vorstellbar.
Röm 9, 1-5 zeigt nur einmal mehr die jüdische Herkunft des heiligen Paulus – und seinen innigen Wunsch, daß die Juden, als Hebräer sein Volk, als Mosaisten jedoch Irrgläubige, sich zu Gott bekehren.
Auch die alte Karfreitagsbitte betet ja für die Judenbekehrung …
Wenn meine Aussagen an Aussagen des Foristen Eigerhar erinnern, besteht der „Zufall“ darin, daß wahre Aussagen sich logischerweise ähneln.
Übrigens galt meine Aussage nicht Röm 6, sondern Gal 6. Das muß ich an dieser Stelle richtigstellen.
Das „Alte Testament“ ist die Überlieferung des Volkes, bei dem Gott Mensch wurde, und aus dem die ersten Gläubigen an Gott kamen – nicht mehr und nicht weniger.
In diesem Sinne -aber auch nur in diesem Sinne- kann man es als eine Art Vorläufer des Neuen Bundes sehen.
#213 Nixnutz 15:56:50 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ chico @ Kunstmaler
chico: Herzlichen Dank!
Kunstmaler:
Um 14.00 h haben Sie geschrieben: Ich habe gemeint, dass Jesus die absolute Wahrheit ist und das Alte Testament die Vorbereitung hierfür.
Um 14.34 h haben Sie geschrieben: Im A.T. hat der Teufel den Menchen verwirrt.
Sehen Sie da keinen Widerspruch? Vorbereitung Jesu durch den Teufel? Steile These!
Redaktion benachrichtigen
chico: Herzlichen Dank!
Kunstmaler:
Um 14.00 h haben Sie geschrieben: Ich habe gemeint, dass Jesus die absolute Wahrheit ist und das Alte Testament die Vorbereitung hierfür.
Um 14.34 h haben Sie geschrieben: Im A.T. hat der Teufel den Menchen verwirrt.
Sehen Sie da keinen Widerspruch? Vorbereitung Jesu durch den Teufel? Steile These!
#212 chico flojo 15:38:55 | Sonntag, 5. Juli 2009
@Nixnutz
Wenn vorhin nicht der zeitliche Abstand zu groß gewesen wäre – ich wußte nicht, ob Sie noch da waren – hätte ich folgendes gepostet:
Fangen wir mal direkt damit an: Röm 9,1-5
Redaktion benachrichtigen
Wenn vorhin nicht der zeitliche Abstand zu groß gewesen wäre – ich wußte nicht, ob Sie noch da waren – hätte ich folgendes gepostet:
Fangen wir mal direkt damit an: Röm 9,1-5
#211 Nixnutz 15:32:52 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ Seefeldt 14.23 h
Darf ich Ihren Post von 14.23 h als Entgegnung auf den meinen von 13.16 h auffassen?
Merkwürdig: Ihre Texte erinnern mich stark an die von „eigerhar“. Zufällig? Wohl kaum.
Es bleibt also dabei, daß Christus sich in der Bergpredigt eindeutig von den jüdischen Vorschriften und deren Gesetzgebern distanzierte, ja sich über sie hinwegsetzte.
Bei der ersten, der zweiten und der fünften Antithese der Bergpredigt werden die alttestamentlichen Vorschriften nicht aufgehoben, sonder verschärft.
Jesus wirkte unter Juden, und seine ersten Jünger waren Juden, kamen aus dem jüdischen Glaubensverständnis.
Alter Kaffee und schlechte Tradition christlicher Bibelauslegung.
Zu Röm 6 habe ich nichts gesagt. Aber lesen Sie doch mal Rö 9,1-5 und überhaupt Röm 9-11.
Zu Röm 11,18: Die Wurzel ist Gott bzw.der Glaube an Gott.
Möge Ihr Glaube Ihnen helfen.
Redaktion benachrichtigen
Darf ich Ihren Post von 14.23 h als Entgegnung auf den meinen von 13.16 h auffassen?
Merkwürdig: Ihre Texte erinnern mich stark an die von „eigerhar“. Zufällig? Wohl kaum.
Es bleibt also dabei, daß Christus sich in der Bergpredigt eindeutig von den jüdischen Vorschriften und deren Gesetzgebern distanzierte, ja sich über sie hinwegsetzte.
Bei der ersten, der zweiten und der fünften Antithese der Bergpredigt werden die alttestamentlichen Vorschriften nicht aufgehoben, sonder verschärft.
Jesus wirkte unter Juden, und seine ersten Jünger waren Juden, kamen aus dem jüdischen Glaubensverständnis.
Alter Kaffee und schlechte Tradition christlicher Bibelauslegung.
Zu Röm 6 habe ich nichts gesagt. Aber lesen Sie doch mal Rö 9,1-5 und überhaupt Röm 9-11.
Zu Röm 11,18: Die Wurzel ist Gott bzw.der Glaube an Gott.
Möge Ihr Glaube Ihnen helfen.
#210 chico flojo 15:17:44 | Sonntag, 5. Juli 2009
@Kunstmaler
Er sprach vom Vater, der das Himmelsbrot bringt. Und kurz darauf sagt er: „Ich bin das Brot des Lebens.“ Und das fleischgewordene Wort Gottes ist eben genau dasselbe, welches schon aus dem Dornbusch heraus zu Mose und zu den Propheten gesprochen hat. Und vergessen wir nicht den Heiligen Geist. Die Trinität kommt hier viel zu kurz.
Redaktion benachrichtigen
Er sprach vom Vater, der das Himmelsbrot bringt. Und kurz darauf sagt er: „Ich bin das Brot des Lebens.“ Und das fleischgewordene Wort Gottes ist eben genau dasselbe, welches schon aus dem Dornbusch heraus zu Mose und zu den Propheten gesprochen hat. Und vergessen wir nicht den Heiligen Geist. Die Trinität kommt hier viel zu kurz.
#209 Kunstmaler † 14:56:05 | Sonntag, 5. Juli 2009
chico flojo
Das Alte Testament ist nicht mit dem Neuen Testament in seiner ganzen Wahrheit gleichzusetzen, gelle.
Christus ist die Wahrheit und er brachte uns das Wort Gottes, denn Christus verwarf Mose mit den Worten: ich bringe euch das Neue Himmelsbrot …kapiert?
Redaktion benachrichtigen
Das Alte Testament ist nicht mit dem Neuen Testament in seiner ganzen Wahrheit gleichzusetzen, gelle.
Christus ist die Wahrheit und er brachte uns das Wort Gottes, denn Christus verwarf Mose mit den Worten: ich bringe euch das Neue Himmelsbrot …kapiert?
#208 chico flojo 14:52:16 | Sonntag, 5. Juli 2009
Ich fass es nicht…
vonHerzmanovsky-Orlando:
Es ist Gotteswort wie das neue Testament.
Kunstmaler:
Das ist falsch.
Kunstmaler! Hallo!! – Dornbusch! Propheten!
„Im Anfang war das Wort. Und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Alles ist durch dasselbe geworden, und ohne dasselbe ist nichts geworden, was wirklich da ist. In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht des Lebens[…]
Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt.“
Redaktion benachrichtigen
vonHerzmanovsky-Orlando:
Es ist Gotteswort wie das neue Testament.
Kunstmaler:
Das ist falsch.
Kunstmaler! Hallo!! – Dornbusch! Propheten!
„Im Anfang war das Wort. Und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Alles ist durch dasselbe geworden, und ohne dasselbe ist nichts geworden, was wirklich da ist. In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht des Lebens[…]
Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt.“
#207 Nixnutz 14:45:44 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ Kunstmaler
Vielen Dank – für beide Antworten. Der vorhergehende Post ist mir irgendwie vorzeitig „abgehauen“. Ihr Religionslehrer war an dem bewußten Tag wohl nicht ganz auf der Höhe.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Das AT als „Vorbereitung“ – nun ja, das ist besser als „überflüssig“. Eine „Vorbereitung“ kann man nicht einfach weglassen. Man kann aber auch sehen, daß im AT Dinge stehen, die sich nicht im NT finden, z. B. der aaronitische Segen (Num 6,22-27), die Psalmen und… und…, von den Zehn Geboten ganz zu schweigen. Die beiden Hauptgebote (Dt 6,4-5 und Lev 19,18) stehen auch im Alten Testament.
Apropos Vorbereitung: Die Liturgie im Advent ist stark vom Gedanken der Vorbereitung getragen – und voller alttestamentlicher Texte. Und an Weihnachten hören wir: ein Kind ist uns geboren, ein Sohn ist uns geschenkt (Jes 9,5).
Zu Ihrem PS: Lieber „Nixnutz“ heißen und nützlich sein als sich einen großen Prophetennamen geben und dann so schreiben wie … na, Sie wissen schon.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank – für beide Antworten. Der vorhergehende Post ist mir irgendwie vorzeitig „abgehauen“. Ihr Religionslehrer war an dem bewußten Tag wohl nicht ganz auf der Höhe.
Das AT als „Vorbereitung“ – nun ja, das ist besser als „überflüssig“. Eine „Vorbereitung“ kann man nicht einfach weglassen. Man kann aber auch sehen, daß im AT Dinge stehen, die sich nicht im NT finden, z. B. der aaronitische Segen (Num 6,22-27), die Psalmen und… und…, von den Zehn Geboten ganz zu schweigen. Die beiden Hauptgebote (Dt 6,4-5 und Lev 19,18) stehen auch im Alten Testament.
Apropos Vorbereitung: Die Liturgie im Advent ist stark vom Gedanken der Vorbereitung getragen – und voller alttestamentlicher Texte. Und an Weihnachten hören wir: ein Kind ist uns geboren, ein Sohn ist uns geschenkt (Jes 9,5).
Zu Ihrem PS: Lieber „Nixnutz“ heißen und nützlich sein als sich einen großen Prophetennamen geben und dann so schreiben wie … na, Sie wissen schon.
#206 pneumat 14:45:39 | Sonntag, 5. Juli 2009
die Endzeit erzeugt fleißig Häresien:
Christus sich „von den jüdischen Vorschriften und deren Gesetzgebern distanzierte, ja sich über sie hinwegsetzte“.
Das schreibt ein Häretiker. Also, man soll nicht die Hl Apostolische Lehre revidieren. Man soll sich an Hl. Kirchenväter www.unifr.ch/bkv/awerk.php in allen Glaubensfragen halten, die mit einander und der Schrift übereinstimmen.
Redaktion benachrichtigen
Christus sich „von den jüdischen Vorschriften und deren Gesetzgebern distanzierte, ja sich über sie hinwegsetzte“.
Das schreibt ein Häretiker. Also, man soll nicht die Hl Apostolische Lehre revidieren. Man soll sich an Hl. Kirchenväter www.unifr.ch/bkv/awerk.php in allen Glaubensfragen halten, die mit einander und der Schrift übereinstimmen.
#205 Kunstmaler † 14:34:56 | Sonntag, 5. Juli 2009
Orlando
Es ist Gotteswort wie das neue Testament.
Das ist falsch – denn Christus brachte uns das neue Himmelsbrot von seinem Vater.
Im A.T. hat der Teufel den Menchen verwirrt.
Im N.T. steht das Wort Gottes durch Jesus Christus, welcher sein Sohn ist und somit die ganze Wahrheit.
Es gibt nicht zwei Wahrheiten – es gibt nur eine Wahrheit und die kommt von Christus.
Redaktion benachrichtigen
Es ist Gotteswort wie das neue Testament.
Das ist falsch – denn Christus brachte uns das neue Himmelsbrot von seinem Vater.
Im A.T. hat der Teufel den Menchen verwirrt.
Im N.T. steht das Wort Gottes durch Jesus Christus, welcher sein Sohn ist und somit die ganze Wahrheit.
Es gibt nicht zwei Wahrheiten – es gibt nur eine Wahrheit und die kommt von Christus.
#204 vonHerzmanovsky-Orlando 14:32:17 | Sonntag, 5. Juli 2009
@Seefeldt
Zum sogenannten „Alten Testament“ allgemein: Es steht darin sogar viel Gutes, aber leider auch einiges Widerliches und Falsches.
Es ist Gotteswort wie das neue Testament. Freilich wurde vieles unwirksam, da der alte Bund ja nur im Hinblick auf den neuen Bund existierte.
Und zu Paulus: Auch Paulus kam aus dem Judentum, daher seine Bezugnahmen auf das AT.
Der neue Bund kommt aus dem alten. Daher die Bezugnahmen.
Redaktion benachrichtigen
Zum sogenannten „Alten Testament“ allgemein: Es steht darin sogar viel Gutes, aber leider auch einiges Widerliches und Falsches.
Es ist Gotteswort wie das neue Testament. Freilich wurde vieles unwirksam, da der alte Bund ja nur im Hinblick auf den neuen Bund existierte.
Und zu Paulus: Auch Paulus kam aus dem Judentum, daher seine Bezugnahmen auf das AT.
Der neue Bund kommt aus dem alten. Daher die Bezugnahmen.
#203 Kunstmaler † 14:30:11 | Sonntag, 5. Juli 2009
Seefeldt
Vielen Dank für die Erklärung.
Ganz toll. :)3
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für die Erklärung.
Ganz toll. :)3
#202 Seefeldt 14:28:19 | Sonntag, 5. Juli 2009
Das Gesetz Gottes
Jesus sprach in der Bergpredigt vom Gesetz Gottes, das er erfüllen wollte. Daß das so ist, kann man leicht aus den angekündigten Strafen für die Gesetzübertretungen erkennen – allesamt Strafen des Jenseits.
Es bleibt also dabei, daß Christus sich in der Bergpredigt eindeutig von den jüdischen Vorschriften und deren Gesetzgebern distanzierte, ja sich über sie hinwegsetzte.
Jesus wirkte unter Juden, und seine ersten Jünger waren Juden, kamen aus dem jüdischen Glaubensverständnis. Daß es unter diesen Umständen immer wieder Bezugnahmen auf das sogenannte „Alte Testament“ gab, ist zwangsläufig. Doch es ändert nichts an der Tatsache, daß Gottes Gesetz über dem jüdischen Gesetz steht, daß das sogenannte „Alte Testament“ das Testament der Sklaverei, Christi Botschaft -das Neue Testament- dagegen das Testament der Freiheit ist.
Zu Röm 6 hätte es nur eines Weiterlesens bedurft, um das richtig zu verstehen:
… Denn nicht alle, die aus Israel stammen, sind Israel.
… nicht die Kinder des Fleisches sind Kinder Gottes, sondern nur die Kinder der Verheißung gelten als Nachkommen.
Die Kinder der Verheißung sind eben nicht die Kinder des Fleisches (des Judentums), sondern die Kinder des Geistes (Gottes Botschaft).
Zu Röm 11,18: Die Wurzel ist Gott bzw.der Glaube an Gott.
Zum sogenannten „Alten Testament“ allgemein: Es steht darin sogar viel Gutes, aber leider auch einiges Widerliches und Falsches.
Und zu Paulus: Auch Paulus kam aus dem Judentum, daher seine Bezugnahmen auf das AT.
Redaktion benachrichtigen
Jesus sprach in der Bergpredigt vom Gesetz Gottes, das er erfüllen wollte. Daß das so ist, kann man leicht aus den angekündigten Strafen für die Gesetzübertretungen erkennen – allesamt Strafen des Jenseits.
Es bleibt also dabei, daß Christus sich in der Bergpredigt eindeutig von den jüdischen Vorschriften und deren Gesetzgebern distanzierte, ja sich über sie hinwegsetzte.
Jesus wirkte unter Juden, und seine ersten Jünger waren Juden, kamen aus dem jüdischen Glaubensverständnis. Daß es unter diesen Umständen immer wieder Bezugnahmen auf das sogenannte „Alte Testament“ gab, ist zwangsläufig. Doch es ändert nichts an der Tatsache, daß Gottes Gesetz über dem jüdischen Gesetz steht, daß das sogenannte „Alte Testament“ das Testament der Sklaverei, Christi Botschaft -das Neue Testament- dagegen das Testament der Freiheit ist.
Zu Röm 6 hätte es nur eines Weiterlesens bedurft, um das richtig zu verstehen:
… Denn nicht alle, die aus Israel stammen, sind Israel.
… nicht die Kinder des Fleisches sind Kinder Gottes, sondern nur die Kinder der Verheißung gelten als Nachkommen.
Die Kinder der Verheißung sind eben nicht die Kinder des Fleisches (des Judentums), sondern die Kinder des Geistes (Gottes Botschaft).
Zu Röm 11,18: Die Wurzel ist Gott bzw.der Glaube an Gott.
Zum sogenannten „Alten Testament“ allgemein: Es steht darin sogar viel Gutes, aber leider auch einiges Widerliches und Falsches.
Und zu Paulus: Auch Paulus kam aus dem Judentum, daher seine Bezugnahmen auf das AT.
#201 pneumat 14:26:57 | Sonntag, 5. Juli 2009
Lieber an die Kirchenväter halten
Tertullian www.unifr.ch/bkv/kapitel99-13.htm († um 220) – Über das Fasten
Es liegt also auch beim Apostel, der nur Neues und Altes voneinander scheidet, kein Grund vor, einen Unterschied zu machen. Auch hier dürfte doch euer ungleichartiges Verfahren lächerlich werden, indem ihr in Bezug auf dieselbe Sache uns einerseits der Neuerung anklagt, und andererseits uns vorwerfet, daß wir zur gesetzlichen Norm des Alten Bundes zurückkehren.
Chrysostomus www.unifr.ch/bkv/kapitel2694.htm († 407) – Kommentar zum Evangelium des hl. Matthäus
Das ist z.B. die Tatsache, … daß er zum Gerichte kommen wird, daß er heilbringende Gebote gab, daß er nicht ein neues Gesetz einführte, das im Widerspruch stünde mit dem Alten Testamente.
Siehst du jetzt, wie Christus das Alte Testament nicht etwa ausschließt, sondern im Gegenteil lobt und preist, indem er es einen Schatz nennt? Wer also die Hl.Schrift nicht kennt, der kann schwerlich ein solcher Hausvater sein, da er ja weder selbst etwas hat, noch von anderen etwas empfängt, sondern sich selbst vernachlässigt, obwohl er vor Hunger zugrunde geht. Aber nicht bloß diese, auch die Häretiker haben keinen Teil an dieser Seligpreisung. Sie bringen ja nicht Neues und Altes vor. Da sie nämlich das Alte nicht haben, so besitzen sie auch das Neue nicht; und wer umgekehrt das Neue nicht besitzt, hat auch das Alte nicht, sondern entbehrt beides; so sind eben beide Testamente miteinander verbunden und verknüpft.
Darin stimmen Altes und Neues Testament zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Tertullian www.unifr.ch/bkv/kapitel99-13.htm († um 220) – Über das Fasten
Es liegt also auch beim Apostel, der nur Neues und Altes voneinander scheidet, kein Grund vor, einen Unterschied zu machen. Auch hier dürfte doch euer ungleichartiges Verfahren lächerlich werden, indem ihr in Bezug auf dieselbe Sache uns einerseits der Neuerung anklagt, und andererseits uns vorwerfet, daß wir zur gesetzlichen Norm des Alten Bundes zurückkehren.
Chrysostomus www.unifr.ch/bkv/kapitel2694.htm († 407) – Kommentar zum Evangelium des hl. Matthäus
Das ist z.B. die Tatsache, … daß er zum Gerichte kommen wird, daß er heilbringende Gebote gab, daß er nicht ein neues Gesetz einführte, das im Widerspruch stünde mit dem Alten Testamente.
Siehst du jetzt, wie Christus das Alte Testament nicht etwa ausschließt, sondern im Gegenteil lobt und preist, indem er es einen Schatz nennt? Wer also die Hl.Schrift nicht kennt, der kann schwerlich ein solcher Hausvater sein, da er ja weder selbst etwas hat, noch von anderen etwas empfängt, sondern sich selbst vernachlässigt, obwohl er vor Hunger zugrunde geht. Aber nicht bloß diese, auch die Häretiker haben keinen Teil an dieser Seligpreisung. Sie bringen ja nicht Neues und Altes vor. Da sie nämlich das Alte nicht haben, so besitzen sie auch das Neue nicht; und wer umgekehrt das Neue nicht besitzt, hat auch das Alte nicht, sondern entbehrt beides; so sind eben beide Testamente miteinander verbunden und verknüpft.
Darin stimmen Altes und Neues Testament zusammen.
#200 MartinBieger 14:18:32 | Sonntag, 5. Juli 2009
Ach ja Eli
Was tut man den Piusbrüdern den schlimmes an?
Redaktion benachrichtigen
Was tut man den Piusbrüdern den schlimmes an?
#199 Elijahu † 14:17:33 | Sonntag, 5. Juli 2009
Die Synagoge Satans
„Und ich weiss dass du von solchen geschmäht wirst, die sich als Juden ausgeben; sie sind es aber nicht, sondern sie sind die Synagoge Satans“
Jesus Christus in Offenbarung 2,9.
Die wahren Juden, das sind wir Katholiken. Der wahre Holocaust, der findet an den Piusbrüdern statt.
Die Synagoge Satans hingegen hat alles Schlechte was ihr passiert, auch voll und ganz verdient.
Redaktion benachrichtigen
„Und ich weiss dass du von solchen geschmäht wirst, die sich als Juden ausgeben; sie sind es aber nicht, sondern sie sind die Synagoge Satans“
Jesus Christus in Offenbarung 2,9.
Die wahren Juden, das sind wir Katholiken. Der wahre Holocaust, der findet an den Piusbrüdern statt.
Die Synagoge Satans hingegen hat alles Schlechte was ihr passiert, auch voll und ganz verdient.
#198 Nixnutz 14:01:34 | Sonntag, 5. Juli 2009
chico flojo: Danke
Vielleicht sollte man sich auch nicht auf Röm 11,18 beschränken, sondern gleich die drei Kapitel 9-11 lesen. Da würde sich mancher wundern, was Paulus so alles schreibt und wieviel AT er da zitiert findet, das dann ja logischerweise zu streichen wäre.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollte man sich auch nicht auf Röm 11,18 beschränken, sondern gleich die drei Kapitel 9-11 lesen. Da würde sich mancher wundern, was Paulus so alles schreibt und wieviel AT er da zitiert findet, das dann ja logischerweise zu streichen wäre.
#197 Kunstmaler † 14:00:48 | Sonntag, 5. Juli 2009
Nixnutz
Ich habe gemeint, dass Jesus die absolute Wahrheit ist und das Alte Testament die Vorbereitung hierfür.
P.S. – wieso nennen Sie sich Nixnutz – Sie hätten sich eher „Nützlich“ nennen sollen. :(3
Redaktion benachrichtigen
Ich habe gemeint, dass Jesus die absolute Wahrheit ist und das Alte Testament die Vorbereitung hierfür.
P.S. – wieso nennen Sie sich Nixnutz – Sie hätten sich eher „Nützlich“ nennen sollen. :(3
#196 MartinBieger 13:55:18 | Sonntag, 5. Juli 2009
Sag mal Eli
Hast du jetzt endgültig einen an der Klatsche?
Redaktion benachrichtigen
Hast du jetzt endgültig einen an der Klatsche?
#195 Nixnutz 13:43:01 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ seefeldt: „Bibel“ ohne Altes Testament?
Gerade Anhänger der Tradition sollten wissen, daß bereits die frühe Kirche die Forderungen Markions verworfen hat, der alles „Jüdische“ aus der Bibel entfernen wollte, und zwar nicht nur das Alte Testament. Er wollte in seiner Version der Bibel nur das Lukasevangelium – selbstverständlich auch gereinigt von allem „Jüdischen“ – stehen haben und dazu noch zehn Paulusbriefe.
Markion wurde im Jahr 144 aus der römischen Gemeinde ausgeschlossen. Alle späteren Versuche, das AT als „überholt“ oder „verworfen“ aus der christlichen
Bibel zu entfernen, blieben ebenfalls erfolglos.
Wenn Sie beim Alten Testament das „sogenannte“ und die Anführungszeichen weglassen, dann stehen Sie wieder in der guten alten katholischen Tradition.
Redaktion benachrichtigen
Gerade Anhänger der Tradition sollten wissen, daß bereits die frühe Kirche die Forderungen Markions verworfen hat, der alles „Jüdische“ aus der Bibel entfernen wollte, und zwar nicht nur das Alte Testament. Er wollte in seiner Version der Bibel nur das Lukasevangelium – selbstverständlich auch gereinigt von allem „Jüdischen“ – stehen haben und dazu noch zehn Paulusbriefe.
Markion wurde im Jahr 144 aus der römischen Gemeinde ausgeschlossen. Alle späteren Versuche, das AT als „überholt“ oder „verworfen“ aus der christlichen
Bibel zu entfernen, blieben ebenfalls erfolglos.
Wenn Sie beim Alten Testament das „sogenannte“ und die Anführungszeichen weglassen, dann stehen Sie wieder in der guten alten katholischen Tradition.
#194 Elijahu † 13:39:43 | Sonntag, 5. Juli 2009
Synagoge Satans und Schwule
Nicht Juden. Die wahren Juden das sind wir, die Katholiken. Was du meinst sind sicherlich die falschen Juden, Juden die keine sind, die Synagoge Satans.
Redaktion benachrichtigen
Nicht Juden. Die wahren Juden das sind wir, die Katholiken. Was du meinst sind sicherlich die falschen Juden, Juden die keine sind, die Synagoge Satans.
#193 Fundi-Scanner 13:37:48 | Sonntag, 5. Juli 2009
Schon mal zwei Lieblingszielflächen der rechtslastigen Fundi-Kathölchen: Juden und Schwule
Na, wie praktisch ist das denn? Und die üblichen Verdächtigen springen auf den Zug und starten ihren antisemitischen und homophoben Dauergesang. Je angewiderter ihr seid, umso wohler fühle ich mich in der Gesellschaft. in der seid ihr nämlich die Randgruppe. Und deshalb gibt es auch keine Gegendemo, weil niemand diesen verquasten Mist nachvollziehen kann, den ihr von euch gebt. Den Mut müsst ihr, Erz-Katholiken mit NPD-Ambitionen + Pius-Versteinerungen, schon selbst aufbringen und auf die Strasse gehen. Aufrufen kann jeder. Das ist so vage und inkonkret, wie das Dasein als
Internetkobold.
Redaktion benachrichtigen
Na, wie praktisch ist das denn? Und die üblichen Verdächtigen springen auf den Zug und starten ihren antisemitischen und homophoben Dauergesang. Je angewiderter ihr seid, umso wohler fühle ich mich in der Gesellschaft. in der seid ihr nämlich die Randgruppe. Und deshalb gibt es auch keine Gegendemo, weil niemand diesen verquasten Mist nachvollziehen kann, den ihr von euch gebt. Den Mut müsst ihr, Erz-Katholiken mit NPD-Ambitionen + Pius-Versteinerungen, schon selbst aufbringen und auf die Strasse gehen. Aufrufen kann jeder. Das ist so vage und inkonkret, wie das Dasein als
Internetkobold.
#192 Nixnutz 13:30:34 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ Kunstmaler
Und was lernen wir daraus?
1. Manchmal (nur manchmal?) ist es besser, die Bibel selber zu lesen als nur dem Religionslehrer zuzuhören.
2. Anscheinend steht ja wenigstens ein guter Satz im AT; denn sonst wäre ihm ja nicht die Ehre widerfahren, als Wort Jesu bezeichnet zu werden. Vielleicht gibt es noch andere gute Sätze im AT? Siehe oben 1.
3. Könnte man den Satz nicht auch den Leuten entgegenhalten, die so gerne das AT für überflüssig erklären? Weh denen, die das Gute böse nennen!
Redaktion benachrichtigen
Und was lernen wir daraus?
1. Manchmal (nur manchmal?) ist es besser, die Bibel selber zu lesen als nur dem Religionslehrer zuzuhören.
2. Anscheinend steht ja wenigstens ein guter Satz im AT; denn sonst wäre ihm ja nicht die Ehre widerfahren, als Wort Jesu bezeichnet zu werden. Vielleicht gibt es noch andere gute Sätze im AT? Siehe oben 1.
3. Könnte man den Satz nicht auch den Leuten entgegenhalten, die so gerne das AT für überflüssig erklären? Weh denen, die das Gute böse nennen!
#191 chico flojo 13:18:23 | Sonntag, 5. Juli 2009
@Nixnutz
Paulus hat in Röm 11,18 auch geschrieben: Nicht du trägst die Wurzel, sondern die Wurzel trägt dich.
Das hat mal wieder gefehlt und müßte viel öfter kommen.
Redaktion benachrichtigen
Paulus hat in Röm 11,18 auch geschrieben: Nicht du trägst die Wurzel, sondern die Wurzel trägt dich.
Das hat mal wieder gefehlt und müßte viel öfter kommen.
#190 Nixnutz 13:16:33 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ Seefeldt: Altes und Neues Testament
Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde, … ich aber sage euch …
Jesus hat auch gesagt: Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen. Amen, das sage ich euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.
Das steht auch in der Bergpredigt, nämlich Mt 5,17-18, ganz kurz hinter den Seligpreisungen. Da fällt mir auf: Was fangen Sie eigentlich mit den Seligpreisungen an, wenn Sie ohne Altes Testament auskommen wollen? Da wird nämlich reichlich aus dem AT zitiert.
Zu Gal 4,24-26:
Paulus hat in Röm 9,6 auch geschrieben: es ist aber keineswegs so, daß Gottes Wort hinfällig geworden ist (im Griechischen steht da „logos“).
Paulus hat in Röm 11,18 auch geschrieben: Nicht du trägst die Wurzel, sondern die Wurzel trägt dich.
Wie kann ein Baum ohne Wurzel leben?
Redaktion benachrichtigen
Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde, … ich aber sage euch …
Jesus hat auch gesagt: Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen. Amen, das sage ich euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.
Das steht auch in der Bergpredigt, nämlich Mt 5,17-18, ganz kurz hinter den Seligpreisungen. Da fällt mir auf: Was fangen Sie eigentlich mit den Seligpreisungen an, wenn Sie ohne Altes Testament auskommen wollen? Da wird nämlich reichlich aus dem AT zitiert.
Zu Gal 4,24-26:
Paulus hat in Röm 9,6 auch geschrieben: es ist aber keineswegs so, daß Gottes Wort hinfällig geworden ist (im Griechischen steht da „logos“).
Paulus hat in Röm 11,18 auch geschrieben: Nicht du trägst die Wurzel, sondern die Wurzel trägt dich.
Wie kann ein Baum ohne Wurzel leben?
#189 Kunstmaler † 11:42:06 | Sonntag, 5. Juli 2009
Lieber Nixnutz
Vielen Dank für den Hinweis !
Meinem Religionsprofessor werde ich das jetzt posten – denn er hat mir gesagt, dass Jesus diesen Satz gesagt hätte und ich habe damals sogar eine drei bekommen, weil ich gemeint hätte, das wäre ja aus dem Alten Testament.
Vielen, vielen Dank für die Klarstellung :(3
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für den Hinweis !
Meinem Religionsprofessor werde ich das jetzt posten – denn er hat mir gesagt, dass Jesus diesen Satz gesagt hätte und ich habe damals sogar eine drei bekommen, weil ich gemeint hätte, das wäre ja aus dem Alten Testament.
Vielen, vielen Dank für die Klarstellung :(3
#188 Seefeldt 11:34:09 | Sonntag, 5. Juli 2009
Ein ähnliches Wort Christi an zentraler Stelle
Christus sagt in der Bergpredigt:
Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein. Was darüber hinausgeht, ist vom Bösen. (Mt 5, 37)
Mahatma Gandhi sagte sinngemäß: Man kann Gott den Gott der Liebe nennen. Aber mehr noch als Gott der Liebe ist Gott der Gott der Wahrheit.
Gott ist vor allem anderen der Gott der Wahrheit.
Wer also Unwahrheit (Lüge, Wortverdrehung, Verleumdung usw.) begeht, widersetzt sich demnach gegen Gottes Haupteigenschaft.
Redaktion benachrichtigen
Christus sagt in der Bergpredigt:
Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein. Was darüber hinausgeht, ist vom Bösen. (Mt 5, 37)
Mahatma Gandhi sagte sinngemäß: Man kann Gott den Gott der Liebe nennen. Aber mehr noch als Gott der Liebe ist Gott der Gott der Wahrheit.
Gott ist vor allem anderen der Gott der Wahrheit.
Wer also Unwahrheit (Lüge, Wortverdrehung, Verleumdung usw.) begeht, widersetzt sich demnach gegen Gottes Haupteigenschaft.
#187 chico flojo 11:32:13 | Sonntag, 5. Juli 2009
Was hatte Christus
eigentlich mit Moses und Elias auf dem Berg zu schaffen? Und einer meiner Lieblingseinwände: Was hörte Moses aus dem brennenden Dornbusch? Und was ist aus eben jenem geworden?
Redaktion benachrichtigen
eigentlich mit Moses und Elias auf dem Berg zu schaffen? Und einer meiner Lieblingseinwände: Was hörte Moses aus dem brennenden Dornbusch? Und was ist aus eben jenem geworden?
#186 Nixnutz 11:23:11 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ Kunstmaler: Stimmt das?
Christus spricht: Wehe dem, der Gutes böse und Böses gut nennt.
Im Alten Testament steht bei Jesaja 5,20:
Weh denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen, die die Finsternis zum Licht und das Licht zur Finsternis machen, die das Bittere süß und das Süße bitter machen.
Ich finde im NT keine Stelle, wo das zitiert würde, weder in den Evangelien noch sonst wo. Können Sie mir bitte helfen und die Stelle nennen, wo Jesus das sagt?
Redaktion benachrichtigen
Christus spricht: Wehe dem, der Gutes böse und Böses gut nennt.
Im Alten Testament steht bei Jesaja 5,20:
Weh denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen, die die Finsternis zum Licht und das Licht zur Finsternis machen, die das Bittere süß und das Süße bitter machen.
Ich finde im NT keine Stelle, wo das zitiert würde, weder in den Evangelien noch sonst wo. Können Sie mir bitte helfen und die Stelle nennen, wo Jesus das sagt?
#185 Kunstmaler † 11:22:24 | Sonntag, 5. Juli 2009
Seefeldt
Das Neue Testament -und nur das Neue Testament- , das „Jerusalem dort oben“, also das Jerusalem im Himmel, ist das Testament Gottes. :(3
Und dies belegt auch die Aussage Christi: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Redaktion benachrichtigen
Das Neue Testament -und nur das Neue Testament- , das „Jerusalem dort oben“, also das Jerusalem im Himmel, ist das Testament Gottes.
:(3Und dies belegt auch die Aussage Christi: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
#184 Seefeldt 11:18:08 | Sonntag, 5. Juli 2009
Gal 4, 24-26
Über das sogenannte „Alte Testament“ und über Gottes Offenbarung, das Neue Testament, schreibt der heilige Paulus in seinem Galaterbrief:
Diese beiden Frauen sind die beiden Testamente. Das eine stammt vom Berge Sinai und gebiert zur Sklaverei. Das ist Hagar. Denn „Hagar“ bedeutet den Berg Sinai in Arabien; sie ist gleichzusetzen dem heutigen Jerusalem, befindet es sich doch mit seinen Kindern in der Sklaverei. Das Jerusalem dort oben hingegen ist die Freie, das ist unsere Mutter.
Das sogenannte „Alte Testament“ ist somit das Testament der Sklaverei, das Neue Testament dagegen das Testament der Freiheit.
Das Neue Testament -und nur das Neue Testament- , das „Jerusalem dort oben“, also das Jerusalem im Himmel, ist das Testament Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Über das sogenannte „Alte Testament“ und über Gottes Offenbarung, das Neue Testament, schreibt der heilige Paulus in seinem Galaterbrief:
Diese beiden Frauen sind die beiden Testamente. Das eine stammt vom Berge Sinai und gebiert zur Sklaverei. Das ist Hagar. Denn „Hagar“ bedeutet den Berg Sinai in Arabien; sie ist gleichzusetzen dem heutigen Jerusalem, befindet es sich doch mit seinen Kindern in der Sklaverei. Das Jerusalem dort oben hingegen ist die Freie, das ist unsere Mutter.
Das sogenannte „Alte Testament“ ist somit das Testament der Sklaverei, das Neue Testament dagegen das Testament der Freiheit.
Das Neue Testament -und nur das Neue Testament- , das „Jerusalem dort oben“, also das Jerusalem im Himmel, ist das Testament Gottes.
#183 Kunstmaler † 11:00:55 | Sonntag, 5. Juli 2009
Großwildjäger
Dann überlegen Sie jetzt mal, was da jetzt alles neu erklärt werden muss…
Jeder Mensch hat die Möglichkeit die Wahrheit Jesu in seinen Worten zu finden. Im Alten Testament war der Geist Gottes verborgen, dem Menschen nicht voll zugänglich gemacht und jede Naturkatastrophe wurde wie bei den Heiden als Strafe Gottes aufgefasst.
Doch Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Gott sendet seinen Kindern keine Katastrophen, um diese zu strafen – das glauben nur jene Menschen, die Gott als Rachegott sehen wollen.
Gott schenkte uns Christus, um uns durch Christus seine Wahrheit zu schenken, nämlich, dass er ein liebender Gott ist.
Jesus hatte jedoch kein Mitleid mit jenen Menschen, die nicht aufhörten zu sündigen, und er wusste, dass solche Menschen, die keine Einsicht zeigten, den falschen Weg gehen und leider auch ihren Mitmenschen schaden.
Deshalb warnte uns Jesus von uneinsichtigen Sündern: und wischt euch noch den Staub von den Füßen.
Damit der Bekehrte keinen Schaden nimmt an den Uneinsichtigen. Jesus unterschied zwischen guten und bösen Seelen, aber deshalb ist er nicht für die Rache, er kennt nur die Konsequenz der Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Dann überlegen Sie jetzt mal, was da jetzt alles neu erklärt werden muss…
Jeder Mensch hat die Möglichkeit die Wahrheit Jesu in seinen Worten zu finden. Im Alten Testament war der Geist Gottes verborgen, dem Menschen nicht voll zugänglich gemacht und jede Naturkatastrophe wurde wie bei den Heiden als Strafe Gottes aufgefasst.
Doch Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Gott sendet seinen Kindern keine Katastrophen, um diese zu strafen – das glauben nur jene Menschen, die Gott als Rachegott sehen wollen.
Gott schenkte uns Christus, um uns durch Christus seine Wahrheit zu schenken, nämlich, dass er ein liebender Gott ist.
Jesus hatte jedoch kein Mitleid mit jenen Menschen, die nicht aufhörten zu sündigen, und er wusste, dass solche Menschen, die keine Einsicht zeigten, den falschen Weg gehen und leider auch ihren Mitmenschen schaden.
Deshalb warnte uns Jesus von uneinsichtigen Sündern: und wischt euch noch den Staub von den Füßen.
Damit der Bekehrte keinen Schaden nimmt an den Uneinsichtigen. Jesus unterschied zwischen guten und bösen Seelen, aber deshalb ist er nicht für die Rache, er kennt nur die Konsequenz der Sünde.
#182 Seefeldt 10:48:13 | Sonntag, 5. Juli 2009
Keine Erklärungsnot
Christi und damit Gottes Offenbarung kommt auch ohne das sog. Alte Testament aus.
Christus sagte deutlich genug, was zu Gott führt und was von Gott wegführt, was der Mensch also tun und was er besser bleiben lassen sollte.
Auch der echte, wahre Schöpfungsbericht ist im Neuen Testament enthalten, nämlich im Prolog des Johannesevangeliums, während die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ naturwissenschaftlich unhaltbar sind und sich außerdem teils in sich selbst und teils gegenseitig widersprüchlich sind.
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dieses war im Anfang bei Gott. Alles ist durch es geworden, und ohne es ist nichts geworden.
Das sind nur wenige Wörter, aber von einer unerreichten geistigen Tiefe – man muß nur wissen, daß das deutsche „Wort“ eine nur sehr unvollständige Wiedergabe des altgriechischen „Logos“ ist, dessen Verwandtschaft „Logik“ und „logisch“ unbedingt in den Prolog des Johannesvangeliums einzubringen ist.
Nicht umsonst ließ Goethe seinen Faust gerade über dieses Wort so brüten …
Christus setzte sich deutlich über die alttestamentarischen Vorschriften hinweg.
Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde, … ich aber sage euch …
So stellte Christus und damit Gott in der Bergpredigt nach Matthäus (5) wiederholt seine Botschaft den jüdischen Vorschriften entgegen.
zu Gal 6,1
Da heißt es über christliches Verhalten gegen Fehlgeleitete: … so bringt ihr ihn … wieder auf den rechten Weg.
Also Bekehrung!
Redaktion benachrichtigen
Christi und damit Gottes Offenbarung kommt auch ohne das sog. Alte Testament aus.
Christus sagte deutlich genug, was zu Gott führt und was von Gott wegführt, was der Mensch also tun und was er besser bleiben lassen sollte.
Auch der echte, wahre Schöpfungsbericht ist im Neuen Testament enthalten, nämlich im Prolog des Johannesevangeliums, während die beiden alttestamentarischen „Schöpfungsberichte“ naturwissenschaftlich unhaltbar sind und sich außerdem teils in sich selbst und teils gegenseitig widersprüchlich sind.
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dieses war im Anfang bei Gott. Alles ist durch es geworden, und ohne es ist nichts geworden.
Das sind nur wenige Wörter, aber von einer unerreichten geistigen Tiefe – man muß nur wissen, daß das deutsche „Wort“ eine nur sehr unvollständige Wiedergabe des altgriechischen „Logos“ ist, dessen Verwandtschaft „Logik“ und „logisch“ unbedingt in den Prolog des Johannesvangeliums einzubringen ist.
Nicht umsonst ließ Goethe seinen Faust gerade über dieses Wort so brüten …
Christus setzte sich deutlich über die alttestamentarischen Vorschriften hinweg.
Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt wurde, … ich aber sage euch …
So stellte Christus und damit Gott in der Bergpredigt nach Matthäus (5) wiederholt seine Botschaft den jüdischen Vorschriften entgegen.
zu Gal 6,1
Da heißt es über christliches Verhalten gegen Fehlgeleitete: … so bringt ihr ihn … wieder auf den rechten Weg.
Also Bekehrung!
#181 Großwildjäger 10:01:06 | Sonntag, 5. Juli 2009
@ Kunstmaler:
Dann überlegen Sie jetzt mal, was da jetzt alles neu erklärt werden muss…
Kein Moses mehr, kein Abraham, kein Sodom und Gomorrha, usw. usw.
Da käme die katholische Kirche teilweise ganz schön in Erklärungsnot…
Redaktion benachrichtigen
Dann überlegen Sie jetzt mal, was da jetzt alles neu erklärt werden muss…
Kein Moses mehr, kein Abraham, kein Sodom und Gomorrha, usw. usw.
Da käme die katholische Kirche teilweise ganz schön in Erklärungsnot…
#180 Der gute Hirte † 10:00:16 | Sonntag, 5. Juli 2009
Der alte und der neue Bund
Der mosaische Bund war Schatten und Vorbereitung des wahren Bundes.Der alte Bund war unzureichend.Durch die Wiedergeburt in Christus schaffte Gott was der alte Bund nicht vermochte: eine Erneuerung von innen heraus – Gottes Geist im Herzen des Menschen.
Gal 3,23-24 Bevor aber der Glaube kam, wurden wir unter dem Gesetz verwahrt, eingeschlossen auf den Glauben hin, der geoffenbart werden sollte. Also ist das Gesetz unser Zuchtmeister gewesen auf Christum hin, auf daß wir aus Glauben gerechtfertigt würden.
Redaktion benachrichtigen
Der mosaische Bund war Schatten und Vorbereitung des wahren Bundes.Der alte Bund war unzureichend.Durch die Wiedergeburt in Christus schaffte Gott was der alte Bund nicht vermochte: eine Erneuerung von innen heraus – Gottes Geist im Herzen des Menschen.
Gal 3,23-24 Bevor aber der Glaube kam, wurden wir unter dem Gesetz verwahrt, eingeschlossen auf den Glauben hin, der geoffenbart werden sollte. Also ist das Gesetz unser Zuchtmeister gewesen auf Christum hin, auf daß wir aus Glauben gerechtfertigt würden.
#179 Kunstmaler † 09:57:56 | Sonntag, 5. Juli 2009
Großwildjäger
Ich war vom A.T. nie begeistert.
Die absolute Wahrheit findet man ausschließlich in den Aussagen Christi, denn nur er wusste woher er kam und wohin er ging.
Redaktion benachrichtigen
Ich war vom A.T. nie begeistert.
Die absolute Wahrheit findet man ausschließlich in den Aussagen Christi, denn nur er wusste woher er kam und wohin er ging.
#178 Großwildjäger 09:53:12 | Sonntag, 5. Juli 2009
Na, Kunstmaler,
dann aber schnell das Alte Testament aus der Bibel entfernen. Gilt ja für Sie nicht mehr…
Redaktion benachrichtigen
dann aber schnell das Alte Testament aus der Bibel entfernen. Gilt ja für Sie nicht mehr…
#177 Kunstmaler † 09:47:06 | Sonntag, 5. Juli 2009
Tomcat
Die Bibel ist ein Buch der Entwicklungen, auch Paulus und Jesus widersprechen ja in gewisser Weise den Geboten des alten Testamentes…
Ab Jesus kam das „Neue Himmelsbrot“ – Jesus verwarf Mose und stellte sich selbst und seine Liebe zum Menschen in den Mittelpunkt.
Es gibt also nur einen wahren Teil der Bibel und das ist das Neue Testament, wo Jesus uns durch seine Aussagen zu Gott bringen kann, sofern man sich daran halten möchte.
Christus spricht: Wehe dem, der Gutes böse und Böses gut nennt.
Das ist das wahre Problem dieser Welt – Gott vom Antichristen nicht unterscheiden zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel ist ein Buch der Entwicklungen, auch Paulus und Jesus widersprechen ja in gewisser Weise den Geboten des alten Testamentes…
Ab Jesus kam das „Neue Himmelsbrot“ – Jesus verwarf Mose und stellte sich selbst und seine Liebe zum Menschen in den Mittelpunkt.
Es gibt also nur einen wahren Teil der Bibel und das ist das Neue Testament, wo Jesus uns durch seine Aussagen zu Gott bringen kann, sofern man sich daran halten möchte.
Christus spricht: Wehe dem, der Gutes böse und Böses gut nennt.
Das ist das wahre Problem dieser Welt – Gott vom Antichristen nicht unterscheiden zu wollen.
#176 Tomcat 09:31:53 | Sonntag, 5. Juli 2009
Eure Reaktionen
Hört auf euch gegenseitig „die Kehle durchschneiden zu wollen“, hört auf aufeinander einzuschlagen und Gott, den Vater noch dazu als Rechtfertigung zu mißbrauchen!
Die Bibel ist ein Buch der Entwicklungen, auch Paulus und Jesus widersprechen ja in gewisser Weise den Geboten des alten Testamentes mit Aussagen zur Speise, mit Aussagen zur Beschneidung, mit Aussagen zur Einhaltung des Sabbats. Wer oft und aufmerksam die Bibel liest wird das erkennen. Versucht Gott nicht als tollwütigen Herrscher wahrzunehmen sondern als das Wesen das dem Menschen einerseits die totale Freiheit schenkt und ihn andererseits warnt vor gesundheitlichen und seelischen Schäden. Das irdische Leben ist so oder so immer mit Gefahren verbunden und der Vater versucht durch Gebote auf die gefährlichen Klippen hinzuweisen.
Mit euren hasserfüllten Threads erfüllt ihr ja auch den Tatbestand der Sünde -richtet nicht auf das ihr nicht gerichtet werded, mit welcherlei Maß ihr richtet so werded ihr einst gerichtet werden! Das sind die Aussagen eures, unseres Religionssstifters.
Lest GALATER 6 Vers 1 – wenn ihr Leute mit Aids und Hiv verurteilt!
Für diejenigen die sich mit den Moslems „solidarisieren“ sei Galater 4 Vers 21 – 31 empfohlen!
Redaktion benachrichtigen
Hört auf euch gegenseitig „die Kehle durchschneiden zu wollen“, hört auf aufeinander einzuschlagen und Gott, den Vater noch dazu als Rechtfertigung zu mißbrauchen!
Die Bibel ist ein Buch der Entwicklungen, auch Paulus und Jesus widersprechen ja in gewisser Weise den Geboten des alten Testamentes mit Aussagen zur Speise, mit Aussagen zur Beschneidung, mit Aussagen zur Einhaltung des Sabbats. Wer oft und aufmerksam die Bibel liest wird das erkennen. Versucht Gott nicht als tollwütigen Herrscher wahrzunehmen sondern als das Wesen das dem Menschen einerseits die totale Freiheit schenkt und ihn andererseits warnt vor gesundheitlichen und seelischen Schäden. Das irdische Leben ist so oder so immer mit Gefahren verbunden und der Vater versucht durch Gebote auf die gefährlichen Klippen hinzuweisen.
Mit euren hasserfüllten Threads erfüllt ihr ja auch den Tatbestand der Sünde -richtet nicht auf das ihr nicht gerichtet werded, mit welcherlei Maß ihr richtet so werded ihr einst gerichtet werden! Das sind die Aussagen eures, unseres Religionssstifters.
Lest GALATER 6 Vers 1 – wenn ihr Leute mit Aids und Hiv verurteilt!
Für diejenigen die sich mit den Moslems „solidarisieren“ sei Galater 4 Vers 21 – 31 empfohlen!
#175 33'lü 09:12:23 | Sonntag, 5. Juli 2009
lesen, lesen, und nochmals lesen
Hallo und guten Morgen
Ich zitiere die Einleitung dieses Beitrages:
Haben die beiden Gruppierungen vergessen, was im Dritten Reich passierte oder haben sie daraus nun gelernt, wie man es macht?
Eine Ungeheuerlichkeit, welche hier in den Raum gestellt wird. Ausserdem eine Geschmacklosigkeit erster Güte, Juden zu fragen, ob sie vergessen haben, was im Dritten Reich passiert sei.
kreuz.net provoziert also. Nur denke ich, diese Form der Provokation wird ein Rohrkrepierer. Leider nicht nur für kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
Hallo und guten Morgen
Ich zitiere die Einleitung dieses Beitrages:
Haben die beiden Gruppierungen vergessen, was im Dritten Reich passierte oder haben sie daraus nun gelernt, wie man es macht?
Eine Ungeheuerlichkeit, welche hier in den Raum gestellt wird. Ausserdem eine Geschmacklosigkeit erster Güte, Juden zu fragen, ob sie vergessen haben, was im Dritten Reich passiert sei.
kreuz.net provoziert also. Nur denke ich, diese Form der Provokation wird ein Rohrkrepierer. Leider nicht nur für kreuz.net.
#174 St. Anton † 08:08:18 | Sonntag, 5. Juli 2009
Zum Begriff der „Juden“
Daß hier mindestens drei verschiedene Begriffe wahllos durcheinandergeworfen werden, beleidigt die Intelligenz anderer Leser jedesmal aufs Neue.
* „Juden“ als (äußerst pseudowissenschaftliche) „Rasse“
(der „Ich-bin-nur-deutschnational“-Begriff)
* „Juden“ als Angehörige des Judentums
(In Ordnung. Bedenke: Es gibt genausoviele echte Juden wie echte Katholiken)
* „Juden“ als Staatsbürger Israels
(der „In-Geographie-war-ich-schon-immer-schlecht“-Begriff – es muss natürlich „Israelis“ heißen)
* „Juden“ als Angehörige einer weltumspannenden Verschwörung
(der „Politisch-bin-ich-so-schlau-wie-ein-Toastbrot-und-zu-blöd-für-ein-richtiges-Feindbild“-Begriff)
@ Jurij: Seit der Gründung des Staates Israel gibt es, rechtlich gesehen, keine „Juden“ mehr
Staatsrechtlich gesehen gab es diese Kategorie doch nie: Juden waren in den seltesten Fällen staatenlos. Und wo doch, hat auch die Gründung Israels nichts geändert.
Redaktion benachrichtigen
Daß hier mindestens drei verschiedene Begriffe wahllos durcheinandergeworfen werden, beleidigt die Intelligenz anderer Leser jedesmal aufs Neue.
* „Juden“ als (äußerst pseudowissenschaftliche) „Rasse“
(der „Ich-bin-nur-deutschnational“-Begriff)
* „Juden“ als Angehörige des Judentums
(In Ordnung. Bedenke: Es gibt genausoviele echte Juden wie echte Katholiken)
* „Juden“ als Staatsbürger Israels
(der „In-Geographie-war-ich-schon-immer-schlecht“-Begriff – es muss natürlich „Israelis“ heißen)
* „Juden“ als Angehörige einer weltumspannenden Verschwörung
(der „Politisch-bin-ich-so-schlau-wie-ein-Toastbrot-und-zu-blöd-für-ein-richtiges-Feindbild“-Begriff)
@ Jurij: Seit der Gründung des Staates Israel gibt es, rechtlich gesehen, keine „Juden“ mehr
Staatsrechtlich gesehen gab es diese Kategorie doch nie: Juden waren in den seltesten Fällen staatenlos. Und wo doch, hat auch die Gründung Israels nichts geändert.
#173 Seefeldt 07:34:44 | Sonntag, 5. Juli 2009
Selbstsverständlich gibt es noch Juden, …
… z.B. steht der Zentralrat der Juden in Deutschland eben für die Angehörigen dieses Volkes – ja Volkes, denn die Politik des Zentralrates gilt dem jüdischen Volk und dem Judenstaat namens Israel, nicht der jüdischen Religion.
Der Begriff „Juden“ ist eben zweideutig, er bezeichnet ein Volk, und er bezeichnet eine Religionsgemeinschaft.
Für das Volk gibt es auch die Bezeichnung „Hebräer“ (so heißt ja auch das erwähnte jüdische Autonomiegebiet in lateinischer Umschrift „Evrejskaja avtonomnaja oblast“), für die Religionsgemeinschaft „Mosaisten“.
Zwar sind die meisten Hebräer auch Mosaisten und umgekehrt, aber doch nicht alle. „Jude“ ist aber eine Bezeichnung für beide.
Zur Frage, wer von wem lernte, sollte noch erwähnt werden, daß die Nazis in Sachen Terror sehr ausführliches Ansichtsmaterial von den sowjetischen Bolschewisten erhielten – und deren Führung bestand zum Großteil aus Juden (Hebräern).
Und was die brutale Mißhandlung der Palästinenser in deren eigener Heimat betrifft, sind die israelischen Hebräer ja leider auch sehr gelehrige Schüler der Nazis und Kommunisten.
Redaktion benachrichtigen
… z.B. steht der Zentralrat der Juden in Deutschland eben für die Angehörigen dieses Volkes – ja Volkes, denn die Politik des Zentralrates gilt dem jüdischen Volk und dem Judenstaat namens Israel, nicht der jüdischen Religion.
Der Begriff „Juden“ ist eben zweideutig, er bezeichnet ein Volk, und er bezeichnet eine Religionsgemeinschaft.
Für das Volk gibt es auch die Bezeichnung „Hebräer“ (so heißt ja auch das erwähnte jüdische Autonomiegebiet in lateinischer Umschrift „Evrejskaja avtonomnaja oblast“), für die Religionsgemeinschaft „Mosaisten“.
Zwar sind die meisten Hebräer auch Mosaisten und umgekehrt, aber doch nicht alle. „Jude“ ist aber eine Bezeichnung für beide.
Zur Frage, wer von wem lernte, sollte noch erwähnt werden, daß die Nazis in Sachen Terror sehr ausführliches Ansichtsmaterial von den sowjetischen Bolschewisten erhielten – und deren Führung bestand zum Großteil aus Juden (Hebräern).
Und was die brutale Mißhandlung der Palästinenser in deren eigener Heimat betrifft, sind die israelischen Hebräer ja leider auch sehr gelehrige Schüler der Nazis und Kommunisten.
#172 Blaubärin Schreckenfels 05:12:11 | Sonntag, 5. Juli 2009
Hi Jurij, Wolfi unter Hasch und Rotwein
Mit tausenden nicks gibst du hier den agent provacateur. Und immer den gleichen Mist wie eine ausgeleierte Schallplatte.
Selbst Dieter-Schatz empfiehlt dir immer den Arztbesuch und eine Therapie.
Hinter einem erfolgreichen multinick steht immer (mindestens) eine starke Avatarin(Galatea;)
Redaktion benachrichtigen
Mit tausenden nicks gibst du hier den agent provacateur. Und immer den gleichen Mist wie eine ausgeleierte Schallplatte.
Selbst Dieter-Schatz empfiehlt dir immer den Arztbesuch und eine Therapie.
Hinter einem erfolgreichen multinick steht immer (mindestens) eine starke Avatarin(Galatea;)
#171 Jurij Below 04:43:20 | Sonntag, 5. Juli 2009
JUDEN, HOMOS UND BOLSCHEWIKI
Seit der Gründung des Staates Israel gibt es, rechtlich gesehen, keine „Juden“ mehr außer Israelis und Bürger von verschiedenen Staaten, die unabhängig von ihrem Herkunft Deutsche, Franzosen, Amerikaner usw. heißen. Eine Ausnahme: sog. Jüdische Autonomgebiet der Russische Föderation Еврейская автономная область eao.ru/eng/wo offiziell „russische Juden“ noch leben. 1929-1948 dieses Gebiet hat Status eines Unionsstaates der „UdSSR“ mit einer pompösen Bezeichnung „Jüdische Sowjetische Sozialistische Autonomrepublik“ gehabt. Nach Stalins Erlass diese Staatsgebilde wurde 1948 liquidiert. Die Regierung wurde im Keller von NKWD-Gefängnis in Chabarowsk wegen der Landesverrat erschossen. Nun leben dort 185.412 EW (davon nur etwa 40.000 Juden, die „verwalten“ Ukrainer, Russen und Chinesen.
Dieses Völkchen darf man „Juden“ nennen (trotzt der fehlender Souveränität: 1991 erklärte sich dieses gebiet zu sog. „Judenrepublik“, aber nach der Machtübernahme durch Putin, Moskau hat Republikstatus aberkannt, aber die Staatsflagge, die sich sehr ähnlich der Regenborgenfragge der Homosexuellen eao.ru/eng/?p=343 in Deutschland offiziell zugelassen hat. Nun „JAR“ ist zur Oase der bolschewistischen Nostalgiker geworden mit Monumenten von Stalin und Lenin, Sichel und Hammer Symbolik und Städtchen wie z.B. Leninskoje oder Smidowicz – Chef der NKWD-Tribunals (1874-1935). In der Ukraine und Baltikum Menschen automatisch das Wort Bolschewik mit Jude assoziieren.
Redaktion benachrichtigen
Seit der Gründung des Staates Israel gibt es, rechtlich gesehen, keine „Juden“ mehr außer Israelis und Bürger von verschiedenen Staaten, die unabhängig von ihrem Herkunft Deutsche, Franzosen, Amerikaner usw. heißen. Eine Ausnahme: sog. Jüdische Autonomgebiet der Russische Föderation Еврейская автономная область eao.ru/eng/wo offiziell „russische Juden“ noch leben. 1929-1948 dieses Gebiet hat Status eines Unionsstaates der „UdSSR“ mit einer pompösen Bezeichnung „Jüdische Sowjetische Sozialistische Autonomrepublik“ gehabt. Nach Stalins Erlass diese Staatsgebilde wurde 1948 liquidiert. Die Regierung wurde im Keller von NKWD-Gefängnis in Chabarowsk wegen der Landesverrat erschossen. Nun leben dort 185.412 EW (davon nur etwa 40.000 Juden, die „verwalten“ Ukrainer, Russen und Chinesen.
Dieses Völkchen darf man „Juden“ nennen (trotzt der fehlender Souveränität: 1991 erklärte sich dieses gebiet zu sog. „Judenrepublik“, aber nach der Machtübernahme durch Putin, Moskau hat Republikstatus aberkannt, aber die Staatsflagge, die sich sehr ähnlich der Regenborgenfragge der Homosexuellen eao.ru/eng/?p=343 in Deutschland offiziell zugelassen hat. Nun „JAR“ ist zur Oase der bolschewistischen Nostalgiker geworden mit Monumenten von Stalin und Lenin, Sichel und Hammer Symbolik und Städtchen wie z.B. Leninskoje oder Smidowicz – Chef der NKWD-Tribunals (1874-1935). In der Ukraine und Baltikum Menschen automatisch das Wort Bolschewik mit Jude assoziieren.
#170 Galatea 00:34:03 | Sonntag, 5. Juli 2009
Sehr geehrte Frau Lara Kroft,
Selbstverständlich wissen Sie, wer Elijahu ist=Sefirot=Stimme der Vernunft= = = = = Sie Berufslügnerin
Ich gestehe. Ich weiß es, Sie haben mich dazu gebracht.
www.youtube.com/watch?v=fTzXJMU1sLc
Es tut mir so leid!
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich wissen Sie, wer Elijahu ist=Sefirot=Stimme der Vernunft= = = = = Sie Berufslügnerin
Ich gestehe. Ich weiß es, Sie haben mich dazu gebracht.
www.youtube.com/watch?v=fTzXJMU1sLc
Es tut mir so leid!
#169 Lara Kroft 00:29:22 | Sonntag, 5. Juli 2009
@Galatea
Selbstverständlich wissen Sie, wer Elijahu ist=Sefirot=Stimme der Vernunft= = = = = Sie Berufslügnerin
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich wissen Sie, wer Elijahu ist=Sefirot=Stimme der Vernunft= = = = = Sie Berufslügnerin
#168 33'lü 00:21:46 | Sonntag, 5. Juli 2009
Sie wollten damit folgendes zum Ausdruck bringen, Herr 33’lü
Ja, wollte ich, sie haben es verstanden.
Bezüglich İhrer Fragen: Herr glüh
Redaktion benachrichtigen
Ja, wollte ich, sie haben es verstanden.
Bezüglich İhrer Fragen: Herr glüh
#167 pneumat 00:12:35 | Sonntag, 5. Juli 2009
So war es in der Apostolischen Urkirche
Apostel Paulus diejenigen, die mit Homoperversion behaftet waren – die er aus Gottesfurcht sogar aussprechen weigerte – ließ nicht zu Taufe.
Und meinte, dieses Publikum ist wenig bereit sich zu bessern.
Verschiedene Canones des Apostels Paulus www.unifr.ch/…v/kapitel3179-31.htm
bezüglich der Täuflinge;
welche man zulassen und welche man abweisen soll.
Wer unsagbare, widernatürliche Unzucht treibt,…
Diese alle sollen eine Zeit lang geprüft werden; denn diese Bosheit ist schwer auszumerzen; stehen sie davon ab, so sollen sie zugelassen werden; wenn sie nicht gehorchen, werden sie abgewiesen.
Redaktion benachrichtigen
Apostel Paulus diejenigen, die mit Homoperversion behaftet waren – die er aus Gottesfurcht sogar aussprechen weigerte – ließ nicht zu Taufe.
Und meinte, dieses Publikum ist wenig bereit sich zu bessern.
Verschiedene Canones des Apostels Paulus www.unifr.ch/…v/kapitel3179-31.htm
bezüglich der Täuflinge;
welche man zulassen und welche man abweisen soll.
Wer unsagbare, widernatürliche Unzucht treibt,…
Diese alle sollen eine Zeit lang geprüft werden; denn diese Bosheit ist schwer auszumerzen; stehen sie davon ab, so sollen sie zugelassen werden; wenn sie nicht gehorchen, werden sie abgewiesen.
#166 Galatea 00:06:50 | Sonntag, 5. Juli 2009
Sie wollten damit folgendes zum Ausdruck bringen, Herr 33’lü:
Alle Gesellschaften und Kulturen erneuerten und entwickelten sich dank oder wegen Opposition (naemlich eine Minderheit, welche das bestehende Gefüge der Mehrheit veraendern wollte) zum Guten oder zum Schlechten.
Was verstehen Sie unter gesellschaftlicher Entwickung?
Was unter Opposition?
Was außerdem unter Veränderung?
Im Übrigen ist es recht hoffnungsvoll, was Sie da schreiben – vor allem für und Katholiken. Rein soziologisch –
Danke also.
Redaktion benachrichtigen
Alle Gesellschaften und Kulturen erneuerten und entwickelten sich dank oder wegen Opposition (naemlich eine Minderheit, welche das bestehende Gefüge der Mehrheit veraendern wollte) zum Guten oder zum Schlechten.
Was verstehen Sie unter gesellschaftlicher Entwickung?
Was unter Opposition?
Was außerdem unter Veränderung?
Im Übrigen ist es recht hoffnungsvoll, was Sie da schreiben – vor allem für und Katholiken. Rein soziologisch –
Danke also.
#165 33'lü 23:54:30 | Samstag, 4. Juli 2009
Wehe, wenn einer eine andere Meinung tut
…wenn es ein Grüppchen Katholiken wagt, gegen diese verordnete Einheitsmeinung aufzubegehren. Der Vorgang des Äußerns einer oppositionellen Meinung stellt das überragend Wichtige dar.
Katholiken kann man weglassen.Alle Gesellschaften und Kulturen erneuerten und entwickelten sich dank oder wegen Opposition (naemlich eine Minderheit, welche das bestehende Gefüge der Mehrheit veraendern wollte) zum Guten oder zum Schlechten.
Redaktion benachrichtigen
…wenn es ein Grüppchen Katholiken wagt, gegen diese verordnete Einheitsmeinung aufzubegehren. Der Vorgang des Äußerns einer oppositionellen Meinung stellt das überragend Wichtige dar.
Katholiken kann man weglassen.Alle Gesellschaften und Kulturen erneuerten und entwickelten sich dank oder wegen Opposition (naemlich eine Minderheit, welche das bestehende Gefüge der Mehrheit veraendern wollte) zum Guten oder zum Schlechten.
#164 Gerhard Kemme 23:45:49 | Samstag, 4. Juli 2009
Wehe, wenn einer eine andere Meinung tut
Es existieren hierzulande bestimmte Machtgruppen, die wollen nur Applaus und Zustimmung einheimsen und werden ganz fürchterlich ärgerlich, wenn es ein Grüppchen Katholiken wagt, gegen diese verordnete Einheitsmeinung aufzubegehren. Der Vorgang des Äußerns einer oppositionellen Meinung stellt das überragend Wichtige dar.
Redaktion benachrichtigen
Es existieren hierzulande bestimmte Machtgruppen, die wollen nur Applaus und Zustimmung einheimsen und werden ganz fürchterlich ärgerlich, wenn es ein Grüppchen Katholiken wagt, gegen diese verordnete Einheitsmeinung aufzubegehren. Der Vorgang des Äußerns einer oppositionellen Meinung stellt das überragend Wichtige dar.
#163 chico flojo 23:43:28 | Samstag, 4. Juli 2009
@33’lü
Okay. Brauchte doch nicht so weit in Vergangenheit zu reisen. Muß allerdings auch gestehen, daß ich nicht jeden Tag auf der Seite der Priesterbruderschaft bin. Das MB habe ich erst gestern bekommen. Soll heißen – ich habe das auf der Website erst vorhin gelesen. Ich lag also richtig mit meiner Interpretation. Und jetzt werde ich mal den Geistlichen Text von P.Matthias Gaudron lesen.
Redaktion benachrichtigen
Okay. Brauchte doch nicht so weit in Vergangenheit zu reisen. Muß allerdings auch gestehen, daß ich nicht jeden Tag auf der Seite der Priesterbruderschaft bin. Das MB habe ich erst gestern bekommen. Soll heißen – ich habe das auf der Website erst vorhin gelesen. Ich lag also richtig mit meiner Interpretation. Und jetzt werde ich mal den Geistlichen Text von P.Matthias Gaudron lesen.
#162 Galatea 23:39:34 | Samstag, 4. Juli 2009
Sehr geehrter Herr 33lü:
Schade, von einem Stammposter der hier schon 2835 Beitraege geschrieben hat, haette ich mir bezüglich elijahu (4171 Beitraege) nach dieser vielsagenden Andeutung kein Vertrösten auf Erleuchtung durch Gott erwartet, aber ich akzeptiere Ihre Antwort.
Schade, ich hingegen hatte erwartet, dass Sie besser gebrieft sind.
Macht aber nichts, solange Sie den chico flojo nicht auf Abwege bringen.
Redaktion benachrichtigen
Schade, von einem Stammposter der hier schon 2835 Beitraege geschrieben hat, haette ich mir bezüglich elijahu (4171 Beitraege) nach dieser vielsagenden Andeutung kein Vertrösten auf Erleuchtung durch Gott erwartet, aber ich akzeptiere Ihre Antwort.
Schade, ich hingegen hatte erwartet, dass Sie besser gebrieft sind.
Macht aber nichts, solange Sie den chico flojo nicht auf Abwege bringen.
#161 33'lü 23:30:10 | Samstag, 4. Juli 2009
@chico
P.S.:Welche zwei Sätze meinen Sie jetzt genau? Der eine dürfte wohl die Aussage von P.Schmidberger sein. Und der zweite?
Es sind im Falle von Herrn Schmidberger diese beiden Saetze:Wie stolz sind wir, wenn wir in einem Geschichtsbuch lesen, daß es im Dritten Reich mutige Katholiken gab, die sagten: »Wir machen diesen Wahnsinn nicht mit!«. Ebenso muss es heute wieder mutige Katholiken geben!“
Genauso lief und laeuft es auch im Falle Williamson ab. Entweder die Bruderschaft steht zu ihm, oder sie schliesst ihn aus. Derzeit besteht jedoch eine weder Fisch- noch Vogelsituation. Offenbar will man sich nicht in die Nesseln setzen. Ob diesbezüglich Herr Fellay und Herr Schmidberger dieselben Vorstellungen haben?
Kennen Sie das Kreuzforum? Sicher. Was passiert da? Nichts. Und – wenn alle unter sich bleiben, ist das auch nicht sehr sinnvoll. Das Stahlbad finden Sie nur hier auf kreuz.net.
Das eröffnet einen interessanten neuen Gedanken. İch werde darauf zurückkommen
@Galatea: Schade, von einem Stammposter der hier schon 2835 Beitraege geschrieben hat, haette ich mir bezüglich elijahu (4171 Beitraege) nach dieser vielsagenden Andeutung kein Vertrösten auf Erleuchtung durch Gott erwartet, aber ich akzeptiere Ihre Antwort.
Redaktion benachrichtigen
P.S.:Welche zwei Sätze meinen Sie jetzt genau? Der eine dürfte wohl die Aussage von P.Schmidberger sein. Und der zweite?
Es sind im Falle von Herrn Schmidberger diese beiden Saetze:Wie stolz sind wir, wenn wir in einem Geschichtsbuch lesen, daß es im Dritten Reich mutige Katholiken gab, die sagten: »Wir machen diesen Wahnsinn nicht mit!«. Ebenso muss es heute wieder mutige Katholiken geben!“
Genauso lief und laeuft es auch im Falle Williamson ab. Entweder die Bruderschaft steht zu ihm, oder sie schliesst ihn aus. Derzeit besteht jedoch eine weder Fisch- noch Vogelsituation. Offenbar will man sich nicht in die Nesseln setzen. Ob diesbezüglich Herr Fellay und Herr Schmidberger dieselben Vorstellungen haben?
Kennen Sie das Kreuzforum? Sicher. Was passiert da? Nichts. Und – wenn alle unter sich bleiben, ist das auch nicht sehr sinnvoll. Das Stahlbad finden Sie nur hier auf kreuz.net.
Das eröffnet einen interessanten neuen Gedanken. İch werde darauf zurückkommen
@Galatea: Schade, von einem Stammposter der hier schon 2835 Beitraege geschrieben hat, haette ich mir bezüglich elijahu (4171 Beitraege) nach dieser vielsagenden Andeutung kein Vertrösten auf Erleuchtung durch Gott erwartet, aber ich akzeptiere Ihre Antwort.
#160 Galatea 23:04:23 | Samstag, 4. Juli 2009
Das müssen Sie nicht mich fragen,
Herr glüh.
Denn ich weiß es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Herr glüh.
Denn ich weiß es nicht.
#159 33'lü 23:00:36 | Samstag, 4. Juli 2009
Galatea
er erfüllt seinen Zweck.
İch höre…
Redaktion benachrichtigen
er erfüllt seinen Zweck.
İch höre…
#158 chico flojo 22:59:45 | Samstag, 4. Juli 2009
@33’lü
Danke auch Ihnen für Ihre Antwort.
sondern die Bruderschaft muss ihren Wortschatz verbessern, sich unmissverstaendlicher ausdrücken.
Nicht verkehrt. Aber nicht nur das. Manche Aussagen sollten auch näher erläutert werden, weil sie für ein richtiges Verständnis einfach zu interpretationsfähig sind. Dadurch werden Sie mißverstanden und der nächste Rabbatz steht in’s Haus.
Nach jetzigem Stand müsste die Verpackung eigentlich geaendert werden. Ausgelagertes Diskussionsforum der Priesterbruderschaft Pius X.
Kennen Sie das Kreuzforum? Sicher. Was passiert da? Nichts. Und – wenn alle unter sich bleiben, ist das auch nicht sehr sinnvoll. Das Stahlbad finden Sie nur hier auf kreuz.net.
P.S.:Welche zwei Sätze meinen Sie jetzt genau? Der eine dürfte wohl die Aussage von P.Schmidberger sein. Und der zweite?
Redaktion benachrichtigen
Danke auch Ihnen für Ihre Antwort.
sondern die Bruderschaft muss ihren Wortschatz verbessern, sich unmissverstaendlicher ausdrücken.
Nicht verkehrt. Aber nicht nur das. Manche Aussagen sollten auch näher erläutert werden, weil sie für ein richtiges Verständnis einfach zu interpretationsfähig sind. Dadurch werden Sie mißverstanden und der nächste Rabbatz steht in’s Haus.
Nach jetzigem Stand müsste die Verpackung eigentlich geaendert werden. Ausgelagertes Diskussionsforum der Priesterbruderschaft Pius X.
Kennen Sie das Kreuzforum? Sicher. Was passiert da? Nichts. Und – wenn alle unter sich bleiben, ist das auch nicht sehr sinnvoll. Das Stahlbad finden Sie nur hier auf kreuz.net.
P.S.:Welche zwei Sätze meinen Sie jetzt genau? Der eine dürfte wohl die Aussage von P.Schmidberger sein. Und der zweite?
#157 Galatea 22:54:35 | Samstag, 4. Juli 2009
Ganz egal, wer oder was der Elijahu ist,
er erfüllt seinen Zweck.
Redaktion benachrichtigen
er erfüllt seinen Zweck.
#156 33'lü 22:49:33 | Samstag, 4. Juli 2009
chico
Danke für die Antwort. İch glaube nicht, dass in der Bruderschaft lauter Elijahus rumlaufen, dazu kenne ich die Bruderschaft Pius X zu gut. İch meine sogar sagen zu können, dass nach den Regeln der Bruderschaft ein Elijahus nie und nimmer Mitglied sein kann.
Bezüglich MB: Was mich persönlich stört, ist die Tatsache, dass seit Januar 2009 von Seiten der Bruderschaft laufen Rückzieher, Korrekturen, „wurde falsch verstanden“ Botschaften versendet werden. Ursprünglich dreht es sich um zwei Saetze, welche dann in seitenlangen Zusatzerklaerungen „richt gestellt“ oder „gebogen“ werden müssen. Es gibt also ein Problem. Die Terminologie der Brudershcaft wird nicht mehr so verstanden, wie es ursprünglich angedacht wurde. Das kann nicht der Gesellschaft angelastet werden, sondern die Bruderschaft muss ihren Wortschatz verbessern, sich unmissverstaendlicher ausdrücken. Ein altes Problem, zeigt sich auch hier und wieder. Das İnternet birgt da so seine Tücken.
Mein Thema war jedoch: Verpackung-İnhalt von kreuz.net. Nach jetzigem Stand müsste die Verpackung eigentlich geaendert werden. Ausgelagertes Diskussionsforum der Priesterbruderschaft Pius X.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Antwort. İch glaube nicht, dass in der Bruderschaft lauter Elijahus rumlaufen, dazu kenne ich die Bruderschaft Pius X zu gut. İch meine sogar sagen zu können, dass nach den Regeln der Bruderschaft ein Elijahus nie und nimmer Mitglied sein kann.
Bezüglich MB: Was mich persönlich stört, ist die Tatsache, dass seit Januar 2009 von Seiten der Bruderschaft laufen Rückzieher, Korrekturen, „wurde falsch verstanden“ Botschaften versendet werden. Ursprünglich dreht es sich um zwei Saetze, welche dann in seitenlangen Zusatzerklaerungen „richt gestellt“ oder „gebogen“ werden müssen. Es gibt also ein Problem. Die Terminologie der Brudershcaft wird nicht mehr so verstanden, wie es ursprünglich angedacht wurde. Das kann nicht der Gesellschaft angelastet werden, sondern die Bruderschaft muss ihren Wortschatz verbessern, sich unmissverstaendlicher ausdrücken. Ein altes Problem, zeigt sich auch hier und wieder. Das İnternet birgt da so seine Tücken.
Mein Thema war jedoch: Verpackung-İnhalt von kreuz.net. Nach jetzigem Stand müsste die Verpackung eigentlich geaendert werden. Ausgelagertes Diskussionsforum der Priesterbruderschaft Pius X.
#155 Elijahu † 22:41:56 | Samstag, 4. Juli 2009
So ahnungslos die Ärmsten
Elijahu ist der Chefredakteur von kreuz.net – und bestimmt demzufolge „die Richtlinien des Forums“.
Wenn du nur wüsstest. Es ist noch viel besser als das. Aber ich sage nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
Elijahu ist der Chefredakteur von kreuz.net – und bestimmt demzufolge „die Richtlinien des Forums“.
Wenn du nur wüsstest. Es ist noch viel besser als das. Aber ich sage nichts mehr.
#154 chico flojo 22:37:49 | Samstag, 4. Juli 2009
@33’lü
Erst mal – ich habe das Internet nicht als rechtsfreien Raum bezeichnet, sondern gesagt, man solle es nicht allzu wichtig nehmen. Zum Beispiel deshalb, weil Sie es hier mit einer anders gearteten Realität zu tun haben. Sie können kreuz.net auch als Microcosmos betrachten. Glauben Sie im Ernst, bei der Priesterbruderschaft laufen lauter Elijahus herum? Oder suchen Sie sich einen anderen Namen aus. Was das MB anbelangt. Das, worauf Sie wohl anspielen, kann man auch durchaus anders sehen. Es gab im Dritten Reich Katholiken, die, eben weil sie nicht bereit waren, die Grundsätze ihres Glaubens über Bord zu werfen und sich, so gut wie sie eben konnten, nicht von ihrem Weg abbringen ließen. Es gab Priester, die von der Kanzel herab gegen das Regime gepredigt hatten – wenn auch nicht für lange Zeit. Jeder, der wirklich als Katholik sein Leben geführt hat, war ein potentieller Gegner des Regimes. Und dieser Geist des Glaubens, der zu damaliger Zeit einen wesentlich höheren Aufwand an Mut und Leidensbereitschaft erforderte, wird angesprochen. Sich ganz bewußt gegen den Haupstrom, den Mainstream stellen, weil der zu nichts Gutem führt. Wir sind nicht bereit, diesen „Tanz auf dem Vulkan“ widerspruchslos mit zu hüpfen. Das zur Priesterbruderschaft.
Um noch mal auf Elijahu zu kommen. Ich sehe ihn auch als Stachel. Als einer der vielen, die wir aushalten müssen. Und vielleicht auch noch ein klein wenig mehr.
Redaktion benachrichtigen
Erst mal – ich habe das Internet nicht als rechtsfreien Raum bezeichnet, sondern gesagt, man solle es nicht allzu wichtig nehmen. Zum Beispiel deshalb, weil Sie es hier mit einer anders gearteten Realität zu tun haben. Sie können kreuz.net auch als Microcosmos betrachten. Glauben Sie im Ernst, bei der Priesterbruderschaft laufen lauter Elijahus herum? Oder suchen Sie sich einen anderen Namen aus. Was das MB anbelangt. Das, worauf Sie wohl anspielen, kann man auch durchaus anders sehen. Es gab im Dritten Reich Katholiken, die, eben weil sie nicht bereit waren, die Grundsätze ihres Glaubens über Bord zu werfen und sich, so gut wie sie eben konnten, nicht von ihrem Weg abbringen ließen. Es gab Priester, die von der Kanzel herab gegen das Regime gepredigt hatten – wenn auch nicht für lange Zeit. Jeder, der wirklich als Katholik sein Leben geführt hat, war ein potentieller Gegner des Regimes. Und dieser Geist des Glaubens, der zu damaliger Zeit einen wesentlich höheren Aufwand an Mut und Leidensbereitschaft erforderte, wird angesprochen. Sich ganz bewußt gegen den Haupstrom, den Mainstream stellen, weil der zu nichts Gutem führt. Wir sind nicht bereit, diesen „Tanz auf dem Vulkan“ widerspruchslos mit zu hüpfen. Das zur Priesterbruderschaft.
Um noch mal auf Elijahu zu kommen. Ich sehe ihn auch als Stachel. Als einer der vielen, die wir aushalten müssen. Und vielleicht auch noch ein klein wenig mehr.
#153 33'lü 22:35:19 | Samstag, 4. Juli 2009
Elijahu Chefredakteur?
mhhh, da würde mich die Priesterbruderschaft enttaeuschen, wenn sie so was zuliesse. Damit würde sie ein zu grosses Risiko eingehen.
Schon jetzt ist diese Seite meiner Einschaetzung nach eine tickende Zeitbombe vor allem für die Bruderschaft.
Redaktion benachrichtigen
mhhh, da würde mich die Priesterbruderschaft enttaeuschen, wenn sie so was zuliesse. Damit würde sie ein zu grosses Risiko eingehen.
Schon jetzt ist diese Seite meiner Einschaetzung nach eine tickende Zeitbombe vor allem für die Bruderschaft.
#152 Gretchen † 22:30:06 | Samstag, 4. Juli 2009
Weshalb Elijahu hier abgeifern darf
und nicht viel mehr seiner Hasstiraden gelöscht werden, wurde heute schon mehrfach gefragt. Für mich gibt es dafür nur eine logische erklärung: Elijahu ist der Chefredakteur von kreuz.net – und bestimmt demzufolge „die Richtlinien des Forums“.
Redaktion benachrichtigen
und nicht viel mehr seiner Hasstiraden gelöscht werden, wurde heute schon mehrfach gefragt. Für mich gibt es dafür nur eine logische erklärung: Elijahu ist der Chefredakteur von kreuz.net – und bestimmt demzufolge „die Richtlinien des Forums“.
#151 pneumat 22:20:02 | Samstag, 4. Juli 2009
„Widersetzt euch allem, was der menschlichen Würde widerspricht“
Lediglich eine kleine Handvoll Priester der Pius-Bruderschaft hat den notwendigen Mut.
Apostolische Konstitutionen
Von den unwürdigen Bischöfen und Priestern. www.unifr.ch/…kv/kapitel3179-1.htm
Es steht demnach fest, daß Bischöfe und Priester, welche fälschlich diese Namen tragen, der Rache Gottes nicht entgehen werden. Auch ihnen gilt noch das Wort: „Euch, ihr Priester, die ihr meinen Namen schändet, werde ich tödten wie den Sedekias und Achias, die der König von Babylon braten ließ am Feuer,’’ 6 wie auch der Prophet Jeremias sagt.
Redaktion benachrichtigen
Lediglich eine kleine Handvoll Priester der Pius-Bruderschaft hat den notwendigen Mut.
Apostolische Konstitutionen
Von den unwürdigen Bischöfen und Priestern. www.unifr.ch/…kv/kapitel3179-1.htm
Es steht demnach fest, daß Bischöfe und Priester, welche fälschlich diese Namen tragen, der Rache Gottes nicht entgehen werden. Auch ihnen gilt noch das Wort: „Euch, ihr Priester, die ihr meinen Namen schändet, werde ich tödten wie den Sedekias und Achias, die der König von Babylon braten ließ am Feuer,’’ 6 wie auch der Prophet Jeremias sagt.
#150 33'lü 22:10:44 | Samstag, 4. Juli 2009
@chico
Wobei Sie wahrscheinlich insgeheim ein klein wenig eingestehen, daß Sie mit Elijahu oder sonstigen kreuz.net – Gepflogenheiten anders nicht fertig werden?
kreuz.net kath. Nachrichten ist der Titel dieser Seite, nicht wahr? Vielleicht können Sie mir erlaeutern, was der Grund ist, dass hier in jedem zweiten Satz homo-perverse, Synagogen des Satans, der Antichrist usw. auftauchen. Weshalb Poster mit schöner Regelmaessigkeit auf die primitivste Art beleidigt und mit Cliches katalogisiert werden. Alles völlig unchristlich, unkatholisch, aber ganz schön rassisitisch. So, ist das die Gepflogenheit, von der Sie sprechen? Wenn ja, dann müssten Sie zur Kenntnis nehmen, dass das İnternet kein rechtsfreier Raum ist, letztlich die Redaktion für diesen Auftritt verantwortlich ist und auch haftet, bei allen anderslautenden Beteuerungen. Worauf ich raus will: Auf der Verpackung steht www.kreuz.net katholische Nachrichten. Der İnhalt der letzten Tage steht zu dieser Anschrift zu ungefaehr derselben Beziehung wie eine Sanddüne zu einer Bobbahn. Und das wegen einiger Fanatiker, welche glauben, sie können hier die Sau rauslassen, da das İnternet ein rechtsfreier Raum sei. Dem ist aber nicht so. Dies zu gewaehrleisten ist Aufgabe der Redaktion.
Und so wichtig sollte man das Internet auch nicht nehmen.
Wie wichtig das İnternet ist, hat auch die Bruderschaft mit ihrem letzten Mitteilungsblatt erleben müssen, habe ich den Eindruck.
Redaktion benachrichtigen
Wobei Sie wahrscheinlich insgeheim ein klein wenig eingestehen, daß Sie mit Elijahu oder sonstigen kreuz.net – Gepflogenheiten anders nicht fertig werden?
kreuz.net kath. Nachrichten ist der Titel dieser Seite, nicht wahr? Vielleicht können Sie mir erlaeutern, was der Grund ist, dass hier in jedem zweiten Satz homo-perverse, Synagogen des Satans, der Antichrist usw. auftauchen. Weshalb Poster mit schöner Regelmaessigkeit auf die primitivste Art beleidigt und mit Cliches katalogisiert werden. Alles völlig unchristlich, unkatholisch, aber ganz schön rassisitisch. So, ist das die Gepflogenheit, von der Sie sprechen? Wenn ja, dann müssten Sie zur Kenntnis nehmen, dass das İnternet kein rechtsfreier Raum ist, letztlich die Redaktion für diesen Auftritt verantwortlich ist und auch haftet, bei allen anderslautenden Beteuerungen. Worauf ich raus will: Auf der Verpackung steht www.kreuz.net katholische Nachrichten. Der İnhalt der letzten Tage steht zu dieser Anschrift zu ungefaehr derselben Beziehung wie eine Sanddüne zu einer Bobbahn. Und das wegen einiger Fanatiker, welche glauben, sie können hier die Sau rauslassen, da das İnternet ein rechtsfreier Raum sei. Dem ist aber nicht so. Dies zu gewaehrleisten ist Aufgabe der Redaktion.
Und so wichtig sollte man das Internet auch nicht nehmen.
Wie wichtig das İnternet ist, hat auch die Bruderschaft mit ihrem letzten Mitteilungsblatt erleben müssen, habe ich den Eindruck.
#149 stimme der vernunft † 21:59:41 | Samstag, 4. Juli 2009
Meine Güte der Annen
Hat er sich mal wieder an den Anstaltscomputer gesetzt. Dabei hat ihm sein Psychiater doch das Internet verboten, weil das seinen Geisteszustand nur noch weiter verschlimmert.
Redaktion benachrichtigen
Hat er sich mal wieder an den Anstaltscomputer gesetzt. Dabei hat ihm sein Psychiater doch das Internet verboten, weil das seinen Geisteszustand nur noch weiter verschlimmert.
#148 chico flojo 21:55:27 | Samstag, 4. Juli 2009
@Kirchgänger
Ich bin größtenteils deiner Meinung.
Allerdings solltest du es etwas sinnvoller schreiben!
Das trifft die Sache – wenn auch nicht immer 100%. Man kann manches von dem, was Elijahu schreibt, tatsächlich dem tieferen Sinn nach genau so, aber mit anderen Worten wiedergeben. Und zwar so, daß niemand einen Grund zum Aufschreien hat, keine Beleidigungen ausgestoßen werden und das Anliegen trotzdem – oder gerade deshalb – überzeugender zur Geltung kommt. Vor allem aber lädt man keine Schuld auf sich.
Und – gehören Sie bitte nicht zu den Leuten, die sich gerne rar machen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin größtenteils deiner Meinung.
Allerdings solltest du es etwas sinnvoller schreiben!
Das trifft die Sache – wenn auch nicht immer 100%. Man kann manches von dem, was Elijahu schreibt, tatsächlich dem tieferen Sinn nach genau so, aber mit anderen Worten wiedergeben. Und zwar so, daß niemand einen Grund zum Aufschreien hat, keine Beleidigungen ausgestoßen werden und das Anliegen trotzdem – oder gerade deshalb – überzeugender zur Geltung kommt. Vor allem aber lädt man keine Schuld auf sich.
Und – gehören Sie bitte nicht zu den Leuten, die sich gerne rar machen.
#147 33'lü 21:51:10 | Samstag, 4. Juli 2009
Der Jesus Christus
den den ich kenne und an den ich glaube, spricht eine völlig andere Sprache.
Nach all dem Verbal-Dreck, den du in den letzten Stunden in der Gegend rumgeschmissen hast, sodass sich selbst die Redaktion bemüssigt fühlte, mit der Abfallschaufel zu Werke zu gehen, spreche ich dir schlicht und einfach das Recht ab, den Namen Jesus Christus überhaupt in den Mund zu nehmen.
Denn du und einige weitere Poster hier sind nichts Anderes als eine Beleidigung für alle Christen, egal ob Pius-Bruder, Petrus-Bruder, V2-Vor- oder – Nachgaenger , Lutheraner, ob es dir nun passt oder nicht, nimm das zur Kenntnis.
@chico flojo: antworte nachher, habe zu wenig Zeichen…
Redaktion benachrichtigen
den den ich kenne und an den ich glaube, spricht eine völlig andere Sprache.
Nach all dem Verbal-Dreck, den du in den letzten Stunden in der Gegend rumgeschmissen hast, sodass sich selbst die Redaktion bemüssigt fühlte, mit der Abfallschaufel zu Werke zu gehen, spreche ich dir schlicht und einfach das Recht ab, den Namen Jesus Christus überhaupt in den Mund zu nehmen.
Denn du und einige weitere Poster hier sind nichts Anderes als eine Beleidigung für alle Christen, egal ob Pius-Bruder, Petrus-Bruder, V2-Vor- oder – Nachgaenger
, Lutheraner, ob es dir nun passt oder nicht, nimm das zur Kenntnis.@chico flojo: antworte nachher, habe zu wenig Zeichen…
#146 Kirchgänger 21:43:59 | Samstag, 4. Juli 2009
Nochmal ELI
1. Ich bin Katholik
2.In der E-mail steht: (so ungefähr:)
Ich bin größtenteils deiner Meinung.
Allerdings solltest du es etwas sinnvoller schreiben!
Zu den Homos:
Dein Posting ist schlicht weg falsch!!!
Sowohl Gott als auch die Piusbrüder lieben die Homosexuellen!!!
Was nicht gemocht wird ist die Homosexualität.
Mein Freund kann Raucher sein.
Ich hasse ihn trotzdem nicht wenn ich das rauchen hasse!
P.S.:
Ich glaub es war Pater Lang von der „Piusbruderschaft“ der bei dem Rosenkranzgebet neben dem CSD in einem Interview gesagt hat:
„Ich liebe die Homosexuellen.“
Redaktion benachrichtigen
1. Ich bin Katholik
2.In der E-mail steht: (so ungefähr:)
Ich bin größtenteils deiner Meinung.
Allerdings solltest du es etwas sinnvoller schreiben!
Zu den Homos:
Dein Posting ist schlicht weg falsch!!!
Sowohl Gott als auch die Piusbrüder lieben die Homosexuellen!!!
Was nicht gemocht wird ist die Homosexualität.
Mein Freund kann Raucher sein.
Ich hasse ihn trotzdem nicht wenn ich das rauchen hasse!
P.S.:
Ich glaub es war Pater Lang von der „Piusbruderschaft“ der bei dem Rosenkranzgebet neben dem CSD in einem Interview gesagt hat:
„Ich liebe die Homosexuellen.“
#145 pneumat 21:38:30 | Samstag, 4. Juli 2009
Der Überlieferung treu bleiben
Die meisten deutschen katholischen Kardinäle, Bischöfe und Priester kennen ihren Glauben nicht mehr oder haben ihn verraten.
Mindestens aus eigenen Reihen soll die Sünde entfernt werden. Die Apostolische Kirche soll der Apostolischen Ordnung treu bleiben:
Apostolische Konstitutionen
9. Der Bischof soll unbestechlich sein www.unifr.ch/…kv/kapitel3173-8.htm.
… Wenn er aber selbst sich des Bösen bewußt ist und deßwegen sich gewissen Personen gefällig erweisen will, wenn er mit schmutziger Bestechlichkeit des Sünders geschont und sein Verbleiben in der Kirche gestattet hat, so hat er das göttliche Wort des Herrn übertreten, der da sagt: „Was recht ist, dem sollst du treu nachtrachten.“ 1 „Es sei kein Unterschied der Person im Gerichte.“ 2 „Den Gottlosen sollst du nicht gerecht machen wollen.“ 3 „Du sollst nicht die Sache der Gerechten verkehren.“ 4 Und anderswo sagt die Schrift: „Entfernet das Böse aus eurer Mitte.„5 Und Solomon sagt in den Sprüchwörtern: „Treib’ den Spötter aus, so geht mit ihm der Zank fort, und Händel und Schmähungen hören auf.“
Redaktion benachrichtigen
Die meisten deutschen katholischen Kardinäle, Bischöfe und Priester kennen ihren Glauben nicht mehr oder haben ihn verraten.
Mindestens aus eigenen Reihen soll die Sünde entfernt werden. Die Apostolische Kirche soll der Apostolischen Ordnung treu bleiben:
Apostolische Konstitutionen
9. Der Bischof soll unbestechlich sein www.unifr.ch/…kv/kapitel3173-8.htm.
… Wenn er aber selbst sich des Bösen bewußt ist und deßwegen sich gewissen Personen gefällig erweisen will, wenn er mit schmutziger Bestechlichkeit des Sünders geschont und sein Verbleiben in der Kirche gestattet hat, so hat er das göttliche Wort des Herrn übertreten, der da sagt: „Was recht ist, dem sollst du treu nachtrachten.“ 1 „Es sei kein Unterschied der Person im Gerichte.“ 2 „Den Gottlosen sollst du nicht gerecht machen wollen.“ 3 „Du sollst nicht die Sache der Gerechten verkehren.“ 4 Und anderswo sagt die Schrift: „Entfernet das Böse aus eurer Mitte.„5 Und Solomon sagt in den Sprüchwörtern: „Treib’ den Spötter aus, so geht mit ihm der Zank fort, und Händel und Schmähungen hören auf.“
#144 Simon Boccanegra 21:37:43 | Samstag, 4. Juli 2009
Piusbruderschaft bleibt standhaft
Die deutschen Bischöfe folgen dem seichten Zeitgeist und verraten am laufenden Band katholische Prinzipien. Wenigstens die Piusbruderschaft bleibt standhaft.
Redaktion benachrichtigen
Die deutschen Bischöfe folgen dem seichten Zeitgeist und verraten am laufenden Band katholische Prinzipien. Wenigstens die Piusbruderschaft bleibt standhaft.
#143 chico flojo 21:25:02 | Samstag, 4. Juli 2009
@33’lü
Wobei ich natürlich auch deinen „Homo-Denunzianten unter sich“ Titel der Redaktion zur Prüfung überstellt habe.
Wobei Sie wahrscheinlich insgeheim ein klein wenig eingestehen, daß Sie mit Elijahu oder sonstigen kreuz.net – Gepflogenheiten anders nicht fertig werden?
Irgendwo hat glaube ich Paulus mal etwas davon geschrieben, was wir denn mit den weltlichen Gerichten zu tun hätten, daß wir uns gegenseitig vor den Kadi zerren.
Und so wichtig sollte man das Internet auch nicht nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Wobei ich natürlich auch deinen „Homo-Denunzianten unter sich“ Titel der Redaktion zur Prüfung überstellt habe.
Wobei Sie wahrscheinlich insgeheim ein klein wenig eingestehen, daß Sie mit Elijahu oder sonstigen kreuz.net – Gepflogenheiten anders nicht fertig werden?
Irgendwo hat glaube ich Paulus mal etwas davon geschrieben, was wir denn mit den weltlichen Gerichten zu tun hätten, daß wir uns gegenseitig vor den Kadi zerren.
Und so wichtig sollte man das Internet auch nicht nehmen.
#142 Elijahu † 21:20:35 | Samstag, 4. Juli 2009
Bekehr dich zu Jesus Christus dem Herrn
Ich lese keine Emails. Brauchst mir garnicht erst welche schicken.
Redaktion benachrichtigen
Ich lese keine Emails. Brauchst mir garnicht erst welche schicken.
#141 Kirchgänger 21:18:03 | Samstag, 4. Juli 2009
E-mail
Hast du die gelesen?
Bitte lesen!!!
Redaktion benachrichtigen
Hast du die gelesen?
Bitte lesen!!!
#139 Kirchgänger 21:16:49 | Samstag, 4. Juli 2009
Was die Menschen wollen?
Ich will das ich verstanden werde!
Und nicht die Menschen von Gott abschrecken mit zum Teil falschen Behauptungen! (Siehe E-mail!!!)
Redaktion benachrichtigen
Ich will das ich verstanden werde!
Und nicht die Menschen von Gott abschrecken mit zum Teil falschen Behauptungen! (Siehe E-mail!!!)
#138 33'lü 21:15:53 | Samstag, 4. Juli 2009
hmmmm
Der Fettschrift nach zu schliessen bist du gerade am Schreien.
Nach allem, was ich von dir gelesen habe, waerst du selbst für das Weltverschwörer-Forum nicht tragbar.
İmmerhin, meinen Wink scheinst du verstanden zu haben. Du hast von Faekalbeleidigungen abgesehen.
Wobei ich natürlich auch deinen „Homo-Denunzianten unter sich“ Titel der Redaktion zur Prüfung überstellt habe.
Redaktion benachrichtigen
Der Fettschrift nach zu schliessen bist du gerade am Schreien.
Nach allem, was ich von dir gelesen habe, waerst du selbst für das Weltverschwörer-Forum nicht tragbar.
İmmerhin, meinen Wink scheinst du verstanden zu haben. Du hast von Faekalbeleidigungen abgesehen.
Wobei ich natürlich auch deinen „Homo-Denunzianten unter sich“ Titel der Redaktion zur Prüfung überstellt habe.
#137 Elijahu † 21:09:14 | Samstag, 4. Juli 2009
Weg von mir Satan
Du willst was die Menschen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Du willst was die Menschen wollen.
#136 Kirchgänger 21:06:15 | Samstag, 4. Juli 2009
@Elijuha
Man bittet es hilft gar nichts!
Kannst du endlich dich mäßigen???
Hast du kein Gespür dafür was du erreichst?????
Merkst du nicht das du in vielen Punkten gar nicht das sagst was du sagen willst?
Mensch!!!!!
Du erreichst mit deinen übertriebenen Kommmentaren höchstens das gegenteil!
Entweder red vernünftig oder
Redaktion benachrichtigen
Man bittet es hilft gar nichts! Kannst du endlich dich mäßigen???
Hast du kein Gespür dafür was du erreichst?????
Merkst du nicht das du in vielen Punkten gar nicht das sagst was du sagen willst?
Mensch!!!!!
Du erreichst mit deinen übertriebenen Kommmentaren höchstens das gegenteil!
Entweder red vernünftig oder
#135 Elijahu † 21:05:02 | Samstag, 4. Juli 2009
Na um euch Affen auf 180 zu bringen, dafür reicht es
Redaktion benachrichtigen
#134 33'lü 20:56:14 | Samstag, 4. Juli 2009
Eli: Ja Junge
es gibt welche, die wirbeln in der Gegend rum, veranstalten einen Riesenlaerm und Staubwolken, in denen sie selbst die Orientierung verlieren und merken nicht, dass sie Strohhalme statt Korn dreschen. Du gehörst zweifellos dazu.
Redaktion benachrichtigen
es gibt welche, die wirbeln in der Gegend rum, veranstalten einen Riesenlaerm und Staubwolken, in denen sie selbst die Orientierung verlieren und merken nicht, dass sie Strohhalme statt Korn dreschen. Du gehörst zweifellos dazu.
#133 Elijahu † 20:51:44 | Samstag, 4. Juli 2009
Homo-Denunzianten unter sich
Lauscht den Plauscheleien der Gedankenpolizei. Wie sie das Denunzieren lieben, die Gesinnungsdiktatoren vor ihren PCs, an der Schaltzentrale ihrer bescheidenen Ohnmacht.
Redaktion benachrichtigen
Lauscht den Plauscheleien der Gedankenpolizei. Wie sie das Denunzieren lieben, die Gesinnungsdiktatoren vor ihren PCs, an der Schaltzentrale ihrer bescheidenen Ohnmacht.
#132 33'lü 20:49:49 | Samstag, 4. Juli 2009
eli grosswildjaeger
@ eli, wie schon andernorts gesagt, geimpft und immun. Du nimmst mir nix weg und dir kann man nix wegnehmen
@grosswildjaeger: Deswegen haette ich die Antwort gerne von der Redaktion. Habe meinen Beitrag gleich selbst gemeldet Denn das amerikanische Recht ist nicht nur schlecht, es hat auch einige ganz tolle Seiten, vorausgesetzt man speichert die fragwürdigen Dinger gleich mal ab…
Redaktion benachrichtigen
@ eli, wie schon andernorts gesagt, geimpft und immun. Du nimmst mir nix weg und dir kann man nix wegnehmen
@grosswildjaeger: Deswegen haette ich die Antwort gerne von der Redaktion. Habe meinen Beitrag gleich selbst gemeldet Denn das amerikanische Recht ist nicht nur schlecht, es hat auch einige ganz tolle Seiten, vorausgesetzt man speichert die fragwürdigen Dinger gleich mal ab…
#131 Elijahu † 20:28:41 | Samstag, 4. Juli 2009
Keine Bange, ich bleibe dir noch sehr, sehr lange erhalten…
Das heisst, der Poster Elijahu müsste schon laengst mit einer Sperre belegt sein. Er postet jedoch munter weiter.
MAMI MAMI DER HAT MIR MEINEN LOLLI GEKLAUT UND JETZT MACH ICH SOLANGE NEN SCHMOLLMUND BIS ICH IHN WIEDERKRIEG
HAHAHAHAHAHAHAHA
Redaktion benachrichtigen
Das heisst, der Poster Elijahu müsste schon laengst mit einer Sperre belegt sein. Er postet jedoch munter weiter.
MAMI MAMI DER HAT MIR MEINEN LOLLI GEKLAUT UND JETZT MACH ICH SOLANGE NEN SCHMOLLMUND BIS ICH IHN WIEDERKRIEG
HAHAHAHAHAHAHAHA
#130 Großwildjäger 20:27:18 | Samstag, 4. Juli 2009
@ 33’lü:
Gelöscht oder gesperrt werden hier User, die gegen den Strom der Katholiban schwimmen.
Ich erinnere mich, dass der User Marranenjäger vor nicht allzu langer Zeit mehrere User, von denen er persönliche Daten wie Wohnort kannte, konkret mit Morddrohungen belegte.
Es dauerte so etwa eine Woche, bis der User gesperrt wurde.
Elijahu hat im Laufe seiner „Karriere“ hier ein einziges Mal eine Zeitstrafe bekommen…
Redaktion benachrichtigen
Gelöscht oder gesperrt werden hier User, die gegen den Strom der Katholiban schwimmen.
Ich erinnere mich, dass der User Marranenjäger vor nicht allzu langer Zeit mehrere User, von denen er persönliche Daten wie Wohnort kannte, konkret mit Morddrohungen belegte.
Es dauerte so etwa eine Woche, bis der User gesperrt wurde.
Elijahu hat im Laufe seiner „Karriere“ hier ein einziges Mal eine Zeitstrafe bekommen…
#129 33'lü 20:18:03 | Samstag, 4. Juli 2009
Danke
Richtig schöne Samstagspredigten, die da zu lesen sind, oder eher Gebetsmühlen?
İch haette ein konkretes Thema: Laut netiquette von kath.net werden Leserbriefschreiber, deren Beitraege gegen ebendiese verstossen nach Löschung der Beitraege verwarnt und falls dies nichts nützt, für einen Monat gesperrt, bei weiteren Verstössen ausgeschlossen.
So zumindest ist dies zu lesen. Hinweis an die Redaktion: Gestern und heute wurden mindestens 6 Beitraege des Posters Elija „von der Redaktion“ entfernt. Ein weiteres Dutzend müsste gemaess dieser Etiquette entfernt werden. Das heisst, der Poster Elijahu müsste schon laengst mit einer Sperre belegt sein. Er postet jedoch munter weiter.
Ich bedanke mich für eine Erklaerung zu diesem Thema.
Redaktion benachrichtigen
Richtig schöne Samstagspredigten, die da zu lesen sind, oder eher Gebetsmühlen?
İch haette ein konkretes Thema: Laut netiquette von kath.net werden Leserbriefschreiber, deren Beitraege gegen ebendiese verstossen nach Löschung der Beitraege verwarnt und falls dies nichts nützt, für einen Monat gesperrt, bei weiteren Verstössen ausgeschlossen.
So zumindest ist dies zu lesen. Hinweis an die Redaktion: Gestern und heute wurden mindestens 6 Beitraege des Posters Elija „von der Redaktion“ entfernt. Ein weiteres Dutzend müsste gemaess dieser Etiquette entfernt werden. Das heisst, der Poster Elijahu müsste schon laengst mit einer Sperre belegt sein. Er postet jedoch munter weiter.
Ich bedanke mich für eine Erklaerung zu diesem Thema.
#128 Elijahu † 20:06:52 | Samstag, 4. Juli 2009
Der oberster Homoperverse: Antichristus
Das ist schwer zu glauben, denn der Antichrist ist ein Jude und demonstriert allen Juden – die glauben, dass er Messias ist – seine Liebe zum Mosaischen Gesetz.
Der Antichrist wird in der Bibel „Sohn der Gesetzlosigkeit“ genannt. Desweiteren ist er kein Jude sondern ein Bastard: seine Mutter ist eine goyim.
Er wird der Synagoge Satans mit grossen Zeichen und Wundern verkünden, die Gebote Gottes wären nun aufgehoben und es gäbe einen neuen Bund, ein Paradies auf Erden mit ihm als Herrscher. Er wird ihnen verkünde, er würde die Gebote Gottes nun „in sie hinein verlegen“, wie es bei Jesaja heisst, mithilfe des 666er-Biochips der die Menschen total überwacht.
Er wird den Schriftsinn relativieren wie es heute schon getan wird; Homosex wird er erlauben, nicht verbieten.
Mithilfe der Gentechnik wird er nach dem Baum des ewigen Lebens greifen: der Unsterblichkeit.
Binnen eines kurzen Zeitraums wird deswegen die gesamte Welt vom Lamm Gottes, das die Siegel der Offenbarung öffnet, verheert und verwüstet werden.
Redaktion benachrichtigen
Das ist schwer zu glauben, denn der Antichrist ist ein Jude und demonstriert allen Juden – die glauben, dass er Messias ist – seine Liebe zum Mosaischen Gesetz.
Der Antichrist wird in der Bibel „Sohn der Gesetzlosigkeit“ genannt. Desweiteren ist er kein Jude sondern ein Bastard: seine Mutter ist eine goyim.
Er wird der Synagoge Satans mit grossen Zeichen und Wundern verkünden, die Gebote Gottes wären nun aufgehoben und es gäbe einen neuen Bund, ein Paradies auf Erden mit ihm als Herrscher. Er wird ihnen verkünde, er würde die Gebote Gottes nun „in sie hinein verlegen“, wie es bei Jesaja heisst, mithilfe des 666er-Biochips der die Menschen total überwacht.
Er wird den Schriftsinn relativieren wie es heute schon getan wird; Homosex wird er erlauben, nicht verbieten.
Mithilfe der Gentechnik wird er nach dem Baum des ewigen Lebens greifen: der Unsterblichkeit.
Binnen eines kurzen Zeitraums wird deswegen die gesamte Welt vom Lamm Gottes, das die Siegel der Offenbarung öffnet, verheert und verwüstet werden.
#127 r.ruhrgebietler 20:01:18 | Samstag, 4. Juli 2009
FSSPX und das öffentliche Ansehen
es ist doch schön zu erfahren, dass FSSPX öffentliches Ansehen genießt – alleine schon deswegen, weil sie die hüterin der unverkürzten Glaubenskehre und die Bewahrerin Hlg. Eucharstie und der ewig gültig trid. Liturgie ist. Gelobt sei Jesus Christus, daß er die Feinde Seiner Kirche zur rechten Zeit bekämpft!
Redaktion benachrichtigen
es ist doch schön zu erfahren, dass FSSPX öffentliches Ansehen genießt – alleine schon deswegen, weil sie die hüterin der unverkürzten Glaubenskehre und die Bewahrerin Hlg. Eucharstie und der ewig gültig trid. Liturgie ist. Gelobt sei Jesus Christus, daß er die Feinde Seiner Kirche zur rechten Zeit bekämpft!
#126 Elijahu † 19:59:48 | Samstag, 4. Juli 2009
Das erbarmungslose Strafgericht der Hölle komme über diese Generation.
Darum, oh Herr, bitte ich dich von ganzem Herzen. Rotte dieses Gesindel aus, dein Auge kenne keine Schonung und kein Erbarmen.
Amen.
Redaktion benachrichtigen
Darum, oh Herr, bitte ich dich von ganzem Herzen. Rotte dieses Gesindel aus, dein Auge kenne keine Schonung und kein Erbarmen.
Amen.
#125 pneumat 19:58:11 | Samstag, 4. Juli 2009
ein paar Überlegungen
Und im Tempel von Jerusalem sitzt der Antichrist und verführt die Synagoge Satans zum Griff nach dem Baum des ewigen Lebens. Die Homos jubeln ihm zu und ficken in den Strassen.
Das ist schwer zu glauben, denn der Antichrist ist ein Jude und demonstriert allen Juden – die glauben, dass er Messias ist – seine Liebe zum Mosaischen Gesetz.
Gemäß diesem Gesetz, sollen Homounzüchtigen dem Tode übergeben werden.
Die Juden selber hassen diese gottwidrige Sünde.
Sie wurde wahrscheinlich von ihren „Weisen“ darum eingeführt, um Verfolgung gegen wahren Christen zu starten. Aber auch als Werkzeug für die Zerstörung restlichen Tradition, Familie und Moral, um den demoralisierten „Pöbel“ schneller und leichter zu globalisieren.
Wenn die neue Ordnung eingerichtet ist, werden alle Perverse eher hart verfolgt werden. Weil es am wahrscheinlichsten eine jüdische auf dem Mosaischen Gesetz basierte globale Ordnung installiert wird.
Redaktion benachrichtigen
Und im Tempel von Jerusalem sitzt der Antichrist und verführt die Synagoge Satans zum Griff nach dem Baum des ewigen Lebens. Die Homos jubeln ihm zu und ficken in den Strassen.
Das ist schwer zu glauben, denn der Antichrist ist ein Jude und demonstriert allen Juden – die glauben, dass er Messias ist – seine Liebe zum Mosaischen Gesetz.
Gemäß diesem Gesetz, sollen Homounzüchtigen dem Tode übergeben werden.
Die Juden selber hassen diese gottwidrige Sünde.
Sie wurde wahrscheinlich von ihren „Weisen“ darum eingeführt, um Verfolgung gegen wahren Christen zu starten. Aber auch als Werkzeug für die Zerstörung restlichen Tradition, Familie und Moral, um den demoralisierten „Pöbel“ schneller und leichter zu globalisieren.
Wenn die neue Ordnung eingerichtet ist, werden alle Perverse eher hart verfolgt werden. Weil es am wahrscheinlichsten eine jüdische auf dem Mosaischen Gesetz basierte globale Ordnung installiert wird.
#124 Kirchgänger 19:57:14 | Samstag, 4. Juli 2009
@Elijuha
mäßige dich!
Redaktion benachrichtigen
mäßige dich!
#122 Der gute Hirte † 19:43:55 | Samstag, 4. Juli 2009
Klaus Kinski und das scheiß Gesindel
www.youtube.com/watch?v=NJ4feWhLGuE
„Normal“ ist immer das, was das mehrheitliche Verhalten innerhalb einer Gesellschaft widerspiegelt. Wenn von zehn Leuten einer auf einem Baum schläft, verhält dieser eine sich nicht normal, weil „Auf-dem-Baum-Schlafen“ wider die Gesellschaft ist. Wenn aber von zehn Leuten neun auf Bäumen schlafen, dann wird automatisch das „Nicht-auf-dem-Baum-Schlafen“ als anormal eingestuft, und der eine, der nicht auf einem Baum schläft, ist plötzlich ein Anormaler.
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=NJ4feWhLGuE
„Normal“ ist immer das, was das mehrheitliche Verhalten innerhalb einer Gesellschaft widerspiegelt. Wenn von zehn Leuten einer auf einem Baum schläft, verhält dieser eine sich nicht normal, weil „Auf-dem-Baum-Schlafen“ wider die Gesellschaft ist. Wenn aber von zehn Leuten neun auf Bäumen schlafen, dann wird automatisch das „Nicht-auf-dem-Baum-Schlafen“ als anormal eingestuft, und der eine, der nicht auf einem Baum schläft, ist plötzlich ein Anormaler.
#121 proetcontra 19:31:52 | Samstag, 4. Juli 2009
Ach Elijahu, du Kapuzenfreund
Du warst
Du bist
und Du bleibst
ein fanatischer Spinner!
Redaktion benachrichtigen
Du warst
Du bist
und Du bleibst
ein fanatischer Spinner!
#120 Der gute Hirte † 19:26:35 | Samstag, 4. Juli 2009
Manchmal ist es besser,nicht dazu zugehören
…und die FSSPX so niemals das öffentliche Ansehen bekommen wird…
Hihi…und sicherlich bekommt sie nicht das große Bundesverdienstkreuz so wie diese „anständigen“ und „angesehenen“ Leute :
www.fan-lexikon.de/…enstkreuz.19870.html
www.bmu.de/…rperiode/pm/5118.php
Wenn ich mir diese verdienten,angesehenen,honorigen Leute so ansehe,dann kann ich voller Überzeugung sagen:die passen zu den „Anständigen“ in Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
…und die FSSPX so niemals das öffentliche Ansehen bekommen wird…
Hihi…und sicherlich bekommt sie nicht das große Bundesverdienstkreuz so wie diese „anständigen“ und „angesehenen“ Leute :
www.fan-lexikon.de/…enstkreuz.19870.html
www.bmu.de/…rperiode/pm/5118.php
Wenn ich mir diese verdienten,angesehenen,honorigen Leute so ansehe,dann kann ich voller Überzeugung sagen:die passen zu den „Anständigen“ in Deutschland.
#119 Elijahu † 18:59:39 | Samstag, 4. Juli 2009
Wie der Dieb in der Nach so kommt das Ende über die Homorotte des Antichristen
Meere und Flüsse verwandeln sich in Blut, die Sterne fallen vom Himmel, die Menschen werden sterben wollen aber Gott wird sie nicht sterben lassen. Der Stern der vom Himmel fällt wird den Himmel verfinstern, und aus dem Rauch kommen Insekten wie Skorpione, die die Gottlosen quälen werden Tag und Nacht.
Und im Tempel von Jerusalem sitzt der Antichrist und verführt die Synagoge Satans zum Griff nach dem Baum des ewigen Lebens. Die Homos jubeln ihm zu und ficken in den Strassen.
Wenn Christus dann wiederkommt in seiner Herrlichkeit mit allen Engeln des Himmels, werden der Antichrist und seine Homoperversen gepackt und in den Ofen geworfen wo das Feuer brennt. Ewig werden sie gequält vor den Augen aller Heiligen, zu unserer Unterhaltung und zu unserem Genuss.
Redaktion benachrichtigen
Meere und Flüsse verwandeln sich in Blut, die Sterne fallen vom Himmel, die Menschen werden sterben wollen aber Gott wird sie nicht sterben lassen. Der Stern der vom Himmel fällt wird den Himmel verfinstern, und aus dem Rauch kommen Insekten wie Skorpione, die die Gottlosen quälen werden Tag und Nacht.
Und im Tempel von Jerusalem sitzt der Antichrist und verführt die Synagoge Satans zum Griff nach dem Baum des ewigen Lebens. Die Homos jubeln ihm zu und ficken in den Strassen.
Wenn Christus dann wiederkommt in seiner Herrlichkeit mit allen Engeln des Himmels, werden der Antichrist und seine Homoperversen gepackt und in den Ofen geworfen wo das Feuer brennt. Ewig werden sie gequält vor den Augen aller Heiligen, zu unserer Unterhaltung und zu unserem Genuss.
#118 pneumat 18:54:02 | Samstag, 4. Juli 2009
Diktatur der Perversen
„Wie kann da die Katholische Kirche Deutschlands über diese öffentlich zur Schau getragenen Abartigkeiten und Obszönitäten schweigen?“
Der verstorbene selige Moskauer Patriarch Aleksij II. hat nicht geschwiegen, extra in den Westen gekommen und im EU-Palament offen gegen diese Seuche gesprochen.
Es hat wenig genützt. Man hat ihn als einen hoffnungslos Rückständigen belächelt.
Es steigt offensichtlich eine neue Diktatur („EU-Recht triumphiert über nationales Recht“) auf, die den Weg dem Antichristen vorbereitet.
Redaktion benachrichtigen
„Wie kann da die Katholische Kirche Deutschlands über diese öffentlich zur Schau getragenen Abartigkeiten und Obszönitäten schweigen?“
Der verstorbene selige Moskauer Patriarch Aleksij II. hat nicht geschwiegen, extra in den Westen gekommen und im EU-Palament offen gegen diese Seuche gesprochen.
Es hat wenig genützt. Man hat ihn als einen hoffnungslos Rückständigen belächelt.
Es steigt offensichtlich eine neue Diktatur („EU-Recht triumphiert über nationales Recht“) auf, die den Weg dem Antichristen vorbereitet.
#117 Leo Miles 18:43:39 | Samstag, 4. Juli 2009
@Abbe Liszt
Ist ja gut gemeint, aber irgendwann müssen Lug und Trug und Heuchelei auch mal aufhören bzw es muß mal deutlich gesagt werden, was Sache ist. Die teuflische Gesellschaft würde die Bravheit der Piusbruderschaft sowieso nicht danken. Die Piusbruderschaft soll vernichtet werden. Das ist kein Affekt einiger Journalisten, sondern ist sicherlich ein eingeplanter Punkt im Fahrplan des Weltenbaumeisters. Die Zeit der Ruhe ist nun so langsam vorbei. Es erfüllen sich die Geheimnisse von La Salette und Fatima. Die Bekenner werden verfolgt, so oder so.
Redaktion benachrichtigen
Ist ja gut gemeint, aber irgendwann müssen Lug und Trug und Heuchelei auch mal aufhören bzw es muß mal deutlich gesagt werden, was Sache ist. Die teuflische Gesellschaft würde die Bravheit der Piusbruderschaft sowieso nicht danken. Die Piusbruderschaft soll vernichtet werden. Das ist kein Affekt einiger Journalisten, sondern ist sicherlich ein eingeplanter Punkt im Fahrplan des Weltenbaumeisters. Die Zeit der Ruhe ist nun so langsam vorbei. Es erfüllen sich die Geheimnisse von La Salette und Fatima. Die Bekenner werden verfolgt, so oder so.
#116 pneumat 18:37:34 | Samstag, 4. Juli 2009
moralische Degeneraten
Paulaner: Schon wieder so eine Behauptung aus dem Bauch heraus,
Kraut: Gleichgeschlechtliche „Liebe“ gibt es nicht und hat es nie gegeben.
Das können Sie nicht wissen und ich kann es nicht wissen.
Einem moralischen Opportunisten reicht es zu wissen, dass man es in jedes Loch stecken kann und es anschließend zur Liebe erklären. Soll auch selber probieren, z.B. einer Sau in Ar… und dann Poeme im Hochstil schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Paulaner: Schon wieder so eine Behauptung aus dem Bauch heraus,
Kraut: Gleichgeschlechtliche „Liebe“ gibt es nicht und hat es nie gegeben.
Das können Sie nicht wissen und ich kann es nicht wissen.
Einem moralischen Opportunisten reicht es zu wissen, dass man es in jedes Loch stecken kann und es anschließend zur Liebe erklären. Soll auch selber probieren, z.B. einer Sau in Ar… und dann Poeme im Hochstil schreiben.
#115 lux in tenebris 18:35:58 | Samstag, 4. Juli 2009
hochwürdiger abbé
„Es muss doch absolut klar sein, daß das wieder eine Woge der Kritik gibt und die FSSPX so niemals das öffentliche Ansehen bekommen wird, daß sie haben sollte und das sich auch positiv auf dieses Land auswirken wird.“
sie haben offensichtlich die pr-strategie der fsspx nicht verstanden.
„Es ist wirklich schade, wie es die FSSPX jetzt wieder geschafft hat, sich in die Nesseln zu setzen, diemal aber wirklich.“
und die fsspx versteht offensichtlich ihr anliegen ebenfalls nicht.
Redaktion benachrichtigen
„Es muss doch absolut klar sein, daß das wieder eine Woge der Kritik gibt und die FSSPX so niemals das öffentliche Ansehen bekommen wird, daß sie haben sollte und das sich auch positiv auf dieses Land auswirken wird.“
sie haben offensichtlich die pr-strategie der fsspx nicht verstanden.
„Es ist wirklich schade, wie es die FSSPX jetzt wieder geschafft hat, sich in die Nesseln zu setzen, diemal aber wirklich.“
und die fsspx versteht offensichtlich ihr anliegen ebenfalls nicht.
#114 Abbé Liszt 18:24:32 | Samstag, 4. Juli 2009
Die FSSPX und ihre Anhänger stellen sich sehr ungeschickt an
Eigentlich müsste es sich mittlerweile auch in den Kreisen der FSSPX rumgesprochen haben, dass jegliche Vergleiche mit dem Dritten Reich in Deutschland absolut tabu sind! Das Monopol darauf hat der Staat Israel und der Zentralrat der Juden in Deutschland aber ansonsten hat jeder, der auch nur halbwegs in der Öffentlichkeit steht, dieses Thema zu unterlassen. So sind die Spielregeln nun mal.
Und mal ehrlich, der Vergleich mit den Katholiken, die Widerstand gegen das NS Regime geleistet haben mit traditionstreuen Katholiken, die gegen den CSD auf die Straße gehen, ist dämlich. Mehr als dämlich! Es muss doch absolut klar sein, daß das wieder eine Woge der Kritik gibt und die FSSPX so niemals das öffentliche Ansehen bekommen wird, daß sie haben sollte und das sich auch positiv auf dieses Land auswirken wird.
Es ist auch vollkommen unverständlich, daß die Herausgeber des Mitteilungsblattes eine solche Idiotie durchgehen lassen.
Es ist wirklich schade, wie es die FSSPX jetzt wieder geschafft hat, sich in die Nesseln zu setzen, diemal aber wirklich.
Es ist auch an der Zeit, daß man sich bei Pius X mal überlegt, wie man sich in der Öffentlichkeit darstellt und wie man wahrgenommen werden will.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich müsste es sich mittlerweile auch in den Kreisen der FSSPX rumgesprochen haben, dass jegliche Vergleiche mit dem Dritten Reich in Deutschland absolut tabu sind! Das Monopol darauf hat der Staat Israel und der Zentralrat der Juden in Deutschland aber ansonsten hat jeder, der auch nur halbwegs in der Öffentlichkeit steht, dieses Thema zu unterlassen. So sind die Spielregeln nun mal.
Und mal ehrlich, der Vergleich mit den Katholiken, die Widerstand gegen das NS Regime geleistet haben mit traditionstreuen Katholiken, die gegen den CSD auf die Straße gehen, ist dämlich. Mehr als dämlich! Es muss doch absolut klar sein, daß das wieder eine Woge der Kritik gibt und die FSSPX so niemals das öffentliche Ansehen bekommen wird, daß sie haben sollte und das sich auch positiv auf dieses Land auswirken wird.
Es ist auch vollkommen unverständlich, daß die Herausgeber des Mitteilungsblattes eine solche Idiotie durchgehen lassen.
Es ist wirklich schade, wie es die FSSPX jetzt wieder geschafft hat, sich in die Nesseln zu setzen, diemal aber wirklich.
Es ist auch an der Zeit, daß man sich bei Pius X mal überlegt, wie man sich in der Öffentlichkeit darstellt und wie man wahrgenommen werden will.
#113 Der gute Hirte † 18:00:42 | Samstag, 4. Juli 2009
Problemlos viehisch
Im Gegenteil, die Hunderttausenden Teilnehmer feiern mit. CSDs stören „nur“ Ihr sittliches Empfinden – und das ist, so hart es für Sie sein mag, alleine Ihr Problem
Stimmt.
Denn nur Tiere haben so etwas nicht,also haben diese auch kein Problem damit.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegenteil, die Hunderttausenden Teilnehmer feiern mit. CSDs stören „nur“ Ihr sittliches Empfinden – und das ist, so hart es für Sie sein mag, alleine Ihr Problem
Stimmt.
Denn nur Tiere haben so etwas nicht,also haben diese auch kein Problem damit.
#112 Paulaner † 18:00:25 | Samstag, 4. Juli 2009
Dieser ordinäre Kerl kann sich Liebe nur mit Sex vorstellen.
Kraut: Homosex, Paule,
Obwohl ich ihn mit der Nase auf geschwisterliche Liebe gestoßen habe.
In der Schule haben wir alle noch die „Bürgschaft“ auswendig lernen müssen. Na gut, heute ist das aus der Mode aber immerhin, bekannt sein sollte das trotzdem einem halbwegs gebildeten Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Kraut: Homosex, Paule,
Obwohl ich ihn mit der Nase auf geschwisterliche Liebe gestoßen habe.
In der Schule haben wir alle noch die „Bürgschaft“ auswendig lernen müssen. Na gut, heute ist das aus der Mode aber immerhin, bekannt sein sollte das trotzdem einem halbwegs gebildeten Menschen.
#111 Großwildjäger 17:56:14 | Samstag, 4. Juli 2009
@ Antipacelli:
Sie sind in dem Lied wohl der „Herr Wichtig“…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind in dem Lied wohl der „Herr Wichtig“…
#110 sensus catholicus 17:53:22 | Samstag, 4. Juli 2009
@ pompim
Kommunisten wie der zitierte Liedermacher sind in dieser Sache wohl alles andere als zuverlässige Gewährsleute. Keine Ideologie hat mehr Menschenleben gefordert als deren Marxismus-Leninismus mit seinen unterschiedlichen Schattierungen und Formen.
Redaktion benachrichtigen
Kommunisten wie der zitierte Liedermacher sind in dieser Sache wohl alles andere als zuverlässige Gewährsleute. Keine Ideologie hat mehr Menschenleben gefordert als deren Marxismus-Leninismus mit seinen unterschiedlichen Schattierungen und Formen.
#109 Antipacelli † 17:47:09 | Samstag, 4. Juli 2009
@Pompim: Und zu welcher dieser Gruppierungen rechnest du dich?
Penner oder Sänger, Bänker oder Müßiggänger?
Redaktion benachrichtigen
Penner oder Sänger, Bänker oder Müßiggänger?
#108 Der gute Hirte † 17:44:07 | Samstag, 4. Juli 2009
Jeden Tag,in aller Herrgottsfrühe
…provoziert mich mein Wecker.
Ich schlage jedes Mal wie wild auf ihn ein.
Redaktion benachrichtigen
…provoziert mich mein Wecker.
Ich schlage jedes Mal wie wild auf ihn ein.
#107 Pompim † 17:42:56 | Samstag, 4. Juli 2009
sage nein
Wenn sie jetzt ganz unverhohlen
wieder Nazi-Lieder johlen,
über Juden Witze machen,
über Menschenrechte lachen,
wenn sie dann in lauten Tönen
saufend ihrer Dummheit frönen,
denn am Deutschen hinterm Tresen
muß nun mal die Welt genesen,
dann steh auf und misch dich ein:
Sage nein!
Meistens rückt dann ein Herr Wichtig
die Geschichte wieder richtig,
faselt von der Auschwitzlüge,
leider kennt man’s zur Genüge –
mach dich stark und bring dich ein,
zeig es diesem dummen Schwein:
Sage nein!
Ob als Penner oder Sänger,
Bänker oder Müßiggänger,
ob als Priester oder Lehrer,
Hausfrau oder Straßenkehrer,
ob du sechs bist oder hundert,
sei nicht nur erschreckt, verwundert,
tobe, zürne, bring dich ein:
Sage nein!
Und wenn aufgeblasne Herren
dir galant den Weg versperren,
ihre Blicke unter Lallen
nur in deinen Ausschnitt fallen,
wenn sie prahlen von der Alten,
die sie sich zu Hause halten,
denn das Weib ist nur was wert
wie dereinst – an Heim und Herd,
tritt nicht ein in den Verein:
Sage nein!
Und wenn sie in deiner Schule
plötzlich lästern über Schwule,
schwarze Kinder spüren lassen,
wie sie andre Rassen hassen,
Lehrer, anstatt auszusterben,
Deutschland wieder braun verfärben,
hab dann keine Angst zu schrein:
Sage nein!
Ob als Penner oder Sänger,
Bänker oder Müßiggänger,
ob als Schüler oder Lehrer,
Hausfrau oder Straßenkehrer,
ob du sechs bist oder hundert,
sei nicht nur erschreckt, verwundert,
tobe, zürne, bring dich ein:
Sage nein!
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie jetzt ganz unverhohlen
wieder Nazi-Lieder johlen,
über Juden Witze machen,
über Menschenrechte lachen,
wenn sie dann in lauten Tönen
saufend ihrer Dummheit frönen,
denn am Deutschen hinterm Tresen
muß nun mal die Welt genesen,
dann steh auf und misch dich ein:
Sage nein!
Meistens rückt dann ein Herr Wichtig
die Geschichte wieder richtig,
faselt von der Auschwitzlüge,
leider kennt man’s zur Genüge –
mach dich stark und bring dich ein,
zeig es diesem dummen Schwein:
Sage nein!
Ob als Penner oder Sänger,
Bänker oder Müßiggänger,
ob als Priester oder Lehrer,
Hausfrau oder Straßenkehrer,
ob du sechs bist oder hundert,
sei nicht nur erschreckt, verwundert,
tobe, zürne, bring dich ein:
Sage nein!
Und wenn aufgeblasne Herren
dir galant den Weg versperren,
ihre Blicke unter Lallen
nur in deinen Ausschnitt fallen,
wenn sie prahlen von der Alten,
die sie sich zu Hause halten,
denn das Weib ist nur was wert
wie dereinst – an Heim und Herd,
tritt nicht ein in den Verein:
Sage nein!
Und wenn sie in deiner Schule
plötzlich lästern über Schwule,
schwarze Kinder spüren lassen,
wie sie andre Rassen hassen,
Lehrer, anstatt auszusterben,
Deutschland wieder braun verfärben,
hab dann keine Angst zu schrein:
Sage nein!
Ob als Penner oder Sänger,
Bänker oder Müßiggänger,
ob als Schüler oder Lehrer,
Hausfrau oder Straßenkehrer,
ob du sechs bist oder hundert,
sei nicht nur erschreckt, verwundert,
tobe, zürne, bring dich ein:
Sage nein!
#106 Mannheimer † 17:29:01 | Samstag, 4. Juli 2009
Phillip: Anderes Demokratieverständnis?
Dann haben wir ein anderes Demokratieverständnis.
Ich glaube nicht, dass wir da so unterschiedlich sind. Wir stehen nur auf gegensätzlichen Seiten, sozusagen.
Ich wäre auch dagegen gewesen, den Marburger Kongress zu verbieten – eben weil ich keine Verletzung irgendwelcher Gesetze sehe. Diejenigen, die versucht haben, das verbieten zu lassen, sahen aber offensichtlich eine Verletzung irgendeines Gesetzes gegeben. Die Gerichte schlossen sich dieser Sichtweise nicht an, der Kongress konnte stattfinden.
Diese Schandparaden allerdings haben mit Protest nichts zu tun.
Sehen’s, das ist „nur“ Ihre Meinung. Die HS verstossen genauso wie die Teilnehmer des Marburger Kongresses gegen kein Gesetz. Also gibt es keinen Grund, diese Demos zu untersagen.
Das einzige, was Sie als Verbots-Begründung geltend machen könnten, wäre dieser Gummi-Paragraf wos sinngemäß heisst: „…geeignet sind, den öffentlichen Frieden zu stören“ oder so ähnlich.
Nun stören diese Paraden aber den öffentlichen Frieden nicht. Im Gegenteil, die Hunderttausenden Teilnehmer feiern mit. CSDs stören „nur“ Ihr sittliches Empfinden – und das ist, so hart es für Sie sein mag, alleine Ihr Problem.
Btw: Dieser § gehört sowieso abgeschafft.
Redaktion benachrichtigen
Dann haben wir ein anderes Demokratieverständnis.
Ich glaube nicht, dass wir da so unterschiedlich sind. Wir stehen nur auf gegensätzlichen Seiten, sozusagen.
Ich wäre auch dagegen gewesen, den Marburger Kongress zu verbieten – eben weil ich keine Verletzung irgendwelcher Gesetze sehe. Diejenigen, die versucht haben, das verbieten zu lassen, sahen aber offensichtlich eine Verletzung irgendeines Gesetzes gegeben. Die Gerichte schlossen sich dieser Sichtweise nicht an, der Kongress konnte stattfinden.
Diese Schandparaden allerdings haben mit Protest nichts zu tun.
Sehen’s, das ist „nur“ Ihre Meinung. Die HS verstossen genauso wie die Teilnehmer des Marburger Kongresses gegen kein Gesetz. Also gibt es keinen Grund, diese Demos zu untersagen.
Das einzige, was Sie als Verbots-Begründung geltend machen könnten, wäre dieser Gummi-Paragraf wos sinngemäß heisst: „…geeignet sind, den öffentlichen Frieden zu stören“ oder so ähnlich.
Nun stören diese Paraden aber den öffentlichen Frieden nicht. Im Gegenteil, die Hunderttausenden Teilnehmer feiern mit. CSDs stören „nur“ Ihr sittliches Empfinden – und das ist, so hart es für Sie sein mag, alleine Ihr Problem.
Btw: Dieser § gehört sowieso abgeschafft.
#105 Kraut 17:24:38 | Samstag, 4. Juli 2009
Der Fauxpas eines Genies…
nur die Dummen ereifern sich daran.
Redaktion benachrichtigen
nur die Dummen ereifern sich daran.
#104 sensus catholicus 17:23:40 | Samstag, 4. Juli 2009
@ Kraut
Herzlichen Dank für Ihre Ausführungen. Ja, die Synagoge Satans hat im Laufe ihrer langen Geschichte schon unzählige Bemühungen angestrengt, um wider den HERRN und Seinen CHRISTUS aufzubegehren (vgl. Ps 2 und Offb 3,9). Aber am Ende wird sie unterliegen.
Gerade in der heutigen Zeit ist die Gnade GOTTES ganz unerläßlich, um die gezielte Massenmanipulation vor allem durch die Medien unbeschadet zu überstehen und sie durch eine enge Beziehung zum HERRN durch das Gebet, die Schriftlesung und die hl. Sakramente der Kirche wirksam und dauerhaft zu überwinden und sich von den Heilsgütern prägen zu lassen, die ewigen Bestand haben.
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank für Ihre Ausführungen. Ja, die Synagoge Satans hat im Laufe ihrer langen Geschichte schon unzählige Bemühungen angestrengt, um wider den HERRN und Seinen CHRISTUS aufzubegehren (vgl. Ps 2 und Offb 3,9). Aber am Ende wird sie unterliegen.
Gerade in der heutigen Zeit ist die Gnade GOTTES ganz unerläßlich, um die gezielte Massenmanipulation vor allem durch die Medien unbeschadet zu überstehen und sie durch eine enge Beziehung zum HERRN durch das Gebet, die Schriftlesung und die hl. Sakramente der Kirche wirksam und dauerhaft zu überwinden und sich von den Heilsgütern prägen zu lassen, die ewigen Bestand haben.
#103 Großwildjäger 17:22:13 | Samstag, 4. Juli 2009
@ Kraut:
Dass bei Dir einiges aufgeblasen ist, war mir immer schon klar…
Die Grammatik hast Du wohl nicht aufmerksam gelernt?
MIR – MICH
Redaktion benachrichtigen
Dass bei Dir einiges aufgeblasen ist, war mir immer schon klar…
Die Grammatik hast Du wohl nicht aufmerksam gelernt?
MIR – MICH
#102 Kraut 17:18:02 | Samstag, 4. Juli 2009
Von Hirnbedarf brauchst Du grade reden
…Großwildjäger.
Um mir brauchst Du Dir keine Sorge zu machen. Mein Hirn ist so groß, ich mußte meine Türstöcke auf 1 Meter Übermaß bestellen!
Autofahren nur im Vollcabrio.
Redaktion benachrichtigen
…Großwildjäger.
Um mir brauchst Du Dir keine Sorge zu machen. Mein Hirn ist so groß, ich mußte meine Türstöcke auf 1 Meter Übermaß bestellen!
Autofahren nur im Vollcabrio.
#101 Großwildjäger 17:14:32 | Samstag, 4. Juli 2009
Kann mal jemand…
…Kraut und Elijahu ein günstiges Gehirn besorgen? Gebraucht? Vielleicht bei ebay?
Redaktion benachrichtigen
…Kraut und Elijahu ein günstiges Gehirn besorgen? Gebraucht? Vielleicht bei ebay?
#100 Kraut 17:11:40 | Samstag, 4. Juli 2009
Eine Runde Weinen
…für unseren Großwildjäger.
Redaktion benachrichtigen
…für unseren Großwildjäger.
#99 Großwildjäger 17:07:30 | Samstag, 4. Juli 2009
Na also!
War mir ja klar!
Alle hetzerischen Posts von Elijahu duften bleiben, aber mein Post, in dem ich Elijahu als das bezeichnete, was er ist – ein A…ch – wurde gelöscht…
Redaktion benachrichtigen
War mir ja klar!
Alle hetzerischen Posts von Elijahu duften bleiben, aber mein Post, in dem ich Elijahu als das bezeichnete, was er ist – ein A…ch – wurde gelöscht…
#98 Kraut 17:05:03 | Samstag, 4. Juli 2009
@sensus catholicus
Man gibt sich von Seiten der Synagoge Satans allergrößte Mühe, die Menschen von Gott wegzubringen.
Es ist eine ungeschuldete Gnade, gegen diese Manipulation immun sein zu dürfen! Danken wir dem Herrn.
Solange ich lebe:
CESARIS IMPERIO REGNI CUSTODIA FIO,
QUAM MISEROS FACIO QUOS VARIARE SCIO,
INTRENT SECURI QUI QUERUNT VIVERE PURI,
INFIDUS EXCLUDI TIMEAT VEL CARCERE TRUDI.
Redaktion benachrichtigen
Man gibt sich von Seiten der Synagoge Satans allergrößte Mühe, die Menschen von Gott wegzubringen.
Es ist eine ungeschuldete Gnade, gegen diese Manipulation immun sein zu dürfen! Danken wir dem Herrn.
Solange ich lebe:
CESARIS IMPERIO REGNI CUSTODIA FIO,
QUAM MISEROS FACIO QUOS VARIARE SCIO,
INTRENT SECURI QUI QUERUNT VIVERE PURI,
INFIDUS EXCLUDI TIMEAT VEL CARCERE TRUDI.
#97 Phillip 16:59:51 | Samstag, 4. Juli 2009
@Mannheimer
Dass einzelne oder auch Gruppen versuchen, eine Veranstaltung rechtlich unterbinden zu lassen, ist völlig normal – wenn ich das auch nur manchmal nachvollziehen kann. Dasselbe versuchen auch Gegner des CSD jedesmal. Na und?
Dann haben wir ein anderes Demokratieverständnis.Für mich ist jeder Versuch, andere (die sich im Rahmen der Verfassung bewegen – also z.B. keine Hakenkreuzfahnen schwenken) an ihrem Recht auf Meinungsfreiheit zu beschränken, undemokratisch.
Um der Demokratie wegen muss ich eben z.B. mit Nazidemos leben, ob es mir past oder nicht.
CSDs sind für mich jedoch keine Demonstrationen im eigentlichen Sinn. Hier wird einfach die eigene Perversion zum Kult erklärt und gefeiert.
Würden Homosexuelle einfach nur gesittet über ihre Lage informieren, oder meinetwegen auch (wie alle anderen) ihre Forderungen stellen, wäre ich zwar auch nicht deren Meinung, würde mich aber in jedem Fall dafür einsetzen, daß sie sie artikulieren können.
Diese Schandparaden allerdings haben mit Protest nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Dass einzelne oder auch Gruppen versuchen, eine Veranstaltung rechtlich unterbinden zu lassen, ist völlig normal – wenn ich das auch nur manchmal nachvollziehen kann. Dasselbe versuchen auch Gegner des CSD jedesmal. Na und?
Dann haben wir ein anderes Demokratieverständnis.Für mich ist jeder Versuch, andere (die sich im Rahmen der Verfassung bewegen – also z.B. keine Hakenkreuzfahnen schwenken) an ihrem Recht auf Meinungsfreiheit zu beschränken, undemokratisch.
Um der Demokratie wegen muss ich eben z.B. mit Nazidemos leben, ob es mir past oder nicht.
CSDs sind für mich jedoch keine Demonstrationen im eigentlichen Sinn. Hier wird einfach die eigene Perversion zum Kult erklärt und gefeiert.
Würden Homosexuelle einfach nur gesittet über ihre Lage informieren, oder meinetwegen auch (wie alle anderen) ihre Forderungen stellen, wäre ich zwar auch nicht deren Meinung, würde mich aber in jedem Fall dafür einsetzen, daß sie sie artikulieren können.
Diese Schandparaden allerdings haben mit Protest nichts zu tun.
#96 sensus catholicus 16:59:29 | Samstag, 4. Juli 2009
@ Kraut
Ich kann Ihnen nur voll und ganz zustimmen. Ein Volk bzw. eine Zivilisation ohne Gott und in bewußter Auflehnung gegen die Schöpfungsordnung fällt irgendwann ihrem sicheren Untergang und Gericht anheim. Und so schlimm wie in unserer Zeit, in der zum Himmel schreiende Sünden und Laster über die Massenmedien, die im Laufe der letzten Jahre noch mehr zu Volksverdummungsinstanzen mutiert sind, propagiert werden, ist das öffentliche Verderbnis noch nie gewesen. Eine radikale Umkehr zu Gott und eine Rückbesinnung auf unsere christlichen Wurzeln ist für uns dringend notwendig, sonst kann es keine Heilung geben!
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Ihnen nur voll und ganz zustimmen. Ein Volk bzw. eine Zivilisation ohne Gott und in bewußter Auflehnung gegen die Schöpfungsordnung fällt irgendwann ihrem sicheren Untergang und Gericht anheim. Und so schlimm wie in unserer Zeit, in der zum Himmel schreiende Sünden und Laster über die Massenmedien, die im Laufe der letzten Jahre noch mehr zu Volksverdummungsinstanzen mutiert sind, propagiert werden, ist das öffentliche Verderbnis noch nie gewesen. Eine radikale Umkehr zu Gott und eine Rückbesinnung auf unsere christlichen Wurzeln ist für uns dringend notwendig, sonst kann es keine Heilung geben!
#94 Kraut 16:52:02 | Samstag, 4. Juli 2009
Homosex, Paule,
zieht nur Enttäuschung und Elend nach sich. Und schlimmer: die ewige Verdammnis.
Sodom und Gomorrha kommt wieder – Global. Dumm nur, daß es in keiner Fernsehzeitung steht.
Sei also nicht enttäuscht wenn dann kein Scheißhausreporter direkt vom Geschehen berichtet.
Redaktion benachrichtigen
zieht nur Enttäuschung und Elend nach sich. Und schlimmer: die ewige Verdammnis.
Sodom und Gomorrha kommt wieder – Global. Dumm nur, daß es in keiner Fernsehzeitung steht.
Sei also nicht enttäuscht wenn dann kein Scheißhausreporter direkt vom Geschehen berichtet.
#93 Paulaner † 16:47:55 | Samstag, 4. Juli 2009
Es sollen sich sogar Geschwister so gut vertragen, dass sie sich lieben.
Kraut, du Döskopp!
Nicht alle streiten.
Und nicht alle Liebe hat mit deinem blöden Sex zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Kraut, du Döskopp!
Nicht alle streiten.
Und nicht alle Liebe hat mit deinem blöden Sex zu tun.
#92 Kraut 16:46:13 | Samstag, 4. Juli 2009
Sodom und Gomorrha
wurde uns überliefert. Der Herr vernichtete diese Städte in seinem Zorn, mit allen unzüchtigen Kreaturen.
Für unsere Lebemenschen ein Riesenproblem; glauben sie doch nur was sie sehn. Solange Sodom und Gomorrha nicht bei RTL und Scheißhaus-TV übertragen wird, besteht für unsere Bekloppten kein Bedürfnis darüber nachzudenken.
Redaktion benachrichtigen
wurde uns überliefert. Der Herr vernichtete diese Städte in seinem Zorn, mit allen unzüchtigen Kreaturen.
Für unsere Lebemenschen ein Riesenproblem; glauben sie doch nur was sie sehn. Solange Sodom und Gomorrha nicht bei RTL und Scheißhaus-TV übertragen wird, besteht für unsere Bekloppten kein Bedürfnis darüber nachzudenken.
#91 Paulaner † 16:42:39 | Samstag, 4. Juli 2009
Schon wieder so eine Behauptung aus dem Bauch heraus,
Kraut: Gleichgeschlechtliche „Liebe“ gibt es nicht und hat es nie gegeben.
Das können Sie nicht wissen und ich kann es nicht wissen.
Sie behaupten das einfach so vor sich hin, damit Ihre Lügengebäude nicht umfallen.
Redaktion benachrichtigen
Kraut: Gleichgeschlechtliche „Liebe“ gibt es nicht und hat es nie gegeben.
Das können Sie nicht wissen und ich kann es nicht wissen.
Sie behaupten das einfach so vor sich hin, damit Ihre Lügengebäude nicht umfallen.
#90 Mannheimer † 16:39:52 | Samstag, 4. Juli 2009
Philip: Ihr Beispiel „Marburger Kongress“
den Sie für das „mudtot machen“ angesprochen haben, hat doch stattgefunden, der etwa nicht?
Rund 1.000 Demonstranten zogen am Donnerstag durch die Marburger Innenstadt und versammelten sich vor dem Kongressgebäude, um gegen angebliche Homosexuellenfeindlichkeit zu protestieren. Die Demonstration blieb friedlich, und der Kongress konnte wie geplant stattfinden. www.pro-medienmagazin.de/…i-marburger-kongress/
Wo wird jetzt da einer „mundtot gemacht“ oder seine Meinungsfreiheit unterdrückt?
Dass einzelne oder auch Gruppen versuchen, eine Veranstaltung rechtlich unterbinden zu lassen, ist völlig normal – wenn ich das auch nur manchmal nachvollziehen kann. Dasselbe versuchen auch Gegner des CSD jedesmal. Na und?
Aber solche Veranstaltungen werden nicht verboten, wenn die Veranstalter gegen kein Gesetz zu verstoßen beabsichtigen.
Williamsons Aussagen waren mehr als dumm, aber ihn dafür um den ganzen Erdball zu jagen, war nur noch lächerlich.
Da geb ich Ihnen (ausnahmsweise ) mal Recht.
Das damals war deutlich übertrieben und dass der Papst da miteinbezogen wurde, nur noch lächerlich. DER konnte ja nun wirklich nichts dafür.
Redaktion benachrichtigen
den Sie für das „mudtot machen“ angesprochen haben, hat doch stattgefunden, der etwa nicht?
Rund 1.000 Demonstranten zogen am Donnerstag durch die Marburger Innenstadt und versammelten sich vor dem Kongressgebäude, um gegen angebliche Homosexuellenfeindlichkeit zu protestieren. Die Demonstration blieb friedlich, und der Kongress konnte wie geplant stattfinden. www.pro-medienmagazin.de/…i-marburger-kongress/
Wo wird jetzt da einer „mundtot gemacht“ oder seine Meinungsfreiheit unterdrückt?
Dass einzelne oder auch Gruppen versuchen, eine Veranstaltung rechtlich unterbinden zu lassen, ist völlig normal – wenn ich das auch nur manchmal nachvollziehen kann. Dasselbe versuchen auch Gegner des CSD jedesmal. Na und?
Aber solche Veranstaltungen werden nicht verboten, wenn die Veranstalter gegen kein Gesetz zu verstoßen beabsichtigen.
Williamsons Aussagen waren mehr als dumm, aber ihn dafür um den ganzen Erdball zu jagen, war nur noch lächerlich.
Da geb ich Ihnen (ausnahmsweise
) mal Recht.Das damals war deutlich übertrieben und dass der Papst da miteinbezogen wurde, nur noch lächerlich. DER konnte ja nun wirklich nichts dafür.
#89 Elijahu † 16:36:56 | Samstag, 4. Juli 2009
Denkt an die Hauptstadt der Schwulen
Sodom wurde dem Erdboden gleichgemacht. Denn Gott hasst die Schwulen. Es war eine gute Gelegenheit. Alle Schwulen auf einem Fleck versammelt.
Redaktion benachrichtigen
Sodom wurde dem Erdboden gleichgemacht. Denn Gott hasst die Schwulen. Es war eine gute Gelegenheit. Alle Schwulen auf einem Fleck versammelt.
#88 Kraut 16:35:26 | Samstag, 4. Juli 2009
Gleichgeschlechtliche „Liebe“
gibt es nicht und hat es nie gegeben. Von Liebe ist hier keine Spur, tatsächlich handelt es sich hier um reine Unzucht, um nichts anderes.
Man muß schon sehr verblendet und versaut sein, wenn man die göttliche Ordnung nicht erkennen kann, oder nicht erkennen möchte.
Gott erschuf den Menschen als Mann und Frau. Diese können und sollen sich fortpflanzen, in einer festen Ehe zusammenleben und zusammenstehen, bis zu ihrem weltlichen Tode.
Wer da glaubt, daß eine Gesellschaft die auf Gott und Seine Ordnung verzichtet, auf Dauer irgendeine Überlebenschance hat, der irrt gewaltig; denn diese Gesellschaft geht nur ihren niederen Trieben nach, versucht vergeblich, ein Miteinander zu leben nach ihrer selbstgegebenen Ersatzideologie.
Buchstäblich zu Grunde geht sie.
Die propagierte schöne neue bunte Gesellschaft, in der alles freizügig ist, in der vorgeblich alles „toleriert“ wird, in der es keine Schranken mehr gibt, lügt sich selber an – und ist die Keimzelle und Brutstätte des Verderbens.
Redaktion benachrichtigen
gibt es nicht und hat es nie gegeben. Von Liebe ist hier keine Spur, tatsächlich handelt es sich hier um reine Unzucht, um nichts anderes.
Man muß schon sehr verblendet und versaut sein, wenn man die göttliche Ordnung nicht erkennen kann, oder nicht erkennen möchte.
Gott erschuf den Menschen als Mann und Frau. Diese können und sollen sich fortpflanzen, in einer festen Ehe zusammenleben und zusammenstehen, bis zu ihrem weltlichen Tode.
Wer da glaubt, daß eine Gesellschaft die auf Gott und Seine Ordnung verzichtet, auf Dauer irgendeine Überlebenschance hat, der irrt gewaltig; denn diese Gesellschaft geht nur ihren niederen Trieben nach, versucht vergeblich, ein Miteinander zu leben nach ihrer selbstgegebenen Ersatzideologie.
Buchstäblich zu Grunde geht sie.
Die propagierte schöne neue bunte Gesellschaft, in der alles freizügig ist, in der vorgeblich alles „toleriert“ wird, in der es keine Schranken mehr gibt, lügt sich selber an – und ist die Keimzelle und Brutstätte des Verderbens.
#87 Phillip 16:32:55 | Samstag, 4. Juli 2009
@ L.M.
aber nicht nackt in öffentlichen bereichen wie einkaufsstrassen wo auch kinder sind.
:)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
aber nicht nackt in öffentlichen bereichen wie einkaufsstrassen wo auch kinder sind.
:)3 :)3 :)3
#86 LM. 16:30:48 | Samstag, 4. Juli 2009
Demonstrationen
sollte jeder machen können.
aber nicht nackt in öffentlichen bereichen wie einkaufsstrassen wo auch kinder sind.
Redaktion benachrichtigen
sollte jeder machen können.
aber nicht nackt in öffentlichen bereichen wie einkaufsstrassen wo auch kinder sind.
#85 chico flojo 16:25:46 | Samstag, 4. Juli 2009
@L.M.
Okay. Dann weiß ich, worauf Sie hinaus wollen. Allerdings sehe ich in Westeuropa bis auf wenige Fehlgeleitete zumindest jetzt keine Gefahr. Und auch nicht in naher Zukunft.
Redaktion benachrichtigen
Okay. Dann weiß ich, worauf Sie hinaus wollen. Allerdings sehe ich in Westeuropa bis auf wenige Fehlgeleitete zumindest jetzt keine Gefahr. Und auch nicht in naher Zukunft.
#84 Großwildjäger 16:24:29 | Samstag, 4. Juli 2009
Zur Zeit…
…schreibe ich – soweit ich die Zeit dazu habe – an 2 Büchern:
Das +.net Lexikon
und
Kreuz.net – wie im Internet der Glaube pervertiert wird.
Das benötigte Material zu sammeln, ist ja kein Problem…
Redaktion benachrichtigen
…schreibe ich – soweit ich die Zeit dazu habe – an 2 Büchern:
Das +.net Lexikon
und
Kreuz.net – wie im Internet der Glaube pervertiert wird.
Das benötigte Material zu sammeln, ist ja kein Problem…
#83 Anmut 16:21:55 | Samstag, 4. Juli 2009
@Mannheimer
Der oberste Beitrag aus dem Video könnte fast von „unseren“ kreuz.nettern stammen.
Redaktion benachrichtigen
Der oberste Beitrag aus dem Video könnte fast von „unseren“ kreuz.nettern stammen.
#82 Phillip 16:21:45 | Samstag, 4. Juli 2009
@Mannheimer
soll ich das dann so verstehen, dass Kritik zur Kampagne wird, wenn viele Menschen diese Kritik üben? Oder wie? Wieviele Kritiker sind nötig, damit die Kritik in Ihren Augen zur Kampagne wird?
Kampagne ist es dann, wenn die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben ist. Williamsons Aussagen waren mehr als dumm, aber ihn dafür um den ganzen Erdball zu jagen, war nur noch lächerlich.
Ebenso lächerlich, wie der Versuch, den Heiligen Vater auf dieses eine Geschehen zu reduzieren und nicht einmal den Versuch zu unternehmen, eine gegentelige Meinung einzuholen.
Kampgane ist es, wenn anhand eines Einzelnen ein Feindbild aufgebaut wird.
Auch hier ist zu fragen: Was genau soll das ein, „mundtot machen“?
Mundtot machen heißt für mich, unter Nichtbeachtung der im Grundgesetz festgeschriebenen Meinungsfreiheit zu versuchen, den Auftritt Andersdenkender (über deren Meinung können Sie lachen oder denken was Sie wollen) rechtlich zu verbieten.
Redaktion benachrichtigen
soll ich das dann so verstehen, dass Kritik zur Kampagne wird, wenn viele Menschen diese Kritik üben? Oder wie? Wieviele Kritiker sind nötig, damit die Kritik in Ihren Augen zur Kampagne wird?
Kampagne ist es dann, wenn die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben ist. Williamsons Aussagen waren mehr als dumm, aber ihn dafür um den ganzen Erdball zu jagen, war nur noch lächerlich.
Ebenso lächerlich, wie der Versuch, den Heiligen Vater auf dieses eine Geschehen zu reduzieren und nicht einmal den Versuch zu unternehmen, eine gegentelige Meinung einzuholen.
Kampgane ist es, wenn anhand eines Einzelnen ein Feindbild aufgebaut wird.
Auch hier ist zu fragen: Was genau soll das ein, „mundtot machen“?
Mundtot machen heißt für mich, unter Nichtbeachtung der im Grundgesetz festgeschriebenen Meinungsfreiheit zu versuchen, den Auftritt Andersdenkender (über deren Meinung können Sie lachen oder denken was Sie wollen) rechtlich zu verbieten.
#81 LM. 16:21:12 | Samstag, 4. Juli 2009
chico
keineswegs finde ich das gut.
es zeigt nur auf dass provokationen auch unkalkulierbare risiken in sich bergen
Redaktion benachrichtigen
keineswegs finde ich das gut.
es zeigt nur auf dass provokationen auch unkalkulierbare risiken in sich bergen
#80 chico flojo 16:19:51 | Samstag, 4. Juli 2009
@L.M.
Das finden Sie also gut? Recht herzlichen Dank…
Redaktion benachrichtigen
Das finden Sie also gut? Recht herzlichen Dank…
#79 Paulaner † 16:19:10 | Samstag, 4. Juli 2009
ist verdammt schwer, ein „nun mal“ erklären zu müssen.
Kraut: Dir etwas erklären?
Redaktion benachrichtigen
Kraut: Dir etwas erklären?
#78 Mannheimer † 16:17:42 | Samstag, 4. Juli 2009
Anmut: altes Erklärungsmuster
Gewalttätige Angriffe in Belgrad. www.youtube.com/watch?v=ppXVAocEHSk&…
Dieses Video hat eben LM gepostet mit der Anmerkung, die Bevölkerung in Osteuropa sei „nicht einverstanden“ mit den HS.
Es werden also die Opfer der Gewalt zu Tätern erklärt, so nach dem Motto: Würden die nicht für ihre Rechte eintreten, dann gäbs auch keine Gewalt.
Analog zu: Die Schlampe hatte einen Minirock an, die ist selbst schuld, wenn sie vergewaltigt wird.
Redaktion benachrichtigen
Gewalttätige Angriffe in Belgrad. www.youtube.com/watch?v=ppXVAocEHSk&…
Dieses Video hat eben LM gepostet mit der Anmerkung, die Bevölkerung in Osteuropa sei „nicht einverstanden“ mit den HS.
Es werden also die Opfer der Gewalt zu Tätern erklärt, so nach dem Motto: Würden die nicht für ihre Rechte eintreten, dann gäbs auch keine Gewalt.
Analog zu: Die Schlampe hatte einen Minirock an, die ist selbst schuld, wenn sie vergewaltigt wird.
#77 Anmut 16:17:38 | Samstag, 4. Juli 2009
Du kannst es
also nicht erklären. Naja, hätte ich auch nicht anders erwartet.
Gut, wie ich es mir gedacht habe. Legalisierung von Homosexualität hat nicht mit den von dir angesprochenden Dingen zu tun. Prima
Redaktion benachrichtigen
also nicht erklären. Naja, hätte ich auch nicht anders erwartet.
Gut, wie ich es mir gedacht habe. Legalisierung von Homosexualität hat nicht mit den von dir angesprochenden Dingen zu tun. Prima
#76 hieronymus333 16:16:55 | Samstag, 4. Juli 2009
Danke LM
alles erdenklich Gute kommt aus dem Osten, ob nun Homoklopper oder J.P.II.
Redaktion benachrichtigen
alles erdenklich Gute kommt aus dem Osten, ob nun Homoklopper oder J.P.II.
#75 Kraut 16:14:28 | Samstag, 4. Juli 2009
Dir etwas erklären?
Lieber erkläre ich einer gichtkranken Kuh das Fahrradfahren.
Redaktion benachrichtigen
Lieber erkläre ich einer gichtkranken Kuh das Fahrradfahren.
#74 Phillip 16:13:23 | Samstag, 4. Juli 2009
@Zweifler
Hab ich nicht gemacht – im Gegenteil, ich habe deutlich gesagt, daß es nicht so ist und lediglich auf Ähnlichkeiten in der Propaganda hingewisen.
Daß die Homoperversen, wenn Ihnen die Argumente ausgehen zur Homophobie- oder Nazikeule greifen, ist aber nichts Neues für mich.
Peinlich, aber irgendwie zeigts ja auch, daß ich recht habe.
Klingt so schön liberal, wenn man sagt, „Schlag ins gesicht der Opfer“, gelle?
Dabei sind es doch Sie und Ihre Homofaschisten, die durch Ihren Krieg gegen Andersdenkende einer gewisse Ideologie huldigen, die schon für soviel Elend verantwortlich war.
Redaktion benachrichtigen
Hab ich nicht gemacht – im Gegenteil, ich habe deutlich gesagt, daß es nicht so ist und lediglich auf Ähnlichkeiten in der Propaganda hingewisen.
Daß die Homoperversen, wenn Ihnen die Argumente ausgehen zur Homophobie- oder Nazikeule greifen, ist aber nichts Neues für mich.
Peinlich, aber irgendwie zeigts ja auch, daß ich recht habe.
Klingt so schön liberal, wenn man sagt, „Schlag ins gesicht der Opfer“, gelle?
Dabei sind es doch Sie und Ihre Homofaschisten, die durch Ihren Krieg gegen Andersdenkende einer gewisse Ideologie huldigen, die schon für soviel Elend verantwortlich war.
#73 Paulaner † 16:13:19 | Samstag, 4. Juli 2009
Hofnarrenstatus auf einem imaginären Hof
In allen wirren Zeiten warten alle drauf, dass wer „diesen Typen den Hahn abdreht“ – und es geschieht nicht.
Weiß der warum.
Redaktion benachrichtigen
In allen wirren Zeiten warten alle drauf, dass wer „diesen Typen den Hahn abdreht“ – und es geschieht nicht.
Weiß der
warum.#72 Anmut 16:11:55 | Samstag, 4. Juli 2009
@Kraut
Es ist nun mal gegen die Ordnung des Schöpfers; und alles was gegen diese Seine Ordnung ist, führt zum Chaos und zum Krieg!
Jetzt erklär mal was die Legalisierung der Homosexualität mit Chaos und Krieg zu tun hat
… Bin gespannt …
Redaktion benachrichtigen
Es ist nun mal gegen die Ordnung des Schöpfers; und alles was gegen diese Seine Ordnung ist, führt zum Chaos und zum Krieg!
Jetzt erklär mal was die Legalisierung der Homosexualität mit Chaos und Krieg zu tun hat
… Bin gespannt … #71 Beatus Theophilus_89 16:11:51 | Samstag, 4. Juli 2009
Letztendlich ist der Weg in den Himmel…
…gepflastert mit dem Unheil der Homosexualität, der Abtreibungsgewalt, der multimedialen Geltungssucht der Medien, der unfältigen und unverantwortlichen Menscheit und der Verdorbenheit, bzw. Verrohung unserer Gesellschaft.
Dazu kommen die sieben Todsünden, die uns die Medienwelt, bzw. die „Stars“ uns in unsere Köpfe spielen wollen.
Daneben haben wir alle schlimmste Schicksale zu überstehen.
Den Juden den katholischen Glauben beizubringen! „ro Conversione Juadeis“.
Und zusätzlich, die missachteten 10 Gebote, wieder in die Gesellschaft zu installieren! Den wahren Glauben anzupredigen.
Und zu guter letzt: Möglichst viele Menschen vom Weg des Verderbens abzuhalten.
Elijahu und Konsorten, Martin Bieger und Konsorten ausgeschlossen.
Redaktion benachrichtigen
…gepflastert mit dem Unheil der Homosexualität, der Abtreibungsgewalt, der multimedialen Geltungssucht der Medien, der unfältigen und unverantwortlichen Menscheit und der Verdorbenheit, bzw. Verrohung unserer Gesellschaft.
Dazu kommen die sieben Todsünden, die uns die Medienwelt, bzw. die „Stars“ uns in unsere Köpfe spielen wollen.
Daneben haben wir alle schlimmste Schicksale zu überstehen.
Den Juden den katholischen Glauben beizubringen! „ro Conversione Juadeis“.
Und zusätzlich, die missachteten 10 Gebote, wieder in die Gesellschaft zu installieren! Den wahren Glauben anzupredigen.
Und zu guter letzt: Möglichst viele Menschen vom Weg des Verderbens abzuhalten.
Elijahu und Konsorten, Martin Bieger und Konsorten ausgeschlossen.
#70 chico flojo 16:10:48 | Samstag, 4. Juli 2009
@B.Teophilus89
Natürlich weiß ich das. Leider gibt es aber genügend Leute, die es noch nicht begriffen haben. Die verstehen ihn dann auch noch „geistig“. Und gerade aus dem traditionellen Bereich wird Elijahu nicht nur mit Samthandschuhen, sondern eher gar nicht angefaßt. Darunter hat die Priesterbruderschaft ebenfalls zu leiden. Ich hab’ es schon mal geschrieben: Elijahu ist ein Außenseiter. Aber so sieht er sich wahrscheinlich selber und empfindet das dann auch als Bestätigung.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich weiß ich das. Leider gibt es aber genügend Leute, die es noch nicht begriffen haben. Die verstehen ihn dann auch noch „geistig“. Und gerade aus dem traditionellen Bereich wird Elijahu nicht nur mit Samthandschuhen, sondern eher gar nicht angefaßt. Darunter hat die Priesterbruderschaft ebenfalls zu leiden. Ich hab’ es schon mal geschrieben: Elijahu ist ein Außenseiter. Aber so sieht er sich wahrscheinlich selber und empfindet das dann auch als Bestätigung.
#68 LM. 16:09:30 | Samstag, 4. Juli 2009
in osteuropa
gibt es auch starke gesellschaftliche abneigungen gegen homosexuellenparaden
siehe hier->
www.youtube.com/watch?v=ppXVAocEHSk&…
Redaktion benachrichtigen
gibt es auch starke gesellschaftliche abneigungen gegen homosexuellenparaden
siehe hier->
www.youtube.com/watch?v=ppXVAocEHSk&…
#67 33'lü 16:09:06 | Samstag, 4. Juli 2009
au au Phillip
Aber natürlich sind Parallelen zur Nazipropaganda offensichtlich. Ihr Zitat
wenn ich mir Berichterstattung und viele Voten der letzten 36 Stundenauf kreuz.net anschaue, gehe ich mit Ihnen völlig einig:
Bezogen habe ich das ausschließlich auf die radikale Katholikenlobby und nicht auf katholische Menschen, die einfach ihre Ruhe haben wollen und andere ebenfalls in Ruhe lassen.
Redaktion benachrichtigen
Aber natürlich sind Parallelen zur Nazipropaganda offensichtlich. Ihr Zitat
wenn ich mir Berichterstattung und viele Voten der letzten 36 Stundenauf kreuz.net anschaue, gehe ich mit Ihnen völlig einig:
Bezogen habe ich das ausschließlich auf die radikale Katholikenlobby und nicht auf katholische Menschen, die einfach ihre Ruhe haben wollen und andere ebenfalls in Ruhe lassen.
#66 Kraut 16:08:42 | Samstag, 4. Juli 2009
Das wäre ja noch schöner!
Wer bitte schön sagt denn, dass ein homosexuelles Leben irgendendeiner anderen Lebensform höher gestellt wäre.
Die sind nicht mal gleichzustellen, daß das mal klar ist. Es ist nun mal gegen die Ordnung des Schöpfers; und alles was gegen diese Seine Ordnung ist, führt zum Chaos und zum Krieg!
Redaktion benachrichtigen
Wer bitte schön sagt denn, dass ein homosexuelles Leben irgendendeiner anderen Lebensform höher gestellt wäre.
Die sind nicht mal gleichzustellen, daß das mal klar ist. Es ist nun mal gegen die Ordnung des Schöpfers; und alles was gegen diese Seine Ordnung ist, führt zum Chaos und zum Krieg!
#65 Antipacelli † 16:08:34 | Samstag, 4. Juli 2009
@falsch geschriebener Philipp
Was den totalitären Machtanspruch der beiden „Bewegungen“ betrifft, dürften Sie nicht ganz daneben liegen. Dieser lässt sich aber auch bei der Eine-Welt-Ideologie der jüdisch-freimaurerischen Staaten wie USA, England und Frankreich, seit 1948 natürlich auch Israels, und dem von diesen geforderten Holocaust-Kult beobachten! Aber auch bei kommunistischen Staaten wie China oder Nordkorea!
Redaktion benachrichtigen
Was den totalitären Machtanspruch der beiden „Bewegungen“ betrifft, dürften Sie nicht ganz daneben liegen. Dieser lässt sich aber auch bei der Eine-Welt-Ideologie der jüdisch-freimaurerischen Staaten wie USA, England und Frankreich, seit 1948 natürlich auch Israels, und dem von diesen geforderten Holocaust-Kult beobachten! Aber auch bei kommunistischen Staaten wie China oder Nordkorea!
#64 Mannheimer † 16:08:20 | Samstag, 4. Juli 2009
Phillip: Was ist Kritik?
Definieren Sie doch mal, wann Kritik für Sie zur Hetz-Kampagne wird?
Wenn Sie schreiben: Kampagne, nicht Kritik gegen Papst und Bruderschaft quer durch alle Medien, soll ich das dann so verstehen, dass Kritik zur Kampagne wird, wenn viele Menschen diese Kritik üben? Oder wie? Wieviele Kritiker sind nötig, damit die Kritik in Ihren Augen zur Kampagne wird?
Andersdenkende werden mundtot gemacht(z.B. Marburger Kongress).
Auch hier ist zu fragen: Was genau soll das ein, „mundtot machen“?
Wenn einige Wissenschftler, ganz egal welcher Disziplin, eine völlig konträre Meinung vertreten als sagen wir 98% der anderen, dann werden die eben nicht ernst genommen. Das ist doch nicht „mundtot machen“. Das wäre es, wenn man diesen Andersdenkenden verböte, ihre Meinung zu sagen. Das tut aber niemand, nur lachen eben die meisten über diese Meinungen.
Hier wird dort soll ein bestehendes Wertesystem gestürzt werden
Gnau. So ist das eben. Werte ändern sich, bzw werden geändert, von Menschen, die sich dafür engagieren. Zumal dann, wenn das Wertesystem auf überkommenen Vorstellungen beruht. Noch vor nicht allzu langer Zeit war es in D überhaupt kein (moralisches/Wert-) Problem, sein angetrautes Weib zu prügeln. Schade, gelle, das sich das Wertesystem geändert hat?!
Redaktion benachrichtigen
Definieren Sie doch mal, wann Kritik für Sie zur Hetz-Kampagne wird?
Wenn Sie schreiben: Kampagne, nicht Kritik gegen Papst und Bruderschaft quer durch alle Medien, soll ich das dann so verstehen, dass Kritik zur Kampagne wird, wenn viele Menschen diese Kritik üben? Oder wie? Wieviele Kritiker sind nötig, damit die Kritik in Ihren Augen zur Kampagne wird?
Andersdenkende werden mundtot gemacht(z.B. Marburger Kongress).
Auch hier ist zu fragen: Was genau soll das ein, „mundtot machen“?
Wenn einige Wissenschftler, ganz egal welcher Disziplin, eine völlig konträre Meinung vertreten als sagen wir 98% der anderen, dann werden die eben nicht ernst genommen. Das ist doch nicht „mundtot machen“. Das wäre es, wenn man diesen Andersdenkenden verböte, ihre Meinung zu sagen. Das tut aber niemand, nur lachen eben die meisten über diese Meinungen.
Hier wird dort soll ein bestehendes Wertesystem gestürzt werden
Gnau. So ist das eben. Werte ändern sich, bzw werden geändert, von Menschen, die sich dafür engagieren. Zumal dann, wenn das Wertesystem auf überkommenen Vorstellungen beruht. Noch vor nicht allzu langer Zeit war es in D überhaupt kein (moralisches/Wert-) Problem, sein angetrautes Weib zu prügeln. Schade, gelle, das sich das Wertesystem geändert hat?!
#63 Phillip 16:08:08 | Samstag, 4. Juli 2009
@Suchender
Es wird nur gesagt, lasst die Homosexuellen ihr Leben führen können sollen wie sie es wollen.
Können Sie doch!!!!! Hören Sie auf, nackt durch unsere Städte zu marschieren und jeden zu zwingen, Ihre Perversion gut zu heißen.
Niemand kommt zu Ihnen nach Hause und schreibt Ihnen irgendwas vor!
Ich weiß, daß Sie nicht der Allerschlauste sind, aber das müssten doch auch Sie begreifen!
Redaktion benachrichtigen
Es wird nur gesagt, lasst die Homosexuellen ihr Leben führen können sollen wie sie es wollen.
Können Sie doch!!!!! Hören Sie auf, nackt durch unsere Städte zu marschieren und jeden zu zwingen, Ihre Perversion gut zu heißen.
Niemand kommt zu Ihnen nach Hause und schreibt Ihnen irgendwas vor!
Ich weiß, daß Sie nicht der Allerschlauste sind, aber das müssten doch auch Sie begreifen!
#62 Elijahu † 16:06:07 | Samstag, 4. Juli 2009
Die Braunen marschieren wieder
Ihre Glieder braunverziert, wetzen sie die langen Messer. Heute gehts den Piusjuden an den Kragen. Sie haben den Führer beleidigt, unsern treuen Führer Homoperversus I.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Glieder braunverziert, wetzen sie die langen Messer. Heute gehts den Piusjuden an den Kragen. Sie haben den Führer beleidigt, unsern treuen Führer Homoperversus I.
#61 Zweifler † 16:05:18 | Samstag, 4. Juli 2009
Passt ja prima
Die Piussekte hetzt in typischer Manie gegen Schwule und Lesben.
Männer: Dies geschieht in eurer Heimat, für die ihr Verantwortung tragt. Wehrt euch, so lange es noch möglich ist.
Genau in solcher Formulierung wurde in den 30ern des letzten Jahrhunderts gegen Juden gehetzt.
Deutsche, kauft nicht bei Juden.
Und als wenn sich Schwule und Lesben das nicht gefallen lassen, fängt die Piussekte das Jammern und Wehklagen an und greint wegen angeblicher Verfolgung.
Natürlich ist dann passend, dass hakenkreuz.net das Thema in typischer Lügenmanie aufgreift und Schwule mit Nazis vergleicht. Als Sahne auf dem Kuchen habt ihr diesmal gleich zwei eurer Erzfeinde in einen Topf geworfen.
@Eli
Spiel lieber wieder mit deiner rechten Hand 5 gegen Willi.
@Phillip
Ihr unerträglicher Versuch, Schwule und Lesben mit Nazis zu vergleichen, ist ein Schlag ins Gesicht für die tausenden an gefoltertern und ermordeten Opfer. Für so ein Verhalten hat man nur Verachtung übrig.
Redaktion benachrichtigen
Die Piussekte hetzt in typischer Manie gegen Schwule und Lesben.
Männer: Dies geschieht in eurer Heimat, für die ihr Verantwortung tragt. Wehrt euch, so lange es noch möglich ist.
Genau in solcher Formulierung wurde in den 30ern des letzten Jahrhunderts gegen Juden gehetzt.
Deutsche, kauft nicht bei Juden.
Und als wenn sich Schwule und Lesben das nicht gefallen lassen, fängt die Piussekte das Jammern und Wehklagen an und greint wegen angeblicher Verfolgung.
Natürlich ist dann passend, dass hakenkreuz.net das Thema in typischer Lügenmanie aufgreift und Schwule mit Nazis vergleicht. Als Sahne auf dem Kuchen habt ihr diesmal gleich zwei eurer Erzfeinde in einen Topf geworfen.
@Eli
Spiel lieber wieder mit deiner rechten Hand 5 gegen Willi.
@Phillip
Ihr unerträglicher Versuch, Schwule und Lesben mit Nazis zu vergleichen, ist ein Schlag ins Gesicht für die tausenden an gefoltertern und ermordeten Opfer. Für so ein Verhalten hat man nur Verachtung übrig.
#60 Prälat Hinter † 16:03:56 | Samstag, 4. Juli 2009
Ja so scheint es tatsächlich:
Da die Redaktion wohl sehr viel Spaß hat, bzw. wir bei allzu graußamen Nachrichten gegen die katholische Kirche Aufmunterung brauchen…
hat man sich wohl entschlossen, den Elijahu als ((ordinären und unflätigen) Kasper im Forum stehen zu lassen!
… – Haltet die Kotzbeutel parat es übergiesst Euch mit seiner geistigen Jauche: Elijahu König der Narren!
Redaktion benachrichtigen
Da die Redaktion wohl sehr viel Spaß hat, bzw. wir bei allzu graußamen Nachrichten gegen die katholische Kirche Aufmunterung brauchen…
hat man sich wohl entschlossen, den Elijahu als ((ordinären und unflätigen) Kasper im Forum stehen zu lassen!
… – Haltet die Kotzbeutel parat es übergiesst Euch mit seiner geistigen Jauche: Elijahu König der Narren!
#59 Gottsuchender † 16:03:24 | Samstag, 4. Juli 2009
Phillip
das ist doch totaler Quatsch was Sie da schreiben.
Wer bitte schön sagt denn, dass ein homosexuelles Leben irgendendeiner anderen Lebensform höher gestellt wäre. Das sagt doch niemand!!!
Es wird nur gesagt, lasst die Homosexuellen ihr Leben führen können sollen wie sie es wollen.
Und wenn Katholiken dies den Homosexuellen nicht erlauben, wie man es hier im Forum andauernd lesen kann, dann ist es das gute Recht eines Homsexuellen, sich gegen die katholische Kirche, auch auf einem CSD zu wenden.
„Die Presse wird gleichgeschaltet“
Was ist das denn für ein riesiger Unsinn? Wir haben eine derart pluralistische Medienlandschaft. Jeder kann seine Zeitung auflegen wie er möchte, solange er nicht zum Völkermord oder zur Bagatelisierung des Holocaust aufruft, und das ist gut so!
Wer hat denn über Jahrhunderte die Meinungsfreiheit immens eingeschränkt? Die katholische Kirche vielleicht mit Ihrem Index verbotener Bücher?????
Warum schreiben Sie also so einen Unsinn?
Redaktion benachrichtigen
das ist doch totaler Quatsch was Sie da schreiben.
Wer bitte schön sagt denn, dass ein homosexuelles Leben irgendendeiner anderen Lebensform höher gestellt wäre. Das sagt doch niemand!!!
Es wird nur gesagt, lasst die Homosexuellen ihr Leben führen können sollen wie sie es wollen.
Und wenn Katholiken dies den Homosexuellen nicht erlauben, wie man es hier im Forum andauernd lesen kann, dann ist es das gute Recht eines Homsexuellen, sich gegen die katholische Kirche, auch auf einem CSD zu wenden.
„Die Presse wird gleichgeschaltet“
Was ist das denn für ein riesiger Unsinn? Wir haben eine derart pluralistische Medienlandschaft. Jeder kann seine Zeitung auflegen wie er möchte, solange er nicht zum Völkermord oder zur Bagatelisierung des Holocaust aufruft, und das ist gut so!
Wer hat denn über Jahrhunderte die Meinungsfreiheit immens eingeschränkt? Die katholische Kirche vielleicht mit Ihrem Index verbotener Bücher?????
Warum schreiben Sie also so einen Unsinn?
#58 Beatus Theophilus_89 16:02:45 | Samstag, 4. Juli 2009
@ chico flojo: Aber sie müssten doch schließlich auch bemerkt haben,
Dass unser Elijahu nicht mehr ganz bei Sinnen ist! Oder?
Das Ausschließen des Menschenverstandes ist bei diesem Individuum allzeit zu bewundern!
Der macht uns, kreuz.net die Piusbruderschaft noch lächerlich!
Redaktion benachrichtigen
Dass unser Elijahu nicht mehr ganz bei Sinnen ist! Oder?
Das Ausschließen des Menschenverstandes ist bei diesem Individuum allzeit zu bewundern!
Der macht uns, kreuz.net die Piusbruderschaft noch lächerlich!
#57 Paulaner † 16:01:30 | Samstag, 4. Juli 2009
Sobald Sie hier posten, werden auch Sie unter „Erzkonservativer“ gelistet, ist das klar!
Gottsuchender: es ist doch grotesk
mitgefangen, mitgehangen!
Redaktion benachrichtigen
Gottsuchender: es ist doch grotesk
mitgefangen, mitgehangen!#56 chico flojo 16:00:39 | Samstag, 4. Juli 2009
@B.Teophilus89
Bitte ermuntern Sie Elijahu nicht zu solchen Missetaten!
Meinen Sie den „Krieg“? Nä, den werden andere führen. Ansonsten – sehen Sie es einfach als eine Art Gegengewicht.
Redaktion benachrichtigen
Bitte ermuntern Sie Elijahu nicht zu solchen Missetaten!
Meinen Sie den „Krieg“? Nä, den werden andere führen. Ansonsten – sehen Sie es einfach als eine Art Gegengewicht.
#55 Beatus Theophilus_89 15:59:08 | Samstag, 4. Juli 2009
es geht noch weiter!
Nachdem unser verblendeter Elijahu vom Kelch des Todes getrunken hatte, konnte er
auf Ewig dem Teufel frönen!
Dass unser Elijahu nur ein aufmerksamkeitserregendes, bzw. immer wieder „sich in den Vordergrund“ stellendes Individuum ist, merkt man hier allzu häufig!
Da die Redaktion wohl sehr viel Spaß hat, bzw. wir bei allzu graußamen Nachrichten gegen die katholische Kirche Aufmunterung brauchen.
Hat man sich wohl entschlossen, den Elijahu als Kasper im Forum stehen zu lassen!
Wohl bekommts, O:O
lachet und singet! Elijahu König der Narren!
Redaktion benachrichtigen
Nachdem unser verblendeter Elijahu vom Kelch des Todes getrunken hatte, konnte er
auf Ewig dem Teufel frönen!Dass unser Elijahu nur ein aufmerksamkeitserregendes, bzw. immer wieder „sich in den Vordergrund“ stellendes Individuum ist, merkt man hier allzu häufig!
Da die Redaktion wohl sehr viel Spaß hat, bzw. wir bei allzu graußamen Nachrichten gegen die katholische Kirche Aufmunterung brauchen.
Hat man sich wohl entschlossen, den Elijahu als Kasper im Forum stehen zu lassen!
Wohl bekommts, O:O
lachet und singet! Elijahu König der Narren!#54 Anmut 15:59:01 | Samstag, 4. Juli 2009
Elijahuhu
Fantasierst du wieder im Wahn?
Redaktion benachrichtigen
Fantasierst du wieder im Wahn?
#53 Prälat Hinter † 15:58:18 | Samstag, 4. Juli 2009
Piusbruderschaft bleib bei deinen Leisten – völlig korrekt formuliert:
„Weil in einem Artikel im ‘Mitteilungsblatt’ der Pius-Bruderschaft, Ausgabe Juli 2009, zur Demonstration gegen die perverse Homoparade in Stuttgart am 1. August 2009 aufgerufen wird, machen Homoverbände und der ‘Zentralrat der Juden in Deutschland’ mobil.
Schwachsinn. Sie tun das nicht, weil der Piusprivatverein zu einer Demonstration aufgerufen hat, sondern weil der Piusprivatverein das dem Widerstand gegen den Nationalsozialismus parallelisiert hat.
Hier: Millionenfacher Mord,
dort: eine aus Piussicht verwerfliche Lebensform.
Da müsste es eigentlich sogar dem hirnverbranntesten Piussektierer dämmern, dass ein solcher Vergleich eine einzige Verhöhnung der Opfer des Nationalsozialismus ist. Ist aber offenbar eine zu hohe intellektuelle und moralische Herausforderung für Schmidberger und seine Brüder in den langen schwarzen Röcken.“
Redaktion benachrichtigen
„Weil in einem Artikel im ‘Mitteilungsblatt’ der Pius-Bruderschaft, Ausgabe Juli 2009, zur Demonstration gegen die perverse Homoparade in Stuttgart am 1. August 2009 aufgerufen wird, machen Homoverbände und der ‘Zentralrat der Juden in Deutschland’ mobil.
Schwachsinn. Sie tun das nicht, weil der Piusprivatverein zu einer Demonstration aufgerufen hat, sondern weil der Piusprivatverein das dem Widerstand gegen den Nationalsozialismus parallelisiert hat.
Hier: Millionenfacher Mord,
dort: eine aus Piussicht verwerfliche Lebensform.
Da müsste es eigentlich sogar dem hirnverbranntesten Piussektierer dämmern, dass ein solcher Vergleich eine einzige Verhöhnung der Opfer des Nationalsozialismus ist. Ist aber offenbar eine zu hohe intellektuelle und moralische Herausforderung für Schmidberger und seine Brüder in den langen schwarzen Röcken.“
#52 Kraut 15:58:18 | Samstag, 4. Juli 2009
@Phillip:
Nein, die Homolobby ist keine Mörderbande, die die Welt mit Krieg überziehen und andere Rassen ausrotten möchte.
Doch. Stellen Sie sich die Generation von Kindern vor, die mit diesen Geisteskranken aufwächst und deren schändliches Treiben übernehmen. Das führt zu nichts Gutem…
Redaktion benachrichtigen
Nein, die Homolobby ist keine Mörderbande, die die Welt mit Krieg überziehen und andere Rassen ausrotten möchte.
Doch. Stellen Sie sich die Generation von Kindern vor, die mit diesen Geisteskranken aufwächst und deren schändliches Treiben übernehmen. Das führt zu nichts Gutem…
#51 Elijahu † 15:57:20 | Samstag, 4. Juli 2009
Getuschel im Treppenhaus
Am frühen Morgen kamen sie und holten ihn ab. Ja, den Piusbruder. Zwei Schwule in langen schwarzen Mänteln. Na der sitzt jetzt wohl schon im Folterkeller der Schwulen-SS. Der arme Kerl. War ein anständiger Mann.
Redaktion benachrichtigen
Am frühen Morgen kamen sie und holten ihn ab. Ja, den Piusbruder. Zwei Schwule in langen schwarzen Mänteln. Na der sitzt jetzt wohl schon im Folterkeller der Schwulen-SS. Der arme Kerl. War ein anständiger Mann.
#50 Phillip 15:52:50 | Samstag, 4. Juli 2009
bzgl. Homofaschisten
Nein, die Homolobby ist keine Mörderbande, die die Welt mit Krieg überziehen und andere Rassen ausrotten möchte.
Das Vorneweg.
Aber natürlich sind Parallelen zur Nazipropaganda offensichtlich. Hier wird dort soll ein bestehendes Wertesystem gestürzt werden und durch eine neue Ordnung ersetzt (Überlegenheit der Arier/Homo- und sonstige Perversion).
Beides wird aus einem vermeintlich natürlichen Recht heraus gefordert (Arier überlegen, Perversion erstrebenswert).
Es wird ein Feindbild aufgebaut (Juden/Katholiken bzw. seit neustem Bruderschaft).
Dieser Feind wird unmöglich gemacht und Sympathie zu ihm führt zu gesellschaftlicher Ächtung.
Die Presse wird gleichgeschaltet. (Kampagne, nicht Kritik gegen Papst und Bruderschaft quer durch alle Medien).
Während die Kirche laut Katechismus immer wieder die Würde auch von Homosexuellen betont, sprechen diese Andersdenkenden alle Würde ab.
Andersdenkende werden mundtot gemacht(z.B. Marburger Kongress).
Inszenierte Aufmärsche.
Das Hissen der Schandfahne/Hakenkreuzfahne an öffentlichen Gebäuden, z.B.Rathäusern(was soll das anderes bedeuteten, als das der Staat übernommen werden soll.
Der Feind wird immer wieder verhöhnt(anti-Kirchen-Propaganda auf CSDs)
Ich finde, daß das schon einige Ähnlichkeiten sind. Bezogen habe ich das ausschließlich auf die radikale Homolobby und nicht auf homosexuelle Menschen, die einfach ihre Ruhe haben wollen und andere ebenfalls in Ruge lassen.
Redaktion benachrichtigen
Nein, die Homolobby ist keine Mörderbande, die die Welt mit Krieg überziehen und andere Rassen ausrotten möchte.
Das Vorneweg.
Aber natürlich sind Parallelen zur Nazipropaganda offensichtlich. Hier wird dort soll ein bestehendes Wertesystem gestürzt werden und durch eine neue Ordnung ersetzt (Überlegenheit der Arier/Homo- und sonstige Perversion).
Beides wird aus einem vermeintlich natürlichen Recht heraus gefordert (Arier überlegen, Perversion erstrebenswert).
Es wird ein Feindbild aufgebaut (Juden/Katholiken bzw. seit neustem Bruderschaft).
Dieser Feind wird unmöglich gemacht und Sympathie zu ihm führt zu gesellschaftlicher Ächtung.
Die Presse wird gleichgeschaltet. (Kampagne, nicht Kritik gegen Papst und Bruderschaft quer durch alle Medien).
Während die Kirche laut Katechismus immer wieder die Würde auch von Homosexuellen betont, sprechen diese Andersdenkenden alle Würde ab.
Andersdenkende werden mundtot gemacht(z.B. Marburger Kongress).
Inszenierte Aufmärsche.
Das Hissen der Schandfahne/Hakenkreuzfahne an öffentlichen Gebäuden, z.B.Rathäusern(was soll das anderes bedeuteten, als das der Staat übernommen werden soll.
Der Feind wird immer wieder verhöhnt(anti-Kirchen-Propaganda auf CSDs)
Ich finde, daß das schon einige Ähnlichkeiten sind. Bezogen habe ich das ausschließlich auf die radikale Homolobby und nicht auf homosexuelle Menschen, die einfach ihre Ruhe haben wollen und andere ebenfalls in Ruge lassen.
#49 33'lü 15:52:36 | Samstag, 4. Juli 2009
Zu diesem Artikel
und zwar nur, was den Titel betrifft:
1. Aufruf im Mitteilungsblatt gegen die Parade der Schwulen und Lesben. Zitat Mitteilungsblatt:
Männer: Dies geschieht in eurer Heimat, für die ihr Verantwortung tragt. Wehrt euch, so lange es noch möglich ist.
Stellt euch auf die Straßen und ruft : „Wir wollen nicht, dass
unsere Heimat ein zweites Sodom und Gomorrha wird!“
Wie stolz sind wir, wenn wir in einem Geschichtsbuch lesen, dass es im Dritten Reich mutige Katholiken gab, die sagten: „Wir machen diesen Wahnsinn nicht mit!“. Ebenso muss es heute wieder mutige Katholiken geben!
2. Bild.de Nazi-Vergleich- Pius-Brüder hetzen gegen Schwule.
3. kreuz.net Homos und Juden machen Hatz auf Pius-Bruderschaft.
Ursache und Wirkung, Wahrheit und Verdrehung, Das Huhn oder das Ei…
Redaktion benachrichtigen
und zwar nur, was den Titel betrifft:
1. Aufruf im Mitteilungsblatt gegen die Parade der Schwulen und Lesben. Zitat Mitteilungsblatt:
Männer: Dies geschieht in eurer Heimat, für die ihr Verantwortung tragt. Wehrt euch, so lange es noch möglich ist.
Stellt euch auf die Straßen und ruft : „Wir wollen nicht, dass
unsere Heimat ein zweites Sodom und Gomorrha wird!“
Wie stolz sind wir, wenn wir in einem Geschichtsbuch lesen, dass es im Dritten Reich mutige Katholiken gab, die sagten: „Wir machen diesen Wahnsinn nicht mit!“. Ebenso muss es heute wieder mutige Katholiken geben!
2. Bild.de Nazi-Vergleich- Pius-Brüder hetzen gegen Schwule.
3. kreuz.net Homos und Juden machen Hatz auf Pius-Bruderschaft.
Ursache und Wirkung, Wahrheit und Verdrehung, Das Huhn oder das Ei…
#48 hieronymus333 15:52:32 | Samstag, 4. Juli 2009
Zentralrat der Juden in Deutschland macht mobil
Da muss ich hin, da gibts was zu lachen!!!
Redaktion benachrichtigen
Da muss ich hin, da gibts was zu lachen!!!
#47 Beatus Theophilus_89 15:52:07 | Samstag, 4. Juli 2009
@ Elijahu: Elijahu aber sah alles von Weitem und ging ihnen hinterher.
Da unser „treuer“ Freund Elijahu ein Hoax ist und das Christentum allzu freimütig verläumdet hat, bzw. sich gegen Anstand, Moral und Sittentum stellt. Bzw. sich selbst in die Ecke der Homosexualität stellt. Lässt sich nun hinterfragen, ob Elijahu noch dem Christentum frönt?
Seine Gesinnung ward nicht rein, sein Geist ward verblendet von der Homoperversität, der er sich umgab. Sein Fleisch ward verdorben und seine Seele ward nimmermehr rein!
Das sollte für die Menschen ein Zeichen sein, unser Elijahu hat seinen Verstand auf ewig dem Teufel hingegeben!
Redaktion benachrichtigen
Da unser „treuer“ Freund Elijahu ein Hoax ist und das Christentum allzu freimütig verläumdet hat, bzw. sich gegen Anstand, Moral und Sittentum stellt. Bzw. sich selbst in die Ecke der Homosexualität stellt. Lässt sich nun hinterfragen, ob Elijahu noch dem Christentum frönt?
Seine Gesinnung ward nicht rein, sein Geist ward verblendet von der Homoperversität, der er sich umgab. Sein Fleisch ward verdorben und seine Seele ward nimmermehr rein!
Das sollte für die Menschen ein Zeichen sein, unser Elijahu hat seinen Verstand auf ewig dem Teufel hingegeben!
#46 Gottsuchender † 15:51:51 | Samstag, 4. Juli 2009
es ist doch grotesk
… wenn sich unsere Erzkonservativen hier als verfolgte aufspielen.
Aber ich muss mal mein grosses Kompliment an KREUZ.NET aussprechen.
Durch diese Plattform hier, erkennt jeder nicht-taliban-religiöse, also gemeint ist jeder normale Mensch, dass Euer fundamentalistischer Glauben nur Hass, und Arroganz säht. Einen besseren Dienst kann man der kritischen Öffentlichkeit gar nicht machen.
Seitdem ich auf Kreuz.Net bin, fühle ich mich immer mehr bestärkt gegen diesen religiösen Fanatismus mit demokratischen Mitteln aufzubegehren. DANKE!
Ich plädiere für die Einrichtung eines Mueseums mit dem Titel: Religiöser Wahn
Darin kann man dann jeden zweiten Beitrag von hier als Beispiel kompletter rationaler Verblendung für die Öffentlichkeit ausstellen.
Und dann sollte man noch einen Bereich machen:
Die 10.000 grössten Irrtümer der katholischen Kirche.
Das wäre interessant!
Redaktion benachrichtigen
… wenn sich unsere Erzkonservativen hier als verfolgte aufspielen.
Aber ich muss mal mein grosses Kompliment an KREUZ.NET aussprechen.
Durch diese Plattform hier, erkennt jeder nicht-taliban-religiöse, also gemeint ist jeder normale Mensch, dass Euer fundamentalistischer Glauben nur Hass, und Arroganz säht. Einen besseren Dienst kann man der kritischen Öffentlichkeit gar nicht machen.
Seitdem ich auf Kreuz.Net bin, fühle ich mich immer mehr bestärkt gegen diesen religiösen Fanatismus mit demokratischen Mitteln aufzubegehren. DANKE!
Ich plädiere für die Einrichtung eines Mueseums mit dem Titel: Religiöser Wahn
Darin kann man dann jeden zweiten Beitrag von hier als Beispiel kompletter rationaler Verblendung für die Öffentlichkeit ausstellen.
Und dann sollte man noch einen Bereich machen:
Die 10.000 grössten Irrtümer der katholischen Kirche.
Das wäre interessant!
#44 Elijahu † 15:46:55 | Samstag, 4. Juli 2009
Der Piusbruder vorm Hohen Rat der Diözese Rottenburg-Stuttgart
Und sie fesselten ihn und führten den Piusbruder vor den Hohen Rat der Diözese Rottenburg-Stuttgart. Und der Hohepriester Bischof Gebhard Fürst fragte den Piusbrüder: Hörst du nicht was sie dir vorwerfen? Sag uns: hast du wirklich die Homoperversion gelästert, das Allerheiligste entweiht? Und sie brachten nichtswürdige Zeugen hervor um ihn anzuklagen. Er aber schwieg.
Da fragte ihn der Homopriester: Im Namen der Synagoge Satans beschwöre ich dich: bist du ein Diener Jesu Christ, ein Diener des lebendigen Gottes? Und der Piusbruder antwortete: Du sagst es.
Da riss der Hohepriester Gebhard Fürst sein Gewand mitten entzwei und rief: Was brauchen wir noch Zeugen? ANS KREUZ MIT IHM! Und er schickte ihn gefesselt fort zum Statthalter Deutschlands, zum Reichsführer der Synagoge Satans Satan I.
Elijahu aber sah alles von Weitem und ging ihnen hinterher.
Redaktion benachrichtigen
Und sie fesselten ihn und führten den Piusbruder vor den Hohen Rat der Diözese Rottenburg-Stuttgart. Und der Hohepriester Bischof Gebhard Fürst fragte den Piusbrüder: Hörst du nicht was sie dir vorwerfen? Sag uns: hast du wirklich die Homoperversion gelästert, das Allerheiligste entweiht? Und sie brachten nichtswürdige Zeugen hervor um ihn anzuklagen. Er aber schwieg.
Da fragte ihn der Homopriester: Im Namen der Synagoge Satans beschwöre ich dich: bist du ein Diener Jesu Christ, ein Diener des lebendigen Gottes? Und der Piusbruder antwortete: Du sagst es.
Da riss der Hohepriester Gebhard Fürst sein Gewand mitten entzwei und rief: Was brauchen wir noch Zeugen? ANS KREUZ MIT IHM! Und er schickte ihn gefesselt fort zum Statthalter Deutschlands, zum Reichsführer der Synagoge Satans Satan I.
Elijahu aber sah alles von Weitem und ging ihnen hinterher.
#43 Beatus Theophilus_89 15:45:44 | Samstag, 4. Juli 2009
@ chico flojo: Bitte ermuntern Sie Elijahu nicht zu solchen Missetaten!
Dieser Mensch ist es nicht Wert, dass man seine Stimme mit, für oder gegen ihn erhebt!
Das ist wie wenn man einem schwachsinnigen Fahrschüler dazu rät, das Auto zu starten. [Gang 1 rein, Kupplung durchdrücken, Zündschlüssel start, langsam Kupplung loslassen und währenddessen langsam Gas geben!]
Wer diesem traurigem Hanswurst noch recht gibt hat hier ein Problem am Hals. Das ist auch den anderen Lesermeinungsexperten schon klar geworden. Auch laut meiner Expertise ist es schon gelungen, mich von seinem Geschwätz sich zu distanzieren.
Obwohl einige seiner Beiträge nützlich sein könnten. Muss ich leider sagen, dass man einem immerwährend bellenden Hund, der vielleicht einmal einen Einbrecher erwischt. Keinen Glauben schenken möchte!
Wenn Sie diese Worte nicht verstanden haben, dann macht das nichts! Meine Worte sind, vor allem mein SB sind auch nicht sehr geschliffen!
Für meine Verhältnisse sind das die Leute, die kreuz.net lächerlich machen!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Mensch ist es nicht Wert, dass man seine Stimme mit, für oder gegen ihn erhebt!
Das ist wie wenn man einem schwachsinnigen Fahrschüler dazu rät, das Auto zu starten. [Gang 1 rein, Kupplung durchdrücken, Zündschlüssel start, langsam Kupplung loslassen und währenddessen langsam Gas geben!]
Wer diesem traurigem Hanswurst noch recht gibt hat hier ein Problem am Hals. Das ist auch den anderen Lesermeinungsexperten schon klar geworden. Auch laut meiner Expertise ist es schon gelungen, mich von seinem Geschwätz sich zu distanzieren.
Obwohl einige seiner Beiträge nützlich sein könnten. Muss ich leider sagen, dass man einem immerwährend bellenden Hund, der vielleicht einmal einen Einbrecher erwischt. Keinen Glauben schenken möchte!
Wenn Sie diese Worte nicht verstanden haben, dann macht das nichts! Meine Worte sind, vor allem mein SB sind auch nicht sehr geschliffen!
Für meine Verhältnisse sind das die Leute, die kreuz.net lächerlich machen!
#42 Kraut 15:45:18 | Samstag, 4. Juli 2009
@33° lulu
Das hier ist alles zu hart für Dich, Bubi.
Geh lieber da hin
www.disneylandparis.de
Redaktion benachrichtigen
Das hier ist alles zu hart für Dich, Bubi.
Geh lieber da hin
www.disneylandparis.de
#41 chico flojo 15:39:18 | Samstag, 4. Juli 2009
@Elijahu
Man kann das, was Sie wahrscheinlich meinen, auch anders ausdrücken:
Wir gehen auf Zeiten zu, in denen das freimütige Bekenntnis zum Glauben, das Festhalten an der überlieferten katholischen Glaubenstradition und das Widerstreben gegen die Anbetung der modernen „Götter“ als gefährliche, wenn nicht gar staatsfeindliche Lebensweise angesehen werden. Noch befinden wir uns in einer scheinbaren Sicherheit. Aber das ist nur ein Trugbild. Irgend jemand hat vorhin von „Krieg“ und ähnlichen Dingen gesprochen. Davon wird es mehr als genug geben.
Redaktion benachrichtigen
Man kann das, was Sie wahrscheinlich meinen, auch anders ausdrücken:
Wir gehen auf Zeiten zu, in denen das freimütige Bekenntnis zum Glauben, das Festhalten an der überlieferten katholischen Glaubenstradition und das Widerstreben gegen die Anbetung der modernen „Götter“ als gefährliche, wenn nicht gar staatsfeindliche Lebensweise angesehen werden. Noch befinden wir uns in einer scheinbaren Sicherheit. Aber das ist nur ein Trugbild. Irgend jemand hat vorhin von „Krieg“ und ähnlichen Dingen gesprochen. Davon wird es mehr als genug geben.
#40 33'lü 15:38:28 | Samstag, 4. Juli 2009
@Grosswildjaeger
Bei einer solch beispiellosen Kampagne der Hatz, die von fast allen Medien gezielt geschürt wird, muß man nicht mehr lange warten, bis wieder Steine fliegen, Häuser brennen oder – schlimmer noch – Blut fließt.
Mit Saetzen wie diesen schafft man eine künstliche Bedrohungslage, dank derer die Gemeinschaft enger zusammenrückt und jeden Unsinn mitmacht. Schliesslich geht es ja ums eigene Überleben und den Platz im Himmel…
Diese Strategie ist altbewaehrt. Je unsicherer die İndividuen, desto empfaenglicher sind sie auf derartige Botschaften…
@Redaktion: Entweder sind Ihre Posterregeln was netiquette betrifft den Speicher nicht wert, den sie füllen, oder aber der vor dem Bildschirm sitzende Redakteur hat auf dem rechten Augen braunen Star.
Das war nun mein erster persönlicher Angriff in diesem Forum.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
So leicht geht das nicht. Die Redaktion ist durchaus verantwortlich für Beitraege, welche zur Kenntnis gebracht wurden und nicht entfernt wurden.
Redaktion benachrichtigen
Bei einer solch beispiellosen Kampagne der Hatz, die von fast allen Medien gezielt geschürt wird, muß man nicht mehr lange warten, bis wieder Steine fliegen, Häuser brennen oder – schlimmer noch – Blut fließt.
Mit Saetzen wie diesen schafft man eine künstliche Bedrohungslage, dank derer die Gemeinschaft enger zusammenrückt und jeden Unsinn mitmacht. Schliesslich geht es ja ums eigene Überleben und den Platz im Himmel…
Diese Strategie ist altbewaehrt. Je unsicherer die İndividuen, desto empfaenglicher sind sie auf derartige Botschaften…
@Redaktion: Entweder sind Ihre Posterregeln was netiquette betrifft den Speicher nicht wert, den sie füllen, oder aber der vor dem Bildschirm sitzende Redakteur hat auf dem rechten Augen braunen Star.
Das war nun mein erster persönlicher Angriff in diesem Forum.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
So leicht geht das nicht. Die Redaktion ist durchaus verantwortlich für Beitraege, welche zur Kenntnis gebracht wurden und nicht entfernt wurden.
#39 Reformeifer2008 15:35:50 | Samstag, 4. Juli 2009
@Der gute Hirte
Das werden die Herrschaften der schwul-lesbischen-Atheisten dann schon merken, wenn beim CSD in München sich einige wehren…Oder es gibt im Nachhinein einen Skandal?
Redaktion benachrichtigen
Das werden die Herrschaften der schwul-lesbischen-Atheisten dann schon merken, wenn beim CSD in München sich einige wehren…Oder es gibt im Nachhinein einen Skandal?
#38 LM. 15:35:43 | Samstag, 4. Juli 2009
gottsuchender
Ihr Christen habt schon so viele Leute versucht von Ihren Sünden abzubringen. Das endete dann in Hexenverbrennung, Ermordung von Wissenschaftlern, Missionierung mit dem Schwert etc.
Die Verfolgung dieser Andersdenkenden war doch die wahre Sünde, oder?
= unreflektierter pauschaler vulgärantiklerikalismus
Redaktion benachrichtigen
Ihr Christen habt schon so viele Leute versucht von Ihren Sünden abzubringen. Das endete dann in Hexenverbrennung, Ermordung von Wissenschaftlern, Missionierung mit dem Schwert etc.
Die Verfolgung dieser Andersdenkenden war doch die wahre Sünde, oder?
= unreflektierter pauschaler vulgärantiklerikalismus
#37 Beatus Theophilus_89 15:35:30 | Samstag, 4. Juli 2009
ACHTUNG! ACHTUNG! EINE WICHTIGE KREUZ.NET-MITTTEILUNG!
Dr. Guillotin ihr Einsatz bitte!
Redaktion benachrichtigen
Dr. Guillotin ihr Einsatz bitte!
#36 Elijahu † 15:34:06 | Samstag, 4. Juli 2009
Die Synagoge Satans lässt die Homohunde von der Leine
Da geht ein Piusjude über die Strasse. Komm, gehen wir ihm hinterher. Komm, den packen wir uns. In die Gasse mit ihm. Zieh ihm den Talar hoch, jetzt kriegt ers im Namen unsere Gottes, des Obersten Homoperversen Satan I!
Heil dir oh Satan! Obersheiligster König aller Homoperversen! Satan befiehl, wir folgen!
Bald ist es soweit. Die Synagoge Satans lässt die Homohöllenhunde von der Leine.
Redaktion benachrichtigen
Da geht ein Piusjude über die Strasse. Komm, gehen wir ihm hinterher. Komm, den packen wir uns. In die Gasse mit ihm. Zieh ihm den Talar hoch, jetzt kriegt ers im Namen unsere Gottes, des Obersten Homoperversen Satan I!
Heil dir oh Satan! Obersheiligster König aller Homoperversen! Satan befiehl, wir folgen!
Bald ist es soweit. Die Synagoge Satans lässt die Homohöllenhunde von der Leine.
#35 Beatus Theophilus_89 15:34:03 | Samstag, 4. Juli 2009
Jetzt ist unser „Patient Elijahu“ übergeschnappt!
Aufforderung an die Redaktion:
„Das Universitätskrankenhaus Köln sollte schleunigst einen Streifenwagen, Sanka und Ärzte und Psychologen schicken!“
Elijahu steht in Gefahr sich an Bajonett zu verletzen!
Redaktion benachrichtigen
Aufforderung an die Redaktion:
„Das Universitätskrankenhaus Köln sollte schleunigst einen Streifenwagen, Sanka und Ärzte und Psychologen schicken!“
Elijahu steht in Gefahr sich an Bajonett zu verletzen!
#34 Kraut 15:34:00 | Samstag, 4. Juli 2009
Falsch interpretiert.
Die Verfolgung dieser Andersdenkenden war doch die wahre Sünde, oder?
Das war notwendig.
Redaktion benachrichtigen
Die Verfolgung dieser Andersdenkenden war doch die wahre Sünde, oder?
Das war notwendig.
#33 Gottsuchender † 15:32:03 | Samstag, 4. Juli 2009
oh Gott!!!
@ sensus catholicus
weil wir die Menschenrechte entdeckt haben! Und damit fährt es sich viel besser als mit ideologischem Mord und Totschlag!
Ihre Einstellung ist ja grotesk. Sie wünschen sich eine Gesellschaft wie bei den Taliban? Mit Steinigung bei Ehebruch etc. Viel Spass!!!
@ LM
Ihr Christen habt schon so viele Leute versucht von Ihren Sünden abzubringen. Das endete dann in Hexenverbrennung, Ermordung von Wissenschaftlern, Missionierung mit dem Schwert etc.
Die Verfolgung dieser Andersdenkenden war doch die wahre Sünde, oder?
Redaktion benachrichtigen
@ sensus catholicus
weil wir die Menschenrechte entdeckt haben! Und damit fährt es sich viel besser als mit ideologischem Mord und Totschlag!
Ihre Einstellung ist ja grotesk. Sie wünschen sich eine Gesellschaft wie bei den Taliban? Mit Steinigung bei Ehebruch etc. Viel Spass!!!
@ LM
Ihr Christen habt schon so viele Leute versucht von Ihren Sünden abzubringen. Das endete dann in Hexenverbrennung, Ermordung von Wissenschaftlern, Missionierung mit dem Schwert etc.
Die Verfolgung dieser Andersdenkenden war doch die wahre Sünde, oder?
#32 Kraut 15:30:34 | Samstag, 4. Juli 2009
„Ich dachte, bei denen gibt es Zölibat!“
Ja, Großwildjäger, Du bist schon ein verkannter Einstein.
Daß ein Priester auch eine Mutter, Vater oder Schwester haben kann, darauf kommst Du nicht, hm?
Du solltest den Gebrüder Janssen dankbar sein, daß die das Mikroskop erfunden haben. Somit ist man in der Lage bei Dir das Gehirn aufzufinden, welches etwa die Größe einer Stubenfliegenkniescheibe aufweist.
Redaktion benachrichtigen
Ja, Großwildjäger, Du bist schon ein verkannter Einstein.
Daß ein Priester auch eine Mutter, Vater oder Schwester haben kann, darauf kommst Du nicht, hm?
Du solltest den Gebrüder Janssen dankbar sein, daß die das Mikroskop erfunden haben. Somit ist man in der Lage bei Dir das Gehirn aufzufinden, welches etwa die Größe einer Stubenfliegenkniescheibe aufweist.
#31 Elijahu † 15:29:22 | Samstag, 4. Juli 2009
Die Homo-SS marschiert auf
Eine neue Reichskristallnacht steht den Piusjuden nun ins Haus. Denn sie haben den Herrn unsern Homogötzen gefrevelt.
SATAN BEFIEHL, WIR FOLGEN!!! HEIL SATAN!!!
Redaktion benachrichtigen
Eine neue Reichskristallnacht steht den Piusjuden nun ins Haus. Denn sie haben den Herrn unsern Homogötzen gefrevelt.
SATAN BEFIEHL, WIR FOLGEN!!! HEIL SATAN!!!
#30 Beatus Theophilus_89 15:28:04 | Samstag, 4. Juli 2009
Elijahu hasst nun alle!
Elijahu hat sich von der Kirche nun ganz losgesagt!
Seine Verehrung von B XVI. P X. u. P XII. lässt zu wünschen übrig!
Seine Verderbtheit wie er über Homosexualität berichtet!
Seine Erfahrungen die er in diesen Bereichen gemacht hat!
Seine Unmenschlichkeiten, die er mit braunem Gesülze kompensiert!
Sein unbestrittener Hass gegen die Kirche.
…und nun, betet er des Teufels „Synagoge“ an!
Verfeindet sich mit unseren Missionsobjekten, den Juden!
Und verkennt hierbei, dass er doch nur ein kleiner Wicht ist der nichts zu sagen hat!
Sorry, Nochmal!
Ich bin zwar auch nicht der katholischte hier in der kreuz.net-Lesergemeinde. Aber wenigstens, meine ich es mit meinem Glauben ernst!
Redaktion benachrichtigen
Elijahu hat sich von der Kirche nun ganz losgesagt!
Seine Verehrung von B XVI. P X. u. P XII. lässt zu wünschen übrig!
Seine Verderbtheit wie er über Homosexualität berichtet!
Seine Erfahrungen die er in diesen Bereichen gemacht hat!
Seine Unmenschlichkeiten, die er mit braunem Gesülze kompensiert!
Sein unbestrittener Hass gegen die Kirche.
…und nun, betet er des Teufels „Synagoge“ an!
Verfeindet sich mit unseren Missionsobjekten, den Juden!
Und verkennt hierbei, dass er doch nur ein kleiner Wicht ist der nichts zu sagen hat!
Sorry, Nochmal!Ich bin zwar auch nicht der katholischte hier in der kreuz.net-Lesergemeinde. Aber wenigstens, meine ich es mit meinem Glauben ernst!
#29 chico flojo 15:26:45 | Samstag, 4. Juli 2009
Elijahu ist nicht der Mann dazu,
die Dinge beim Namen zu nennen. Der kommt erst noch.
Redaktion benachrichtigen
die Dinge beim Namen zu nennen. Der kommt erst noch.
#28 LM. 15:26:01 | Samstag, 4. Juli 2009
gottsuchender
bzgl „Höllenversprechen“
wer den sünder nicht aufklärt wenn er gefahr läuft ewig verdammt zu werden macht sich mitschuldig
Redaktion benachrichtigen
bzgl „Höllenversprechen“
wer den sünder nicht aufklärt wenn er gefahr läuft ewig verdammt zu werden macht sich mitschuldig
#27 sensus catholicus 15:25:15 | Samstag, 4. Juli 2009
@ Der gute Hirte
Die Moslems wissen sich gegen Verunglimpfungen und Beleidigungen ihrer Religion noch aktiv (und wirksam) zur Wehr zu setzen. Warum lassen wir Christen uns nur alles gefallen?
Redaktion benachrichtigen
Die Moslems wissen sich gegen Verunglimpfungen und Beleidigungen ihrer Religion noch aktiv (und wirksam) zur Wehr zu setzen. Warum lassen wir Christen uns nur alles gefallen?
#26 Elijahu † 15:23:45 | Samstag, 4. Juli 2009
Oberstes Gebot der Reichssynagoge Satans und Straferlass
Du sollst dem Herrn deinen Homogötzen dienen und dich vor ihm niederwerfen. Du sollst keine andern Götter haben neben dem Herrn deinem Homogötzen.
Wer gegen dieses heiligste aller Gebote verstösst, der soll an ein Kreuz genagelt werden.
Gezeichnet: Reichssynagogenführer Satan I., 20.04.2009
Redaktion benachrichtigen
Du sollst dem Herrn deinen Homogötzen dienen und dich vor ihm niederwerfen. Du sollst keine andern Götter haben neben dem Herrn deinem Homogötzen.
Wer gegen dieses heiligste aller Gebote verstösst, der soll an ein Kreuz genagelt werden.
Gezeichnet: Reichssynagogenführer Satan I., 20.04.2009
#25 Kraut 15:20:11 | Samstag, 4. Juli 2009
Schlägertrupps der Homo-SS
Mit ihren Freifahrtscheinen der bundesdeutschen Justiz…und sonstigen Privilegien.
Redaktion benachrichtigen
Mit ihren Freifahrtscheinen der bundesdeutschen Justiz…und sonstigen Privilegien.
#24 Der gute Hirte † 15:19:24 | Samstag, 4. Juli 2009
Diesmal soll sogar der Islam aufgespiesst werden.
Weiss jemand,ob die Herrschaften schon ihr Testament gemacht haben ?
Redaktion benachrichtigen
Weiss jemand,ob die Herrschaften schon ihr Testament gemacht haben ?
#23 Großwildjäger 15:18:51 | Samstag, 4. Juli 2009
@ Redaktion:
So langsam reicht es wohl wirklich mit Elijahu!
Oder erlaubt die Redaktion hier weiterhin braune Hetze gegen Juden und Homosexuelle?
Redaktion benachrichtigen
So langsam reicht es wohl wirklich mit Elijahu!
Oder erlaubt die Redaktion hier weiterhin braune Hetze gegen Juden und Homosexuelle?
#22 Gottsuchender † 15:18:07 | Samstag, 4. Juli 2009
Hass durch dogmatischen Glauben
„Dabei möchte diese kleine, mutige Gruppe der Pius-Bruderschaft lediglich ihren Glauben, ihre Kirche und ihre Familie schützen.“
… mir kommen die Tränen, die armen Pius-Brüder.
Liest man tatsächlich dieses PIUS-Brüder-Sympathisanten Forum aufmerksam, erkennt man wieviel Hass von solch erzkonservativen Religionsfanatikern entsteht.
Täglich Morddrohungen, Höllenversprechen, Verunglimpfungen, Beschimpfungen.
Auch die Artikel auf kreuz.net sind hauptsächlich gegen andersdenkende Minderheiten gerichtet. Von LIEBE KEINE SPUR!
Wären Leute wie die Pius Brüder eine verbreitete gesellschaftliche Gruppe (was sie glücklichwerweise nicht sind). Müsste man sich über unsere Gesellschaft und den Frieden grosse Sorgen machen.
Redaktion benachrichtigen
„Dabei möchte diese kleine, mutige Gruppe der Pius-Bruderschaft lediglich ihren Glauben, ihre Kirche und ihre Familie schützen.“
… mir kommen die Tränen, die armen Pius-Brüder.
Liest man tatsächlich dieses PIUS-Brüder-Sympathisanten Forum aufmerksam, erkennt man wieviel Hass von solch erzkonservativen Religionsfanatikern entsteht.
Täglich Morddrohungen, Höllenversprechen, Verunglimpfungen, Beschimpfungen.
Auch die Artikel auf kreuz.net sind hauptsächlich gegen andersdenkende Minderheiten gerichtet. Von LIEBE KEINE SPUR!
Wären Leute wie die Pius Brüder eine verbreitete gesellschaftliche Gruppe (was sie glücklichwerweise nicht sind). Müsste man sich über unsere Gesellschaft und den Frieden grosse Sorgen machen.
#21 Elijahu † 15:16:12 | Samstag, 4. Juli 2009
Die Synagoge Satans herrscht über Deutschland
Hier in Deutschland können wir von der Synagoge Satans schalten und walten wie wir wollen. Darum wollen wir unseren verhassten Todfeinden, den Katholiken, auch nicht erlauben dass sie gegen die Homoschwuchteln demonstrieren. Wir von der Synagoge Satans haben hier das Sagen.
Und das werdet ihr Katholiken bald zu spüren bekommen, wenn wir die kotbraunen Schlägertrupps der Homo-SS auf euch ansetzen. Auf euren Altären werden sie schwul kopulieren und euch werden durch unser Werk die Hände gebunden sein. Denn wir sind die Synagoge Satans, die Diener des absoluten Bösen.
Redaktion benachrichtigen
Hier in Deutschland können wir von der Synagoge Satans schalten und walten wie wir wollen. Darum wollen wir unseren verhassten Todfeinden, den Katholiken, auch nicht erlauben dass sie gegen die Homoschwuchteln demonstrieren. Wir von der Synagoge Satans haben hier das Sagen.
Und das werdet ihr Katholiken bald zu spüren bekommen, wenn wir die kotbraunen Schlägertrupps der Homo-SS auf euch ansetzen. Auf euren Altären werden sie schwul kopulieren und euch werden durch unser Werk die Hände gebunden sein. Denn wir sind die Synagoge Satans, die Diener des absoluten Bösen.
#20 33'lü 15:14:54 | Samstag, 4. Juli 2009
catholicus: besagter Text
Wie stolz sind wir, wenn wir in einem Geschichtsbuch lesen, dass es im Dritten Reich mutige Katholiken gab, die sagten: „Wir machen diesen Wahnsinn nicht mit!“. Ebenso muss es heute wieder mutige Katholiken geben! Und…
Mitteilungsblatt Juli 2009 S.36 www.piusbruderschaft.de/mitteilungsblatt
Redaktion benachrichtigen
Wie stolz sind wir, wenn wir in einem Geschichtsbuch lesen, dass es im Dritten Reich mutige Katholiken gab, die sagten: „Wir machen diesen Wahnsinn nicht mit!“. Ebenso muss es heute wieder mutige Katholiken geben! Und…
Mitteilungsblatt Juli 2009 S.36 www.piusbruderschaft.de/mitteilungsblatt
#19 Großwildjäger 15:14:25 | Samstag, 4. Juli 2009
Häääää?
Dabei möchte diese kleine, mutige Gruppe der Pius-Bruderschaft lediglich ihren Glauben, ihre Kirche und ihre Familie schützen.
Ich dachte, bei denen gibt es Zölibat!
Nebenbei ist der ganze Artikel Gülle! Wo und wann haben denn Homosexuelle oder Juden hierzulande jemals zu Gewalt aufgerufen, Häuser angesteckt oder Leute ermordet?
Beide Gruppen werden – wie seit Jahrhunderten – von der Kirche diffamiert.
Redaktion benachrichtigen
Dabei möchte diese kleine, mutige Gruppe der Pius-Bruderschaft lediglich ihren Glauben, ihre Kirche und ihre Familie schützen.
Ich dachte, bei denen gibt es Zölibat!
Nebenbei ist der ganze Artikel Gülle! Wo und wann haben denn Homosexuelle oder Juden hierzulande jemals zu Gewalt aufgerufen, Häuser angesteckt oder Leute ermordet?
Beide Gruppen werden – wie seit Jahrhunderten – von der Kirche diffamiert.
#18 Mannheimer † 15:13:35 | Samstag, 4. Juli 2009
Och bitte LM
Ist Ihnen das nicht selbst peinlich? Mich überkommt gerade so eine Art „Fremdscham“, wenn ich sowas lese.
Da hetzt, geifert und beschimpft ein Elijahu in den wildesten Tönen permanent andere – und Sie regen sich über den Begriff Klerikalfaschist betreffen dieses Users auf?
*schäm
Redaktion benachrichtigen
Ist Ihnen das nicht selbst peinlich? Mich überkommt gerade so eine Art „Fremdscham“, wenn ich sowas lese.
Da hetzt, geifert und beschimpft ein Elijahu in den wildesten Tönen permanent andere – und Sie regen sich über den Begriff Klerikalfaschist betreffen dieses Users auf?
*schäm
#17 Lieblingsuli 15:13:21 | Samstag, 4. Juli 2009
Bundesjustizministerin und so
Welcher Weg wohl hier eingeschlagen wird?
Redaktion benachrichtigen
Welcher Weg wohl hier eingeschlagen wird?
#16 Reformeifer2008 15:12:10 | Samstag, 4. Juli 2009
CSD München
Nächste Woche wird es beim CSD in München wieder einen kirchenkritischen Wagen geben.
Dietmar Holzapfel, Besitzer des schwulen Hotels „Deutsche Eiche“ und der grössten Schwulensauna Bayern, wird wieder mit dem Bund für Geistefreiheit einen kirchenkritischen Wagen gestalten.
Diesmal soll sogar der Islam aufgespiesst werden.
hpd.de/node/4087
www.bfg-muenchen.de/…tungsgerichtshof.htm
…literaturhaus-muenchen.de/Bilder/bild.asp?ID=2519&lngIDG…
Redaktion benachrichtigen
Nächste Woche wird es beim CSD in München wieder einen kirchenkritischen Wagen geben.
Dietmar Holzapfel, Besitzer des schwulen Hotels „Deutsche Eiche“ und der grössten Schwulensauna Bayern, wird wieder mit dem Bund für Geistefreiheit einen kirchenkritischen Wagen gestalten.
Diesmal soll sogar der Islam aufgespiesst werden.
hpd.de/node/4087
www.bfg-muenchen.de/…tungsgerichtshof.htm
…literaturhaus-muenchen.de/Bilder/bild.asp?ID=2519&lngIDG…
#15 Hellboy † 15:11:46 | Samstag, 4. Juli 2009
Großwildjäger
Der Elijahu mekr schon lange nix mehr.
Vpllkommen abgestumpft. Das kommt davon, wenn man der Gesellschaft nur auf der Tasche liegt, den ganzen Tag vor dem PC hockt, sich von Teifkühlpizza von Aldi ernährt und nebenbei Richterin Barbara Salesch guckt.
Deswegen, Glotze aus und ab ins wahre Leben! Euch einen schönen Tag – ich gehe jetzt mit meinen Freund ins Freibad, die Sonne genießen. Vielleicht küssen wir uns dort sogar – wor den Augen der anderen, dass alle es sehen können
Redaktion benachrichtigen
Der Elijahu mekr schon lange nix mehr.
Vpllkommen abgestumpft. Das kommt davon, wenn man der Gesellschaft nur auf der Tasche liegt, den ganzen Tag vor dem PC hockt, sich von Teifkühlpizza von Aldi ernährt und nebenbei Richterin Barbara Salesch guckt.
Deswegen, Glotze aus und ab ins wahre Leben! Euch einen schönen Tag – ich gehe jetzt mit meinen Freund ins Freibad, die Sonne genießen. Vielleicht küssen wir uns dort sogar – wor den Augen der anderen, dass alle es sehen können
#14 Elijahu † 15:11:21 | Samstag, 4. Juli 2009
Die Synagoge Satans befiehlt: beugt euer Knie vor den Homogötzen
Wer sein Knie nicht beugt vor den Homogötzen, wird im Kolloseum an die Löwen verfüttert.
Erlass des Königs der Synagoge Satans, Satan I.
Redaktion benachrichtigen
Wer sein Knie nicht beugt vor den Homogötzen, wird im Kolloseum an die Löwen verfüttert.
Erlass des Königs der Synagoge Satans, Satan I.
#13 auchdasnoch 15:10:37 | Samstag, 4. Juli 2009
Homos, die Lieblinge von Frau Knobloch.
Was könnte es schöneres für die Zionisten geben. Keine Babys mehr nur noch kleine braune Häufchen der ‘Lust’.
Irgendwie ist Gott dagegen, dass sich die Juden mal ordentlich vermehren. Selbst in Palästina befürchten sie
in der Minderheit zu landen, da Gott die arabischen Israelis mit ‘zuviel’ Kindern segnet.
In ihrer unvorstellbaren Wut versuchen sich die Zionisten jetzt zu klonen – um Gott eins aus zu wischen und nebenbei noch ein paar Billionchen Euros abzustauben:
www.torrent-tatty.ir/index.php?board=140.0
Der braune Häufchen Abschaum hat nun mal ein Problem – nur unsere heilige Maria konnte jungfräulich gebären!
Die Piusbruderschaft ist mit Gott – das Problem mit
dem Abschaum erledigt sich von sich selbst – mangels Nachwuchs.
Redaktion benachrichtigen
Was könnte es schöneres für die Zionisten geben. Keine Babys mehr nur noch kleine braune Häufchen der ‘Lust’.
Irgendwie ist Gott dagegen, dass sich die Juden mal ordentlich vermehren. Selbst in Palästina befürchten sie
in der Minderheit zu landen, da Gott die arabischen Israelis mit ‘zuviel’ Kindern segnet.
In ihrer unvorstellbaren Wut versuchen sich die Zionisten jetzt zu klonen – um Gott eins aus zu wischen und nebenbei noch ein paar Billionchen Euros abzustauben:
www.torrent-tatty.ir/index.php?board=140.0
Der braune Häufchen Abschaum hat nun mal ein Problem – nur unsere heilige Maria konnte jungfräulich gebären!
Die Piusbruderschaft ist mit Gott – das Problem mit
dem Abschaum erledigt sich von sich selbst – mangels Nachwuchs.
#12 LM. 15:10:27 | Samstag, 4. Juli 2009
„Klerikalfaschist“ ist ein
bolschewistischer kampfbegriff. der diener Gottes dr engelbert dollfuß wurde von der rotfront satans mit diesem unwort bedacht.
bezeichnend dass sie dieses einsetzen
Redaktion benachrichtigen
bolschewistischer kampfbegriff. der diener Gottes dr engelbert dollfuß wurde von der rotfront satans mit diesem unwort bedacht.
bezeichnend dass sie dieses einsetzen
#11 Großwildjäger 15:08:14 | Samstag, 4. Juli 2009
@ Elijahu:
Merkst Du eigentlich nicht selber, was Du hier für einen Schwachsinn verzapfst??
Redaktion benachrichtigen
Merkst Du eigentlich nicht selber, was Du hier für einen Schwachsinn verzapfst??
#10 timpressum † 15:07:29 | Samstag, 4. Juli 2009
Jaja, die Piomanen
Das letzte Aufbäumen einer latent homophilen Sekte alter Männer in langen Röcken und Rüschen gegen den Untergang des Abendlandes…
Wenns nicht so verachtenswert wäre, wäre es direkt lächerlich, was die Piomanen da bringen!
Auch wenns jetzt noch wehtut: es ist bald vorbei!
Redaktion benachrichtigen
Das letzte Aufbäumen einer latent homophilen Sekte alter Männer in langen Röcken und Rüschen gegen den Untergang des Abendlandes…
Wenns nicht so verachtenswert wäre, wäre es direkt lächerlich, was die Piomanen da bringen!
Auch wenns jetzt noch wehtut: es ist bald vorbei!
#9 Hellboy † 15:05:15 | Samstag, 4. Juli 2009
Elijahu
Du bist ein Klerikalfaschist!
Redaktion benachrichtigen
Du bist ein Klerikalfaschist!
#8 Elijahu † 15:04:09 | Samstag, 4. Juli 2009
Widerstand gegen die Gesinnungsdiktatur der Synagoge Satans wird nicht geduldet
Ihr sollt Schwule gut finden. Oder die Synagoge Satans macht euch das Leben zur Hölle. Wollt ihr etwa so enden wie die Piusbrüder? Verherrlicht die Schwulen oder wir tuen euch das Gleiche an wie denen.
Gezeichnet, die Reichssynagoge Satans
Redaktion benachrichtigen
Ihr sollt Schwule gut finden. Oder die Synagoge Satans macht euch das Leben zur Hölle. Wollt ihr etwa so enden wie die Piusbrüder? Verherrlicht die Schwulen oder wir tuen euch das Gleiche an wie denen.
Gezeichnet, die Reichssynagoge Satans
#7 sensus catholicus 15:00:44 | Samstag, 4. Juli 2009
@ niketas
Besagter Vergleich wird vom gleichgeschalteten Linksmedienkartell unserer Demokratur zwar postuliert, ist im Text des Mitteilungsblattes aber gar nicht vorhanden. Siehe dazu die Stellungnahme von H. H. Pater Schmidberger auf der Netzpräsenz der Priesterbruderschaft:
„Falschauslegung eines Textes im jüngsten Mitteilungsblatt
Im Mitteilungsblatt vom Juli 2009 wurde zur friedlichen Meinungskundgebung anlässlich des diesjährigen Christopher Street Days in Stuttgart aufgerufen. Um alle Katholiken anzuspornen, wurde auf das Vorbild derjenigen Männer und Frauen verwiesen, die in den Jahren des Nationalsozialismus gegen die himmelschreienden Sünden gegen das fünfte Gebot Gottes ihre Stimme erhoben haben, auch unter dem Risiko für das eigene Leben.
Katholiken sind immer aufgefordert, ihre Stimme zu erheben, nicht erst dann, wenn totalitäre Regime die Menschenwürde systematisch missachten, sondern auch dann, wenn Interessensgruppen öffentlich gegen die sittliche Ordnung aufstehen – in diesem Fall gegen das sechste Gebot Gottes.
Wir stellen fest, dass unsere Erwähnung des NS-Unrechts vollkommen falsch verstanden wurde. Wir haben weder der Absicht noch den Tatsachen nach den CSD mit dem NS-Unrechtsregime gleichgesetzt.
Wir weisen aber darauf hin, dass nach christlicher Sittennorm das Anliegen des CSD unmoralisch ist. Dies wollen wir der Öffentlichkeit mit unserer Meinungskundgebung ins Bewußtsein rufen.
Pater Franz Schmidberger, Distritkoberer“
Redaktion benachrichtigen
Besagter Vergleich wird vom gleichgeschalteten Linksmedienkartell unserer Demokratur zwar postuliert, ist im Text des Mitteilungsblattes aber gar nicht vorhanden. Siehe dazu die Stellungnahme von H. H. Pater Schmidberger auf der Netzpräsenz der Priesterbruderschaft:
„Falschauslegung eines Textes im jüngsten Mitteilungsblatt
Im Mitteilungsblatt vom Juli 2009 wurde zur friedlichen Meinungskundgebung anlässlich des diesjährigen Christopher Street Days in Stuttgart aufgerufen. Um alle Katholiken anzuspornen, wurde auf das Vorbild derjenigen Männer und Frauen verwiesen, die in den Jahren des Nationalsozialismus gegen die himmelschreienden Sünden gegen das fünfte Gebot Gottes ihre Stimme erhoben haben, auch unter dem Risiko für das eigene Leben.
Katholiken sind immer aufgefordert, ihre Stimme zu erheben, nicht erst dann, wenn totalitäre Regime die Menschenwürde systematisch missachten, sondern auch dann, wenn Interessensgruppen öffentlich gegen die sittliche Ordnung aufstehen – in diesem Fall gegen das sechste Gebot Gottes.
Wir stellen fest, dass unsere Erwähnung des NS-Unrechts vollkommen falsch verstanden wurde. Wir haben weder der Absicht noch den Tatsachen nach den CSD mit dem NS-Unrechtsregime gleichgesetzt.
Wir weisen aber darauf hin, dass nach christlicher Sittennorm das Anliegen des CSD unmoralisch ist. Dies wollen wir der Öffentlichkeit mit unserer Meinungskundgebung ins Bewußtsein rufen.
Pater Franz Schmidberger, Distritkoberer“
#6 Hellboy † 15:00:29 | Samstag, 4. Juli 2009
Elijahu
Du hast sowas von einen an der Murmel…
Redaktion benachrichtigen
Du hast sowas von einen an der Murmel…
#5 Elijahu † 14:55:12 | Samstag, 4. Juli 2009
Kauft nicht bei den Piusbrüdern
Vor dem Laden stehen die schwulen Schlägertrupps des Zentralrats der Synagoge Satans und passen auf dass auch ja kein deutscher Bischof hineingeht.
Redaktion benachrichtigen
Vor dem Laden stehen die schwulen Schlägertrupps des Zentralrats der Synagoge Satans und passen auf dass auch ja kein deutscher Bischof hineingeht.
#4 vonHerzmanovsky-Orlando 14:53:24 | Samstag, 4. Juli 2009
@Pamino
‘Nie Wider!’ sed semper pro diabolo!
(S)paßt doch!
Redaktion benachrichtigen
‘Nie Wider!’ sed semper pro diabolo!
(S)paßt doch!
#3 pamino 14:50:55 | Samstag, 4. Juli 2009
auch der Druckerteufel ist ein Teufel
Der Verfasser ist Vorsitzender der Initiative ‘Nie Wider!’ in Weinheim bei Mannheim.
Redaktion benachrichtigen
Der Verfasser ist Vorsitzender der Initiative ‘Nie Wider!’ in Weinheim bei Mannheim.
#2 33'lü 14:48:49 | Samstag, 4. Juli 2009
Zu Günter Annen
Hier ein interview www.muslim-markt.de/…rview/2006/annen.htm
Er ist sowohl in kreuz.net wie auch in der Priesterbruderschaft kein Unbekannter.
Redaktion benachrichtigen
Hier ein interview www.muslim-markt.de/…rview/2006/annen.htm
Er ist sowohl in kreuz.net wie auch in der Priesterbruderschaft kein Unbekannter.
#1 sankt niketas 14:41:21 | Samstag, 4. Juli 2009
Schwachsinn
Weil in einem Artikel im ‘Mitteilungsblatt’ der Pius-Bruderschaft, Ausgabe Juli 2009, zur Demonstration gegen die perverse Homoparade in Stuttgart am 1. August 2009 aufgerufen wird, machen Homoverbände und der ‘Zentralrat der Juden in Deutschland’ mobil.
Schwachsinn. Sie tun das nicht, weil der Piusprivatverein zu einer Demonstration aufgerufen hat, sondern weil der Piusprivatverein das dem Widerstand gegen den Nationalsozialismus parallelisiert hat.
Hier: Millionenfacher Mord,
dort: eine aus Piussicht verwerfliche Lebensform.
Da müsste es eigentlich sogar dem hirnverbranntesten Piussektierer dämmern, dass ein solcher Vergleich eine einzige Verhöhnung der Opfer des Nationalsozialismus ist. Ist aber offenbar eine zu hohe intellektuelle und moralische Herausforderung für Schmidberger und seine warmen Brüder in den langen schwarzen Röcken.
Redaktion benachrichtigen
Weil in einem Artikel im ‘Mitteilungsblatt’ der Pius-Bruderschaft, Ausgabe Juli 2009, zur Demonstration gegen die perverse Homoparade in Stuttgart am 1. August 2009 aufgerufen wird, machen Homoverbände und der ‘Zentralrat der Juden in Deutschland’ mobil.
Schwachsinn. Sie tun das nicht, weil der Piusprivatverein zu einer Demonstration aufgerufen hat, sondern weil der Piusprivatverein das dem Widerstand gegen den Nationalsozialismus parallelisiert hat.
Hier: Millionenfacher Mord,
dort: eine aus Piussicht verwerfliche Lebensform.
Da müsste es eigentlich sogar dem hirnverbranntesten Piussektierer dämmern, dass ein solcher Vergleich eine einzige Verhöhnung der Opfer des Nationalsozialismus ist. Ist aber offenbar eine zu hohe intellektuelle und moralische Herausforderung für Schmidberger und seine warmen Brüder in den langen schwarzen Röcken.
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftDie Zeitung lechzt förmlich nach Judenhaß
PiusbruderschaftAb in die Höhle des Löwen!
PiusbruderschaftDie ‘Süddeutsche’ ist vom Weiheritus der Alten Kirche beeindruckt
PiusbruderschaftDie gleichen Leute, die sonst von Toleranz reden
PiusbruderschaftEin sehr einfaches Mittel
Piusbruderschaft„Unser Bischof Müller braucht sich bei uns nicht mehr sehen lassen“
PiusbruderschaftDie Erklärung
PiusbruderschaftGötterdämmerung bei den Neokonservativen
PiusbruderschaftPrälat mit Charakterproblemen
PiusbruderschaftDie Bischöfe sind nicht zum Gespräch bereit
PiusbruderschaftDen deutschen Bischöfen fehlt es an Barmherzigkeit und Realitätssinn
Piusbruderschaft„Ganz feine Leit san des“
Bischof MüllerStur bis in den Tod
PiusbruderschaftDeutsche Mauer-Mentalität
PiusbruderschaftDreizehn neue Pius-Priester in den USA
