19:02:06 | Dienstag, 14. Juli 2009
Zweites Vatikanum
Das desinfizierte Konzil
Ist der Papst dabei, einen sanften kirchlichen Staatsstreich zu organisieren? „Papst Benedikt XVI. führt die Forelle zum Netz. Aber sein Netz ist nicht das der Konzilsbischöfe.“
94 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#94 Sinah 19:50:49 | Montag, 20. Juli 2009
@ Franz Kappes
Auf Ihre Frage:
Dieses Wort des Erzbischofs stammt aus dem Jahr 1978, Interview mit einer führenden katholischen Zeitung der Vereinigten Staaten.
Lefebvre, 9.4.1978 in Essen: „Wir führen keinen Dialog, der den Irrtum ebenso wie die Wahrheit anerkennt.“
Ist doch einleuchtend: Die Glaubenslehre steht fest, darüber läßt sich nicht diskutieren, nur annehmen. Das wollen sie aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
Auf Ihre Frage:
Dieses Wort des Erzbischofs stammt aus dem Jahr 1978, Interview mit einer führenden katholischen Zeitung der Vereinigten Staaten.
Lefebvre, 9.4.1978 in Essen: „Wir führen keinen Dialog, der den Irrtum ebenso wie die Wahrheit anerkennt.“
Ist doch einleuchtend: Die Glaubenslehre steht fest, darüber läßt sich nicht diskutieren, nur annehmen. Das wollen sie aber nicht.
#93 Franz Kappes 12:01:07 | Montag, 20. Juli 2009
@Sinah
Zu dem folgenden Zitat hätte ich gerne mal die Quelle gesehen: An diesem Punkt ist es wichtig zu klären, daß Dialoge der katholischen Glaubenslehre widersprechen.
Redaktion benachrichtigen
Zu dem folgenden Zitat hätte ich gerne mal die Quelle gesehen: An diesem Punkt ist es wichtig zu klären, daß Dialoge der katholischen Glaubenslehre widersprechen.
#92 Sinah 11:59:40 | Montag, 20. Juli 2009
@ wassers:
Sie haben wieder mal den Nagel auf d. Kopf getroffen!
Genau so verhält es sich!
Zu unser aller Verteidigung haben wir niemand Geringeren auf unserer Seite als unseren hochverehrten Erzbischof Levebvre.
Aus seinem Mund:
„…In Rom schließen sie verstockt die Augen vor den durch das Konzil verursachten Katastrophen…Und sie wollen, daß auch wir uns dieser Richtung anschließen. Aber wenn wir auch nur einen Schritt in diesem Sinn tun würden, würden wir in zwei, drei oder fünf Jahren die Tradition aufgeben…
Wenn wir die Tradition wahren wollen, müssen wir frei von Kompromissen bleiben.“ (8.12.1988 in Flavigny)
Bei diesen Rom-Gesprächen kann es aber nicht ohne Kompromisse gehen, das ist unmöglich. Der Ansatzpunkt ist ein völlig verschiedener; in theologischen Fragen ist dies unerträglich!
Lefebvre: „Er (der Papst) hat gesagt, daß es notwendig sei, humanistische Ideen zu akzeptieren und zu diskutieren sowie Dialoge zu führen. An diesem Punkt ist es wichtig zu klären, daß Dialoge der katholischen Glaubenslehre widersprechen.“
Redaktion benachrichtigen
Sie haben wieder mal den Nagel auf d. Kopf getroffen!
Genau so verhält es sich!
Zu unser aller Verteidigung haben wir niemand Geringeren auf unserer Seite als unseren hochverehrten Erzbischof Levebvre.
Aus seinem Mund:
„…In Rom schließen sie verstockt die Augen vor den durch das Konzil verursachten Katastrophen…Und sie wollen, daß auch wir uns dieser Richtung anschließen. Aber wenn wir auch nur einen Schritt in diesem Sinn tun würden, würden wir in zwei, drei oder fünf Jahren die Tradition aufgeben…
Wenn wir die Tradition wahren wollen, müssen wir frei von Kompromissen bleiben.“ (8.12.1988 in Flavigny)
Bei diesen Rom-Gesprächen kann es aber nicht ohne Kompromisse gehen, das ist unmöglich. Der Ansatzpunkt ist ein völlig verschiedener; in theologischen Fragen ist dies unerträglich!
Lefebvre: „Er (der Papst) hat gesagt, daß es notwendig sei, humanistische Ideen zu akzeptieren und zu diskutieren sowie Dialoge zu führen. An diesem Punkt ist es wichtig zu klären, daß Dialoge der katholischen Glaubenslehre widersprechen.“
#91 wassers 00:22:17 | Montag, 20. Juli 2009
Diesen Augiasstall kann
niemand desinfizieren, denn er ist vom Irrtum zerfressen und zersetzt sich selbst! Nur Gott kann diesem schändlichen Treiben ein Ende bereiten.
Redaktion benachrichtigen
niemand desinfizieren, denn er ist vom Irrtum zerfressen und zersetzt sich selbst! Nur Gott kann diesem schändlichen Treiben ein Ende bereiten.
#90 r.ruhrgebietler 17:20:54 | Donnerstag, 16. Juli 2009
brandeburgis – Danke!
man kann nicht die „vergifteten“ Teile herausschnippeln oder relativieren. Das ganze Ding muß weg! Nicht daß mir die Vorstellung besonders sympathisch wäre, doch ist es eine ästhetische und medizinische Notwendigkeit um den Corpus Christi gesunden zu lassen.
Danke!
@pamino
link??? fuer das Williamson-video please email
Redaktion benachrichtigen
man kann nicht die „vergifteten“ Teile herausschnippeln oder relativieren. Das ganze Ding muß weg! Nicht daß mir die Vorstellung besonders sympathisch wäre, doch ist es eine ästhetische und medizinische Notwendigkeit um den Corpus Christi gesunden zu lassen.
Danke!
@pamino
link??? fuer das Williamson-video please email
#89 pamino 00:07:52 | Donnerstag, 16. Juli 2009
Bischof-Williamson-Videolinks
Mittwoch, 15. Juli 2009 07:41, Dani California @ […]pamino: Nicht nur das ist merkwürdig, sondern auch, daß die Videos (inzwischen auch Part II) nicht bzw. nicht mehr dort zu sehen sind:
„While these videos are not available for download, you may purchase them from True Restoration Press on DVD for $10.Ich konnte noch I (1. Hälfte) sehen“.
Wieso? Teil 1 und 2 laufen doch einwandfrei, also bei mir zumindest. Vielleicht trat ein kurzzeitiges Problem auf der Seite auf und Ihr konntet es deshalb nicht öffnen.
Vermutlich hast Du meinen Link benutzt (s. unten). Der geht, auch für Part II, der frühere von Domenico Tuttisanti aber nicht mehr, auch andere, die ich versucht habe. Dominici Frage, warum das Video nicht gleich im Artikel verlinkt würde, ist immer noch relevant.
Redaktion benachrichtigen
Mittwoch, 15. Juli 2009 07:41, Dani California @ […]pamino: Nicht nur das ist merkwürdig, sondern auch, daß die Videos (inzwischen auch Part II) nicht bzw. nicht mehr dort zu sehen sind:
„While these videos are not available for download, you may purchase them from True Restoration Press on DVD for $10.Ich konnte noch I (1. Hälfte) sehen“.
Wieso? Teil 1 und 2 laufen doch einwandfrei, also bei mir zumindest. Vielleicht trat ein kurzzeitiges Problem auf der Seite auf und Ihr konntet es deshalb nicht öffnen.
Vermutlich hast Du meinen Link benutzt (s. unten). Der geht, auch für Part II, der frühere von Domenico Tuttisanti aber nicht mehr, auch andere, die ich versucht habe. Dominici Frage, warum das Video nicht gleich im Artikel verlinkt würde, ist immer noch relevant.
#88 lux in tenebris 20:28:33 | Mittwoch, 15. Juli 2009
geiger aka piuspunkt
verkaufen sie immer ihre niederlagen als erfolg? sie machen sich dabei lächerlich, geiger! bin gespannt, wann der punkt kommt, wo sie hier wieder mit dem fuß aufstampfen und schreiben „mir reicht’s hier. das war’s endgültig!“, um dann einen tag später mit neuem nick die gleiche peinliche vorstellung zu geben…
:)3
Redaktion benachrichtigen
verkaufen sie immer ihre niederlagen als erfolg? sie machen sich dabei lächerlich, geiger! bin gespannt, wann der punkt kommt, wo sie hier wieder mit dem fuß aufstampfen und schreiben „mir reicht’s hier. das war’s endgültig!“, um dann einen tag später mit neuem nick die gleiche peinliche vorstellung zu geben…
:)3#87 Lieblingsuli 19:06:15 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Der andere Blick
Man sieht vieles anders, wenn man wirkliche Verantwortung trägt.
Redaktion benachrichtigen
Man sieht vieles anders, wenn man wirkliche Verantwortung trägt.
#86 pius.inquisitor 19:04:14 | Mittwoch, 15. Juli 2009
lux in t.
mal herhören!
„Der Glaube kommt vom Hören“ (Röm 10,17).
:)3
Ihr Unterscheidung in Sachen „Demel“/ „Dehmel“ war ja ein toller Erfolg. Glückwunsch!!!
Redaktion benachrichtigen
mal herhören!
„Der Glaube kommt vom Hören“ (Röm 10,17).
:)3
Ihr Unterscheidung in Sachen „Demel“/ „Dehmel“ war ja ein toller Erfolg. Glückwunsch!!!
#85 lux in tenebris 18:18:27 | Mittwoch, 15. Juli 2009
geiger, mal herhören!
das kann ich mir schon denken, dass du und deine vorgrimler-freunde sich bei dem wort „pastoralkonzil“ die ohren zuhalten und das theologische köpfchen in den sand stecken möchten. fakt ist, dass das II. vatikanum sich von jeher als pastoralkonzil verstanden und definiert hat. es sollte die dogmen der kirche „verheutigen“, mehr nicht. wenn sie mir eine konstitution oder konzilsaussage nennen können, die als dogmatischer lehrsatz de fide ist, dann will ich sie nicht mehr geiger nennen, sondern mühlich!
Redaktion benachrichtigen
das kann ich mir schon denken, dass du und deine vorgrimler-freunde sich bei dem wort „pastoralkonzil“ die ohren zuhalten und das theologische köpfchen in den sand stecken möchten. fakt ist, dass das II. vatikanum sich von jeher als pastoralkonzil verstanden und definiert hat. es sollte die dogmen der kirche „verheutigen“, mehr nicht. wenn sie mir eine konstitution oder konzilsaussage nennen können, die als dogmatischer lehrsatz de fide ist, dann will ich sie nicht mehr geiger nennen, sondern mühlich!
#84 Brandenburgis 17:58:48 | Mittwoch, 15. Juli 2009
BItte keine
Kollektiverurteilungen, mein lieber Antipazell. Die V2-Synoder ist nur verständlich auf der Folie des Eindringens des Modernismus in die Kirche, dem vor allem die Bischöfe nichst entgegenzustellen hatten. Man sagte einfach, wir haben alles geprüft, bei uns gibt es keinen Modernismus und gab dem Modernismus, namentlich in Deutschalnd breitesten Raum. Wenn man sich die dt. Kirchengeschichte des 19. und 20. Jh. ansieht, dann stehen ienem die Haare zu Berge.
Redaktion benachrichtigen
Kollektiverurteilungen, mein lieber Antipazell. Die V2-Synoder ist nur verständlich auf der Folie des Eindringens des Modernismus in die Kirche, dem vor allem die Bischöfe nichst entgegenzustellen hatten. Man sagte einfach, wir haben alles geprüft, bei uns gibt es keinen Modernismus und gab dem Modernismus, namentlich in Deutschalnd breitesten Raum. Wenn man sich die dt. Kirchengeschichte des 19. und 20. Jh. ansieht, dann stehen ienem die Haare zu Berge.
#83 Antipacelli † 17:05:38 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@Brandenburgis: Nicht nur ein freches, sondern ein verlogenes und perfides!!!
Wie ein bestimmtes Scheinvolk, dem man diese Eigenschaften – sicher nicht ganz unbegründet – so nachsagt!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Wie ein bestimmtes Scheinvolk, dem man diese Eigenschaften – sicher nicht ganz unbegründet – so nachsagt!!!
o^/#82 Brandenburgis 16:57:03 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Das 2. Vatikanum
ist ein freches Nichts.
Redaktion benachrichtigen
ist ein freches Nichts.
#81 Antipacelli † 16:51:45 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Das 2. Vatikanum soll sich als „ein reines Pastoralkonzil“ verstanden haben?
Immerhin hat dieses Pastoralkonzil auch dogmatische Erklärungen, wie z.B. die über die Kirche, Lumen gentium, abgegeben…!
Redaktion benachrichtigen
Immerhin hat dieses Pastoralkonzil auch dogmatische Erklärungen, wie z.B. die über die Kirche, Lumen gentium, abgegeben…!
#80 Aurelius 14:46:48 | Mittwoch, 15. Juli 2009
r.ruhrgebietler: Tabernakel und Sakramentskapelle
„Wenn das Allerheiligste nicht mehr Zentrum des Altares und des Kirchenraumes ist, dann ist die Kirche am Ende!“ Es gab schon Sakramentskapellen in denen das Allerheiligste aufbewahrt wurde bevor der Tabernakel auf den Altar gestellt worden ist.
Und diese Zeiten hat die Kirche gut überstanden.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn das Allerheiligste nicht mehr Zentrum des Altares und des Kirchenraumes ist, dann ist die Kirche am Ende!“ Es gab schon Sakramentskapellen in denen das Allerheiligste aufbewahrt wurde bevor der Tabernakel auf den Altar gestellt worden ist.
Und diese Zeiten hat die Kirche gut überstanden.
#79 pius.inquisitor 14:43:13 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Pius XIi
Danke für die viele Mühe!!!
Den Text kannte ich alleridngs auch schon … Tut mir leid.
Also dann warten wir es doch einfach mal ab, was die Gespräche bringen … ist vielleicht sinnvoller, als jetz wüste Spekulationen zu vermehren.
Nochmals danke!
Redaktion benachrichtigen
Danke für die viele Mühe!!!
Den Text kannte ich alleridngs auch schon … Tut mir leid.
Also dann warten wir es doch einfach mal ab, was die Gespräche bringen … ist vielleicht sinnvoller, als jetz wüste Spekulationen zu vermehren.
Nochmals danke!
#78 Pius XII 14:36:01 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Naja, Inquisitor, aber dann wäre selbst der Hl. Vater ein Gegner des Konzils.
Denn Kardinal Ratzinger sagte 1988 in Chile jene in konzilskritischen Kreisen gern zitierten Worte:
Aber es gibt eine einengende Haltung, die das Zweite Vatikanum isoliert und die Opposition hervorgerufen hat. Viele Ausführungen vermitteln den Eindruck, daß nach dem Vatikanum II jetzt alles anders ist und das Frühere alles keine Gültigkeit mehr haben kann, oder, in den meisten Fällen, diese nur noch im Lichte des Vatikanum II hat. Das Zweite Vatikanische Konzil behandelt man nicht als Teil der lebendigen Tradition der Kirche, sondern direkt als Ende der Tradition und so, als fange man ganz bei Null an. Die Wahrheit ist, daß das Konzil selbst kein Dogma definiert hat und sich bewußt in einem niedrigeren Rang als reines Pastoralkonzil ausdrücken wollte; trotzdem interpretieren es viele, als wäre es fast das Superdogma, das allen anderen die Bedeutung nimmt.
„niedrigerer Rang als reines Pastoralkonzil“ ist O-Ton des Kardinals und heutigen Papstes. Und „Mater et Magister“ klingt ähnlich. Insofern scheint mir „Pastoralkonzil“ schon ein anerkannter Begriff zu sein – zutreffend allemal.
Redaktion benachrichtigen
Denn Kardinal Ratzinger sagte 1988 in Chile jene in konzilskritischen Kreisen gern zitierten Worte:
Aber es gibt eine einengende Haltung, die das Zweite Vatikanum isoliert und die Opposition hervorgerufen hat. Viele Ausführungen vermitteln den Eindruck, daß nach dem Vatikanum II jetzt alles anders ist und das Frühere alles keine Gültigkeit mehr haben kann, oder, in den meisten Fällen, diese nur noch im Lichte des Vatikanum II hat. Das Zweite Vatikanische Konzil behandelt man nicht als Teil der lebendigen Tradition der Kirche, sondern direkt als Ende der Tradition und so, als fange man ganz bei Null an. Die Wahrheit ist, daß das Konzil selbst kein Dogma definiert hat und sich bewußt in einem niedrigeren Rang als reines Pastoralkonzil ausdrücken wollte; trotzdem interpretieren es viele, als wäre es fast das Superdogma, das allen anderen die Bedeutung nimmt.
„niedrigerer Rang als reines Pastoralkonzil“ ist O-Ton des Kardinals und heutigen Papstes. Und „Mater et Magister“ klingt ähnlich. Insofern scheint mir „Pastoralkonzil“ schon ein anerkannter Begriff zu sein – zutreffend allemal.
#77 pius.inquisitor 14:27:06 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Pius XII
Zunächst einmal vielen Dank für die ausführliche und detaillierte Antwort.
Den Begriff „Pastoralkonzil“ kenne ich nur in seiner Verwendung durch – sagen wir einmal – Konzilskritiker. In der gesamten übrigen theol. Literatur ist der Begriff nicht gebräuchlich. Deshalb kann auch die Unterscheidung nicht allgemein anerkannt sein.
Die genaue Stelle in der Eröffnungsansprache von Joh. XXIII. würde mich interessieren – der Teext ist ja ziemlich lang … Danke im Voraus!
Aus der einmaligen Verwendung dies Begriffs in einer päpstl. Ansprache folgt nicht, dass der Begriff damit eine verbindl. Definition besitze. Im CIC taucht er nicht auf.
Also meine persönliche Meinung ist: Das ist ein „Kampfbegriff“ zur Abwertung des II. Vat. Konzils.
Sie dürfen versichert sein, dass die meisten Bischöfe und Theologen diese Unterscheidung nicht mitmachen werden.
Dies ist es auch, worauf ich Sie v. a. aufmerksam machen möchte: Der Versuch, das Konzil in seiner Bedeutung zu minimalisieren oder wesentliche Aussagen „wegzuinterpretieren“ wird nicht zur Einheit und zum „Frieden“ in der Kirche beitragen, sondern die „mentale“ Spaltung verschärfen.
Genau das aber will Papst Benedikt XVI. – wie schon der Titel seines jüngsten motu prorio und dann dessen Inhalt zeigt – nicht und er kann es sinnvollerweise auch ncht wollen. M. a. W. das wird ein sehr langer und sehr steiniger Weg. Es wird m. E. nicht so sein können, dass die FSSPX, wie Bischof Tissier dies sinngemäß ausdrückte, sich keinen Millimeter bewegt.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst einmal vielen Dank für die ausführliche und detaillierte Antwort.
Den Begriff „Pastoralkonzil“ kenne ich nur in seiner Verwendung durch – sagen wir einmal – Konzilskritiker. In der gesamten übrigen theol. Literatur ist der Begriff nicht gebräuchlich. Deshalb kann auch die Unterscheidung nicht allgemein anerkannt sein.
Die genaue Stelle in der Eröffnungsansprache von Joh. XXIII. würde mich interessieren – der Teext ist ja ziemlich lang … Danke im Voraus!
Aus der einmaligen Verwendung dies Begriffs in einer päpstl. Ansprache folgt nicht, dass der Begriff damit eine verbindl. Definition besitze. Im CIC taucht er nicht auf.
Also meine persönliche Meinung ist: Das ist ein „Kampfbegriff“ zur Abwertung des II. Vat. Konzils.
Sie dürfen versichert sein, dass die meisten Bischöfe und Theologen diese Unterscheidung nicht mitmachen werden.
Dies ist es auch, worauf ich Sie v. a. aufmerksam machen möchte: Der Versuch, das Konzil in seiner Bedeutung zu minimalisieren oder wesentliche Aussagen „wegzuinterpretieren“ wird nicht zur Einheit und zum „Frieden“ in der Kirche beitragen, sondern die „mentale“ Spaltung verschärfen.
Genau das aber will Papst Benedikt XVI. – wie schon der Titel seines jüngsten motu prorio und dann dessen Inhalt zeigt – nicht und er kann es sinnvollerweise auch ncht wollen. M. a. W. das wird ein sehr langer und sehr steiniger Weg. Es wird m. E. nicht so sein können, dass die FSSPX, wie Bischof Tissier dies sinngemäß ausdrückte, sich keinen Millimeter bewegt.
#76 Pius XII 14:10:23 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Herr Inquisitor!
Wo gibt es denn – außer als theologische Meinung – eine verbindlche Begriffs-Definition von enem „Pastoralkonzil“
In der Eröffnungsansprache von P. Johannes XXIII „Mater et Magister“.
und dann eine allgemein akzeptierte Unterscheidung zwischen einem „Pastoralkonzil“ und allen anderen Konzilien?
Folgt daraus. In meinem Konzilskompendium, „Die Beschlüsse des Konzils“, Leipzig 1965 (also die ostdeutsche Alternative zu Rahner/Vorgrimler) steht das ausdrücklich als Vorbemerkung: Man solle, ich zitiere frei, beachten, dass das Konzil entsprechend der Eröffnungsrede von P. Johannes XXIII keine allgemein verbindlichen Lehren verkündet habe und deshalb auch das Gewissen nicht binde. Diese Ausgabe hat selbstverständlich Imprimatur.
Der Terminus „Pastoralkonzil“ als unicum ist nach meinem Kenntnisstand allgemein anerkannt. Was genau sich daraus ableitet, wie also die Verbindlichkeit en detail zu bewerten ist – darübr streiten logischerweise die Theologen; je linker, umso höhere Verbindlichkeit, eigenartigerweise nicht für die Texte an sich, sondern für das „Ereignis“.
„Dogmatische Konstitution“ heisst eigentlich nur, dass sie Fragen der Dogmatik zu Gegenstand hat, also die Ecclesiologie. Aber auch hier gilt: keine neuen Lehren, die verbindlich wären. Nur Interpretationen des alten, die bewusst ezitabhängig sein sollten und keineswegs das alte, auf dem es ja aufbaut, entwerten sollten. Das kam erst bei der Rezeption.
Redaktion benachrichtigen
Wo gibt es denn – außer als theologische Meinung – eine verbindlche Begriffs-Definition von enem „Pastoralkonzil“
In der Eröffnungsansprache von P. Johannes XXIII „Mater et Magister“.
und dann eine allgemein akzeptierte Unterscheidung zwischen einem „Pastoralkonzil“ und allen anderen Konzilien?
Folgt daraus. In meinem Konzilskompendium, „Die Beschlüsse des Konzils“, Leipzig 1965 (also die ostdeutsche Alternative zu Rahner/Vorgrimler) steht das ausdrücklich als Vorbemerkung: Man solle, ich zitiere frei, beachten, dass das Konzil entsprechend der Eröffnungsrede von P. Johannes XXIII keine allgemein verbindlichen Lehren verkündet habe und deshalb auch das Gewissen nicht binde. Diese Ausgabe hat selbstverständlich Imprimatur.
Der Terminus „Pastoralkonzil“ als unicum ist nach meinem Kenntnisstand allgemein anerkannt. Was genau sich daraus ableitet, wie also die Verbindlichkeit en detail zu bewerten ist – darübr streiten logischerweise die Theologen; je linker, umso höhere Verbindlichkeit, eigenartigerweise nicht für die Texte an sich, sondern für das „Ereignis“.
„Dogmatische Konstitution“ heisst eigentlich nur, dass sie Fragen der Dogmatik zu Gegenstand hat, also die Ecclesiologie. Aber auch hier gilt: keine neuen Lehren, die verbindlich wären. Nur Interpretationen des alten, die bewusst ezitabhängig sein sollten und keineswegs das alte, auf dem es ja aufbaut, entwerten sollten. Das kam erst bei der Rezeption.
#75 Brandenburgis 13:36:44 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@Pius XII.
Wollte mich gar nicht akademisch ausdrücken, wenn es gestattet ist. MIr geht es um den falschen Begriff „Konzil“.
Redaktion benachrichtigen
Wollte mich gar nicht akademisch ausdrücken, wenn es gestattet ist. MIr geht es um den falschen Begriff „Konzil“.
#74 pius.inquisitor 12:34:16 | Mittwoch, 15. Juli 2009
PiusXII
Man kann es nur durch Interpretation einebnen. Und das lässt das Vat II als Pastoralkonzil nun einmal ausdrücklich zu (im Gegensatz zu zu den dogmatischen Konzilien). Es ist der einzige gangbare Weg.
Dazu hätte ich eine Frage. Mir ist schon klar, dass Sie und viele andere diesen Weg zur „Entschärfung“ des II. Vat. Konzils gehen wollen. Mit „diesem Weg“ meine ich die Herabstufung des Konzils zu einem „Pastoralkonzil“.
Das ist durchaus legitim.
Nur scheint mir die Prämisse problematisch: Wo gibt es denn – außer als theologische Meinung – eine verbindlche Begriffs-Definition von enem „Pastoralkonzil“ und dann eine allgemein akzeptierte Unterscheidung zwischen einem „Pastoralkonzil“ und allen anderen Konzilien?
Mi ist auch bekannt, dass sich die FSSPX zu diesem „Schachzug“ durch einige Aussagen der Päpst Johannes XXIII. u. Paul VI. „ermächtigt“ oder besser: berechtigt sieht (vgl. Fellay-Brief).
Aber diese Unterscheidung wird sicherlich nicht von allen Bischöfen (und Theologen) mitgetragen, sondern von der überwältigenden Mehrheit abgelehnt.
Und wie würden Sie dann legitimieren, dass das angebliche „Pastoralkonzil“ eine dogmatische Konstitution – Lumen Gentium – „verabschiedet“ hat.
Redaktion benachrichtigen
Man kann es nur durch Interpretation einebnen. Und das lässt das Vat II als Pastoralkonzil nun einmal ausdrücklich zu (im Gegensatz zu zu den dogmatischen Konzilien). Es ist der einzige gangbare Weg.
Dazu hätte ich eine Frage. Mir ist schon klar, dass Sie und viele andere diesen Weg zur „Entschärfung“ des II. Vat. Konzils gehen wollen. Mit „diesem Weg“ meine ich die Herabstufung des Konzils zu einem „Pastoralkonzil“.
Das ist durchaus legitim.
Nur scheint mir die Prämisse problematisch: Wo gibt es denn – außer als theologische Meinung – eine verbindlche Begriffs-Definition von enem „Pastoralkonzil“ und dann eine allgemein akzeptierte Unterscheidung zwischen einem „Pastoralkonzil“ und allen anderen Konzilien?
Mi ist auch bekannt, dass sich die FSSPX zu diesem „Schachzug“ durch einige Aussagen der Päpst Johannes XXIII. u. Paul VI. „ermächtigt“ oder besser: berechtigt sieht (vgl. Fellay-Brief).
Aber diese Unterscheidung wird sicherlich nicht von allen Bischöfen (und Theologen) mitgetragen, sondern von der überwältigenden Mehrheit abgelehnt.
Und wie würden Sie dann legitimieren, dass das angebliche „Pastoralkonzil“ eine dogmatische Konstitution – Lumen Gentium – „verabschiedet“ hat.
#73 wickerl 11:55:10 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@tridentinus
@tridentinus Also der 13. veröffentlicht nichts von einem Priester der nicht gültig geweiht ist, wobei man an der Diktion sofort erkennt wer das ist der da schreibt.
Redaktion benachrichtigen
@tridentinus Also der 13. veröffentlicht nichts von einem Priester der nicht gültig geweiht ist, wobei man an der Diktion sofort erkennt wer das ist der da schreibt.
#72 Pius XII 11:25:05 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Brandenburgis, das ist wirklich unakademisch!
Ein Konzil als „Torte“ – und dann bauen Sie auf diesem ohnehin verunglückten Vergleich auch noch Schlussfolgerungen auf. Also bitte!
Dieser Blogeintrag ist wirklich lesenswert ….osservatore-vaticano.org/…rticle-33117157.html. Denn er sagt doch genau das aus, worum es geht, nämlich aus den (interpretationsoffenen) Dokumenten etwas anderes zu machen als die herrschende altlinke Lehre behauptet: eine katholische Stellungnahme zur Welt der 1960er Jahre mit niedriger Autorität. Damit wäre das Konzil (also Ihre Torte) zwar noch immer nicht schmackhaft, aber immerhin genießbar. Sie würde dann noch einige Zeit Bauchgrimmen verursachen, wahrscheinlich gäbe es auch dünnen Stuhlgang. Aber das wär’s dann auch.
Wenn Sie unbedingt Konditor bleiben wollen: Die Torte enthält ein Gift. Das Kind hungert. Der Arzt hat das Gegengift. Er spritzt es in die Torte und versichert: nun kann man sie essen, sie sättigt, schmeckt aber sicher etwas bitter. Der Arzt ist ein absoluter Könner und vertrauenswürdig. Was machen Sie: Die entgiftete Torte essen oder verhungern? Also!
Machen wir uns doch nichts vor: Niemals kann die Kirche ein Konzil einfach kassieren. Ich bitte Sie! Das ist ja der feuchte Traum aller Linken. Dann kassieren die morgen das IV. Laterankonzil und übermorgen Nicäa. Man kann es nur durch Interpretation einebnen. Und das lässt das Vat II als Pastoralkonzil nun einmal ausdrücklich zu (im Gegensatz zu zu den dogmatischen Konzilien). Es ist der einzige gangbare Weg. Und das sollte Ihnen eigentlich klar sein.
Redaktion benachrichtigen
Ein Konzil als „Torte“ – und dann bauen Sie auf diesem ohnehin verunglückten Vergleich auch noch Schlussfolgerungen auf. Also bitte!
Dieser Blogeintrag ist wirklich lesenswert ….osservatore-vaticano.org/…rticle-33117157.html. Denn er sagt doch genau das aus, worum es geht, nämlich aus den (interpretationsoffenen) Dokumenten etwas anderes zu machen als die herrschende altlinke Lehre behauptet: eine katholische Stellungnahme zur Welt der 1960er Jahre mit niedriger Autorität. Damit wäre das Konzil (also Ihre Torte) zwar noch immer nicht schmackhaft, aber immerhin genießbar. Sie würde dann noch einige Zeit Bauchgrimmen verursachen, wahrscheinlich gäbe es auch dünnen Stuhlgang. Aber das wär’s dann auch.
Wenn Sie unbedingt Konditor bleiben wollen: Die Torte enthält ein Gift. Das Kind hungert. Der Arzt hat das Gegengift. Er spritzt es in die Torte und versichert: nun kann man sie essen, sie sättigt, schmeckt aber sicher etwas bitter. Der Arzt ist ein absoluter Könner und vertrauenswürdig. Was machen Sie: Die entgiftete Torte essen oder verhungern? Also!
Machen wir uns doch nichts vor: Niemals kann die Kirche ein Konzil einfach kassieren. Ich bitte Sie! Das ist ja der feuchte Traum aller Linken. Dann kassieren die morgen das IV. Laterankonzil und übermorgen Nicäa. Man kann es nur durch Interpretation einebnen. Und das lässt das Vat II als Pastoralkonzil nun einmal ausdrücklich zu (im Gegensatz zu zu den dogmatischen Konzilien). Es ist der einzige gangbare Weg. Und das sollte Ihnen eigentlich klar sein.
#71 Brandenburgis 11:10:19 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Leider hat Williamson recht,
man kann nicht die „vergifteten“ Teile herausschnippeln oder relativieren. Das ganze Ding muß weg! Nicht daß mir die Vorstellung besonders sympathisch wäre, doch ist es eine ästhetische und medizinische Notwendigkeit um den Corpus Christi gesunden zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
man kann nicht die „vergifteten“ Teile herausschnippeln oder relativieren. Das ganze Ding muß weg! Nicht daß mir die Vorstellung besonders sympathisch wäre, doch ist es eine ästhetische und medizinische Notwendigkeit um den Corpus Christi gesunden zu lassen.
#70 pneumat 11:06:36 | Mittwoch, 15. Juli 2009
„Das Konzil hinter sich lassen“
wolle er (der Papst) den Bischöfen zeigen, daß man das Konzil ganz anders interpretieren könne
Es stellt für die alte römische kasuistische Tradition kein großes Problem dar, Schwarz in Weiß oder umgekehrt spitzfindig „theologisch“ umzuwandeln. Die Talmudisten könnten dabei nur neidisch sein.
Aber in diesem konkreten Falle wird es vielleicht zum äußeren Frieden und der Stille dienen. Denn der ängstliche Papst ist sichtlich müde von der andauernden negativen Aufmerksamkeit zur R-Kirche und zu seinem Amt.
Redaktion benachrichtigen
wolle er (der Papst) den Bischöfen zeigen, daß man das Konzil ganz anders interpretieren könne
Es stellt für die alte römische kasuistische Tradition kein großes Problem dar, Schwarz in Weiß oder umgekehrt spitzfindig „theologisch“ umzuwandeln. Die Talmudisten könnten dabei nur neidisch sein.
Aber in diesem konkreten Falle wird es vielleicht zum äußeren Frieden und der Stille dienen. Denn der ängstliche Papst ist sichtlich müde von der andauernden negativen Aufmerksamkeit zur R-Kirche und zu seinem Amt.
#69 Pius XII 10:49:40 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Das ist es!
Sehr gut! So sehe ich es auch.
Schöne Zitate:
In dem Buch werde die These der Konzilsminderheit aufgenommen, wonach das Zweiten Vatikanum soviel Autorität besitzt wie ein Familienvater im Gefolge der 68er Revolution.
Man hat festgestellt, daß es keine wesentlichen Lehrunterschiede zwischen der Piusbruderschaft und Rom gibt und daß das Zweite Vatikanum, dessen Dekrete von Erzbischof Marcel Lefebvre unterschrieben wurden, nicht von der Tradition der Gesamtkirche getrennt werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Sehr gut! So sehe ich es auch.
Schöne Zitate:
In dem Buch werde die These der Konzilsminderheit aufgenommen, wonach das Zweiten Vatikanum soviel Autorität besitzt wie ein Familienvater im Gefolge der 68er Revolution.
Man hat festgestellt, daß es keine wesentlichen Lehrunterschiede zwischen der Piusbruderschaft und Rom gibt und daß das Zweite Vatikanum, dessen Dekrete von Erzbischof Marcel Lefebvre unterschrieben wurden, nicht von der Tradition der Gesamtkirche getrennt werden kann.
#68 pius.inquisitor 10:38:42 | Mittwoch, 15. Juli 2009
ruhrgebietler
Da bleibt als Katholisch nur FSSPX und das Institut-Christus-König übrig!
Genau diser Satz, in dem Sie die FSSPX und das besagte Institut so schlicht parataktisch nebeneinander stellen, zeigt Ihren „Kenntnisreichtum“ deutlich auf: R. M. Schmitz, Generalvikar des gen. Instituts, bezeichnet die theologische Position der FSSPX als „Vulgärtraditionalismus“. – Als Kompliment ist das sicherlich nicht zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Da bleibt als Katholisch nur FSSPX und das Institut-Christus-König übrig!
Genau diser Satz, in dem Sie die FSSPX und das besagte Institut so schlicht parataktisch nebeneinander stellen, zeigt Ihren „Kenntnisreichtum“ deutlich auf: R. M. Schmitz, Generalvikar des gen. Instituts, bezeichnet die theologische Position der FSSPX als „Vulgärtraditionalismus“. – Als Kompliment ist das sicherlich nicht zu verstehen.
#67 Brandenburgis 10:32:28 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@Seefeldt
Natürlich. Aber es ist sinnlos von „Franzosen mit germanischen Wurzeln“ zu reden, so als ob hier ein wesentlicher Gegensatz bestünde.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich. Aber es ist sinnlos von „Franzosen mit germanischen Wurzeln“ zu reden, so als ob hier ein wesentlicher Gegensatz bestünde.
#66 pius.inquisitor 09:37:45 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@ dani
danke für den Hinweis. Ich hatte die beiden Teile des Williamson-Interviews ja schon gesehen, fand es deshalb gestern abend „komisch“.
Redaktion benachrichtigen
danke für den Hinweis. Ich hatte die beiden Teile des Williamson-Interviews ja schon gesehen, fand es deshalb gestern abend „komisch“.
#65 Tridentinus 09:36:49 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@wickerl
Kann man diesen anonymen Artikel irgendwo online lesen? Ich habe eine Vermutung, wer der Autor ist. Wenn diese zutrifft, ist der Betroffene definitiv nicht gültig geweiht, worin Rom, alle irgendwie involvierten Diözesen und die FSSPX (!) übereinstimmen (!).
Redaktion benachrichtigen
Kann man diesen anonymen Artikel irgendwo online lesen? Ich habe eine Vermutung, wer der Autor ist. Wenn diese zutrifft, ist der Betroffene definitiv nicht gültig geweiht, worin Rom, alle irgendwie involvierten Diözesen und die FSSPX (!) übereinstimmen (!).
#64 wickerl 09:07:44 | Mittwoch, 15. Juli 2009
unangebracht
Ich sehe die Rolle von Papst Benedikt nicht so optimistisch, die neuen kirchenrechtlichen Bestimmungen über die Zwangslaisierung gehen in eine ganz andere Richtung. Dem Altiberalismus nicht gefügige Priester werden in Zukunft einfach (zwangs-)laiisiert, vergleiche auch den Artikel in der Julinummer des Dreizehnten bezüglich das Priestertum unserer Tage und die dort gezogenen Schlussfolgerungen des anonymen Autors der von sich behauptet Priester zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe die Rolle von Papst Benedikt nicht so optimistisch, die neuen kirchenrechtlichen Bestimmungen über die Zwangslaisierung gehen in eine ganz andere Richtung. Dem Altiberalismus nicht gefügige Priester werden in Zukunft einfach (zwangs-)laiisiert, vergleiche auch den Artikel in der Julinummer des Dreizehnten bezüglich das Priestertum unserer Tage und die dort gezogenen Schlussfolgerungen des anonymen Autors der von sich behauptet Priester zu sein.
#63 wassers 07:47:06 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Niketas – Lutheraner
haben nichts. Sie haben keine Bischöfe, denn Luther hat die Priester- und damit die Bischofsweihe abgeschafft, in dem er sich auf das königliche Priestertum – II. Vaticanum entdeckte dieses auch – berief und erklärte auf Neuhochdeutsch: „Jeder, der aus der Taufe gekrochen kommt, ist zugleich Bischof, Papst in einer Person…“ Darum kennen Protestanten kein besonderes Priestertum. Ihre Prediger sind Laien und nichts anderes. Sie sollten etwas gründlicher prüfen, bevor Sie posten. Sonst kommt zuviel Unheil dabei heraus, dass die Konziliaren noch mehr verwirrt, denn sie haben es ohnehin schwer, sich zurecht zu finden.
Redaktion benachrichtigen
haben nichts. Sie haben keine Bischöfe, denn Luther hat die Priester- und damit die Bischofsweihe abgeschafft, in dem er sich auf das königliche Priestertum – II. Vaticanum entdeckte dieses auch – berief und erklärte auf Neuhochdeutsch: „Jeder, der aus der Taufe gekrochen kommt, ist zugleich Bischof, Papst in einer Person…“ Darum kennen Protestanten kein besonderes Priestertum. Ihre Prediger sind Laien und nichts anderes. Sie sollten etwas gründlicher prüfen, bevor Sie posten. Sonst kommt zuviel Unheil dabei heraus, dass die Konziliaren noch mehr verwirrt, denn sie haben es ohnehin schwer, sich zurecht zu finden.
#62 Dani California 07:41:55 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@pius.inquisitor, @pamino
In der Tat lassen sich weder Teil I noch Teil II des Interviews auf der bekannten Seite von truerestoration ansehen. Merkwürdig.
Nicht nur das ist merkwürdig, sondern auch, daß die Videos (inzwischen auch Part II) nicht bzw. nicht mehr dort zu sehen sind:
While these videos are not available for download, you may purchase them from True Restoration Press on DVD for $10.Ich konnte noch I (1. Hälfte) sehen…
Wieso? Teil 1 und 2 laufen doch einwandfrei, also bei mir zumindest. Vielleicht trat ein kurzzeitiges Problem auf der Seite auf und Ihr konntet es deshalb nicht öffnen.
Redaktion benachrichtigen
In der Tat lassen sich weder Teil I noch Teil II des Interviews auf der bekannten Seite von truerestoration ansehen. Merkwürdig.
Nicht nur das ist merkwürdig, sondern auch, daß die Videos (inzwischen auch Part II) nicht bzw. nicht mehr dort zu sehen sind:
While these videos are not available for download, you may purchase them from True Restoration Press on DVD for $10.Ich konnte noch I (1. Hälfte) sehen…
Wieso? Teil 1 und 2 laufen doch einwandfrei, also bei mir zumindest. Vielleicht trat ein kurzzeitiges Problem auf der Seite auf und Ihr konntet es deshalb nicht öffnen.
#61 r.ruhrgebietler 07:01:41 | Mittwoch, 15. Juli 2009
sankt niketas – PIUS
egal ob römisch-katholisch, pius-sektiererisch, altkatholisch, anglikanisch, hochlutherisch oder sonstwie – hat eine lückenlos dokumentierte Weihelinie bis zu den Aposteln.
Meine Sie mit röm.-kath Kirche nicht die FSSPX?? denn die von Ihnen differenzierte „egal ob römisch-katholisch“ ist doch seit 1962 komplett vom Glauben abgefallen!
Da bleibt als Katholisch nur FSSPX und das Institut-Christus-König übrig!
Redaktion benachrichtigen
egal ob römisch-katholisch, pius-sektiererisch, altkatholisch, anglikanisch, hochlutherisch oder sonstwie – hat eine lückenlos dokumentierte Weihelinie bis zu den Aposteln.
Meine Sie mit röm.-kath Kirche nicht die FSSPX?? denn die von Ihnen differenzierte „egal ob römisch-katholisch“ ist doch seit 1962 komplett vom Glauben abgefallen!
Da bleibt als Katholisch nur FSSPX und das Institut-Christus-König übrig!
#60 pamino 02:53:57 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Bishop Williamson video Part I (das wenigstens)
Try this …erestoration.blogspot.com/…-bishop-richard.html link.
Redaktion benachrichtigen
Try this …erestoration.blogspot.com/…-bishop-richard.html link.
#59 pius.inquisitor 01:29:14 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Interview mit Abrahamowicz
Hinweis:
Auf „true resooration“ gibt es jetzt ein ausführliches und aktuelles Interview mit Florian Abrahamowicz vom 13. Juli 2009 – in Französisch und Englisch.
Redaktion benachrichtigen
Hinweis:
Auf „true resooration“ gibt es jetzt ein ausführliches und aktuelles Interview mit Florian Abrahamowicz vom 13. Juli 2009 – in Französisch und Englisch.
#58 pamino 01:21:13 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Weihegewalt des Priesters
Dienstag, 14. Juli 2009 22:46, wassers @Lutheranerin – […] Bischof und befugt Laien durch die Weihen in den Klerikerstand zu erheben.
Für den ritum extraordinarium dictum ist die Situation von 1962 maßgeblich, wobei man mit der ersten Tonsur zum Kleriker wird. Nun, die erste Tonsur und die niederen Weihen können von einem einfachen Priester gültig verliehen werden. S. die dogmatischen Standardwerke.
Redaktion benachrichtigen
Dienstag, 14. Juli 2009 22:46, wassers @Lutheranerin – […] Bischof und befugt Laien durch die Weihen in den Klerikerstand zu erheben.
Für den ritum extraordinarium dictum ist die Situation von 1962 maßgeblich, wobei man mit der ersten Tonsur zum Kleriker wird. Nun, die erste Tonsur und die niederen Weihen können von einem einfachen Priester gültig verliehen werden. S. die dogmatischen Standardwerke.
#57 pius.inquisitor 01:12:02 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Williamson-Interviews
In der Tat lassen sich weder Teil I noch Teil II des Interviews auf der bekannten Seite von truerestoration ansehen. Merkwürdig.
Redaktion benachrichtigen
In der Tat lassen sich weder Teil I noch Teil II des Interviews auf der bekannten Seite von truerestoration ansehen. Merkwürdig.
#56 pamino 00:48:01 | Mittwoch, 15. Juli 2009
launisch ist die Forelle
In diesem Sinn zu verstehen ist wohl auch das neueste Video von Bischof Williamson, der offensichtlich keinen allzustrengen Maulkorb mehr tragen muß.
SZ vom 14. Juli, S. 5: „27 900 Menschen – Kinder, Frauen und Männer – soll John Demjanjuk in die Gaskammer von Sobibór getrieben haben.“
Im Rahmen der gerichtlichen Meinungsbildung in der Frage der Schuld Demjanjuks ist es zu hoffen, daß sich der Staatsanwalt Hans-Joachim Lutz, Sonderermittler für NS-Gewaltverbrechen, diesmal nicht auf die StPO und den Begriff der „Offenkundigkeit“ verläßt, sondern harte Beweise vorliegt, daß es in Sobibór eine oder mehrere Gaskammern tatsächlich gab und daß diese technisch in der Lage war/en, die 27 900 Menschen innerhalb des betreffenden Zeitraumes zu vergasen.
Mir ist dabei nur die Wahrheit wichtig, wie sie immer auch sein mag. Die Williamson-Affäre und meine eigenen damaligen Versuche, an die Fakten zu kommen, haben mich davon überzeugt, daß wir bei weitem nicht über genug Fakten verfügen. Solche schweren Vorwürfe müssen in einem Rechtsstaat in jedem einzelnen Fall konkret bewiesen werden.
N. B.:
Samstag, 11. Juli 2009 09:37, Domenico Tuttisanti: Merkwürdig, dass kreuz.net das Interview nicht
>>>> verlinkt <<<< hat!
Nicht nur das ist merkwürdig, sondern auch, daß die Videos (inzwischen auch Part II) nicht bzw. nicht mehr dort zu sehen sind:
While these videos are not available for download, you may purchase them from True Restoration Press on DVD for $10.
Ich konnte noch I (1. Hälfte) sehen…
Redaktion benachrichtigen
In diesem Sinn zu verstehen ist wohl auch das neueste Video von Bischof Williamson, der offensichtlich keinen allzustrengen Maulkorb mehr tragen muß.
SZ vom 14. Juli, S. 5: „27 900 Menschen – Kinder, Frauen und Männer – soll John Demjanjuk in die Gaskammer von Sobibór getrieben haben.“
Im Rahmen der gerichtlichen Meinungsbildung in der Frage der Schuld Demjanjuks ist es zu hoffen, daß sich der Staatsanwalt Hans-Joachim Lutz, Sonderermittler für NS-Gewaltverbrechen, diesmal nicht auf die StPO und den Begriff der „Offenkundigkeit“ verläßt, sondern harte Beweise vorliegt, daß es in Sobibór eine oder mehrere Gaskammern tatsächlich gab und daß diese technisch in der Lage war/en, die 27 900 Menschen innerhalb des betreffenden Zeitraumes zu vergasen.
Mir ist dabei nur die Wahrheit wichtig, wie sie immer auch sein mag. Die Williamson-Affäre und meine eigenen damaligen Versuche, an die Fakten zu kommen, haben mich davon überzeugt, daß wir bei weitem nicht über genug Fakten verfügen. Solche schweren Vorwürfe müssen in einem Rechtsstaat in jedem einzelnen Fall konkret bewiesen werden.
N. B.:
Samstag, 11. Juli 2009 09:37, Domenico Tuttisanti: Merkwürdig, dass kreuz.net das Interview nicht
>>>> verlinkt <<<< hat!
Nicht nur das ist merkwürdig, sondern auch, daß die Videos (inzwischen auch Part II) nicht bzw. nicht mehr dort zu sehen sind:
While these videos are not available for download, you may purchase them from True Restoration Press on DVD for $10.
Ich konnte noch I (1. Hälfte) sehen…
#55 pius.inquisitor 23:17:27 | Dienstag, 14. Juli 2009
gotthard
Alles klar!
De fide oder zumindest depositum fidei!
Und bei feierlichen Anlässen wird dann der ganze Tand aus dem Depot rausgeholt.
Redaktion benachrichtigen
Alles klar!
De fide oder zumindest depositum fidei!
Und bei feierlichen Anlässen wird dann der ganze Tand aus dem Depot rausgeholt.
#54 Gotthard 23:15:26 | Dienstag, 14. Juli 2009
@pius.inquisitor
nach der festen Überzeugung von r.ruhrgebietler, wassers et al. ist die gespielte Weihezeremonie in Econe eine absolute Kopie der Weihe der Apostel in Jerusalem.
Die „Weihe aller Zeiten“ gehört zum überlieferten Gut des Glaubens.
Redaktion benachrichtigen
nach der festen Überzeugung von r.ruhrgebietler, wassers et al. ist die gespielte Weihezeremonie in Econe eine absolute Kopie der Weihe der Apostel in Jerusalem.
Die „Weihe aller Zeiten“ gehört zum überlieferten Gut des Glaubens.
#53 sankt niketas 23:15:02 | Dienstag, 14. Juli 2009
@ wassers
Keine einzige heutige Weihelinie ist weiter als bis ins 13. Jahrhundert nachzuweisen, ca. 90% sind sogar nur bis zu Kardinal Scipio Rebiba nachweisbar, der im 16. Jahrhundert rund um das Tridentinum lebte. Von sämtlichen nachtridentinischen Päpsten existieren nur solche Weihelinien bis ins 16. Jahrhundert, mit wenigen Ausnahmen (ich glaube Benedikt XV. oder Pius XI. hatte eine, die bis ins 13. Jahrhundert dokumentiert ist).
Mit anderen Worten:
KEIN EINZIGER BISCHOF weltweit – egal ob römisch-katholisch, pius-sektiererisch, altkatholisch, anglikanisch, hochlutherisch oder sonstwie – hat eine lückenlos dokumentierte Weihelinie bis zu den Aposteln.
Mann, was bist Du für ein Dummschwätzer.
Redaktion benachrichtigen
Keine einzige heutige Weihelinie ist weiter als bis ins 13. Jahrhundert nachzuweisen, ca. 90% sind sogar nur bis zu Kardinal Scipio Rebiba nachweisbar, der im 16. Jahrhundert rund um das Tridentinum lebte. Von sämtlichen nachtridentinischen Päpsten existieren nur solche Weihelinien bis ins 16. Jahrhundert, mit wenigen Ausnahmen (ich glaube Benedikt XV. oder Pius XI. hatte eine, die bis ins 13. Jahrhundert dokumentiert ist).
Mit anderen Worten:
KEIN EINZIGER BISCHOF weltweit – egal ob römisch-katholisch, pius-sektiererisch, altkatholisch, anglikanisch, hochlutherisch oder sonstwie – hat eine lückenlos dokumentierte Weihelinie bis zu den Aposteln.
Mann, was bist Du für ein Dummschwätzer.
#52 pius.inquisitor 23:09:02 | Dienstag, 14. Juli 2009
@ gotthard
Können Sie mir vielleicht etwas Genaueres darüber mitteilen, nach welchem Ritus Jesus Christus die Apost4l in ihre Amter eingesetzt hat (Handauflegung, Weihegebet etc.)? Der tridentinische Ritus kann es ja nicht gewesen sein.
In welcher Sprache geschah das – Lateinisch?
Wurde dabei Weihrauch verendet?
Brokatene Gewänder?
Redaktion benachrichtigen
Können Sie mir vielleicht etwas Genaueres darüber mitteilen, nach welchem Ritus Jesus Christus die Apost4l in ihre Amter eingesetzt hat (Handauflegung, Weihegebet etc.)? Der tridentinische Ritus kann es ja nicht gewesen sein.
In welcher Sprache geschah das – Lateinisch?
Wurde dabei Weihrauch verendet?
Brokatene Gewänder?
#51 Gotthard 22:59:48 | Dienstag, 14. Juli 2009
@wassers
und des weiteren apostolisch, d. h. jeder Bischof muss einen lückenlosen Weihenachweis haben, damit er in der Nachfolge der Apostel steht und nur diese Bischöfe sind Bischof und befugt Laien durch die Weihen in den Klerikerstand zu erheben.
Du verbreitest hier eine tolle Privat-Theologie, die Dir nicht einmal der Pius-Verein unterschreiben wird.
Ich bitte Dich, diesen lückenlosen Weihenachweis von Herrn Fellay HIER nachzuweisen – lückelos bis auf Jesus Christus himself!!!!!
Sollte ‘Dir das nicht gelingen, hast Du Dich als der tollste Tradi-Dummschwätzer aller Zeiten geoutet.
Also, mach Dich auf die Socken!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
und des weiteren apostolisch, d. h. jeder Bischof muss einen lückenlosen Weihenachweis haben, damit er in der Nachfolge der Apostel steht und nur diese Bischöfe sind Bischof und befugt Laien durch die Weihen in den Klerikerstand zu erheben.
Du verbreitest hier eine tolle Privat-Theologie, die Dir nicht einmal der Pius-Verein unterschreiben wird.
Ich bitte Dich, diesen lückenlosen Weihenachweis von Herrn Fellay HIER nachzuweisen – lückelos bis auf Jesus Christus himself!!!!!
Sollte ‘Dir das nicht gelingen, hast Du Dich als der tollste Tradi-Dummschwätzer aller Zeiten geoutet.
Also, mach Dich auf die Socken!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#50 pius.inquisitor 22:53:00 | Dienstag, 14. Juli 2009
Lutheranerin
Wenn Sie tatsächlch Lutheranerin sind, lassen Sie sich durch Beschimpfungen nicht von Ihren Meinungsäußerungen abhalten. Wenn andere keine abweichende Meinung ertragen können, so ist das deren Problem.
Zensur findet nicht statt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie tatsächlch Lutheranerin sind, lassen Sie sich durch Beschimpfungen nicht von Ihren Meinungsäußerungen abhalten. Wenn andere keine abweichende Meinung ertragen können, so ist das deren Problem.
Zensur findet nicht statt.
#49 wassers 22:46:06 | Dienstag, 14. Juli 2009
Lutheranerin – Sie bekennen sich doch
im Gegensatz zu den Konziliaren offen als Irrlehrerin, als jemand der sich von der katholischen und apostolischen Kirche losgesagt hat und somit Christus selbst ablehnt, denn Ihnen – wie sie sagen als ausgebildeter „Theologin“ – dürfte bekannt sein, dass Christus nur eine einzige Kirche gegründet hat, die allgemein (katholisch) für alle Menschen und alle Zeiten gegründet ist und des weiteren apostolisch, d. h. jeder Bischof muss einen lückenlosen Weihenachweis haben, damit er in der Nachfolge der Apostel steht und nur diese Bischöfe sind Bischof und befugt Laien durch die Weihen in den Klerikerstand zu erheben. Da Sie also dem Irrtum verfallen sind und in ihm bewusst verharren, gefährden Sie den Glauben von nicht gefestigten Katholiken, die ohnehin durch den Konziliarismus bedrängt werden. Aus diesem Grunde wäre es ein Akt der Anständigkeit, sich aus einem Forum, in das Sie nicht gehören, zu entfernen.
Redaktion benachrichtigen
im Gegensatz zu den Konziliaren offen als Irrlehrerin, als jemand der sich von der katholischen und apostolischen Kirche losgesagt hat und somit Christus selbst ablehnt, denn Ihnen – wie sie sagen als ausgebildeter „Theologin“ – dürfte bekannt sein, dass Christus nur eine einzige Kirche gegründet hat, die allgemein (katholisch) für alle Menschen und alle Zeiten gegründet ist und des weiteren apostolisch, d. h. jeder Bischof muss einen lückenlosen Weihenachweis haben, damit er in der Nachfolge der Apostel steht und nur diese Bischöfe sind Bischof und befugt Laien durch die Weihen in den Klerikerstand zu erheben. Da Sie also dem Irrtum verfallen sind und in ihm bewusst verharren, gefährden Sie den Glauben von nicht gefestigten Katholiken, die ohnehin durch den Konziliarismus bedrängt werden. Aus diesem Grunde wäre es ein Akt der Anständigkeit, sich aus einem Forum, in das Sie nicht gehören, zu entfernen.
#48 Gotthard 22:23:59 | Dienstag, 14. Juli 2009
@galatea
Die deutschen Wurzeln des Herrn Erzbischof sind freilich vorhanden.
Sein Vater starb im KZ Sonnenburg.
Seit wann begründet der Sterbeort eines Vorfahren nationale Wurzeln eines Nachgeborenen?
Redaktion benachrichtigen
Die deutschen Wurzeln des Herrn Erzbischof sind freilich vorhanden.
Sein Vater starb im KZ Sonnenburg.
Seit wann begründet der Sterbeort eines Vorfahren nationale Wurzeln eines Nachgeborenen?
#47 Galatea 22:22:30 | Dienstag, 14. Juli 2009
Wenn man solche Erkenntnisse liest:
Mein Glaube?‘Ich glaube an Gott, den Allmächtigen, den kein Pius-Bruder je zum Zweifeln bringen kann! Der für unsere Sünden gestorben ist! Der uns anfleht, unseren Feinden zu vergeben! Der niemanden verachtet oder terrorisiert, der nicht im lateinischen Ritus zu ihm betet! Der alle Wege zu ihm offenhält und nicht Mauern baut, wie Ihr!
Der sein Herz öffnet- und zwar über die Seele- damit seine Gedanken sich ausbreiten- und nicht über Darm und Blase, die den ganzen Unrat ausscheiden, der hier auf kreuz.net verbreitet wird!
– wie diese hier von latiniheini, dann weiß man umso mehr zu schätzen, welchen Weg der Hl. Vater eingeschlagen hat.
Was Sie, Herr lateiniheini beherrschen, ist politisch korrektes Neusprech. Das muss man auch erst einmal lernen. Mehr aber auch nicht. Ihre Einlassungen haben mit wahrhaftiger Überzeugung nicht das geringste zu tun.
Falls Ihr Wissen um den katholischen Glauben sich mit dem Ihrer Nachbarn, Verwandten und Freunden deckt, dann, finde ich, sind die Gottharts im
Erklärungsnotstand. Und nicht die Piusse.
Imho, und da bin ich beruhigt, glauben Sie nicht im Entferntesten, was Sie da schreiben.
Zum Thema: Ähnlich wie in diesem Internet-Blog beschrieben, habe ich die letzten Monate auch wahrgenommen.
Redaktion benachrichtigen
Mein Glaube?‘Ich glaube an Gott, den Allmächtigen, den kein Pius-Bruder je zum Zweifeln bringen kann! Der für unsere Sünden gestorben ist! Der uns anfleht, unseren Feinden zu vergeben! Der niemanden verachtet oder terrorisiert, der nicht im lateinischen Ritus zu ihm betet! Der alle Wege zu ihm offenhält und nicht Mauern baut, wie Ihr!
Der sein Herz öffnet- und zwar über die Seele- damit seine Gedanken sich ausbreiten- und nicht über Darm und Blase, die den ganzen Unrat ausscheiden, der hier auf kreuz.net verbreitet wird!
– wie diese hier von latiniheini, dann weiß man umso mehr zu schätzen, welchen Weg der Hl. Vater eingeschlagen hat.
Was Sie, Herr lateiniheini beherrschen, ist politisch korrektes Neusprech. Das muss man auch erst einmal lernen. Mehr aber auch nicht. Ihre Einlassungen haben mit wahrhaftiger Überzeugung nicht das geringste zu tun.
Falls Ihr Wissen um den katholischen Glauben sich mit dem Ihrer Nachbarn, Verwandten und Freunden deckt, dann, finde ich, sind die Gottharts im
Erklärungsnotstand. Und nicht die Piusse.
Imho, und da bin ich beruhigt, glauben Sie nicht im Entferntesten, was Sie da schreiben.
Zum Thema: Ähnlich wie in diesem Internet-Blog beschrieben, habe ich die letzten Monate auch wahrgenommen.
#46 Luteranerin † 22:11:35 | Dienstag, 14. Juli 2009
wassers
Warum soll ich gerade Lehmann oder die ganzen anderen Hanseln mitnehmen? Ich werde sicher nicht
aus diesem Forum verschwinden, ich vermute mal lateiniheini auch nicht, aber natürlich kann ich nicht
für ihn sprechen.
Was sollen den Lateini und ich in Afrika? Die Schwarzen zum Luthertum bekehren oder was?
Redaktion benachrichtigen
Warum soll ich gerade Lehmann oder die ganzen anderen Hanseln mitnehmen?
Ich werde sicher nicht
aus diesem Forum verschwinden, ich vermute mal lateiniheini auch nicht, aber natürlich kann ich nicht
für ihn sprechen.Was sollen den Lateini und ich in Afrika? Die Schwarzen zum Luthertum bekehren oder was?
#45 pius.inquisitor 22:09:12 | Dienstag, 14. Juli 2009
wassers,
wann hat denn eigentlich Benedikt XI. gelebt?
Redaktion benachrichtigen
wann hat denn eigentlich Benedikt XI. gelebt?
#44 Galatea 22:06:53 | Dienstag, 14. Juli 2009
Sehr geehrter Herr wassers:
Sie meinen wohl nicht mich?
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen wohl nicht mich?
#43 wassers 22:02:47 | Dienstag, 14. Juli 2009
Luthersche Hexe – Bilden Sie
doch die von Lateinprotestant angestrebte Fahrgemeinschaft. Fahrtziel: Raus aus diesem Forum – Richtung Afrika oder Irak, dann lösen sich alle Probleme von selbst und nehmen Sie Lehmann und Jaschke etc mit!
Redaktion benachrichtigen
doch die von Lateinprotestant angestrebte Fahrgemeinschaft. Fahrtziel: Raus aus diesem Forum – Richtung Afrika oder Irak, dann lösen sich alle Probleme von selbst und nehmen Sie Lehmann und Jaschke etc mit!
#42 Tridentinus 21:57:36 | Dienstag, 14. Juli 2009
Eine völlig sachlich formulierte und inhaltlich zutreffende
Mitteilung seitens Gotthards! EIN WUNDER! Und das am 14. Juli! Jahrestag der Bulle Pro primum tempore!
Redaktion benachrichtigen
Mitteilung seitens Gotthards! EIN WUNDER! Und das am 14. Juli! Jahrestag der Bulle Pro primum tempore!
#41 wassers 21:55:07 | Dienstag, 14. Juli 2009
Vorkoster für Benedikt XI – Vorschlagliste!
1. Lehmann
2. Jaschke
3. Zollitsch
4. Schönborn
5. der gesamte Rest des konziliaren „Bischofskollegiums“ – am besten alle zur gleichen Zeit und schon wäre das Problem gelöst!
Redaktion benachrichtigen
1. Lehmann
2. Jaschke
3. Zollitsch
4. Schönborn
5. der gesamte Rest des konziliaren „Bischofskollegiums“ – am besten alle zur gleichen Zeit und schon wäre das Problem gelöst!
#40 Leo Miles 21:53:35 | Dienstag, 14. Juli 2009
@lateinheini
Ich glaube an Gott, den Allmächtigen, den kein Pius-Bruder je zum Zweifeln bringen kann!
Ist sicher auch nicht im Ansinnen eines „Pius-Bruders“.
Der für unsere Sünden gestorben ist!
Da ist der Vorsitzende der deutschen Bischofskonferenz aber anderer Meinung. Wieso bist du ihm nicht gehorsam?![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Der uns anfleht, unseren Feinden zu vergeben!
„Fleht“ Er uns an?
Der niemanden verachtet oder terrorisiert, der nicht im lateinischen Ritus zu ihm betet!
Wer schreibt für das Gebet den lateinischen Ritus vor?
Die Frage ist doch eher, was man betet und ob man selber überhaupt christlich lebt. Die Gebete werden definitiv ungehört bleiben, wenn eine schlecht gesinnte Person in schlechter Weise um etwas Schlechtes bittet. Zumindest wird es dann keine positiven Früchte bringen. Das haben schon die Kirchenväter gelehrt und das steht schon in den Apostelbriefen.
Der alle Wege zu ihm offenhält und nicht Mauern baut, wie Ihr!
Alle Wege?? Jesus sagt: „Ich bin der Weg…“. Es gibt kein „alle Wege“. Sonst müßte man sich ja nicht bekehren und christlich werden.
Der sein Herz öffnet- und zwar über die Seele- damit seine Gedanken sich ausbreiten- und nicht über Darm und Blase, die den ganzen Unrat ausscheiden, der hier auf kreuz.net verbreitet wird!
Gute Selbsterkenntnis . Du weißt ja, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung…
@Sefirot
Ich gebe einfach wieder, was das Evangelium bzgl. der bewußten Entehrung Gottes aussagt.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube an Gott, den Allmächtigen, den kein Pius-Bruder je zum Zweifeln bringen kann!
Ist sicher auch nicht im Ansinnen eines „Pius-Bruders“.
Der für unsere Sünden gestorben ist!
Da ist der Vorsitzende der deutschen Bischofskonferenz aber anderer Meinung. Wieso bist du ihm nicht gehorsam?
Der uns anfleht, unseren Feinden zu vergeben!
„Fleht“ Er uns an?
Der niemanden verachtet oder terrorisiert, der nicht im lateinischen Ritus zu ihm betet!
Wer schreibt für das Gebet den lateinischen Ritus vor?
Die Frage ist doch eher, was man betet und ob man selber überhaupt christlich lebt. Die Gebete werden definitiv ungehört bleiben, wenn eine schlecht gesinnte Person in schlechter Weise um etwas Schlechtes bittet. Zumindest wird es dann keine positiven Früchte bringen. Das haben schon die Kirchenväter gelehrt und das steht schon in den Apostelbriefen.
Der alle Wege zu ihm offenhält und nicht Mauern baut, wie Ihr!
Alle Wege?? Jesus sagt: „Ich bin der Weg…“. Es gibt kein „alle Wege“. Sonst müßte man sich ja nicht bekehren und christlich werden.
Der sein Herz öffnet- und zwar über die Seele- damit seine Gedanken sich ausbreiten- und nicht über Darm und Blase, die den ganzen Unrat ausscheiden, der hier auf kreuz.net verbreitet wird!
Gute Selbsterkenntnis
. Du weißt ja, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung…@Sefirot
Ich gebe einfach wieder, was das Evangelium bzgl. der bewußten Entehrung Gottes aussagt.
#39 Prälat Hinter † 21:49:16 | Dienstag, 14. Juli 2009
Wo ist denn da eine Drohung???
„Ich habe eine reine „Warnung“ verfasst – damit unser Hl. Vater die bevorstehenden Intrigen überlebt…“ – Also müssen Sie nichts zurückweisen…bitte nicht über-reagieren… Danke.
Redaktion benachrichtigen
„Ich habe eine reine „Warnung“ verfasst – damit unser Hl. Vater die bevorstehenden Intrigen überlebt…“ – Also müssen Sie nichts zurückweisen…bitte nicht über-reagieren… Danke.
#38 Paulaner † 21:48:51 | Dienstag, 14. Juli 2009
Die Grenze habe ich eher der Schwermütigkeit und Rechthaberei zugerechnet als dem Deutschtum.
pius.inquisitor: @ Paulaner
Jetzt nicht blödeln! Lefebvre war Franzose! Vielleicht mit germanischen Wurzeln …
Heinrich VIII war ja auch kein Deutscher im heutigen Sinn.
Das Beharren auf der Gerechtigkeit statt auf dem Weiterkommen ist eine Sache der nördlicheren Gefilde, obwohl es doch aus den kleinasiatischen und arabischen Denkschmieden kommen müßte. Vielleicht hat es sich im Mittelmeer gegen die Araber aus Erfahrung als Unfug ausgebürgert, im Norden aber verstärkt.
Achja, über Levebvre kann ich so gut wie nichts sagen.
Redaktion benachrichtigen
pius.inquisitor: @ Paulaner
Jetzt nicht blödeln! Lefebvre war Franzose! Vielleicht mit germanischen Wurzeln …
Heinrich VIII war ja auch kein Deutscher im heutigen Sinn.
Das Beharren auf der Gerechtigkeit statt auf dem Weiterkommen ist eine Sache der nördlicheren Gefilde, obwohl es doch aus den kleinasiatischen und arabischen Denkschmieden kommen müßte. Vielleicht hat es sich im Mittelmeer gegen die Araber aus Erfahrung als Unfug ausgebürgert, im Norden aber verstärkt.
Achja, über Levebvre kann ich so gut wie nichts sagen.
#37 pius.inquisitor 21:46:19 | Dienstag, 14. Juli 2009
Obacht
Was der Abt schreibt, klingt wie eine Drohung, die ich strikt zurückweisen muss.
Aber man kann daraus ja den Hinweis darauf ableiten, dass Veränderungen in der Kirche, die eine erhebliche Kurskorrektur mit sich bringen, behutsam angegangen werden müssen, um nicht die Einheit in der Kirche zu gefährden. Mir scheint – man beachte den Wortlaut von „Ecclesiae Unitatem“ –, dass der Papst selbst diesen Aspekt sehr deutlich vor Augen hat. Insofern ist das Dokument etwas Hoffnungsvolles.
Redaktion benachrichtigen
Was der Abt schreibt, klingt wie eine Drohung, die ich strikt zurückweisen muss.
Aber man kann daraus ja den Hinweis darauf ableiten, dass Veränderungen in der Kirche, die eine erhebliche Kurskorrektur mit sich bringen, behutsam angegangen werden müssen, um nicht die Einheit in der Kirche zu gefährden. Mir scheint – man beachte den Wortlaut von „Ecclesiae Unitatem“ –, dass der Papst selbst diesen Aspekt sehr deutlich vor Augen hat. Insofern ist das Dokument etwas Hoffnungsvolles.
#36 Galatea 21:46:01 | Dienstag, 14. Juli 2009
Herr pius.inquisitor:
Die deutschen Wurzeln des Herrn Erzbischof sind freilich vorhanden.
Sein Vater starb im KZ Sonnenburg.
Dorthin kam er wegen Spionage und Fluchthilfe für jüdische Mitbürger.
Das ist historisch genau belegt.
Keine Ursache.
Redaktion benachrichtigen
Die deutschen Wurzeln des Herrn Erzbischof sind freilich vorhanden.
Sein Vater starb im KZ Sonnenburg.
Dorthin kam er wegen Spionage und Fluchthilfe für jüdische Mitbürger.
Das ist historisch genau belegt.
Keine Ursache.
#35 Seefeldt 21:40:16 | Dienstag, 14. Juli 2009
Die Franken waren Germanen –
richtig.
Bei den Franzosen gibt es aber auch erheblichen keltischen (gallischen) und römischen Einfluß.
Redaktion benachrichtigen
richtig.
Bei den Franzosen gibt es aber auch erheblichen keltischen (gallischen) und römischen Einfluß.
#34 Brandenburgis 21:35:06 | Dienstag, 14. Juli 2009
Die Franken/Franzosen
sind Germanen
Redaktion benachrichtigen
sind Germanen
#33 Prälat Hinter † 21:33:15 | Dienstag, 14. Juli 2009
Obacht Hl. Vater !!!
Wenn Ihr das tatsl. vorhaben solltet, was da so im Artikel hier angedeutet wird, dann denkt an den plötzlichen Heimgang des „lachenden Papstes“, 33 Tage dann hatte er ausgelacht !!! – Wenn auch unter andern Vorzeichen, so würde ich einen Vorkoster einstellen, Euer Heiligkeit !
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihr das tatsl. vorhaben solltet, was da so im Artikel hier angedeutet wird, dann denkt an den plötzlichen Heimgang des „lachenden Papstes“, 33 Tage dann hatte er ausgelacht !!! – Wenn auch unter andern Vorzeichen, so würde ich einen Vorkoster einstellen, Euer Heiligkeit !
#32 pius.inquisitor 21:25:49 | Dienstag, 14. Juli 2009
@ Paulaner
Jetzt nicht blödeln! Lefebvre war Franzose! Vielleicht mit germanischen Wurzeln …
Redaktion benachrichtigen
Jetzt nicht blödeln! Lefebvre war Franzose! Vielleicht mit germanischen Wurzeln …
#31 Paulaner † 21:24:14 | Dienstag, 14. Juli 2009
Italiener und Spanier haben bei Kirchenproblemen einen Orden gegründet, Deutsche ein Schisma.
Das liegt sicher an der ungeheuren Weisheit der Deutschen.
äh
Redaktion benachrichtigen
Das liegt sicher an der ungeheuren Weisheit der Deutschen.
äh
#30 Gotthard 21:20:16 | Dienstag, 14. Juli 2009
zur Lektüre von ruhri
hier mal zu Deiner Belehrung:
In romanischen Kirchen war der Aufbewahrungsort der Hostie eine vergitterte Nische im Chorraum oder ein Wandtabernakel. Die Gotik entwickelte zuerst turmartige Sakramentshäuser aus kunstvoller Steinmetzarbeit. Ab dem 14. Jahrhundert wurde der Tabernakel auch auf den Altar verlegt, wo er zentriert in das Retabel eingebaut wurde.
Spätestens in der Barockzeit war der Tabernakel fast immer fest mit dem Altar verbunden. Er sollte sich in der Regel auf dem Hauptaltar befinden, in Kirchen aber, in denen das Stundengebet gefeiert wurde (Dom-, Kollegiat- und Klosterkirchen), sollte er sich am Altar einer Seitenkapelle befinden. Dort wurde nach dem Caeremoniale episcoporum üblicherweise nicht zelebriert.
Redaktion benachrichtigen
hier mal zu Deiner Belehrung:
In romanischen Kirchen war der Aufbewahrungsort der Hostie eine vergitterte Nische im Chorraum oder ein Wandtabernakel. Die Gotik entwickelte zuerst turmartige Sakramentshäuser aus kunstvoller Steinmetzarbeit. Ab dem 14. Jahrhundert wurde der Tabernakel auch auf den Altar verlegt, wo er zentriert in das Retabel eingebaut wurde.
Spätestens in der Barockzeit war der Tabernakel fast immer fest mit dem Altar verbunden. Er sollte sich in der Regel auf dem Hauptaltar befinden, in Kirchen aber, in denen das Stundengebet gefeiert wurde (Dom-, Kollegiat- und Klosterkirchen), sollte er sich am Altar einer Seitenkapelle befinden. Dort wurde nach dem Caeremoniale episcoporum üblicherweise nicht zelebriert.
#29 pius.inquisitor 21:19:03 | Dienstag, 14. Juli 2009
@ lateiniheini
Seien Sie gewarnt! Bei Ihrer Konzeption wird die gesamte Piusbruderschaft arbeitslos. – Wollen Sie das etwa in diese schweren Zeit??????
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie gewarnt! Bei Ihrer Konzeption wird die gesamte Piusbruderschaft arbeitslos. – Wollen Sie das etwa in diese schweren Zeit??????
#28 Paulaner † 21:18:19 | Dienstag, 14. Juli 2009
Jo mei, ihr Lutheraner, ihr schwebt in eurer Luftkirche
Wenn Jesus Christus nicht mehr im Zentrum unserer Herzen ist, dann ist Kirche am Ende!!!!!!!!!
soo viele Ruf^WAusrufezeichen
Ist schon recht so.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Jesus Christus nicht mehr im Zentrum unserer Herzen ist, dann ist Kirche am Ende!!!!!!!!!
soo viele Ruf^WAusrufezeichen
Ist schon recht so.
#27 Sefirot 21:18:00 | Dienstag, 14. Juli 2009
r.ruhrgebietler
Wenn das Allerheiligste nicht mehr Zentrum des Altares und des Kirchenraumes ist, dann ist die Kirche am Ende!
Das könnte man auch so wie Sie sehen. Man muss es aber nicht zwangsläufig. Ich sehe es zum Beispiel nicht
so wie Sie…!
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Allerheiligste nicht mehr Zentrum des Altares und des Kirchenraumes ist, dann ist die Kirche am Ende!
Das könnte man auch so wie Sie sehen. Man muss es aber nicht zwangsläufig. Ich sehe es zum Beispiel nicht
so wie Sie…!
#26 Luteranerin † 21:14:15 | Dienstag, 14. Juli 2009
lateiniheini
Ich stimme dir 100% zu. :(3 :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Ich stimme dir 100% zu. :(3 :(3 :(3 :(3
#25 lateiniheini 21:13:34 | Dienstag, 14. Juli 2009
@r.ruhrgebietler
Wenn das Allerheiligste nicht mehr Zentrum des Altares und des Kirchenraumes ist, dann ist die Kirche am Ende!
Wenn Jesus Christus nicht mehr im Zentrum unserer Herzen ist, dann ist Kirche am Ende!!!!!!!!!
So und nicht anders geht das! Der Altar und der Kirchenraum ist unwichtig! Es zählt unser Herz- und nur das! Das gilt für das Ruhrgebiet genauso, wie für alle anderen Regionen der Welt!
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Allerheiligste nicht mehr Zentrum des Altares und des Kirchenraumes ist, dann ist die Kirche am Ende!
Wenn Jesus Christus nicht mehr im Zentrum unserer Herzen ist, dann ist Kirche am Ende!!!!!!!!!
So und nicht anders geht das! Der Altar und der Kirchenraum ist unwichtig! Es zählt unser Herz- und nur das! Das gilt für das Ruhrgebiet genauso, wie für alle anderen Regionen der Welt!
#24 Sefirot 21:11:35 | Dienstag, 14. Juli 2009
Leo Miles :
Selbst wenn Er aus eurem Sichtkreis verschwindet, Er wird immer da sein. Ihr habt Ihn nur entehrt. Und das wird euer Gericht sein. Zerstören könnt ihr Ihn nicht.
Haben Sie jetzt eine Philippika gehalten oder war das eine endzeitliche Strafandrohung…?
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn Er aus eurem Sichtkreis verschwindet, Er wird immer da sein. Ihr habt Ihn nur entehrt. Und das wird euer Gericht sein. Zerstören könnt ihr Ihn nicht.
Haben Sie jetzt eine Philippika gehalten oder war das eine endzeitliche Strafandrohung…?
#23 Paulaner † 21:11:10 | Dienstag, 14. Juli 2009
Das können sie, mit der Hölle drohen.
Leo Miles:
Warum willst du dich nicht daran halten?
Folgst du lieber dem „
„ und den einfachen Weg inmitten des Stroms?
Grad du Theaterkaspar hast es nötig.
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles:
Warum willst du dich nicht daran halten?
Folgst du lieber dem „
„ und den einfachen Weg inmitten des Stroms?Grad du Theaterkaspar hast es nötig.
#22 r.ruhrgebietler 21:09:49 | Dienstag, 14. Juli 2009
sefirot – Position
Wenn das Allerheiligste nicht mehr Zentrum des Altares und des Kirchenraumes ist, dann ist die Kirche am Ende!
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Allerheiligste nicht mehr Zentrum des Altares und des Kirchenraumes ist, dann ist die Kirche am Ende!
#21 lateiniheini 21:09:31 | Dienstag, 14. Juli 2009
Lieber Leo Miles
Mein Glaube?‘Ich glaube an Gott, den Allmächtigen, den kein Pius-Bruder je zum Zweifeln bringen kann! Der für unsere Sünden gestorben ist! Der uns anfleht, unseren Feinden zu vergeben! Der niemanden verachtet oder terrorisiert, der nicht im lateinischen Ritus zu ihm betet! Der alle Wege zu ihm offenhält und nicht Mauern baut, wie Ihr!
Der sein Herz öffnet- und zwar über die Seele- damit seine Gedanken sich ausbreiten- und nicht über Darm und Blase, die den ganzen Unrat ausscheiden, der hier auf kreuz.net verbreitet wird!
Redaktion benachrichtigen
Mein Glaube?‘Ich glaube an Gott, den Allmächtigen, den kein Pius-Bruder je zum Zweifeln bringen kann! Der für unsere Sünden gestorben ist! Der uns anfleht, unseren Feinden zu vergeben! Der niemanden verachtet oder terrorisiert, der nicht im lateinischen Ritus zu ihm betet! Der alle Wege zu ihm offenhält und nicht Mauern baut, wie Ihr!
Der sein Herz öffnet- und zwar über die Seele- damit seine Gedanken sich ausbreiten- und nicht über Darm und Blase, die den ganzen Unrat ausscheiden, der hier auf kreuz.net verbreitet wird!
#20 Leo Miles 21:08:09 | Dienstag, 14. Juli 2009
@Sefirot
Das Vogel-Strauß-Prinzip wird euch aber nicht retten. Selbst wenn Er aus eurem Sichtkreis verschwindet, Er wird immer da sein. Ihr habt Ihn nur entehrt. Und das wird euer Gericht sein. Zerstören könnt ihr Ihn nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das Vogel-Strauß-Prinzip wird euch aber nicht retten. Selbst wenn Er aus eurem Sichtkreis verschwindet, Er wird immer da sein. Ihr habt Ihn nur entehrt. Und das wird euer Gericht sein. Zerstören könnt ihr Ihn nicht.
#19 Sefirot 21:06:24 | Dienstag, 14. Juli 2009
r.ruhrgebietler: den Tabernakel auf den
Seitenaltar, möglichst unsichtbar, ist schon eine gute Sache. Das kann so bleiben…bis zum Jüngsten Tag!
Redaktion benachrichtigen
Seitenaltar, möglichst unsichtbar, ist schon eine gute Sache. Das kann so bleiben…bis zum Jüngsten Tag!
#18 Leo Miles 21:03:47 | Dienstag, 14. Juli 2009
@lateinheini
Dein Glaube? Ja woran glaubst du denn? Und wer oder was ist dein Gott?
@Paulaner
Die Bruderschaft hat keine eigenen Kriterien. Sie hält sich einfach an jene, die die Kirche schon immer besaß.
Warum willst du dich nicht daran halten? Bist du zu schwach? Folgst du lieber dem „Fürsten der Welt“ und den einfachen Weg inmitten des Stroms?
Redaktion benachrichtigen
Dein Glaube? Ja woran glaubst du denn? Und wer oder was ist dein Gott?
@Paulaner
Die Bruderschaft hat keine eigenen Kriterien. Sie hält sich einfach an jene, die die Kirche schon immer besaß.
Warum willst du dich nicht daran halten? Bist du zu schwach? Folgst du lieber dem „Fürsten der Welt“ und den einfachen Weg inmitten des Stroms?
#17 Paulaner † 21:00:04 | Dienstag, 14. Juli 2009
Aber bitte nicht nach den Kriterien der Pius-Bruderschaft
Nicht die Bruderschaft muß reformiert werden, sondern der Vatikan.
lateiniheini:
Redaktion benachrichtigen
Nicht die Bruderschaft muß reformiert werden, sondern der Vatikan.
lateiniheini:
#16 Gotthard 20:59:35 | Dienstag, 14. Juli 2009
@r.ruhrgebietler
und der Tabernakel ist auf den Seitenaltar entehrt worden
Welche Entehrung!!!!
Diese „Entehrung“ hat allerdings eine 1.500 Jahre alte Tradition – was Du bei Deinem Alter natürlich nicht wissen kannst.
Redaktion benachrichtigen
und der Tabernakel ist auf den Seitenaltar entehrt worden
Welche Entehrung!!!!
Diese „Entehrung“ hat allerdings eine 1.500 Jahre alte Tradition – was Du bei Deinem Alter natürlich nicht wissen kannst.
#15 lateiniheini 20:55:31 | Dienstag, 14. Juli 2009
@leo miles
Nicht die Bruderschaft muß reformiert werden, sondern der Vatikan.
Genau das ist es! Endlich! Das würden wir auch gerne von den anderen Pius-Hanseln hören! Vielleicht würde dann der Vatikan in seinem Alterstarrsinn mal hellhörig und sieht die Gefahr…!
Aber im übrigen--- reformiert doch was ihr wollt, mich stört das nicht! Ich hab meinen Glauben…und je mehr ihr den „versaubeutelt“, desto mehr steh ich dahinter! Gott sei Dank!!!!
Redaktion benachrichtigen
Nicht die Bruderschaft muß reformiert werden, sondern der Vatikan.
Genau das ist es! Endlich! Das würden wir auch gerne von den anderen Pius-Hanseln hören! Vielleicht würde dann der Vatikan in seinem Alterstarrsinn mal hellhörig und sieht die Gefahr…!
Aber im übrigen--- reformiert doch was ihr wollt, mich stört das nicht! Ich hab meinen Glauben…und je mehr ihr den „versaubeutelt“, desto mehr steh ich dahinter! Gott sei Dank!!!!
#14 Leo Miles 20:50:22 | Dienstag, 14. Juli 2009
Benedikt
ist ein geschickter Stratege. Die Bruderschaft muß gut aufpassen. Nicht die Bruderschaft muß reformiert werden, sondern der Vatikan. Das darf nicht vergessen werden.
Redaktion benachrichtigen
ist ein geschickter Stratege. Die Bruderschaft muß gut aufpassen. Nicht die Bruderschaft muß reformiert werden, sondern der Vatikan. Das darf nicht vergessen werden.
#13 r.ruhrgebietler 20:47:31 | Dienstag, 14. Juli 2009
Hi Sefirot!
es mag sein, daß B-XVI etwas älter ist als ich, aber ich bin nur meiner Seele ein Träger. Und wenn der Juppp meint mit mir an die Ruhr gehen zu wollen, dann wird er es tun. Die ist von hier nur 8 Fußminuten entfernt und herrlich idyllisch gelegen. Ein guter Platz zur Lektüre von GLAUBE IST MEHR ALS GEHORSAM, oder DER RHEIN FLIEßT IN DEN TIBER, oder DER GEISTLICHE KAMPF. Aber in dem örtlichen (ehem.) Kloster da findet außer weltlichem Schund nichts mehr statt. nur schnöde und entgottete V-II Events, und der Tabernakel ist auf den Seitenaltar entehrt worden
Redaktion benachrichtigen
es mag sein, daß B-XVI etwas älter ist als ich, aber ich bin nur meiner Seele ein Träger. Und wenn der Juppp meint mit mir an die Ruhr gehen zu wollen, dann wird er es tun. Die ist von hier nur 8 Fußminuten entfernt und herrlich idyllisch gelegen. Ein guter Platz zur Lektüre von GLAUBE IST MEHR ALS GEHORSAM, oder DER RHEIN FLIEßT IN DEN TIBER, oder DER GEISTLICHE KAMPF. Aber in dem örtlichen (ehem.) Kloster da findet außer weltlichem Schund nichts mehr statt. nur schnöde und entgottete V-II Events, und der Tabernakel ist auf den Seitenaltar entehrt worden
#12 lateiniheini 20:46:20 | Dienstag, 14. Juli 2009
@sefirot
Naja, das Ruhrgebiet ist ja mehrfach problematisch!
Denen gehts oft dreckig… trotzdem wählen sie SPD!
Und sind alle römisch- katholisch!
Sind römisch- katholisch und alle für Schalke und BVB
!
Und trotzdem gute Kumpel…
Aber am besten sind die evangelischen Ruhtgebietler, die CDU wählen und Fans vom VFL Bochum sind…! 
:)3
Redaktion benachrichtigen
Naja, das Ruhrgebiet ist ja mehrfach problematisch!
Denen gehts oft dreckig… trotzdem wählen sie SPD!
Und sind alle römisch- katholisch!
Sind römisch- katholisch und alle für Schalke
und BVB
!Und trotzdem gute Kumpel…
Aber am besten sind die evangelischen Ruhtgebietler, die CDU wählen und Fans vom VFL Bochum sind…!
:)3#11 Sefirot 20:39:31 | Dienstag, 14. Juli 2009
r.ruhrgebietler: Dürfen Sie B XVI. die Angel
an die Ruhr tragen…?
Redaktion benachrichtigen
an die Ruhr tragen…?
#10 noch ein Landorganist 20:38:16 | Dienstag, 14. Juli 2009
niketas
wie soll man solchen Worten glauben schenken, die doch im Rückblick sich je nach Sichtweise als großer Betrug, Riesenreinfall oder tiefgemeine Lüge darstellen.
Redaktion benachrichtigen
wie soll man solchen Worten glauben schenken, die doch im Rückblick sich je nach Sichtweise als großer Betrug, Riesenreinfall oder tiefgemeine Lüge darstellen.
#9 pius.inquisitor 20:34:37 | Dienstag, 14. Juli 2009
Spekulation
Der gesamte Artikel lässt bereist im ersten Satz erkenne, dass es sich vollständig um eine Spekulation handelt. Dass es diese oder jene Indizien in Richtung der These gibt, ändert daran nichts.
„Der Papst schlägt den wichtigsten Gegnern des Konzils dessen »Anerkennung« vor, wobei das Konzil soweit desinfiziert wird, daß es nicht mehr »das« Konzil ist – auf jeden Fall nicht das Konzil von Paul VI. und Johannes XXIII.“
Dieser Schlussatz ist interessant, insofern „Anerkennung“ in Anführungszeichen gesetzt wird, „desinfiziert“ hingegen nicht. – Aber das führte nur zu neuen Spekulationen …
Redaktion benachrichtigen
Der gesamte Artikel lässt bereist im ersten Satz erkenne, dass es sich vollständig um eine Spekulation handelt. Dass es diese oder jene Indizien in Richtung der These gibt, ändert daran nichts.
„Der Papst schlägt den wichtigsten Gegnern des Konzils dessen »Anerkennung« vor, wobei das Konzil soweit desinfiziert wird, daß es nicht mehr »das« Konzil ist – auf jeden Fall nicht das Konzil von Paul VI. und Johannes XXIII.“
Dieser Schlussatz ist interessant, insofern „Anerkennung“ in Anführungszeichen gesetzt wird, „desinfiziert“ hingegen nicht. – Aber das führte nur zu neuen Spekulationen …
#8 sankt niketas 20:29:59 | Dienstag, 14. Juli 2009
@ noch ein landorganist
Die Frage könnten Sie sich selbst beantworten, wenn Sie einfach ein bisschen Respekt vor den Trägern des Lehramtes hätten: „Humanae salutis“ heißt die Konstitution, mit der das Konzil einberufen und auch die Zielsetzung benannt wurde.
Inhaltlich dasselbe sagt auch der Beginn des ersten Dokumentes des Konzils: Sancrosanctum Concilium, Artikel 1.
Einfach lesen – dann wissen Sie, zu welchem Zweck das Konzil einberufen wurde.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage könnten Sie sich selbst beantworten, wenn Sie einfach ein bisschen Respekt vor den Trägern des Lehramtes hätten: „Humanae salutis“ heißt die Konstitution, mit der das Konzil einberufen und auch die Zielsetzung benannt wurde.
Inhaltlich dasselbe sagt auch der Beginn des ersten Dokumentes des Konzils: Sancrosanctum Concilium, Artikel 1.
Einfach lesen – dann wissen Sie, zu welchem Zweck das Konzil einberufen wurde.
#7 r.ruhrgebietler 20:22:58 | Dienstag, 14. Juli 2009
ich freue mich auf den
Fischfang – zusammen mit dem Hlg. Vater!
Wider V-II!!
Redaktion benachrichtigen
Fischfang – zusammen mit dem Hlg. Vater!
Wider V-II!!
#6 noch ein Landorganist 20:14:15 | Dienstag, 14. Juli 2009
warum?
Warum gab es dieses Konzil überhaupt? War es ein reiner Zeitvertreib von JXXIII auf diese Idee zu kommen?
Ganz im Gegensatz zur Zeit seither, war die Kirche damals in keiner Krisensituation. Wie sollte man dieses Konzil anders rechtfertigen als damit: „Es läuft alles gut, na wollen wir mal sehen, ob wir das nicht ändern können! hehehe !“
Redaktion benachrichtigen
Warum gab es dieses Konzil überhaupt? War es ein reiner Zeitvertreib von JXXIII auf diese Idee zu kommen?
Ganz im Gegensatz zur Zeit seither, war die Kirche damals in keiner Krisensituation. Wie sollte man dieses Konzil anders rechtfertigen als damit: „Es läuft alles gut, na wollen wir mal sehen, ob wir das nicht ändern können! hehehe
!“#5 möchtegern-kathole 20:10:49 | Dienstag, 14. Juli 2009
@St. Anton
„Man fragt sich jedoch: Warum nicht gleich, warum erst jetzt?“
Antwort auf Ihre Frage: Die Vorgänger von B16 verweigerten das Gespräch.
Redaktion benachrichtigen
„Man fragt sich jedoch: Warum nicht gleich, warum erst jetzt?“
Antwort auf Ihre Frage: Die Vorgänger von B16 verweigerten das Gespräch.
#4 Sefirot 20:06:21 | Dienstag, 14. Juli 2009
Da Konzil war sehr wohl desinfiziert, rein von
der Krankheit seelenquälerischer Theologie, befreit von inquisitorischem Triumphalismus, vor allem aber entkeimt von der Wurzel allen Übels… und das alles
nur, um ein bißchen frische Luft in die
vermoderten Kirchenräume zu lassen.
Mein G*tt muss da ein Mief seit Jahrhunderten geherrscht haben…
Redaktion benachrichtigen
der Krankheit seelenquälerischer Theologie, befreit von inquisitorischem Triumphalismus, vor allem aber entkeimt von der Wurzel allen Übels…
und das alles
nur, um ein bißchen frische Luft in dievermoderten Kirchenräume zu lassen.
Mein G*tt muss da ein Mief seit Jahrhunderten geherrscht haben…
#3 lux in tenebris 20:04:43 | Dienstag, 14. Juli 2009
manchmal sind weblogs wirklich nervig
es ist doch ganz logisch, dass nach über vierzig jahren das konzil und vor allem seine hermeneutik neu bewertet und eingeordnet werden muß. es kann gar nicht mehr das konzil johannes XXIII. oder paul VI. oder johannes paul II. sein. diese veränderte rezeption als staatsstreich zu bezeichnen halte ich für reichlich übertrieben, gleichwohl sollten die hardliner unter den piusbrüdern angesichts der bevorstehenden lehrgespräche diese veränderten prämissen einmal zur kenntnis nehmen!
Redaktion benachrichtigen
es ist doch ganz logisch, dass nach über vierzig jahren das konzil und vor allem seine hermeneutik neu bewertet und eingeordnet werden muß. es kann gar nicht mehr das konzil johannes XXIII. oder paul VI. oder johannes paul II. sein. diese veränderte rezeption als staatsstreich zu bezeichnen halte ich für reichlich übertrieben, gleichwohl sollten die hardliner unter den piusbrüdern angesichts der bevorstehenden lehrgespräche diese veränderten prämissen einmal zur kenntnis nehmen!
#2 St. Anton † 20:02:49 | Dienstag, 14. Juli 2009
Einsicht
Es ist schön, daß den Pius-Spinnern endlich Einsicht zuteil wird. Diese Entwicklung kann man nur begrüßen. Man fragt sich jedoch: Warum nicht gleich, warum erst jetzt?
Redaktion benachrichtigen
Es ist schön, daß den Pius-Spinnern endlich Einsicht zuteil wird. Diese Entwicklung kann man nur begrüßen. Man fragt sich jedoch: Warum nicht gleich, warum erst jetzt?
#1 möchtegern-kathole 19:59:01 | Dienstag, 14. Juli 2009
Da das Zweite Vatikanische Konzil …
… keine Glaubenswahrheiten verkündet hat, sollte man es vielleicht in Zukunft ans „Synode“ bezeichnen?
(wobei die FSSPX selbstverständlich anerkennen würde, dass es diese Synode gegeben hat)
Redaktion benachrichtigen
… keine Glaubenswahrheiten verkündet hat, sollte man es vielleicht in Zukunft ans „Synode“ bezeichnen?
(wobei die FSSPX selbstverständlich anerkennen würde, dass es diese Synode gegeben hat)
Weiterlesen:
Zweites VatikanumUneingeschränkte Heuchler
Zweites VatikanumKautschukartiges Konzil
Zweites VatikanumWie steht die deutsche Kirche zum Konzil – zu allen Teilen des Konzils?
Zweites VatikanumDer Rauch des Satan hat sich noch in weitere Zimmer ausgebreitet
Zweites Vatikanum„Seit dem Konzil ist die Kirche erlahmt“
Zweites VatikanumWie bekommt man die Widersprüche des Konzils auf die Reihe?
Zweites VatikanumDie Piusbruderschaft steht vor zwei großen Problemen
Zweites VatikanumSie werden in das ewige Feuer wandern
Zweites Vatikanum„Hier wird der ganze Widerspruch des deutschen Episkopats sichtbar“
Zweites VatikanumDer Kampf der Kulturen
Zweites VatikanumMan begann mit der Heiligen Messe
Zweites VatikanumMaske runter: Das wahre Gesicht der altliberalen Allesversteher
Zweites VatikanumWie halten es die Deutschen Bischöfe mit dem Zweiten Vatikanum?
Zweites VatikanumDie Kirche als Kindergarten für Erwachsene
Zweites VatikanumPhilosoph verteidigt Piusbruderschaft
