08:50:16 | Montag, 27. Juli 2009
kreuzmeldungen
Papst lobte Irrlehrer + Antikirchliche Falschmeldungen + Raumschiff als Pfarrsaal + Gute Verkaufszahlen + Im Namen des Kardinals
70 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#70 Jörg Guttenberger, Köln 23:36:37 | Sonntag, 2. August 2009
Teilhard de Chardin
als Irrlehrer zu bezeichnen, grenzt schon an böswillige Verleumdung. Pater Thomas Graf von Aquin OP hat schließlich auch schon auf dem Index gestanden, später wurde er sogar Kirchenlehrer.
Jörg Guttenberger
Vorsitzender der Gesellschaft Teilhard de Chardin
in Nordrhein-Westfalen e.V.
Redaktion benachrichtigen
als Irrlehrer zu bezeichnen, grenzt schon an böswillige Verleumdung. Pater Thomas Graf von Aquin OP hat schließlich auch schon auf dem Index gestanden, später wurde er sogar Kirchenlehrer.
Jörg Guttenberger
Vorsitzender der Gesellschaft Teilhard de Chardin
in Nordrhein-Westfalen e.V.
#69 Matthäus drei+ † 00:12:53 | Dienstag, 28. Juli 2009
Es sieht ganz nach dem Gegenteil aus, Nichtwissender
Denkender: Die Makroevolution ist die Außerartsevolution -und unbeweisbar, weil falsch.
Alle Welt wird es einmal wissen.
Overview Article Natural selection 150 years on
Top of pageAbstractThe theory of evolution by natural selection has prospered in its first 150 years and provides a consistent account of species as highly adapted and rare survivors in the struggle for existence. It now faces the challenge of finding order in the evolution of complex systems, including human society. www.nature.com/…ull/nature07889.html
Ganz und gar nicht nach „wissen, dass die Aussenartsvolution“ unbeweisbar sein soll:
Darwin’s bridge between microevolution and macroevolution
David N. Reznick1 & Robert E. Ricklefs2
Top of pageAbstractEvolutionary biologists have long sought to understand the relationship between microevolution (adaptation), which can be observed both in nature and in the laboratory, and macroevolution (speciation and the origin of the divisions of the taxonomic hierarchy above the species level, and the development of complex organs), which cannot be witnessed because it occurs over intervals that far exceed the human lifespan. The connection between these processes is also a major source of conflict between science and religious belief. Biologists often forget that Charles Darwin offered a way of resolving this issue, and his proposal is ripe for re-evaluation in the light of recent research. www.nature.com/…abs/nature07894.html
Redaktion benachrichtigen
Denkender: Die Makroevolution ist die Außerartsevolution -und unbeweisbar, weil falsch.
Alle Welt wird es einmal wissen.
Overview Article Natural selection 150 years on
Top of pageAbstractThe theory of evolution by natural selection has prospered in its first 150 years and provides a consistent account of species as highly adapted and rare survivors in the struggle for existence. It now faces the challenge of finding order in the evolution of complex systems, including human society. www.nature.com/…ull/nature07889.html
Ganz und gar nicht nach „wissen, dass die Aussenartsvolution“ unbeweisbar sein soll:
Darwin’s bridge between microevolution and macroevolution
David N. Reznick1 & Robert E. Ricklefs2
Top of pageAbstractEvolutionary biologists have long sought to understand the relationship between microevolution (adaptation), which can be observed both in nature and in the laboratory, and macroevolution (speciation and the origin of the divisions of the taxonomic hierarchy above the species level, and the development of complex organs), which cannot be witnessed because it occurs over intervals that far exceed the human lifespan. The connection between these processes is also a major source of conflict between science and religious belief. Biologists often forget that Charles Darwin offered a way of resolving this issue, and his proposal is ripe for re-evaluation in the light of recent research. www.nature.com/…abs/nature07894.html
#68 Denkender 23:17:14 | Montag, 27. Juli 2009
Die Makroevolution ist die Außerartsevolution –
und unbeweisbar, weil falsch.
Alle Welt wird es einmal wissen.
Redaktion benachrichtigen
und unbeweisbar, weil falsch.
Alle Welt wird es einmal wissen.
#67 Paulaner † 23:15:20 | Montag, 27. Juli 2009
Was du schreibst ist eine Eselei. Du kannst auch eine Vulkanprophezeiung nicht beweisen.
Marcelus: Paulaner: Deine Makroevolution ist eine unbeweisbare Behauptung – also beweis einmal das, was du „glaubst“.
Wie bereits Matthäus Drei geschrieben hat, gibt es nur dein Vokabel „Makroevolution“ aber nichts dahinter, schon gar nicht „meine“. Das ist DEINE Schnapsidee und du kannst mir nicht erklären, woher die willkürliche Artendefinition gekommen ist.
Wann entwickelte sich zB. aus dem Hasen das Kaninchen, das in den Klöstern
als „Fisch“ gezüchtet wurde?
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Paulaner: Deine Makroevolution ist eine unbeweisbare Behauptung – also beweis einmal das, was du „glaubst“.
Wie bereits Matthäus Drei geschrieben hat, gibt es nur dein Vokabel „Makroevolution“ aber nichts dahinter, schon gar nicht „meine“. Das ist DEINE Schnapsidee und du kannst mir nicht erklären, woher die willkürliche Artendefinition gekommen ist.
Wann entwickelte sich zB. aus dem Hasen das Kaninchen, das in den Klöstern
als „Fisch“ gezüchtet wurde?#66 Marcelus 23:05:14 | Montag, 27. Juli 2009
Paulaner: Deine Makroevolution ist eine unbeweisbare Behauptung –
also beweis einmal das, was du „glaubst“.
Redaktion benachrichtigen
also beweis einmal das, was du „glaubst“.
#65 Paulaner † 23:03:23 | Montag, 27. Juli 2009
Nein, du bist nur ein Bibelfundi. Evolution steht nicht drin, also ist sie falsch.
Marcelus: Ich bin mit Sicherheit kein fanatischer Biologiedarwinist,
Jetzt hast du ganz pfiffig herausgefunden, dass sich die Evolutionstheorie nicht mit der Entstehung des Lebens beschäftigt. Das hat dich so gewurmt, dass du einen anderen schwachen Punkt gesucht hast, die Artenvielfalt.
Und du meinst, dass du sie genau (amateurhaft) an dem Punkt, auf den die Evolution nach deiner Meinung besonders stolz ist, aushebeln könntest. Weil Evolution nicht sein kann wo Evolution nicht sein darf.
Armselig!
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Ich bin mit Sicherheit kein fanatischer Biologiedarwinist,
Jetzt hast du ganz pfiffig herausgefunden, dass sich die Evolutionstheorie nicht mit der Entstehung des Lebens beschäftigt. Das hat dich so gewurmt, dass du einen anderen schwachen Punkt gesucht hast, die Artenvielfalt.
Und du meinst, dass du sie genau (amateurhaft) an dem Punkt, auf den die Evolution nach deiner Meinung besonders stolz ist, aushebeln könntest. Weil Evolution nicht sein kann wo Evolution nicht sein darf.
Armselig!
#64 Denkender 22:59:58 | Montag, 27. Juli 2009
Elijahu: Der nichtideologische Sozialdarwinismus beschreibt die Realität doch in völlig
zutreffender Weise.
Redaktion benachrichtigen
zutreffender Weise.
#63 Elijahu † 22:58:46 | Montag, 27. Juli 2009
Unglaublich
Ich kann mich noch daran erinnern wie der Kerl mir vorgerworfen hat Sozialdarwinist und Nazi zu sein. Vom Glauben abgefallen oder Account gehackt? Seis drum.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mich noch daran erinnern wie der Kerl mir vorgerworfen hat Sozialdarwinist und Nazi zu sein. Vom Glauben abgefallen oder Account gehackt? Seis drum.
#62 Marcelus 22:54:54 | Montag, 27. Juli 2009
M3: Niemand wird zum Glauben an Gott gezwungen – zumindest nicht im heutigen Amerika und Europa,
und die Religion soll sich aus den Staatseinrichtungen fernhalten – genauso wie falsche Wissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
und die Religion soll sich aus den Staatseinrichtungen fernhalten – genauso wie falsche Wissenschaft.
#61 Matthäus drei+ † 22:53:49 | Montag, 27. Juli 2009
jetzt bleibe ich extra für Marcelus noch da
Marcelus: Matth … daß Gott ein sicher erwiesenes Faktum ist und verbietet die gegenteilige Meinung, weil Sie nichts beweisen können …
Weil die Gotteshypothes unbeweisbar ist (sein MUSS, sonst wäre Gott der Gärtner), wird Glauben an Gott VERBOTEN? In Amerika?
Wirklich? DORT –> The Christian Coalition of America offers people of faith a vehicle for becoming actively and effectively involved in our political system at all levels of American government. www.cc.org/
Oder HIER->Following Jesus can lead to a life worth living. You may not have all your questions answered, but you’ll know enough to live confidently, consistently and consciously in God’s presence each day. www.backtothebible.org/…p/Meet-with-God.html?
Das sieht alles ganz und gar nicht aus, wie ein Verbot an Gott zu glauben, ganz im Gegenteil! Auf dieser Welt kann man wirklich jeder nach seiner eigenen Fasson selig werden; es sei denn er lebt in einem Land, das ganz, ganz fest an seinen je eigenen Gott glaubt. Dann dürfen Sie NICHT an Ihren eigenen Gott glauben, das ist dann verboten, sondern müssen an den in diesem Land vorgeschriebenen Gott glauben.
– letztlich derselbe faschistoide Menschentypus.
Jeder Fanatiker ist einer zuviel; aber von den „fanatischen Darwinisten“, die um ihres „Glaubens willen“ andere umbringen wollen … von fanatischen Religiösen allerdings … war da nicht schon viel Mord und Totschlag, Genozid in Südamerika und Nordam…? Am 11. Sept. 2001? Das waren bestimmt die faschistischen Darwinisten. Nicht die an Gott glaubenden!!!
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Matth … daß Gott ein sicher erwiesenes Faktum ist und verbietet die gegenteilige Meinung, weil Sie nichts beweisen können …
Weil die Gotteshypothes unbeweisbar ist (sein MUSS, sonst wäre Gott der Gärtner), wird Glauben an Gott VERBOTEN? In Amerika?
Wirklich? DORT –> The Christian Coalition of America offers people of faith a vehicle for becoming actively and effectively involved in our political system at all levels of American government. www.cc.org/
Oder HIER->Following Jesus can lead to a life worth living. You may not have all your questions answered, but you’ll know enough to live confidently, consistently and consciously in God’s presence each day. www.backtothebible.org/…p/Meet-with-God.html?
Das sieht alles ganz und gar nicht aus, wie ein Verbot an Gott zu glauben, ganz im Gegenteil! Auf dieser Welt kann man wirklich jeder nach seiner eigenen Fasson selig werden; es sei denn er lebt in einem Land, das ganz, ganz fest an seinen je eigenen Gott glaubt. Dann dürfen Sie NICHT an Ihren eigenen Gott glauben, das ist dann verboten, sondern müssen an den in diesem Land vorgeschriebenen Gott glauben.
– letztlich derselbe faschistoide Menschentypus.
Jeder Fanatiker ist einer zuviel; aber von den „fanatischen Darwinisten“, die um ihres „Glaubens willen“ andere umbringen wollen … von fanatischen Religiösen allerdings … war da nicht schon viel Mord und Totschlag, Genozid in Südamerika und Nordam…? Am 11. Sept. 2001? Das waren bestimmt die faschistischen Darwinisten. Nicht die an Gott glaubenden!!!
#60 Denkender 22:50:39 | Montag, 27. Juli 2009
Und als gemäßigter Sozialdarwinist wird man auch dem zustimmen,
daß die Autorität das Recht oder sogar die Pflicht auf Gnadentod hat, bei schwer leidendem neuen Menschenleben – wie bei Tieren ja auch.
Redaktion benachrichtigen
daß die Autorität das Recht oder sogar die Pflicht auf Gnadentod hat, bei schwer leidendem neuen Menschenleben – wie bei Tieren ja auch.
#59 Marcelus 22:44:24 | Montag, 27. Juli 2009
Ich bin mit Sicherheit kein fanatischer Biologiedarwinist,
höchstens gemäßigter Sozialdarwinist.
Redaktion benachrichtigen
höchstens gemäßigter Sozialdarwinist.
#58 Paulaner † 22:42:45 | Montag, 27. Juli 2009
fanatische Darwinisten
Marcelus
Redaktion benachrichtigen
Marcelus
#57 DJM † 22:28:09 | Montag, 27. Juli 2009
@Menschentypus
Klingt nach C. G. Jung.
Redaktion benachrichtigen
Klingt nach C. G. Jung.
#56 Marcelus 22:26:39 | Montag, 27. Juli 2009
Matthöus drei: Gut, daß Sie den Vergleich bringen …
zumindest im heutigen Europa und Amerika behauptet auch niemand mehr, daß Gott ein sicher erwiesenes Faktum ist und verbietet die gegenteilige Meinung, weil Sie nichts beweisen können – und das verbindet ja fanatische Darwinisten mit fanatischen Gottgläubigen: letztlich derselbe faschistoide Menschentypus.
Redaktion benachrichtigen
zumindest im heutigen Europa und Amerika behauptet auch niemand mehr, daß Gott ein sicher erwiesenes Faktum ist und verbietet die gegenteilige Meinung, weil Sie nichts beweisen können – und das verbindet ja fanatische Darwinisten mit fanatischen Gottgläubigen: letztlich derselbe faschistoide Menschentypus.
#55 Matthäus drei+ † 22:23:34 | Montag, 27. Juli 2009
extra nochmal für Sie Marcelus:
Marcelus: Matthäus drei: Es gibt keinen Beleg für die Theorien des Herrn Darwin -und das ist ja nichts Neues in der Fakultätswissenschaft.
Es gibt keinen Beleg für die Gotteshypothese – und das ist ja nichts Neues in der Religionspropaganda (von Wissenschaft kann man da gar nicht mehr reden, das ist doch alles nur glauben vom hörensagen – stille Post über viele Jahrtausende).
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Matthäus drei: Es gibt keinen Beleg für die Theorien des Herrn Darwin -und das ist ja nichts Neues in der Fakultätswissenschaft.
Es gibt keinen Beleg für die Gotteshypothese – und das ist ja nichts Neues in der Religionspropaganda (von Wissenschaft kann man da gar nicht mehr reden, das ist doch alles nur glauben vom hörensagen – stille Post über viele Jahrtausende).
#54 Paulaner † 22:22:48 | Montag, 27. Juli 2009
und das sagt gerade ein Bibelfuzzi
Marcelus: Matthäus drei: Es gibt keinen Beleg für die Theorien des Herrn Darwin – und das ist ja nichts Neues in der Fakultätswissenschaft.
Die Bibel ist bummvoll mit Selbstbelegen: „HIER STEHT DIE WAHRHEIT UND SONST NICHTS ALS DIE WAHRHEIT“
Na, dann muss es ja das „Warcht Gattes“ sein!
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Matthäus drei: Es gibt keinen Beleg für die Theorien des Herrn Darwin – und das ist ja nichts Neues in der Fakultätswissenschaft.
Die Bibel ist bummvoll mit Selbstbelegen: „HIER STEHT DIE WAHRHEIT UND SONST NICHTS ALS DIE WAHRHEIT“
Na, dann muss es ja das „Warcht Gattes“ sein!
#53 DJM † 22:21:04 | Montag, 27. Juli 2009
@Marcelus
nichts Neues in der Fakultätswissenschaft
Prima Statement. Plato war der Urheber der ersten Universität. Wen wundert es, dass Tradition hoch gehalten wird?
Redaktion benachrichtigen
nichts Neues in der Fakultätswissenschaft
Prima Statement. Plato war der Urheber der ersten Universität. Wen wundert es, dass Tradition hoch gehalten wird?
#52 Marcelus 22:16:37 | Montag, 27. Juli 2009
Matthäus drei: Es gibt keinen Beleg für die Theorien des Herrn Darwin –
und das ist ja nichts Neues in der Fakultätswissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
und das ist ja nichts Neues in der Fakultätswissenschaft.
#51 Paulaner † 22:16:19 | Montag, 27. Juli 2009
ist sie falsifizierbar?
Marcelus: Matthäus drei: Darwin beschreibt seine Theorie einer Makroevolution, die über die Arten hinausgeht,
und das ist seine Lehre – und nicht verifizierbar, weil ein Hirngespinst.
… in der Anfangsphase, vor der Befruchtung eine Bestrahlung und so eine „Verkrüppelung“ der DNA…
So hat uns Schülern das der Biologielehrer schmackhaft gemacht. Das Problem: es muss fortpflanzungsfähig sein. VIELE Versuche.
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Matthäus drei: Darwin beschreibt seine Theorie einer Makroevolution, die über die Arten hinausgeht,
und das ist seine Lehre – und nicht verifizierbar, weil ein Hirngespinst.
… in der Anfangsphase, vor der Befruchtung eine Bestrahlung und so eine „Verkrüppelung“ der DNA…
So hat uns Schülern das der Biologielehrer schmackhaft gemacht. Das Problem: es muss fortpflanzungsfähig sein. VIELE Versuche.
#50 Matthäus drei+ † 22:15:07 | Montag, 27. Juli 2009
@Marcelus
Marcelus: Matthäus drei: Darwin beschreibt seine Theorie einer Makroevolution, die über die Arten hinausgeht,und das ist seine Lehre – und nicht verifizierbar, weil ein Hirngespinst.
Glauben Sie das einfach, weils nicht in Ihr religiöses Weltbild passt, oder gibts tatsächlich Belege, die Darwins (und Dobzhanskys und Goulds und Mayrs etc. pp) Tehorien widerlegen?
Wenn Sie im Besitz solcher Belege sind, würde ich Ihnen raten sie einer peer group review zu unterziehen (in der Kirche wäre das ein „nihil obstat“). Die Teilnahme an der Totengedenkfeier am 10. Dez. wäre Ihnen absolut sicher.
Alleine ich fürchte, dass Sie solche Belege, sollten sie Ihnen zufällig begegnen, nicht erkennnen könnten, weil Sie zu viel glauben und nichts wissen.
Gesegnete Nachruhe allerseits.
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Matthäus drei: Darwin beschreibt seine Theorie einer Makroevolution, die über die Arten hinausgeht,und das ist seine Lehre – und nicht verifizierbar, weil ein Hirngespinst.
Glauben Sie das einfach, weils nicht in Ihr religiöses Weltbild passt, oder gibts tatsächlich Belege, die Darwins (und Dobzhanskys und Goulds und Mayrs etc. pp) Tehorien widerlegen?
Wenn Sie im Besitz solcher Belege sind, würde ich Ihnen raten sie einer peer group review zu unterziehen (in der Kirche wäre das ein „nihil obstat“). Die Teilnahme an der Totengedenkfeier am 10. Dez. wäre Ihnen absolut sicher.
Alleine ich fürchte, dass Sie solche Belege, sollten sie Ihnen zufällig begegnen, nicht erkennnen könnten, weil Sie zu viel glauben und nichts wissen.
Gesegnete Nachruhe allerseits.
#49 Marcelus 22:09:34 | Montag, 27. Juli 2009
Eigentlich sagt ja bereits der Titel des Darwinbuches, worüber seine Theorie geht:
Über den Ursprung der Arten – also die Arten-zu-Arten-Evolution.
Redaktion benachrichtigen
Über den Ursprung der Arten – also die Arten-zu-Arten-Evolution.
#48 DJM † 22:07:17 | Montag, 27. Juli 2009
@Matthäus drei
DJM: Es gibt gar keine Evolution
Neeeeein, gar nicht
Eine doppelte Verneinung führt in der Aussagelogik zu einer Bejahung und vier gewinnt! :)3 Dh. die göttliche Vier, denn Maria ist der größte Widerspruch in der Menschheitsgeschichte nach Christus, denn wie können sich Evolutionsbiologen etwa 1000 dokumentierte Erscheinungen durch Hypothesen rechtfertigen? Die Gelehrtenmeinung kann zwar auseinander gehen, aber entweder man glaubt oder man tut es nicht. Ist nur ein kleiner Teil davor von der Wissenschaft realisiert worden? Wie nackt steht die Wissenschaft vor solchen Rätseln, die sich den Frommen erschliessen.
Und das ist jetzt ein Beleg dafür, dass es keine Evolution gibt? Oder nur, dass wir gar nicht die Möglichkeit haben „überall“ zu suchen?
Redaktion benachrichtigen
DJM: Es gibt gar keine Evolution
Neeeeein, gar nicht
Eine doppelte Verneinung führt in der Aussagelogik zu einer Bejahung und vier gewinnt! :)3 Dh. die göttliche Vier, denn Maria ist der größte Widerspruch in der Menschheitsgeschichte nach Christus, denn wie können sich Evolutionsbiologen etwa 1000 dokumentierte Erscheinungen durch Hypothesen rechtfertigen? Die Gelehrtenmeinung kann zwar auseinander gehen, aber entweder man glaubt oder man tut es nicht. Ist nur ein kleiner Teil davor von der Wissenschaft realisiert worden? Wie nackt steht die Wissenschaft vor solchen Rätseln, die sich den Frommen erschliessen.
Und das ist jetzt ein Beleg dafür, dass es keine Evolution gibt? Oder nur, dass wir gar nicht die Möglichkeit haben „überall“ zu suchen?
#47 Marcelus 22:05:37 | Montag, 27. Juli 2009
Matthäus drei: Darwin beschreibt seine Theorie einer Makroevolution, die über die Arten hinausgeht,
und das ist seine Lehre – und nicht verifizierbar, weil ein Hirngespinst.
Redaktion benachrichtigen
und das ist seine Lehre – und nicht verifizierbar, weil ein Hirngespinst.
#46 Matthäus drei+ † 22:00:23 | Montag, 27. Juli 2009
Das ist völlig richtig Marcelus, aber immer noch keine Falsifizierung der Darwinschen Erkenntnisse!
Marcelus: Matthäus drei: Haben Sie das Buch des Karl Darwin gelesen?er spricht dort von „Transmutation“, nicht von Evolution – und das heißt zu deutsch „Übergangsveränderung“.
… aber nicht „Makroevolution“ oder gar „Ausserartevolution“.
PS: Charles Darwins On The Origin Of Species … habe ich während meiner Unizeit im Original gelesen; und die deutschen Ergänzungen die zur Synthetischen Theorie führten, vor allem von Theodosius Dobzhansky, Stephen Jay Gould und Ernst Mayr, ebenso. (War Teil zweier Prüfungsfächer)
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Matthäus drei: Haben Sie das Buch des Karl Darwin gelesen?er spricht dort von „Transmutation“, nicht von Evolution – und das heißt zu deutsch „Übergangsveränderung“.
… aber nicht „Makroevolution“ oder gar „Ausserartevolution“.
PS: Charles Darwins On The Origin Of Species … habe ich während meiner Unizeit im Original gelesen; und die deutschen Ergänzungen die zur Synthetischen Theorie führten, vor allem von Theodosius Dobzhansky, Stephen Jay Gould und Ernst Mayr, ebenso. (War Teil zweier Prüfungsfächer)
#45 Paulaner † 21:52:44 | Montag, 27. Juli 2009
Wo i geh und steh …
Marcelus:
er spricht dort von „Transmutation“, nicht von Evolution – und das heißt zu deutsch „Übergangsveränderung“.
… er spricht von Reifenverschleiß, nicht von Fliehkraft.
Am Durchblick mangelts halt.
Redaktion benachrichtigen
Marcelus:
er spricht dort von „Transmutation“, nicht von Evolution – und das heißt zu deutsch „Übergangsveränderung“.
… er spricht von Reifenverschleiß, nicht von Fliehkraft.
Am Durchblick mangelts halt.
#44 Marcelus 21:46:34 | Montag, 27. Juli 2009
Matthäus drei: Haben Sie das Buch des Karl Darwin gelesen?
er spricht dort von „Transmutation“, nicht von Evolution – und das heißt zu deutsch „Übergangsveränderung“.
Redaktion benachrichtigen
er spricht dort von „Transmutation“, nicht von Evolution – und das heißt zu deutsch „Übergangsveränderung“.
#43 Matthäus drei+ † 21:43:34 | Montag, 27. Juli 2009
@Marcelus, @DJM
Marcelus: Matthäus drei: Es gibt keine
Makroevolution (Außerartevolution).
Nein, „Ausserartevolution“ gibts wirklich nicht. Weil Sie das Wort erfunden haben. Kein vernünftiger Evolutionsbiologe würde es in den Mund nehmen. Oder gar niederschreiben.
DJM: Es gibt gar keine Evolution
Neeeeein, gar nicht; aber den Teufel, Hexen und Dämonen gibts.
DJM: @Paulaner
Ideale der Wissenschaft, die Raumfahrt bspw. brachte viele neue Entdeckungen mit sich: Wir sind allein.
Und das ist jetzt ein Beleg dafür, dass es keine Evolution gibt? Oder nur, dass wir gar nicht die Möglichkeit haben „überall“ zu suchen?
Marcelus: Teilhard de Chardin glaubte eben an die Darwin’sche Makroevolution, …
Sie können „On The Origin Of Species …“ von Charles Darwin nicht gelesen haben Marcelus, sonst wüssten Sie, dass dieses Wort „Makroevolution“ (auch eine Erfindung der Kreationistenlügner?) dort nicht vorkommt.
r.ruhrgebietler: Confiteor – kirchenfeindliches Gesindel
und Irrlehrer á la Darwin brauchen wir hier nicht.
Komisch, ich dachte immer Irrlehrer müssten irgend so ein Religionszeug „irrlehren“, um damit den angeblichen „Richtiglehrer“ zu verärgern. Aber Darwin hat ja gar nix religiöses gelehrt. Warum fühlen sich die angeblich ach so Religiösen so sehr auf den Schlips getreten, dass sie sogar eine eigene „Gegenwissenschaft“ erfinden (die den Namen Wissenschaft nicht verdient, weil kein Kriterium für Wissenscahft auf sie zutrifft).
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: Matthäus drei: Es gibt keine
Makroevolution (Außerartevolution).
Nein, „Ausserartevolution“ gibts wirklich nicht. Weil Sie das Wort erfunden haben. Kein vernünftiger Evolutionsbiologe würde es in den Mund nehmen. Oder gar niederschreiben.
DJM: Es gibt gar keine Evolution
Neeeeein, gar nicht; aber den Teufel, Hexen und Dämonen gibts.
DJM: @Paulaner
Ideale der Wissenschaft, die Raumfahrt bspw. brachte viele neue Entdeckungen mit sich: Wir sind allein.
Und das ist jetzt ein Beleg dafür, dass es keine Evolution gibt? Oder nur, dass wir gar nicht die Möglichkeit haben „überall“ zu suchen?
Marcelus: Teilhard de Chardin glaubte eben an die Darwin’sche Makroevolution, …
Sie können „On The Origin Of Species …“ von Charles Darwin nicht gelesen haben Marcelus, sonst wüssten Sie, dass dieses Wort „Makroevolution“ (auch eine Erfindung der Kreationistenlügner?) dort nicht vorkommt.
r.ruhrgebietler: Confiteor – kirchenfeindliches Gesindel
und Irrlehrer á la Darwin brauchen wir hier nicht.
Komisch, ich dachte immer Irrlehrer müssten irgend so ein Religionszeug „irrlehren“, um damit den angeblichen „Richtiglehrer“ zu verärgern. Aber Darwin hat ja gar nix religiöses gelehrt. Warum fühlen sich die angeblich ach so Religiösen so sehr auf den Schlips getreten, dass sie sogar eine eigene „Gegenwissenschaft“ erfinden (die den Namen Wissenschaft nicht verdient, weil kein Kriterium für Wissenscahft auf sie zutrifft).
#42 r.ruhrgebietler 20:59:23 | Montag, 27. Juli 2009
Confiteor – kirchenfeindliches Gesindel
und Irrlehrer á la Darwin brauchen wir hier nicht. Woher der Sinneswandel ins antikatholische Lager?? Warum die glaubens- und kirchenfeindlichen Aktionen af einmal von Ihnen?? Woher der Sinneswandel??
Redaktion benachrichtigen
und Irrlehrer á la Darwin brauchen wir hier nicht. Woher der Sinneswandel ins antikatholische Lager?? Warum die glaubens- und kirchenfeindlichen Aktionen af einmal von Ihnen?? Woher der Sinneswandel??
#41 DJM † 20:49:55 | Montag, 27. Juli 2009
@Paulaner
Verfehlt meinen Sie. Soso, ach ja. Ich vergaß zu erwähnen, den Zenon-Effekt:
Zenon sagt, dass ein fliegender Pfeil in jedem Moment seiner Flugbahn einen bestimmten, exakt umrissenen Ort einnimmt. An einem exakt umrissenen Ort befindet sich der Pfeil in Ruhe, denn an einem Ort kann er sich nicht bewegen. Da sich der Pfeil in jedem Moment also in Ruhe befindet, müsste er sich insgesamt in Ruhe befinden. Paradox: Wir nehmen aber an, dass der Pfeil fliegt.
Redaktion benachrichtigen
Verfehlt meinen Sie. Soso, ach ja. Ich vergaß zu erwähnen, den Zenon-Effekt:
Zenon sagt, dass ein fliegender Pfeil in jedem Moment seiner Flugbahn einen bestimmten, exakt umrissenen Ort einnimmt. An einem exakt umrissenen Ort befindet sich der Pfeil in Ruhe, denn an einem Ort kann er sich nicht bewegen. Da sich der Pfeil in jedem Moment also in Ruhe befindet, müsste er sich insgesamt in Ruhe befinden. Paradox: Wir nehmen aber an, dass der Pfeil fliegt.
#40 Marcelus 20:48:58 | Montag, 27. Juli 2009
Teilhard de Chardin glaubte eben an die Darwin’sche Makroevolution,
und versuchte dieses damals wie heute massiv propagierte Weltbild mit dem katholischen Glauben zu vereinbaren.
Redaktion benachrichtigen
und versuchte dieses damals wie heute massiv propagierte Weltbild mit dem katholischen Glauben zu vereinbaren.
#39 Paulaner † 20:47:01 | Montag, 27. Juli 2009
Wer sich absichtlich mit Scheuklappen durch die Welt bewegt, der sieht nur, was er sehen will.
DJM: @Paulaner
Sie haben übrigens schon wieder das Thema verfehlt.
Ja, nix Neues, auch „die Asiaten“ mögen die Evolutionstheorie nicht (um es unverfänglich hier zu schreiben).
Das charakteristische an der Evolution ist nicht der Fortschritt sondern die schlagartigen Rückschritte, was sie als untauglich verwirft. Wenn Sie das SO betrachten, dann werden Sie viele überkreuzende Spuren der Evolution in der biologischen Natur finden.
Redaktion benachrichtigen
DJM: @Paulaner
Sie haben übrigens schon wieder das Thema verfehlt.Ja, nix Neues, auch „die Asiaten“ mögen die Evolutionstheorie nicht (um es unverfänglich hier zu schreiben).
Das charakteristische an der Evolution ist nicht der Fortschritt sondern die schlagartigen Rückschritte, was sie als untauglich verwirft. Wenn Sie das SO betrachten, dann werden Sie viele überkreuzende Spuren der Evolution in der biologischen Natur finden.
#38 Confiteor 20:42:12 | Montag, 27. Juli 2009
Es ist gut, dass Teilhard de Chardin in diesen
unseren Tagen nach fast 55 Jahren seit seinem Tod päpstliche Anerkennung widerfahren ist…!
Redaktion benachrichtigen
unseren Tagen nach fast 55 Jahren seit seinem Tod päpstliche Anerkennung widerfahren ist…!
#37 r.ruhrgebietler 20:40:27 | Montag, 27. Juli 2009
Confiteor – kirchenfeindliche Gesindel wie Teilhard de Chardins
braucht die röm.-kath. Kirche nicht! Also: lassen Sie Ihre kirchen- und glaubensfeindliche Aktionen hier!
Redaktion benachrichtigen
braucht die röm.-kath. Kirche nicht! Also: lassen Sie Ihre kirchen- und glaubensfeindliche Aktionen hier!
#36 DJM † 20:36:36 | Montag, 27. Juli 2009
@Paulaner
Ideale der Wissenschaft, die Raumfahrt bspw. brachte viele neue Entdeckungen mit sich: Wir sind allein.
Redaktion benachrichtigen
Ideale der Wissenschaft, die Raumfahrt bspw. brachte viele neue Entdeckungen mit sich: Wir sind allein.
#35 Marcelus 20:31:45 | Montag, 27. Juli 2009
Natürlich gibt es eine Evolution,
aber in der Biologie gibt es keine Außerartevolution.
Die gibt es nur außerhalb der Biologie, z.B. bei Staatsformen im Übergang von Republik zu Monarchie und von Monarchie zu Republik.
Redaktion benachrichtigen
aber in der Biologie gibt es keine Außerartevolution.
Die gibt es nur außerhalb der Biologie, z.B. bei Staatsformen im Übergang von Republik zu Monarchie und von Monarchie zu Republik.
#34 Paulaner † 20:30:14 | Montag, 27. Juli 2009
ersparen Sie sich doch BITTE weitere Blamagen,
DJM: Es gibt gar keine Evolution
Redaktion benachrichtigen
DJM: Es gibt gar keine Evolution
#33 DJM † 20:16:28 | Montag, 27. Juli 2009
Es gibt gar keine Evolution
Sonst wäre Geist und Natur koevolutioniert, weil eines vom anderen abhängig gewesen sein sollte. Das stimmt so jedoch nicht, den die Geistesgeschichte und die Naturgeschichte gingen völlig unterschiedliche Wege, wenngleich die ersten Philosophen Naturphilosophen waren. War Darwin daher ein neuplatonischer Naturphilosoph?
Redaktion benachrichtigen
Sonst wäre Geist und Natur koevolutioniert, weil eines vom anderen abhängig gewesen sein sollte. Das stimmt so jedoch nicht, den die Geistesgeschichte und die Naturgeschichte gingen völlig unterschiedliche Wege, wenngleich die ersten Philosophen Naturphilosophen waren. War Darwin daher ein neuplatonischer Naturphilosoph?
#32 Marcelus 20:13:24 | Montag, 27. Juli 2009
Matthäus drei: Es gibt keine
Makroevolution (Außerartevolution).
Redaktion benachrichtigen
Makroevolution (Außerartevolution).
#31 Paulaner † 20:11:56 | Montag, 27. Juli 2009
zu recht hervorgehoben
Antipacelli: @Paulaner:
vom Heiligen Offizium verurteilt, wie im Artikel zu Recht hervorgehoben wird!
Abgesehen davon war Teilhard im naturwissenschaftlichen Bereich wohl auch nicht gerade der Knaller!
Bummsti!
Redaktion benachrichtigen
Antipacelli: @Paulaner:
vom Heiligen Offizium verurteilt, wie im Artikel zu Recht hervorgehoben wird!
Abgesehen davon war Teilhard im naturwissenschaftlichen Bereich wohl auch nicht gerade der Knaller!
Bummsti!
#30 DJM † 20:05:00 | Montag, 27. Juli 2009
Mmmmm…
A tupferl, A gaberl, A scheiberl, A goi
Redaktion benachrichtigen
A tupferl, A gaberl, A scheiberl, A goi
#29 Matthäus drei+ † 19:55:09 | Montag, 27. Juli 2009
@DJM:
Evolution ist Hohn.
Evolution IST!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Evolution ist Hohn.
Evolution IST!
#28 DJM † 18:51:41 | Montag, 27. Juli 2009
positive Vision
Gut: „In seinem Werk versuchte er Wissenschaft und religiösen Glauben miteinander zu versöhnen.“ (Info de.wikipedia.org/…_Teilhard_de_Chardin)
Schlecht: „Seine evolutive Weltschau ist auch als Versuch zu verstehen, das christliche Weltbild aus seiner jahrhundertealten Erstarrung auf eine moderne, zukunftsweisende Basis zu stellen.“
Evolution ist Hohn.
Redaktion benachrichtigen
Gut: „In seinem Werk versuchte er Wissenschaft und religiösen Glauben miteinander zu versöhnen.“ (Info de.wikipedia.org/…_Teilhard_de_Chardin)
Schlecht: „Seine evolutive Weltschau ist auch als Versuch zu verstehen, das christliche Weltbild aus seiner jahrhundertealten Erstarrung auf eine moderne, zukunftsweisende Basis zu stellen.“
Evolution ist Hohn.
#27 Confiteor 18:13:22 | Montag, 27. Juli 2009
Die Rehabilitation Teilhard de Chardins
durch die römische Kirchenleitung war längst überfällig.
Nur Kleingeister echauffieren sich über die Geste des
Papstes…
Redaktion benachrichtigen
durch die römische Kirchenleitung war längst überfällig.
Nur Kleingeister echauffieren sich über die Geste des
Papstes…
#26 Antipacelli † 17:39:20 | Montag, 27. Juli 2009
@Paulaner: Was die Inhalte betrifft, wurden die Irrlehren Teilhards schon längst
vom Heiligen Offizium verurteilt, wie im Artikel zu Recht hervorgehoben wird!
Abgesehen davon war Teilhard im naturwissenschaftlichen Bereich wohl auch nicht gerade der Knaller!
Redaktion benachrichtigen
vom Heiligen Offizium verurteilt, wie im Artikel zu Recht hervorgehoben wird!
Abgesehen davon war Teilhard im naturwissenschaftlichen Bereich wohl auch nicht gerade der Knaller!
#25 Paulaner † 17:22:35 | Montag, 27. Juli 2009
Red nicht über Personen, red über Inhalte,
Antipacelli! Wer Hochgradmaurer wie Teilhard de Chardin über den grünen Klee lobt,
wenn du überhaupt kannst, du Vernaderer!
Redaktion benachrichtigen
Antipacelli! Wer Hochgradmaurer wie Teilhard de Chardin über den grünen Klee lobt,
wenn du überhaupt kannst, du Vernaderer!
#24 Antipacelli † 17:09:52 | Montag, 27. Juli 2009
Wer Hochgradmaurer wie Teilhard de Chardin über den grünen Klee lobt,
ist selbst ein Satanist!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
ist selbst ein Satanist!!! o^/
#23 Begeisterter 15:03:03 | Montag, 27. Juli 2009
zweifler
Stimmt. Und was ist daran schlimm? Immerhin zahlen Schwule und Lesben so wie jeder andere auch Steuern und Abgaben, also steht ihnen auch ein Teil vom Kuchen zu.
die schauen schon, dass ihr geld an sie und ihre einrichtungen fließt.
Außerdem würde ich immer noch gerne von Ihnen wissen, woher Sie wissen wollen, wie sich der Herr Schultze im SUB benimmt.
ich habe das aus seinem öffentlichen auftreten gefolgert. lesen sie nach, dass er dort „leiter“ ist.
Legen Sie Ihre Quellen offen, oder geben Sie zu daß Sie da regelmäßig verkehren oder geben Sie zu daß Sie gelogen haben.
mir reichts mit ihren dauernden lügen anschuldigungen.
ich könnte auch sagen, sie lügner, er ist doch geschäftsführer, obwohl sie das mehrfach bestritten haben. auf ihre kleinlichkeit habe ich keine lust mehr.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt. Und was ist daran schlimm? Immerhin zahlen Schwule und Lesben so wie jeder andere auch Steuern und Abgaben, also steht ihnen auch ein Teil vom Kuchen zu.
die schauen schon, dass ihr geld an sie und ihre einrichtungen fließt.
Außerdem würde ich immer noch gerne von Ihnen wissen, woher Sie wissen wollen, wie sich der Herr Schultze im SUB benimmt.
ich habe das aus seinem öffentlichen auftreten gefolgert. lesen sie nach, dass er dort „leiter“ ist.
Legen Sie Ihre Quellen offen, oder geben Sie zu daß Sie da regelmäßig verkehren oder geben Sie zu daß Sie gelogen haben.
mir reichts mit ihren dauernden lügen anschuldigungen.
ich könnte auch sagen, sie lügner, er ist doch geschäftsführer, obwohl sie das mehrfach bestritten haben. auf ihre kleinlichkeit habe ich keine lust mehr.
#22 Zweifler † 14:59:56 | Montag, 27. Juli 2009
@Begeisterter
Woher wollen Sie wissen, welchem Glaube ich angehöre?
all die einrichtungen der homoszene erhalten auch geld von der stadt münchen – und zwar nicht zu knapp. vom geschäftsführer, angestellte, über putzfrau und verwaltungskräfte.
Stimmt. Und was ist daran schlimm? Immerhin zahlen Schwule und Lesben so wie jeder andere auch Steuern und Abgaben, also steht ihnen auch ein Teil vom Kuchen zu.
Außerdem würde ich immer noch gerne von Ihnen wissen, woher Sie wissen wollen, wie sich der Herr Schultze im SUB benimmt.
Legen Sie Ihre Quellen offen, oder geben Sie zu daß Sie da regelmäßig verkehren oder geben Sie zu daß Sie gelogen haben.
Redaktion benachrichtigen
Woher wollen Sie wissen, welchem Glaube ich angehöre?
all die einrichtungen der homoszene erhalten auch geld von der stadt münchen – und zwar nicht zu knapp. vom geschäftsführer, angestellte, über putzfrau und verwaltungskräfte.
Stimmt. Und was ist daran schlimm? Immerhin zahlen Schwule und Lesben so wie jeder andere auch Steuern und Abgaben, also steht ihnen auch ein Teil vom Kuchen zu.
Außerdem würde ich immer noch gerne von Ihnen wissen, woher Sie wissen wollen, wie sich der Herr Schultze im SUB benimmt.
Legen Sie Ihre Quellen offen, oder geben Sie zu daß Sie da regelmäßig verkehren oder geben Sie zu daß Sie gelogen haben.
#21 Confiteor 14:58:07 | Montag, 27. Juli 2009
Kunstmaler : Das hätten Sie auch heute
Nacht sagen können und es wäre kein Jota klüger gewesen…!
Redaktion benachrichtigen
Nacht sagen können und es wäre kein Jota klüger gewesen…!
#20 Begeisterter 14:55:26 | Montag, 27. Juli 2009
zweifler
Und dann wissen Sie sicher auch, daß die von Ihnen aufgeführten Lokalitäten, zu einem großen Teil von Spenden und ehrenamtlicher Tätigkeit getragen werden. So was nennt man soziales Engagment, sofern Sie wissen was das bedeutet.
pfarrsaal… in einer pfarrei arbeiten auch ehrenamtliche. aber ihnen als heide dürfte das unbekannt sein
all die einrichtungen der homoszene erhalten auch geld von der stadt münchen – und zwar nicht zu knapp. vom geschäftsführer, angestellte, über putzfrau und verwaltungskräfte.
Redaktion benachrichtigen
Und dann wissen Sie sicher auch, daß die von Ihnen aufgeführten Lokalitäten, zu einem großen Teil von Spenden und ehrenamtlicher Tätigkeit getragen werden. So was nennt man soziales Engagment, sofern Sie wissen was das bedeutet.
pfarrsaal… in einer pfarrei arbeiten auch ehrenamtliche. aber ihnen als heide dürfte das unbekannt sein
all die einrichtungen der homoszene erhalten auch geld von der stadt münchen – und zwar nicht zu knapp. vom geschäftsführer, angestellte, über putzfrau und verwaltungskräfte.
#19 Kunstmaler † 14:54:48 | Montag, 27. Juli 2009
na ja Confiteor
so lustig müssen Sie sich über die Gläubigen auch nicht machen…das sag ich jetzt bei Tag.
Redaktion benachrichtigen
so lustig müssen Sie sich über die Gläubigen auch nicht machen…das sag ich jetzt bei Tag.
#18 Confiteor 14:52:44 | Montag, 27. Juli 2009
Ein Schiff das sich Gemeinde nennt…
…warum kein Raumschiff als Pfarrzentrum.
Wer’s nicht mag, muss ja nicht, der kann ja in die Feldherrnhalle marschieren zur Feier der Extraordonären Messe mit schwindsüchtiger Herz-Jesu- und Herz-Marien-Statuen, Weihrauch schwenkenden Engelchen…
Wie gesagt, wer’s mag sag’ es bitte noch bei Tag…
Redaktion benachrichtigen
…warum kein Raumschiff als Pfarrzentrum.
Wer’s nicht mag, muss ja nicht, der kann ja in die Feldherrnhalle marschieren zur Feier der Extraordonären Messe mit schwindsüchtiger Herz-Jesu- und Herz-Marien-Statuen, Weihrauch schwenkenden Engelchen…
Wie gesagt, wer’s mag sag’ es bitte noch bei Tag…
#17 Zweifler † 14:51:51 | Montag, 27. Juli 2009
@Begeisterter
Können Sie mir jetzt vieleicht mal beantworten, woher Sie wissen, wie sich der Herr Schulzte im SUB benimmt? Nachdem Sie sich dazu beharrlich ausschweigen, muss ich davon ausgehen, daß Sie dort regelmässig verkehren.
Und dann wissen Sie sicher auch, daß die von Ihnen aufgeführten Lokalitäten, zu einem großen Teil von Spenden und ehrenamtlicher Tätigkeit getragen werden. So was nennt man soziales Engagment, sofern Sie wissen was das bedeutet.
Redaktion benachrichtigen
Können Sie mir jetzt vieleicht mal beantworten, woher Sie wissen, wie sich der Herr Schulzte im SUB benimmt? Nachdem Sie sich dazu beharrlich ausschweigen, muss ich davon ausgehen, daß Sie dort regelmässig verkehren.
Und dann wissen Sie sicher auch, daß die von Ihnen aufgeführten Lokalitäten, zu einem großen Teil von Spenden und ehrenamtlicher Tätigkeit getragen werden. So was nennt man soziales Engagment, sofern Sie wissen was das bedeutet.
#16 Kunstmaler † 14:49:13 | Montag, 27. Juli 2009
Begeisterter
das war gut :)3
Redaktion benachrichtigen
das war gut :)3
#15 Begeisterter 14:46:35 | Montag, 27. Juli 2009
lieber pfarrsaal als homoperversen zentrum
münchen hat ein zentrum für lesbi-homoperverse damen, eine gleichstellungsstelle für homos, ein schwules homoperversenzentrum, und ein homo-jugendzentrum.
wer schaut da aufs geld? aber beim pfarrsaal meckern.
Redaktion benachrichtigen
münchen hat ein zentrum für lesbi-homoperverse damen, eine gleichstellungsstelle für homos, ein schwules homoperversenzentrum, und ein homo-jugendzentrum.
wer schaut da aufs geld? aber beim pfarrsaal meckern.
#14 Confiteor 14:43:57 | Montag, 27. Juli 2009
Genugtuung nach fast 55 Jahren…
Wird ja langsam Zeit dass dem Theologen und Anthropologen Teilhard de Cardin, fast 55 Jahre nach
seinem Tod, Genugtuung widerfährt und er rehabilitiert
wird.
Die „Messe über die Welt“ von Teilhard de Chardin
ist eines der wenigen mystischen Dokumente des 20.
Jahrhunderts.
Redaktion benachrichtigen
Wird ja langsam Zeit dass dem Theologen und Anthropologen Teilhard de Cardin, fast 55 Jahre nach
seinem Tod, Genugtuung widerfährt und er rehabilitiert
wird.
Die „Messe über die Welt“ von Teilhard de Chardin
ist eines der wenigen mystischen Dokumente des 20.
Jahrhunderts.
#13 noch ein Landorganist 14:17:22 | Montag, 27. Juli 2009
Ein Wahnsinn
diese Verschwendung
„Das Gebäude kostete 6,3 Millionen Euro.“
Redaktion benachrichtigen
diese Verschwendung
„Das Gebäude kostete 6,3 Millionen Euro.“
#12 Brandenburgis 13:58:05 | Montag, 27. Juli 2009
Um zu verstehen, wie „bedeutungsvoll“
die Bemerkung Ratzingers in Aosta ist, muß man auch wissen, daß Chardin Hochgradfreimaurer war, der die Evolution eines „neuen Menschen“ im Sinne der masonistischen Ideologie vorantreiben wollte.
Er war überhaupt kein Christ sondern ein rein materialistischer Evolutionist, dessen Lehren vom Teufel diktiert sind. Johannes Rothkranz hat seine masonistische Ideologie ausführlich in dem Werk „Die kommende Diktatur der Humanität, Bd. 3, S. 35 ff. analysiert.
Redaktion benachrichtigen
die Bemerkung Ratzingers in Aosta ist, muß man auch wissen, daß Chardin Hochgradfreimaurer war, der die Evolution eines „neuen Menschen“ im Sinne der masonistischen Ideologie vorantreiben wollte.
Er war überhaupt kein Christ sondern ein rein materialistischer Evolutionist, dessen Lehren vom Teufel diktiert sind. Johannes Rothkranz hat seine masonistische Ideologie ausführlich in dem Werk „Die kommende Diktatur der Humanität, Bd. 3, S. 35 ff. analysiert.
#11 Paulaner † 13:19:59 | Montag, 27. Juli 2009
was sind das für 2 unmathematische Bemerkungen?
Credo; Irrtum zu Irrtum
Gut gemeint.
Damit das klar ist: ich wehre mich dagegen, Gott selber zu erdichten, auf Streberart, nur weil ich mir einen Gefallen damit tun möchte.
Sowas ist nicht belastungsfähig.
Redaktion benachrichtigen
Credo; Irrtum zu Irrtum
Gut gemeint.
Damit das klar ist: ich wehre mich dagegen, Gott selber zu erdichten, auf Streberart, nur weil ich mir einen Gefallen damit tun möchte.
Sowas ist nicht belastungsfähig.
#10 Gotthard 13:10:01 | Montag, 27. Juli 2009
Credo
In seinem letzten Tagebucheintrag fasste er seine Gedanken zusammen: „Die beiden Artikel meines Credo: Das Universum ist zentriert – evolutiv, nach oben / vorn. Christus ist sein Zentrum.“
Redaktion benachrichtigen
In seinem letzten Tagebucheintrag fasste er seine Gedanken zusammen: „Die beiden Artikel meines Credo: Das Universum ist zentriert – evolutiv, nach oben / vorn. Christus ist sein Zentrum.“
#9 wassers 13:06:28 | Montag, 27. Juli 2009
Irrtum zu Irrtum
Staub zu Staub, gedenke, oh …, dass Du auch im Irrtum bist.
Redaktion benachrichtigen
Staub zu Staub, gedenke, oh …, dass Du auch im Irrtum bist.
#8 Paulaner † 12:57:39 | Montag, 27. Juli 2009
Schon die vielen geistigen Rückschritte auf kreuznet beweisen die Richtigkeit der Evolutionstheorie
Ein Gott nach der Vorstellung der stupiden Bibelgläubigen dürfte solches Geschwätz nicht zulassen.
Nur das weiße Rauschen enthält alles, positive und negative Spitzen und viel Gebrabbel um die Nulllinie herum in allen Frequenzen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Gott nach der Vorstellung der stupiden Bibelgläubigen dürfte solches Geschwätz nicht zulassen.
Nur das weiße Rauschen enthält alles, positive und negative Spitzen und viel Gebrabbel um die Nulllinie herum in allen Frequenzen.
#7 Papst Petrus 12:13:19 | Montag, 27. Juli 2009
Vorsicht, liebe Nicht-Katholiken!
Die Überschrift „Papst lobte Irrlehrer“ ist nicht mehr weit von der Überschrift entfernt, die vielleicht morgen hier zu lesen ist: „Papst ist Irrlehrer“.
Das ist wohl sicher beabsichtigt!?? Es passt halt zur Linie: Murren gegen das Konzil, murren gegen den Papst. Dabei wäre sachliche Kritik durchaus sinnvoll. Alles muss am Evangelium gemessen und überprüft werden.
Redaktion benachrichtigen
Die Überschrift „Papst lobte Irrlehrer“ ist nicht mehr weit von der Überschrift entfernt, die vielleicht morgen hier zu lesen ist: „Papst ist Irrlehrer“.
Das ist wohl sicher beabsichtigt!?? Es passt halt zur Linie: Murren gegen das Konzil, murren gegen den Papst. Dabei wäre sachliche Kritik durchaus sinnvoll. Alles muss am Evangelium gemessen und überprüft werden.
#6 kreuzverhör † 11:33:14 | Montag, 27. Juli 2009
Pierre Teilhard de Chardin
Seine Überlegungen zur Evolution des Menschen, insbesondere hinsichtlich dessen geistiger und spiritueller Aspekte, werden oft mit denen des indischen Philosophen Aurobindo verglichen, der den gegenwärtig lebenden Menschen als Übergangswesen zu einer höheren Entwicklungsstufe ansieht.
Dieses ganze evolutionäre Entwicklungsgedusel hat er mit den Freimaurern gemeinsam,die erwarten auch eine Höherentwicklung des Menschen in einem dialektischen Prozess von Gut und Böse.Ähnliches haben auch die Kommunisten erwartet,eine bessere Menscheit.Viel Intellektuelle träumen diesen faulen Traum
Allein-sieht man auf die Gechichte des Menschen,ist man eines besseren belehrt-,der Mensch wird nicht notweniger deswegen besser,nur weil die Zeit voranschreitet,er macht IMMER wieder die gleichen Fehler,er bleibt DERSELBE Sünder wie schon seit Anbeginn.Ich bestreite eine Höherentwicklung der Menschheit,wenn man z.b den Darfur-Konflikt gesehen hat und wie die „Völkergemeinschaft“ versagt hat.
Wenn ich schon“Völkergemeinschft“ höre weiss,ich daß gelogen wird.Es gibt immer nur Koalitionen von Willigen,die andern sch… sich was drum.
Redaktion benachrichtigen
Seine Überlegungen zur Evolution des Menschen, insbesondere hinsichtlich dessen geistiger und spiritueller Aspekte, werden oft mit denen des indischen Philosophen Aurobindo verglichen, der den gegenwärtig lebenden Menschen als Übergangswesen zu einer höheren Entwicklungsstufe ansieht.
Dieses ganze evolutionäre Entwicklungsgedusel hat er mit den Freimaurern gemeinsam,die erwarten auch eine Höherentwicklung des Menschen in einem dialektischen Prozess von Gut und Böse.Ähnliches haben auch die Kommunisten erwartet,eine bessere Menscheit.Viel Intellektuelle träumen diesen faulen Traum
Allein-sieht man auf die Gechichte des Menschen,ist man eines besseren belehrt-,der Mensch wird nicht notweniger deswegen besser,nur weil die Zeit voranschreitet,er macht IMMER wieder die gleichen Fehler,er bleibt DERSELBE Sünder wie schon seit Anbeginn.Ich bestreite eine Höherentwicklung der Menschheit,wenn man z.b den Darfur-Konflikt gesehen hat und wie die „Völkergemeinschaft“ versagt hat.
Wenn ich schon“Völkergemeinschft“ höre weiss,ich daß gelogen wird.Es gibt immer nur Koalitionen von Willigen,die andern sch… sich was drum.
#5 Brandenburgis 10:38:57 | Montag, 27. Juli 2009
Was meinen Sie denn
mit „Käse“??
Redaktion benachrichtigen
mit „Käse“??
#4 Pascal123 10:23:43 | Montag, 27. Juli 2009
@Brandenburgis
Bei dem Käse den Sie hier täglich von sich geben hat man den Eindruck das Sie mit ganz anderen komischen Sphären schon Kontakt hatten.
Redaktion benachrichtigen
Bei dem Käse den Sie hier täglich von sich geben hat man den Eindruck das Sie mit ganz anderen komischen Sphären schon Kontakt hatten.
#3 Brandenburgis 10:14:43 | Montag, 27. Juli 2009
Es ist typisch für diesen
geistig ruinierten und kirchlich im Dunkeln wandelnden Papst, daß er die diabolische Gesaltalt Teilhard lobt und zitiert. Gott sei seiner armen Seele gnädig! Ich kann nur davor warnen, mit dieser Sphäre des Unreinen in KOntakt zu treten.
Redaktion benachrichtigen
geistig ruinierten und kirchlich im Dunkeln wandelnden Papst, daß er die diabolische Gesaltalt Teilhard lobt und zitiert. Gott sei seiner armen Seele gnädig! Ich kann nur davor warnen, mit dieser Sphäre des Unreinen in KOntakt zu treten.
#2 vonHerzmanovsky-Orlando 09:54:56 | Montag, 27. Juli 2009
@Gunsenum
Dass bei der FSSPX die Armut Architekt ist, das ist bekannt.
@Article
Teilhard de Chardin ist so was wie der Urirrlehrer, aus dem der ganze Neomodernismus entstanden ist. Damals in den 50er und 60er Jahren war er die Polarisationsfigur zwischen fortschrittlichen und gläubigen Katholiken. Kein Wunder also, dass Ratzinger nun seinem geistigen Urahn eine Träne nachweint. Ich habe mir vor einigen Jahren mal die Mühe gemacht eines der Machwerke des Teilhard zu lesen; nachdem ich jahrzehntelang „nur“ dagegen war, wollte ich mir mit Le Phénomène Humain auch mal einen persönlichen Eindruck verschaffen, der über Zitate bei anderen Autoren hinausgeht. Es war eine der mühsamsten, aber nicht eine der schwierigsten Lektüren meines Lebens. Ich war wirklich überrascht, was für ein Mist hier als „Wissenschaft“ verkauft wurde.
Redaktion benachrichtigen
Dass bei der FSSPX die Armut Architekt ist, das ist bekannt.
@Article
Teilhard de Chardin ist so was wie der Urirrlehrer, aus dem der ganze Neomodernismus entstanden ist. Damals in den 50er und 60er Jahren war er die Polarisationsfigur zwischen fortschrittlichen und gläubigen Katholiken. Kein Wunder also, dass Ratzinger nun seinem geistigen Urahn eine Träne nachweint. Ich habe mir vor einigen Jahren mal die Mühe gemacht eines der Machwerke des Teilhard zu lesen; nachdem ich jahrzehntelang „nur“ dagegen war, wollte ich mir mit Le Phénomène Humain auch mal einen persönlichen Eindruck verschaffen, der über Zitate bei anderen Autoren hinausgeht. Es war eine der mühsamsten, aber nicht eine der schwierigsten Lektüren meines Lebens. Ich war wirklich überrascht, was für ein Mist hier als „Wissenschaft“ verkauft wurde.
#1 Gunsenum 09:16:10 | Montag, 27. Juli 2009
Nicht über Râumlichkeiten mokieren!
Ihr braucht hier gar nciht dauernd moderne Kirchbauten oder Kirchfunktionsgebäude kritisieren und verspotten.
Ich habe selten so etwas Unästhetisches wie St.Athanasius in Hattersheim oder die Kapelle in der Gärtnerei Budach in Fulda gesehen. Unästhetisch – und dann mit unpassender Barockdekoration versuchend, die grässlichen Holzdecken oder Installationen zu vertuschen…Ekelhaft und undurchdacht! Entweder richtig oder gar nicht, nicht aber 70’er Jahre-Fassade mit Barockdeko!
Also – nicht über das „Raumschiff“ spotten!
Redaktion benachrichtigen
Ihr braucht hier gar nciht dauernd moderne Kirchbauten oder Kirchfunktionsgebäude kritisieren und verspotten.
Ich habe selten so etwas Unästhetisches wie St.Athanasius in Hattersheim oder die Kapelle in der Gärtnerei Budach in Fulda gesehen. Unästhetisch – und dann mit unpassender Barockdekoration versuchend, die grässlichen Holzdecken oder Installationen zu vertuschen…Ekelhaft und undurchdacht! Entweder richtig oder gar nicht, nicht aber 70’er Jahre-Fassade mit Barockdeko!
Also – nicht über das „Raumschiff“ spotten!
Weiterlesen:
kreuzmeldungenNeuer Gips + …
kreuzmeldungenFerien mit Verpflichtungen + …
kreuzmeldungenMorgen kommt der Arzt + …
kreuzmeldungenBischof geht mit 55 + …
kreuzmeldungenKaum Deutsch + …
kreuzmeldungenWeiterhin ohne Computer + …
kreuzmeldungenSegen mit Gipshand + …
kreuzmeldungenKlerikale Plaudertasche + …
kreuzmeldungenAus dem Spital entlassen + …
kreuzmeldungenPersonalrochaden + …
kreuzmeldungenZu schön, um wahr zu werden + …
kreuzmeldungenUnnötige Komplimente + …
kreuzmeldungenBald sind alle Katholiken weg + …
kreuzmeldungenDer Christ und das Heil + …
kreuzmeldungenAudienz kurz nach dem Sakrileg + …
