13:44:17 | Dienstag, 5. April 2005
Johannes Paul II.
Die Stationen des letzten Pontifikates
26 Jahre Johannes Paul II. im Zeitraffer: Vom ersten Nichtitaliener auf dem Papstthron seit dem Jahre 1522 bis zum 2. April 2005 um 21.37 Uhr.
20 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#20 Sulpicius 19:34:22 | Mittwoch, 6. April 2005
Die „Stimme aus dem Tradiland“…
… wird mir immer sympathischer, weil theologisch fundiert, im Gegensatz zu einigen dem Papalismus und Papalatrismus zum Opfer gefallenen Theologen. Wir sollten mal privaten Kontakt aufnehmen, Tradiland!
Redaktion benachrichtigen
… wird mir immer sympathischer, weil theologisch fundiert, im Gegensatz zu einigen dem Papalismus und Papalatrismus zum Opfer gefallenen Theologen. Wir sollten mal privaten Kontakt aufnehmen, Tradiland!
#19 Jack 18:00:09 | Mittwoch, 6. April 2005
Mit welchem Recht …
… nehmen Sie sich heraus, über den verstorbenen Papst zu urteilen? Jeder römisch-katholische Christ ist zur Treue gegenüber dem Nachfolger Petri aufgerufen!
Redaktion benachrichtigen
… nehmen Sie sich heraus, über den verstorbenen Papst zu urteilen? Jeder römisch-katholische Christ ist zur Treue gegenüber dem Nachfolger Petri aufgerufen!
#18 Stimme aus dem Tradiland 11:51:57 | Mittwoch, 6. April 2005
Karl der Große ein Heiliger
Aus dem bisher Gesagten ist zu schließen, dass die Heiligsprechung Karls des Großen 1165 gültig war (weil zuständiger Weise vom Erzbischof von Köln durchgeführt) und durch spätere Maßnahmen der Päpste unberührt blieb. Insoweit häufig geschrieben steht, dass Papst Alexander III. diese Heiligsprechung nicht anerkannt habe, so ist dem entgegenzuhalten, dass eine derartige Anerkennung auch nicht erfor-derlich war.
Zu einer Abänderung des Heiligenstatus Karls des Großen hätte es eines „contrarius actus“, also einer formellen Aufhebung der diözesanen Heiligsprechung bedurft. Da es 1165 die Unterscheidung in Selige und Heilige im kirchenrechtlichen Sinne noch gar nicht gab, ist eine spätere Zurückstufung auf den Status eines Seligen nicht zulässig, auch wenn es der zeitgeistig agierenden Konzilsgedächntniskirche sicher gefallen würde.
Karl der Große ist bloß nicht in den Heiligenkalender der Gesamtkirche übernommen worden, was aber kein Makel ist, wie das Beispiel der Hl. Philomena zeigt, welche Papst Johannes der XXIII. (auch nur aus kirchenpoli-tischen Gründen seliggesprochen, in der Sache ungerechtfertigt) daraus entfernt hat.
Am Beispiel Karls des Großen ist gut festzumachen, wie stark die persönliche Frommheit (die bei ihm sicherlich ein Manko war, wobei aber die Endphase seines Lebens allenfalls anders zu beurteilen ist) und für die Hl. Kirche nutzbringende Taten auseinanderfallen können.
Redaktion benachrichtigen
Aus dem bisher Gesagten ist zu schließen, dass die Heiligsprechung Karls des Großen 1165 gültig war (weil zuständiger Weise vom Erzbischof von Köln durchgeführt) und durch spätere Maßnahmen der Päpste unberührt blieb. Insoweit häufig geschrieben steht, dass Papst Alexander III. diese Heiligsprechung nicht anerkannt habe, so ist dem entgegenzuhalten, dass eine derartige Anerkennung auch nicht erfor-derlich war.
Zu einer Abänderung des Heiligenstatus Karls des Großen hätte es eines „contrarius actus“, also einer formellen Aufhebung der diözesanen Heiligsprechung bedurft. Da es 1165 die Unterscheidung in Selige und Heilige im kirchenrechtlichen Sinne noch gar nicht gab, ist eine spätere Zurückstufung auf den Status eines Seligen nicht zulässig, auch wenn es der zeitgeistig agierenden Konzilsgedächntniskirche sicher gefallen würde.
Karl der Große ist bloß nicht in den Heiligenkalender der Gesamtkirche übernommen worden, was aber kein Makel ist, wie das Beispiel der Hl. Philomena zeigt, welche Papst Johannes der XXIII. (auch nur aus kirchenpoli-tischen Gründen seliggesprochen, in der Sache ungerechtfertigt) daraus entfernt hat.
Am Beispiel Karls des Großen ist gut festzumachen, wie stark die persönliche Frommheit (die bei ihm sicherlich ein Manko war, wobei aber die Endphase seines Lebens allenfalls anders zu beurteilen ist) und für die Hl. Kirche nutzbringende Taten auseinanderfallen können.
#17 Catholicus 11:29:46 | Mittwoch, 6. April 2005
Bitte genau lesen
Entsprechend meiner ursprünglichen Intention, die von der „Stimme aus dem Tradiland“ mißverstanden wird, erinnere ich hier an meine weiter unten angeführte Aussage: „Heiligsprechungen gelten in der Kirche als definitive Akte des Papstes, welche nicht aufgehoben werden können.“
Redaktion benachrichtigen
Entsprechend meiner ursprünglichen Intention, die von der „Stimme aus dem Tradiland“ mißverstanden wird, erinnere ich hier an meine weiter unten angeführte Aussage: „Heiligsprechungen gelten in der Kirche als definitive Akte des Papstes, welche nicht aufgehoben werden können.“
#16 Marcel 11:17:35 | Mittwoch, 6. April 2005
Heiligsprechunung, Dreifaltigkeit
Danke für die Klarstellung mit den Heiligsprechungen.
Dann ist – diesbezüglich – also noch nicht Hopfen und Malz verloren, sondern ein künftiger Papst (oder Konzil oder wie immer das geregelt werden _wird_) kann viele der – leider! – inflationär stattgefundenen Selig- und Heiligsprechungen der letzten Jahrzehnte neu aufrollen.
Wenn ich mich richtig erinnere, hat der letzte Papst – fast – so viele Selig- und Heiligsprechungen durchgeführt wie jemals zuvor in der Kirche? Das ist natürlich in höchstem Maße ungut.
PS zu „Allah“: die meisten Christen in den islamischen Ländern fügen dem Wort „Allah“ noch die Bezeichnung „Dreieine“ (Dreifaltige) bei, damit klar unterschieden wird zwischen dem christlichen dreifaltigen Gott und dem in diesen Ländern gebräuchlichen Wort „Gott“ (Allah) für den islamischen. Jedenfalls ist es nicht so, daß sie nur „Allah“ sagen, wenn sie beten.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Klarstellung mit den Heiligsprechungen.
Dann ist – diesbezüglich – also noch nicht Hopfen und Malz verloren, sondern ein künftiger Papst (oder Konzil oder wie immer das geregelt werden _wird_) kann viele der – leider! – inflationär stattgefundenen Selig- und Heiligsprechungen der letzten Jahrzehnte neu aufrollen.
Wenn ich mich richtig erinnere, hat der letzte Papst – fast – so viele Selig- und Heiligsprechungen durchgeführt wie jemals zuvor in der Kirche? Das ist natürlich in höchstem Maße ungut.
PS zu „Allah“: die meisten Christen in den islamischen Ländern fügen dem Wort „Allah“ noch die Bezeichnung „Dreieine“ (Dreifaltige) bei, damit klar unterschieden wird zwischen dem christlichen dreifaltigen Gott und dem in diesen Ländern gebräuchlichen Wort „Gott“ (Allah) für den islamischen. Jedenfalls ist es nicht so, daß sie nur „Allah“ sagen, wenn sie beten.
#15 Stimme aus dem Tradiland 10:32:48 | Mittwoch, 6. April 2005
Catholicus: Falsch
Bitte auf www.schaepp.de/heiligsprechung/in.html www.schaepp.de/…ligsprechung/in.html die Geschichte der Selig- und Heiligsprechung nachzulesen. Die erste Heiligsprechung durch den Papst fand erst 993 statt, obwohl es vorher schon jede Menge Kanonisationen gab (auch die Heiligen des Römischen Hochgebets z.B.!). Zwischen 1234 und 1634 gab es eine Aufteilung der Art, dass die Seligsprechung durch die Bischöfe (mit Wirkung für die Ortskirche, die Diözese), die Heiligsprechung (mit Wirkung für die Gesamtkirche) durch den Papst stattfand. Die Alleinzuständigkeit für Seligsprechungen liegt beim Papst also erst seit 1634, die Alleinzuständigkeit für Heiligsprechungen erst seit 1234 vor. Aus den rückwirkenden Aberkennungen zulässig durchgeführter Selig- und Heiligsprechungen geht hervor, dass es sich bei den Selig- und Heiligsprechungen nicht um Akte des unabänderlichen Lehramts handelt. Das ist ganz eindeutig und denknotwendig.
Redaktion benachrichtigen
Bitte auf www.schaepp.de/heiligsprechung/in.html www.schaepp.de/…ligsprechung/in.html die Geschichte der Selig- und Heiligsprechung nachzulesen. Die erste Heiligsprechung durch den Papst fand erst 993 statt, obwohl es vorher schon jede Menge Kanonisationen gab (auch die Heiligen des Römischen Hochgebets z.B.!). Zwischen 1234 und 1634 gab es eine Aufteilung der Art, dass die Seligsprechung durch die Bischöfe (mit Wirkung für die Ortskirche, die Diözese), die Heiligsprechung (mit Wirkung für die Gesamtkirche) durch den Papst stattfand. Die Alleinzuständigkeit für Seligsprechungen liegt beim Papst also erst seit 1634, die Alleinzuständigkeit für Heiligsprechungen erst seit 1234 vor. Aus den rückwirkenden Aberkennungen zulässig durchgeführter Selig- und Heiligsprechungen geht hervor, dass es sich bei den Selig- und Heiligsprechungen nicht um Akte des unabänderlichen Lehramts handelt. Das ist ganz eindeutig und denknotwendig.
#14 Catholicus 09:42:49 | Mittwoch, 6. April 2005
@Stimme aus dem Tradiland
Die besagte Bulle Papst Urbans VIII. betont ja gerade die Alleinzuständigkeit des Apostolischen Stuhls für Kanonisationsverfahren. Früher kanonisierte Heilige werden dann in ihrer öffentlichen Verehrung nicht eingeschränkt, wenn diese Kanonisation durch den Papst erfolgt ist oder mit dessen nachträglicher Bestätigung.
Redaktion benachrichtigen
Die besagte Bulle Papst Urbans VIII. betont ja gerade die Alleinzuständigkeit des Apostolischen Stuhls für Kanonisationsverfahren. Früher kanonisierte Heilige werden dann in ihrer öffentlichen Verehrung nicht eingeschränkt, wenn diese Kanonisation durch den Papst erfolgt ist oder mit dessen nachträglicher Bestätigung.
#13 GerdEric 09:28:02 | Mittwoch, 6. April 2005
Lieber Chato
ich denke schon,
dass Du den Unterschied zwischen
„deutschen Christen“ und
„Deutschen Christen“
kennst,
weshalb sich die Frage: welcher Gott ? stellt…
für deutsche Christen gälte schon:
der Gott Abrahams,
der Gott Issaaks,
der Gott Jakobs
der Gott Jesu
wogegen für Deutsche Christen ein entstellter Jesus als Gott allein beraubt seiner jüdischen Wurzeln,
beraubt seines Vaters,
seiner jüdischen Mutter,
gälte…
Herzliche Grüsse
GerdEric
Ps.: Du würdest von mir nie sehen,
dass ich zur Begrüssung dreimal auf den Tisch (DeutscheEiche) klopfte und Toi-Toi-Toi (Teufel Ziu Zeus) sagte…
nein,
der Gott Jesu ist nicht Irgendeingott
Redaktion benachrichtigen
ich denke schon,
dass Du den Unterschied zwischen
„deutschen Christen“ und
„Deutschen Christen“
kennst,
weshalb sich die Frage: welcher Gott ? stellt…
für deutsche Christen gälte schon:
der Gott Abrahams,
der Gott Issaaks,
der Gott Jakobs
der Gott Jesu
wogegen für Deutsche Christen ein entstellter Jesus als Gott allein beraubt seiner jüdischen Wurzeln,
beraubt seines Vaters,
seiner jüdischen Mutter,
gälte…
Herzliche Grüsse
GerdEric
Ps.: Du würdest von mir nie sehen,
dass ich zur Begrüssung dreimal auf den Tisch (DeutscheEiche) klopfte und Toi-Toi-Toi (Teufel Ziu Zeus) sagte…
nein,
der Gott Jesu ist nicht Irgendeingott
#12 spectator † 09:06:12 | Mittwoch, 6. April 2005
@ Stimme aus dem Tradiland
Wieder ist hier eine papalistische Ideologie zu beklagen, die sich in Widerspruch zur Wirklichkeit stellt…
das ist schon komisch. Mit dem selben „Argument“ argumentieren Schwule, Zölibatgegner und Frauenpriestertumbefürworter.
Redaktion benachrichtigen
Wieder ist hier eine papalistische Ideologie zu beklagen, die sich in Widerspruch zur Wirklichkeit stellt…
das ist schon komisch. Mit dem selben „Argument“ argumentieren Schwule, Zölibatgegner und Frauenpriestertumbefürworter.
#11 chato † 08:41:11 | Mittwoch, 6. April 2005
Man liest hier nur Zweifel,
Vorbehalt, Misstrauen, Argwohn, Skepsis. Ob Kardinäle oder Bischöfe, und selbst der Papst, alles und alles werden bezweifelt. Selbst bei Gott bleibt hier
Die widerlich dumme Frage ungelöscht stehen „Welcher Gott“
Mein gestriger Beitrag der dieserart Forumsleitung widersprach, wurde voll gelöscht – Widersprüche gegen Glaube und Kirche werden nicht gelöscht. Internettikette sind hier wichtiger als überzeugter Glaube.
Ignatius von Loyola sagte; man beachte ob man das geführte Wort nicht dereinst vor Jesus Christus bitter bereuen wird. Das ist hier Schreibenden dringendst nahe zu legen. Ebenfalls aber die Empfehlung an die Redaktion, das gute zurechtweisende Wort vom Zweifel sähenden Wort zu unterscheiden. Auch das Bild das dies Forum vom Katholizismus dem Zweifler und Suchenden bietet, wird vor Jesus Christus zu verantworten sein, wie jedes gegebene und unterlassene Wort das von uns ausging.
Redaktion benachrichtigen
Vorbehalt, Misstrauen, Argwohn, Skepsis. Ob Kardinäle oder Bischöfe, und selbst der Papst, alles und alles werden bezweifelt. Selbst bei Gott bleibt hier
Die widerlich dumme Frage ungelöscht stehen „Welcher Gott“
Mein gestriger Beitrag der dieserart Forumsleitung widersprach, wurde voll gelöscht – Widersprüche gegen Glaube und Kirche werden nicht gelöscht. Internettikette sind hier wichtiger als überzeugter Glaube.
Ignatius von Loyola sagte; man beachte ob man das geführte Wort nicht dereinst vor Jesus Christus bitter bereuen wird. Das ist hier Schreibenden dringendst nahe zu legen. Ebenfalls aber die Empfehlung an die Redaktion, das gute zurechtweisende Wort vom Zweifel sähenden Wort zu unterscheiden. Auch das Bild das dies Forum vom Katholizismus dem Zweifler und Suchenden bietet, wird vor Jesus Christus zu verantworten sein, wie jedes gegebene und unterlassene Wort das von uns ausging.
#10 GerdEric 08:23:41 | Mittwoch, 6. April 2005
zwei Fragen…
1.
wie ist das mit Karl dem Grossen?
ist der nun heilig gesprochen oder ist er es nicht?
Kanonisation: Auf Kaiser Friedrich Barbarossas Veranlassung erfolgte 1165 die Heiligsprechung durch den Erzbischof von Köln unter Billigung von Gegenpapst Paschalis III., aber gegen den Willen von Papst Alexander III. Seit 1176 wird die Verehrung geduldet: sie ist offiziell „gestattet, nicht anerkannt“.
zitiert aus: mitglied.lycos.de/…fer/Alphabet/A-Z.htm
und 2.
an „Stimme aus dem Tradiland“,
wie ist das nun mit dem Wort Allah?
mit freundlichem Gruss
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
1.
wie ist das mit Karl dem Grossen?
ist der nun heilig gesprochen oder ist er es nicht?
Kanonisation: Auf Kaiser Friedrich Barbarossas Veranlassung erfolgte 1165 die Heiligsprechung durch den Erzbischof von Köln unter Billigung von Gegenpapst Paschalis III., aber gegen den Willen von Papst Alexander III. Seit 1176 wird die Verehrung geduldet: sie ist offiziell „gestattet, nicht anerkannt“.
zitiert aus: mitglied.lycos.de/…fer/Alphabet/A-Z.htm
und 2.
an „Stimme aus dem Tradiland“,
wie ist das nun mit dem Wort Allah?
mit freundlichem Gruss
GerdEric
#9 Stimme aus dem Tradiland 08:09:31 | Mittwoch, 6. April 2005
Hat Catholicus überhaupt gelesen, was
Paul Mayer geschrieben hat? Scheinbar nicht, denn sonst würde er sich nicht derart in Widerspruch zu den Fakten der Kirchengeschichte stellen. Welche Sicherheit hatten den die Gläubigen des Jahres 1634, denen Selige und Heilige abhanden gekommen sind, die 100 Jahre vorher kanonisiert oder beatifiziert wurden oder gar 450 Jahre vorher?
Wie konnte denn Papst Urban der VIII. alle diesen „definitiven Akte“ aufheben, wenn es sich um unabänderliche Akte des Lehramtes gehandelt hat? Wieder ist hier eine papalistische Ideologie zu beklagen, die sich in Widerspruch zur Wirklichkeit stellt…
Redaktion benachrichtigen
Paul Mayer geschrieben hat? Scheinbar nicht, denn sonst würde er sich nicht derart in Widerspruch zu den Fakten der Kirchengeschichte stellen. Welche Sicherheit hatten den die Gläubigen des Jahres 1634, denen Selige und Heilige abhanden gekommen sind, die 100 Jahre vorher kanonisiert oder beatifiziert wurden oder gar 450 Jahre vorher?
Wie konnte denn Papst Urban der VIII. alle diesen „definitiven Akte“ aufheben, wenn es sich um unabänderliche Akte des Lehramtes gehandelt hat? Wieder ist hier eine papalistische Ideologie zu beklagen, die sich in Widerspruch zur Wirklichkeit stellt…
#8 Catholicus 23:33:33 | Dienstag, 5. April 2005
Heiligsprechungen
Heiligsprechungen gelten in der Kirche als definitive Akte des Papstes, welche nicht aufgehoben werden können. Das von Paul Mayer angeführte Breve Urbans VIII. behauptet nichts Gegenteiliges. Das Volk Gottes hat aufgrund einer Selig- und Heiligsprechung die Sicherheit, dass jene Personen, die es verehrt, auch wirklich im Himmel sind.
Redaktion benachrichtigen
Heiligsprechungen gelten in der Kirche als definitive Akte des Papstes, welche nicht aufgehoben werden können. Das von Paul Mayer angeführte Breve Urbans VIII. behauptet nichts Gegenteiliges. Das Volk Gottes hat aufgrund einer Selig- und Heiligsprechung die Sicherheit, dass jene Personen, die es verehrt, auch wirklich im Himmel sind.
#7 GerdEric 21:57:39 | Dienstag, 5. April 2005
Lieber Paul Mayer
@ GerdEric: Es beim Begriff Allah wie beim Begriff Gott – es kann der dreifaltige gemeint sein oder irgendeiner.
So ist es.
Das ist auch mit ein Grund,
weshalb ich ab und an mal frage,
wenn mir jemand sagt,
er (oder sie) glaube an Gott,
welchen Gott meinst du?
den irgendeinen oder den des Abraham,
des Isaak und des Jakobs
(erweitert für Christen: den Gott des Jesu).
Früher dachte ich auch,
gottgläubig sei an Gott
(den des Abraham, des Isaak und des Jakobs)
glaubend,
aber da irrte ich mich gewaltig…
es war der der Deutschen Christen
Mein Beitrag war nur eine Antwort auf
den dritten Abschnitt von „Stimme aus dem Tradiland“ gegen 05. April 2005, 15:26:
Stimme aus dem Tradiland: … er ausgerufen „Allah schütze den Sudan“ (Allah ist nicht identisch mit dem dreifaltigen Gott, der Sudan ist wohl einer wenn nicht der schlimmste Christen verfolgende Staat weltweit).
Insofern richtet sich Dein Beitrag an Stimme aus dem Tradiland…
Herzlichen Dank und Gruss
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
@ GerdEric: Es beim Begriff Allah wie beim Begriff Gott – es kann der dreifaltige gemeint sein oder irgendeiner.
So ist es.
Das ist auch mit ein Grund,
weshalb ich ab und an mal frage,
wenn mir jemand sagt,
er (oder sie) glaube an Gott,
welchen Gott meinst du?
den irgendeinen oder den des Abraham,
des Isaak und des Jakobs
(erweitert für Christen: den Gott des Jesu).
Früher dachte ich auch,
gottgläubig sei an Gott
(den des Abraham, des Isaak und des Jakobs)
glaubend,
aber da irrte ich mich gewaltig…
es war der der Deutschen Christen
Mein Beitrag war nur eine Antwort auf
den dritten Abschnitt von „Stimme aus dem Tradiland“ gegen 05. April 2005, 15:26:
Stimme aus dem Tradiland: … er ausgerufen „Allah schütze den Sudan“ (Allah ist nicht identisch mit dem dreifaltigen Gott, der Sudan ist wohl einer wenn nicht der schlimmste Christen verfolgende Staat weltweit).
Insofern richtet sich Dein Beitrag an Stimme aus dem Tradiland…
Herzlichen Dank und Gruss
GerdEric
#6 Paul Mayer 21:38:06 | Dienstag, 5. April 2005
Klarstellungen
@ GerdEric: Es beim Begriff Allah wie beim Begriff Gott – es kann der dreifaltige gemeint sein oder irgendeiner.
@ Marcel: Selig- und Heiligsprechungen: Entgegen einer häufig geäußerten Meinung sind Selig- und Heiligsprechungen keine endgültigen (quasi-dogmatischen) Lehrentscheidungen. Das ist leicht darzustellen:
Papst Urban VIII. hat in seinem Breve „Coelestis Hierusalem“ vom Jahre 1634 das Recht, eine Person zum Seligen oder Heiligen zu erklären, zum ausschließlichen Recht des Papstes erklärt. Außerdem hat er folgendes vorgesehen:
1. Heiligmäßige Personen,die vor 1181 a. D. öffentlichen Kult genossen, dürfen auch weiterhin öffentlich (liturgisch) verehrt werden;
2. Der öffentliche Kult eines von 1181 bis 1534 Verstorbenen kann ebenfalls aufrechterhalten werden, es kann aber zusätzlich die päpstliche Bestätigung dafür erbeten werden;
3. Wer nach 1534 (100 Jahre vor dem Erlaß des Breve Urbans VIII.) verstorbenist,darf ohne ausdrückliche päpstliche Bestätigung durch Selig- oder Heiligsprechung nicht öffentlich verehrt werden.
Es ist daher für mich ganz eindeutig, dass ein Papst noch in den nächsten Jahrhunderten die unter Johannes Paul II. durchgeführten Verfahren wiederaufnehmen kann oder sogar ohne Verfahren den Titel „Seliger“ bzw. „Heiliger“ in Einzelfall oder sogar pauschal kassieren (= aufheben) kann.
Redaktion benachrichtigen
@ GerdEric: Es beim Begriff Allah wie beim Begriff Gott – es kann der dreifaltige gemeint sein oder irgendeiner.
@ Marcel: Selig- und Heiligsprechungen: Entgegen einer häufig geäußerten Meinung sind Selig- und Heiligsprechungen keine endgültigen (quasi-dogmatischen) Lehrentscheidungen. Das ist leicht darzustellen:
Papst Urban VIII. hat in seinem Breve „Coelestis Hierusalem“ vom Jahre 1634 das Recht, eine Person zum Seligen oder Heiligen zu erklären, zum ausschließlichen Recht des Papstes erklärt. Außerdem hat er folgendes vorgesehen:
1. Heiligmäßige Personen,die vor 1181 a. D. öffentlichen Kult genossen, dürfen auch weiterhin öffentlich (liturgisch) verehrt werden;
2. Der öffentliche Kult eines von 1181 bis 1534 Verstorbenen kann ebenfalls aufrechterhalten werden, es kann aber zusätzlich die päpstliche Bestätigung dafür erbeten werden;
3. Wer nach 1534 (100 Jahre vor dem Erlaß des Breve Urbans VIII.) verstorbenist,darf ohne ausdrückliche päpstliche Bestätigung durch Selig- oder Heiligsprechung nicht öffentlich verehrt werden.
Es ist daher für mich ganz eindeutig, dass ein Papst noch in den nächsten Jahrhunderten die unter Johannes Paul II. durchgeführten Verfahren wiederaufnehmen kann oder sogar ohne Verfahren den Titel „Seliger“ bzw. „Heiliger“ in Einzelfall oder sogar pauschal kassieren (= aufheben) kann.
#5 GerdEric 17:56:22 | Dienstag, 5. April 2005
Liebe Stimme aus dem Tradiland
Du weisst aber sicherlich auch,
dass arabisch sprechende Christen „Allah“ sagen,
wenn sie den dreigefalteten Gott der Christen meinen…
und das sind auch Christen,
die dem Papst unterstehen.
mit freundlichem Gruss
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
Du weisst aber sicherlich auch,
dass arabisch sprechende Christen „Allah“ sagen,
wenn sie den dreigefalteten Gott der Christen meinen…
und das sind auch Christen,
die dem Papst unterstehen.
mit freundlichem Gruss
GerdEric
#4 Marcel 16:44:22 | Dienstag, 5. April 2005
@Tradiland
… Du hast den Nagel wieder auf den Kopf getroffen.
Gibt es den Fall, daß eine Heiligsprechung rückgängig gemacht worden ist? Also bevor ein Heiliger kanonisiert wurde, vermutlich.
Z.B. die Heiligsprechung des Opus-Dei-Gründers war, wenn man einer ganzen Reihe von bekannteren ehemaligen Mitgliedern glauben darf, ein großer Fehler.
Redaktion benachrichtigen
… Du hast den Nagel wieder auf den Kopf getroffen.
Gibt es den Fall, daß eine Heiligsprechung rückgängig gemacht worden ist? Also bevor ein Heiliger kanonisiert wurde, vermutlich.
Z.B. die Heiligsprechung des Opus-Dei-Gründers war, wenn man einer ganzen Reihe von bekannteren ehemaligen Mitgliedern glauben darf, ein großer Fehler.
#3 Stimme aus dem Tradiland 16:07:30 | Dienstag, 5. April 2005
Persönlich fromm und objektiv heilig sind zweierlei…
…auch dann, wenn die Selig- und Heiligsprechungen zum schlecht geprüften Massenereignis geworden sind. Papst Johannes Paul II. war sicherlich persönlich fromm, sein Einsatz für die ungeborenen Kinder und die Moraltheologie vorbildlich (wenn auch in der Theorie mit z.T. falschem – humanistischem – Ansatz, aber richtigem Ergebnis). Die von ihm zu verantwortende Paralysierung von Lehre und Glauben Christi und der Kirche schließt aber definitiv aus, dass er als Heiliger (abgesehen von einem Verfahren, welches frühestens fünf Jahre nach seinem Tod eingeleitet werden dürfte) angesehen werden könnte.
Redaktion benachrichtigen
…auch dann, wenn die Selig- und Heiligsprechungen zum schlecht geprüften Massenereignis geworden sind. Papst Johannes Paul II. war sicherlich persönlich fromm, sein Einsatz für die ungeborenen Kinder und die Moraltheologie vorbildlich (wenn auch in der Theorie mit z.T. falschem – humanistischem – Ansatz, aber richtigem Ergebnis). Die von ihm zu verantwortende Paralysierung von Lehre und Glauben Christi und der Kirche schließt aber definitiv aus, dass er als Heiliger (abgesehen von einem Verfahren, welches frühestens fünf Jahre nach seinem Tod eingeleitet werden dürfte) angesehen werden könnte.
#2 Catholicus 15:44:34 | Dienstag, 5. April 2005
Ein Heiliger
Für mich war und ist Johannes Paul II. ein Heiliger, der sicher auch seine Fehler gehabt hat, wie jeder Mensch, der sich aber redlich um das Gute gemüht und es mit der Gnade Gottes auch verwirklicht hat. Sein Zeugnis für den katholischen Glauben ist auch zu den Menschen anderer Religionen gedrungen!
Redaktion benachrichtigen
Für mich war und ist Johannes Paul II. ein Heiliger, der sicher auch seine Fehler gehabt hat, wie jeder Mensch, der sich aber redlich um das Gute gemüht und es mit der Gnade Gottes auch verwirklicht hat. Sein Zeugnis für den katholischen Glauben ist auch zu den Menschen anderer Religionen gedrungen!
#1 Stimme aus dem Tradiland 15:26:27 | Dienstag, 5. April 2005
Zu den Daten betr. Johannes Paul II.
könnte man vieles anmerken. Vielleicht so viel: Redemptor hominis ist eine der theologisch problematischten Enzykliken, die jemals ein Papst publizieren ließ. Er war nicht der erste Papst, der eine Synode besucht hat, ebenso hat wohl auch der erste und am längsten amtierende Papst, Petrus, Synagogen besucht wie auch die Apostel und der Hl. Paulus. Alle diese haben ja auch den Tempel besucht.
Der Unterschied ist, dass die Urchristen den Juden noch das Evangelium verkündet haben, darunter insb. die Gottessohnschaft Christi und die Heilsnotwendigkeit der Hl. Taufe. Dies zum Unterschied von Johannes Paul II. der sich wohl für fremde Sünden vor der Weltöffentlichkeit entschuldigt hat, nicht aber für die eigenen, wie z.B. die Diskriminierung der Tradition, die mutwillige Exkommunikation von Erzbischof Lefebvre und der von ihm geweihten Weihbischöfe, die Abschaffung altehrwürdiger Rituale und unangemessenes Verhalten in der Liturgie (sowohl sein eigenes wie auch das von ihm geduldete von anderen) vom Tanz der Götzendiener bis zur Lesung durch eine barbusige Lektorin.
Ebensowenig hat Papst Johannes Paul II. den Moslems das Evangelium verkündet, sondern sich auch noch angebiedert. Bei einem Besuch des Sudan hat er ausgerufen „Allah schütze den Sudan“ (Allah ist nicht identisch mit dem dreifaltigen Gott, der Sudan ist wohl einer wenn nicht der schlimmste Christen verfolgende Staat weltweit).
Redaktion benachrichtigen
könnte man vieles anmerken. Vielleicht so viel: Redemptor hominis ist eine der theologisch problematischten Enzykliken, die jemals ein Papst publizieren ließ. Er war nicht der erste Papst, der eine Synode besucht hat, ebenso hat wohl auch der erste und am längsten amtierende Papst, Petrus, Synagogen besucht wie auch die Apostel und der Hl. Paulus. Alle diese haben ja auch den Tempel besucht.
Der Unterschied ist, dass die Urchristen den Juden noch das Evangelium verkündet haben, darunter insb. die Gottessohnschaft Christi und die Heilsnotwendigkeit der Hl. Taufe. Dies zum Unterschied von Johannes Paul II. der sich wohl für fremde Sünden vor der Weltöffentlichkeit entschuldigt hat, nicht aber für die eigenen, wie z.B. die Diskriminierung der Tradition, die mutwillige Exkommunikation von Erzbischof Lefebvre und der von ihm geweihten Weihbischöfe, die Abschaffung altehrwürdiger Rituale und unangemessenes Verhalten in der Liturgie (sowohl sein eigenes wie auch das von ihm geduldete von anderen) vom Tanz der Götzendiener bis zur Lesung durch eine barbusige Lektorin.
Ebensowenig hat Papst Johannes Paul II. den Moslems das Evangelium verkündet, sondern sich auch noch angebiedert. Bei einem Besuch des Sudan hat er ausgerufen „Allah schütze den Sudan“ (Allah ist nicht identisch mit dem dreifaltigen Gott, der Sudan ist wohl einer wenn nicht der schlimmste Christen verfolgende Staat weltweit).
Weiterlesen:
Johannes Paul II.Der Mystiker auf dem Stuhle Petri
Johannes Paul II.Am Dienstag danach
Johannes Paul II.Zum Tod von Papst Johannes Paul II.
Johannes Paul II.Der Montag danach
Johannes Paul II.Die größte Beerdigung der Welt
Johannes Paul II.Apostolica sedes vacans
Johannes Paul II.Adieu
Johannes Paul II.Johannes Paul II. in Zahlen
Johannes Paul II.Papst Johannes Paul II. – Requiescat in Pace
Johannes Paul II.Der Papst im Todeskampf
Johannes Paul II.Der persönliche Arzt des Papstes
Johannes Paul II.Das weiße Grab
Johannes Paul II.Ein Knopf im Hals
Johannes Paul II.Der Papst hat hohes Fieber
Johannes Paul II.„Der Teufel sitzt auch hinter den vatikanischen Mauern“